Справа № 364/1108/17
Провадження № 1-кс/364/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка скаргу громадянина ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 року.

Перевіривши надані матеріали скарги, докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року гр. ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу на постанову старшого слідчого підтримав, посилаючись на те, що старший слідчий незаконно відмовила йому у клопотанні про його участь у допиті свідків.

Старший слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що нею було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні згідно вимог КПК України, а саме, що заявлене клопотання про участь у допиті свідків не передбачено нормами КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , старшого слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, які згідно даних постанови про відмову у допиті в якості потерпілого, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2017 року.

Гр. ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із заявою про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000015. Таку заяву ОСОБА_4 мотивував тим, що у провадженні СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 10.01.2017 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вказану заяву старшим слідчим було задоволено. Заявник ОСОБА_4 посилається на те, що його не було повідомлено про дату проведення допиту вищевказаних свідків, чим порушено його процесуальні права ставити запитання свідкам, яких просив допитати.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2019 року старшим слідчим Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було задоволено заяву ОСОБА_4 про допит свідків по кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 року. 23.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повторний допит зазначених свідків за його участі, з наданням можливості ставити запитання свідкам.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_3 відмовляючи у клопотанні ОСОБА_4 , про повторний допит свідків, та формально послалась на положення ст. 110 КПК України та не зазначила мотивів відмови у клопотанні ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 223 КПК України вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні необґрунтованою, оскільки порушено право ОСОБА_4 брати участь при допиті зазначених у клопотанні свідків та ставити їм запитання та висловлювати свої заперечення.

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.12.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 провести повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1