Справа № 346/2994/16-к
Провадження № 1-кс/346/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даною скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що 5 травня 2020 року він повторно отримав в Коломийському ВПТУНП копію постанови слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000531, за його заявою від 01 березня 2013 року. Звертає увагу суду, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2020 року заявник отримав від слідчого 05.05.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії, відтак, строк на початку скарги починає збігати з 05.05.2020 року. З даною постановою він не згідний, вважає її не законною, а тому її у четверте слід скасувати, продовжити розслідування і відправити матеріали слідства в суд. 01.03.2013 року він звернувся із заявою до Коломийського МВ УМВС. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст.129 КК України. На його думку при винесенні оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви, слідчий 26.12.2019 р. вів З кримінальні справи, де в бездіяльності у веденні слідства ні разу не викликав на слідство і в сліпу закрив 25.04.2020 року кримінальну справу за №0000531, де на місці злочину були затримані опер групою з трьох осіб, лейтенант ОСОБА_5 з шофером на синьому Москвичу 412 та напарником, які бачили ОСОБА_6 на місці злочину разом із ОСОБА_7 , які знаходилися в нетверезому стані, вигукували, що уб`ють його. Залуцьки ОСОБА_8 побив автомобіль монтіровкою, зламав зі сторони водія дверку, побив капот, зеркала заднього виду з двох сторін, та хотів вивезти його, відкрив ворота, але йому це не вдалося, оскільки не міг відкрити машину. Опер група затримала його на місці злочину разом і ОСОБА_7 , посадили в машину і вивезли на сусідню вулицю Карпатську і випустили їх, не взявши експертизу на алкоголь. Слідчий ОСОБА_4 обставини справи не досліджував, не допитав всіх осіб, які перебували на місці події. Тому просить скаргу задовільнити, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просить її задовільнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що ним не знайдено доказів реальності погрози вбивством щодо ОСОБА_3 .

Ознайомившись з скаргою слідчий суддя доходить таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно дост. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчим не надано доказів, що ним було детально допитано в якості свідків всіх працівників поліції, які у складі слідчо-оперативної групи виїжджали на місце події за викликом ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим не надано відомостей, які дії були вчинені для того щоб встановити та допитати інших осіб, присутніх на місці події, зокрема водія автомобіля Москвич 412 синього кольору, на якого вказує скаржник.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000531 від 02.03.2013 року .

Продовжити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000531 від 02.03.2013 року для всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1