Справа № 401/1214/19;
Провадження № 1-кп/401/61/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до часу затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28 травня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки;

- 17 серпня 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2014 року згідно Ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

-10 грудня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання, відповідно до Ухвали Ленінського районного суду від 08.02.2016 року, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена;

-28 березня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік. 29 травня 2018 року Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вступну частину вироку доповнено в частині зазначення відомостей про особу обвинуваченого, в іншій частині залишено без змін;

-15 травня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строку відбування покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив навмисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

16 лютого 2019 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , що знаходилося у незачиненому господарському приміщенні зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 зайшов до даного приміщення, де повторно таємно викрав наступне майно, а саме:

-металеву сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 200 грн.;

-кувалду з дерев`яною ручкою вартістю 202 грн. 50 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 лютого 2019 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 повторно таємно викрав газовий балон об`ємом 50 л вартістю 375 грн.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 лютого 2019 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 повторно таємно викрав наступне майно, а саме:

-миску алюмінієву об`ємом 20 л вартістю 258 грн 33 коп.;

-миску емальовану об`ємом 15 л вартістю 140 грн.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 398 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 лютого 2019 року у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-каву розчинну «Нескафе Класік» у м`якій упаковці 350 г вартістю 175 грн. 97 коп.;

-каву розчинну «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 30 г вартістю 37 грн. 75 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 213 грн. 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 лютого 2019 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 повторно таємно викрав металеву трубу довжиною 6 м вартістю 444 грн. 60 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 лютого 2019 року у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-кави розчинної «Нескафе Еспресо» у м`якій упаковці 120 г вартістю 169 грн. 63 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 190 г вартістю 191 грн. 12 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 48 г вартістю 66 грн. 39 коп.;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 427 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 лютого 2019 року у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-кави розчинної «Нескафе Голд» у м`якій упаковці 280 г вартістю 196 грн.;

-кави розчинної «Нескафе Класік» у м`якій упаковці 30 г вартістю 27 грн.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 95 г вартістю 127 грн. 43 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 лютого 2019 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 повторно таємно викрав металеву трубу довжиною 6 м вартістю 444 грн. 60 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 лютого 2019 року у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 205 г вартістю 171 грн. 40 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 120 г вартістю 122 грн. 03 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 35 г вартістю 40 грн. 57 коп.;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 25 лютого 2019 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 , що знаходилося у незачиненому господарському приміщенні зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 зайшов до даного приміщення, де повторно таємно викрав 40 кг картоплі сорту «Беллароза», що зберігалася у мішку, вартістю 360 грн.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду справи вину в інкримінованих злочинах визнав частково, заперечував свою причетність до викрадення мисок та картоплі у потерпілої ОСОБА_6 . В скоєнні інших інкримінованих йому злочинах винним себе визнавав, пояснив, що через скрутне матеріальне становище вимушений був скоювати крадіжки. Проте, під час виступу в судових дебатах та наданні останнього слова обвинувачений визнав свою вину повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка була присутня 20 серпня 2019 року та 28 січня 2020 року в судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком є особами похилого віку. Оскільки, самостійно вони з чоловіком не в силах виконувати різного роду домашню роботу, то прийняли на квартиру до себе ОСОБА_5 , який сам попросився до них жити. Він їм допомагав по господарству, за проживання у них не платив, спільно з ними харчувався та проживав. З часом вона помітила, що з території подвір`я та будинку стали пропадати речі. До їх помешкання та подвір`я більше ніхто із сторонніх доступу не мав, тому окрім обвинуваченого нікого не підозрює. Просила суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки вона йому вже все простила.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 10 травня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. (Т.1 а.с.37)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 приносив йому на пункт прийому металобрухту труби, газовий балон і кувалду, проте точного періоду часу він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює реалізатором та ринку «Світанок» в м.Світловодськ і ОСОБА_5 , якого вона раніше не знала, декілька разів взимку 2019 року приносив їй кофе за заниженою ціною. Вона кофе у нього купляла, а потім продавала на ринку.

Окрім визнання власної вини, вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах, щодо факту викрадення переліченого в обвинувальному акті майна, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими прокурором, з яких вбачається наступне.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2019 року ОСОБА_6 , в період часу з 15.02.2019 року по 28.02.2019 року невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_10 шляхом вільного доступу викрав з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 майно, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн. (Т.1 а.с.171)

Протоколом огляду місця події від 18 березня 2019 року встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка на момент огляду зачинена, пошкоджень та слідів злому не виявлено. На території домоволодіння розташований одноповерховий будинок. Під час огляду сараю, що на території домоволодіння, двері в ньому відчинені, звідки зі слів власника було викрадено газовий балон на 50 літрів червоного кольору та один мішок картоплі. Під час огляду виявлено місце вчинення кримінального правопорушення, нічого не вилучено. (Т.1 а.с.173)

Протоколом огляду місця події від 26 березня 2019 року встановлено, що місцем огляду є територія поблизу складу по АДРЕСА_5 . Під час огляду місця події, користувач складського приміщення ОСОБА_8 надав для огляду газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів. Як повідомив останній, він придбав вказаний балон у лютому 2019 року у ОСОБА_5 , який повідомив що балон належить саме йому. Під час огляду виявлено та вилучено газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів. (Т.1 а.с.175)

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 березня 2019 року ОСОБА_7 , невідома особа шляхом вільного доступу до належного йому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , з відділу продовольчих товарів, таємно викрала продовольчі товари, чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 2745 грн. 10 коп. (Т.1 а.с.180)

Згідно протоколу огляду предметів віл 27 березня 2019 року, предметом огляду є DVD-диск «Artex 4,7 GB/120MIN», який був долучений до заяви потерпілого ОСОБА_7 . Огляд проводився в приміщенні кабінету №24 Світловодського відділу поліції. (Т.1 а.с.189)

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1049 від 25 березня 2019 року, середня ринкова вартість викраденого майна, станом цін на 01 березня 2019 року складає:

1. Металевої труби довжиною 6 м. діаметром 80 мм. складає 444 грн. 60 коп.

2. 1 кг. картоплі сорту «Беллароза» урожаю 2018 року складає 9 грн. 00 коп.

3. Миски алюмінієвої об`ємом 20 л., бувшої у використанні, придбаної в 2010 році складає 258 грн. 33 коп.

4. Миски емальованої об`ємом 15 л., бувшої у використанні, придбаної в 2013 році складає 140 грн. 00 коп.

5. Газового балону об`ємом 50 л., бувшого у використанні, виготовленого за радянських часів складає 375 грн. 00 коп.

6. Металевої сокири з дерев`яною ручкою, бувшої у використанні, придбаної за радянських часів складає 200 грн. 00 коп.

7. Кувалди вагою 3 кг. з дерев`яною ручкою, бувшої у використанні, придбаної за радянських часів складає 202 грн. 50 коп.

8. Кави розчинної «Нескафе Голд» у м`якій упаковці 280 г складає 196 грн. 00 коп.

9. Кави розчинної «Нескафе Еспресо» у м`якій упаковці 120 г складає 169 грн. 63 коп.

10. Кави розчинної «Нескафе Класік» у м`якій упаковці 30г складає 27 грн. 00 коп.

11. Кави розчинної «Нескафе Класік» у м`якій упаковці 350 г складає 175 грн. 97 коп.

12. Кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 120 г складає 122 грн. 03 коп.

13. Кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 190 г складає 191 грн. 12 коп.

14. Кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 205 г складає 171 грн. 40 коп.

15. Кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 30 г складає 37 грн. 75 коп.

16. Кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 35 г складає 40 грн. 57 коп.

17. Кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 48 г складає 66 грн. 39 коп.

18. Кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 95 г складає 127 грн. 43 коп.

Диск з відеозаписом, який наданий до матеріалів справи прокурором (Т.1 а.с.246) в судовому засіданні відтворенню не підлягає. В зв`язку з чим переглянутим не був.

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. Інкриміновані йому злочини вчинив перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року змінений у вступній частині вироку, в частині зазначення відомостей про особу обвинуваченого, в решті залишений без змін, та за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року. Перебуває на обліку в Світловодському районному відділі центра пробації за вироком суду від 15 травня 2018 року. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до часу затримання фактично проживав за адресою: садове товариство «Сади-2» м.Світловодськ. Не працюючий, не одружений, за місцем останнього проживання характеризується посередньо. У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27 березня 2019 року.

Встановлено, що інкриміновані обвинуваченому злочину вчиненні останнім в період лютого місяця 2019 року, на час перебування його на іспитовому строку за вироком Світловодського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року. Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання до 3-х років позбавлення волі, з встановлення іспитового строку терміном на 1 рік. Під час ухвалення вироку судом вказано, що існує ще вирок Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Проте, призначаючи покарання за даним вироком, суд не враховує покарання призначене за вищевказаним вироком, оскільки він не набрав законної сили.

В зв`язку з чим, виникає необхідність при призначенні у даній справі остаточного покарання обвинуваченому, на підставі ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання призначене вироками Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року та 15 травня 2018 року.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочинів, їх періодичність, характер діянь та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив злочини середньої тяжкості, маючи не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілим:

-ОСОБА_6 на загальну суму 2425 грн. 03 коп.;

-ОСОБА_7 на загальну суму 1325 грн. 29 коп.

Потерпілими у справі цивільні позови не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року та вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року і за сукупність вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_5 під варту, а саме з 27 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_5 під вартою, з 27 березня 2019 року.

Речові докази по справі:

-газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л.,який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6

-DVD-диск «Artex 4,7GB/120MIN», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у подальшому в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1