Справа № 214/3252/20
1-кс/214/325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000762 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.05.2020 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 1248 про те, що біля ТСЦ №1248 по вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знаходиться автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "605", н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному користуванні відповідно до довіреності у ОСОБА_6 , при огляді автомобіля виявлено, що первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля змінено шляхом видалення ділянки з номером кузова з подальшим вварюванням ділянки номерної панелі з номером кузова НОМЕР_2 не заводським способом, первинний номер двигуна було змінено шляхом видалення таблички з номером двигуна з подальшим встановленням таблички з номером двигуна НОМЕР_3 не заводським способом. Обставини події встановлюються. Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «605» н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України та призначення комплексного дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якого знаходилось тимчасове вилучене майно про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.05.2020 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 1248 про те, що біля ТСЦ №1248 по вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знаходиться автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "605", н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному користуванні відповідно до довіреності у ОСОБА_6 , при огляді автомобіля виявлено, що первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля змінено шляхом видалення ділянки з номером кузова з подальшим вварюванням ділянки номерної панелі з номером кузова НОМЕР_2 не заводським способом, первинний номер двигуна було змінено шляхом видалення таблички з номером двигуна з подальшим встановленням таблички з номером двигуна НОМЕР_3 не заводським способом. Дані були внесені до ЄРДР за № 000762 , правова кваліфікація ст.. 290 КК України (а.с. 2).

З наданого слідчим копії протоколу огляду від 14.05.2020 року, встановлено, що був оглянутий та тимчасово вилучений автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "605", н.з. НОМЕР_4 (а.с.5), який згідно висновку експертного дослідження № 04/1248/4Д від 14.05.2020 року первинний номер кузова автомобіля змінено шляхом видалення ділянки з номером кузова з подальшим вварюванням ділянки номерної панелі з номером кузова НОМЕР_2 не заводським способом, первинний номер двигуна було змінено шляхом видалення таблички з номером двигуна з подальшим встановленням таблички з номером двигуна НОМЕР_3 не заводським способом (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "605", н.з. НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 171 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в клопотанні просить передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «605» н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 фактичному власнику автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вирішення питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.
У разі відповідності зазначеного в клопотанні слідчого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 травня 2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засібавтомобіль марки «PEUGEOT» моделі «605» н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1