Справа №463/1948/20
Провадження №1-кс/463/1226/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відмову визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 17.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000007 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.383, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.02.2020 року ОСОБА_4 було отримано постанову слідчого від 17.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000007 від 09.01.2019 року. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Твердження слідчого щодо відсутності моральної шкоди є необґрунтованими, оскільки слідчим не встановлено об`єктивних даних щодо наявності або відсутності такої шкоди. Слідчим не здійснено жодних заходів для встановлення виду та розміру шкоди, не проведено жодних слідчих дій, зокрема, не допитано заявника ОСОБА_4 по суті заяви та проігноровано ухвалу суду, якою зобов`язано слідчого належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.09.2019 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди. А тому, просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 17.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,. Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 16.09.2019 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження за № 0000007 від 09.01.2019 року. За його заявою слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 17.01.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, положеннями ст.303 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право на оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, скаргу на вказану постанову слідчого подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який не наділений повноваженнями подавати таку скаргу в силу вимог закону. При цьому, суд враховує, що у ст.303 КПК України визначено конкретні дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також суб`єкти, які можуть подати такі скарги і такий перелік є вичерпний.
За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Тому вважаю, оскільки скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим подано адвокатом ОСОБА_3 , який не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, а відповідно особою, яка не наділена в силу положень ст.303 КПК України правом подавати скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відмову визнанні потерпілим повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1