Справа № 582/356/18
Провадження № 1-кп/581/3/20
У Х В А Л А
про доручення експертам провести експертизу

25 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000281, внесеному до ЄРДР 24 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на вихованні неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у порядку доповнення до судового розгляду заявив клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у даному кримінального провадженні, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, із постановленням на їх вирішення нижченаведених питань, а саме:

1. Яким був стан (здорові/хворі) незаконно порубаних 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси?

2. Яка екологічна шкода заподіяна лісу та навколишньому природньому середовищу 24 жовтня 2017 року діями ОСОБА_4 у результаті незаконного порубу 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси?

3. Які безпосередні причини заподіяної екологічної шкоди?

4. Які екологічні наслідки заподіяні лісу та навколишньому природньому середовищу 24 жовтня 2017 року діями ОСОБА_4 в результаті незаконного порубу 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси?

5. Який період часу потрібен для відновлення екологічної рівноваги, порушеної внаслідок незаконного порубу 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси ? Клопотання мотивувалося тим, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що в жовтні 2017 року за попередньої змовою групою осіб у захисних лісових насадженнях Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, квартал 73 виділ 13, що розташовані в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, здійснив незаконну порубку 3 сируростучих дерев породи «ясен», діаметрами 32 см., 35 см., 47 см. та 1 сухостійного дерева породи «берест», діаметром 18 см., що заподіяло істотну шкоду лісу та навколишньому природному середовищу, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 246 КК України, та зазначав, що на цій стадії судового розгляду виникла необхідність в установленні екологічної шкоди, а також наслідків, заподіяних лісу та навколишньому природньому середовищу, внаслідок вищенаведених незаконних дій обвинуваченого. Прокурор не порушував питання про надання об`єктів у виді зрубаних дерев на дослідження експертам.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення заявленого клопотання, уважаючи його необґрунтованим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримавши позицію його підзахисного, зазначив, що саме прокурор та слідчий відповідно до вимог ст. 242 КПК України зобов`язані були провести всі види експертиз для установлення завданої шкоди довкіллю на стадії досудового розслідування, питання для призначення експертизи сформульовані з порушенням принципу презумпції невинуватості без установлення тих всіх осіб, які заподіяли незаконні дії, не зазначено які документальні матеріали та об`єкти дослідження слід вивчати експертам. Уважав заявлене клопотання невмотивованим, просив у його задоволенні відмовити. Сторона захисту додаткових питань експертам не сформулювала.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явилися.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов нижченаведених висновків та установив нжченаведені обставини.

На стадії судового розгляду у місцевому суді перебуває вищевказане кримінальне провадження по уточненому обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вищевикладеного злочину, внаслідок вчинення якого завдана істотна шкода як лісу, так і навколишньому природньому середовищу.

Зі змістом ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертами для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи є необхідни для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як убачається з уточненої формули обвинувачення відносно ОСОБА_4 останньому інкрімінується вчинення незаконних дій по порубу дерев, які призвели до завдання істотної шкоди лісу та навколишньому природньому середовищу, і на стадії досудового розлідування зміст істотної шкоди у формулюванні обвинувачення прокурором не деталізовувалася та не уточнювалася, відповідні експерти для її визначення на зазначеній стадії не залучалися, відповідні висновків експертів не отримувалися.

Ураховуючи те, що на стадії судового розгляду процесальний закон не забороняє призначати експертизи та залучати експертів для їх проведення, а також приймаючи до уваги те, що у змісті зміненого обвинувачення у даній справі істотна шкода лісу та навколишньому середовищу в урочищі «Фролкові ліси» Недригайлівського району Сумської області, тобто шкода довкіллю, визначена в якості складової частини об`єктивної сторони кримінального правопорушення, інкрімінованого ОСОБА_4 , то для перевірки доказами обставин щодо наявності чи відсутності зазначеного виду шкоди є необхідним використування спеціальних знань у цій специфічній сфері, з постановленням питань, які сфомульовані прокурором з дотриманням принципу презумпції невинуватості обвинуваченого на стадії судового розгляду, та із додатковим формулюванням судом питання щодо наявності причинного зв`язку між порубом дерев та виявленою екологічною шкодою (у разі виявлення останньої).

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки прокурором доведена та обставина, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження на стадії судового розгляду, необхідне залучення експертів у сфері довкілля із припиненням руху даної справи на стадії судового розгляду до отримання висновку експертів у даній справі.

Керуючись ст. 242, 243, 332, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000281 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000281 судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити нижченаведені питання:

1. Яким був стан (здорові/хворі) незаконно порубаних 24 жовтня 2017 року 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см у захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси ?

2. Яка екологічна шкода заподіяна лісу та навколишньому природньому середовищу 24 жовтня 2017 року в результаті незаконного порубу 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси, та в чому саме проявлялася зазначена шкода?

3. Які безпосередні причини заподіяної екологічної шкоди в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси, та в чому саме вони проявлялися станом на 24 жовтня 2017 року ?

4. Які екологічні наслідки заподіяні лісу та навколишньому природньому середовищу 24 жовтня 2017 року в результаті незаконного порубу 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси, та в чому саме вони проявлялися станом на 24 жовтня 2017 року ?

5. Чи перебуває незаконний поруб 24 жовтня 2017 року саме 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см у захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси, з технічної та екологічної точки зору у причинному зв`язку з настанням екологічної шкоди на території вищезазначених земель (у разі виявлення останньої) ?

6. Який період часу потрібен для відновлення екологічної рівноваги, порушеної внаслідок незаконного порубу 24 жовтня 2017 року 3-х сироростучих дерев породи «ясен» діаметрами 32 см, 35 см, 47 см та 1-го сухостійного дерева породи «берест» діаметром 18 см в захисних лісових насадженнях НДАП «Недригайлівський агролісгосп» в обході № 2, кварталі 73 виділі 13, в урочищі «Фролові ліски» на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що мають категорію захистоносності байрачні ліси ?

Призначену експертизу провести з наданням експертам матеріалів даного кримінального провадження для їх дослідження, включаючи письмові докази та показання допитаних свідків зі сторони обвинувачення та представника потерпілого, в яких наведено опис об`єктів дослідження та інші фактичні обставини, які можуть бути використані при проведенні експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На період проведення призначеної експертизи у даному кримінальному провадженні зупинити процесуальний рух даної справи на стадії судового розгляду до отримання відповідного висновку експертів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1