233 № 233/5715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 17 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 17 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 19 листопада 2018 року засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі та з 01 жовтня 2019 року відбуває покарання у ДУ «Ігренський виправний центр (№133)». Державною установою «Ігренський виправний центр (№ 133)» (лист № 133/5-2130 від 24.10.2019) повідомлено Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про те, що згідно чинного законодавства в місцях виконання покарання у вигляді обмеження волі відеоконференція не передбачена та про необхідність постановлення ухвали про проведення відеоконференції в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112 м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).
Підготовче судове засідання призначено на 14 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_2 в ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)» (який не має технічної можливості для проведення відеокоференції), який знаходиться в м. Дніпро та ускладнення доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 , з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Самарському районному суді м.Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали за власною ініціативою про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 17 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1