Провадження № 1-кс/761/446/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно (квартиру) накладеного в межах кримінальної справи №18-306 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищевказане клопотання, у якому ОСОБА_2 просить про скасування арешту на нерухоме майно (квартиру), що належить йому на праві власності, накладеного в межах кримінальної справи №18-306 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року

У судовому засіданні заявник та його представник доводи клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання чи досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому також статтею 174 КПК України передбачено процесуальний порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування, у той же час чітко не визначено територіальні юрисдикцію щодо розгляду вказаної категорії клопотань.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання учасника кримінального провадження щодо скасування арешту на майно згідно ст. 174 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що з кримінальна справа № 18-306, в межах якої подано клопотання про скасування арешту, була закрита Оболонським РВ ГУ МВС України в м.Києві на підставі п.2 ст. 6 КПК України 1960 року

Разом з тим, адреса органу досудового розслідування Оболонського УП ГУ НП вм .Києві, розташована поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на зазначене та те, що орган досудового розслідування розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, то клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника із таким клопотанням до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ст. 174, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно (квартиру) накладеного в межах кримінальної справи №18-306 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1