Справа № 461/3640/20
Провадження № 1-кс/461/2792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали суду та зобов`язати розглянути її клопотання від 10.03.2020 року.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , зобов`язано останнього розглянути її клопотання від 10.03.2020 року в межах кримінального провадження № від 22.06.2017 року. При цьому, станом на день подачі скарги ухвалу слідчого судді не виконано, що порушує її права як учасника кримінального провадження визначені КПК України. Просить скаргу задовольнити.

Скаржниця, в судовому засіданні скаргу підтримала, з мотивів, наведених у ній, промсила скаргу задовольнити. У судове засідання 15.05.2020 року не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржниці.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду письмові пояснення, згідно яких посадовими особами СУ ГУ НП у Львівській області надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, а відтак виконано ухвалу слідчого судді від 26.03.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язано останнього розглянути її клопотання від 10.03.2020 року в межах кримінального провадження № від 22.06.2017 року.

Тобто, скаржниця фактично просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді і повторно зобов`язати його вчинити процесуальні дії щодо яких 26.03.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено процесуальне рішення, яке підлягає обов`язковому виконання слідчим.

Виконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Дії посадових будь-яких посадових осіб, які свідомо ухиляються від виконання судового рішення або перешкоджають його виконанню можуть містити ознаки кримінально-караного діяння.
За таких обставин, оскільки скарга стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді, у суду відсутні підстави повторно зобов`язувати слідчого вчиняти дії щодо розгляду клопотання скаржниці від 10.03.2020 року, оскільки з цього приводу вже є відповідне судове рішення.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним, тому скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5