overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/280/19
Провадження № 1-во/210/2/20
У Х В А Л А
іменем України
"17" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

суддів Вікторович Н.Ю., Літвіненко Н.А.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся захисник Голівер П.В. з заявою про виправлення описки, згідно якої просив виправити в ухвалі суду від 08.04.2019 року в частинні зазначення номеру Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заява про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, дослідивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, прийшла до наступного.
Ухвалою колегії суддів від 08.04.2019 року прийнято кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2019 року до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

При винесенні ухвали в тексті помилково було зазначено «внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2019 року», замість правильного «внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 від 08.06.2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року по справі №213/280/19.
Вважати правильним в тексті ухвали «внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 від 08.06.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: О. В. Хлистуненко

Судді: Н.Ю. Вікторович

Н.А. Літвіненко
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України. На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо визначення підсудності та подальшого здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/12671/19 (провадження № 1-кп/201/863/2020), відомості про яке 11 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.30 годину 20 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7878/15-к
Провадження № 1-кс/0182/298/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до докуметів у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко буд. 201, -

ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до докуметів у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко буд. 201.
Матеріали клопотання, на підставі ст. 35 КПК України, передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів клопотання слідчого вбачається, що дане клопотання стосується ОСОБА_3 , який звернувся особисто до судді ОСОБА_1 , як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. За вказаним позовом було відкрите провадження та розглянуто суддею Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4 . На теперішній час відбувається Касаційний розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до докуметів у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко буд. 201.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до докуметів у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко буд. 201 - задовольнити.
Матеріали клопотання передати іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/460/20
Провадження № 1-кс/191/88/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого :

- 20.12.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

- 21.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

- 30.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000157 від 03 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 17 квітня 2020 року, включно.

Ухвала припиняє свою дію 18 квітня 2020 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3954/17
провадження 1-кп/216/94/20
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Крім того, 23.01.2020 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/278/20
Номер провадження 1-кс/341/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення клопотання до розгляду
18 лютого 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року слідчий СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною1 статті 286 КК України.
Згідно з положеннями статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, наведене, вважаю, що клопотання про ареш майна слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю слідчого, та власника майна.
Керуючись ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про арешт майна, подане в межах досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, на 19 лютого 2020 року о 11 год 15 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого Галицького ВП - ОСОБА_2 , власника майна PIWOWAR LUKASZ, та володільця майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2445/20
Провадження № 1-кс/344/1102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000635 від 22.08.2018 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його розпорядження та користування, а також на грошові кошти у розмірі 44 долари США та електронну вагу.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2160/19
Номер провадження 1-кп/350/53/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 04 листопада 2019 року за №0000391 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 19 грудня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:40 годин 19 лютого 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно на час розгляду кримінального провадження судом продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/302/20
Провадження №1-в/307/21/20
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
У задоволенні подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002797 від 04.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
17.02.2019 року старший слідчий відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути без задоволення подане ним клопотання.
Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що подане слідчим клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002797 від 04.09.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/366/20
Провадження №: 1-кп/332/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15-00 годину 23.03.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1