overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1960/20
Провадження №: 1-кп/755/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" лютого 2020 р. м.Київ

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0007653,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 14-00 годині 25 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/368/20
Провадження № 1-в/572/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 686/5236/20
Провадження № 1-кс/686/2751/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

24.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 15 год. 00 хв. 27.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 10.02.2020 року з якою остання звернулась до Хмельницької місцевої прокуртури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2688/20
Провадження № 1-кс/686/2818/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про привід свідка
25.02.2020 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та перешкоджає здійсненню розслідування вказаного провадження.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчий зазначив, що в рамках розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 . Разом з цим останній ухиляється від явки до слідчого, судові повістки відмовляється отримувати.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали частини 1 та 2 ст.140 КПК України.
Відповідно до положень ст..141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються зокрема відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та долучаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
У призначений час ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 будучи зобов`язаними з`явитися на виклик слідчого, був викликаним до слідчого у встановленому законом порядку, на виклик не з`явився та причини своєї неявки слідчому не повідомив, прихожу до висновку, що подане клопотання про привід ОСОБА_4 є обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2420/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/49/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2020 року про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/590/20
ун. № 759/204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001604 від 29.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001604 від 29.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 29.01.2020р., 26.02.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 31.03.2020 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1724/20
Провадження № 1-кс/712/911/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 28 лютого 2020 року о 10 -40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 березня 2020 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002741 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002741.

17.09.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002741 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/1743/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "25" лютого 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 11.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комірником в ТОВ «МД груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000201, затверджений прокурором 11.01.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 25 лютого 2020 року о 12 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2020 Справа № 756/1402/20
№ 1-кп/756/864/20
№ 756/1402/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого незакінчену вищу освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 26.02.2020, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, кабінет № 10 на 10 год. 00 хв., 24 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви голови правління ОК "ЖБК Шеврун Парк-1" про скасування арешту майна,

встановив:
Голови правління ОК "ЖБК Шеврун Парк-1" ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування арешту майна, накладний ухвалою слідчого судді від 02.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, не доданадо заяви про накладення арешту і не зазначено номер кримінального провадження в рамках якого слідчий звертався з таким клопотанням.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню заяви та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву голови правління ОК "ЖБК Шеврун Парк-1" про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1