єдиний унікальний номер справи 531/339/20
номер провадження 1-кс/531/90/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на дві бензопили марки «Minsk Pro MCS-5020L», чорно-червоного кольору, з позначеннями №52С0720533 та №52С0720561, а також зріз дерева, вилучені у ФОП ОСОБА_5 , із забороною їх використання і розпорядження йому або будь-якій іншій третій особі, з залишенням на зберігання в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 11 березня 2020 року у полезахисній смузі між с. Іванівка та м. Карлівка Полтавської області виявлено порубку дерев. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що порубку дерев породи «Клен ясенолистий» здійснив за допомогою двох бензопил марки «Minsk Pro MCS-5020L», №52С0720533 та №52С0720561, ФОП ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кількості 40 штук діаметром від 17 до 60 сантиметрів, на підставі договору підряду та купівлі-продажу необробленої деревини, укладеного із ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтиріна» від 02 грудня 2019 року. В ході огляду бензопили та зріз дерева вилучені, визнані речовими доказами.

На даний час лісорубний квиток для проведення порубки дерев у вище вказаній полезахисній смузі не надано. Власники (користувачі) полезахисної смуги та земельних ділянок під час вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події. Фахівець з лісового господарства під час порубки дерев у полезахисній смузі та земельних ділянок був відсутній, тому обстеження і відведення ділянки (дерев) призначених для порубки не проводилось, а їх порубка проводилась на власний розсуд ФОП ОСОБА_5 .

На даний час наявна мета збереження вилучений бензопил і зріза дерева, визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі.

В судовому засіданні слідчий СВ Карлівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він на підставі договору від 02 грудня 2019 року, укладеним між ним, як ФОП, та ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна», проводив порубку дерев на земельних ділянках, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Це були дерева, які самосівом росли вже на самому полі, тобто за межами лісозахисної смоги. На підтвердження цього він надавав слідчому копію відповідного договору та надав в суді копію додатку до цього договору з викопіюванням з кадастрової карти. Вважає, що порубку проводив на законних підставах на приватних земельних ділянках.

Вислухавши, слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З часу внесення інформації до ЄРДР слідчим не встановлено власника полезахисної смуги, не встановлено розміру шкоди, не проведено огляд місця події за участю фахівця з лісового господарства для визначення меж сільськогосподарського поля та полезахисної смуги, тобто доводи ОСОБА_10 , які підтверджені договором та поясненнями інших осіб, слідчим не спростовано. Тому, на думку слідчого судді, в даному випадку в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 23 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя