overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/579/19
Номер провадження 1-р/736/1/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 від 06 листопада 2018 року провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 16 липня 2019 року за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В клопотанні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ставиться питання про постановлення уточнюючої ухвали щодо зазначення часу з якого рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Постановляючи вирок від 16 липня 2019 року Корюківського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_3 , в резолютивній частині вироку помилково не зазначено час з якого рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно протоколу затримання від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції 19 жовтня 2018 року об 11-й год. 30 хв. на підставі вироку Корюківського районного суду Чернігівської області суду від 10 вересня 2018 року.

Таким чином, початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 жовтня 2018 року з 11-ї год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 16 липня 2019 року за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України обчислювати з часу його затримання - з 19 жовтня 2018 року 11-ї год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/135/20
Єдиний унікальний № 733/1052/17
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних керівниківпрокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду (не вирішення) клопотання потерпілої від 16.01.2020 в кримінальному провадженні №0000054 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/742/125/20 (єдиний унікальний №733/1052/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних керівниківпрокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду (не вирішення) клопотання потерпілої від 16 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000054 та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву аргументував тим, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 10.10.2018 до Прилуцької місцевої прокуратури надійшли ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 від 20.09.2018 та 09.10.2018, якими зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 за фактами постановлення, в тому числі суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 завідомо неправомірних ухвал у січні-лютому 2018 року. На підставі ухвал суду внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Крім того, згідно заяви ОСОБА_3 від 05.08.2019, вбачається, що ОСОБА_9 заявлено відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду, в тому числі й ОСОБА_2 .
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказані обставини унеможливлюють участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, судя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних керівниківпрокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду (не вирішення) клопотання потерпілої від 16.01.2020 в кримінальному провадженні №0000054 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 504/396/19
У Х В А Л А
06.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/17136/16-к

Номер провадження:1-кп/521/314/19

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду, для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Згідно довідки ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська ВК № 14».
У зв`язку з викладеними обставинами, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» на час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання засудженого ОСОБА_2 змінити з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та направити ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1212/20
Провадження №1-кс/522/1904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001352 від 27.12.2012 року -

учасники процесу:
представник скаржника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001352 від 27.12.2012 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 року о 14 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2020
Провадження № 1-кп/947/746/20
УХВАЛА
про оплату послуг перекладача
03.02.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання бюро перекладі ФОП « ОСОБА_2 » про сплату заборгованості за здійснення усного перекладу у кримінальному провадженні №0002926 від 17.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_2 » звернулася до суду з клопотанням про сплату заборгованості по оплаті послуг перекладача, який приймав участь в судових засіданнях, надавши відповідний розрахунок.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання бюро перекладів ФОП « ОСОБА_2 » про оплату заборгованості за послуги перекладача підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002926 від 17.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.09.2019 ФОП « ОСОБА_2 » була визначена для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову переклад обвинуваченим здійснював перекладач ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів»).
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Перекладач приймав участь в судових засіданнях, які відбувалися 29.10.2019 та 11.12.2019, по одній годині кожне, за яке необхідно здійснити оплату.
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») робота перекладача оцінюється із розрахунку 320 грн. за одну годину.
Отже, розмір винагороди перекладача ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») дорівнює 320грн. х 2 = 640 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») за переклад з української на російську мову судових засідань в розмірі 640 (Дев`ятсот шістдесят) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 22 січня 2020 року на 11 годину 50 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/521/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання, щодо залучення в даному кримінальному провадженні захисника.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 11 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1183/20
Провадження №1-кс/523/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 15 хвилин 28 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Номер провадження: 11-сс/813/107/20
Номер справи місцевого суду: 520/2188/19 1-кс/520/2426/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, у відповідності до положень ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 33-1, 36, 216, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.
Роз`яснити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України, в межах юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1083/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/30/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності її скарги на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про визначення територіальної підсудності її скарги на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання та доданих матеріалів, у Підволочиському районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 21.10.2019 по даний час перебуває на лікарняному. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дану скаргу, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності її скарги на бездіяльність слідчого задовольнити та направити її до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/313/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.02.2020 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 20 хвилин 06 лютого 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2