Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/108/2020 Справа № 641/8127/19
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу 27.03.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим в тому числі 01.02.2018 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, 06.10.2019 приблизно о 14:40 ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 6Б, знайшов на землі полімерний згорток, замотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, усередині якого знаходився наркотичний засіб метадон. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи повторно, привласнив знайдений наркотичний засіб, який помістив до правої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився далі по вул. Киргизькій в м. Харкові, де приблизно о 14:47 поблизу будинку № 5-А був зупинений працівниками поліції, які припинили злочинну діяльність останнього. На запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_3 дістав з правої кишені своєї куртки полімерний згорток, замотаний ізоляційною стрічкою, жовтого кольору, який в подальшому було вилучено. Речовина масою 0,2659 грам, що знаходилась в згортку, згідно з висновком експерта містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в складі наданої на дослідження речовини, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, склала 0,0325 грам.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
14.01.2020 слідчим слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду предмету за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 5-А від 06.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2019, та іншими доказами.
Слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, оскільки має досвід у вчиненні кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;
-не залишати місце постійного проживання з 20-00 до 06-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення до 20 березня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1