overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1864/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/15/20
Категорія - ч. 1 ст. 201 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0000043, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 . Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання. При цьому сторони кримінального провадження жодного разу не надали суду вичерпну інформацію щодо місця знаходженя ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На неодноразові виклики обвинувачений до апеляційного суду не з?явився і наразі його місцезнаходження невідоме. Заслухавши позицію прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_7 в розшук, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.08.2003 року Домодєдовским УВС Московської області, уродженця м. Владивосток Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити органам національної поліції.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/427/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 травня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/2143/19
Провадження № 11-кп/824/1793/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 Кк України злочину та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання призначено ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком щодо нього і визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 2480 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 25 травня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2106/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 травня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено до 14 червня 2020 року включно.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 30 квітня 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
04 травня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжено до 14 червня 2020 року включно, на 16 год. 30 хв. 02 червня 2020 року у відкрите судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
,10
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

08 травня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення в касаційному порядку та звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки засуджена ОСОБА_4 виклала вимогу про скасування вироку суду апеляційної інстанції, та звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, подана касаційна скарга засудженої не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, що становить 15 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

08 травня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали за клопотанням старшого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 12 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/1081/19
Провадження1-кп/991/122/19
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які беруть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львів,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 15 травня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/3642/20
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 14.05.2020, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступу до інформації по банківських рахунках ТОВ «СТК», допиту ОСОБА_6 , вирішення питання необхідності проведення негласних слідчих дій
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.11.2020.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 170/258/20
Провадження № 1-кп/170/78/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 травня 2020 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання призначити до розгляду на 18 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 301/952/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 21 квітня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/711/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 02 березня 2020 року, 25 березня 2020 року, 28 квітня 2020 року та 14 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1