Справа № 403/31/20
провадження № 1-кп/403/26/20
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПСП «Україна» ОСОБА_4 (повноваження
підтверджені довіреністю),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, адреса місця
проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку та фактичного місця
АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта повна
загальна середня, одруженого, громадянина
України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 січня 2020 року близько 07 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території тракторної бригади Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (далі - ПСП «Україна»), що розташована по вул.Музейна за порядковим №7 в с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов зі східної сторони до металевої огорожі тракторної бригади, з якої шляхом вільного доступу, з використанням фізичної сили своїх рук, відламав 125 металевих пластин розміром 180х2х0,4 см вартістю 19 грн. 01 коп. кожна, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПСП «Україна» майнову шкоду в загальному розмірі 2376 грн. 25 коп..
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ПСП «Україна» - ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджені довіреністю працівника вказаної юридичної особи, та обвинуваченим (під час досудового розслідування - підозрюваним) ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом надіслана до суду.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ПСП «Україна» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню; правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; узгодженого покарання, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. 00 коп., і згоди сторін на його призначення.
В угоді про примирення зазначені та роз`яснені сторонам наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст.473 КПК України, в тім числі, щодо обмеження права на оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПСП «Україна» - ОСОБА_4 підтримав затвердження судом угоди, укладеної між ним, як представником юридичної особи - ПСП «Україна» та обвинуваченим, зазначивши, що дана угода не порушує прав юридичної особи, оскільки майнова шкода, завдана товариству, внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, повністю відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого товариство не має. Прохав суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним, як представником потерпілого ПСП«Україна» та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Щиро розкаявся у його вчиненні. Суду пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, вид покарання, наслідки укладення та затвердження даної угоди. Прохав суд затвердити угоду, укладену між ним та представником потерпілого.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, представник потерпілого та обвинувачений підтвердили добровільність укладення ними даної угоди.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, встановив наступне.
Угода про примирення, укладена у даному кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України.
Відповідно до ч.ч.2, п.3 ч.3, ч.4 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути, крім іншого, працівник юридичної особи за довіреністю. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про дотримання при укладенні угоди про примирення у даному кримінальному провадженні вимог ст.ст.58, 468, 471 КПК України, оскільки повноваження представника потерпілого - юридичної особи ПСП«Україна» ОСОБА_4 , як працівника вказаної юридичної особи, підтверджені довіреністю від 20.01.2020 року, виданою директором ПСП «Україна» ОСОБА_6 ..
Зміст угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ПСП«Україна» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Судом встановлено шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ПСП«Україна» ОСОБА_4 , що укладення угоди між ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст укладеної угоди про примирення між ним та представником потерпілого; права обвинуваченого, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання, що буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що представник потерпілого ПСП«Україна» ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, зокрема: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); 2) узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, оскільки таке покарання визначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.185 КК України, та відповідає вимогам ст.65 КК України щодо врахування: ступенях тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке являється злочином середньої тяжкості; особи обвинуваченого, який є раніше не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно; пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття та відсутності обтяжуючих покарання обставин; 3) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 5) укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
На підставі викладеного, суд вважає, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ПСП «Україна» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України, закону та інтересам суспільства, а тому із врахуванням думки сторін угоди, прокурора, які зазначили про можливість затвердження даної угоди судом, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта (за проведення судової товарознавчої експертизи №229/246/20-27 від 24.01.2020 року) в розмірі 314 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376, 468, 469, 471, 473- 475, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
1) 125 (сто двадцять пять) металевих пластин загальною вагою 157,7 кг., які під час досудового розслідування передані на зберігання гр-нці ОСОБА_7 , та
2) одну металеву пластину розміром 180х2х0,4 см, яка під час досудового розслідування передана представнику потерпілого ПСП «Україна» ОСОБА_4 , - повернути потерпілому Приватному сільськогосподарському підприємству «Україна» (місцезнаходження юридичної особи: вул.Центральна, буд.№4 с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 00853798), як власнику, анулювавши розписки про зберігання.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 24 січня 1998 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №229/246/20-27від 24 січня 2020 року в розмірі 314 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять гривень 00 копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1