УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із вказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що 11 жовтня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у кімнаті №11 КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, 57, не передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю свого новонародженого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин коли вона повинна була і могла це передбачити, впустила із рук останнього, у результаті чого новонароджений ОСОБА_7 впав на підлогу та вдарився головою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з множинними внутрімозковими забійно-контузійними крововиливами обох гемісфер головного мозку, травматичним субарахноїдальним крововиливом з наявністю переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу (лінійних переломів потиличної, лобної справа (зі зміщенням), правої скроневої, обох тім`яних кісток), поєднаної із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин забійною гематомою-осадненням правої тім`яної ділянки, параорбітальними гематомами обох очей, осадненням носа з переломом кісток носа, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Крім того, 13 жовтня 2019 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у кімнаті №11 КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, 57, з метою власного відпочинку близько 20:00 год., покинула кімнату, усвідомлюючи при цьому що її новонароджена дитина, а саме син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без стороннього догляду, перебуваючи у небезпечному для життя стані у зв`язку з явними тілесними ушкодженнями, позбавлений можливості особисто вжити заходів до самозбереження через малолітство, хоча мала при цьому змогу надати новонародженому першу медичну допомогу або вжити заходів до збереження його життя шляхом здійснення покладених на неї обов`язків, однак свідомо залишила потерпілого без допомоги, не повідомивши про небезпечний для життя стан останнього до будь-яких державних органів або медичних установ.
Внаслідок недбалих дій ОСОБА_5 , приблизно о 00:00 год. 14.10.2019 новонародженого ОСОБА_7 було виявлено жителями гуртожитку, та викликано карету швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги останньому.
При обстеженні новонародженого ОСОБА_7 в КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, в останнього лікарями були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з множинними внутрімозковими забійно-контузійними крововиливами обох гемісфер головного мозку, травматичним субарахноїдальним крововиливом з наявністю переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу (лінійних переломів потиличної, лобної справа (зі зміщенням), правої скроневої, обох тім`яних кісток), поєднаної із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин забійною гематомою-осадненням правої тім`яної ділянки, параорбітальними гематомами обох очей, осадненням носа з переломом кісток носа, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами допиту свідків, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

21.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

30.10.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї таких обов`язків: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця, де продають на розлив алкогольні напої та здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон.
Так, 31.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Також, 08.11.2019 працівниками Гощанського відділення поліції Острозького відділку поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в ході перевірки осіб, стосовно яких встановлено виконання обов`язків встановлених судом по виконання запобіжних заходів, було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічне порушення підозрювана ОСОБА_5 допустила 01.12.2019, оскільки під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання.

Крім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 в період часу з 10.12.2019 по 13.12.2019 за місцем проживання відсутня, мобільний телефон підозрюваної вимкнений, і місце її перебування для органу досудового розслідування не відоме.

13.12.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, а підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено
Слідчий також вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та перешкоджає кримінальному провадженню шляхом ухилення від проведення слідчих дій; порушила застосовані до неї судом обов`язки, ухиляється від слідства; відсутня за місцем свого проживання та місце перебування її не відоме.

Також, підозрювана ОСОБА_5 може вільно пересуватись на території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового слідства. Зокрема, усвідомлюючи тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, яківідносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваної від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, ОСОБА_5 має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиками.

Також, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки 18.11.2019 притягнена до кримінальної відповідальності слідчим відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді), що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиками.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 128,ч. 2 ст. 135 КК України, які відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, що передбачає максимальну межу покарання у виді позбавлення волі до трьох років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваної ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасного її з`явлення на виклик до слідчого та суду, з метою проведення слідчих та інших процесуальних дій та в свою чергу не зможуть гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просять застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контрою та покладенням відповідних обов"язків.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою, а прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 135 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця, де продають на розлив алкогольні напої.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого про застосування цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю є достатньо обґрунтованим, підозрювана ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховувалась від слідства та суду, про своє місце перебування не повідомляла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2019.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця, де продають на розлив алкогольні напої;
Встановити строк дії ухвали до 26 грудня 2019 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 26 грудня 2019 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1