Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3520/18
Провадження № 1-кп/572/77/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0001080 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Федорівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2016 року приблизно о 18 год. 55 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 ОСОБА_8 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома квадроциклом HONDA FOREMAN, який не зареєстрований у Державтоінспекції, з двома пасажирами, котрі також були без мотошоломів, рухався автодорогою сполученням Клесів-Федорівка, котра є другорядною, зі сторони смт. Клесів Сарненського району в напрямку с. Федорівка Сарненського району.

Одночасно, автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, котра є головною, зі сторони м. Київ в напрямку м. Сарни Рівненської області, рухався автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_8 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерівнозначного нерегульованого перехрестя автодороги сполученням Клесів-Федорівка з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед виїздом на головну дорогу з другорядної, котрою рухався, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не надав переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий наближався головною дорогою до перехрещення проїзних частин, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на зазначене перехрестя, де на 283 км + 600 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, водій якого був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроцикла HONDA FOREMAN, без реєстраційного номера, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри лобної ділянки справа; гематоми верхньої повіки правого ока, осаднення правого колінного суглобу, передньої черевної стінки; обширної рваної рани нижньої третини лівого стегна із дефектом широкої фасції стегна та частковим пошкодженням сухожилку 4-х головного м`язу стегна; перелому зовнішнього виростку лівої стегнової кістки без зміщення; відкритого перелому нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті: рваної рани лівої кисті, які, в своїй сукупності, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівої ключиці, забійної рани лобно-тім`яної ділянки зліва, перелому кісток носа, які, в своїй сукупності, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньо суглобового, уламкового перелому тіла та суглобової западини правої лопатки з допустимим зміщенням; закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-5 ребер справа, які, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ускладненої хребетно-спінальної травми, перелому-вивиху в сегменті С4-С5; перелому дужки та суглобового відростка С4 хребця справа; забою спинного мозку, які в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням і підвивихом стопи дозовні, масивної рваної рани правого колінного суглобу; переломів сідничних, лобкових кісток з розривом лобкового симфізу, перелому кульшової западини зліва; розриву лівого клубово-крижового зчленування з порушенням цілісності тазового кільці зі значним зміщенням та дислокацією тазових органів (випадінням піхви та сечевого міхура), в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Порушення ОСОБА_8 вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроювання у та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на перехресній дорозі нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній, дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку.

Дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що в день, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу, в якому знаходилась вона та її рідні, вони поверталися з відпочинку. Вона відчула удар в автомобіль, спрацювали подушки безпеки. Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що вона не могла вийти з автомобіля, так як отримала тілесні ушкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, вона отримала комплексний перелом. Були переломи, плеча, ребер, лопатки. Деякий час перебувала в лікарні.
Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що того дня, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі даних транспортних засобів, погода була хороша, асфальт сухий.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що повертався з лісу. Вийшовши на дорогу, близько 17 год., зупинив квадроцикл та сів на його багажник, щоб під`їхати. Під`їхавши до перехрестя автодороги Клесів-Федорівка. Після чого він втратив свідомість. До тями вже прийшов в лікарні.
Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що він знаходився на задньому сидінні автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 в день, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода. Йому було добре видно квадроцикл, який рухався справа на ліво. Зазначає, що даний квадроцикл вилетів на дорогу раптово та неочіковано. На ньому знаходилося троє чоловіків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаного квадроцикла та автомобіля в якому знаходився вказаний свідок, ОСОБА_11 отримав перелом шийного хребця. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди міг рухатися, а надалі стан здоров`я став погіршуватися. ОСОБА_11 пам`ятає, що особа, яка знаходиться в залі судових засідань, як обвинувачений в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився за кермом транспортного засобу, а саме квадроциклу.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду в яку потрапив його брат ОСОБА_4 з телефонного дзвінка. Він одразу приїхав на місце пригоди, а саме на перехрестя дороги сполученням Клесів-Федорівка та допомагав брату. Даний свідок суду показав, що приїхавши на місце, він побачив там багато людей, серед яких впізнав людей, які знаходились в залі судового засідання. Квадроцикл стояв посередині дороги. В ОСОБА_4 обличчя було в крові, розбите коліно. Він сам знаходився без свідомості. ОСОБА_13 суду також показав, що йому відомо, ОСОБА_4 був пасажиром на квадроциклі. Після дорожньо-транспортної пригоди 14 днів ОСОБА_4 знаходився в лікарні.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він та інші особи поверталися на автомобілі з відпочинку. За кермом автомобіля, в якому в тому числі перебував і він, знаходився ОСОБА_15 . ОСОБА_14 сидів на задньому сидінні. Самого моменту зіткнення транспортних засобів він не бачив, проте відчув удар. Тілесних ушкоджень не отримав. Бачив автомобіль і квадроцикл. В автомобілі була розбита передня його частина. Водій не вживав спиртні напої. Погодні умови в той день були хороші. Дорога була рівна. Свідок ОСОБА_14 суду показав, що бачив, що місця дорожньо-транспортної пригоди лежав якийсь чоловік. Швидка допомога на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхала швидко.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що в день, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, вона поверталася з відпустки разом з рідними. Будучи пасажиром транспортного засобу, вона помітила квадра цикл червоного кольору, на якому знаходилось три людини. Одразу відбулось зіткнення транспортних засобів за участі даного квадроциклу та автомобіля, в якому знаходилась вона. Свідок ОСОБА_16 суду показала, що їй відомо, що особи, які рухались на квадроциклі, перебували після дорожньо-транспортної пригоди в лікарні. Також ОСОБА_16 суду показала, що вказаний квадроцикл рухався по відношенню до автомобіля, на якому рухалася вона, з правого боку в лівий бік. Її чоловік, керуючи транспортним засобом, намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він знаходився на місці дорожньо-транспортної пригоди вже в кінці. Бачив, як приїхала швидка допомога та забирала людей, які знаходились в автомобілі, за участі якого трапилась дорожньо-транспортна пригода.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона поверталася з відпочинку на автомобілі з сином та колишнім чоловіком. Також з ними була ще одна сім`я. На перехресті побачила дорожньо-транспортну пригоду за участі квадроциклу та автомобіля, біля яких перебували люди з різними ступенями травм. Від даних людей їй стало відомо, що в їх автомобіль вдарився квадроцикл. Даний свідок бачила там шестеро людей, а саме чоловіка, жінку та їх сина, а також ще одного молодого чоловіка та дві старші жінки. Жінка була з переломом ноги. Чоловік з травмою голови. Хлопець сидів та казав, що болить шия. Свідок ОСОБА_18 суду повідомила також, що надавала вказаним особам медичну допомогу, так як має медичну освіту. ОСОБА_18 суду повідомила, що зі слів водія автомобіля, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та зі слів його дружини їй стало відомо, що вони поверталися з моря та в їх автомобіль, що рухався в лівий бік ззаду в`їхав квадра цикл. Вона бачила, що лежав хлопець на місці дорожньо-транспортної пригоди. Самої дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України визнані судом належними та допустимими.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2016 року та схемою до вказаного протоколу та ілюстративними таблицями до нього. (а.п.10-26 Том. №1);
Повідомленням Служби автомобільних доріг у Рівненській області та відомостями основних обсягів будівельно-монтажних робіт до нього від 04.10.2016 року (а.п. 34-43 Том№1);
Повідомлення Територіального сервісного центру №5643 РСЦ МВС в Рівненській області. (а.п.49 Том№1);
Висновком експерта №171 судово-медичної експертизи по медичним документам ОСОБА_4 від 23.06.2017 року. З даного висновку вбачається, що ОСОБА_19 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ з 21 серпня 2016 року по 05 вересня 2016 року з діагнозом «ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ст. Закритий перелом зовнішнього виростку (лівої стегнової кістки без зміщення. Масивна рвана рана н/3 лівого стегна; частковим пошкодженням сухожилку чотирьохголового м`язу стегна та дефектом широкої фасції стегна. Відкритий перелом ІБ стнігтевої фаланги 5 пальця лівої кисті з дефектом кісткової тканини. Рвана рана тильної поверхні 4 пальця кисті. Садна лобної ділянки справа, правого колінного суглобу, передньої черевної стінки, гематома в/повіки ОД». Тому згідно даних медичних документів у ОСОБА_20 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: -осаднення шкіри лобної ділянки справа; гематоми верхньої повіки правого ока (од), осаднення правого колінного суглобу, передньої черевної стінки; обширної рваної рани нижньої третини лівого стегна із дефектом широкої фасції стегна та частковим пошкодженням сухожилку 4-х головного м`язу стегна; перелому зовнішнього виростку лівої стегнової кістки без зміщення; відкритого перелому нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті; рваної рани лівої кисті. Ці ушкодження, виникли внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами при співударах з такими. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при первинному контактуванні тіла людини, яка знаходилася під час руху на мототранспортному засобі з виступаючими частинами рухаючого механічного транспортного засобу, з подальшим відкиданням тіла людини, співударом її об шляхове вкриття, додатковим травмуванням тіла людини об останнє. В даному випадку недостатньо судово-медичних даних, за яких не можливо судити саме про первинне контактування тіла людини з частинами іншого рухаючого механічного транспортного засобу - в момент зіткнення (наїзду). Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 21 серпня 2016 року Ці ушкодження (в своїй сукупності) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я. Встановлення конкретних обставин при яких було заподіяно тих чи інших тілесних ушкоджень потерпілій особі, в тому числі і визначення виду дорожньо-транспортної пригоди, - знаходиться в компетенції слідчо-судових органів. (а.п.56-57);

Висновком експерта №272 по медичним документам відносно ОСОБА_5 від 06.09.2016 року. Згідно даних медичних документів відомо, що ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні в лікаря-травматолога поліклініки № 1 КЗ «ЦМЛ» з 22.08.2016 року по 29.08.2016 року з діагнозом, що відповідає наявним тілесним ушкодженням: «закритий поперечний перелом лівої ключиці. Забійна рана лобно- тім`яної ділянки зліва. Перелом кісток носа». Перелом кісток носа та перелом ключиці - підтверджено даними рентгенологічного дослідження. Ці ушкодження, виникли в швидкій послідовності одне за одним - внаслідок травматичних дій зі значною травмуючою силою тупими твердими предметами при співударах з такими контактування тіла постраждало, з виступаючими частинами салону автомобіля не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні його з іншим механічним рухаючим транспортним засобом. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 21 серпня 2015 року. Ці ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Висновком експерта №269 по медичним документам відносно ОСОБА_14 від 06.09.2016 року. З даного висновку встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_14 звертався до лікаря в травмпункт «Сарненська ЦРЛ» 21 серпня 2016 року, де йому був виставлений діагноз: «забій м`яких тканин передпліччя, черевної стінки, синець, за"влівого колінного суглобу». Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. Локалізація та характер ушкоджень, виявлених у ОСОБА_14 не суперечить тому, що вони могли бути заподіяні при умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при спричинені при співударі об виступаючі частини салона автівки (при різкому гальмуванні останньої). Термін заподіяння таких ушкоджень, враховуючи колір синців, їх нечіткі межі - може відповідати 21 серпня 2016 року. Ці ушкодження в своїй сукупності та окремо - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.п.67);

Висновком експерта №271 по медичним документам відносно ОСОБА_10 від 06.09.2016 року. Згідно даних медичних документів відомо, що ОСОБА_10 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «ЦМЛ» з 22.08.2016 року по 30.08.2016 року з діагнозом (тілесними ушкодженими): «закритий внутрішньо- суглобовий, уламковий перелом тіла та суглобової западини правої лопатки з допустимим зміщенням. Закрита травма грудної клітки. Перелом 3-5 ребер справа.» Тому згідно даних медичних документів у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: « - закритого перелому внутрішньо суглобового, уламкового перелому тіла та суглобової западини правої лопатки з допустимим зміщенням (підтверджено рентгенологічно); закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-5-го ребер справа (підтверджено рентгенологічно)». Ці ушкодження, виникли в швидкій послідовності одне за одним - внаслідок травматичних дій (зі значною травмуючою силою) тупими твердими предметами при співударах з такими (контактування тіла постраждалої з виступаючими частинами салону автомобіля не виключається). Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні його з іншим механічним рухаючим транспортним засобом. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 21 серпня 2015 року. Ці ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, викликали довготривалий розлад здоров`я. (а.п. 70-71).

Висновком експерта №270 по медичним документам від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_16 . Згідно даних медичних документів ОСОБА_16 зверталась до лікаря в травмпункт КЗ «Сарненська ЦРЛ», де їй був виставлений діагноз, що відповідає тілесним ушкодженням «забій грудної клітки, забій, підшкірна гематома правого передпліччя». Всі вищеописані ушкодження, виникли в швидкій послідовності одне за одним внаслідок травматичних дій тупим, тупим твердим предметом (предметами), при співударах з такими. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди, при співударах тіла людини з виступаючими частинами рухаючого салону автомобіля, при різкому його гальмуванні, раптовій зупинці, зіткненні із будь-яким іншим рухаючим транспортним засобом, інших подібних умовах. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати на 21 серпня 2016 року. Ці ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.п.74);

Висновком експерта №107 по медичним документам від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_11 . Згідно даних медичних документів відомо, що ОСОБА_21 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні «Рівненської ЦМЛ» з 22 серпня 2016 року по 01 вересня 2016 року з діагнозом: «Ускладнена хребетно-спінальна травма. Переломо-вивих в сегменті С4- С5. Перелом дужки та суглобового відростка С4 хребця справа. Забій спинного мозку». В стаціаціонарі ОСОБА_22 була проведена операція: 23.08.16р. Передній шийний частковий корпоредоз С4 хребця, видалення травматичної екструзії м/х диску С4-С5, з постановкою міжтілового кейджа з фіксацією титановими шурупами в тіла С4 та С5 хребців. В наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_23 в нього описане тілесне ушкодження у вигляді: «Переломо-вивиху шийного відділу хребта в сегменті С4- С5 (4,5 шийні хребці), перелому дужки та суглобового відростка С4 (четвертого шийного хребця) справа із забоєм спинного мозку. Це ушкодження, виникло внаслідок різкого «хлистового» перерозгинання в шийному відділі хребта. Враховуючи локалізацію, характер описаного ушкоджень можна вважати, що останнє могли виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, інших умовах. Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати 21 серпня 2016 року. Це ушкодження відноситься до Категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння. (а.п.80-82);

Висновком експерта №384 по медичних документах від 23.12.2016 року, з якого вбачається, що Під час перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сарненської ЦРЛ, з 21 серпня по 05 вересня 2016 року, в записах медичної карти №0205/847 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_20 відмічені наступні види локалізація, кількість і характер тілесних ушкоджень в анатомічних ділянках потерпілого: в ділянці голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного м легкого ступеня, поєднаного із осадненням шкіри лобної ділянки обличчя справа гематомою верхньої повіки правого ока; в клінічному перебігу травма голови ускладнилась післятравматичним гострим тубоотитом справа і гострим фронтоетмоїдитом; в ділянці лівої верхньої кінцівки: відкритий перелом І-Б ступеня нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті з дефектом кісткової тканини, рвана рана тильної поверхні четвертого пальця лівої кисті; в ділянці живота: осаднення шкіри передньої черевної стінки; в ділянці лівої нижньої кінцівки: закритий перелом зовнішнього виростку : стегнової кістки без зміщення уламків, поєднаний із масивною рваною раною м"яких тканин в нижній третині стегна, з частковим ушкодженням сухожилка чотирьохголовго м`язу стегна та дефектом широкої фасції стегна, з забоєм епіметафізів стегнової великогомілкової кісток і пошкодженням медіального меніска II ступеня лівого колінного суглобу; ділянці правої нижньої кінцівки: осаднення шкіри колінного суглобу. Всі наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_20 виникли від вираженої травматичної дії тупих предметів по механізму ударів та співударіннь. Судово-медичних ознак для конкретизації травматичних знарядь немає, так як в даному випадку індивідуальні особливості знарядь в ушкодженнях не відобразились.

З судово-медичної точки зору, всі зовнішні та внутрішні тілесні ушкодження в анатомічних ділянках тіла потерпілого ОСОБА_20 розцінюються в єдиному механізмі та причинному зв`язку з ДТП, а тому оцінюються в сукупності. В сукупності тілесні ушкодження в ОСОБА_20 за критерієм довготривалого розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості, що відповідає положенням п. 2.2.1. «в» і п. 2.2 1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Враховуючи судово-медичні дані: різноманітність видів тілесних ушкоджень, вираженість травмованих частин тіла, механізм заподіяння ушкоджень та морфологічні їх особливості, експертна комісія зазначає, що дані тілесні ушкодження виникли при транспортній травмі і цілком могли бути заподіяні в результаті травмування ОСОБА_4 при перебуванні його на квадроциклі «Honda Foreman», без реєстраційного номеру, зіткнення останнього з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний НОМЕР_1 . (а.п. 102-106 Том№1);

Висновком експерта №3.1-674/16 інженерно-транспортної експертизи від 27.10.2016 року. З даного висновку вбачається, що На момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в стані повної відмови. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в стані повної відмови. Несправності, які стали причиною повної відмови робочої гальмівної системи та повної відмови системи рульового керування автомобіля. «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди. не встановлено, то, відповідно, поставлене в постанові про призначення даної експертизи запитання № 4 не вирішувалося.(а.п.113-118);

Висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №3.1686/16 від 31.10.2016 року. З даного висновку вбачається, що на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система квадроцикла «Honda Foreman», без реєстраційного номера знаходилась в працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування квадроцикла «Honda Foreman», без реєстраційного номер _ знаходилася в стані повної відмови. Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування квадроцикла «Honda Foreman», без реєстраційного номера виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.п.124-127);

Висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №3.1-687/16 від 31.10.2016 року. З даного висновку вбачається, що зіткнення автомобіля «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 з квадроциклом марки «Honda Foreman», без реєстраційною номеру відбулося на перехресті автодоріг Київ-Ковель та Клесів-Чабель, в районі початку сліду зсуву шини довжиною 1,8м та шириною 0,3 м, зафіксованого у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 21.08.2016 року та схемі до нього. Встановити координати місця зіткнення транспортних засобів в абсолютних величинах не представляється можливим за тичиною відсутності в наданих на експертизу матеріалах достатньої сукупності зафіксованих інформативних ознак. (а.п.132-139);

Висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи №3.3-117/16 від 22.09.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, з якого встановлено, що матеріальний збиток, який завдано власнику автомобіля«Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження даного транспортного засобу, станом на 21 серпня 2016 року складає 653094,02 грн.(а.п. 144-162);

Висновком експерта судової авто товарознавчої експертизи №3.3-41/17 від 18.05.2017 року та ілюстративних таблиць до нього, з якого встановлено, що Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 1032717.94 (один мільйон тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять гривень 94 коп.) грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21.08.2016. Матеріальний збиток завданий власнику наданого на експертизу автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, внаслідок пошкоджень, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на 21.08.2016 складає 653094,02 (шістсот п`ятдесят три тисячі дев`яносто чотири гривні 02 коп.) гривень.(а.п.174-191 Том№1).

Протоколом проведення слічого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_24 . Від 19.01.2018 року (а.п.10 Том2);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_11 від 02.08.2017 року та схемою до нього, а також ілюстративними таблицями (а.п.11-16 Том2);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 02.08.2017 року, схемою до нього та ілюстративними таблицями (а.п.17-24 Том2);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 02.08.2017 року, схемою та ілюстративними таблицями до нього (а.п.25-30 Том№2);

Висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №3.1-154/18 від 20.03.2018 року, з кого вбачається, що В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 і п. 12.6(ґ) Правил дорожнього руху України, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 90 км/год та в момент відновлення руху водієм квадроцикла HONDA FOREMAN, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій квадроцикла HONDA FOREMAN для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: перед відновленням руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки водію автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даному перехресті водій квадроцикла HONDA FOREMAN повинен дати дорогу автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 незалежно,від напрямку подальшого руху останнього. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення із квадроциклом HONDA FOREMAN шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, дії водія квадроцикла HONDA FOREMAN не відповідають вимогам п. 10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху України та знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені вище докази свідчать про те, що транспортний засіб обвинуваченого на момент ДТП перебував в технічно справному стані.
Таким чином, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_8 , саме: підпунктів а),б),ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.
З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння за вказаних у вироку обставинах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно. Перебуває у цивільному шлюбі. Відповідно до довідки має на утриманні неповнолітнього сина та неповнолітнього сина співмешканки.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_8 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
З урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного злочину, активно сприяв розкриттю злочину, також, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на позбавленні волі обвинуваченого, суд вважає, що слід обрати останньому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі. Однак, зважаючи, що злочин вчинений обвинуваченим, законодавцем віднесено до злочинів з необережності та пом`якшуючі обставини, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає, що строк покарання обвинуваченому не варто призначати у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.
Враховуючи наявність в діях ОСОБА_8 ознак грубого порушення Правил дорожнього руху щодо безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, наслідком чого є отримання потерпілими середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_25 надійшло клопотання, який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію в 2016 році", оскільки він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_26 .
Обвинувачений підтримав клопотання, просить звільнити його від покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Прокурор, потерпілі, представник потерпілих не заперечили проти його задоволення.
Відповідно до ст.10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Обставини, передбачені ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинувачених судом не встановлені.
Судом оглянуто ксерокопію оригінал свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ОСОБА_26 , копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, яке надає обвинуваченому право на застосування щодо нього акту амністії.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 звернулися в суд з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної (немайнової) шкоди. Суму завданої їм моральної (немайнової) шкоди, просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 500000 грн., на користь ОСОБА_11 600000 грн., на користь ОСОБА_10 300000 грн., на користь ОСОБА_28 - - 400000 грн., на користь ОСОБА_16 350000 грн., на користь ОСОБА_27 350000 грн.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 звернулися з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди. В судовому засіданні позов підтримали, вказали, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_8 їм завдана майнова шкода в зв`язку з отриманням ними тілесних ушкоджень, яку кожен з них оцінює окремо, та просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 55861 грн., на користь ОСОБА_11 39687 грн., на користь ОСОБА_10 4590 грн., на користь ОСОБА_5 - 1001 грн., на користь ОСОБА_27 653094 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю. В частині стягнення моральної шкоди визнав частково.
Відповідно до ст.56 КПК України ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , як потерпілі у кримінальному провадженні, мають право на відшкодування завданої їм кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Судом здобуті докази вини ОСОБА_8 у спричиненні потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 ОСОБА_27 майнової шкоди, яка полягає у витратах, які понесені на придбання ліків та перебування в лікарні, документально підтверджено.
З огляду на вказане потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 та досліджені письмові докази, надані до цивільного позову, суд знаходить, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що порушено нормальні життєві зв`язки потерпілих, ритм їх життя, вони пережили нервовий стрес.
Враховуючи вимушені зміни, що відбулися у звичному способі життя потерпілих, які потребують від них додаткових зусиль фізичного та психологічного характеру для організації їх способу життя, суд, враховуючи обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань і переживань, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Суд знаходить можливим з врахуванням вимог розумності та справедливості стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 200000 грн., на користь ОСОБА_11 50000 грн., на користь ОСОБА_10 50000 грн., на користь ОСОБА_5 - 50000 грн., на користь ОСОБА_16 50000 грн., на користь ОСОБА_27 50000 грн. моральної шкоди, з огляду на те, що вказана сума є можливою для реального відшкодування, як вказав обвинувачений в судовому засіданні.
Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунків фактур вартість проведених експертиз становить 11336 грн. 04 коп. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі п. в) ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_12 (жительки АДРЕСА_2 ) 55861 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_12 (жительки АДРЕСА_2 ) 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_11 (жителя АДРЕСА_3 ) 39687 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_11 (жителя АДРЕСА_3 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_10 (жительки АДРЕСА_4 ) 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 14 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_10 (жительки АДРЕСА_4 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_2 ) 1001 (одну тисячу одну) грн. 35 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_2 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_16 (жительки АДРЕСА_2 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_27 (жителя АДРЕСА_2 ) 653094 (шістсот п`ятдесят три тисячі дев`яносто чотири) грн. 02 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_27 (жителя АДРЕСА_2 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 11336 (одинадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 04 коп. вартість проведених експертиз.
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «Вольцваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику; квадроцикл марки «Формен» без реєстраційних номерів повернути за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1