overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3897/20
Провадження № 1-кс/686/2140/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
06.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів вищезгаданого кримінального провадження.
Як слідує з листа № 1027/121/119/02 від 07.02.2020 року, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що він має можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (повідомленням про початок досудового розслідування та протоколами допиту свідків).
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги з`ясовано, що слідчий надав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про які у своєму клопотанні просив адвокат ОСОБА_3 , скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 740/74/20
Провадження № 1-кс/740/163/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 04.02.2020 про допит свідка,
ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в кримінальному провадженні №0001451 від 20.11.2019 провести допит свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було заявлено клопотання про допит свідка.
На час звернення до суду зі скаргою жодних відповідей від слідчого з приводу цього клопотання не надано і свідка не допитано.
13.02.2020 до Ніжинського міськрайонного суду від слідчого надійшла копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , а 14.02.2020 до суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області без розгляду.
Слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги на бездіяльність слідчого за заявою особи.
Проте, відповідно до п.19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони захисту, слідчий суддя дійшла переконання, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 26, 19, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 04.02.2020 про допит свідка - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/792/19
Провадження №11-п/801/151/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000294 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України
05 лютого 2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 . Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » головуючого по справі суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000294 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 135/1/17
Провадження №11-п/801/150/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
05 лютого 2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 . Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » головуючого по справі суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/8552/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/29/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
виправданого: ОСОБА_10 ,
захисника виправданого адвоката: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 р., яким ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України виправдано, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 19 лютого 2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.02.2020 Справа № 317/1958/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/1958/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/715/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.02.2020 Справа № 317/3490/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/713/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3490/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1051/20
Номер справи місцевого суду: 521/8869/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.05.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/64/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обв. акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 12 лютого 2020 р. апеляційну скаргу ст. прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000438 від 07 вересня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418 і 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ст. прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 21 грудня 2019 р., відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 від 07 вересня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору -скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 р. о 09 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/192/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката-адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідності із законодавством України.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та проводи апеляційний розгляд за участі засудженого ОСОБА_8 .

Крім того, після призначення справи до розгляду, засудженим ОСОБА_8 подано заяву про його безпосередню участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Заслухавши, суддю - доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На даний час ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_8 відмовився від проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та заявив клопотання про його безпосередню участь під час апеляційного розгляду, його виклик в апеляційний суд є обов`язковим.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне етапувати ОСОБА_8 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, а провадження слід відкласти до його прибуття в зазначену установу.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Розгляд справи відкласти до прибуття ОСОБА_8 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У зв`язку з етапуванням ОСОБА_8 , розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року призначити після прибуття ОСОБА_8 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про що повідомити інших учасників справи.

Про прибуття ОСОБА_8 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Чернігівському апеляційному суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4