Справа № 686/8730/20
Провадження № 1-кп/686/1093/20
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 р. покарання замінено на 60 годин громадських робіт,
за ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2019 р. його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року через несплату штрафу засудженому ОСОБА_5 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. покаранням у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт та 13.12.2019 р. його поставлено на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.
У подальшому, 15.01.2020 р. в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого останній попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та в подальшому отримав направлення в Управляючу муніципальну компанію «Озерна» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт.
Директором УМК «Озерна» Хмельницької міської ради видано наказ № 5-к від 16.01.2020 про прийняття ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого, з якими він письмово ознайомлений.
Так, ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про графік виходу на роботу, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 16.01.2020 по 12.02.2020 жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в УМК «Озерна» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
У зв`язку із чим, 12.02.2020 інспектором органу з питань пробації ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав.
В подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на винесене застереження, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, з 13.02.2020 по 26.03.2020 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в УМК «Озерна» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , діючи умисно, ухиляється від виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019, якою засудженому ОСОБА_5 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень на покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
14.05.2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;
- рецидив злочинів, що обтяжує покарання, -
сторони узгодили покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України до узгодженого сторонами покарання повністю приєднати невідбуте покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 р. у виді 60 годин громадських робіт, перевівши відповідно до ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 80 годин громадських робіт у 7 днів арешту, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 місяця 7 днів арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; -
суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, даний злочини є злочином невеликої тяжкості, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості ( в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Укладену 14 травня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.
На підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 1 місяця 7 днів арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя