Справа № 461/1242/20
Провадження № 1-кс/461/1035/20
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора ТОВ «Юридична фірма - МС».

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.01.2020 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області частково виконано судове рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2019 року у справі № 461/918/19, надано для ознайомлення ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001077, де було виявлено, що заяву ТОВ «Юридична фірма - МС» про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено. Тому, просить скаргу задоволити та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

Судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року, не відбулося у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

Судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, було відкладено, оскільки ні заявник, ні слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотань про розгляд скарги без їх участі до суду не надходило.

Заявник у судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, не з`явився, однак через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, просить таку задоволити.

Слідчий у судове засідання, призначене на 20.02.2020 року не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення щодо задоволення скарги, оскільки постановою слідчого СУ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року кримінальне провадження №0001077 від 03 квітня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 461/4613/19 апеляційну скаргу директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року - без змін. Враховуючи викладене, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, відповідно до якої заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вказано дату подання даної заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Таким чином, оскільки заявником, всупереч вимог КПК України не подано суду доказів щодо його звернення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із відповідною заявою, не наведено змісту повідомлення про злочин, мотивів скарги по суті і предмету спору, а також не надано відомостей про обставини, викладені у його заяві, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1