Справа № 472/1467/19
Провадження №1-кп/472/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.11.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, дітей не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.07.1993 року військовим судом Миколаївського гарнізону за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 -х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 року умовно засудженого з іспитовим строком 1 рік;
- 08.02.1994 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року, на підставі ст.ст. 42, 43 КК України 1960 року до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 11.03.1997 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 13.10.1998 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 -х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 03.10.2000 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 28.01.2002 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 23.12.2004 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 22.02.2006 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 01.07.2008 року звільнений за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 29 днів;
- 18.12.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 - х років позбавлення волі;
- 10.11.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.04.2014 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 18.07.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 -х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 05.09.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 27.03.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 9 - ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2015 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2015 року змінено, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі;
- 11.09.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим покаранням, призначеним за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2015 року, призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. За ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складала 03 роки, 07 місяців і 07 днів, на підставі ст.82 КК України замінено на більш м`яке покарання, а саме: на обмеження волі на невідбутий строк 03 роки, 07 місяців і 07 днів. Відповідно до ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2019 року ОСОБА_3 відповідно до ст.81 КК України 11.04.2019 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 02 роки, 6 місяців і 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 09.11.2019 року у вечірній час (точний час судом не встановлено) ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, із корисливих спонукань та переслідуючи мету незаконного збагачення, пройшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та проник через незачинені на замок двері до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу "Oleo - Mac" вартістю 2900,00 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2900,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що у листопаді 2019 року, ввечері, пройшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Проник до приміщення гаражу через двері, які на той час були прикриті, проте не зачинені на замок, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 бензопилу "Oleo - Mac" з метою її подальшого продажу та отримання коштів. Потім дану бензопилу намагався збути прадавцю кафе "Шаурма", однак остання викликала власника кафе, а той в свою чергу зателефонував до поліції та його забрали разом з бензопилою до відділення поліції. У вчиненому злочині розкаюється, просив вибачення у потерпілого, вказує, що бензопилу було потерпілому повернуто в справному стані.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні суду показав, що зберігав бензопилу "Oleo - Mac" в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , двері якого він не зачиняв на замок, оскільки в нього є на території домоволодіння дві собаки. У листопаді 2019 року від працівників поліції він дізнався, що в нього ОСОБА_3 викрав дану бензопилу. Коли він прийшов до приміщення гаражу, то пересвідчився в тому, що дійсно його бензопила "Oleo - Mac" відсутня на місці. На даний час бензопилу йому повернуто працівниками поліції. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, оскільки бензопила була йому передана в справному стані, крім того, ОСОБА_3 співмешкає з матір`ю його дружини.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2019 року, відповідно до якого о/у Веселинівського відділення поліції ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_6 заяву про те, що з його домовлодіння було викрадено бензопилу "Oleo - Mac", та яким підтверджується, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме, що з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 було викрадено бензопилу "Oleo - Mac".
- Даними заяви ОСОБА_6 від 10.11.2019 року, відповідно до якої він дає свою добровільну згоду і дозволяє співробітникам поліції провести огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
- Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 від 10.11.2019 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Вознесенського відділу поліції ОСОБА_8 провела огляд домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Ліворуч від входу на територію домоволодіння розташовані господарські будівлі, прямо по центру від входу розташоване приміщення гаражу, покрите шифером. Вхід до гаражу здійснюється через металеві двохстворчаті ворота, які на час огляду не зачинені. При вході в приміщення гаражу біля металевого мотору на підлозі, зі слів ОСОБА_6 , знаходилась бензопила "Oleo - Mac" в пластиковому корпусі помаранчевого кольору з шиною чорного кольору, на якій був надпис іноземними літерами "Partner". На час проведення огляду бензинова пила відсутня.
- Згідно з заявою свідка ОСОБА_9 від 10.11.2019 року було долучено до матеріалів кримінального провадження бензинову пилу оранжевого кольору.
- Протоколом огляду предмета (бензопили "Oleo - Mac") від 11.11.2019 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Вознесенського відділу поліції ОСОБА_8 провела огляд предмета, яким встановила: предметом огляду є бензопила "Oleo - Mac", яка складається з корпусу помаранчевого кольору; ручки для тримання, яка виготовлена з металу темно-сірого кольору; шини, на якій знаходиться щільний ціпок. На бензопилі наявні технічні характеристики, а також на шині великими літерами білого кольору наявний надпис "Partner". При проведенні слідчої дії був присутній потерпілий ОСОБА_6 , який в даній бензопилі впізнав свою бензопилу за зовнішніми характеристиками та потертостях і подряпинах на корпусі, які виникли під час користування зазначеною пилкою, яка була викрадена 09.11.2019 року з гаражу його домоволодіння. Зафіксовані індивідуальні технічні характеристики бензопили "Oleo - Mac" відображені в фототаблиці зображень, доданої до протоколу огляду предмета (таблиці №1-6).
- Даними постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 11.11.2019 року, відповідно до якої слідчим ОСОБА_8 визнано як речовий доказ бензопилу "Oleo - Mac" вартістю 2900 грн., яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6
- Відповідно до товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 11.11.2019 року ринкова вартість бензопили "Oleo - Mac" з врахуванням фізичного стану оцінюваного майна складає 2900,00 грн.
- За даними зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_6 , останній отримав від працівників поліції на зберігання бензопилу "Oleo - Mac" до вирішення питання по суті.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, оскільки 09.11.2019 року у вечірній час ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, із корисливих спонукань та переслідуючи мету незаконного збагачення, пройшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та проник через незачинені на замок двері до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу "Oleo - Mac", спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2900,00 гривень.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_3 висловлював в судовому засіданні жаль з приводу вчинення злочину та зі слів потерпілого просив у нього пробачення за перенесені ним переживання через викрадення його майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.
Відповідно до характеристики, виданою Веселинівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, скарг та заяв від жителів села відносно поведінки ОСОБА_3 до виконавчого комітету не надходило.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України.
Згідно зі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 11.09.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим покаранням, призначеним за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2015 року, призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.
За ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складала 03 роки, 07 місяців і 07 днів, на підставі ст.82 КК України замінено на більш м`яке покарання, а саме: на обмеження волі на невідбутий строк 03 роки, 07 місяців і 07 днів.
Відповідно до ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2019 року ОСОБА_3 відповідно до ст.81 КК України 11.04.2019 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 02 роки, 06 місяців і 26 днів.
Відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Згідно зі ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, враховуючи, що даний злочин ОСОБА_3 вчинив в період умовно- дострокового звільнення, не відбувши 02 роки 06 місяців і 26 днів покарання у виді обмеження волі за вироком Веселинівсього районного суду від 11.09.2015 року, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України складає 1 рік 3 місяці 13 днів позбавлення волі, то суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Веселинівсього районного суду від 11.09.2015 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, вважаючи такий вид і міру покарання достатніми для його виправлення та перевиховання, не дивлячись на його непогашені та незняті судимості, з врахуванням того, що в судовому засіданні обвинувачений розкаявся, потерпілий ОСОБА_6 йому вибачив та не наполягав на більш суворій мірі покарання, бензопила була повернена потерпілому в справному стані, потерпілий цивільний позов не пред`являв до обвинуваченого, з врахуванням того, що обвинувачений проживає в цивільному шлюбі з матір`ю його дружини, та приймаючи до уваги правову позицію прокурора ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вважав достатнім призначити ОСОБА_3 для його виправлення остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, клопотань під час судового провадження про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не було подано, цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні бензопилу "Oleo - Mac", яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити останньому за належністю, як власнику майна.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній за весь час розгляду даного кримінального провадження постійно прибував до суду за кожного вимогою, крім одного разу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із врахуванням вимог п.п."б" п.1 ч.1 ст.72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Веселинівсього районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року, і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: бензопилу "Oleo - Mac", яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю, як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1