Справа № 183/2926/17
№ 1-кп/183/114/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000280 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого менеджером з логістики ПП "Екотехсинтез", який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353, ст.ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися поблизу перехрестя вул. Підлісної та вул. Партизанської м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де зустріли раніше не знайомого їм мешканця м. Новомосковська ОСОБА_8 , і в цей момент у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заподіяна останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи який одразу, тобто 19 січня 2017 року приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_4 , тримаючи в руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, завдав ОСОБА_8 один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по лівій нозі, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування предметом, а ОСОБА_3 ногами, умисно нанесли удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , від чого останній втратив свідомість.

В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 18.38 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу перехрестя вул. Підлісної та вул. Партизанської м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, помістив ОСОБА_8 , всупереч його волі, до багажника автомобіля «Ноnda Ассогd», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрив кришку багажника, позбавивши останнього будь-якої можливості вільно залишити багажник вказаного автомобіля та пересуватися, незаконно позбавивши його волі. Однак, через декілька хвилин ОСОБА_8 прийшов до тями та подзвонив своєму знайомому ОСОБА_10 , якому повідомив про вищевказаний факт.

Після чого автомобіль «Ноnda Ассогd» під керуванням ОСОБА_3 , проїхав до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , відкривши кришку багажника автомобіля, завдав ще три удари рукою по голові ОСОБА_8 , та закрив назад кришку багажника, але в цей час до автомобіля «Ноnda Ассогd», що знаходився за вищевказаною адресою, приїхав ОСОБА_10 , який припинив протиправні дії відносно ОСОБА_8 та звільнив останнього з багажника зазначеного автомобіля.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синців на тильній і зовнішній поверхнях нижньої третини лівого передпліччя і на тильній поверхні кисті лівої руки, перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення відламків, що у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місці перелому відбувається в строк, що перевищує 21 день; а також, тілесні ушкодження у виді двох забійних ран в потиличній області голови зліва і забійної рани в області лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння ран у своєму звичайному, клінічному перебігу відбуваються в строк, що перевищує 6 днів але менше 21-го дня; та тілесні ушкодження у виді синців та садна на обличчі, синців в області лівого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, на передній поверхні колінних суглобів, садна на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні спочатку визнав частково та показав, що ввечері 19.01.2017 року він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та хлопцем на ім`я ОСОБА_12 їхали через перехрестя вулиць Підлісної та Партизанської, м. Новомосковськ, на автомобілі марки «Ноnda Ассогd», який належить його матері, де їм на зустріч на велосипеді їхав раніше знайомий йому ОСОБА_8 . Побачивши його, вони вирішили зупинитися та запитати у нього за майно, що напередодні зникло у нього та ОСОБА_11 , яке, як вони вважали, викрав ОСОБА_8 . Вийшовши з автомобіля, він наніс ОСОБА_8 1-2 удари кулаком в область живота, за те що він викрав у нього акумулятор, а ОСОБА_11 , запитав у нього стосовного його викрадених речей з подвір`я, на що ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно він їх викрав та здав до пункту прийому металолому, після чого ОСОБА_11 запропонував йому поїхати до поліції, а оскільки у ОСОБА_8 куртка та штани були брудними, запропонував йому поїхати у багажнику зазначеного автомобіля, на що останній погодився і сам в нього заліз, після чого вони поїхали, однак на цьому ж перехресті їм перегородив дорогу автомобіль марки "Хонда Civic" блакитного кольору, з якого вийшов ОСОБА_10 і з ним ще 2-3 осіб, яких він не знає. ОСОБА_10 сказав йому, що знає про те, що в багажнику їхнього автомобіля знаходиться ОСОБА_8 , на що він, вийшовши з автомобіля, відкрив багажник, звідки виліз потерпілий і сів в автомобіль ОСОБА_10 , який запевнив, що вони самі його відвезуть в поліцію. Однак, автомобіль ОСОБА_10 поїхав не в напрямку поліції, після чого, він поїхав до себе додому. Доповнив, що не бачив щоб ОСОБА_4 наносив ОСОБА_8 будь-які тілесні ушкодження та ніяких предметів, в тому числі ні ножа, ні бити в них не було. Зазначив, що розмова з ОСОБА_8 тривала приблизно 3 хвилини, на землю він не падав. При цьому визнав, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися від його дій, у зв`язку з чим він відшкодував завдану шкоду ОСОБА_8 у розмірі 20 000 грн. Наприкінці судового розгляду, щиро розкаявшись у скоєному, ОСОБА_3 свою позицію змінив, свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ними злочину та показав, що, дійсно, в результаті його дій потерпілий всупереч своїй волі був поміщений в багажник машини. При цьому, він наніс йому пару ударів ногами по різним частинам тіла, а коли ОСОБА_8 був в багажнику, він ще 3 рази вдарив його.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав також спочатку частково та показав, що повністю підтримує показання ОСОБА_3 , про те що дійсно 19.01.2017 року він їхав в машині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 та хлопцем на ім`я ОСОБА_12 через перехрестя вулиць Підлісної та Партизанської, м. Новомосковськ, де, зустрівши ОСОБА_8 , який їхав на велосипеді, вони всі вийшли з автомобіля, і хтось з присутніх спитав у останнього стосовно викрадених речей у ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , на що він буцімто відповів, що дійсно їх викрав, після чого, хтось з присутніх запропонував ОСОБА_8 поїхати до поліції, і останній сам запропонував їхати в багажнику автомобіля, так як його одежа була брудною, та сам заліз до багажнику, але проїхавши приблизно 5 метрів, їм перегородив дорогу автомобіль марки "Хонда Civic" блактного кольору, з якого вийшов ОСОБА_10 з товаришами, який зробив 2-3 вистріли з пістолета, після чого ОСОБА_8 виліз з багажника автомобіля і сів в автомобіль ОСОБА_10 , але хто йому відкрив багажник, він не пам`ятає. Зазначив, що спілкування з ОСОБА_8 тривало приблизно 5-10 хвилин, у вказаний час він наніс потерпілому рукою пару ударів в область тулубу та ногою один раз по нозі, чи наносив ОСОБА_3 удари він не бачив. В подальшому, щиро розкаявшись у скоєному, ОСОБА_4 свою позицію змінив, свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ними злочину

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мало місце 19.01.2017 року приблизно о 19.00 годині на перехресті вул. Підлісної та вул. Партизанської м. Новомосковськ (а.п.101);

- актом судово-медичного обстеження №59 від 23.01.2017 року (а.п.102-103), висновком спеціаліста судово-медичного експерта №72 від 26.01.2017 року, який являється доповненням до вказаного акту (а.п.104-105) та висновком експерта №116/Е від 13.02.2017 року, відповідно до яких на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у виді синців на тильній і зовнішній поверхнях нижньої третини лівого передпліччя і на тильній поверхні кисті лівої руки, перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення відламків, які у своєї сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місці перелому відбувається в строк, що перевищує 21-н день; тілесні ушкодження у виді двох забійних ран в потиличній області голови зліва і забійної рани в області лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння ран, у своєму звичайному клінічному перебігу, відбувається в строк, що перевищує 6-ть днів але менше 21-го; тілесні ушкодження у виді синців та садна на обличчі, синців в області лівого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя на передній поверхні колінних суглобів, садна на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Всі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 19.01.2017 року.

Кількість та локалізація виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень, дозволяє стверджувати, що вони утворилися в результаті не менш тринадцяти травматичних дій (т.1 а.п.106-107),

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 02.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , судмедексперта ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_8 розказав та показав на статисті, як саме 19.01.2017 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили йому тілесні ушкодження, а саме - що у вказану дату та час поблизу перехрестя вул. Підлісної та вул. Партизанської м. Новомосковськ, йому перегородив шлях автомобіль марки «Ноnda Ассогd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшли ОСОБА_11 , малознайомий на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , який тримав в руках биту та ОСОБА_3 . ОСОБА_11 почав пред`являти претензії з приводу крадіжки акумулятора, після чого ОСОБА_4 наніс йому битою удар по лівій нозі, від якого він впав на землю, а ОСОБА_4 наніс йому ще приблизно 10 ударів битою по різним частинам тіла, а саме - по лівій нозі, лівій руці в область ліктя, по голові в потиличну область, а ОСОБА_3 завдав не менше 5 ударів ногами по тулубу і голові, від яких він на мить втратив свідомість, а прийшов до тями вже в багажнику автомобіля, де проїхавши приблизно метрів 100, автомобіль зупинився і багажник відчинив ОСОБА_3 , який наніс ще приблизно 3 удари по голові в область носа, внаслідок чого його голова була в крові. Доповнив, що з багажника автомобіля його звільнив ОСОБА_10 (т.1 а.п.110-115) а також висновком експерта №173/Е від 03.03.2017 року, у відповідності до якого, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , могли утворитися при механізмі, вказаним потерпілим в ході проведення зазначеного слідчого експерименту (т.1 а.п.108-109);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №2, впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , який є власником автомобіля марки «Ноnda Ассогd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 19.01.2017 року спричинив йому тілесні ушкодження, помістивши до багажнику вказаного автомобіля, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п.116-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №3, впізнав чоловіка, який 19.01.2017 року спричинив йому тілесні ушкодження битою, а саме ОСОБА_4 (т.1 а.п.120-123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_10 на фотознімку №1, впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_3 , як водія автомобіля марки «Ноnda Ассогd», з яким у нього 19.01.2017 року виникла словесна перепалка з приводу місцезнаходження ОСОБА_8 в багажнику вказаного автомобіля, з якого він його звільнив (т.1 а.п.124-127);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_10 на фотознімку №2, впізнав чоловіка, який 19.01.2017 року біля автомобіля марки «Ноnda Ассогd» білого кольору, стояв з дерев`яною битою, а саме ОСОБА_4 (т.1 а.п.128-131);

- протоколом огляду легкового автомобіля марки «Ноnda Ассогd» білого кольору від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в ході якого в багажнику, на килимку, було виявлено два сліди плям бурого кольору, з яких було зроблено змив на ватний тампон; по обшивці кришки багажника виявлено слід плями бурого кольору, з якого було зроблено змив на ватний тампон; вказані змиви було поміщено у спецпакети та вилучено до Новомосковського ВП (т.1 а.п.132), сам автомобіль марки «Ноnda Ассогd» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано та за залучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, вказаний автомобіль марки «Ноnda Ассогd» поставлений на територію Новомосковського ВП ГУПН в Дніпропетровській області (т.1 а.п.133) та на який 07.02.2017 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт (т.1 а.п.138);

- висновком судово-медичного експерта-імунолога №294 від 15.03.2017 року, відповідно до якого на доставлених для дослідження змивах з автомобіля двох ватних тампонах (об.№№1,2) знайдена кров, в якій при подальшому дослідженні встановлений білок крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові в змиві на ватний тампон з обшивки кришки багажника (об.№1) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даного сліду крові від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. При серологічному дослідженні сліду крові в змиві на ватний тампон килимка багажника (об.№2) встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А (т.1 а.п.135-137);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.04.2017 року за участю медсестри ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 відібрані зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (т.1 а.п.143);

- висновками судово-медичного експерта-імунолога №573 та №574 від 28.04.2017 року, відповідно до яких кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні сліду крові в змиві на ватний тампон з обшивки кришки багажника (об.№1) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даного сліду крові від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крові якого властивий виявлений антиген В. При серологічному дослідженні сліду крові в змиві на ватний тампон коврика багажника (об.№2) встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості походження даного сліду за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , групові властивості якого співпадають з встановленою в змиві групою крові (т.1 а.п.145-146, 148-149), вказані зразки крові ОСОБА_8 в паперовому конверті, спецпакеті 3531163 із двома змивами крові визнані та залучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.п.150),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

а також обвинуваченого ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення - за ч.1 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини.

При призначенні покарання обвинуваченим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєні ними злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, вину визнали повністю, ОСОБА_3 є особою, що раніше не судима, а ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не був судимий, за місцем мешкання вони характеризуються позитивно (т.1а.п.160,161,170,239), обвинувачені на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебувають (т.1 а.п.164,165,166,167,168,169), ОСОБА_4 офіційно працевлаштований і за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.п.), ОСОБА_3 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.п.171,172,241) шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій до них не має та на суровому покаранні не наполягає (т.1 а.п.36,37).

Обставин, що обтяжують їх покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує, як обставину, що пом`якшує їх покарання.

Аналізуючи сукупність вищезазначених обставин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає, необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, окрім сукупності вищезазначених обставин, враховує і те, що 07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. "в" ч.1 зазначеного закону ОСОБА_3 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що має трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких мав на день набрання чинності цим Законом - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.п.171,172,241).
Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Враховуючи, що обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, судом не встановлено, обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, суд вважає, можливим призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, звільнити від його відбування, застосувавши до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі,

- за ч.1 ст.146 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- автомобіль «Ноnda Ассогd», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути власниці ОСОБА_26 ;

- спецпакет 3531163 з двома змивами крові ОСОБА_8 - знищити.

Скасувати арешт з автомобіля «Ноnda Ассогd», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року.

Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1