Справа №295/942/20
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою в інтересах ТДВ «ЖЛ», у якій просить слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у зміні правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0002278 від 07.06.2018 із ч .1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами AT Укрексімбанк» в м. Житомирі, зокрема керуючою філією ОСОБА_4 , що полягає у привласненні та розтраті грошових коштів ТДВ «ЖЛ» на суму 7 835 813 грн. 88 коп. шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі; 2) зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 невідкладно здійснити відповідні зміни у правовій кваліфікації у кримінальному провадженні № 0002278 від 07.06.2018 із ч .1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» звернувся 18.01.2020 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просив здійснити зміни у правовій кваліфікації кримінального провадження № 0002278 від 07.06.2018 на ч. 5 ст. 191 КК України відповідно до заяви (повідомлення) про злочин від 17.05.2018 та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 по справі № 295/6457/18, а також видати витяг про реєстрацію в ЄРДР відповідних змін в кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у його задоволенні з огляду на те, що зміна правової кваліфікації кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідна постанова на стадії досудового розслідування оскарженню в судовому порядку не підлягає.
За змістом положень ч. 1 ст. 220, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. На досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання або її представником, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши зміст норм кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що зміна правової кваліфікації кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні КПК України та відповідна постанова слідчого на стадії досудового розслідування не може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак у разі подання відповідної скарги слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження за нею.
В обґрунтування свого висновку слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У даному Листі ВССУ зауважує, що «…що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових)…. У судовій практиці є багато випадків відмови у відкритті провадження з огляду на те, що питання, які порушуються у скаргах, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею. Зокрема, це стосується ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2015, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого в кримінальному провадженні, який вносив слідчому клопотання доповнити визначену кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 356 КК також ч. 2 ст. 189 КК, оскільки, на думку потерпілого, в діях директора ЛКП "Сяйво" ОСОБА_3 є ознаки обох цих кримінальних правопорушень…

…З огляду на те, що скарги подавались у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами, зумовленими відмовою прокурора у задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо…».

Зважаючи на викладене та оскільки заявлені адвокатом ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на норму ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя