Справа №766/6804/20
н/п 1-кс/766/4455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000874 від 26.04.2020 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2020 близько 02.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1983 р.н., наніс останній два удари ножем в область грудної клітини та черевної порожнини зліва, у результаті чого спричинив потерпілій відповідно до виписки з приймального відділення КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» від 26.04.2020 тілесні ушкодження у вигляді: торако-абдомінального поранення з пораненням селезінки, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій вчасно було надано медичну допомогу.

За даним фактом слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 26.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

26.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході досудового слідства кримінального правопорушення виникла необхідність проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відтворення обстановки кримінального правопорушення, що мало місце 26.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , що є важливим для доказової бази у кримінальному провадженні.

Крім того, отримати дозвіл власника домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на проведення слідчого експерименту не надається за можливе, оскільки згідно свідоцтву про смерть № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона померла, у зв`язку з чим унеможливлюється отримати письмову згоду від фактичного власника даного домоволодіння, на підставі чого отримані відомості від проведення слідчого експерименту без рішення суду або без згоди власника не являтимуться допустимими доказами в обґрунтуванні підозри в кримінальному правопорушенні.

Згідно витягу з реєстр нерухомого майна та довідки наданою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризація» ХОР домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_7 , частка ціла.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив суд задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріли додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, та враховуючи те, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 233, 240 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту, за участі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки, уточнення, відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Строк дії ухвали визначити до 08.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1