10.06.2020 Єдиний унікальний № 371/217/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про встановлення підозрюваному трьохденного строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження звернулася слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000398 закінчено. Про що підозрюваному 17 березня 2020 року повідомлено письмово, повідомлення про що направлено підозрюваному 17 квітня 2020 року поштовим зв`язком, однак останній достовірно знаючи про те, що являється учасником кримінального провадження, в порушення своїх обов`язків на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, на виклики за допомогою повісток не з`являється тим самим затягує досудове розслідування.

Вказане клопотання прокурорами Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000398 не погоджувалося.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурори будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання на нього не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Підозрюваний та його захисник про час та місце судового засідання повідомлялися шляхом надсилання повістки про виклик, проте на момент розгляду клопотання слідчого, докази вручення поштових відправлень до суду не надійшли, поштові відправлення до суду не повернулися.

У відповідності до ч. 10 ст. 190 КПК України неявка на судове засідання сторін по справі не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши слідчого, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.

Словосполучення «зобов`язані неухильно додержуватися» означає, що слідчий та прокурор під час прийняття процесуальних рішень повинні чітко виконувати приписи процесуального закону, оскільки недотримання цих норм при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень створює наслідки їх недійсності

За нормою ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження за умови зволікання цієї сторони із ознайомленням з цими матеріалами, до яких надано доступ у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Таким чином слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, яке здійснюється у зв`язку із закінченням досудового розслідування виключно у випадку зволікання останньої із ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є предметом доказування під час розгляду такого клопотання.

За нормою ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя зобов`язаний задовольнити таке клопотання у випадку доведення слідчим того, що стороні захисту відомо про закінчення досудового розслідування і надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження, проте остання без поважних на то причин зволікає із ознайомленням з ними.

Матеріали клопотання слідчого не містять доказів того, що підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Більш того, матеріали клопотання не містять доказів того, що стороні захисту взагалі відомо про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено.

Так із матеріалів клопотання вбачається, що 29 січня 2020 року слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000398 (а.с. 9-11).

Підозрюваному Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області 10 лютого 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено захисника адвоката ОСОБА_9 (а.с. 18).

Таким чином, із матеріалів клопотання вбачається, що стороною захисту по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000398 є підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 .

За нормою ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 283 КПК України передбачено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз норми ч. 1 ст. 290 КПК України у її системному зв`язку із нормою ч. 3 ст. 283 цього Кодексу дає підстави дійти висновку, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор особисто або слідчий за його дорученням зобов`язані повідомити підозрюваному та його захиснику (у разі наявності) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. При цьому прокурор повинен внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закінчення досудового розслідування.

В матеріалах клопотання наявний лист слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , адресований прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , у якому слідчий повідомив прокурора, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000398 зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування (а.с. 26).

Цей лист слідчого, на відміну від її листа від 22 травня 2020 №2190/109/1011/02-20 (а.с. 1) не містить дати його написання та вихідного номеру, що є порушенням розділу 5 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20 травня 2016 року №414.

Цей лист слідчого, в супереч вимог п. п. 5.1.1, 5.2.3 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року № 27, не містить вхідного штампу Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури (адресанта).

Крім того, в матеріалах клопотання наявний лист прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адресований слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у якому прокурор повідомив слідчого про завершення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000398, та доручив слідчому повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 27).

Цей лист прокурора в супереч п. п. 8.2, 8.4 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року № 27, не містить дати та номеру його реєстрації.

Відповідно до 2 абзацу Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року № 27 надсилання або передавання вихідних документів без їх реєстрації у службі діловодства не дозволяється.

За таких обставин слідчий суддя не бере до уваги зазначені листи, підписані слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , оскільки відсутня можливість встановити їх час написання.

Неможливість встановлення часу написання цих листів тягне за собою неможливість переконатися, що вони були підписані до 17 березня 2020 року (дати складення повідомлення про завершення досудового розслідування) чи до 17 квітня 2020 року (дати надсилання підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування).

Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданий слідчим до матеріалів клопотання та датований 22 травня 2020 року (а.с. 7, 8), в супереч норм ч. 3 ст. 283 КПК України, абзацу 1 глави 3 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, не містить відомостей про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

При прийнятті рішення по клопотанню слідчий суддя враховує те, що Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17 березня 2020 року (а.с. 28) адресоване підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_9 , проте матеріали клопотання не містять підтвердження вручення чи навіть направлення цього повідомлення останньому.

Крім того, як вбачається із копії фіскального чеку Укрпошти (а.с. 28), слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направила підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування лише 17 квітня 2020 року (через місяці), що в сукупності із відсутністю дат та реєстраційних номерів на вищезазначених листах сторони обвинувачення щодо прийняття рішення про закінчення досудового розслідування ставить під сумнів виготовлення слідчим цього Повідомлення 17 березня 2020 року, як зазначено у ньому.

Також при прийнятті рішення по клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний в супереч вимог ч. 1 ст. 290 КПК України не повідомлений про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки як вбачається із інформації на довідці Укрпошти ф. 20 про причини повернення/досилання, вищезазначене Повідомлення слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підозрюваному не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 29).

Таким чином, з огляду на норму ч. 1 ст. 1 КПК України, відповідно до якої порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, зміст норм ст. 111 та ч. 1 ст. 136 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 не є таким, що повідомлений про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000398.

Як наслідок доводи слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те, що підозрюваний зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстави, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України, за якою слідчий суддя зобов`язаний встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на порушення слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 права підозрюваного на захист, зокрема права на правову допомогу захисника, оскільки в супереч вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України матеріали клопотання не містять доказів направлення нею захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, аналогічно як і виклику його для проведення слідчих та процесуальних дій після 10 лютого 2020 року (дня надання Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області доручення на надання правової допомоги).

Матеріали клопотання не містять доказів того, що підозрюваний навіть знає про те, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області йому призначено захисника.

Правову оцінку доводам слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те, що підозрюваний не виконує свій обов`язок по прибуттю до слідчого, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України надано слідчим суддею в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання про привід підозрюваного від 06 березня 2020 (по справі ЄУН 371/217/20, провадження 1-кс/371/67/20).

Матеріали клопотання не містять доказів, які спростовують попередній висновок слідчого судді про відсутність в підозрюваного поважних причин неприбуття на виклик до слідчого, передбачених ч. 1 ст. 138 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 110, 138, 142, 170, 172-175 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1