УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/491/20
Номер провадження 1-кс/348/108/20

18 березня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 17.03.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000197 від 17.03.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000197 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, по факту того, що 16.03.2020 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області поступило повідомлення про те, що 16.03.2020 було виявлено незаконний забір піщано-гравійної суміші з лівого берега річки «Бистриця Надвірнянська», в адміністративних межах с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за допомогою вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому вище вказаний автомобіль покинув межі лівого берега річки «Бистриця Надвірнянська» та направився в сторону с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де на вул. Миру, що в с. Гвізд, був зупинений працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Факт забору піщано-гравійної суміші за допомогою вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , був виявлений та зафіксований працівниками правоохоронного органу.

В ході проведення огляду місця події 16 березня 2020 року в с. Гвізд по вул. Миру, Надвірнянського району, Івано-Франківської, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з піщано-гравійною сумішшю в кузові, та 3 (три) штикові лопати.

Опитаний по даному факту ОСОБА_5 , житель с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що вилучений автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з піщано-гравійною сумішшю в кузові, та 3 (три) штикові лопати, є речовими доказами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно призначити експертизу, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з піщано-гравійною сумішшю в кузові, та на 3 штикові лопати, необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ 131», з піщано-гравійною сумішшю в кузові, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , та 3 (три) штикові лопати, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Передати автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 3 (три) штикові, лопати на відповідальне зберігання в Надвірнянське ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3 Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1