Єдиний унікальний № 243/3129/20
Провадження № 1-кп/243/585/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 13.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Слов`янського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, із середньою освітою, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля садової ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Агротехнік» в с. Карпівка Слов`янського району Донецької області, на якій розташоване приміщення, де він побачив металеві двері, встановлені на вході в приміщення. У вказаному місці та зазначений час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території садової ділянки АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.03.2020 року, приблизно о 20-45 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, оскільки огорожа відсутня, зайшов на територію вищевказаної садової ділянки та, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, підійшов до металевих дверей , які розташовувались на вході в приміщення та за допомогою фізичної сили рук відігнув металеву коробку дверей, від чого двері впали на землю, після чого ОСОБА_4 взяв до рук металеві двері довжиною 186 см, шириною 72 см, товщина металу 0,5 мм, вартістю 1100,00 грн., та покинув з ними місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.03.2020 року, приблизно о 20-45 год., він викрав металеві двері, розташовані на вході у приміщення на садовій ділянці АДРЕСА_2 . Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її участі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, претензій до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір шкоди, відношення потерпілої, яка заявила, що не має претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: металеві двері шириною 72 см, довжиною 186 см, товщина металу 0,5 мм, які були передані на зберігання під розписку потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1