Справа № 307/4027/19
Провадження № 1-кс/307/513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , будучи обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 від 15 червня 2017 року про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «Метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, загальною масою 0,1623 грами, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 у період часу з 18 години 17 хвилини по 18 годину 32 хвилини 11 грудня 2019 року з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетаміну» зустрівся з ОСОБА_9 біля будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , запросив останню в легковий автомобіль марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля вказаного будинку, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_9 один згорток з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини «Метамфетаміну». Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/772 від 23 грудня 2019 року наданий на дослідження один згорток з металевої фольги сріблястого кольору містить кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1623 грам, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін». Загальна маса «Метамфетаміну» у перерахунку на «Метамфетамін» основу в наданій на експертизу речовині становить 0,0612 грам. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, близько 21 години 46 хвилини 03 травня 2020 року, знаходячись біля будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_9 з метою незаконного збуту їй психотропної речовини «Метамфетаміну» та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, повторно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 600 гривень два згортки з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини «Метамфетаміну». Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/290 від 04 травня 2020 року надані на дослідження два згортки з металевої фольги сріблястого кольору містять кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 0, 262 грам, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін». Загальна маса «Метамфетаміну», у перерахунку на «Метамфетамін» основу в наданих на експертизу речовинах становить 0,1870 грам. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно. 03 квітня 2020 року о 22 годині 39 хвилині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 11 грудня 2019 року, протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 11 грудня 2019 року, протоколом вручення технічних засобів від 11 грудня 2019 року, протоколом добровільної видачі від 11 грудня 2019 року, висновком експерта №6/772 від 23 грудня 2019 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 11 грудня 2019 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, відео контролю за особою від 29 січня 2020 року, протоколом обшуку від 03 травня 2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 04 травня 2020 року, висновком експерта №6/290 від 04 травня 2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив два тяжкі злочини, за які передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 5 до 10 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Підтвердженням даного ризику є те, що ОСОБА_5 є притягнутий як обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 15 червня 2017 року про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка злочину та експерта. Зокрема, на свідка ОСОБА_9 , який в даному кримінальному провадженні є основним свідком, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів. Окрім цього, в кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз в тому числі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зафіксовано вчинення ОСОБА_5 декількох кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, що також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Також в ході досудового розслідування встановлено, що постійного місця роботи немає. При цьому, ОСОБА_5 здійснював збут наркотичних засобів за грошові кошти, заробляючи таким чином на проживання. Вказана обставина також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідні та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з тих підстав, що на час розгляду клопотання відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б свідчили про невиконання підозрюваним покаладених обов"язків, та просять врахувати ті обставини, що у підозрюваного є на утриманні малолітня дитина та онкохвора мати.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000717 від 02 серпня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч.ч.1,2 ст.307 КК України (а.с.9-11).
03 травня 2020 року о 22 годині 39 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.47-49).

04 травня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_11 відмовився від підпису про отримання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні данного кримінального правопорушення вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_11 04 травня 2020 року о 20 год. 50 хв.. 05 травня 2020 рокуо 14 год.05 хв. підозрюваний ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_11 відмовився від підпису про отримання клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України підтверджуєтьс протоколом огляду грошових коштів від 11 грудня 2019 року, протокол огляду покупця ОСОБА_9 , яка здійснила оперативну закупівлю та вручення їй грошових коштів від 11 грудня 2019 року, протоколом вручення технічних засобів від 11 грудня 2019 року, протоколом добровільної видачі від 11 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видала згорток фольги, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, висновком експерта №6/772 від 23 грудня 2019 року, відповідно до якого, видана добровільно ОСОБА_9 кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0612 грам, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 11 грудня 2019 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, відео контролю за особою від 29 січня 2020 року, протоколом огляду грошових коштів від 03 травня 2020 року, протоколом добровільної видачі від 03 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видала два згортки фольги, в яких містилася кристалічна речовина білого кольору, висновком експерта №6/290 від 04 травня 2020 року , відповідно до якого, видана добровільно ОСОБА_9 кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1870 грам, протоколом обшуку від 03 травня 2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 04 травня 2020 року.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий і на час розгляду клопотання є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 15 червня 2017 року про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно акту медичного огляду на встановлення стану сп`яніння за № 139 від 04 травня 2020 року, на час затримання у нього виявлено наркотичне сп"яніння, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що він не має постійного місця роботи, здійснював систематичний збут наркотичних засобів за грошові кошти, заробляючи таким чином на проживання, та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може незаконно впливати свідка та може продовжувати здійснювати незаконний збут наркотичних речовин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним ризикам.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, знаряддя та місце його вчинення, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, який ніде не працює, його сімейний стан, тяжкість злочинів у вчиненні яких він підозрюється, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 години 39 хвилин 03 травня 2020 року.

Строк дії ухвали до 22 години 39 хвилин 02 липня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків 50 (П"ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 350, 00 (Сто одну тисячу тристо п"ятдесят гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; МФО отримувача: 820172; Рахунок отримувача: UA0018501, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1