Справа №:755/3972/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012930, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012930.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що в провадженні ДніпровськогоУП ГУНП України в м.Києві знаходилось кримінальне провадження №0012930, за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке було зареєстроване 03 червня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України,

04 березня 2020 року після неодноразових звернень до Дніпровського управління поліції наручно було отримано в канцелярії постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Супровідний лист за вихідним № 1719/125/50/03-2020 від 04 березня 2020 року з постановою про закриття кримінального провадження 05 березня 2020 року були зареєстровані в АТ «ПУМБ» за вхідним №116/1968/14.
Рішення слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0012930 на думку скаржника, є передчасне, та таке, що суперечить законодавству.

Так, у постанові від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0012930 слідча ОСОБА_4 вказує про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, пославшись лише на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не виявилось можливим встановити особу, яка від імені ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами Банку шляхом оформлення та отримання кредитних коштів.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України, слідча послалась на те, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не провівши жодної слідчої дії і не зазначила, якими матеріалами спростована їх відсутність.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після виконання слідчим вимог ч.2 ст.9 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, під якими слід розуміти дослідження характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, ретельне встановлення та перевірка кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як ті, що не залишають місця сумнівам, збирання, перевірку та оцінку доказів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Вивчивши постанову слідчого слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0012930 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,вбачається відсутність дослідження обставин кримінального правопорушення.
На думку скаржника, усі посилання слідчої ОСОБА_4 на мотиви та обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, є такими, які не піддаються поясненню взагалі, оскільки не зрозуміло, що слідча мала на увазі, складаючи цю постанову про закриття кримінального провадження, попри вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

В судове засіданні сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду скарги, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
14.12.2019 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0012930 від 18.09.2017, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже закриття кримінального правопорушення є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
На думку слідчого судді, вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі відсутності в діях складу кримінального провадження, слідчим не було встановлено суб`єкта злочину, що унеможливлює оцінку слідчим наявності складу злочину в діянні особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 55, 303-306, 307, 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012930 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012930 від 14.12.2019 року скасувати.
Копію ухвали направити для відома представнику скаржника, прокурору і слідчому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1