Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ,-

встановив:

захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , в якій зазначає, що ОСОБА_3 керуючись ст. 42, 221 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000297 на ім`я ст. слідчого СВ Андрушівського ВП ВВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було адресовано клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Вказане клопотання було зареєстровано Андрушівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 01.06.2020 року за вхідним №12-56. 05.06.2020 року ОСОБА_3 отримано від слідчого постанову від 02.06.2020 року, згідно з яким вказане вище клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено частково та надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами. З огляду на дану постанову ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зі слідчим прибула до останнього 09.06.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчий відмовив у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення без пояснення будь-яких причин. Крім того, станом на сьогодні слідчий фактично ухиляється від надання можливості ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Відтак, з урахуванням даної поведінки слідчого, 10.06.2020 року ОСОБА_3 було додатково подано клопотання в межах ст. 42, ст. 221 КПК України з проханням надати для ознайомлення матеріали КП вказавши про час, дату та місце за яким можна ознайомитися ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження. Однак станом на 02.07.2020 року в порушення ст. 221 КПК України слідчим клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, доступу до матеріалів кримінального провадження не надано. Крім того, 01.07.2020 ОСОБА_3 неодноразово телефонувала, а також навідувалася особисто до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак доступу не надано, причин відмови не пояснено у зв`язку з чим фактично позбавлено можливості здійснювати захист підозрюваному в рамках кримінального провадження. Також, 30.06.2020 року ОСОБА_3 було подано чергове клопотання на ім`я слідчого щодо надання доступу до матеріалів, а саме отримання копії постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи. Станом на 02.07.2020 року підозрюваній ОСОБА_3 не надано ні доступу до матеріалів кримінального провадження, ні копії постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи, що вказує на упередженість з боку органу досудового розслідування по відношенню до ОСОБА_3 .. Просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 надати підозрюваній ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000297 для ознайомлення з можливістю здійснення фотофіксації.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала повністю з підстав наведених у скарзі та просила задовольнити, зазначивши, що їй не надаються матеріали кримінального провадження для ознайомлення та копії документів, згідно поданого нею 30.06.2020 року клопотання.

Представник скаржника захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги також підтримав повністю з підстав наведених у скарзі, пояснивши, що він не має доступу до матеріалів кримінального провадження та не може з ними ознайомитися з метою повноцінного захисту підозрюваної, слідчий клопотання вирішив, однак матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надає, мотивуючи відмову перебуванням провадження на експертизі. Однак вони мають право на ознайомлення з кримінальним провадженням та подання клопотань, в тому числі пов`язаних з призначеною експертизою. Просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та пояснив, що всі клопотання ОСОБА_3 та її захисника були розглянуті та їх повідомлено про результати їх розгляду. На даний час матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі в Житомирському відділенні Київського НДІСЕ та після їх повернення будуть надані ОСОБА_3 для ознайомлення. Вважав вимоги скарги необгрунтованими та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч.2 ст.220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 01.06.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я старшого слідчого СВ Андрушівського ВП ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000297.
02.06.2020 року старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про розгляд клопотання підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000297від 01.09.2017 року, згідно якої надано підозрюваній ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб .

30.06.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я старшого слідчого СВ Андрушівського ВП ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів, а саме: отримання копії постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи та супровідного листа. Вказане клопотання було розглянуто слідчим та 02.07.2020 року винесена постанова, згідно якої клопотання задоволено та надано ОСОБА_3 копію постанови від 09.06.2020 року про призначення судової товарознавчої експертизи та супровідного листа про направлення матріалів кримінального провадження № 0000297 у 5 томах Житомирському відділенню Київського НДІСЕ для проведення експертизи. Вказані документи були направлені ОСОБА_3 супровідним листом від 02.07.2020 року за № 2694/204/02-2020.
10.06.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я старшого слідчого СВ Андрушівського ВП ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000297.Дане клопотання було розглянуте слідчим та 12.06.2020 року винесено постанову про його часткове задоволення, яка була направлена ОСОБА_3 , згідно супровідного листа від 12.06.2020 року № 2432/209/02-2020.

Вислухавши захисника, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що адвокатом та скаржником не доведено та не надано доказів бездіяльності слідчого ОСОБА_5 щодо нездійснення ним процесуальних дій визначених КПК України у вказаному кримінальному провадженню щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та надання копії документів, вимоги скарги були спростовані матеріалами розгляду клопотань ОСОБА_3 слідчим, яким було розглянуто клопотання ОСОБА_3 у строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду поданих нею клопотань від 10.06.2020 року та від 30.06.2020 року, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 220-221, 303, 305, 307, 309 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1