ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/457/20 Справа № 199/1523/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з якої слідує, що він просить скасувати ухвалу слідчого Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22:40 год. 03 травня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Наведене свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 в поданій апеляції оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку, а тому в даному випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було розглянуто по суті, що унеможливлює його оскарження відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного та зважаючи на те, що про наявність рішення суду апеляційної інстанції за вищевказаною апеляційною скаргою, яке набрало законної сили, стало відомо під час апеляційного розгляду, вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2