справа №176/1945/18
провадження №1-в/176/23/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, де просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити для відбуття покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки. При цьому, на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 15 січня 2019 року розпорядження та дві копії зазначеного вироку надійшли на виконання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 18.01.2019 року ОСОБА_3 з`явився до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був під підпис ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про правові наслідки у разі їх невиконання, а також попереджений про правові наслідки у випадку систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, була заповнена анкета відносно останнього, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й понеділок кожного місяця.

18.04.2019 року з`явився батько засудженого ОСОБА_3 та надав письмове пояснення про те, що його син веде аморальний спосіб життя, пиячить, на зауваження реагує агресивно та просив посилити контроль над поведінкою сина. З метою посилення виховного впливу та контролю за поведінкою засудженого, останньому було збільшено періодичність явки на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис 06 травня 2019 року.

Не зважаючи на отримання письмового попередження, ОСОБА_3 без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 15.07.2019 року, 15.10.2019 року, 02.12.2019 року; 19.07.2019 року не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин; не повідомив про зміну місця проживання, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримали дане подання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з хворобою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , встановив наступне.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки. При цьому, на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о/с.2-3).

18.01.2019 р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був під підпис ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про правові наслідки у разі їх невиконання, а також попереджений про правові наслідки у випадку систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку, про що в останнього була відібрана підписка встановленого зразку (арк. 14 о/с), заповнена анкета (арк.о/с.15), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й понеділок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_3 18 січня 2019 року був ознайомлений під підпис (арк.о/с.16), заведений листок реєстрації (арк.о/с.17, 64).

18.01.2019 року засуджений ОСОБА_7 надав письмове пояснення, в якому власноруч зазначив, що він ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, попереджений про наслідки у разі їх невиконання, а також попереджений про наслідки у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку (арк.о/с.18).

18.04.2019року до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`явився батько засудженого ОСОБА_3 . ОСОБА_8 , 1959 р.н., та надав письмове пояснення про те, що його син веде аморальний спосіб життя, пиячить, на зауваження реагує агресивно та прохав посилити контроль над поведінкою сина (арк.о/с.46). З метою посилення виховного впливу та контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_3 останньому було збільшено періодичність явки на реєстрацію та винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_3 06 травня 2019 року був ознайомлений під підпис (арк.о/с. 63).

15.07.2019р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. 16.07.2019 р. провідним інспектором відділу ОСОБА_9 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.07.2019 року вручено особисто засудженому ОСОБА_3 під підпис (арк.о/с.81). За викликом засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

22.07.2019р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 15.07.2019 року у зв`язку з тим, що хворів, проте до лікарів не звертався, підтверджуючих документів не має, а за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився 19.07.2019 року у зв`язку з тим, що був у стані сп`яніння та заснув (арк.о/с.84). 22.07.2019 року засудженому ОСОБА_3 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк.о/с.83).

З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_3 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 15.07.2019 року та неявки 19.07.2019 року за викликом, 22.07.2019 року представником органу з питань пробації були направлені запити до КНП Жовтоводська міська лікарня та до КНП «ЦПМСД» ЖМР. Відповідно до отриманих відповідей (арк.о/с.87, 88) засуджений ОСОБА_3 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_3 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неявки за викликом.

15.10.2019 р. засуджений ОСОБА_3 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. 16.10.2019 провідним інспектором відділу ОСОБА_9 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.10.2019 року вручено особисто засудженому ОСОБА_3 під підпис (арк.о/с.94).

17.10.2019 р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 15.10.2019 року у зв`язку з тим, що хворів, проте до лікарів не звертався, підтверджуючих документів не має (арк.о/с.96). 17.10.2019 року засудженому ОСОБА_3 винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк.о/с.95).

З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_3 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 15.10.2019 року, 21.10.2019 року представником органу пробації були направлені запити до КНП Жовтоводська міська лікарня та до КНП «ЦПМСД» ЖМР. Відповідно до отриманих відповідей (арк. 111, 112 о/с) засуджений ОСОБА_3 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався, з 12.11.1998 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває. Таким чином у засудженого ОСОБА_3 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

02.12.2019 р. засуджений ОСОБА_3 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

03.12.2019 р. провідним інспектором відділу ОСОБА_9 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику останньому до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Засуджений вдома був відсутній, виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 05.12.2019 року залишено за адресою (арк.о/с.116). За викликом засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

04.12.2019 року до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зателефонувала мати засудженого ОСОБА_3 та повідомила, що її син вже тиждень вдома не проживає, де він знаходиться мати не знає (арк.о/с.117).

09.12.2019 р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібране пояснення, в якому останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02.12.2019 року у зв`язку з тим, що хворів, проте до лікарів не звертався, підтверджуючих документів не має, а також підтвердив, що дійсно змінив місце проживання (проживає: АДРЕСА_2 , проте планує повернутися за попереднім місцем проживання: АДРЕСА_1 ) (арк.о/с.120).

09.12.2019 року засудженому ОСОБА_3 винесене третє письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк.о/с.121). У своєму поясненні від 09.12.2019 засуджений ОСОБА_3 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання.

З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_3 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 02.12.2019 року, 04.12.2019 року представником органу пробації були направлені запити до КНП Жовтоводська міська лікарня та до КНП «ЦПМСД» ЖМР. Відповідно до отриманих відповідей (арк.о/с.122,123 о/с) засуджений ОСОБА_3 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_3 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю засудженого, та яка дала суду покази про те, що в її сина, в дні коли він не з`являвся на реєстрацію болів шлунок, він просив дзвонити до відділу пробації та попереджати про причину його неяки. Вона дзвонила та попереджала, що ОСОБА_3 прийде в інший час.

Вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 , допитавши свідка, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В силу ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Систематичними слід визнавати правопорушення, у т. ч. різнорідні, вчинені три і більше разів. Адміністративне стягнення - це міра відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Адміністративними стягненнями є: попередження; штраф.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував факт того, що він не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, зазначив, що в ті дні хворів.
Крім того, з матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 дійсно не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 15.07.2019 року, 15.10.2019 року та 02.12.2019 року.

Однак, не з`явившись на реєстрацію в зазначені дні привід щодо засудженого ОСОБА_3 не здійснювався, при цьому останній через деякий час, самостійно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації та надавав письмові пояснення про причини своєї неявки.

Водночас, суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_3 вчасно з`являвся в інші встановлені дні для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 17, 64), що свідчить про відсутність систематичності.

Судом також враховується, що за рахунок залишення засудженого у суспільстві збільшуються шанси його успішного виправлення, збереження корисних соціальних зв`язків, роботи, уникнення негативного впливу кримінального середовища, тобто інших засуджених.
Наведені обставини, не дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, внаслідок чого його необхідно направити для відбування покарання, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1