Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

представника ДУ «ЧВК 62» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивує тим, що на даний час він відбув частини строку призначеного йому покарання та став на шлях виправлення. З перших днів відбування покарання у ДУ«ЧВК 62» він дотримується правила внутрішнього розпорядку установи, навчається у ПТУ при установі за спеціальністю «слюсар механоскладальних робіт», отримав професію «токар». Працював на промисловій зоні установи. За результатами праці отримав три заохочення. На даний час не працює, оскільки відсутня робота за його спеціальністю «електрогазозварювальник». Мав сім стягнень за порушення правил внутрішнього розпорядку: не відвідував столову, оголошував голодовку за порушення прав засуджених. На даний час стягнення погашені. Вину у скоєнні злочину визнав частково.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений, за час відбуття покарання, не довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 04.11.2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016 зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 12.05.2015 по 17.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.05.2015.
Кінець строку: 07.08.2022.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання в ДУ «Артемівський слідчий ізолятор» порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав.
У ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» відбуває покарання з 23.03.2016. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. За допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання працювати, але приймав участь в роботах по благоустрою установи, за що три рази заохочувався правами начальника установи.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
У 2017 році закінчив навчальний центр № 62 при установі та присвоєно кваліфікацію «токар ІІІ розряду».
21.12.2019 засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як засудженому, який не став на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання має сім стягнень, одне з яких поміщення у ДІЗО, одне сувора догана. Має три заохочення.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_5 засуджений за злочин який є умисним особливо тяжким та відбув більше двох третин строку призначеного йому покарання.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, зокрема те, що поведінка засудженого направлена на його виправлення не є стабільною, оскільки останній сім разів притягався до дисциплінарної відповідальності, які хоча і зняті та погашені у встановленому законом порядку, однак останнє стягнення було накладено на засудженого протягом року до часу звернення із клопотанням (13.06.2019). Три заохочення засуджений отримав протягом 2017 - 2018 року, однак після отримання останнього за часом заохочення (16.10.2018), отримав три стягнення. Після отримання стягнення не заохочувався. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1