Справа № 643/8871/20
Провадження № 1-кс/643/2857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004723 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004723 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2018 приблизно о 00 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу торгівельного павільйону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими особами, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. В подальшому, діючи згідно з розробленим злочинним планом, неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, відімкнув зазначені двері та залишився на вулиці поблизу торгівельного павільйону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_6 , де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у разі виявлення небезпеки. В свою чергу особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, проникли до вказаного торгівельного павільйону один за одним, після чого, відкрито заволоділи грошима на загальну суму 1351.80 грн. В цей час з підсобного приміщення торгівельного павільйону вийшов нічний продавець - ОСОБА_7 , якій особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, нанесла декілька ударів по голові, не спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Після цього неповнолітні ОСОБА_5 та особи, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розділили викрадені грошові кошти між собою, розпорядившись ними за власним розсудом, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1351.80 грн. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів убачається, що у ході досудового розслідування проведені такі слідчі (розшукові) дії: 14.11.2018 допитано неповнолітнього підозрюваного, 12.12.2018 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. З 12.12.2018 і до дня звернення до суду з клопотання м про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого та з витягу з ЄРДР строк досудового розслідування сплив 29.05.2020. Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування подане до суду 04.06.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Доказів на підтвердження переривання строку досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування слідчим суддею або прокурором на відповідний час або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчий не надав.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, через закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004723 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1