overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1806/19
Провадж.№ 1-кп/481/214/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт був розподілений та переданий для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 17.12.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13:30 годину 16.01.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2671/19
1-кс/576/1472/19 У Х В А Л А
19.12.19 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії, -
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Тобто, слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Однак, питання правової кваліфікації не є процесуальною дією, яку слідчий зобов`язаний вчинювати у визначені КПК строки.
Тобто, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, що у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,-
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №519/1002/18
У Х В А Л А

20.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.08.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.08.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

30.10.2019 по справі ухвалено вирок.

На вирок суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ОСОБА_2 необхідно ознайомитись з матеріалами судового засідання та кримінальною справою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Для дотримання прав ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.350, 369-372, 537 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.08.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» до набрання рішенням по справі відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України законної сили.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 70) та до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 171/2471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 20.12.2019 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду №4.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/3739/19
Провадження № 1-кп/204/530/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2019 року о 08-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/5065/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 09.12.2019 р. обвинувачений, який перебуває під вартою, не доставлений, згідно наданої довідки Криворізької УВП (№3) хворий на туберкульоз легень, але може брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було відкладено на 20.12.2019 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виколнання покарань (№3)» МЮ України.

Згідно даних суду ОСОБА_4 переведений для лікування в ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89».

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89» на 21.12.2019 р., оскільки в обвинуваченого спливає строк тримання під вартою.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, а ОСОБА_4 хворій та перебуває під арештом в ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89» - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, призначеного на «21» грудня 2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська виправна колонія №89» (відділ СІЗО) МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» МЮ України за адресою: 49102, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 1-а вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001646 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001646 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до трьох місяців, тобто до 06 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2019 року о 15-20 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1433/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000493 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000493 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 30.12.2019 року на 14 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/3179/18
Провадження № 1-кп/309/202/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001228 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001228 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Про дату проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001228 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126 ч.1 КК України відкласти на 29.01.2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 29.01.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2019
Справа № 334/8911/16-к
Провадження № 1-кс/334/3483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002229 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002229 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002229 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6808/19
Провадження № 1-кп/461/579/19
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні м. Львові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 19 грудня 2019 р. ОСОБА_5 зазначила, що строк дії її доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 закінчився.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченому призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 30 січня 2020 р. о 15 год. 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1