ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/559/20 Справа № 201/2716/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ Орджонікідзевського рудоремонтного заводу - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року про повернення скарги, у кримінальному провадженні № 0000236,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 24 березня 2020 року повернуто скаргу представника ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04.10.2019р. про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, прийняту в межах кримінального провадження № 0000236, внесеного до ЄРДР 25.03.2019р., яку слідчий суддя обгрунтував тим, що скарга подана з порушенням правил територіальної юрисдикції, так як орган досудового розслідування, а саме ГУНП в Дніпропетровській області, до якого після перекваліфікації заступником начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області направлено кримінальне провадження, знаходиться в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали скарги до суду І інстанції для прийняття рішення, в якій зазначає про незаконність рішення слідчого судді, оскільки СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: вул. Сімферопольська 17-А м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Крім того апелянт вказує, що фактично своїм рішенням слідчий фактично закрив кримінальне провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, представник ОСОБА_6 та слідчий повідомлені належним чином про час, місце та дату апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явилися, від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд без його участі, що не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Так, з скарги представника ОСОБА_6 видно, що ним оскаржується рішення слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2019 року, про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення. Даний орган досудового розслідування розташований за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська 17-А, тобто в Соборному районі м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
При цьому, апеляційний суд вважає, безпідставними висновки слідчого судді, що скаргу необхідно подавати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому що після перекваліфікації злочину кримінальне провадження було скероване до ГУНП України у Дніпропетровській області, так як зазначалося вище, що представник оскаржує дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ Орджонікідзевського рудоремонтного заводу - ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року про повернення скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4