Провадження № 1-кп760/988/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004128 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.04.2019 року приблизно о 21.45 год. перебуваючи біля пункту відпочинку та обігріву АТ « Укрзалізниця» за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна,1 , де хотів справити природну нужду. В цей час його побачив оглядач ремонтних вагонів АТ « Укрзалізниця» ОСОБА_5 і зробив зауваження.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 висловив своє незадоволення ОСОБА_5 , після чого, на грунті особистих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт. Багір- ОСОБА_6 став висловлюватися на адресу потерпілого нецензурною лайкою, а потім наблизився до нього та кулаком правої руки наніс один удар в ділянку ока зліва.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції нижнього краю лівої очниці по центру та по нижньому краю мочки лівої вушної раковини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1035-2019 від 01.07.2019 року вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, фактичні обставин кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював, і пояснив, що 22.04.2019 року приблизно о 21.45 год. повертався разом із своїм товаришем додому через залізничний вокзал, де вирішив справити природну нужду. До нього підійшов потерпілий, став в грубій формі робити зауваження, він також відповів йому в грубій формі, а потім підійшов до нього, та наніс один удар рукою в око. Після цього, з місця вчинення злочину пішов.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проводилась експертиза витрати на її проведення складають 378.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 378.00 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850/вісімсот п"ятьдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 378.00 /Триста сімдесят вісім/ривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1