Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/635/20
Провадження № 1-кс/572/120/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України .

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : 9 колодок дерева породи «сосна» довжиною по 6,05 м. кожна відповідними діаметрами - 30, 32, 30, 26, 30, 30, 26, 24, 26 см., загальною масою 4,17 м3, без маркувальних позначень, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , котрі зберігаються в Страшівському лісництві ДП «Сарненський лісгосп», що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 04.03.2020 приблизно о 13 год. представниками районної робочої групи з питань контролю за використанням і охороною лісових ресурсів та видобутку бурштину-сирцю, інших видів надр на території Сарненського району, які діяли на підставі доручення голови Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 03.01.2020, на території земель промисловості, транспорту і зв`язку Чудельської сільської ради, що по вул.Східній в с.Чудель Сарненського району, було виявлено та вилучено 9 колодок дерева породи «сосна» довжиною по 6,05 м. кожна відповідними діаметрами - 30, 32, 30, 26, 30, 30, 26, 24, 26 см., загальною масою 4,17 м3, без маркувальних позначень.

Власником даної лісопродукції виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що отримав дану лісопродукцію у Федорівському лісництві ДП «Клесівський лісгосп» в якості оплати за здійснену роботу у лісі на протязі січня-лютого 2020 року на підставі усної угоди про працю. При цьому, ОСОБА_4 працівниками Федорівського лісництва не було видано жодного документу про походження даної лісопродукції чи накладної про її відпуск останньому.

Прокурор письмовою заявою підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000244 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.03.2020 майно, а саме: 9 колодок дерева породи «сосна» довжиною по 6,05 м. кожна відповідними діаметрами - 30, 32, 30, 26, 30, 30, 26, 24, 26 см., загальною масою 4,17 м3, без маркувальних позначень, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , котрі зберігаються в Страшівському лісництві ДП «Сарненський лісгосп», що має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: