Справа № 308/1466/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.02.2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 13.12.2019 р. ОСОБА_4 особисто до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області була подана заява про вчинення відносно неї посадовими особами Ужгородської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. В своїй заяві остання просила внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене 175 Кримінального кодексу України за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у невиплаті заробітної плати вчинені службовою особою.

Вказана заява була прийнята уповноваженою службовою особою Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що стверджується відміткою на заяві. Разом з тим, викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб УВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.12.2019 року.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не скористалися правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить провести розгляд справи без їх участі у разі неявки у судове засідання.

Представник Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 13.12.2019 р. ОСОБА_4 звернулась до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з заявою про вчинення відносно неї посадовими особами Ужгородської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.175 Кримінального кодексу України за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також встановити особи та притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 Кримінального кодексу України, що полягає у невиплаті заробітної плати вчинені службовою особою.

Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР.

13.02.2020 року Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 видано листа від 09.01.2019 року про те, що прийнято рішення про припинення розгляду її звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано,вважаю,що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 175 КК України за заявою ОСОБА_4 від 13.12.2019 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Скаржник згідно прохальної частини скарги також просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

З огляду на викладені норми КПК України слід дійти висновку, що визнання неправомірною саме бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги є безпідставними, оскільки вони виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2019 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1