Провадження № 1-кс/686/6746/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Хмельницький
25 травня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2020, близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на службі, тобто при виконанні службових обов`язків, знаходячись поблизу стаціонарного посту поліції на в`їзді в м. Вижниця, зі сторони Івано-Франківської області, зупинив транспортний засіб легковий седан марки і моделі «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , який являвся користувачем вказаного автомобіля.
Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_6 , вийшовши на вулицю із салону, надав поліцейському ОСОБА_5 , на його прохання, власний паспорт громадянина України, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля «Opel Omega» серії і номеру НОМЕР_3 . Оглянувши надані ОСОБА_6 документи, ОСОБА_5 запросив останнього пройти блищи до будівлі вказаного стаціонарного посту.
Знаходячись поблизу зазначеної будівлі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що надане ним свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії і номеру НОМЕР_3 підроблене, а тому він на місце пригоди викликатиме слідчо-оперативну групу відділення поліції, учасники якої вилучать транспортний засіб, обумовлене свідоцтво та надалі його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
У ході цієї розмови, ОСОБА_5 , окрім наведеного також наголосив ОСОБА_6 , що в разі надання йому ( ОСОБА_5 ) грошових коштів у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, в якості неправомірної вигоди, він необхідні, передбачені чинним законодавством заходи та відповідне реагування здійснювати не буде, у тому числі поверне раніше отриманні документи та таким чином жодних негативних для ОСОБА_6 наслідків не настане, одночасно зауваживши, що в іншому випадку відносно останнього буде вжито передбачені законодавством заходи та реагування.
ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_5 , розуміючи, що останній являється працівником правоохоронного органу поліцейським, який перебуває при виконанні службових обов`язків і має повноваження на прийняття відповідних рішень, тобто можливість впливати на хід і результати виниклої ситуації, зокрема вживати або не вживати необхідні заходи та відповідно реагувати у зв`язку із виявленням факту щодо можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії і номеру, у тому числі побоюючись бути притягнутим до відповідальності, погодився надати ОСОБА_5 обумовлену ним суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди, проте зауважив про відсутність при собі такої суми.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 погодився виконати висловлену вимогу про надання неправомірної вигоди, однак потрібної суми коштів при собі не мав, ОСОБА_5 , закінчуючи їх розмову та продовжуючи свої злочинні дії, наголосив про необхідність подальшого надання озвученої суми у найбільш стислі строки. При цьому, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 отриманий на місці зупинки паспорт громадянина України, а згадані посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якості гарантії та умови, яка буде спонукати ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду, залишив собі з умовою їх повернення одночасно з одержанням коштів, не склавши при цьому жодних процесуальних документів про їх вилучення, тобто створив реальні умови за яких ОСОБА_6 змушений був надати неправомірну вигоду щоб не втратити зазначені документи.
Надалі, 30.04.2020, близько 16 години, ОСОБА_5 , завчасно узгодивши під час телефонної розмови, зустрівся з ОСОБА_6 неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Головній в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області (перехрестя автодоріг: Т-26-07 Т-26-01, поблизу повороту в напрямку міста Вашківці). У ході їх розмови щодо виниклої ситуації, ОСОБА_6 виконуючи вимоги ОСОБА_5 передав останньому частину раніше оговореної ним суми, а саме 100 доларів США, які той особисто одержав. Отримавши кошти, ОСОБА_5 відразу повернув ОСОБА_6 отримане на місці зупинки посвідчення водія, при цьому наголосив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поверне після одержання усієї раніше обумовленої ним суми.
В подальшому, 06.05.2020, ОСОБА_5 , діючи з міркувань недопущення можливого його викриття працівниками правоохоронних органів під час одержання неправомірної вигоди, залучив свого знайомого ОСОБА_7 , який являється односельцем і знайомим ОСОБА_6 , до одержання від останнього для ОСОБА_5 грошових коштів, взамін повернувши згадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не ставлячи того до відома про неправомірність таких дій, на що ОСОБА_7 погодився, не усвідомлюючи протиправність зазначеного.
Після чого, у вказаний день, 06.05.2020, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , отриманою під час їх неодноразових телефонних розмов, прибув до гаражного приміщення станції технічного обслуговування транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_7 . У ході їх зустрічі та розмови, яка відбулась на вулиці поблизу вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 для ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 доларів США, тобто частину від раніше обумовленої останнім суми неправомірної вигоди, отримавши які (кошти) ОСОБА_7 діючи на прохання ОСОБА_5 взамін передав ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Про фактичне одержання грошових коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одразу під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 і тим самим останній реалізував власні протиправні наміри спрямованні на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , поєднане з вимагання такої вигоди, чим вчинив кримінальне правопорушення.
06.07.2020 ОСОБА_5 уповноваженими службовими особами було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обстави вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента ОСОБА_5 . Потреба у отриманні тимчасового доступу зумовлена необхідністю встановлення фактів наявності/відсутності телефонних дзвінків вказаного абонента, який здійснював свою протиправну діяльність, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонента в час дзвінка, його смс-повідомлень, тощо, у період часу з 24.04.2020 року по 06.05.2020 року включно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 24 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду