ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/20 Справа № 711/4875/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року, якою усунуто сумніви, які виникли під час виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 і вважати встановленим, що строк призначеного ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно обчислювати з дати затримання засудженого, незважаючи на те, що запобіжний захід до нього не застосовано,

в с т а н о в и л а :

06 липня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено вирок, яким підсудний ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, та виправданий за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного майна.

Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання, засуджений ОСОБА_8 затриманий і поміщений до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Під час виконання вироку виникли сумніви у тому, з якого часу засудженому обчислювати строк покарання і який запобіжний захід застосовано до засудженого, тому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вияснення цього питання звернулось до суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року усунуто сумніви, які виникли під час виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 і вирішено вважати встановленим, що строк призначеного ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно обчислювати з дати затримання засудженого, незважаючи на те, що запобіжний захід до нього не застосовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2020 в частині визначення початку строку відбування покарання, обрахувавши строк початку відбування покарання для ОСОБА_8 з 19.08.2019, з моменту набрання законної сили вироку суду.

В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що дана ухвала, на її думку, за своєю суттю є противоправною, такою, що погіршує становище ОСОБА_8 та винесена з порушенням норм права, оскільки судом було порушено вимоги ч.5 ст. 539 КПК України та було суттєво порушено принцип змагальності в судовому процесі, адже всупереч ст. 22 КПК України, ОСОБА_8 був позбавлений можливості надати до суду, через свого адвоката, які не були повідомлені про час та місце розгляду справи, докази перебування останнього на стаціонарному лікуванні в медичній установі з складним діагнозом, що в свою чергу дало б суду підстави для винесення ухвали про зарахування даного строку у строк ув`язнення, так як з об`єктивних причин ОСОБА_8 не міг бути поміщений до виправного закладу (справа «Жук проти України», справа «Балицький проти України», справа «Коробов проти України»).

Зазначає, що судом у даному випадку допущено погіршення становища засудженого, адже вирок набрав законної сили 19.08.2019, оскаржуваною ухвалою строк обчислення покарання буде відбуватися лише з дати затримання, яке не відбувалось з незалежних від ОСОБА_8 обставин, за станом здоров`я.

Крім того, вказує адвокат, всупереч ст. 374 КПК України, суд першої інстанції не вирішив питання про початок строку відбування покарання, і суд апеляційної інстанції не взяв ОСОБА_8 під варту в залі суду, оскільки для цього у апеляційного суду не було підстав.

Вказує, що відповідно до ст. 540 КПК України, перебування в медичній установі під час відбування покарання у виді позбавлення волі зараховуються у строк позбавлення волі, а так як судом першої інстанції не було визначено строк з якого починається відбування покарання та перебування ОСОБА_8 у медичній установі, то строк відбування покарання було б доцільніше відраховувати з дати винесення ухвали суду апеляційної інстанції тобто 19.08.2019року.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вбачаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 06 липня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено вирок, яким підсудний ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, та виправданий за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного майна.

Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання, засуджений ОСОБА_8 затриманий і поміщений до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Також убачається, що до ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового розгляду не застосовувалось попереднє ув`язнення. ОСОБА_8 було призначено основне покарання у виді позбавлення волі і вирок місцевого суду набрав законної сили, а тому строк покарання повинен обчислюватись із дати фактичного затримання засудженого.

При ухваленні вироку місцевий суд вірно врахував, що строк дії застосованих запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту скінчився, а підстав для обрання запобіжного заходу не було встановлено. Проте, вирок місцевого суду в частині затримання засудженого і поміщення його до слідчого ізолятора підлягає виконанню.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що місцевий суд, дійшов до вірного висновку про те, що строк призначеного ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно обчислювати з дати фактичного його затримання, незважаючи на те, що запобіжний захід до нього не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року, якою усунуто сумніви, які виникли під час виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :