Справа № 947/6238/20
Провадження № 1-кс/947/2956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.03.2020 приблизно о 16.45 год. на ділянці автодороги Р-75 «Тимкове-Олександрівка» між селами Бензарі та Немирівське в Балтському районі Одеської області, сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі, з боку міста Балта у напрямку міста Криве Озеро рухався автомобіль «ИЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час маневру обгону виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 та пасажири її автомобіля: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлені до Балтської ЦРЛ.

19.03.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ИЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 за адресою: Одеська обл., м. Любашівка, вул. Завокзальна, 2 «а», у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «ИЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 за участю спеціалістів у галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ИЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля «ИЖ 21251» загинув на місці пригоди.

Власник автомобіля «HONDA ACCORD» знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 від 30.05.2018 зареєстрований на ОСОБА_6 .

Автомобіль «ИЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1984 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_4 від 18.02.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Крім того, арешт транспортних засобів необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Вищезазначене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2020 року, відповідно до якої вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.03.2020.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 від 30.05.2018 зареєстрований на ОСОБА_6 ;

- автомобіль «ИЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1984 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_4 від 18.02.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 ;

з подальшим утриманням транспортних засобів на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1