Справа № 954/1370/19
Номер провадження 1-кп/954/16/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000396за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , 18.11.2019 року близько 09:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де перебував за запрошенням останньої, скориставшись тим, що потерпіла перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснула на ліжку в одній із спальних кімнат, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав супутниковий ТВ тюнер (ресивер) Eurosky ES-4100 у комплекті з пультом, який знаходився на телевізорі у спальній кімнаті вказаного житлового будинку, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3477-МТ від 21.11.2019 року становила 250 грн. 00 коп., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із кишені жіночої куртки, яка знаходилася на вішалці у цій же кімнаті здійснив крадіжку гаманця коричневого кольору, який для потерпілої не має матеріального значення, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., тим самим звернув вищевказані речі на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 450 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 18 листопада 2011 року взяв пляшку горілки і пішов у гості до ОСОБА_4 . Після вживання алкогольних напоїв потерпіла заснула, а він, скориставшись цим, викрав у неї тюнер від телевізора, а з куртки викрав гаманець з грошима у сумі 200грн. Тюнер продав іншій особі за 50грн. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викраденого тюнеру, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин. Щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілою, відшкодував шкоду.
Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його вина також підтверджується іншими доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що 18 листопада 2019 року до неї в гості прийшов ОСОБА_5 , з яким вони вживали алкогольні напої. Після цього вона заснула, а коли проснулася побачила, що відсутній тюнер від телевізора, а у кармані куртки відсутній гаманець. Вона викликала поліцію і подала заяву про крадіжку. Дійсно обвинувачений розкаявся у вчиненому, вибачався перед нею та повернув викрадене. На сьогодні претензій до нього ніяких не має. Погоджується із призначенням йому покарання у виді громадських робіт.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 18.11.2019 року кримінальне провадження № 0000396;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2019р.;
- протоколом огляду місця події від 18.11.2019р. із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 18.11.2019р. із фото таблицею до нього за місцем видачі обвинуваченим викраденого ним гаманця у потерпілої;
- протоколом огляду місця події від 18.11.2019р. із фото таблицею до нього за місцем видачі ОСОБА_6 . ТВ тюнера, який йому продав обвинувачений;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 3477-МТ від 21.11.2019 року, згідно якого станом на 18.11.2019 року вартість ТВ тюнера марки «Eurosky» модель «ES-4100» могла становити 250грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 року із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки ТВ тюнера і гаманця з грошовими коштами у сумі 200грн. у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, погоджується з позицією прокурора на призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла так само підтримує позицію про призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 314,02грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: гаманець коричневого кольору із написом «ESCOS», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою та ТВ тюнер (ресивер) Eurosky ES-4100 із пультом до нього повернути власниці ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1