Справа № 932/6089/20
Провадження № 1-кс/204/541/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001063 від 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000318 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням ДВП ГУНП в Дніпропетровської області законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2016 за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Замовником комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради укладено контракт 1А на загальну суму 224 млн. євро. Для забезпечення виконання умов договору Міністерство фінансів України взяло на себе кредитні зобов`язання на суму 224 млн. євро в Європейському банкові реконструкції та розвитку та в Європейському інвестиційному банкові. Строк завершення робіт відповідно до умов контракту 1А складає 5 років або 1820 днів; період повідомлення про дефекти 2 роки або 728 днів. 6 березня 2017 року генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пiдписано договiр субпiдряду №3/001 з компанiєю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на завершення будiвництва метрополiтену в м. Днiпропетровськ (м. Днiпро). Сума договору складає 3 961 633 851 грн. 56 коп. Тобто основний обсяг робіт повинен був виконуватися субпідрядником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який того ж року призупинив проведення субпідрядних робіт. Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умовами контракту 1А та типовими правилами Міжнародної федерації інженерів-консультантів, французькою Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (далі FIDIC) встановлено, що будь-які зміни умов контракту повинні відбуватися лише в сторону покращення. Водночас до контракту 1А та проекту стадії «П» включено роботи, які вже виконано та які за умовами контракту підлягали б повторній оплаті. Згідно пункту 5.2 Контракту 1А Підрядник несе відповідальність за проходження державної експертизи та отримання позитивного висновку у відповідності з вимогами українських нормативно-технічних документів (НТД) та українського законодавства включаючи постанову Кабміну від 11.05.2011 № 560 та державні будівельні норми України ДБН А.2.2-3-2014, а також інші нормативно-правові акти. Згідно п. п. 14.7 Контракту 1А у відповідності з нормативними документами України ОСОБА_5 1.1-1-2013 Підрядник повинен представити стандартні форми, представлені в Додатках до ДСТУ Б. Д.1.1.-1-2013. Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане ІНФОРМАЦІЯ_5 (FIDIC) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови». Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 достовірно знаючи, що Підрядник не має достатньої кількості кваліфікованих працівників для провадження робіт із будівництва метрополітену та не відповідає ліцензійним умовам, розуміючи, що вказане призведе до зриву строків виконання робіт з будівництва метрополітену, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого заволодіння, привласнення і розтрати кредитних коштів вказаним підприємством, допустили до виконання підрядних робіт «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Представництво), хоча зобов`язані були відповідно до п. п. 15.6 Контракту 1А направити Підряднику відповідне повідомлення та ініціювати розірвання контракту. 22.02.2017, у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової угоди № 3 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) Підряднику дозволено в подальшому, за обслуговуючі роботи вказані в додатковій угоді № 3 отримувати грошові кошти незалежно від факту виконання таких робіт. Станом на момент звернення до суду із клопотанням, перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 за роботи які не виконувались триває. Крім того, 12.07.2019 у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової угоди № 14 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) до контракту 1А додано нові види робіт та одночасно виключено роботи, які вже було частково виконано, але водночас не зменшено договірну ціну на суму виключених з контракту робіт. Необхідно зауважити, що об`єкт «Стіна в ґрунті» на станції метро «Центральна» за який станом на 2012 рік вже сплачено 23 млн. грн. взагалі виключено з контракту 1А, а замість нього будується повністю тотожний будівельний об`єкт, що є умисним безпідставним витрачанням кредитних коштів і що призвело до збитків. Досудовим розслідуванням встановлено, що частина робіт виконувалась субпідрядниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (основний субпідрядник). До того ж є роботи виконані ще до 2016 року, які враховано у Контракті 1А, а тверду ціну після відмови від їх виконання згідно змін № 14 не зменшено. Акти щодо виконання робіт до і після 2016 року, перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Факт завдання інтересам держави збитків в особливо великих розмірах підтверджується проведеною судовою економічною експертизою № 12-20 від 12.05.2020. З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, речей і оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо будівництва Дніпровського метрополітену. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, прокурором доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; проведення експертизи для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди. Також, прокурором доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001063 від 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001063, а саме: прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копій усього листування зі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його Представництвом, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , технагляду, ЄІБ, ЄБРР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , авторським наглядом, щодо виконання договору субпідряду та щодо отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його представництвом ліцензій та дозволів з використанням документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу виконання Контракта 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» в період з 13.07.2016 року по 29.05.2020 року.

- копій актів виконаних підрядних робіт ФКБ-2в, КБ-3, договорів підряду з додатками та змінами щодо будівництва метрополітену за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» та додаткових угод до нього в період з 13.07.2016 року по 29.05.2020 року;

- копій банківської документації з рахунками, виписками та платіжними дорученнями; розрахунково-платіжних відомостей; видаткових та товарно-транспортних накладних, щодо розрахунків за виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору субпідряду укладеного з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1