Справа №639/2079/20
Провадження№1-кс/639/858/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді її клопотання в рамках кримінального провадження №0000234 від 08.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в якій заявник просить:
- зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 витребувати з цивільної справи №2-160/2010 довідки: від 21.06.2005 року №264, від 08.11.2005 року №402, від 07.02.2006 року, від 13.01.2009 року, після чого призначити почеркознавчу експертизу для визнання справжності підписів посадових осіб, які надали вищезазначені довідки.
- притягти слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до відповідальності за порушення прав ОСОБА_4 та здійснення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що08.09.2016 року відкрито кримінальне провадження за №0000234 за фактом фальсифікації документів, де остання визнана потерпілою. На теперішній час слідчим ОСОБА_5 не проведені необхідні слідчі дії, при цьому ОСОБА_4 неодноразово зверталась з клопотаннями про їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заявник також до судового засідання не з*явилася, звернулася до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000234 від 08.09.2016 року.
11.01.2020 року, 30.03.2020 року та 01.04.2020 року ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 та начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування з цивільної справи №2-160/2010 довідок: від 21.06.2005 року №264, від 08.11.2005 року №402, від 07.02.2006 року, від 13.01.2009 року, та проведення почеркознавчої експертизу для визнання справжності підписів посадових осіб, які надали вищезазначені довідки.
Однак, слідчим на момент подання до суду скарги не винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 11.01.2020 року, 30.03.2020 року та 01.04.2020 року, також заявнику не надано ніяких відповідей щодо розгляду цих клопотань.
Крім того, ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду вищевказаних клопотань, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подані в порядку ст.220 КПК України, отримані посадовою особою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 11.01.2020 року, 30.03.2020 року та 01.04.2020 року.
Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.
Втім, слідчим вказаний обов`язок не виконан, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, у зв`язку з чим в даній частині заявлених вимог скарга підлягає задоволенню.
Поряд з тим, звертаючись зі скаргою, заявник порушує питання про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 витребувати з цивільної справи №2-160/2010 довідок: від 21.06.2005 року №264, від 08.11.2005 року №402, від 07.02.2006 року, від 13.01.2009 року, після чого призначити почеркознавчу експертизу для визнання справжності підписів посадових осіб, які надали вищезазначені довідки, проте даних про відмову у задоволенні таких клопотань не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити дію, однак таке звернення до суду є передчасним та не підлягає задоволенню.
Що стосується інших вимог скарги, то вони не є такими, що підлягають розгляду в контексті скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому ОСОБА_4 не позбавлена права ініціювати вказані питання перед органами прокуратури в окремому порядку.
З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що органу досудового слідства направлялись запити з проханням надати вказані вище матеріали кримінального провадження, проте на даний час матеріали до суду надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 11.01.2020 року, 30.03.2020 року та 01.04.2020 року.

Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотань від 11.01.2020 року, 30.03.2020 та 01.04.2020 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1