У Х В А Л А Справа № 932/1514/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/818/20

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000005 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року слідчий в СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, 20.06.2019 року знаходячись у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання споживчого кредиту на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі завідомо підроблений документ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 06.08.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вклеєною у нього власною фотокарткою на третій сторінці паспорту та картку платника податків № НОМЕР_3 .

Перебуваючи у вказаному місці з метою отримання кредиту ОСОБА_4 пред`явила кредитному спеціалісту відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблений документ оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вклеєною у ньому власною фотокарткою на третій сторінці паспорту та картку платника податків. Співробітник банку, будучи введеним в оману ОСОБА_4 стосовно її особистості, оформив заявку на видачу кредиту згідно договору № 0 від 20.06.2019 на суму 25 000 грн., які було видано ОСОБА_4 . Зазначені кошти було отримано у касі готівкою на загальну суму 25 000 грн. не маючи на меті їх повертати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме всіх документів, що стосуються оформлення кредитного договору № 0 від 20.06.2019 (кредитного договору, заявок, анкет, угод, ксерокопій документів, що посвідчують особу), з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 березня 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1