Єдиний унікальний номер 205/1568/20
Провадження №1-кс/205/321/19

У Х В А Л А
01 березня 2020 року м.Дніпро
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, має базову середню освіту, не одружений, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Пояснення захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості ризиків, викладених у клопотанні. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020 року до Новокодацького ВП надійшли матеріали співробітника Новокодацького ВП ДВП про те, що 22 лютого 2020 року від громадянина надійшла пропозиція неправомірної вигоди службовій особи, яка займає відповідальне становище.
З метою документування злочинної діяльності фігуранта у справі ініційовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2020 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке він вчинив раніше у сфері злочину проти довкілля, та по якому триває досудове розслідування.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
28 лютого 2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.
Причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 28 лютого 2020 року, вилученими грошовими коштами у розмірі 5000 гривень та іншими матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до ст.178 КПК України слідчий суддя враховуючи вагомість доказів, які є достатніми для підозри ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, наявність судимостей, обвинувальних актів направлених відносно підозрюваного, відсутність у нього постійної роботи, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нові кримінальні правопорушення, вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та можливість виконання процесуальних рішень у майбутньому, у тому числі вироку суду, у зв`язку із чим, клопотання прокурора вважається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181,183, 186, 193-195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб, по 25 квітня 2020 року.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1