ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2099/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/7505/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади начальника структурного підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці « АТ «Українська залізниця», строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 , як захисник підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат посилається на необґрунтованість та незаконність судового рішення, недоведеність слідчим обставин, що підтверджують наявність ризиків, зазначених в клопотанні слідчого. Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року ОСОБА_8 призначено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання покладанням обов`язків , зокрема, не спілкуватись зі свідками, зазначеними у клопотанні слідчого, немає підстав для відсторонення його від посади. Ризик незаконного впливу ОСОБА_8 на свідків та інших підозрюваних не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є відсутнім. Крім того, наказом директора регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», від 08.11.2019 р. ОСОБА_8 встановлені обмеження щодо здійснення повноважень керівника підрозділу та спілкування стосовно окремих працівників (свідків у кримінальному провадженні) регіональної філії. Зазначений наказ має важливе значення для справи, але суд йому взагалі не надав жодної оцінки, хоча вони просили слідчого судді, під час судового засідання, детально розглянути його зміст. В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке проводилось 05.11.2019 було встановлено, що більш ніж 4 років назад оригінали і копії документів, які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та на сьогодні повністю перебувають у володінні цієї сторони, а тому ризик про можливість знищення або підроблення доказів взагалі є безпідставним та необґрунтованим. Слідчий не зазначив, які саме додаткові експертні дослідження йому необхідно провести та які саме документи необхідно вилучити і чому він цього не зробив за 5 років досудового розслідування. Ризик незаконно впливати на свідків також належними доказами не підтверджений. Сторона обвинувачення намагається позбавити ОСОБА_8 права на працю та можливість заробляти собі на життя, гарантоване Конституцією України. Його дружина працює на посаді економіста 1 категорії КНП «Міська поліклініка №24» та отримує в середньому 8-9 тис. грн. на місяць. При цьому у судовому засіданні по обранню ОСОБА_8 запобіжного заходу, яке проводилось 05.11.2019, з висновків КНП «Міська поліклініка №24 та Харківської клінічної лікарні на залізничному транспортні №2 було встановлено, що він хворий на сахарний діабет 1 типу (важка форма) із серйозними супутніми розладами (гіпертонічна хвороба, хронічний панкреатит та інш.) У зв`язку з цим йому необхідне щоденне дороге лікування. Син ОСОБА_8 несе військову службу в районі м. Маріуполь та приймає участь у проведенні операції Об`єднаних сил , а тому він фактично самостійно забезпечує себе коштовними лікувальними препаратами, а його дружина із зарплатою менше 10 тис. грн. на місяць, не може забезпечити належне утримання їх родини. Також зазначив, що ОСОБА_8 є особою відповідальною за безперебійне цілодобове функціонування Управління філії, її структурних та виробничих підрозділів для забезпечення своєчасного і якісного здійснення перевезення пасажирів і вантажів, забезпечення безпеки руху. При цьому у нього є лише один заступник, який має свій значний обсяг роботи та повноважень, а тому відсторонення його від посади може вкрай негативно позначитись на роботі залізниці. ОСОБА_8 працює на Південній залізниці більше 25 років, позитивно характеризується на роботі, а виконання покладених на залізницю завдань, пов`язаних із діяльністю господарської служби та об`єктів, що входять до сфери обслуговування, потребує його постійного перебування на робочому місці, в тому числі, у вихідні дні та нічний час. Президія Дорожнього комітету профспілки Південної залізниці вважає неприпустимим відсторонення його від посади, оскільки такі дії будуть мати вкрай негативні наслідки для організації діяльності господарської служби, апарату залізниці та забезпечення технічного утримання споруд, інженерних мереж будівлі управління філії. ОСОБА_8 не буде будь-яким чином негативно впливати на слідство та свідків, не намагатиметься знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.11.2019 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено. ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади начальника структурного підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці «АТ «Українська залізниця», строком на 2 місяці з дня винесення ухвали
Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 надано право підписувати документи відокремленого підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці «АТ «Українська залізниця» в межах своєї компетенції, в зв`язку із чим саме перебування на зазначеній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці « АТ «Українська залізниця», він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади і задовольнив клопотання слідчого. Також слідчим суддею зазначено, що покладення обмеження щодо спілкування зі свідками, відповідно ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного , на яке посилається сторона захисту, не лише не свідчить про відсутність підстав для відсторонення його від посади, а, навпаки, свідчить про неможливість його, як керівника, в повній мірі виконувати свої посадові обов`язки, оскільки обмежено його спілкування з підлеглими.
Судова колегія не погоджується з даним висновком ухвали слідчого судді з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та клопотання слідчого прокуратури про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.
Згідно клопотання та ухвали слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону.
Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час свідки допитані, документи витребувані та отримані і є наявними у органів слідства, експертизи вже проведені. Крім того, ризики, на які посилається прокурор, попереджені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.11.2019 року про застосування особистого зобов`язання, зокрема обов`язок підозрюваного утримуватися від спілкування зі свідками зазначеними у клопотанні у даному проваджені.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що більш ніж 4 років період оригінали і копії документів, які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та на сьогодні повністю перебувають у володінні цієї сторони, а тому ризик про можливість знищення або підроблення доказів взагалі є безпідставним та необґрунтованим. ОСОБА_8 є особою відповідальною за безперебійне цілодобове функціонування Управління філії, її структурних та виробничих підрозділів для забезпечення своєчасного і якісного здійснення перевезення пасажирів і вантажів, забезпечення безпеки руху.
Враховуючи викладене, а також трудовий стаж підозрюваного, особливості та характер його праці, позитивну характеристику, а також беручи до уваги наказ директора регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», від 08.11.2019 р. , згідно якого ОСОБА_8 встановлені обмеження щодо здійснення повноважень керівника підрозділу та спілкування стосовно окремих працівників (свідків у кримінальному провадженні) регіональної філії, судова колегія вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді