ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4347/20
провадження № 1-кс/753/1176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва арешту майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вона є.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 є законним власником зазначеного нерухомого майна, воно отримано нею у законний спосіб на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 08.05.2013 року, не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у кримінальному провадженні, не несе та не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб, цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено.

В судове засідання заявник, її представник, а також прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000077, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000077, внесене до ЄРДР 24.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України за фактами підробки ухвал Гребінківського районного суду Полтавської області та шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном, у тому числі і нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

У відповідності до постанови прокурора від 10.01.2019 року нежилі приміщення, права власності на які зареєстровані на підставі підроблених рішень Гребінківського районного суду Полтавської області, у тому числі і нерухоме майно заявника, долучені до кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2019 на вищевказане нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , накладено арешт.

Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що зазначене нежиле приміщення є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на нежитлову будівлю було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештоване нерухоме майно було об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_3 може розпорядитися належним їй нерухомим майном продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5