overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2055/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.289 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001679, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 29 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.12.2019 Справа № 0810/5476/2015
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 0810/5476/2015
Провадження №11-о/807/7/19 Доповідач суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись 459, 462, 467 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2019 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/5704/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1578/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року призначити на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4645/19
Провадження № 1-в/191/975/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 18 лютого 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1140/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що тимчасово перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»,-

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши витребувані матеріали, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 тільки тимчасово тримався в Криворізькій УВП для розгляду кримінального провадження, відносно останнього ухвалено останній за часом вирок Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 12.02.2019 р. який набрав законної сили, та звернений до виконання.

Згідно листа Криворізької УВП засуджений не відбуває покарання в вказаній установі.

Таким чином клопотання слід повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання останнього за часом вироку.

Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/2545/19
Провадження 1-кп/216/708/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
19 липня 2019 року та 06 листопада 2019 року до судового засідання не прибув обвинувачений, який викликалася судом належним чином, заяв та клопотання про поважність пропуску обвинуваченим судового засідання до суду не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник при вирішенні питання щодо оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись статтями 140, 323, 350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 24 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, буд. 12, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/3396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення останнього від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку, який сплинув, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 33/2019, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити подання про звільнення останнього від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року у справі № 278/1582/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/76/19
Справа № 279/3488/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 . прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.186 КК України.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про осіб, які зарежєєстровані в Журналі обліку доставлених відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 16 години до 19 години 06 червня 2017 року.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Судове слідство знаходиться на стадії завершення. Присутність понятого ОСОБА_6 доведена показами свідка ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України, -
П О СТ А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2987/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1491/2019
У Х В А Л А
28.12.2019 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №129/2987/19 1-кс/129/1343/2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді,

Установив:
24.12.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1020/17
Провадження № 1-кс/135/617/19
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту 10 години 00 хвилин 18.12.2019.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_4 , та/або за його дорученням слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_6 , слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завіреної належним чином копії книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею підприємств, установ і організацій на території Тростянецького району Вінницької області, в котрій зареєстровано державний акт на право постійного користування землею І-ВН № 003033.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 141/857/19
Провадження № 1-кп/930/547/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: