overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/834/20

27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 17 квітня 2020 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року.

До початку судового розгляду 27 квітня 2020 року, від прокурора Костопільського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла постанова від 27 квітня 2020 року, про скасування оскаржуваної постанови від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 27 квітня 2020 року постановою прокурора Костопільського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року закрити у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/918/20
Провадження № 1-в/572/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», с. Катеринівка Сарненського району подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про встановлення адміністративного нагляду.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/416/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.06.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4972/20

Номер провадження:1-кс/521/1755/20

09 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ОМП №2 , в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ОМП №2 , яка на думку скаржника, полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 19.03.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

19.03.2019 року, адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулась до керівника ОМП №2 із скаргою на недотримання розумних строків від 19.03.2020 року, в порядку ст. 308 КПК України.

У своїй скарзі скаржник просить задовольнити скаргу в повному обсязі, визнати незаконною бездіяльність керівника ОМП № 2 та зобов`язати зазначену розглянути скаргу.

Скаржник до судового засідання не з`явилась.

Прокурор до судового засідання не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В ході судового засідання було встановлено, що 19.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернулась зі скаргою, однак до теперішнього часу вона не розглянута, при цьому в порушенні ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду, що свідчить про незаконну бездіяльність по відношенню до розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як згідно ст. 308 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути скаргу в строк не більш трьох днів. Згідно досліджених матеріалів доданих до скарги, строк визначений КПК України було пропущено, на підставі чого суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності керівника ОМП №2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ОМП №2 - задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність керівника ОМП №2 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 19.03.2020 року.

Зобов`язати керівника ОМП №2 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків від 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1108/20
Номер провадження 1-кп/504/767/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.04.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15 червня 2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5577/2012
Провадження № 1-кс/459/414/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057, -

встановив:

27.04.2020 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057.

27.04.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 30.04.2020 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8140/19
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «АМПУ» про відвід слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «АМПУ» про відвід слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви, адвокат ОСОБА_3 вказав наступне, що слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004129 від 26.10.2018р. за ч. 1 ст. 382 КК України. 30.04.2019р. слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. 30.09.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004129. На момент подання заяви про відвід, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 за весь час не було допитано представника ДП «АМПУ», як потерпілу сторону, що дає підстави припускати про не вчинення слідчим й інших слідчих дій.

Заявником подано заяву про розгляд заяви за його відсутністю та просив заяву задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України, встановлено підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин заявлений відвід слідчому ОСОБА_4 суддя вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини заявником в заяві про відвід слідчому, не дають підстави вважати, що слідчий є необ`єктивним чи упередженим при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «АМПУ» про відвід слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/608/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/878/19
№1-кп/680/5/20
УХВАЛА
"27" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10 квітня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:
У провадженні суду перебуває дана справа.

Судовий розгляд справи призначений на 25 травня 2020 року.

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, оскільки захисник має велике навантаженням з розгляду різних справ у Дунаєвецькому районному суді.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Приймаючи до уваги, неможливість участі захисника неповнолітнього ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області, участь в якому захисника неповнолітнього ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції із Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 10 квітня 2019 року за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області (місцезнаходження: 32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), про що повідомити учасників процесу.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку слід доручити службовим особам Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5848/20
Провадження № 1-кс/686/5376/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, Меджибізького селищного голови Летичівського району Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні матір-інваліда,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Меджибізького селищного голови Летичівського району Хмельницької області, по 23 червня 2020 року включно.
Ухвала діє по 23 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/8633/20
Провадження № 1-кп/686/1066/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000682 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25.05.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4616/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/455/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2018 року та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 03.08.2018 року. Зараховано обвинуваченому у строк відбування покарання строк його затримання з 09.07.2018 року по 11.07.2018 року влючно.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2