ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1561/18 Номер провадження 11-кп/814/1363/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року про призначення дати проведення медичної експертизи.

В обґрунтування поданої апеляції обвинувачений ОСОБА_3 вказує , що колегією суддів в судовому засіданні 04 грудня 2019 року , яке приводилося в режимі відеоконференції безпідставно було прийнято рішення про дату проведення судово-медичної експертизи. Під час цього судового засідання у зв`язку з поганим самопочуттям він вимушений був видалилися , а суд без його участі прийняв вказане рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст.129 Конституції України , рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 , зазначено , що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень , дій чи бездіяльності всіх органів влади , місцевого самоврядування , посадових і службових осіб забезпечується в порядку , визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень , дій чи бездіяльності суду , слідчого судді , а також на перегляд вироку , ухвали суду , що стосується його прав , свобод , законних інтересів , судом вищого рівня в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів , наданих в розпорядження Полтавського апеляційного суду , зокрема , журналу судового засідання , в судовому засіданні , що відбулося 04 грудня 2019 року була постановлена ухвала про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу. Жодних інших процесуальних рішень в цьому судовому засіданні не приймалося. Крім того, вказане судове засідання було відкладено у зв`язку з поганим самопочуттям обвинуваченого.

Також , із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається , що 06 грудня 2019 року за підписом головуючої по справі судді ОСОБА_1 направлено лист до начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», командира РКС ГУНП в Полтавській області , Обласному бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації про забезпечення етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до експертної установи 24 грудня 2019 року для проведення експертизи , призначеної ухвалою суду від 05 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене вище, проаналізувавши прийняті судом процесуальні рішення та співставивши їх зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку , що ним подано апеляційну скаргу на дію головуючого, вчинену з метою організації забезпечення виконання проведення експертизи згідно з ухвалою суду, а отже в розумінні положень процесуального законодавства на рішення , що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2