СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/340/20
ун.№ 759/646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2020, приблизно в 19 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Святковий», розташованого по вул. Литвиненко Вольгемут, 3 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Грандстор» завдавши майнову шкоду на загальну суму 424 гривень 55 копійок (без ПДВ). При цьому, ОСОБА_5 05.01.2020, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив незаконно заволодіти чужим майном з метою його продажу та отримання коштів для власних потреб. З цією метою, а також сподіваючись уникнути можливого опору потерпілих, ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно в 19 годин 40 хвилин, прослідував до приміщення магазину «Святковий», розташованого по вул. Литвиненка Вольгемут, 3 в м. Києві, де вибирав майно яким можна було незаконно заволодіти. Знаходячись в торговому залі магазину «Святковий» ОСОБА_5 , приблизно в 19 годині 45 хвилин, 05.01.2020 звернув увагу на елітні алкогольні напої, які вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном, яке належить ТОВ «Грандстор». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взів з торгової полиці у вище вказаному торговому залі магазину «Святковий» майно а саме: Коньяк марочний витриманий КВ Чайка Україна, об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки, загальною вартістю 284 гривень 80 копійок (без ПДВ); Коньяк Ніко Піросмані VS, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшку, вартістю 139 гривень 75 копійок (без ПДВ), а всього на загальну суму 424 гривень 55 копійок, після чого, приблизно в 19 годин 50 хвилин, з місця вчинення злочину втік через лінію кас де знаходився працівник охорони вище вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Грандстор» майнову шкоду на загальну суму 424 гривень 55 копійок (без ПДВ).

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Грандстор», тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти вказаного клопотання в цілому не заперечували, водночас просили при обранні запобіжного заходу врахувати, що підозрюваний працює неофіційно, у зв`язку з чим, просили обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Окрім того, адвокатом підозрюваного було подано скаргу про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за відсутності відповідних підстав для такого затримання.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів, серед яких домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).

14.01.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

15.01.2020, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.01.2020, відповідно до якого оглянуто магазин «Святковий»; протоколом огляду місця події від 14.01.2020, відповідно до якого вилучено пусту пляшку від коньяку яку відкрито викрав ОСОБА_5 05.01.2020 в магазині «Святковий»; протоколом перегляду відеозапису від 14.01.2020, де відображені дії ОСОБА_5 під час ним вчинення вищевказаного злочину; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 .

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведена причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому дій, та викладені обставини, які в своїй у сукупності вказують про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, зокрема, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови них від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, що характеризують позитивно особу підозрюваного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи пояснення підозрюваного, зсуд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням відповідних обов`язків.

Що стосується скарги захисника на незаконне затримання його підзахисного то слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України 14 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, однак як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення було вчинено 5 січня 2020 року о 19 годині 45 хвилин, що свідчить, про те, що ОСОБА_5 не був затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, а також те, що в протоколі затримання зазначено лише посилання на положення ст. 208 КПК України без зазначення конкретних підстав для затримання в порядку вказаної статті, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.
Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії запобіжного заходу - 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1