09.06.2020
справа № 642/1549/19
провадження № 1-кс/642/996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 07 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування слідчим зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 07 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2016 року до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова №642/5481/16-к про внесення відомостей до ЄРДР за фактом письмової заяви ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 8500 доларів США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у липні 2015 року його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попросив дати йому у борг грошові кошти. ОСОБА_5 пояснив, що у його власності знаходиться квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває в іпотеці банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як ОСОБА_5 брав кредит у банку під залог квартири. Гроші йому необхідні для того, щоб погасити заборгованість за кредитом, після чого він зможе продати квартиру. З грошей, які будуть виручені за продаж квартири, ОСОБА_5 поверне потерпілому борг. ОСОБА_4 погодився, та 09 липня 2015 року в салоні автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_5 , та був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8500 доларів США. ОСОБА_5 сказав, що поверне гроші у вересні 2015 році. Після цього, вони прослідували до юрис-консульта, який засвідчив факт передачі потерпілим грошей в сумі 8500 доларів США ОСОБА_5 . Останній написав розписку, в якій зобов`язався повернути гроші до 10 вересня 2015 року. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_5 не повернув борг потерпілому. На дзвінки не відповідає. Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вже була неодноразово, як стверджує ОСОБА_4 , фіктивно продана.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним виконавцем ОСОБА_6 на підставі виконавчого провадження №55692090, постановою про арешт майна боржника на кв.

АДРЕСА_3 було накладено обтяження.

Відповідно до ст.ст. 84, 98, 99 КПК України, документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно вивчити та дослідити матеріали, які містяться у виконавчому провадженні №55692090, що знаходиться у приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин, які необхідно доказувати та в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищевказаного виконавчого провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Приватний виконавець ОСОБА_6 , як особа, у володінні якої знаходиться майно, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 07 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 з можливістю вилучення в копіях виконавчого провадження №55692090, що знаходиться у приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1