КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2666/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2020 року задоволено клопотання слідчого з ОВС другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором у даному кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на грошові кошти, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 поряд з будівлею, які належать ОСОБА_12 , а саме: Купюри по 100 (сто) доларів США у кількості 600 (шістсот) штук, на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США та грошові кошти в гривневому еквіваленті на загальну суму 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 500 (п`ятсот) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 3400 (дві тисячі чотириста) грн., серійні номери яких зазначені в резолютивній частині ухвали.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зобов`язати слідчого повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_7 .

Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник було отримано лише 04.05.2020 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що слідчий звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти більш ніж півтора місяці після їх вилучення, тобто 28.04.2020 року, при цьому слідчий суддя, задовольнивши дане клопотання, не постановив ухвалу про поновлення пропущеного процесуального строку.
Розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без участі власника майна та його представника, ОСОБА_7 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, вилучені грошові кошти належать останньому на праві приватної власності, отримані внаслідок вчинення адвокатської та підприємницької діяльності, що підтверджується наданими документами до клопотання.

Слідчий суддя належним чином не дослідив долучені до клопотання матеріали, а також не надав оцінку постанові слідчого про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами. Слідчий у постанові не зазначив, яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідають вилучені грошові кошти.

Постановлена ухвала слідчого судді про арешт грошових коштів ОСОБА_7 , перешкоджає йому реалізовувати своє конституційне право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Висновок експертного дослідження від 23.01.2020 року, на думку представника, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, не є процесуальним документом.

На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває майже рік, однак жодного процесуального статусу, окрім третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_7 не має, останній не викликався в якості свідка, хоча про це заявляв клопотання. Органом досудового розслідування не було доведено, яке відношення ОСОБА_7 мав до ухилення від сплати податків службових осіб ТОВ «Дісбуд».

Представник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19 та відноситься до Шевченківського району міста Києва, у зв`язку із чим слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва не мав права розглядати вказане клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_7 .

Також представник вказує, що під час огляду місяця події від 12.03.2020 року, слідчим було порушено вимоги ст.ст. 104, 223, 237 КПК України, а саме: не зазначено всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії, не зазначено чому отримані в результаті процесуальної дії відомості важливі для даного кримінального провадження, не було вжито належних заходів для забезпечення присутності ОСОБА_7 ,не роз`яснено ОСОБА_13 право на правову допомогу, не вказано спосіб індетифікації вилучених грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна або його представника, а апеляційну скаргу було подано після отримання копії оскаржуваної ухвали, 04.05.2020 року, тобто вона є такою, що подана в межах передбаченого законом строку і поновленню він не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Другим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 внесеному до ЄРДР 23.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що службові особи ТОВ «Дісбуд» (код 33055528), директором якого є ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , діяльність яких контролюється ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , починаючи із 2017 року здійснюють забудову ЖК «Автограф» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка 28, генеральним підрядником є ТОВ «ДОМІАН» (код 39340596). При цьому, майбутні власники квартир (інвесторів забудови) 50 % грошових коштів перераховують на ТОВ «Дісбуд», а решту 50 % грошових коштів, за вказівкою службових осіб вказаного СГ, перераховують на рахунки пов`язаних із ним суб`єктів господарювання, а саме: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Антілія», ТОВ «КУА «Ейві Інвестмент» (код 39543040) та ТОВ «КУА» Адміністратор пенсійних фондів і «Укрсоц - капітал» (код 33058377) за укладення догорів «Деривативу». В результаті вказаних дій, службові особи ТОВ «Дісбуд» в період з 2017 по 2018 роки ухилились від сплати податків на загальну суму 41 026 147 грн.

Таким чином, сума ухилення від оподаткування становить 41 026 147 грн., що в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Службові особи ТОВ «Дісбуд» (код 33055528) не виконуючи вимоги ст. ст. 185, 187, 197, 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N2755-VI (із змінами та доповненнями) протягом 2017-2018 років, на думку експерта не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ПДВ в сумі 41 026 147 грн.

Орган досудового розслідування зазначає, що вищевикладене підтверджується висновком експертного дослідження № 2-23/01/2020-дос від 23.01.2020 року. Залучені кошти, які фізичні та юридичні особи сплачують на виконання умов договору деривативу на АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Антілія», в подальшому як поворотна фінансова допомога надходять на підконтрольні підприємства з метою їх подальшого обготівкування.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 12.03.2020 року за адресою: м. Київ вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б приміщення № 17 та приміщення № 17-А було виявлено та вилучено печатки, персональний комп`ютер, документи, які мають значення для досудового розслідування.

12.03.2020 року за адресою: м. Київ вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б в той самий час було проведено слідчу дію, а саме огляд в порядку ст. 237 КПК України, в ході якої на підлозі поряд з будівлею, що за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти в доларовому еквіваленті номіналом 100 (сто) доларів СІЛА у кількості 600 (шістсот) купюр, на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, а саме: Купюри по 100 (сто) доларів США у кількості 600 (шістсот) штук, мають наступні серійні номери: MB94534991Q; MB42303946S; MF65851020B; МК71883148С; LB68121794L; LB681217797L; LB68121799L; MB81137752S; MB8113749S; MB81137750S; МВ56815625Е; МВ56815624Е; LE81222020C; ML40495692C; LI35194942A; МЕ29123648В; LB12425216M; LL14259352I; LK63820928C; MF52078592B; LJ33282936A; LB53969828Q; LB03794234T; MB61420416R; МВ77701824В; LB64658384H; LL64315176F; LF19970654F; LF75234529K; LK87355707F; LJ92558956B; МВ07975377М; LB60458153C; LB78484534R; LB99045003K; LF90370996G; MB16379575D; LB79626010U; MD03917437A; LB35527858C; LB91781776G; MG53355740A; MB83874613L; МВ78667001А; LL92275382E; LD49422123D; LB14833986G; LD90541427D; LI54107013A; LI54107014A; LL18626397J; LG18566695D; LF23979516H; LB85016532M; МВ34899724С; LA16360163C; LB78063091J; LG08944716E; МВ46914718М; LD66977344C LI60534002A; LI60534069A; LI60534066A; LI60534065A; МВ83606502Е LI80697512A; LI60534064A; LI60534063A; LI60534062A; LI60534061A МВ64119859S; LF79080931C; LK60694194C; MB64119864S; МС15425377А LG59846834C; LD07831140C; LH74043704C; LB43696232H; MB88053846J LK59608424F; LL59404062C; LF49922119A; LG18554150E; LB11314264C LJ69854970A; LH14162639C; МВ04864981В; МВ58274981В; LD62087306D LB81198133J; LB28189246S; LK14446091D; LF43118487E; LL11170090D; MB57246030F; LF90545704F; LE75390863B; MF90021573C; LB96684539S MF52169894F; MF39996632D; ME27431278B; LB80912367P; LF01677107* MB28396010M; MB28396011M; MB08088612S; MB265177147R ML81608122E; LK03185936E; MF54903998F; LB31526160W; MB56200345H MF87925914D; LB80151013R; MB31449805S; ML01227795B; MK68646560A LB44098588H; LH61474953B; LI38195568A; LF71893239D; LB33345484K LB33345485K; LG97141714C; LG97141715C; LG97141716C; MK68646558A LL54578356H; LH68408233C; LF30863803C; LL45318921E; LF98771006F MFO1573209F; MB69053485G; LB18284698W; LB02813174H; MB23156243M MK39336818A; MB58754737F; MB51695048B; LB31380338Q; LB97826284D LB23391605P; LB64962115J; LC66279182A; MB39035420N; MB39035430N MB39035431N; MB39035427N; LB55641117J; MB23306176K; LB70838891W NF50244470F; MH19515174A; ML21095434C; ML93136133C; MK72348017B LF33139081K; MB17429674G; LB87754099V; MB09270107C; MB20481937F MB20481936F; LK79006125E; LB71547020W; LB71547021W; LD00036683D LL65084393F; LG80116685B; ML39100138E; ML39100143E; ML39100144E ML39100151E; ML39100152E; ML39100153E; ML39100154E; ML39100155E JF59110181B; MF90420391F; MF29152592E; MB47355170I; MB16864040B LB16437517L; LL68881984; ML21537308A; LE83525303D; LE83525304D MF90420661F; LE83525321D; MF90420660F; LB25962109L; LG68372812B LF09244327K; MB32865134R; MF90420543F; LK52198575C; LG47646654B LL12569257E; MB20242053E; LB24108217F; LG39354510E; LB20671073Q LB95345028A; LL77798580B; LI81241210A; LB48737852H; LB06308012C MB 164293881; LB94032258M; LC38678091A; LE94059986E; LL34766989F MB 151 81604E; LH95172764B; LB48785347F; LG16633940A; LB61697522C LD08871672C; LD25004114D; LB40349333C; LE76846988C; LK66061290F LD65409038B; LB76697079P; LB32178103P; LB36344571J; MG40492060A LF66636154C; LL15100044A; MB58726137E; LG56616913E; MB09581562F LB32178105P; LL96307548H; LB29230723A; MB29819120A; LC44449623B LF17507677C; LK56712107C; MF76225183E; MB79787084E; MF76225179E LB31123129J; LK36436289E; LB39447262F; LK22969591E; LF46754340K LF57748056F; LK81522364A; LD38427495C; LE84462099B; LF35238189E LF71927429E; LB48469612E; LB12296731H; LA12547305B; LF42133430E MB43317006F; LB23313232C; MF59084136A; MG66428356A; MI12789376A MI12789379A; MI12789375A; MI12789365A; LL16054777G; LB63768957G LH78626268B; LF17457119F; LB63768961G; LL63339673D; LB20416208H; LD15349739D; LF69307410F; LF174457112F; LB98582633L; AH57960371A CB42584452B; FL13314537B; FI01597008A; FK59621783A; KH23095567A HK16619705P; FB55964617B; KD88899147A; HL22483629E; KB94763829M KB42548508N; KB81974191I; AK30280698A; LB19676587V; HB91704871M NE75884137C; LD00423015D; LB46316883Q; LG91418165B; KL52438883D HD98567157A; MG06207375A; LA09066496B; MB49561996C; MB49561994C MB49561993C; MB49561992C; LK80484552E; MB49561991C; MB49561990C LB70304542G; MB70746204A; LL44799508D; MB52784262P; LK42174857D MB91351778P; LB93318448K; MB55125472G; MB24842165P; MB59539129N LL17487663A; MB59682831P; MB23858216J; LL46634489A; LF95666062F LL58106464G; LF75080039D; LB65371144H; LB10031974H; MB00838218D LF78933045F; LD51044184C; MB59830577M; MB59830580M; LB55013116B LB25128317V; LL44200294D; LB82654687J; MB04956379G; LK93378879D LK16259357D; MB59830581M; MB59830575M; LB42790830V; ML85351574A ML85351547A; MB59830578M; MB59830579M; LG16186874E MB46773666M; MB46773786M; LF22420266K; LL45826845C; LB29975931F MB46773689M; LF34985029F; MB13715204E; LB66932811P; LB08797230B LB37518349G; LB09640145C; LB08797248B; LB37518351G; LL69436447A LL69436437A; LL69950810A; LB37518343G; LL69950801A; LL26424618A LB84325578F; LL26424687A; LL26424686A; LL26424684A; LL26424691A LB08797233B; LL26424676A; LL26424678A; LL26424682A; LB 14660469Н LB09640150C; ML25254443B; LF91278506K; LK93081070C; LB27871019H МВ09634379*; LB09644670*; LB09644669*; LF27710054E; MF39029596F LC15585930B; LF18457933H; LF18457932H; LK18089844D; LF67919729D LK48212066A; LK48207851A; LK47611429C; LG19457746A; LG17331568A LK46503155A; LK46503178A; МВ60848090Е; LB12259819M; LB46433756W ML25254440B; ML25254441B; МВ49159329С; MB63838974G; LB87769900M LB40725710V; LB01705047H; МВ86220943Е; JF74254877B; LL10315055I МВ23163709А; LC11316047A; MB81215748S; MB81215747S; LB29675612B LB24138771A; LF41891440E; LK37695897E; MB91594586F; LG38027726C LF67963281C; МВ10664480Е; LL06951811E; LF57873811J; МЕ20568243А LG710223301; МК66610442А; МК66610441А; LE10856965D; LE16330418A МВ11565549В; MB81466551R; МВ83287636І; LB92607334K; LB85212871G LL36670222G; LB92607EEEK; МВ48110875В; LF00243255*; LB09793128U LL72710101 G; LG81037559A; LL35004539I; LF66072476G; MF62185562D LF14457068K; ML91037822A; LB62493617U; LG466214477B; MB55742519S LG37198827В; LF16204646D; LF16204640D; LB50507778K; MF70762491B LL84788577E; LL84788576E; MB75886213D; КВ34770854А; CB24196859F LG16773758A; LE25893592D; MB75194947D; LG9540110C; LL62778158D JK90119479А; LI05311440В; KB11738102D; HF02526142F; LF17406324G HF62677099C; КВ15853777Е; KJ21560218A; FJ23161367A; НС20021427В FF90666753C; HL27096542F; НК35054508С; LB08347273H; НІ04336171А КК12710046С; НК10677565С; KB28316118S; КК01347466*; КВ14769495І AB33566101Q; НВ52590487В; AB63097256L; LG62280833B; НС75099136А; AB33566101Q; HB52590487B; AB63097256L; LG62280833B; HC75099136A; LK14726588D; LK14726590D; LK14726591D; MJ02669028A; MJ03463927A; LB63768960G; MB72479884A; LB22641160M; LK54832815C; MB15082019B; MB34190890D; MB08475982E; LL91432770I; LL69368361D; LB54711390R; JF07100938C; LB21533417A; LL05947664*; LB37617232I; LB63768956G; LB63768955G; LB31480100K; HE54274856D; KE20393046B; LB70304543G; LB70304541G; LB01385318W; LB01385315W; LJ82215050B; LJ82215194B; LJ82215191B; LJ82215185B; MB 122215931; MB 122215571; MB 122215581; LJ82215183B; MB52347998F; ML45353591E; LB87082717V; LG23383177B; MB29022351*; LL51460560D; LB22912703F; MB93071469B; MB93071470B; MB30222898S; MB30222896S; LJ83892214A; ME28874839A; MB18372596S; LK70025665F; LL59751259F; MD01577826*; ML72788211C; ML72788210C; LD38397728D; ML72788212C; ML72788213C; ML72788214C; MB03430169F; LE47162042C; MB48222708S; MB06038366J; LH84190379C; LH84190380C; LH84190381C; LF73849648E; LH84190382C; LH84190383C; LH84190359C; LH84190360C; LA83520234A; LG04785031D; MB67222933A; LH69260962C; MG02841854A; MK91514090A; LA37042873A; LB47899595P; MB67050593J; LB31422783S; LG61504657C; MB86621737N; MB45550641R; LL21111362F; LJ11796046В; MB15791232P; MB62001033R; LB46446619Q; MB55125472G; LL82203648D; LB79733775C; MB20759269*; LB03212487S; LB56461637K; LB03562595J; MB42911789L; MF05592925D; ML95806662C; LE46556815D; MB28260068L; MB04299307Q; LB86340776U; LK33412886D; LG74729037C; MB15916077N; LB95961654R.

Грошові кошти в гривневому еквіваленті на загальну суму 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 500 (п`ятсот) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 3400 (дві тисячі чотириста) штук.

24.04.2020 року вищевказані грошові кошти було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000398 від 23.05.2019 року.

24.04.2020 року слідчий з ОВС другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням із прокурором у даному кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 поряд з будівлею, які належать ОСОБА_12 , а саме: Купюри по 100 (сто) доларів США у кількості 600 (шістсот) штук, на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США та грошові кошти в гривневому еквіваленті на загальну суму 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 500 (п`ятсот) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 3400 (дві тисячі чотириста) грн., серійні номери яких зазначені в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 поряд з будівлею, які належать ОСОБА_12 , а саме: Купюри по 100 (сто) доларів США у кількості 600 (шістсот) штук, на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США та грошові кошти в гривневому еквіваленті на загальну суму 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 500 (п`ятсот) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 3400 (дві тисячі чотириста) грн., серійні номери яких зазначені в резолютивній частині ухвали.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В клопотанні про арешт грошових коштів слідчий зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 12.03.2020 року за адресою: м. Київ вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б приміщення № 17 та приміщення № 17-А було проведено обшук, виявлено й вилучено печатки, персональний комп`ютер, документи, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, матеріали додані до клопотання не містять вищезазначеної ухвали про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В матеріалах провадження наявна постанова слідчого з ОВС другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 від 24.04.2020 року про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, протебудь - яких посилань на те, що вищевказані грошові кошти на які накладено арешт, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України постанова слідчого не містить.

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням взагалі не вказав мету накладення арешту на грошові кошти, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання арештованих грошових коштів. В свою чергу, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень зазначивши, що метою накладення арешту на грошові кошти є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.12-18) грошові кошти були вилучені 12.03.2020 року, з клопотанням про їх арешт слідчий звернувся 24.04.2020 року, зазначивши, що до моменту звернення до суду органу досудового розслідування не було відомо власника вилучених грошових коштів. Проте таке обґрунтування не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на звернення із клопотанням до суду, оскільки кримінально процесуальним законодавством взагалі не передбачено можливості поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_7 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором у даному кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на грошові кошти, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 поряд з будівлею, які належать ОСОБА_12 , а саме: Купюри по 100 (сто) доларів США у кількості 600 (шістсот) штук, на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США та грошові кошти в гривневому еквіваленті на загальну суму 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 500 (п`ятсот) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 3400 (дві тисячі чотириста) грн., серійні номери яких зазначені в резолютивній частині ухвали., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 погодженого прокурором у даному кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про накладення арешту на грошові кошти, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 поряд з будівлею, які належать ОСОБА_12 , а саме: Купюри по 100 (сто) доларів США у кількості 600 (шістсот) грн., на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США та грошові кошти в гривневому еквіваленті на загальну суму 930 000 (дев`ятсот тридцять тисяч) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 500 (п`ятсот) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень - 3400 (дві тисячі чотириста) штук, серійні номери яких зазначені в резолютивній частині ухвали, - відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення власнику майна ОСОБА_21 у вилученого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4