Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/591/20
Провадження № 1кс/554/1582/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000914 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000914 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в АДРЕСА_1 : LAC 24231; CID 263; 223; 262; 506; 343; 30261; 30263; 20502; 30272; 87002631; 87002231; 59976, у період часу з 00:00 год. 11.12.2019 року по 00:00 год. 13.12.2019 року,

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2019 в період часу з 16:30 год., до 17:00 год.. не встановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрала майно, належне ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 гривень, та ювелірні прикраси. Сума збитків встановлюється.

На даний час вказаний злочин є нерозкритим. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій на місці скоєння злочину управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Полтавській області було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними кодами сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): АДРЕСА_1 LAC 24231; CID 263; 223; 262; 506; 343; 30261; 30263; 20502; 30272; 87002631; 87002231; 59976.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00:00 год. 11.12.2019 року по 00:00 год. 13.12.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003556 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): АДРЕСА_1 : LAC 24231; CID 263; 223; 262; 506; 343; 30261; 30263; 20502; 30272; 87002631; 87002231; 59976, які перебували у період часу з 00:00 год. 11.12.2019 року по 00:00 год. 13.12.2019 року з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана як речовий доказ у ході розслідування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, оскільки це суперечить п.1 ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в АДРЕСА_1 : LAC 24231; CID 263; 223; 262; 506; 343; 30261; 30263; 20502; 30272; 87002631; 87002231; 59976, у період часу з 00:00 год. 11.12.2019 року по 00:00 год. 13.12.2019 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1