Справа № 362/2903/20
Провадження № 1-кс/362/769/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровінг Стейт» на постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гровінг Стейт» звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження № 120 171 101 400 001 83 від 03.02.2017 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що ТОВ «Гровінг Стейт» є добросовісним іпотеко держателем арештованого майна; кримінальне провадження триває більше трьох років і підозру нікому не вручено.

Представник особи, яка подала скаргу в судове засідання не прибув, заявник надав заяву про розгляд скарги у відсутності його представника.

Слідчий в судове засідання не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду скарги належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Постановою заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Гровінг Стейт» № 4/110 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 120 171 101 400 001 83 від 03.02.2017 року (а.с. 6).

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Гровінг Стейт» № 4/110 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 120 171 101 400 001 83 від 03.02.2017 року, оскільки підстави для цього відсутні.

Також, оскаржуване рішення слідчого в повній мірі відповідає вимогам статті 110 КПК України.

При цьому, у своїй скарзі заявник не навів жодної, передбаченої кримінальним процесуальним законом підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого.

Натомість, вимоги скарги обґрунтовано виключно обставинами цивільно-правових відносин щодо спірного нерухомого майна, що у даному випадку не є підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, оскаржуване рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження прийнято із належним дослідженням його обставин і обґрунтуванням, а тому, висновки слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є вмотивованими і законними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровінг Стейт» на постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від березня 2020 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 11 червня 2020 року.