Ухвала
Іменем України

05 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000419 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.12.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 01.12.2019 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мотузку, якою були зв`язані руки ОСОБА_5 .

1.2. Обставинами, що розслідуються ГУНП в Житомирській області є наявність ознаками насильницької смерті ОСОБА_6 , труп якого було виявлено 30.11.2019 близько 22 год. 20 хв. в будинку АДРЕСА_1 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході огляду місця події, проведеного 01.12.2019 за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Першотравнева, 6, речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертного дослідження вилучених об`єктів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій […].

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Враховуючі, що вилучені у ході проведено 01.12.2019 огляду місця події за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Першотравнева, 6, речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №000419 від 01.12.2019, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000419 від 01.12.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотузку, якою були зв`язані руки ОСОБА_5 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000419 від 01.12.2019.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1