03.07.2020
Справа № 642/7118/18
Провадження № 1кс/642/1325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , представника власника документів ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів винесене у кримінальному провадженні за №0000261 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто по факту службового недбальства, яке потягло за собою тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування з`ясовано, щодо Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява директора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якій остання зазначила, що в 2016 році покрівлю приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 ремонтувало підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладеного договору № 2 від 29.09.2016 року. Однак підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельні роботи виконано неякісно, внаслідок чого покрівля після ремонту почала протікати. Зазначені відомості прокурором були внесені до ЄРДР, і відповідно кримінальне провадження за №0000261 від 18.09.2018 за підслідністю було направлено для організації досудового розслідування в СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
18.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХК 88 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати капітальний ремонт покрівлі та заміну вікон в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під авторським наглядом ОСОБА_6 на підставі проведеної експертизи проекту будівництва філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
По вказаному провадженню було проведено комплексну будівельно- технічну та електротехнічну експертизу, за наслідками якої застосовані матеріали не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та умовам договору підряду ,а саме:
-профільовані листи, що використані для улаштування поверхневого шару покрівлі даху не відповідають вимогам п. 3-50 ДБН В.2.6-14-97, п.3.1.1 та додатку А ДСТУ Б В.2.6-9: 2008;
-матеріали «Гидробарьер Д96СИ», умовам договору підряду №2 від 29.09.2016. - в договірній ціні та актах виконаних робіт вказано про влаштування покриття з рулонних матеріалів «Гидробарьер Д-110», який є більш якісний матеріалом за своїми технічними характеристиками;
-Улаштування покриття з профільованих листів не відповідають додатку 1 ДБН В. 2.6-14-97;
-Улаштування рулонної гідроізоляції « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не відповідає інструкції з монтажу та декларації відповідності виробника;
-Улаштування утеплення не відповідає п. 2.36 ДСТУ- Н Б А.3.1-23:2013;
-Улаштування водостічної системи не відповідає п. 4.5 ДБН В.2.6-14-97 та інструкцій з монтажу;
-Улаштування антикригової електрично-кабельної системи не відповідає п. 8.1.4 ДСТУ - Н Б В.2.5-78:2014.
Так, гідро бар`єр укладено лицевою ( вогнепропускною ) стороною до горища. При такому укладанні гідро бар`єр не тільки не випускає пар з горищного простору у прошарок між ним та профільованим листом, накопичуючи його на своїй поверхні в даховому просторі, а ще й частково пропускає вологу від зовнішніх опадів, які потрапляють на нього через щілини улаштованого зовнішнього покриття покрівлі, а також від конденсату, що може утворюватись на внутрішній поверхні профнастилу, при температурах, нижчих за точку роси. При цьому на існуюче решетування укладений новий гідроізоляційний шар з рулонного матеріалу який кріпиться до існуючої крокв`яної системи контррешетуванням. Гідро бар`єр укладений по скатах даху внахлест , лицевою поверхнею в сторону горищного простору, що суперечить технічним умовам виробника.
Фактично гідро бар`єр укладений безпосередньо на решетування, що суперечить правилам укладання цього матеріалу та призводить при експлуатації даху до змочування дерев`яних конструкцій, що призвело до появи грибка.
Верхній шар утеплювача укладений не щільно, спостерігаються шви між плитами до 2-х см. Зверху на утеплювач неякісно укладена супердифузійна мембрана «Ондутис» ,тобто горизонтально, зім`ято, хвилеподібно, стики розкриті в багатьох місцях.
Жолоби, які розташовані вздовж карнизних взвисів між водозабірними воронками, у центральній частині провисли, внаслідок чого рівень воронок, куди має стікати вода знаходиться вище, ніж самі жолоби, а за таких умов, ні жолоби, ні антикригова електрична кабельна система не можуть виконувати свої функції.
Верхній шар покрівлі виконаний з профільованих листів товщиною 0,5 мм та. висотою гофри 44 мм годі як згідно п.3.1.1. та додатку А ДСТУ Б В.2.6-9:2008 для настилання покриттів використовуються профільовані листи товщиною не менше 0,6 мм з висотою гофри 57 мм та вище. До того ж експертизою встановлено, що в місцях стиків покрівельних скатів до слухових вікон, похилих ребер, розжолобків, спостерігаються місця підтікань покрівлі оскільки покриття функцію захисту приміщень від захисту кліматичних факторів і впливів виконує не відповідним чином.
Стан покрівлі даху КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » після проведених підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за якими здійснював авторський нагляд архітектор ОСОБА_6 є не задовільним та без прийняття заходів по усуненню руйнівних факторів, призведе до її швидкої руйнації.
Архітектором ОСОБА_6 який мав слідкувати за дотриманням авторського нагляду при виконанні робіт з капітального ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було підписано акти прихованих робіт на улаштування робіт на суму понад 300 000 грн. по утепленню горища, тоді як даний вид робіт взагалі відсутній був в проектній документації, яка пройшла експертизу.
Згідно висновків комплексну будівельно-технічної та електротехнічної експертизи Улаштування утеплення не відповідає п. 2.36 ДСТУ- Н Б А.3.1- 73:2013 ;тоді як в актах прихованих робіт, архітектор, неналежно виконуючи свої обов`язки, засвідчив, що такі роботи виконані у відповідності до норм.
Слідчим на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено в порядку ст. 93 КПК України вимогу про надання зазначених вище документів для долучення до матеріалів провадження, яка була особисто вручена директору підприємства.
Майже через місць після отримання вимоги слідчому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено лист, в якому повідомлено, що «підприємство запитувані документи шукає, і не може знайти, і тому направляє лише статут товариства, для долучення до матеріалів провадження
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в клопотанні, просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що документів, до яких просить слідчий тимчасовий доступ, немає в наявності, тому немає сенсу в задоволенні клопотанні. Так, ОСОБА_7 звертався з заявою до органів поліції щодо пропажи документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 09.01.2019 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », проводилась перевірка, та документи не знайдені, а ОСОБА_6 взагалі не працював на підприємстві.
Суд, вислухавши слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.
Надати слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській
області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів:
-Наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол зборів учасників товариства, установчий акт, тощо);
-Дозволу на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по ремонту пам`ятників архітектури (допуск відповідної категорії складності);
-Штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2016-2017 рр.;
-Наказу про призначення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головного архітектора (інженера) ОСОБА_6 ;
-Кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 АА № 002383;
-Посадових обов`язків ОСОБА_6 ;
-Наказу про розроблення ОСОБА_6 проектної документації по
ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-Проектної документації, розробленої ОСОБА_6 по ремонту крівлі
КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-Особової картки працівника ОСОБА_6 ;
-Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №47 від 03.10.16;
-Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення відповідальним за виконання робіт
по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 ;
-Наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення на посаду ОСОБА_9 ;
-Посадових обов`язків ОСОБА_9 ;
-Особової картки працівника ОСОБА_9
-Посадових обов`язків ОСОБА_9 , як відповідальної особи за ремонт крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-Проектно-кошторисної документації на виконання робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 в 2016 році, яка пройшла будівельну експертизу (в тому числі і на заміну вікон);
-Проектно-кошторисної документації на виконання робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 в 2016 році, яка була змінена в грудні 2016 року (змінено встановлення вікон на утеплення горища);
-Документів щодо експертизи зміні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 в 2016 році змінено встановлення вікон на утеплення горища);
-копії документів та регістрів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують придбання матеріалів та використання ресурсів (у тому числі людських) при виконанні підрядних робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 в 2016 році;
- копії сертифікатів якості матеріалів, які використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні підрядних робіт по ремонту крівлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 в 2016 році (деревини, утеплювача, профілю металевого, системи сніготаяння та снігозатримання, водостічної системи гідробар`єр.)
Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1