overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/414/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін без складання досудової доповіді.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 20.03.2020р. на 15:00г.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/305/20
Провадження № 1-кс/483/90/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 579/341/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/335/20
УХВАЛА
м. Шостка

09 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі клопотання прокурора про доручення регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для вирішення питання що до призначення адвоката для участі в окремій прцесуальній дії про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в судовому засіданні по справі № 1кп-335/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , засідання по якій відбудеться 09.01.2020 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/10/20
Провадження № 1-р/577/7/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться заява Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.02.2020 року.

Судовий розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Крім того, слід визнати необхідним участь представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки не зовсім зрозумілі питання поставлені в поданій заяві.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв.17 березня 2020 року.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на вказаний час та дату.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали, в який буде проводитись відеоконференція, а також забезпечити участь представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/98/20
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинуваченняОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 квітня 2020 року о 10-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3556/20
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0004533,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0004533.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0004533, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/3604/20
13 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Партизанськ, Приморського краю, Російської Федерацій, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 30.03.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.; 28.04.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.03.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 125 КК України до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 20.03.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці; 03.10.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4, ст. 72 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяців: 30.01.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.03.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 30.07.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.07.2019 направлено обвинувальний акт до Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 9-45 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний Хмельницької області суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заступника начальника Волочиського ВП начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Крім того, вважає, що підставою для відводу також є те, що керівник досудового розслідування ОСОБА_5 зацікавлений у неналежному розслідуванні, оскільки є односельцем з старостою села Яхнівці.
Слідчий ОСОБА_6 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, проти відводу заперечує.
Заступник начальника Волочиського ВП начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заяви, вказує, що підстави для його відводу відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що заявлений слідчому ОСОБА_6 відвід фактично ґрунтується на тому, що винесена нею постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою була скасована і це викликає у неї сумніви в подальшій неупередженості слідчого. Проте, винесення слідчим у ході здійснення досудового розслідування процесуального рішення та скасування такого рішення слідчим суддею не свідчить про упередженість слідчого та не може бути підставою для його відводу, враховуючи наступне.
Будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості чи особистої зацікавленості слідчого ОСОБА_6 та керівника досудового розслідування ОСОБА_5 в результатах розслідування даного кримінального провадження в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і не встановлено невиконання слідчим рішень суду.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/6883/20
Провадження № 1-в/686/293/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та голови спостережної комісії Хмельницької РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та голови спостережної комісії Хмельницької РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який провести 25.03.2020 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією № 78.

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та голову спостережної комісії Хмельницької РДА.

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1588/20
Провадження № 1-кс/686/3456/20
13 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Видава Волочиського районну Хмельницької області, із середньою освітою, який працює вантажником на ТДВ «Адвіс», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значений час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити по 10.05.2020 року включно строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Ухвала діє по 10 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/202/20 Справа № 699/239/19 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 13 березня 2020 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :