Cправа № 127/8295/20
Провадження № 1-кс/127/3731/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000132 внесене до ЄРДР 27.02.2020, в межах якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.02.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду, рішення суду першої інстанції було змінено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Сторона захисту звертає увагу на те, що даний запобіжний захід є занадто суворим та до підозрюваного, а тому слід було б застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за наступних обставин, а саме:

1) підозрюваний жодного разу не порушував запобіжний захід, дотримувався покладених додаткових обов`язків, що свідчить про усвідомлення наявних обов`язків та можливість їх дотримуватись в подальшому в період застосування більш м`якого запобіжного заходу;

2) домашній арешт є недоцільним через необхідність проходити лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в різних медичних закладах, в тому числі можлива необхідність оперативного втручання;

3) ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується.

4) за місяць досудового розслідування сторона обвинувачення не провела жодної дії за участі підозрюваного, в тому числі не здійснила допит підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту вважає, що за спливом часу, належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5178/20 від 29.02.2020 застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2020 року.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасовано. Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, у певний час доби, а саме з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного документу, яким останній обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід до ОСОБА_3 застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, а клопотання про зміну запобіжного заходу адвокат ОСОБА_2 надіслав суду 08 квітня 2020 року (згідно штампа на конверті), тобто з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до дати звернення до суду з клопотанням не минуло тридцяти днів, та у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею або судом при обрані запобіжного заходу, що, з урахуванням положень частини п`ятої статті 201 КПК України, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з наведених вище підстав, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 №127/7782/20 клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання уже було залишено без розгляду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя