Справа № 761/8843/20
Провадження № 1-кс/761/5648/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді, а саме:
документів (інформації) про місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. за 03.09.2019 р.;
документів (інформації) щодо обслуговування номеру телефону НОМЕР_1 за період часу з 03.09.2019 р. по 22.02.2020 р. (включно) щодо: номера ІМЕІ телефонних апаратів, у яких використовувалась картка з номером: НОМЕР_1 ; належності номерів конкретній особі, марку, модель телефонних апаратів, у яких використовувалась картка з номером: НОМЕР_1 ; абонентського, серійного, ІССІD, ІМSІ номерів сім-картки з номером: НОМЕР_1 ;
документів (інформації) про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів, як по абоненту «А», так і визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. за 03.09.2019 р.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
02.12.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до доказів сторони обвинувачення, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.12.2019 р., допитаний у рамках даного кримінального провадження у своїх показах зазначив: «Також мною було встановлено, що 09.08.2019 р. була зустріч ОСОБА_6 з невідомими особами біля автомобіля Ягуар, чорного кольору, тип кузову універсал, номерний знак НОМЕР_2 , у вечірній час вищевказаний транспортний засіб заїжджав до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 подальшому, наступного дня з вказаного подвір`я виїздив Ягуар (універсал), номерний знак НОМЕР_3 та направився у м.Васильків, де заїхав до ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гаражного приміщення з сірими воротами. Вказане гаражне приміщення використовувалось вказаними особами як місце для «відстою» викрадених автомобілів.

В подальшому, 03.09.2019 р. вдень до вищевказаного гаражного приміщення приїздив автомобіль «Сітроен», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 . Того ж дня до вищевказаного гаражного приміщення прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також було встановлено, що 05.09.2019 р. до вказаного гаражного приміщення заходив ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 . Цього ж дня вночі автомобіль Ягуар (універсал) переїхав з вказаного гаражного приміщення до гаражне приміщення в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться також у м.Васильків. Вказане гаражне приміщення також використовувалось як місце для «відстою» викрадених автомобілів».

Для здійснення належного захисту ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію щодо місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , яким фактично користувався підозрюваний.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердить або спростує перебування підозрюваного за місцезнаходженням ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.
Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
Так, зі змісту клопотання та доданих до нього документів, вбачається, що захисник підозрюваного просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформацію щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким начебто фактично користувався підозрюваний ОСОБА_3 у період часу, про який зазначив свідок у своїх показах.
Разом з тим, захисником підозрюваного не надано жодних доказів на підтвердження того, що у визначений період часу користування вказаним абонентським номером здійснював саме підозрюваний ОСОБА_3 , а не інша особа.
Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання достовірно не встановлено, що відомості, тимчасовий доступ до яких планує отримати захисник підозрюваного, можуть бути використані ним як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, оскільки захисником підозрюваного не підтверджено факту користування або належності підозрюваному мобільного терміналу з абонентським номером, з метою отримання інформації по якому останнім подано клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено можливість використання як доказів відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю та містяться у документах, до яких необхідний тимчасовий доступ, а тому приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: