Справа № 588/150/20
№ провадження 1-кс/588/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007 від 11.01.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 заступник начальника СВ звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00007 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що посадові особи органу місцевого самоврядування на території Тростянецького району Сумської області видають завідомо підроблені накази про прийняття на роботу без фактичного оформлення трудових взаємовідносин, в наслідок чого можуть заподіювати збитки державі, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 приймають на роботу в сільську раду та її структурні підрозділи працівників, які є родичами посадових осіб сільської ради, які не виконують свої посадові обов`язки та в подальшому, у відповідності до рішень та розпоряджень сільської ради, останнім безпідставно нараховуються та сплачуються премії, що призводить до заподіянню збитків державі.

З метою перевірки законності використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виділених на преміювання та виплату заробітної плати працівникам сільської ради та її структурних підрозділів необхідні документи: рішення сесії про обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та секретаря сільської ради ОСОБА_5 ; накази про прийняття на роботу директора та художнього керівника Будинку культури ОСОБА_6 , головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_7 , сторожа ОСОБА_8 , прибиральниці службових приміщень ОСОБА_9 , опалювачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , бібліотекаря ОСОБА_11 , водіїв місцевої пожежної охорони ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; табеля обліку робочого часу та відомості про нарахування та виплату заробітної плати усім працівникам сільської ради та її структурним підрозділам за січень-грудень 2019 року та січень 2020 року; особові справи, в тому числі особові картки усіх працівників сільської ради та її структурних підрозділів; посадові обов`язки головного бухгалтера сільської ради, сторожа, директора будинку культури, художнього керівника будинку культури, прибиральниці службових приміщень, опалювачів, бібліотекаря, водіїв місцевої пожежної охорони; усі розпорядження, рішення сільського голови, або рішення сесії про преміювання усіх працівників сільської ради та її структурним підрозділів в продовж січня грудня 2019 року та січня 2020 року в тому числі і про преміювання сільського голови та секретаря сільської ради.

Посилаючись на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів із забезпеченням можливості вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що вони мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, заступник начальника СВ, посилаючись на норми ст.ст.131,132,159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням слідчого у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши заступника начальника СВ, дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Витягом із ЄРДР встановлено перебування матеріалів кримінального провадження, внесеного 11.01.2020 до ЄРДР за №00007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.366 КК України, за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення по факту того, що посадовими особами органу місцевого самоврядування на території ІНФОРМАЦІЯ_3 видають завідомо підроблені накази про прийняття на роботу без фактичного оформлення трудових взаємовідносин, внаслідок чого можуть заподіюватися збитки державі (а.с.5).
Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорту начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_16 (а.с.7) та матеріали вказаного кримінального провадження для організації досудового розслідування були направлені до СВ Тростянецького ВП (а.с.6).
Заступником начальника СВ також надано список працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів (а.с.8).
На запит заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 22.01.2020 про надання копій документів (а.с.9) голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надала письмову відповідь про відмову у наданні витребуваних ним документів, і що такі документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді (а.с.10-11).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, до яких просить слідчий надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю (відповідно до ч.5 ст.163 КПК України). Слідчий довів, що іншим способом неможливо отримати доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (відповідно до ч.6 ст.163 КПК України).

Вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналу рішення сесії про обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та секретарем сільської ради ОСОБА_5 , оскільки відомості внесені до ЄРДР по факту прийняття на роботу родичів вказаних посадових осіб, тому таке втручання не є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 161-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1)Оригіналу рішення сесії про обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та секретарем сільської ради ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх копії;

2)Оригіналу наказів про прийняття на роботу директора та художнього керівника Будинку культури ОСОБА_6 , головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_7 , сторожа ОСОБА_8 , прибиральниці службових приміщень ОСОБА_9 , опалювачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , бібліотекаря ОСОБА_11 , водіїв місцевої пожежної охорони ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю їх вилучення;

3)Оригіналу табелів облік робочого часу та відомості про нарахування та виплату заробітної плати усім працівникам сільської ради та її структурним підрозділам за січень-грудень 2019 року та січень 2020 року з можливістю їх вилучення;

4)Оригіналів особових справ, в тому числі особових карток усіх працівників сільської ради та її структурних підрозділів з можливістю їх вилучення;

5)Оригіналів посадових обов`язків головного бухгалтера сільської ради, сторожа, директора будинку культури, художнього керівника будинку культури, прибиральниці службових приміщень, опалювачів, бібліотекаря, водіїв місцевої пожежної охорони з можливістю їх вилучення;

6)Оригіналів усіх розпоряджень, рішень сільського голови, або рішень сесії про преміювання усіх працівників сільської ради та її структурних підрозділів в продовж січня грудня 2019 року та січня 2020 року з можливістю їх вилучення.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2020 включно.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1