Справа № 521/7298/20
Номер провадження:1-кс/521/2367/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувася із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року, в якій зазначає що ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні, не викликався у судове засідання, що є порушенням його прав, передбачених Конституцією України, у зв`язку із чим просить роз`яснити рішення суду.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у роз`ясненні.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку адвоката та прокурора приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Так, з клопотання вбачається, що 14 травня 2020 року, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2020 року було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме виправлено допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року у другому абзаці резолютивної частини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2020 року ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою визнано заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, такою, що підлягає розгляду та призначено новий розгляд заяви у суді першої інстанції у тому ж складі суду.
Як убачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, воно є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
З урахуванням викладеного, оскільки з клопотання адвоката ОСОБА_4 не вбачається підстав для роз`яснення виконання рішення, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1