Справа № 686/1697/20
Провадження № 1-кс/686/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003356,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2017 року на належні ОСОБА_4 нежитлове приміщення 1-го поверху №4/2К-1, №4/2 К-2; №4/2К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4-2 К-6, загальною площею 212,7 кв.м. в літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003356, посилаючись на те, що подальше перебування майна під арештом є недоцільним, у зв`язку з плином часу. Жодній особі в рамках даного кримінального провадження підозра не пред`являлась

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003356, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.05.2017 року за №0003356, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.358 КК України.

04.08.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном накладено арешт на належні ОСОБА_4 нежитлове приміщення 1-го поверху №4/2К-1, №4/2 К-2; №4/2К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4-2 К-6, загальною площею 212,7 кв.м. в літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0003356 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ від 31.08.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2017 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів поданих невідомою особою з метою реєстрації права власності нежитлові приміщення, які знаходяться у приміщенні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для подальшого вилучення та проведення експертиз, яку разом із постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 07.09.2017 року було спрямовано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, однак на час розгляду ухвала слідчого судді залишається не виконаною.
З пояснень представника потерпілого ЖБКУ «Набережний квартал схід 1» ОСОБА_5 вбачається, що договір про сплату пайового внеску, довідка про сплату пайового внеску в повному обсязі не видавались та не підписувались. ОСОБА_4 не сплатив жодного пайового внеску, а тому документи, на підставі яких відбулася реєстрація права власності на нежитлові приміщення є підробленими.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, доручення щодо вчинення слідчих дій не виконано, документи на підставі яких відбулася реєстрація прав власності за заявником не отримано.
Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003356, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя