Справа № 727/5765/20
Провадження № 1-кс/727/1673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 08 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001348 від 08.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на 5 купюр номіналом 1 000 гривень кожна з серійними номерами: СБ7044509, ТЖ3318558, УК4631220, СГ6692920, ХА6398959, ЄЧ1250812, ХБ2972015, КМ2205825, що були вилучені 07.07.2020 в ході огляду місця події, в той же час згідно протоколу огляду місця події було вилучено грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом 200 гривень кожна з серійними номерами: СБ7044509, ТЖ3318558, УК4631220, СГ6692920, ХА6398959, ЄЧ1250812, ХБ2972015, КМ2205825, а тому є не зрозумілим саме на які грошові кошти слід накласти арешт майна. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 08 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1