У Х В А Л А
Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/48/2020

11 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.09.2018, приблизно о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами, таємно проник в гаражне приміщення, де знаходився підлітковий велосипед марки «АИСТ», належний ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 скоїв крадіжку підліткового велосипеда марки «АИСТ», вартістю згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №683 від 19.10.2018 833 грн. 33 коп. ОСОБА_4 витягнув через віконну раму велосипед за межі території домогосподарства та розпорядився ним у своїх інтересах, а саме залишив в якості подарунку даний велосипед у своєї сестри ОСОБА_7 . Вчиненою крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 833 грн. 33 коп.

Органом досудового розслідування його дій кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для задоволення клопотання вказує те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про наявність у нього незнятої та непогашеної судимості, а також того, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ОСОБА_4 свідомо ігнорував прибуття до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

11.12.2018, 23.01.2019, 05.03.2019, 27.03.2019, 16.04.2019, 21.05.2019 ОСОБА_4 в судові засідання з невідомих причин не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, а тому приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, його було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Крім того, ухвалою суду від 02.06.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, проте згідно інформації Тростянецького ВП від 09.06.2020 року обвинувачений з 06.06.2020 року відсутній за місцем проживання, чим порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та преховується від суду, тим самим перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, остання відома адреса: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Бершадь Вінницька область, вул. Шевченка, 4 тел. 2-24-86)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1