ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/354/20
Справа №697/1326/19 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження (справа №697/1326/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000186 від 05 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.( №697/1326/19, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

05 серпня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000350 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( №697/1948/19, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

21 жовтня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000595 від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( №697/2684/19, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

09 грудня 2019 року винесено ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справах №697/1948/19 та №697/2684/19 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 697/1326/19.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 був проведений повторний розподіл справи, де головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

06 травня 2020 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній справі, у зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні№ 0000350- приймала участь як слідчий суддя та передано справу до канцелярії суду для реєстрації та авторозподілу справи про самовідвід.

22 травня 2020 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні задоволено, а керівником апарату суду скеровано подання про неможливість здійснення авторозподілу справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області -1 суддя, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За таких обставин, голова Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.224).

Суддя ОСОБА_4 уже слухала цю справу (а.с. 225)

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, направити матеріали кримінального провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №697/1326/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді