СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, різні клопотання сторін щодо запобіжних заходів, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_9 , його представник ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на неможливість закінчення судового розгляду в межах дії заходів забезпечення та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик переховування ОНИЩЕНКА від суду, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше.

Обвинувачений ОСОБА_11 , а також його захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватим, характер протиправних насильницьких дій та їх наслідків, щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої не спростована під час судового розгляду, під час якого були допитані потерпілий та свідки, які прямо вказали на обвинуваченого як особу, причетну до заподіяння ножом тілесних ушкоджень потерпілому. Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі й домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 03 (включно) липня 2020 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня проголошення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14