Справа № 188/422/20
Провадження № 1-кп/188/107/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження 0000118

обвинувачена

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Олефірівка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянка України, не працює, освіта середня, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.02.2020 приблизно о 16.00 год. , точний час в ході слідства не встановлено, перебуваючи в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, нанесла ОСОБА_5 не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: ліве око - 1, праве око - 1, права половина лобної ділянки - 1, тильна поверхня нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті -1, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми обох вік лівого ока, обох вік правого ока, правої половини лобної ділянки з переходом на її волосяну частину, по тильній поверхні нігтьового фаланга 3-го пальця правої кисті, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме, нанесла умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі зазначила, що все в обвинуваченні вказано правильно, вона дійсно нанесла потерпілій відповідні тілесні ушкодження при зазначених обставинах.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаялася, зазначила, що вона з потерпілою вже примирились, але та виїхала і на даний час її місце перебування обвинуваченій невідомо, про судове засідання знала, але відключила телефон, просить її суворо не карати .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої підтверджується її показами та частково вивченими письмовими доказами по справі, а саме, висновком експерта підтверджуються характер тяжкість та кількість нанесених тілесних ушкоджень.

Вислухавши обвинувачену, частково вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченої .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, висновки досудової доповіді, враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості , за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей .

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн., дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1