Провадження № 1-кс/760/957/20
Справа № 760/2256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 від 07.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали щодо протиправних дій невстановлених осіб якими запроваджено механізм отримання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ліцензій для суб`єктів господарювання на провадження діяльності у сфері вищої освіти на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою отримання ліцензії для Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на провадження діяльності у сфері вищої освіти, протягом 2018-2019рр., службовими особами вищевказаних навчальних закладів подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, які містять недостовірні відомості щодо наявності професорсько-викладацького складу, зокрема внесено дані співробітників, які фактично не працюють у зазначеному навчальному закладі.

Крім того, встановлено, що 19.08.2019р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит з метою отримання інформації та копії документів щодо роботи у ІНФОРМАЦІЯ_8 у період з 01.09.2017р. по 01.08.2019р., зокрема: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), із зазначенням з якого по який час працювали, на яких посадах, за основним місцем роботи/за сумісництвом та надати завірені копії наступних документів (наказів на призначення, про звільнення, трудових договорів/контрактів, функціональних обов`язків тощо). Разом з тим, відповідь на запит до Київської місцевої прокуратури не надходила.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву на отримання ліцензій на освітню діяльність у сфері вищої освіти № 9 від 12.01.2018р. та отримано ліцензію за видом освітньої діяльності (Спеціальністю) «підготовка фахівців другого (магістерського) рівня зі спеціальності 222 Медицина, з ліцензованим обсягом 150 осіб, де в додатках до документів поданих для проведення ліцензування, зокрема «Відомості про кількісні та якісні показники кадрового забезпечення освітньої діяльності у сфері вищої освіти в галузі знань 22 «Охорона здоров`я» зі спеціальності 222 «Медицина» за другим магістерським рівнем у ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1. Якісний склад проектної групи, яка утворена у складі медичних факультетів ІНФОРМАЦІЯ_9 із спеціальності 222 «Медицина», внесено недостовірні відомості щодо працевлаштування професорами кафедри ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ).

Крім того, встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для прийняття ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) на роботу у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заяви, ксерокопії диплому, трудової книжки, паспорту, ідентифікаційного коду, наказів про призначення/звільнення та всіх інших документів, на підставі яких було прийнято рішення про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, проте 03.02.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_9 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки прокурором в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку належним чином завірених їх копій, а саме:

- документів, які стали підставою для прийняття ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) на роботу у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заяви, ксерокопії диплому, трудової книжки, паспорту, ідентифікаційного коду, наказів про призначення/звільнення та всіх інших документів, на підставі яких було прийнято рішення про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1