overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/1334/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/152/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/1334/2012
Номер провадження 1/1716/152/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

захисника Жуковського О.В.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 07.05.2012 о 14:00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/1906/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/187/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/1906/2012
Номер провадження 1/1716/187/2012
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

захисника Затинного С.С.

законного представника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Литвиненко О.А.

Рівненської державної адміністрації

представника з Рівненського районного

відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 13.06.2012 о 10:00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 645/1397/20
Провадження № 1-кс/645/329/20
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/22/20
Провадження по справі №1-кп/635/750/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/320/20 Проваження №1-кп/694/151/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України, надійшов до суду 12.03.2020 року та 13.03.2020 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України,- на 09 год. 30 хв. 19.03.2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/681/20
Справа № 711/1926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000266 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у тому, що слідчий не розглянув у передбачений ч.1 ст. 220 КПК України строк клопотання представника потерпілого від 17.02.2020 р.

У порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року.

Копії ухвали направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, і слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2208/20

Номер провадження 1-В/712/63/20

13березня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2018 ОСОБА_5 , за ч.2 ст.289КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.1,2, КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 за ч.2 ст.289КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.1,2, КК України .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просив задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.1,2, КК України.

Згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2018, іспитовий термін закінчився.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №32/2018, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2018 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
1Справа № 334/3882/17 1-кп/335/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про проведення слідчих дій під час судового провадження у порядку ст. 333 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2020 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 року до суду з Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов висновок експертів № 754/755-19 за результатми проведення комплексної судової економічної та судової товарознавчої експертизи від 12.02.2020 року.
Враховуючи, що на даний час відпали причини зупинення провадження у справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26.05.2020 року на 10-00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/211/20
провадження №1-кп/457/43/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 07 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2285/20
Провадження №1-кс/463/1401/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

13.03.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 березня 2020 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7289/19
Провадження № 1-кп/487/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, щ вона приймала участь в іншому кримінальному провадженні відносно нього та запросила завелику міру покарання і крім цього по одному епізоду у даному кримінальному провадженні не правильно кваліфікувала дії.
Захисник підтримала заяву обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні заяви відмовити, у зв`язку з безпідставністю, зазначила, що вироку суду у іншому кримінальному провадженні залишений без змін судом апеляційної інстанції.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.
Так, при розгляді іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в якому приймала участь прокурор ОСОБА_3 , остання виконувала свої обов`язки, покладені Законом України «Про прокуратуру» та відповідно до повноважень встановлених КПК України, а її думка щодо міри покарання висловлена в судовому засіданні під час судових дебатів не може свідчити про упередженість.
Щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, то такі твердження обвинуваченого не можуть свідчити про упередженість прокурора, оскільки оцінка доказів та правильність кваліфікації здійснюється судом за наслідками судового розгляду після дослідження всіх доказів.
Таким чином, наведених обвинуваченим міркувань не достатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора.

Таким чином відвід, заявлений обвинуваченим прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1