Справа № 991/582/20
Провадження1-кс/991/592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить: встановити у кримінальному провадженні № 002664 від 27.11.2015 строк досудового розслідування, необхідний для прийняття процесуального рішення, яким завершується досудове слідство, протягом семи днів з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді.
Скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002664 від 27.11.2015. У цьому провадженні 26.02.2015 та 19.06.2015 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , якому інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
12 вересня 2019 року, адвокатом ОСОБА_3 - захисником ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_6 .
Зазначена скарга не розглянута у триденний термін Генеральним прокурором ОСОБА_6 , як того вимагає закон. Однак, 27 вересня 2019 року отримано лист №15/5/2-32848-14 від 25.09.2019 за результатами розгляду поданої скарги, яким повідомлено, що фактів недотримання розумних строків не встановлено. Зазначений лист підписано заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 , з якого слідує, що саме ним здійснено розгляд скарги.
Захисник зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2019 зобов`язано Генерального прокурора України ОСОБА_6 протягом трьох днів з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді розглянути скаргу ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового слідства від 12.09.2019 в даному кримінальному провадженні та невідкладно повідомити скаржника про результати розгляду скарги.
Проте, як зазначає захисник, на час подання скарги до суду, Генеральним прокурором України не виконано ухвалу слідчого судді від 29.11.2019. Натомість, захиснику надійшов лист №06/1/5-19608-19 від 28.12.2019 від прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Лучківа Ю, у якому відсутнє будь-яке мотивування відмови у задоволенні скарги та посилання на положення КПК, на підставі яких відмовлено у задоволені скарги. Також, звертає увагу, що рішення прокурора повинно бути прийнято у формі постанови.
На думку захисту, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчилися. У зв`язку з цим досудове розслідування є незаконним, що здійснюється за межами розумних строків. Звертає увагу, що кваліфікація слідчим інкримінованих ОСОБА_5 дій здійснена за нормами кримінального закону, який втратив чинність.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити її, з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду скарги адвокату ОСОБА_3 надано лист відповідь від 28.12.2019.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 12.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано до Генерального прокурора України скаргу на недотримання розумних строків досудового слідства в порядку ст. 308 КПК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2019 зобов`язано Генерального прокурора України ОСОБА_6 протягом трьох днів з моменту набрання чинності ухвалою слідчого судді розглянути скаргу ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 про недотримання розумних строків досудового слідства від 12.09.2019 та невідкладно повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду скарги.
На виконання вказаної ухвали від 29.11.2019 прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 надано лист-відповідь від 28.12.2019, яким повідомлено, що підслідність кримінального провадження № 002664 визначено за детективами НАБУ, матеріали передані до НАБУ 04.12.2019. Такж зазначив, що кримінальне провадження зупинено 29.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України і на даний час стороною обвинувачення вживаються заходи для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що статтею 308 КПК України обов`язок розгляду скарги на недотримання розумних строків та повідомлення про результати розгляду, покладається саме на прокурора вищого рівня, тобто, до адресата звернення, в даній справі - на Генерального прокурора України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення вимог ст. 308 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу не розглянуто, належне процесуальне рішення щодо недотримання розумних строків не прийнято, як це передбачено ч. 3 ст. 110 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підлягає в цій частині задоволенню.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, підстави для розгляду вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування даного кримінального провадження, в порядку розгляду скарги за п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України 12 вересня 2019 року, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали та невідкладно повідомити адвокта ОСОБА_3 про результати розгляду скарги.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1