Справа № 635/8905/19
Провадження № 1-кс/635/3859/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що 02 грудня 2019 року до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02 грудня 2019 року о 22:11 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вистрелив з травматичної зброї у ОСОБА_6 , після чого наніс йому удари ногами по тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000861 від 03 грудня 2019 за ч.1 cт.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2019 року в період часу з 21:00 до 22.00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти будинку № 67 за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Караванська, зустрів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він тривалий час перебував у неприязних стосунках та здійснив декілька пострілів, із невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, в потиличну ділянку голови та передню ділянку тулуба в області живота ОСОБА_7 , внаслідок яких спричинив останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення грудної клітини; гострої закритої черепно-мозкової травми; множинні травми голови; множинні розриви тонкої кишки; розрив брижі тонкої кишки. Після чого, ОСОБА_7 був госпіталізований бригадою швидкої медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де останньому була надана кваліфікована медична допомога. 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Люботин Харківської області, громадянин України, який раніше не засуджений, неодружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після події правопорушення виїхав з місця проживання та змінив номери свого телефону, не працевлаштований, проживає сам, утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи та місце проживання свідків, потерпілого, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які викривають його у вчиненні правопорушення, безпосередньо після події правопорушення вмовляв свідків надати органу слідства неправдиві свідчення з метою створення йому алібі на час вчинення злочину, то він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного, а також і фізичного впливу на свідків, потерпілого, тобто незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи характер вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, дані досудового слідства про те, що ОСОБА_5 неодноразово висловлював погрози та наміри вчинити стосовно потерпілого ОСОБА_7 протиправні дії, можливість того, що він може зберігати та переховувати від органів поліції зброю, перебуваючи без запобіжного заходу, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі стосовно потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зважаючи на існування вищевказаних ризиків до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи і те, що підозрюваний не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, що в цілому свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, який за ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, після події правопорушення виїхав з місця проживання та змінив номери свого телефону, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи та місце проживання свідків, потерпілого, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які викривають його у вчиненні правопорушення, безпосередньо після події правопорушення вмовляв свідків надати органу слідства неправдиві свідчення з метою створення йому алібі на час вчинення злочину, тому він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного, а також і фізичного впливу на свідків, потерпілого, тобто незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 неодноразово висловлював погрози та наміри вчинити стосовно потерпілого ОСОБА_7 протиправні дії, можливість того, що він може зберігати та переховувати від органів поліції зброю, перебуваючи без запобіжного заходу, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі стосовно потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 28 червня 2020 року, або у разі відкликання клопотання прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1