Номер провадження: 11-кп/813/645/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду, від захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник засудженої просив задовольнити його клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання захисника.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частиною четвертою ст.366 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів судової справи, засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання у ДУ «Чорноморська ВК №74», яка знаходиться на значному віддаленні від апеляційного суду Одеської області.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши доводи, викладені в клопотанні захисника засудженої, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 березня 2020 року о 14 годині в режимі відеоконференції з ДУ «Чорноморська ВК №74».

Доручити службовим особам ДУ «Чорноморська ВК №74» здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_8 в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення та надати апеляційному суду матеріали особової справи засудженої.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4