ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 Справа №607/29250/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003457 від 01 грудня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бучач Тернопільської області, українки, громадянки України, непрацюючої, із вищою незакінченою освітою, неодруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Sinsay», що розташований у ТРЦ «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28ч в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.12.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що розташований у ТРЦ «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі та взявши речі із продовольчого стелажу, направилася у примірочну кімнату, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, вирішила викрасти чотири речі, а саме шарф торговельної марки «Sinsay» бурового кольору, одну одиницю ціновою вартістю 140,00 гривень, блузку торговельної марки «Sinsay» чорного кольору розмір «XS», одну одиницю ціновою вартістю 275,00 гривень, бюстгальтер торговельної марки «Sinsay», чорного кольору, мережевий, розмір «S» одну одиницю ціновою вартістю 146,67 гривень та труси торговельної марки «Sinsay» чорного кольору розмір «S», мережеві, одну одиницю ціновою вартістю 76,67 гривень. Таким чином ОСОБА_8 розуміючи те, що на вказаних речах прикріплена магнітна кліпса (яка спрацьовує біля сигнальних воріт, при виході з магазину) руками роз`єднала її та поклала на підлогу, а саме за дзеркалом примірочної кімнати, аби ніхто її не помітив, а шарф торговельної марки «Sinsay» бурового кольору, блузку торговельної марки «Sinsay» чорного кольору розмір «XS», бюстгальтер торговельної марки «Sinsay», чорного кольору, мережевий, розмір «S» та труси торговельної марки «Sinsay» чорного кольору розмір «S» одягнула поверх свого одягу. Після цього ОСОБА_3 , не маючи наміру розплачуватись за вище вказаний товар, які знаходилися у неї під пальтом, вийшла з магазину «Sinsay», що розташований за адресом: вул. Текстильна, 28ч в м. Тернопіль. Із викраденим майном ОСОБА_3 , покинула місце вчинення злочину - приміщення магазину «Sinsay», що по вул. Текстильна, 28ч, в м. Тернопіль, чим завдала дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства ЛПП» матеріальну шкоду на суму 638,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 грудня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_8 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаялася.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_8 , а саме: ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_8 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , які просять суд затвердити угоду про примирення, позицію прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення від 16.12.2019р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_8 та визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, зважаючи на відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченого, яка раніше не судима, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

У кримінальному провадженні згідно постанови старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 02.12.2019р. визнано речовим доказом: інформацію, що міститься на одному компакт-диску «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb, на якому міститься відеозаписи події в приміщенні магазину «Sinsay», що по вул. Текстильна, 28Ч в м.Тернополі, який слід залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1318/19 від 12.12.2019р. в сумі 1256,08 грн., які суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 16 грудня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речовий доказ: інформацію, що міститься на одному компакт-диску «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb, на якому міститься відеозаписи події в приміщенні магазину «Sinsay», що по вул. Текстильна, 28Ч в м.Тернополі слід залишити при матеріалах кримінального провадження пісдя вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1318/19 від 12.12.2019р. в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1