06.02.2020 Справа № 756/353/20
Унікальний № 756/353/20
Провадження № 1-кп/756/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заявлений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2013 року до ЄРДР №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із завою про відвід слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заявлений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2013 року до ЄРДР №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 03.01.2019 фактично здійснюється не слідчим ОСОБА_5 , а процесуальними керівниками, за активного «позапроцесуального» контролю з боку керівництва місцевої прокуратури №5, а саме першого заступника ОСОБА_6 .

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві вказує, що слідчий ОСОБА_5 перебуваючи в групі слідчих, отримує неофіційні вказівки від старшого групи прокурорів ОСОБА_7 щодо не виконання своїх обов`язків та вчинення дій, направлених на затягування проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. А одиничні процесуальні дії слідчого ОСОБА_5 направлені не на досягнення цілей кримінального провадження, а на формування помилкового враження щодо повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.

Тому на думку адвоката ОСОБА_3 , в діях окремих співробітників СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, зокрема слідчого ОСОБА_5 , вбачаються протиправні упереджені дії, які виходять за межі наданих йому Кримінальним процесуальним кодексом України повноважень, направлені виключно на отримання неправомірної вигоди у власних інтересах та інтересах третіх осіб.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд заяви про відвід проводити без його участі та задоволити у повному обсязі.

Слідчий СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не передбачені ст. 77 КПК України та не свідчать і не доводять упередженості слідчого. Реалізація ж слідчим своїх процесуальних прав та обов`язків або за певних умов їх неналежне виконання, може слугувати підставою для оскарження його неправомірних дій, бездіяльності або рішень в порядку ст. 303 КПК України, а не для його відводу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 77 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заявлений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2013 року до ЄРДР №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1