Дата документу 22.01.2020 Справа № 323/25/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/25/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/314/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2010 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні № 0001575 від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України під час перегляду 7 березня 2017 року в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, якою було накладено арешт на нежитлову будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в них, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0001575 від 30 грудня 2015 року було накладено арешт на нерухоме майно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану ухвалу слідчого судді власником майна ОСОБА_11 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 7 березня 2017 року, до складу якої входили, в тому числі судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було залишено без задоволення (єдиний унікальний номер 323/3960/16-к, провадження № 11-сс/778/235/17).
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4