Єдиний унікальний номер 185/3062/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000648 від 16.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ,
Дніпропетровської області, громадянки
України, з середньою освіту, незаміжної,
непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.04.2020 року близько 15.00 год., проходила повз будинку АДРЕСА_2 , де побачила раніше незнайомого ОСОБА_5 , який перебував на балконі другого поверху другого під`їзду вказаного будинку. В ході бесіди ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 зайти до нього додому відпочити, на що та погодилась, та піднялась до квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в ході спільного відпочинку та розлиття спиртного, ОСОБА_5 вийшов на балкон, залишивши ОСОБА_3 в спальній кімнаті. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаній кімнаті, а саме мобільного телефону марки «Power 2 Leagoo» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та срібного персня 925 проби з камінням цирконію, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями як ОСОБА_5 , так і інші особи не спостерігають і вона діє ніким не поміченою, ОСОБА_3 таємно взяла мобільний телефон марки «Power2 Leagoo» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який знаходився на тумбі з правого боку при вході до кімнати та перстень, який лежав на столі біля монітору комп`ютера та сховала до кишені куртки, в яку була одягнена. Далі, дочекавшись ОСОБА_5 , покинула приміщення квартири. Так, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2275 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, та на запитання суду пояснила, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, вона повністю згодна. Додала, що дійсно 12.04.2020 року вона, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , викрала його мобільний телефон та перстень, після чого покинула квартиру. У скоєному вона щиро кається, шкоду відшкодувала.
Допитавши обвинувачену, суд вважає, що ОСОБА_3 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Її дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, не заміжня, на обліку у лікаря-нароколога не перебуває, за місцем проживання характерезується незадовільно, вину визнала у повному обсязі, шкоду відшкодувала.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Power 2 Leagoo» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , срібний перстень 925 проби з камінням цирконію, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1