overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001711 від 27.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 19.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.09.2019 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1805/19
Провадження № 1-кп/674/227/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03 листопада 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/311/19
Провадження № 1-кп/686/752/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04 вересня 2019 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраних відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки до спливу вищевказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували щодо продовження строку обраних запобіжних заходів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 31 жовтня 2019 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1934/19
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
9 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/311/19
Провадження № 1-кп/686/752/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2,3 ст. 185, ч.1,3 ст.357 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2019 року включно, до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2019 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченим необхідно продовжити строк дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили тяжкі злочини за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжних заходів щодо обвинувачених на більш м`які, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 липня 2019 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 19 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2166/19
№ провадження 1-в/738/247/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2019 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7054/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/177/19 за апеляційною скаргою захисника на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018, встановив, що в судове засідання не прибув захисник адвокат ОСОБА_7 .

Оскарженим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не одружений, не судимий, засуджений за ч.3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і з покладенням на нього обов`язків з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено: запобіжним заходом залишити особисте зобов`язання, речові докази диски, залишити при матеріалах справи, а бетонну брилу знищити; стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1237 гривень; задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_6 на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна міліція» матеріальну шкоду в розмірі 9592 грн. 03 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника і пояснив, що строк укладеного з адвокатом ОСОБА_7 договору про надання правової допомоги закінчився, а на оплату послуг іншого адвоката у нього не вистачає коштів.

У договорі від 03.01.2018 між адвокатом ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.п.41) датою закінчення його дії вказано 01.03.2018.

Через відсутність захисника апеляційний суд змушений вчергове перенести апеляційний розгляд кримінального провадження.

З урахуванням навантаження суддів, вибуття їх у відпустки, перенесення апеляційного розгляду кримінальних проваджень менше ніж на чотири-п`ять місяців у Закарпатському апеляційному суді є неможливим.

Керуючись статтями 49, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Закарпатського апеляційного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/177/19 перенести на 09:00 27.04.2020.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/1392/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1579/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р.,

встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р. ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 289 КК України. Оскарженою ухвалою від того ж числа постановлено повідомити прокурора Львівської області про грубі порушення працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення вимог кримінального процесуального закону.

На вказаний вирок і ухвалу прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляцій та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1030/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1258/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000340 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Бурлая ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Бурлая ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 30.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 30.05.2019 року

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 30.05.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10 год. 00 хв. 20.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000435 від 30.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/1765/19
Провадження №1-кп/369/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 03.01.2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_6 , які заперечували продовжити запобіжний захід обвинуваченому та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_7 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України. За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 17 грудня 2019 року до 14 лютого 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2