overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2477/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/293/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 05 березня 2020 року.
06 березня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/112/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/264/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись, ст. ст. 376 ч.2,405, 407, 419 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та клопотання ДУ «ДВК №40» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.03.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/672/2020 Справа № 641/2080/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
КК41803906А, КВ60613586С, КF32650588В, КF32650585В, КВ60613585С, КL89816714D,
КВ94603386С, НК117624950D,КL83103221С, КВ88396336L, КВ35279124J, НВ06389042N,
КВ32889550К, КВ65114031Е, НВ37020408J, КВ35279136J, КК23997483С, КL83268016С,
КF96662155С, КК67817035А,
які зі слів ОСОБА_4 він знайшов у себе за місцем мешкання, та згадав, що він їх залишив дома, тобто викрали в нього не 6 000 (шість тисяч) доларів США, а 4000 (чотири тисячі) доларів США.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор зазначає про необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.
В порушення вимог п.1, 3 ч.2ст.171 КПК України в клопотанні прокурора чітко не визначено підставу, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4841/20
Провадження № 1-кс/643/1661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000355 від 19.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.03.2020 о 09:30 годині.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2557/20
Провадження № 1-кп/712/472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2020 року о 12-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1660/20
Номер провадження 1-кс/725/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 30 березня 2020 року, про що інформувати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/311/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.03.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, часу для їх дослідження, складності справи та часу для дослідження даної справи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1994/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/476/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/547/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2006/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 02 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 02 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 02 2020 року на 14:00 год. 07 04 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1947/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

24 березня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-6425 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року її касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, та надано захиснику десятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з розпискою, що надійшла до Верховного Суду, зазначена ухвала була вручена захиснику ОСОБА_4 2 березня 2020 року.
Проте, у встановлений строк захисник ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунула та повторної скарги не подала, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , її касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

26 березня 2020 року

м. Київ
справа № 757/415/19-к
провадження № 51-1519ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого

2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня2020 року
м. Київ
справа № 295/652/18

провадження № 51 - 8939 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року,
встановив:
За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком (Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року) і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та штраф у розмірі 8 500 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК до штрафу у розмірі 8 500 грн, ухвалено виконувати самостійно.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 06 вересня 2018 року залишив вирок місцевого року щодо ОСОБА_4 без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

24 березня 2020 року
м. Київ
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Самарського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа №206/1856/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1