У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001118, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001118, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001118.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 р. головуючим суддею було визначено ОСОБА_7 .
З 20.01.2020 р. суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у зв`язку з чим матеріали вказаного кримінального провадження передані для визначення автоматизованою системою документообігу складу суду.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 р., головуючим у зазначеній справі обрано суддю ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 13.02.2020 р. суддя ОСОБА_8 відведений від розгляду у зв`язку з відсутністю у нього повноважень здійснювати провадження щодо неповнолітніх.
Автоматизованою системою документообігу суду склад суду у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.
За результатами зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.02.2020 р. суддями, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
У Корабельному районному суді м. Миколаєва фактично працює 8 суддів, з яких судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу в рамках досудового розслідування, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо здійснення провадження відносно неповнолітніх, у судді ОСОБА_13 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За змістом ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім.
У Корабельному районному суді м. Миколаєва фактично працює 8 суддів, з яких тільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, але вони слухали поєднану справу.
Апеляційний суд вважає, що відсутність у інших суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва спеціалізації на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх не є підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001118, повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3