Справа № 643/9905/20
Провадження № 1-кс/643/3118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003225 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003225 від 19.06.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна, під час якого встановлено, що 18.06.2020 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 38, невідомий чоловік із застосуванням фізичної сили, заволодів барсеткою ОСОБА_4 та втік в невідомому напрямку.

При проведенні слідчих розшукових дій встановлено свідка вищеописаної події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він став очевидцем, як невстановлена особа чоловічої статі відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 та у подальшому викинула особисті речі потерпілого у кущі неподалік місця скоєння злочину, які свідок знайшов та добровільно видав працівникам поліції, оскільки контактні дані потерпілого йому невідомі.

23.06.2020 у ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у період часу з 12:00 по 12:21 вилучено барсетку чорного кольору із логотипом «Nike» без маркувальних позначок, яка має два відділення для зберігання особистих речей, які відчиняються за допомогою «залізної молнії». При огляді вмісту барсетки виявлено: 2 фотокартки із зображенням ОСОБА_4 , довідка на ім`я ОСОБА_4 про те що він працює на ТОВ «Комсерв Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_4 , декларація № 0000-038Е-ЕНР8 на ім`я ОСОБА_4 , резинова прозора капа без маркувальних позначок та 2 комплекти ключів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 23.06.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Слідчий, прокурор та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяву, в якій його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо відкритого викрадення чужого майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 23.06.2020, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у період часу з 12:00 по 12:21 у ОСОБА_5 вилучено барсетку чорного кольору із логотипом «Nike» без маркувальних позначок, яка має два відділення для зберігання особистих речей, які відчиняються за допомогою «залізної молнії». При огляді вмісту барсетки виявлено: 2 фотокартки із зображенням ОСОБА_4 , довідка на ім`я ОСОБА_4 про те що він працює на ТОВ «Комсерв Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_4 , декларація № 0000-038Е-ЕНР8 на ім`я ОСОБА_4 , резинова прозора капа без маркувальних позначок та 2 комплекти ключів.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки є предметами скоєння злочину та зберегли на собі його сліди. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 23.06.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме: барсетку чорного кольору із логотипом «Nike» без маркувальних позначок, яка має два відділення для зберігання особистих речей, які відчиняються за допомогою «залізної молнії», 2 фотокартки із зображенням ОСОБА_4 , довідка на ім`я ОСОБА_4 про те що він працює на ТОВ «Комсерв Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_4 , декларація № 0000-038Е-ЕНР8 на ім`я ОСОБА_4 , резинова прозора капа без маркувальних позначок та 2 комплекти ключів, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном будь яким особам до моменту закінчення досудового розслідування або судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1