19.02.2020
Справа № 359/7086/19
Провадження № 1-кп/359/182/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської обл., українця, громадянина України, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

02.06.2019, близько 01.00 год., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних відносин, відбулася сварка з ОСОБА_11 в результаті якої у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 .
З цією метою, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вивів ОСОБА_11 на вулицю та штовхнув останнього руками, від чого останній впав на землю.
Після цього, ОСОБА_7 взяв сокиру та наніс ОСОБА_11 не менше 3 ударів клином сокири в область шиї та нижньої щелепи, спричинив ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження у виді рубаних ран шиї: рана №1, від якої відходить раневий канал в напрямку справа наліво, спереду назад, зверху вниз, по ходу якого пошкоджені всі прилягаючі шари м`яких тканин шиї, кровоносні судини в тому числі «сонна» артерія та вена, перелом хребта в шийному відділі з пошкодженням спинного мозку; рана №2, від якої відходить раневий канал в напрямку справа наліво, зверху вниз, по ходу якого пошкоджені всі прилягаючі шари м`яких тканин шиї, кровоносні судини, в тому числі «сонна» артерія та вена, перелом хребта в шийному відділі, перелом нижньої щелепи; рана №3, від якої відходить раневий канал в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз, по ходу якого пошкоджені всі прилягаючі шари м`яких тканин та перелом нижньої щелепи;
Вказані рубані рани шиї з ушкодженням кровоносних судин, переломами кісток та ушкодженням спинного мозку, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_11 .
Після спричинення виявлених тілесних ушкоджень міг пройти короткий проміжок часу, який можна вираховувати секундами - хвилинами до настання смерті.
Смерть ОСОБА_12 настала від рубаних ран шиї, що призвели до розвитку масивної крововтрати.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 знайшов бойові припаси - корпус оборонно-ручної осколкової гранати РГО з маркуванням «К РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89». В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на придбання та подальше зберігання за місцем проживання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого місця придбані корпус оборонно-ручної осколкової гранати РГО з маркуванням « К РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів.
У подальшому, 11.06.2019 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в ході розслідування кримінального провадження №0001015, проведено в порядку ст. 233 КПК України огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено вказані бойові припаси - корпус оборонно-ручної осколкової гранати РГО з маркуванням «К РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Розуміє, що своїми протиправними діями позбавив життя людину. Фактичні обставини справи не оспорює та зазначив, що всі обставини справи відповідають дійсності. Він 02.06.2019, близько 01.00 год., перебував у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_11 , з яким вживали спиртні напої, спілкувалися, як раптом у нього із ОСОБА_11 виник конфлікт, вони сварилися, після чого він сказав ОСОБА_11 «давай вийдемо на вулицю». Вони вийшли на вулицю, де він штовхнув ОСОБА_11 руками, від чого той впав на землю. Потім він взяв сокиру та наніс ОСОБА_11 не менше 3 ударів клином сокири в область шиї та нижньої щелепи. Тіло ОСОБА_11 поклав на возик та відвіз до краю земельної ділянки, де і закопав. Просив вибачення у потерпілої. Також, зазначив, що цивільний позов визнає повністю та буде намагатися відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду яку вона понесла на поховання свого батька.

Крім того, напередодні цих подій, він прогулювався та знайшов бойові припаси - корпус оборонно-ручної осколкової гранати та бойовий запал до ручної гранати. Тоді він підібрав бойові припаси та поніс до місця свого проживання. Звісно дозволу на які він не має. Бойові припаси лежали у нього вдома. 11.06.2019 коли працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проводи обшук його домоволодіння після вбивства ОСОБА_11 , виявили та вилучили вказані бойові припаси.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, вирішує питання відносно цивільного позову, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Суд, встановив обставини справи, оцінюючи досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 115 КК України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає правильною.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

При цьому у п. 20 даної постанови зазначено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив діяння, яке спрямовано на порушення права особи на життя, тому воно заборонене кримінальним законом. Обвинувачений на ґрунті неприязних відносин умисно позбавив ОСОБА_11 життя. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_7 , ознак протиправності. Обвинувачений завдав ОСОБА_11 не менше 3 ударів клинком сокири в область шиї та нижньої щелепи. Смерть ОСОБА_11 настала від вказаних рубаних ран шиї з ушкодженням кровоносних судин, переломами кісток та ушкодженням спинного мозку, які є небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Отже, дії обвинуваченого та наслідок у виді смерті ОСОБА_11 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Встановлені фактичні обставини кримінального провадження, а саме умови, за яких виник конфлікт, обстановка, в якій він відбувався, стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходилися обидва учасника конфлікту, подальші дії обвинуваченого, які були спрямовані на продовження обопільного конфлікту, послідовність дій обвинуваченого, характер, спосіб, кількість та локалізація поранень, механізм їх спричинення, спрямованість завданих ним ударів в такі частини тіла людини, нанесення в які є небезпечними для життя, знаряддя злочину - сокира, а також його поведінка до, під час та після вчинення інкримінованого злочину, свідчать про направленість умислу ОСОБА_7 , саме на заподіяння смерті ОСОБА_11 .
Норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому, поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Підстави та порядок отримання дозволів на зберігання вогнепальної зброї визначено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, а також Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

Відповідно до вказаних нормативних актів, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, у порядку, визначеному МВС.

Як слідує з роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при собі, а в обраному нею місці. Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані із їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

ОСОБА_7 , всупереч передбаченому законом порядку, придбав бойові припаси - корпус оборонно-ручної осколкової гранати РГО з маркуванням «К РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які в подальшому, без відповідного дозволу зберігав на території свого домоволодіння. Це означає, що дії ОСОБА_7 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, та бажав їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_7 , виключно прямого умислу. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Його умисні злочинні діяння, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, містять всі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з п. 5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора та захисника, позицію потерпілої, суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначених санкціями ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочини: за ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та тяжкий злочин за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше неодноразово судимий, проте відповідно до ст.89 КК України судимості відносно нього є погашеними. Має місце реєстрації та проживання. Не одружений, малолітніх дітей та інвалідів на утримані не має. За місцем постійного проживання характеризується посередньо, не працевлаштований. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення для вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Суд вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кожного злочину у виді позбавлення волі, визначеними санкціями кримінального закону. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У ході розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 пред`явила до ОСОБА_7 , цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю її батька. Просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 17711 гривень 70 копійок, а саме витрати, які вона понесла на поховання свого батька ОСОБА_11 та моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 даний цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений цивільний позов визнав. Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного, згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 (Справа №359/5235/19) на 7 елементів одягу у ванній кімнаті будинку, сокири, 4 зразки ґрунту, два змиви з поверхні будівельної тачки, 4 предмети схожих на ніж з кухонної кімнати будинку, предмет схожий на корпус гранати «РГО», з маркуванням «80-21-89» та предмет схожий на запал «УДЗ» з маркуванням «350-Ф6-89» - скасувати.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 84, 86, 94, 100, 122, 124, 126, ч. 3 ст. 349, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, 70, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його затримання, а саме з 11.06.2019.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17711 (сімнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 70 копійок, відшкодування завданої матеріальної шкоди 1000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, відшкодування завданої моральної шкоди, а всього на загальну суму 1017711 один мільйон сімнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1256 (одна тис яча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного, згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 (Справа №359/5235/19) на 7 елементів одягу у ванній кімнаті будинку, сокири, 4 зразки ґрунту, два змиви з поверхні будівельної тачки, 4 предмети схожих на ніж з кухонної кімнати будинку, предмет схожий на корпус гранати «РГО», з маркуванням «80-21-89» та предмет схожий на запал «УДЗ» з маркуванням «350-Ф6-89» - скасувати.
Речові докази: два змиви з поверхні будівельної тачки на гігієнічні палички, 4 зразки ґрунту з місця заподіяння тілесних ушкоджень із слідами РВК, 7 елементів одягу (футболки, шорти) вилученні у ОСОБА_7 , металевий ніж, металева сокира з дерев`яною ручкою, бойова граната РГО з маркуванням «80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати «УДЗ» з маркуванням «350-Ф6-89», після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити всім учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3