Справа №574/1420/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан
Номер провадження 11-сс/816/13/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 25 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно фермерського господарства «Едельвейс 2007» у кримінальному провадженні № 0000192,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до Буринського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на навантажувачі телескопічні «MERLO P34.7 PLUS TURBOFARMER», реєстраційний № НОМЕР_1 та «MANITU MLT 1035 LT LSU», реєстраційний № 24097ВМ, які зареєстровані за фермерським господарством «Едельвейс 2007».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України ,по факту незаконної порубки лісових насаджень невстановленими особами в період часу з 16 по 17 жовтня 2019 року поблизу залізничної станції «Путійська» виробничого підрозділу «Конотопська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що заподіяло істотну шкоду, сума якої на даний час встановлюється.

На думку слідчого, вказані транспортні засоби являються знаряддями злочину, тобто є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися, використовувати та проводити будь які ремонтні роботи на вказаних транспортних засобах.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 25 листопада 2019 року, клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на навантажувач телескопічний «MERLO P34.7 PLUS TURBOFARMER», реєстраційний № НОМЕР_1 та навантажувач телескопічний «MANITU MLT 1035 LT LSU», реєстраційний № 24097ВМ, власником яких є фермерське господарство «Едельвейс 2007», шляхом заборони відчужувати їх у будь який спосіб та передано вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання фермерському господарству «Едельвейс 2007».

Слідчий суддя, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчого, виходив з того, що вказані транспортні засоби відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як речовим доказам, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт, однак слідчим не доведена необхідність накладення арешту в найбільш обтяжливій формі, шляхом заборони користування, а тому забезпечити завдання кримінального провадження можливо й шляхом обмеження права власності, шляхом заборони відчуження транспортних засобів.

При цьому, слідчий суддя врахував, що заборона використання фермерським господарством «Едельвейс 2007» вказаних транспортних засобів суттєво вплине на можливість ведення ним господарської діяльності, у той час як про підозру у вчиненні кримінального правопорушення службовим особам вказаного підприємства не повідомлялось.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі, наклавши арешт на вказані транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що заборону користування майном у даному випадку необхідно застосувати з метою запобігти спробам зміни майна, знищення чи пошкодження, приховування, оскільки у ході повсякденної експлуатації зазначених транспортних засобів існують ризики їх зміни, знищення чи пошкодження.

Крім того, прокурор звертає увагу, що існує необхідність у огляді та вилученні даних транспортних засобів, а без накладення заборони користування ними це є неможливим.

Вказує прокурор й на те, що об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, передбачає дії пов`язані з перевезенням незаконно зрубаних дерев, а тому безпосереднім доказом цього якраз і є транспортні засоби, які потрібно належним чином зберігати, заборонивши їх використовувати та відчужувати.

На думку прокурора, у даному випадку заборона використання майна відповідає критеріям розумності та співмірності, завданням кримінального провадження та меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так як вчиненням кримінального правопорушення завдано тяжкі наслідки у виді спричинених збитків потерпілому на загальну суму 1 705 886,61 грн.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про підтримку апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_6 , як представника володільця майна фермерського господарства «Едельвейс 2007», про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, слідчим суддею було встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000192, від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, по факту незаконної порубки лісових насаджень невстановленими особами в період часу з 16 по 17 жовтня 2019 року поблизу залізничної станції «Путійська» виробничого підрозділу «Конотопська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що заподіяло істотну шкоду, суму якої на даний час встановлюється.

Як вбачається із звернення до правоохоронних органів начальника Бахмацької дистанції захисних насаджень ВП регіональної філії «Піденно Західної залізниці» та доданого до нього акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства, 17 жовтня 2019 року працівниками зазначеної дільниці був виявлений факт незаконної порубки 391 дерева породи клен та акація в захисних лісонасадженнях на перегоні «Конотоп Ворожба» між станціями «Путійська Путивль», чим була завдана шкода державі близько 702 858,91 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що навантажування спиляних дерев проводилося телескопічними навантажувачами «MERLO P34.7 PLUS TURBOFARMER», реєстраційний № НОМЕР_1 та «MANITU MLT 1035 LT LSU», реєстраційний № НОМЕР_2 , які зареєстровані за фермерським господарством «Едельвейс 2007».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 208; 236; 170 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби фермерського господарства «Едельвейс 2007», оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речовим доказам.

Також колегія суддів, враховуючи ст. 173 ч. 4 КПК України, знаходить законними висновки слідчого судді про можливість забезпечення завдань кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно фермерського господарства «Едельвейс 2007», заборонивши лише відчуження транспортних засобів, оскільки такий спосіб арешту майна не призведе надмірного обмеження виробничої діяльності фермерського господарства «Едельвейс 2007».

При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності заборонити користування майном фермерському господарству не доводить того, що таке обмеження діяльності фермерського господарства «Едельвейс 2007» вимагають цілі досудового розслідування.

Так, з матеріалів доданих слідчим до клопотання, вбачається, що причетність вказаних транспортних засобів до кримінального правопорушення зафіксовано процесуальними документами, зокрема протоколом огляду та протоколами допитів свідків і додатками до цих протоколів.

З вказаних процесуальних документів не вбачається, що під час проведення цих слідчих дій 16 та 17 жовтня 2019 року були вилучені вказані транспортні засоби належні фермерському господарству «Едельвейс 2007», однак слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ці транспортні засоби більше ніж через місяць з дня проведення вказаних слідчих дій і, при цьому, у своєму клопотанні, не зазначає конкретних фактів які б могли свідчити про наявність ризиків можливої зміни, знищення чи пошкодження цих транспортних засобів.

З огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись з мотивами апеляційної скарги щодо необхідності заборонити фермерському господарству «Едельвейс 2007» користуватися цим майном, оскільки процесуальна поведінка власника майна не доводить необхідності обмеження його права власності у більш найтяжчий спосіб, який безумовно матиме негативний вплив підприємницьку діяльність фермерського господарства «Едельвейс 2007».

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, допущено не було, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 25 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на навантажувач телескопічний «MERLO P34.7 PLUS TURBOFARMER», реєстраційний № НОМЕР_1 та навантажувач телескопічний «MANITU MLT 1035 LT LSU», реєстраційний № 24097ВМ, власником яких є фермерське господарство «Едельвейс 2007», шляхом заборони відчужувати транспортні засоби у будь який спосіб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3