Справа №705/2046/20
1-кс/705/610/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000358 від 25 березня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить задовольнити відвід слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000358від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України. Заявник посилається на те, що в даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, оскільки злочином її нанесено значної моральної шкоди. ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 неодноразово провокував конфлікти з заявником, про що 06.03.2020 нею було подано скаргу до керівництва відділу поліції. У заяві вказано, що зазначені обставини свідчать про виникнення між ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 неприязних стосунків, які впливають на об`єктивність та неупередженість слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задоволити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про відвід слідчого. ОСОБА_3 вказувала, що слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 спеціально не проводить слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. Також, заявник зазначила, що слідчий ОСОБА_4 її погрожував, однак доказів вона надати не може, оскільки відповіді на її скаргу, яку вона подала до керівництва Уманського відділу поліції на неправомірні дії слідчого, - не отримувала.

Прокурор повідомлявся про розгляд заяви про відвід слідчого, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду зави повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутність, оскільки він перебуває на добовому чергуванні.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження №0000358, встановив наступне.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020 зобов`язано начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.02.2020 у відповідності до ст.214 КПК України.

25.03.2020 начальником СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області доручено слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести відомості , які зареєстровані в ЄО за № 2888 від 24.03.2020 до ЄРДР, провести досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 25.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020, відповідальна особа Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, внесла відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а саме самоправні дії начальника Управління праці та соціального захисту населення та начальника відділу призначення соціальної допомоги в м.Умань, номер кримінального провадження 0000358.
10.04.2020, в порядку ст.. 36 КПК України, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказівки, які необхідно виконати для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 25.03.2020 в ЄРДР за 0000358 та надати інформацію про їх виконання до 28.05.2020
При матеріалах справи відсутні будь-які документи, на підтвердження виконання вказівок прокурора.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Викладені вище обставини, свідчать про упередженість слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0000358 від 25 березня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України та є підставою для його відводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000358 від 25 березня 2020 року- задоволити.

Зобов`язати начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно призначити іншого слідчого для участі у кримінальному провадженні № 0000358від 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18.06.2020.