справа № 488/4091/19
провадження № 1-кп/488/256/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, мешкає у цивільному шлюбі, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 29 вересня 2009 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- 19 вересня 2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 15 липня 2014 року на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 07 липня 2014 року на підставі п.А ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 09 квітня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 20 березня 2018 року за відбуттям строку покарання;
- 06 лютого 2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
- 30.03.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, даний вирок та вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2020 року зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, виконувати окремо,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно, 03.08.2019 в період часу з 13:00 до 15:00, знаходячись у дворі будинку №38-Б по вулиці Океанівській у Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом «Honda» модель «Dio», який належить ОСОБА_7 , вартістю 9 000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 22.08.2019 близько 21:00 год., знаходячись біля буд. 62-А по вул. Океанівській в м. Миколаєві, відчинив кришку люка та переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кабелі ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель (ТПП 200х2х0,4) довжиною 3 м. вартістю 402,50 грн.; кабель (ТПП 100х2х0,4) довжиною 9 м. вартістю 612,95 грн.; кабель (ТПП 10х2х0,4) довжиною 4 м. вартістю 33,44 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 048,89 грн.
Він же, повторно, 23.08.2019 р., близько 21:00 год., знаходячись біля буд. 62-А по вул. Океанівській в м. Миколаєві, відчинив кришку люку та переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кабелі ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком»: кабель (ТПП 200х2х0,4) довжиною 12 м. вартістю 1662,73 грн.; кабель (ТПП 100х2х0,4) довжиною 36 м. вартістю 2531,17 грн.; кабель (ТПП 10х2х0,4) довжиною 16 м. вартістю 137,42 грн.; провід (ПКСВ 1х2х0,4) довжиною 245 м. вартістю 182,52 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4 513,84 грн.
Він же, повторно, 24.08.2019 близько 21:00 год., знаходячись біля буд. 62-А по вул. Океанівській в м. Миколаєві, відчинив кришку люку та переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кабелі ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком»: (ТПП 200х2х0,4) довжиною 30 м. вартістю 4156,82 грн.; кабель (ТПП 100х2х0,4) довжиною 90 м. вартістю 6327,92 грн.; кабель (ТПП 10х2х0,4) довжиною 40 м. вартістю 343,54 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 10 828,28 грн.
Він же, повторно, 28.08.2019 о 12:00 год., перебуваючи біля бару «На Коня», розташованого по пр-ту Корабелів, 18-А м. Миколаєва, керуючись корисливим умислом, шляхом зловживання довірою, звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_8 з проханням про передачу йому мобільного телефону під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий, не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_5 ,передав останньому свій мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5II (CUN-L21)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 929,33 гривень, отримавши який ОСОБА_5 , імітуючи дії пов`язані зі здійсненням телефонного дзвінка, почав відходити на відстань від потерпілого, та впевнившись, що потерпілий ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, зник з місця події з викраденим майном, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 10.09.2019 близько о 12:00 годині, знаходячись у дворі будинку №47 по вулиці Океанівській у Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом «Yamaha» модель «Jog», який належить ОСОБА_9 , вартістю 4500 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного заволодіння ним транспортними засобами - мопедом «Honda» модель «Dio», що мало місце 03.08.2019 в період часу з 13:00 до 15:00 у дворі будинку №38-Б по вулиці Океанівській у Миколаєві та мопедом «Yamaha» модель «Jog», що мало місце 10.09.2019 близько о 12:00 годині у дворі будинку №47 по вулиці Океанівській у Миколаєві ; обставин таємного викраденням ним кабелів ліній зв`язку з люків, шо мало місце 22.08.2019 близько 21:00 год., 23.08.2019 р., близько 21:00 год. та 24.08.2019 р. близько 21:00 год. біля буд. 62-А по вул. Океанівській в м. Миколаєві, розмір та вартість викрадених кабелів обвинувачений не оспорював, а також обставин заволодіння ним мобільним телефоном марки «Huawei» шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , коли він попросив у потерпілого мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, та надалі ним заволодів, що мало місце 28.08.2019 о 12:00 год. біля бару На Коня по пр-ту Корабелів м. Миколаєва.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 цивільний позов підтримав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит інших потерпілих, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за ч.2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який мав родину та мешкав у цивільному шлюбі, який посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, схильна до вживання алкоголю, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2000 року з діагнозом РПП внаслідок вживання каннабіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого - раніше судимого неодноразово за скоєння аналогічних корисних злочинів, багатоепізодної злочинної діяльності обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених злочинів, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованих обвинуваченому злочинів, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України та вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2020 року - виконувати самостійно.
По справі представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 16 391,01 грн. - вартості викраденого майна.
Обвинувачений позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений несе відповідальність за заподіяну його діями пряму, дійсну шкоду, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» заподіяну ним матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 16 391,01 грн.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 289 - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.03.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2020 року зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України - виконувати самостійно.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання - з 10.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 16 391,01 грн.; на користь держави судові витрати у сумі 1 099,07грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілим: ОСОБА_7 . ОСОБА_8 - залишити останнім, як власникам; мопед «Yamaha» модель «Jog», який перебуває на зберіганні на території Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_9 ..
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1