Справа № 368/1032/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю секретара судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого по найму робітником-будівельником в ТОВ Будівельна група «Екобудсервіс», перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_10 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 06.05.2019 р. близько о 20 год. 00 хв. біля ставка, розташованого в кінці вул. Шевченка у с. Стави Кагарлицького р-ну Київської обл., після сумісного розпиття спиртних напоїв учасниками поминального обіду, ОСОБА_9 запропонував малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою його співмешканки ОСОБА_10 , підвезти її додому на автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується, на що остання погодилась.

В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті із малолітньою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи що його дії носять небезпечний та протиправний характер і посягають на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_6 , знаючи, що вона є малолітньою, скориставшись тим, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, зупинив автомобіль у невстановленому досудовим розслідуванням місці поблизу с. Стави та, пересівши на заднє сидіння автомобіля, ОСОБА_9 зняв із ОСОБА_6 одяг, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням власних геніталій, вчинивши із нею статевий акт.

У рамках даного кримінального провадження судом було досліджено надані з боку сторони обвинувачення наступні фактичні дані, на підставі яких кожна із сторін просить суд встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у ньому, з числа регламентованих ст. 84 КПК України, як-то показання, речові докази, документи, висновки експерта, на підставі яких суд у ході судового розгляду через призму їх аналізу, у порядку ст. 94 КПК України, установив таке.

У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що малолітня ОСОБА_6 , 2006 р.н., є рідною сестрою його співмешканки ОСОБА_10 , з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з 2014 р. Від шлюбу остання 22.09.2014 р. народила дочку ОСОБА_12 , яка є інвалідом внаслідок ДЦП.

06.05.2019 р. під час поминального обіду у с. Стави Кагарлицького р-ну Київської обл., де перебували знайомі та родичі, бачив, як ОСОБА_13 вживала слабоалкогольні напої. В подальшому, у вечірній час на автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується, разом з потерпілою зупинився неподалік ставка, розташованого в кінці вул. Шевченка в с. Стави. Там потерпіла почала цілувати його, після чого вони пересіли на заднє сидіння, де роздягнулися та між ними відбувся статевий акт.

Після цього він відвіз потерпілу до будинку, де вона проживає, а сам поїхав до себе додому.

При цьому обвинувачений ствердив, що будь-яких насильницьких дій чи психологічного тиску щодо потерпілої, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не вчиняв, остання, не зважаючи на свій вік, поводила себе активно, статевий акт між ними відбувся за обопільною згодою.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Вказав, що з потерпілою та родичами примирився, є єдиним утримувачем дружини та дитини-інваліда, які потребують постійної матеріальної допомоги та лікування.

Окрім повного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого злочину обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Будучи допитаною в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 ствердила суду що 06.05.2019 р. протягом дня вона у колі своїх рідних була на поминальному обіді, де вживала слабоалкогольні напої. Потім разом із ОСОБА_9 , який проживає тривалий час однією сім`єю з її старшою сестрою, на автомобілі під керуванням останнього, вони поїхали до знайомих.

Повертаючись додому у вечірній час, зупинилися неподалік ставка, де за її згодою на задньому сидінні автомобіля між нею та ОСОБА_9 відбувся статевий акт.

Потерпіла також зазначила, що внаслідок вживання алкогольних напоїв, вона погано себе почувала, її нудило. Будь яке насильство з боку обвинуваченого до неї не застосовувалось, все було добровільно і в статеві зносини вона вступила вперше, із цікавості, без примусу з боку ОСОБА_9 , роздягалася сама.

Будь-яких претензій до ОСОБА_9 не має, між ними існують нормальні родинні стосунки, просить суд суворо не карати останнього та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , ствердила суду, що дійсно 06.05.2020 р. в вечірній час, після поминального обіду, під час якого всі присутні вживали спиртні напої, вона не могла знайти свою малолітню дочку ОСОБА_6 , у зв`язку із чим звернулась в поліцію.

При цьому повідомила поліції, що дочку востаннє бачили із ОСОБА_9 , а в автомобілі, яким користувався останній, після його повернення, виявили жилетку, в яку була одягнена того дня ОСОБА_6 .

В подальшому з`ясувалося, що малолітня дочка вже спала дома, під час спілкування з останньою дізналася, що між дочкою і ОСОБА_9 того вечора були інтимні стосунки, у зв`язку з чим, вона ( ОСОБА_14 ) і звернулася з письмовою заявою до поліції.

На даний час як вона, так і її малолітня дочка примирилися з ОСОБА_9 , ніяких претензій до нього не мають, останній проживає однією сім`єю з її старшою дочкою - ОСОБА_10 та утримує її та малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка хвора на ДЦП.

Просить не карати обвинуваченого суворо та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, судовим розглядом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України внесені 07.05.2019 р. о 10 год. 37 хв. за №0000188.

Згідно рапорту чергового Кагарлицького відділу поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_15 від 07.05.2019 р. вбачається, що 07.05.2019 р. о 17.00 надійщло повідомлення із служби 102 про те, що 07.05.2019 о 15.00 за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_7 повідомила, що зять ОСОБА_16 , в нетверезому стані, забрав дочку 14 років.

Прибувши на місце події працівниками поліції встановлено, що дочка заявниці знаходилась за місцем свого проживання.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 07 травня 2019 р. на ім`я начальника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській обл. та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 травня 2019 р., остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який 06.05.2019 р. згвалтував її малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , вид. 29 серпня 2012 р. Виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З протоколу огляду місяця події зачиненого автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , проведеного 07.05.2019 р. в період часу з 14.00 до 14.20 ст. слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_17 в присутності понятих, та фото таблиці до протоколу вбачається, що зовні будь-яких речей та слідів на ньому не виявлено.

З протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 від 20 травня 2019 р. в період часу з 11 год. 45 хв. До 12 год. 05 хв. та додатком (диск з відеозаписом) проведеного слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_21 вбачається, що слідчим оглянуто зазначений автомобіль та виявлено на задньому сидінні із сторони водія плями білого та бежевого кольору, розміром 3х2 см. На підлозі авто виявлено гумові килимки чорного кольору, на яких маються сліди бруду, плями білого та бежевого кольору. У подальшому, в якості речових доказів, вказані автомобіль номерний знак НОМЕР_5 зеленого кольору та 2 гумові килимки чорного кольору вилучено та поміщено відповідно на штраф майданчик та до спец пакету та опечатано.

Вказані речі: автомобіль номерний знак НОМЕР_5 зеленого кольору та 2 гумові килимки чорного кольору постановою слідчого 20.05.2019 р. визнано речовим доказом та передано автомобіль на тимчасове зберігання на штраф майданчик Кагарлицького ВП, а килимки передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кагарлицького ВП згідно квитанції №16/2019 від 20.05.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 22.05.2019 р. на вказані речі: автомобіль та килимки накладено арешт.

Як вбачається з протоколу отримання речей від 07.05.2019 р. та заяви ОСОБА_7 від 07.05.2019 р., слідчим отримано від останньої спідню білизну її дочки ОСОБА_22 : бюстгальтер та труси для проведення необхідних слідчих дій.

Під час огляду предмету: бюстгальтера рожевого кольору без механічних застібок та трусів рожевого кольору, слідчим будь-яких механічних ушкоджень на вказаних речах виявлено не було, що стверджено відповідним протоколом огляду предмета від 07.05.2019 р., проведеного в період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год. 50 хв.

Вказані речі: бюстгальтер та труси рожевого кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 20.05.2019 р. на вказані речі накладено арешт.

Як вбачається з протоколу отримання речей від 07.05.2019 р., слідчим отримано від ОСОБА_7 одяг її дочки ОСОБА_22 : джинсові штани зеленого кольору, жіночу кофту сірого кольору, з лицевої сторони якої розташована зірка рожевого кольору та жилет із штучного хутра темно оранжевого кольору для проведення необхідних слідчих дій.

Згідно протоколу огляду предмету, проведеного слідчим 07.05.2019 р. в період часу з 11 год. 30 хв. До 11 год. 50 хв. під час огляду жилета із штучного хутра темно оранжевого кольору, належного малолітній ОСОБА_6 , було встановлено наявність на ньому залишків рвотних мас. Механічних ушкоджень на всіх вищезазначених речах не виявлено.

Вказані речі: джинсові штани зеленого кольору, жіночу кофту сірого кольору, з лицевої сторони якої розташована зірка рожевого кольору та жилет із штучного хутра темно оранжевого кольору постановою слідчого від 07.05.2019 р. визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано згідно квитанції на зберігання до камери зберігання речових доказів Кагарлицького ВП.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 20.05.2019 р. на вказані речі накладено арешт.

В ході проведення 07.05.2019 р. особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 слідчим було вилучено майно: синю спортивну куртку(реглан), джинсові штани темно синього кольору, спідню білизну чорно-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, мокасини темно сірого кольору, які були поміщені до картонної коробки, опечатані та засвідчені підписами слідчого і двох понятих, вилучено ключі від автомобіля ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 , 2 мобільні телефони, які поміщено до поліетиленових спец пакетів.

Вилучені речі згідно постанови слідчого від 07.05.2019 р. були оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ОСОБА_24 , що стверджено відповідною квитанцією.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 20.05.2019 р. на вказані речі накладено арешт.

Як вбачається з протоколу освідування ОСОБА_9 від 07.05.2019 р., проведеного слідчим у присутності понятих, за участі спеціаліста-судово-медичного експерта Миронівського відділення КЗ КОР КОБ СМЕ ОСОБА_25 , останнім в ході освідування у ОСОБА_9 на шиї було виявлено 2 синці та синці та садна на спині, на правому лікті - 2 садна.

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків для експертного дослідження слідчим 07.05.2019 р. за участю судово-медичного експерта відібрано у ОСОБА_9 зразки біологічного походження: мазки-відбитки статевого органу на скельцях та змиви з статевого органу на марлі та зразки волосся з ділянки паху та змиви з лобка.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №118 від 31.07.2019 р. «Під час проведення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_9 1991 р.н. виявлено ушкодження: синці- лівої та правої бокової поверхні шиї, між лопаткової ділянки справа, лівої підлопаткової ділянки та проекції грудного відділу хребта; садна лівої підлопаткової ділянки, крижової ділянки зліва та два садна правого ліктьового суглоба. Зазначені ушкодження могли утворитися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Наявні садна та синці могли утворитися орієнтовно за 1-3 доби до моменту освідування (освідування 07.05.2019 р. о 17.25 годин), тобто по часу виникнення не можуть відповідати обставинам, зазначеним в ухвалі (06.05.2019 р. близько 20 год.00 хв.)… Ділянки тіла з вище зазначеними ушкодженнями у гр. ОСОБА_9 , 1991 р.н., є доступні для спричинення власноруч.

Згідно протоколу №19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного 07.05.2019 р. о 12 год. 45 хв. щодо ОСОБА_9 , останній під час первинного - о 12 год. 45 хв., та повторного о 13 год. 05 хв., дослідження тверезий.

Як вбачається з висновку експертного дослідження № 304 від 10.05.2019 р. В крові гр. ОСОБА_9 не виявлено метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів. Зразок крові для дослідження був відібраний у ОСОБА_9 07.05.2019 р. о 19 год.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №051/ц від 13.08.2020 р. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження не знайдені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №055/ц від 13.08.2020 р. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву із статевого органу та лобка гр. ОСОБА_9 клітин піхвового епітелію не знайдено.

Як вбачається з протоколу освідування потерпілої ОСОБА_6 , слідчим 07.05.2019 р. в період часу з 19 год. до 20 год. 20 хв., у присутності понятих, за участі спеціаліста-судово-медичного експерта, матері потерпілої, психолога проведеним освідуванням встановлено що на тулубі, шиї, руках та на правій нозі ушкодження не виявлені. На лівій гомілці виявлено садно. При огляді рук та нігтьових пластин було встановлено, що нігті відсутні. При цьому потерпіла відмовилася пред`явити для огляду верхню частину ніг та сідниці.

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків для експертного дослідження слідчим 07.05.2019 р. в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 10 хв. за участю судово-медичного експерта було відібрано у потерпілої ОСОБА_6 зразки біологічного походження: вміст піхви, змив з лобка, волосся з лобка.

Згідно протоколу огляду предмета вбачається, що 08.05.2019 р. слідчим в період часу з 09 год. до 09 год. 30 хв. проведено огляд крові ОСОБА_6 , вилученої шляхом ін`єкції та поміщеної до скляної колби, марлевого тампону зі змивом з лобка ОСОБА_6 , ватного тампону з мазком вмісту піхви,, зрізу волосся з лобка потерпілої, та згідно постанови слідчого від 07.05.2019 р. вищевказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, після чого передані до камери зберігання речових доказів Кагарлицького ВП.

Як вбачається з висновку судово-медичного експертного дослідження №305 від 10.05.2019р. «В крові гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів».

Зразок крові для дослідження був відібраний у ОСОБА_6 07.05.2019 р. о 19 год.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 31.07.2020 р. «Під час проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , 2006 р.н. виявлено ушкодження: садно лівої гомілки та надрив дівочої пліви. Вище зазначені ушкодження могли утворитися від дії тупого(тупих) предмета (предметів) і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Садно лівої гомілки могло утворитися орієнтовно за 1-4 години до моменту освідування (освідування 07.05.2019 р. 19 год.), тобто по часу виникнення не відповідає обставинам зазначеним в ухвалі. Надрив дівочої пліви міг утворитися орієнтовно на протязі 2-ох діб до моменту освідування (освідування 07.05.2019 р. 19.00 годин), тобто по часу виникнення може відповідати обставинам, зазначеним в ухвалі. Ушкодження у вигляді надриву дівочої пліви могло утворитися від дії тупого(их) предмета(ів), не виключено, в результаті введення напруженого статевого органу під час статевих зносин, за обставин наведених в ухвалі. Ділянки тіла з вищезазначеними ушкодженнями у гр. ОСОБА_6 , 2006 р.н. є доступні для спричинення власноруч…. Судово-медичних даних, які б вказували, що «потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше мала статеве життя» не виявлено».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 17.09.2020 р. «На марлевому тампоні з вмістом піхви гр. ОСОБА_6 , надісланому на дослідження, сперматозоїди не виявлені. На фрагменті марлі з вмістом з присінок піхви гр. ОСОБА_6 , надісланого на дослідження, виявлені поодинокі сперматозоїди. Групова належність сперми по системі АВ0 не встановлювалась з метою збереження матеріалу для подальшого дослідження методом ДНК-аналізу.»

Згідно висновку судово-медичної експертизи №145 від 23.09.2020 р.» на трусах потерпілої, в об.№№2,3, виявлені сперматозоїди. Групова належність сперми не встановлювалась з метою збереження матеріалу для подальшого дослідження методом ДНК-аналізу. На трусах в об.№№1,4; на бюстгальтері, в об.№№5,6, які належать потерпілій ОСОБА_6 , сперматозоїди не виявлені.»

Згідно висновку судово-медичної експертизи №144 від 17.09.2020 р. «На фрагменті марлі з змивом з лобка гр. ОСОБА_6 , надісланого на дослідження, сперматозоїди не виявлені.»

Згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 23.09.2020 р. «На лівому гумовому килимку, вилученому з автомобіля, надісланому на дослідження, сперматозоїди не виявлені.»

Згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 23.09.2020 р. «На правому гумовому килимку, вилученому з автомобіля, надісланому на дослідження, сперматозоїди не виявлені.»

Всі вищенаведені висновки відповідають вимогам статей 101-102 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 356 КПК України, в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експертів, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.

Загалом, обставин регламентованих ст. 87 КПК України в ході судового розгляду встановлено не було.

Тож, всі зазначені вище висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87,101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Досліджені судом покази обвинуваченого, потерпілої, законного представника останньої є логічними, послідовними та узгодженими між собою.

Отже, цими джерелами доказів в їх сукупності підтверджується обставини регламентовані ст.91 КПК України, тому суд визнає їх належними й допустимими, що свідчить про те, що у ході судового розгляду установлено фактичні дані, які у своїй сукупності указують на те, що дійсно 06.05.2019 р. після 20 год. 00 хв. неподалік ставка, розташованого в кінці вул. Шевченка у с. Стави Кагарлицького р-ну Київської обл., ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті із малолітньою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи що його дії носять небезпечний та протиправний характер і посягають на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_6 , знаючи, що вона є малолітньою, скориставшись тим, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням власних геніталій, вчинивши із нею статевий акт.

Показання обвинуваченого та малолітньої потерпілої, які ствердили вищенаведені обставини, перелічені вище докази висновки судово-медичних експертиз, незалежно від твердження обвинуваченого та потерпілої щодо її добровільної згоди на вказані дії, беззаперечно свідчать про вину ОСОБА_9 у інкримінованому йому діянні.

За наведених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у порядку ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій(зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої та її законного представника щодо покарання для обвинуваченого.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України судимості не має, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання як особа характеризується позитивно, 07.10.2017 р. нагороджений грамотою Сільського голови виконавчого комітету Ставівської сільської ради за 1 місце в змаганнях із настільного тенісу серед жителів з нагоди святкування Дня села, працює по договору в ТОВ «Будівельна група «Екобудсервіс» робітником-будівельником і за місцем роботи характеризується позитивно, примирився з потерпілою та законним представником останньої.

Згідно довідки, виданої 17.12.2019 р. виконкомом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області ОСОБА_9 має склад сім`ї: співмешканка - ОСОБА_10 , 1994 р.н., падчерка ОСОБА_11 , 2014 р.н., інвалід дитинства.

Відповідно до медичних довідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має дочку ОСОБА_11 , яка страждає на ДЦП та згідно посвідчення серії НОМЕР_7 є дитиною-інвалідом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, факт перебування на його утриманні дитини-інваліда та непрацюючої дружини, яка здійснює догляд за дитиною, якого остання потребує постійно.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, є особливо тяжким, враховуючи особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за необхідне, зважаючи на думку потерпілої, її законного представника та прокурора щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні дитини-інваліда та непрацюючої дружини, примирення з потерпілою) з урахуванням особи винного, призначити покарання за ст.152 ч.4 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 152 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений є єдиним утримувачем родини, як особа характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої та її законного представника щодо виду покарання для обвинуваченого, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши максимально можливий іспитовий термін 3 роки та поклавши певні обов`язки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не застосовано і підстав його застосовувати на даний час немає.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 152 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання: 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3(три) роки та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2 і 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 р. на тимчасово вилучене майно: гумові килимки чорного кольору невідомої марки, в кількості 2 шт, автомобіль ВАЗ-21047, номерний знак НОМЕР_5 зеленого кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2019 р. на тимчасово вилучене майно: спідню білизну ОСОБА_6 : бюстгальтер рожевого кольору та труси рожевого кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2019 р. на тимчасово вилучене майно: одяг ОСОБА_6 : жилет із штучного хутра темно оранжевого кольору, кофту сірого кольору з зображенням зірки рожевого кольору, штани зеленого кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2019 р. на тимчасово вилучене майно: одяг ОСОБА_9 : синю спортивну куртку(реглан), джинсові штани темно синього кольору, спідню білизну чорно-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, мокасини темно сірого кольору, ключі від автомобіля ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_8 скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

= зразок крові ОСОБА_6 , марлевий та ватний тампон зі змивами, зріз волосся, які передано до камери зберігання речових доказів Кагарлицького ВП ГУНП в Киїській області знищити.

= бюстгальтер та труси рожевого кольору, джинсові штани зеленого кольору, жіночу кофту сірого кольору, з лицевої сторони якої розташована зірка рожевого кольору та жилет із штучного хутра темно оранжевого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Кагарлицького ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 по приналежності.

= синю спортивну куртку(реглан), джинсові штани темно синього кольору, спідню білизну чорно-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, мокасини темно сірого кольору, ключі від автомобіля ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 , 2 мобільні телефони, 2 гумові килимки чорного кольору які передано до камери зберігання речових доказів Кагарлицького ВП ГУНП в Киїській області - повернути власнику ОСОБА_9 по-приналежності.

= автомобіль ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_5 зеленого кольору, який перебуває на тимчасовому зберіганні на штраф майданчику Кагарлицького ВП повернути користувачу ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3