Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/416/20
Провадження №: 1-кс/332/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001668за ч.2 ст.186 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановленою особою, відносно якої 28.11.2019 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Запоріжжя, знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Павлокічкаська в м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не менше семи ударів кулаками рук та ногами по голові і тулубу, чим спричинили останньому, садна в лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синці на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, які згідно з висновком експерта № 532 від 27.06.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після чого, зняли та відкрито викрали з шиї останнього ланцюжок на якому знаходився золотий підвіс (ладанка), зі сплаву на основі золота (58,98 %), масою 1,9014 г, вартість якої згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 2288 гривень 20 копійок, з правої руки перстень зі сплаву на основі золота (58,82%), масою 5,7569 г (без урахування маси каменів, маса камінців, вставок складає 0,28 г), вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 3906 гривень 40 копійок, з правої руки браслет зі сплаву на основі золота (60,32%), масою 4,6345 г, вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 5577 гривень 28 копійок, а також з правої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 10-530 від 22.07.2019 року складає 3333 гривень 33 копійок.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановленою особою, відносно якої 28.11.2019 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Запоріжжя, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, фізичний біль та матеріальну шкоду на загальну суму 15 105 гривень 21 копійка.
19.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-копіями специфікації № 1 (прийняття закладу) до договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна №№ , , від 25.06.2019, відповідно до яких ОСОБА_6 заклав до відділення № 49 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 38 ланцюжок із золотим підвісом, 585 проби, загальною вагою 5,44 грам (вага металу 2,5 грам), золотий перстень 585 проби, загальною вагою 6,04 грам (вага металу 5,76 грам), золотий браслет 585 проби, загальною вагою 4,66 грам (вага металу 4,63 грам);
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Сукупність вказаних обставин свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_5 ніде не працює

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, суду та вчинити інше правопорушення.
Наявність ризику, зазначеного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного та офіційного місця роботи та джерела прибутку, неодружений, фактичне місце реєстрації підозрюваного знаходиться поза межами м. Запоріжжя. Також, підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але могло призвести до тяжких наслідків, так як удари наносились потерпілому по голові та інших життєво важливих органів. Правопорушення, вчинене підозрюваним ОСОБА_5 мало місце у нічний час доби, що свідчить про те, що він може самовільно покинути місце свого мешкання у будь-який час доби, та усвідомлюючи невідворотність кримінального покарання за вчинення тяжкого злочину переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, 07.02.2020 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 було зупинено та останнього було оголошено в розшук, через те, що до органу досудового розслідування останній у призначений час не з`явився, причини неприбуття слідчому не повідомив та його місцезнаходження органу досудового розслідування було не відоме.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і є особою раніше не судимою, однак офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, вчинив корисливий злочин проти власності, з метою особистого збагачення, у зв`язку з чим може продовжувати здійснювати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 ..

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку і доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Аналізуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не буде достатнім для запобігання ризикам, які обґрунтовані та встановлені під час досудового розслідування.
До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку і доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Але враховуючи той факт, що останній свою провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та сприяє досудовому розслідуванню, доцільно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, відомості які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом відсутні. В той же час, менш сувора міра запобіжного заходу не здатна запобігти ризикам вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України, та гарантувати виконання підозрюваним його процесуальних прав та обов`язків.
Приймаючи до уваги викладене, вказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, у зв`язку з чим, ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанні підтримали. Адвокат та підозрюваний проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість через мотиви, що викладені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.03.2020р.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)З`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

2)Не залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,, без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1