Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2634/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 р., та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Малинського МВ національної поліції України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, розпочати досудове розслідування по викладених в заяві фактах та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначив, що висновок слідчого судді про пропуск десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки до відділу поліції звернувся з заявою про вчинення злочину 30.10.2019 року, а 19.11.2019 тільки отримав на телефон смс повідомлення про відмову співробітниками поліції вносити відомості до ЄРДР, після чого на дев`ятий день, а саме 28.11.2019 року, звернувся до суду. Згідно ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику в зв`язку з тим, що останній пропустив передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого та не ставив питання про поновлення такого строку.

Скаржнику роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В судове засідання ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 28.11.2019року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка була подана ним 30.10.2019року.
Таким чином, на час звернення зі скаргою, а саме 28.11.2019 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб і в скарзі ОСОБА_6 не порушується питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом самостійного поновлення строку оскарження, без порушення цього питання заявником, повернув скаргу скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Посилання апелянта на те, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, він дізнався з телефонного повідомлення лише 19.11.2019року, висновків суду не спростовують, оскільки слідчий суддя, повернувши скаргу, діяв відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді обґрунтовано зазначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення скаржника зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення скарги.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: