overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/19/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000085 від 13.05.2019р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів зач.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 ..
Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_7 , який ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 17 липня 2020 року на 11:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання, а також до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/6333/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002051 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002051 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02 липня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002051 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,призначити на 03 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4308/20
Провадження № 1-кп/361/698/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 15.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 15.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" липня 2020 р. Справа № 363/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001256 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001256 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9515/19
Провадження № 1-кп/367/258/2020
УХВАЛА
01 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Недригайлівському ВП ГУ НП в Сумській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 15.07.2020 р. на 14 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 15.07.2020 р. о 14 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Недригайлівському ВП ГУ НП в Сумській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
справа №370/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в :

26.05.2020 року до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

24.06.2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій посилався на те, що не є суддею щодо неповнолітніх, як це передбачено ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Сторони по справі до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №370/1179/20 за поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Передати дане кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер 389/1768/20
провадження №1-кп/389/201/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 01 липня 2014 року, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 01 липня 2014 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 01 липня 2014 року, за ч.1 ст.185 КК України, на 10.30 годину 05 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
06.07.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/1389/20 Провадження № 1-кп/401/260/20

06 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000682, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 липня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 496 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000682, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 09 годині 00 хвилин 03 серпня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/4265/20
Провадження № 1-кс/554/6895/2020
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР його за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , мешкає в м. Кремчук Полтавської області, має проблеми зі здоров`ям, тому просить провести розгляд скарги в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник проживає в іншому місті, має проблеми зі здоров`ям, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№55), на 15 годину 05 серпня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000606.

Доручити Автозаводському районниму суду м.Кременчук Полтавської області (вул.Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 серпня 2020 року о 15 годині.

Копію ухвали для виконання направити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1