Провадження № 1-кп/537/86/2020
Справа № 537/271/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

05 жовтня 2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа», що розташована по вул.Республіканській у м.Кременчук Полтавської області, керуючись корисливим мотивом та метою, відкрито, шляхом ривку, вихопив із руки потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавці зупинки, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, вартістю 1800 грн., після чого із місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В ході досудового розслідування 27.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його законного представника та захисника і потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст..186 ч.1 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, його законного представника та захисника, пояснення потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 628 грн. 04 коп., які витрачені на проведення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27 січня 2020 року по кримінальному провадженню №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрачених на проведення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» чорного кольору залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1