запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/624/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2018 року заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на її незаконність та необґрунтованість, а тому просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 11.10.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0001068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення №0001068 внесені в ЄРДР 29.03.2014 року, тобто до 16.03.2018 року, а ОСОБА_7 11.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.07.2015 року у кримінальному провадженні за №0001068 від 29.03.2014 року, то положення п.10 ч.1 ст.303 КПК щодо оскарження повідомлення про підозру в даному випадку застосовуватись не можуть, а відтак у скаржника відсутні підстави для оскарження повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК в редакції від 03.10.2017 року.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.03.2014 року до ЄРДР за № 0001068 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК. Згодом, 06.07.2015 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК за тим же номером кримінального провадження №0001068 від 29.03.2014 року.

11.10.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК, та цього ж дня було йому вручено.

Відповідно до п.23 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 частину першу статті 303 КПК доповнено пунктом 10 такого змісту: на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Крім того, параграфом 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147 VIII визначено, що зміни до ст. 303 КПК, зокрема які визначені п.10 ч.1 ст.303 КПК, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_7 оскаржує повідомлення про підозру від 11.10.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.07.2015 року у кримінальному провадженні за №0001068, тобто до 16.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_7 прийнято до розгляду та призначено її розгляд.

Проте, зазначені дії слідчого відповідно до ст.303 КПК не можуть бути оскаржені під час досудового провадження, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК було підставою для відмови у відкритті провадження.

А тому слідчий суддя повинен був відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , а не розглядати її по суті.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за поданою скаргою, як таке що відкрито помилково.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4