Провадження № 1-кс/686/6465/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001846 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року старший слідчий другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 15.05.2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 за його добровільною згодою, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг М 10», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2020 близько 17:30 год. невстановлена особа, перебуваючи на території ТДВ "Варягсервіс", що по вул. Чорновола, 174/5 м. Хмельницького, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступ викрала мобільний телефон марки "Самсунг М10", чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5000 грн.

13.05.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0001846 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

15 травня 2020 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , за його добровільною згодою було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Самсунг М 10», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
15 травня 2020 року мобільний телефон марки «Самсунг М 10», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 15.05.2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 за його добровільною згодою, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг М 10», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001846 від 13.05.2020 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг М 10», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1