У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4790/19

№ 1-кс/183/821/20

01 червня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови від 17 березня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000472 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив :

заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 17 березня 2020 р. яку мотивовано тим, що 17 березня 2019 р. слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову якою закрито кримінальне провадження 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строку давності досудового розслідування.
Вважає вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не було здійснено повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні. Зазначене кримінальне провадження було зареєстровано за заявою ОСОБА_4 від 10 березня 20020 р. про вчинення щодо нього злочину заволодіння майном та грошовими коштами. Проте, з постанови слідчого вбачається, що вказані факти були зареєстровані ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 297 КК України. Слідчим не надано об`єктивної оцінки тому факту, що кримінальне провадження було попередньо кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України грабіж. Вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження попередньо кваліфікованого за іншим злочином. Слідчим як підстава для закриття кримінального провадження визначається п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В постанові слідчого зазначається лише, що під час проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, перевірені місця можливого збуту викрадених речей, допитані особи раніше судимі за аналогічні злочини, а також допитані можливі свідки, але місцезнаходження вказаних речей, які було викрадено не встановлено. Вказує, що слідчим здійснено формальне закриття кримінального провадження, жодних посилань на зібрані слідчим докази, їх оцінку оскаржувана постанова не містить, так само як і не містить обґрунтування неможливості подальшого здійснення розслідування.
Крім того в проваджені слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження від 27.06.2019 р. попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України. У кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого. У відповідності до обставин кримінального провадження 26.06.2019 р. з того ж автомобіля ОСОБА_4 невстановленими особами були викрадені гроші кошти та інше майно. Зазначене дає підстави вважати, що обставини закритого кримінального провадження від 10.03.2019 р. можуть бути пов`язані з кримінальним провадженням від 27.06.2019 р., а здобуті в сукупності докази можуть сприяти розкриття злочину.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення скарги заявника та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Так зокрема з матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником - прокурором Новомосковської місцевої прокуратури надавалися обов`язкові для виконання вказівки слідчому, однак їх не було виконано.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином, слідчі дії, які б свідчили про належне виконання слідчим обов`язку щодо збирання, перевірки та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не проводилися. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 березня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1