Справа № 359/4471/20
Провадження №1-кс/359/1315/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.

Дану скаргу адвокат обґрунтовує тим, що 08 травня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення злочину, а саме про зловмисну домовленість приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо позбавлення її спадкового майна після смерті чоловіка - ОСОБА_8 .
У заяві від 08 травня 2020 року було зазначено про те, що після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , як єдина спадкоємиця за законом першої черги, в установленому порядку після відкриття спадщини прийняла спадщину шляхом подання заяви до Бориспільської міської державної нотаріальної контори.
В Бориспільській міській державній нотаріальній конторі ОСОБА_4 дізналася, що на Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, видане Бориспільським міськвиконкомом 12 липня 2007 року за №10193 зроблена відмітка, яка свідчить, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 25.07.2013 року за реєстровим № 939 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 (одну п`яту) частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 .
З огляду на вказане, приватний нотаріус ОСОБА_10 та ОСОБА_7 при видачі та отриманні Свідоцтва про право на спадщину, скоїли зловмисну домовленість, спрямовану на незаконне позбавлення ОСОБА_4 права на спадкування майна після смерті ОСОБА_8 .
Щодо можливого скоєння зловмисної домовленості приватного нотаріуса ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на незаконне позбавлення ОСОБА_4 права на спадкування майна після смерті її чоловіка зазначено і в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020року.
08 травня 2020 року Бориспільський ВП ГУ НП у Київській області зареєстрував заяву ОСОБА_4 в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, проте 10 червня 2020 року адвокат отримав в Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області копію листа від 20 травня 2020 року про відсутність підстав в відкритті кримінального провадження та внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (даті - ЄРДР). Також 10 червня 2020 року адвокат отримав копію висновки від 15 травня 2020 року по результатам перевіркизаяви, складений старшим слідчим 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 .

Отримавши заяву про злочин відповідальні особи ігнорують вимоги державного законодавства і своїми діями та бездіяльністю умисно спричиняють шкоду правосуддю.

Скаржник вважає, що відомості викладені в заяві про скоєння злочину від 08.05.2020 повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат скаржника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування» вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінюват и доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, заяви про злочин від 08.05.2020 до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2020 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України до Єдиного реєстру досудові розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області виконати всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у відкритому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1