Справа № 375/1559/18
У Х В А Л А
12.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.

Як видно з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 14.01.2019 року продовжено по 14.03.2019.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, несвоєчасним доставлянням обвинуваченого в судове засідання як наслідок надмірним перевантаженням суду, члени колегії якого одночасно є слідчими суддями.
З огляду на викладені обставини, відповідно до ст. 331 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу не заперечують та покладаються на розсуду суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, особисто знайомий з потерпілим та свідками у справі, які залишають не допитаними, соціальні зв`язки не стали стримуючим фактором від вчинення протиправної поведінки та злочину, у якому він обвинувачується, та вказані обставини враховувались при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею та судом, що у свою чергу не дає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зокрема застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому.

Суд у сукупності із вказаними обставинами також враховує тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 .

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів по 10.05.2019 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 10 травня 2019 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм в судове засідання на 07 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3