Справа № 600/373/19
Справа № 1-кс/951/322/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на неправомірні, на його думку, дії слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна автомобіля «Volkswagen Passat B5», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2019 року.
23.12.2019 року матеріали скарги на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані слідчому судді ОСОБА_1 ..
При цьому, як зазначає сам заявник він неодноразово звертався до слідчого із вимогами про повернення вилученого майна, йому відомо про те, що слідчим суддею у травні 2019 року відмовлено у накладенні арешту на зазначений автомобіль. Крім того, зазначає, що 21.09.2019 року також звертався до слідчого із заявою про надання йому документів, на підставі яких вилучений автомобіль не повертається йому.
При цьому, встановлено, що дійсно ОСОБА_2 звертався до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із заявою 21.09.2019 року, в якій зазначав, серед іншого, усі вказані ним у скарзі обставини.
На підставі вказаного, вважаю, що ОСОБА_2 було відомо про ймовірні неправомірні дії слідчого і до 21.09.2019 року, але в будь-якому випадку не пізніше цієї дати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, згідно з цією ж нормою КПК України, право такого оскарження мають: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України).
Таким чином, оскільки із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 було відомо про ймовірні неправомірні дії слідчого щонайпізніше 21.09.2019 року, що підтверджується його заявою, поданою 21.09.2019 року на ім`я слідчого, вважаю, що ним пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою на такі дії слідчого, і заявник не просить поновити йому строку на подання такої скарги.
На підставі вказаного, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Крім того, із долучених до скарги документів не вбачається який процесуальний статус має ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2019 року та чи він є власником автомобіля «Volkswagen Passat B5», р.н. НОМЕР_1 .
Зазначені обставини є самостійними підставами для повернення поданої ОСОБА_2 скарги, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити на підставі тих документів, які долучені до скарги чи має право заявник оскаржувати таку бездіяльність слідчого.
При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його можливості повторного звернення із такою за умови подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного ним строку звернення із такою скаргою та надання доказів належності йому тимчасово вилученого слідчим автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2019 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1