Справа№ 953/3761/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України , із середньою освітою, працюючого експедитором ФОП ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:
27 січня 2020 року, приблизно о 10:00 годині, батальйон №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, в складі заступника командира ОСОБА_4 та інших співробітників поліції батальйону №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, відповідно до своїх функціональних обов`язків, здійснював забезпечення публічної безпеки та порядку під час проведення масових заходів біля Харківської обласної державної адміністрації за адресою: вул. Сумська, 64, м. Харків.
Заступник командира ОСОБА_4 , разом з іншими співробітниками батальйону №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, вишикувались навколо мітингарів, яких почали супроводжувати до службового транспорту для евакуації з місця проведення мітингу через існуючу загрозу для життя і здоров`я останніх від агресивно-налаштованого натовпу, який намагався нанести тілесні ушкодження оточеним мітингарям.
Під час просування працівників поліції, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вищезазначені співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та спеціальні засоби захисту, маючи прямий умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків із забезпеченням публічної безпеки та порядку під час проведення масових заходів, взяв у ліву руку балон «ТЕРЕН-1», який мав при собі, призначений для заподіяння тілесних ушкоджень, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, розпилив вміст балону, спрямувавши струю сльозогінного газу в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09- 357/2020 від 29.01.2020, хімічний опік кон`юктиви обох очей, який викликав незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 345 КК України- умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
До суду надана угода про примирення укладена 14.04.2020р. між сторонами кримінального провадження потерпілими та обвинуваченим, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 визнає свою вину, вибачиться від потерпілим та узгоджено покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним)

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .

Потерпілий у судовому засіданні підтримав угоду.

Обвинувачений підтримав угоду, визнав себе винним у скоєні злочині злочину, вибачився перед потерпілим.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.345 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання? на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвиунваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1