ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/390/19 Справа № 712/8696/19 Категорія: ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002758 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.06.2018 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2018 та остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_8 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою по набуттю вироком чинності.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту затримання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1099 гривні 07 копійок.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він повторно, 28.05.2019 близько 14 години, знаходячись біля будинку 72, що розташований по вул. Пушкіна в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом, незаконно, без мети збуту придбав, а саме знайшов біля паркану пачку з-під сигарет, в якій містилось 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною амфетамін та вживши частину психотропної речовини з одного із пакетів, шляхом вдихання через ніс, поклав пачку з-під сигарет з амфетаміном до кишені шортів, де незаконно, умисно зберігав при собі, без мети збуту, з моменту придбання до приблизно 16 години 28.05.2019. В подальшому ОСОБА_8 , 28.05.2019 близько 16:00 год., будучи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку № 39 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, був зупинений працівниками поліції та в ході огляду місця події, в присутності понятих, добровільно, самостійно видав з правої кишені шортів пачку з-під сигарет, в якій містилось 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/826 від 07.06.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,743 г.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та виключити посилання суду на застосування ст. 71 КК України. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. В решті вирок суду просить залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор посилається на те, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання за вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 21.06.2018, у зв`язку з чим місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_8 безпідставно застосовано вимоги ст. 71 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч.2 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апелянта про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст. 71 КК України, на думку колегії суддів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Як вбачається з оскаржуваного вироку місцевим судом на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2018 та остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_8 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7 за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Апеляційним судом встановлено, що до постановлення оскаржуваного вироку, а саме 16.07.2019 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звільнено ОСОБА_8 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2018, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

За таких обстави місцевим судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та застосовано закон, який не підлягає застосуванню, у зв`язку з чим вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 рокувідносно ОСОБА_8 необхідно змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вказаного вироку посилання суду на застосування положень ст. 71 КК України, і вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 рокунеобхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 рокувідносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року посилання суду на застосування положень ст. 71 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :