Провадження № 1-кп/686/616/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисниць: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_9 та просить її замінити, посилаючись на те, що не бажає, щоб його захищала саме цей захиснеик.

Захисник ОСОБА_9 покладається на думку суду, пояснивши, що повністю ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, проте їй не вдалось побачитись із обвинуваченим та узгодити позицію захисту, оскільки обвинувачений двічі відмовився від побачення із нею в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 21 Закону «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_10 на вільний вибір захисника, ухвалою суду від 29 квітня 2020 року задоволено його клопотання та замінено захисника ОСОБА_12 , який здійснював його ОСОБА_10 захист у даному кримінальному провадженні.

На виконання цієї ухвали суду Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області обвинуваченому ОСОБА_10 призначено нового захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Визначених ст. 78 КПК України підстав для відводу цього захисника немає, а поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 , який повторно відмовився від захисника за призначенням, мотивувавши причину відмови лише небажанням щоб його захищав саме цей захисник, двічі відмовившись від побачень із цим захисником, на переконання суду, свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Підстав для заміни цього захисника не має.

Керуючись ст.ст. 78,81, 54, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захиснику ОСОБА_9 та її заміну відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді