Справа № 493/1390/18
Провадження № 1-кп/493/10/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 21.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 30 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке у разі визнання його винним передбачено покарання від семи до десяти років, характеризується посередньо, ніде не працює, не займається індивідуальною трудовою діяльністю. Наразі обвинувачений погрожує свідку ОСОБА_7 фізичною розправою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт, заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має на меті ухилятися від суду.
Позиція захисника підтримана обвинуваченим.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду., незаконно впливати на свідків.
Допитаний в судовому засіданні 21.02.2020 року свідок ОСОБА_8 , який служить дільничним офіцером поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 погрожує свідкам, в конкретності, ОСОБА_7 в розправі над його родиною за дачу показів, які можуть зашкодити ОСОБА_4 . Крім того, дільничний офіцер поліції показав, що ОСОБА_4 з помсти розбав вхідні двері магазину, що належить свідку по справі ОСОБА_9 .
В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що після проведення слідчого експерименту з його участю 05.04.2018 року, в ході якого він підтвердив фактичні обставини, які мали місце 20.03.2018 року, розказав при яких обставинах, хто і як наніс удари потерпілому ОСОБА_10 . Вночі в його квартиру проник невідомий чоловік і намагався його задушити удавкою. Він втратив свідомість, а прийшов до тями вранці наступного дня.
Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 30 діб.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років та в судовому засіданні встановлено факт впливу та погроз з боку обвинуваченого ОСОБА_4 відносно свідка ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто 23 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.
СУДДЯ: