Справа №766/5528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просили поновити строк AT «Дельта Банк» для звернення до суду з скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову «Про закриття кримінального провадження» від 25.12.2019 року винесену слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області - ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю регіонального представника в Херсонському регіоні, просить розглянути дану скаргу без участі представника AT «Дельта Банк» та повідомити про дату та час розгляду даної скарги за телефоном: НОМЕР_1 . Просить направити копію відповідного рішення, ухваленого внаслідок розгляду даної скарги, на адресу AT «Дельта Банк»: 01014, м. Київ, б-p Дружби Народів, 38, для ОСОБА_4 .

Обґрунтування скарги.

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення за №181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3340 від 24 грудня 2019 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію AT «Дельта Банк» призначено ОСОБА_5 (надалі - «Уповноважена особа»).

Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні тимчасової адміністрації/ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.

Слідчим слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводилось досудове розслідування, відомості якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

За результатами досудового розслідування, слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області - ОСОБА_3 , була винесена постанова «Про закриття кримінального провадження» від 25.10.2019 року.

Прошу звернути увагу, що постанова була винесена 25.10.2019, але на адресу Заявника - потерпілої сторони надійшла лише 28.12.2019 року і лише за запитом представника AT «Дельта Банк».

В порядку, передбаченому нормами КПК України постанова слідчим своєчасно надіслана не була.

Аналізуючи текст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим взагалі не проводились буд-які слідчі дії спрямовані на встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення.

В постанові, як на підставу закриття кримінального провадження, слідчий посилається на ст.219 КПК (закінчення строку досудового розслідування), тому провадження підлягає закриттю.

З вищезазначеними підставами слідчого про закриття кримінального провадження не можна погодитися, виходячи із наступного.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області - ОСОБА_3 , не було вжито будь-яких заходів по встановленню події кримінального правопорушення зазначеного в заяві AT «Дельта Банк».

Слідчим не допитано представників ПАТ «Дельта Банк», та громадянина ОСОБА_6 , який надав державному реєстратору підроблену довідку ПАТ «Дельта Банк» про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Слідчим не отримувався у встановленому законом порядку дозвіл на тимчасовий доступ до документів у державного реєстратора та не вилучено реєстраційну справу.

Крім того слідчий не звертався до Банку у передбаченому порядку за отриманням тимчасового доступу до документів позичальника - ОСОБА_6 , з метою підтвердження чи спростування фактів укладання з позичальником кредитного договору.

Жодних дій, передбачених ч.2.ст.9 КПК України слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області- ОСОБА_3 , не було вжито, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, не відповідають вимогам передбачених ст.110 КПК України.

Вказані обставини свідчать про очевидну передчасність та неправомірність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

Звертаємо увагу суду, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав від слідчого лише 28.12.2019р.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0001641 від 06.07.2018 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.
З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

В оскаржуваній постанові щодо доводів потерпілої сторони слідчий обмежився тільки посиланням на те, що необхідно вжити заходів до громадянина ОСОБА_7 , який використав завідомо підроблений документ.

Слідчий закрив провадження, не вчинивши жодної слідчої дії.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

У мотивувальній частині слідчий зазначає, що строки досудового розслідування закінчилися, а в резолютивній вказує, що кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України, а як на правову підставу послався на абц.14 ч.1 ст.284КПК України. Абзацу 14 частина перша ст.284КПК України не містить.

А щодо такої підстави закриття кримінального провадження « як відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення», то такої підстави для закриття частина 1 ст.284КК України також не містить.

Пункт 2 частини першої ст.284КПК України містить схожу за змістом підставу для закриття кримінального провадження «встановлена відсутність і діянні складу кримінального правопорушення», але закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий закрив провадження з підстав, які не передбачені КПК України.

У слідчого за структурою дивна постанова у мотивувальній частині слідчий виклав зміст ст.219КПК України, яка визначає строки досудового розслідування, а в резолютивній частині вказав підставу для закриття, яка законом не визначена.

Закриття кримінального провадження без вчинення жодної слідчої дії є недопустимим, оскільки це суперечить засадам кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий щодо строків заперечень не надав, хоч йому така можливість судом надавалася

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 25.10.2010року про закриття кримінального провадження № 0001641 від 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1