Справа № 503/1183/19
Провадження №1-кс/503/594/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що лікар КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про вагітність ОСОБА_7 до довідки та видав її. В подальшому ОСОБА_7 використала вказану довідку в суді під час судового розгляду цивільної справи.

На підставі вказаної заяви 14.06.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000139 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2018 році разом із ОСОБА_7 мав намір створити сім`ю та виховувати дітей. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 на той час не виповнилось 18 років, право на шлюб можна було отримати лише за рішенням суду. На підтвердження того, що дійсно їх наміри створити родину та виховувати дітей є серйозними, ОСОБА_7 надала довідку №547 від 12.07.2018 року видану КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі поданої ОСОБА_7 заяви до Кодимського районного суду Одеської області та вищезазначеної довідки було винесено рішення суду відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_7 було надано право на шлюб із ОСОБА_5 .

01.11.2019 року за вказаним провадженням призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису у довідці №547 від 12.07.2018 року виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

08.11.2019 року до СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про необхідність надання не менше ніж 15 оригіналів документів наближених за часом виконання до досліджуваного документа.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кодимської районної ради Одеської області, а саме: індивідуальних карток вагітної і породіллі (форма 111/о) за 2018 р., які заповнював ОСОБА_6 ; обмінної картки (форма 113/0) за 2018 р., які заповнював ОСОБА_6 ; особової справи лікаря акушер-гінеколога КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , оскільки вказані документи необхідні для проведення вищевказаної експертизита доведення чи спростування вини лікарів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана документація на даний час зберігається у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кодимської районної ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , та має важливе значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість її вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Проте слідчий вказаних вимог не дотримався, у поданому клопотанні не зазначив для чого необхідні всі картки за 2018 рік, не зазначив до якої саме обмінної картки за 2018 рік та яким чином надати доступ, а також не зазначив, яким чином та в якому обсязі має бути наданий доступ до особової справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1