ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року було скасовано ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.06.2020 року, якою продовжено ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_5 про роз`яснення вищевказаної ухвали колегії суддів.
В своїй заяві представник органу виконання судового рішення зазначає, що ухвала Чернівецького апеляційного суду від 30.06.2020 року є незрозумілою в частині того, де саме на період нового розгляду справи у суді першої інстанції має перебувати ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, в суд апеляційної інстанції не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили, що, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви за їх відсутності.
ЄУНСС:716/1511/16-к
Номер провадження:21-з/822/1/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку ст.380 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Апеляційним судом встановлено, що ухвала Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року є зрозумілою, чіткою за змістом, відповідає вимогам, встановленим у ст. 419 КПК України.
Питання про міру запобіжного заходу ОСОБА_6 на період нового судового розгляду клопотання у суді першої інстанції колегією суддів не вирішувалось, оскільки ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2020р. ОСОБА_6 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб, а саме до 05.07.2020 р.
Зважаючи на те, що в своїй заяві представник органу виконання судового рішення фактично ставить питання, яке судом не вирішувалось, що, в свою чергу, може потягнути за собою зміну змісту рішення Чернівецького апеляційного суду, колегія суддів вважає, що в роз`ясненні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 380, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(09.07.2020р. - -дата засвідчення копії)