копія

Провадження № 1-кс-678-34/20
ЄУН справи 678/247/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявниці ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018року,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні ОСОБА_6 просить скасувати арешт на її земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:005:0005 площею 2 га,

:02:005:0007 площею 2 га,

:02:005:0008 площею 2 га,

:02:005:0012 площею 2 га,

При цьому посилається на те, що земельні ділянки, як об`єкт речового права, не несуть в собі інформацію про сліди злочину і що арешт перешкоджає укладанню додаткових угод з орендарем та проведенню загальнонаціональної (всеукраїнської оцінки) земель згідно змін від 01.01.2019року.
В судове засідання ОСОБА_6 заявила про розгляд клопотання та прийняття рішення за її відсутності, визнавши її неявку з поважної причини (у зв`язку із трудовою діяльністю).
Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 підтривав клопотання ОСОБА_6 , просить скасувати арешт на земельні ділянки з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий СВ Летичівського ВП ОСОБА_4 вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у справі ще триває слідство.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскаціїу юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.03.2018року (ЄУН справи 678/247/18 провадження 1-кс-678-70/17) накладено арешт на земельні ділянки, в т.ч. і земельні ділянки ОСОБА_6 із кадастровими номерами: :02:005:0005 площею 2 га; :02:005:0007 площею 2 га; :02:005:0008 площею 2 га; :02:005:0012 площею 2 га, при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014, внесеному до ЄРДР 13.03.2018року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою забезпечення проведення земельних експертиз, їх збереження, недопущення перепродажу, або настання інших наслідків.
На день розгляду даного клопотання досудове слідство триває, а отже не відпала потреба у арешті вищеперерахованих земельних ділянок.

Разом з тим, у судовому засіданні не добуто доказів, що арешт був накладений необґрунтовано.
Аналізуючи встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає необхідності у скасуванні арешту і приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.03.2018року в кримінальному провадженні № 0000014 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України на земельні ділянки, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1