Справа №635/8241/19
Провадження №1-кп/635/19/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 17 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2019 року в денний час, точного часу під час досудового слідства не встановлено, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеві прути арматури в кількості 25 штук, довжиною по 4 м кожний, діаметром 10 мм, загальною довжиною 100м, вартістю за 1 погонний метр 9,90 гривень на загальну суму 990,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 на початку жовтня 2019 року в денний час, точного часу під час досудового слідства не встановлено, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеві прути арматури в кількості 25 штук, довжиною по 4 м кожний, діаметром 10 мм, загальною довжиною 100м, вартістю за 1 погонний метр 9,90 гривень на загальну суму 990,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище;

- за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку. При цьому пояснив, що на початку жовтня 2019 року проник через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав металеві прути арматури в кількості 25 штук, які здав на металобрухт. Того ж дня гроші, отримані від продажу арматури, витратив на свої потреби. Наступного дня йому знову знадобилися гроші, тому він вирішив повторно вчинити крадіжку з вказаного домоволодіння, викрав 25 прутів арматури, які також здав на металобрухт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано,що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого злочину, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому злочині щиро розкаявся, а також висловлену в наданій суду письмовій заяві думку потерпілої, яка моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з огляду на досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 628, 00 гривень.

Речові докази металеві прути арматури в кількості 32 штуки,загальною довжиною 63,3 м., після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1