Справа № 4801/20/20
Провадження №21-з/801/56/20
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Рупака А.А.
суддів Ковальської І.А., Нагорняка Є.П.
при секретарі Агеєвій Г.В.
засудженого ОСОБА_1
захисника: Красномовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі № 4801/20/20, провадження №21-з/801/31/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі № 4801/20/20, провадження №21-з/801/31/20 про роз`яснення ухвали судді Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І. від 23 березня 2020 року про проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Заява мотивована тим, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: перед словом « АДРЕСА_1 » необхідно вписати вірно «перший АДРЕСА_1 »; слова «не одружений» слід вірно вказати «одружений», «не працюючого» слід вірно вказати текстом такого змісту, а саме: «на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю достатнього обсягу робіт». В тексті мотивувальної частини зазначеної ухвали дата «20202» року, слід виправити на вірну дату «2020» року; в тексті: « перевіривши доводи заяву», слід вірно вказати «заяви»; в тексті «від 25.03.2020 року, немає, а тому» , слід вірно вказати «не має»; в тексті «оперативного розгляду його скарги» слід вірно виправити на слово «заяви».
В тексті резолютивної частини вказаної ухвали відсутні підписи усіх трьох суддів: В.М. Медяний, С.І. Бурденюк, В.В. Спринчук, що є істотним порушенням ч.2 ст. 375 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про виправлення описок, допущених в судовому рішенні апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.
При цьому під опискою слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд встановив, що у вступній частині зазначеної вище ухвали замість невірно зазначеної адреси « АДРЕСА_2 »; замість невірно зазначеного «не одружений», зазначити «одружений»; в мотивувальній частині зазначеної ухвали в абзаці другому, невірно зазначеного року «20202», зазначити «2020», замість невірно зазначеного «оперативного розгляду його скарги» зазначити «оперативного розгляду його заяви».
Проте, допущені інші граматичні неточності у вказаній ухвалі не є описками в розумінні норм ст.379 КПК України, що не мають істотного значення.
Стосовно того, що в тексті резолютивної частини вказаної ухвали відсутні підписи усіх трьох суддів: В.М. Медяний, С.І. Бурденюк, В.В. Спринчук, що є істотним порушенням ч.2 ст. 375 КПК України.
Відповідно до п.3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. Згідно наказу голови суду, помічник головуючого судді є відповідальною особою за засвідчення копії судового рішення.
Згідно п.9 розділу XI вказаної інструкції копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою:
-"Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення);
-"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС);
-на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".
-на копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.
-відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".
-копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р., апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити частково.
Виправити описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі № 4801/20/20, провадження №21-з/801/31/20, а саме:
-у вступній частині ухвали замість невірно зазначеної адреси « АДРЕСА_2 »;
-замість невірно зазначеного «не одружений», зазначити «одружений»;
- в мотивувальній частині ухвали в абзаці другому замість невірно зазначеного року «20202», зазначити «2020», замість невірно зазначеного «оперативного розгляду його скарги», зазначити «оперативного розгляду його заяви».
В решті заяви відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: