пр. № 1-кп/759/507/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0007860 від 12.11.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме ризики: вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштована та не має доходу, раніше судима за вчинення корисливих злочинів; впливу на свідків і потерпілих, в тому числі малолітніх потерпілих, які зі слів допитаних свідків, бояться обвинувачену; та оскільки обвинувачується у вчинення двох тяжких злочинів існує ризик переховування від суду.

Захисник, якого підтримала ОСОБА_3 , заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена має постійне місце проживання, самостійно з`явилась до поліції, та в подальшому буде з`являтись до суду. Просили застосувати цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави. Обвинувачена додатково пояснила, що дохід її матері складає 4500 грн. та її чоловік отримує 5000 гривень щомісячно.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 16 лютого 2020 року, та закінчити судове слідство у зазначений строк не представляється можливим з огляду на те, що частина свідків та обвинувачена ще не допитані в суді та не було досліджено докази у справі.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема - те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, поєднаних з насильством, вчинених відносно малолітніх осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка на даний час не відшкодована в повному обсязі, наявність судимостей у обвинуваченої. Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, постійного місця роботи та джерела доходів не має.

Зазначені обставини можуть свідчити про можливість продовження вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 квітня 2020 року включно.

При цьому, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про зменшення розміру застави, оскільки право визначення розміру застави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, має слідчий суддя та суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 197, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 11 квітня 2020 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченої, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1