Справа №463/121/20
Провадження №1-кс/463/825/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 9 лютого 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 17 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 17 серпня 2017 року; скасувати вказану вище постанову та поновити досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000059 від 17 серпня 2017 року. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито. Про існування зазначеної постанови довідався 7 лютого 2020 року, коли отримав лист-відповідь слідчого ОСОБА_4 . З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено належної перевірки отриманих доказів.
Розгляд скарги неодноразово призначався до розгляду в судові засідання, які відкладались у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000059.
В судове засідання 15 квітня 2020 року скаржник не з`явився, 28 лютого 2020 року подав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. З прокуратури Львівської області 14 квітня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000059 від 17 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року в справі № 466/7352/16-к.
20 січня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито.
За час здійснення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000059 від 17 серпня 2017 року неодноразово постановами було закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників Залізничного ВП ГУНП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: 28 грудня 2017 року, 31 липня 2018 року, 31 липня 2019 року, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова.
З матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 17 серпня 2017 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримано висновок службової перевірки від 15 вересня 2016 року відповідно до якого обставини викладені у зверненні ОСОБА_3 , вважати такими, що не знайшли свого підтвердження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово викликався для допиту як в прокуратуру Львівської області так і в ТУ ДБР у м. Львові, однак жодного разу не з`явився. Матеріали провадження складаються з 143 аркушів і не містять жодних клопотань ОСОБА_3 , доказів спричинення йому шкоди. При цьому скаржник, звертався до слідчого судді про оскарження постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2020 року в задоволені даної скарги було відмовлено.
Проаналізувавши доводи заявника, протоколи допитів свідків, висновок службового розслідування, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях працівників Залізничного ВП ГУНП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Крім того, слідчим звернуто увагу, що заявник жодним чином не проявляв будь-якої зацікавленості в розслідуванні кримінального провадження за його заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії, враховуючи процесуальну поведінку заявника протягом усього часу досудового розслідування, та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників поліції складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги, у відповідності до положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не вправі визнавати протиправною бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим скарга і в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 17 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1