Провадження №1-кс/369/4776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу-заяву ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали слідчого судді, визнання постанови слідчого такою, що винесена з порушенням законодавства, відсторонення слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в и л а:

23.12.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга-заява ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали слідчого судді, визнання постанови слідчого такою, що винесена з порушенням законодавства, відсторонення слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, в котрій він просить: «визнати постанову слідчого від 16.12.2019 року такою, що винесена з грубим порушенням норм КПК України і суперечить нормам чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам події, що сталась 27.09.2017 року між автомобілем «Шкода Октавія» і автомобілем «Газель»; зобов`язати слідчі органи Києво-Святошинського РВ виконати ухвалу суду від 01.08.2019 року; відсторони слідчого ОСОБА_3 від розслідування справи № 0000655; внести в ЄРДР дані відносно ОСОБА_3 за зловживання службовим становищем».
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить саме суд вчинити певні дії, такі як: визнати постанову слідчого від 16.12.2019 року такою, що винесена з грубим порушенням норм КПК України і суперечить нормам чинного законодавства та е відповідає фактичним обставинам події, що сталась 27.09.2017 року між автомобілем «Шкода Октавія» і автомобілем «Газель»; зобов`язати слідчі органи Києво-Святошинського РВ виконати ухвалу суду від 01.08.2019 року; відсторони слідчого ОСОБА_3 від розслідування справи № 0000655; внести в ЄРДР дані відносно ОСОБА_3 за зловживання службовим становищем».
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно дост. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303КПК України.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303КПК України.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене вище, вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст. 303 КПК України та не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду і взагалі не відносяться до питань, регламентованих главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на разі продовжується,винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу,своїх прав,відповідно до їх обсягу,визначеному кримінальним процесуальним законодавством,у спосіб,передбачений цим же законом, та не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку після усунення зазначеного вище, в порядку, передбаченому КПК України.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично повідомляє суд про вчинення злочину з боку слідчого, відомості про який просить зобов`язати внести до ЄРДР, при цьому до компетентних органів із таким повідомленням він не звертався взагалі, а тому факт бездіяльності слідчого органу, який би полягав у невнесенні таких відомостей, відсутній.
Питання ж щодо відсторонення слідчого на досудовому розслідуванні відповідно до ст. 39 КПК України віднесено до виключної компетенції керівника органу досудового розслідування та в сенсі положень ст. 303 КПК України може бути предметом судового розгляду на стадії досудового розслідування лише у випадку відмови з боку останнього у здійсненні заміни слідчого.
За таких обставин підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У відкритті провадження за скаргою-заявою ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали слідчого судді, визнання постанови слідчого такою, що винесена з порушенням законодавства, відсторонення слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1