overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/979/19
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

26 грудня 2019 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190,ч.2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 т ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області,а жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 9 лютого 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5901/19
Провадження № 1-кс/314/2303/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001225 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з ґрунту, змив РБК з дверей, змив РБК з підлоги, ніж складний, ковдра помаранчевого кольору з ліжка, кофта синього кольору, спортивні брюки сірого кольору, джинси сірого кольору, простирадло, 2 наволочки, майка зі слідами біологічного походження, зразки волосся з майки, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.12.2019 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2019
Справа № 307/3420/19
Провадження № 1-кп/307/839/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0000688, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.00 год. 09.01.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/136/19
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хуст цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/2264/19 1-кп/335/876/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Газіантеп Республіки Туреччини, із вищою освітою, який являється фізичною особою-підприємцем, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, має посвідку на постійне проживання для іноземців без громадянства серія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Газіантеп Республіки Туреччини, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України на 16.12.2019 о 08:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2019 Справа № 337/4696/18
Провадження № 1-в/337/114/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7884/19
Провадження № 1-кп/336/850/2019
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, також, знаходиться кримінальне провадження № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/837/2019 у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В обох кримінальних справах кримінальне правопорушення скоїла одна і та ж сама особа. Провадження надійшли до суду в різний час, однак їх окремий розгляд може негативно сказатися на повноті, об`єктивності і всебічності розгляду і вирішення справ, в зв`язку з чим, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, , 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/7884/19, пр. № 1-кп/336/850/2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальне провадження № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/837/2019 у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний судовий номер № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/837/2019.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 316/1970/19
Номер провадження 1-кп/333/793/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 грудня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000030, внесене в ЄРДР 16 січня 2019 року, яке надійшло 23 грудня 2019 року з Енергодарського міського суду Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 КК України на 10 лютого 2020 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2417/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.12.2019 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

26 грудня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.11.2019 про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги відбудеться 27.12.2019 о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, представника суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Представнику Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання метріали перевірки заяви ОСОБА_2 (ЖЄОЗП № 5877 від 27.11.2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 26.12.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 12.06.2017 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 01.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3302/19 Провадження № 1-кп/450/396/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 29.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

30.09.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 29.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 29.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 28.11.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3246/18
Провадження №1-кп/726/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в рамках кримінального провадження №727/3246/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, зокрема не повідомив завчасно захисників та обвинувачених про наявність доказів розсекречення негласних слідчих дій.

Обвинувачені та захисники підтримали відвід прокурора, вважають що прокурор виконує свої обов`язки не сумлінно, вважають відвід таким що підлягає задоволенню.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу заявленого захисником, вважає його безпідставним.

Суд, заслухавши відвід захисника та думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, заявлені захисником ОСОБА_8 усно про відвід прокурору, є необґрунтованими та, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81,369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3