Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1370/19
Провадження № 1-в/273/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Бердичівського міськрайонного відділу Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Бердичівський міськрайонний відділ Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Баранівського районного суду з поданням про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання представник органу пробації зазначає, що станом на 10.01.2020 Бердичівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації`У житомирській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

З огляду на викладене, з метою розстрочення сплати штрафу ОСОБА_3 . Центр пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

Центр пробації про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Засуджена до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі осіб, що в судове засідання не з`явилися, однак, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

За ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч.3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 53 ч.4 КК України, суд, з урахуванням майнового стану особи, може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 штраф сплатила вчасно, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 52).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Бердичівського міськрайонного відділу Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, п. 14 ч. 1ст.537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1