Провадження № 1-кп/947/516/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 03.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 03.03.2019 року приблизно о 00:20 годин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме на території паркувального майданчика, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, вчинив суперечку з потерпілим ОСОБА_5 , коли останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та малолітньою донькою ОСОБА_6 поверталися додому та намагалися припаркувати власний автомобіль на зазначеному вище паркувальному майданчику.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадських порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, почав безпричинно наносити удари кулаками правої та лівої рук по обличчю та по верхній частині тулубу потерпілому ОСОБА_5 , завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді травматичного відриву нігтьової пластини 4 пальця правої кисті, садна 1 пальця правої кисті, області обох колінних суглобів.
Після вчинення всіх вищевказаних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 03.03.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, на території паркувального майданчика по вул.. Левітана в м. Одесі, розпочав сваритись з потерпілим ОСОБА_5 та під час сварки наносив йому удари в область голови та грудної клітини. При даній події були присутні дружина ОСОБА_5 та дитини, крім того з прилеглих будинків вийшли мешканці. Через де який час приїхали працівники поліції, які зупинили його дії та доставили до відділу поліції. У скоєному щиро каюся, прошу вибачення перед потерпілим за скоєні дії.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відсутність з боку потерпілого ОСОБА_5 матеріальних та моральних вимог, публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , на обліку у психіатра та нарколога не значиться.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три )роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ фрагмент нігтьової пластини знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1