Номер провадження: 11-кп/813/1204/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 у кримінальних провадженнях №0001672, внесеного до ЄРДР 20.06.2017, та №0001509, внесеного до ЄРДР 06.10.2018, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку р. Азербайджан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності зі ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк тримання ОСОБА_7 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі у період з 26.11.2018 по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 26.11.2018.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком районного суду ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що він 20.06.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні комунальної квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для мешканців комунальної квартири, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_8 , а саме: мікрохвильову піч торгової марки «Zanussi», вартістю 2 000 гривень; металевий посуд (сковорідка, казанок, каструля), загальною вартістю 500 гривень.
Таємно викравши майно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 2 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_7 , належних висновків не зробив та повторно вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ «Ашан - Україна - гіпермаркет» за наступних обставин.
Так, 05.10.2018 приблизно о 18 годині 15 хвилин під час перебування в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан - Україна - гіпермаркет», розташованій у будівлі торговельно-розважального центру «Рив`єра», що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Фонтанської сільської ради, комплекс будівель та споруд № 1, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадання майна, що належить ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи навмисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів наступну продукцію:
-п`ять пакунків кави марки «Nescafe Gold 60 грам» штрих-код 835 вартістю 42 гривні 17 копійок без ПДВ кожна, на загальну суму 211 гривень;
-дев`ять пакунків кави марки «Carte Noire 70 грам» штрих-код 654 вартістю 79 гривень 14 копійок без ПДВ кожна, на загальну суму 712 гривень;
-пакунок із сиром марки «КОМО «Старий голландець 0,350 грам» штрих-код 505 вартістю 70 гривень без ПДВ;
-пакунок із сиром марки «КОМО «Старий голландець 0,338 грам» штрих-код 383 вартістю 68 гривень без ПДВ;
-пакунок сиру марки «Клуб сиру «Монастирський 0,326 грам» штрих-код 261 вартістю 75 гривні без ПДВ, що сховав у своєму рюкзаку та пройшов до касової зони гіпермаркету.
Надалі, ОСОБА_7 , не пред`явивши та не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю гіпермаркету ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет» та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Ашан-Україна- гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1136 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони після виходу з гіпермаркету.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно.
За сукупністю ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.
Всі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого, однак в судове засідання потерпілі не з`явились, причини неявки до апеляційного суду не повідомили, захисник обвинуваченого подав заяву про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за відсутності потерпілих та захисника, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.

Разом з апеляційною скаргою обвинуваченого надійшла заява, в якій зазначено, що він просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу, вирок районного суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого, який підтримав доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченого від апеляційного скарги, просив закрити провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні обвинувачени й та прокурор просили задовольнити вищевказане клопотання, апеляційне провадження закрити. Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 у кримінальних провадженнях №0001672, внесеного до ЄРДР 20.06.2017, та №0001509, внесеного до ЄРДР 06.10.2018, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4