Справа № 639/1966/20
Провадження №1-кп/639/305/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0000076 від 08.03.2018, 0000146 від 18.05.2018, 0000288 від 13.08.2018, 0000130 від 27.04.2018, 0000132 від 28.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 19.12.2017 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2018 р. невідбута частина покарання у виді штрафу в сумі 15584 гривні замінена на громадські роботи на строк 240 годин, на час розгляду справи не відпрацьовано 136 годин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 близько 10:00 години ОСОБА_7 , знаходячись біля гаражу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки ВАЗ 21-01, блакитного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1971 року випуску, де, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 був відсутній, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, підійшов до вищевказаного автомобілю та через незачинені двері проник всередину, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун та незаконно заволодів автомобілем, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 97 від 26.03.2018 року складає 14103 грн., таким чином спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

18.05.2018 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_2 темно-синього кольору, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_9 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до салону вищевказаного автомобіля, двері якого були не замкнені, та запустивши двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, незаконно заволодів автомобілем, яким в подальшому заїхав до дренажної ями, неподалік будинку № 26 вул. Південновокзальна у смт. Сахновщина Харківської області, чим унеможливив подальший рух даного автомобіля. Після чого, використавши автомобіль у власних цілях, ОСОБА_7 покинув вказаний автомобіль та направився до торгівельних палаток у смт. Сахновщина Харківської області, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку експерта № 17123 від 24.07.2018 матеріальну шкоду на загальну суму 10475,53 гривень.

В подальшому 18.05.2018 близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_4 червоного кольору, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_11 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до салону вищевказаного автомобіля, двері якого були незамкнені, та намагався запустити двигун без ключа, за допомогою дротів замка запалювання, але не зміг завести двигун, покинув транспортний засіб, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

29 травня 2018 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи за мету незаконне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та з коридору будинку, без застосування насильства, відкрито заволодів майном останньої, а саме таким, що було у використанні емальованим відром, об`ємом 12 літрів, такою, що була у використанні емальованою каструлею, об`ємом 5 л., такою, що була у використанні емальованою каструлею, об`ємом 8 л., такою, що була у використанні емальованою каструлею, об`ємом 10 л., такою, що була у використанні емальованою каструлею, об`ємом 8 л., такою, що була у використанні алюмінієвою сковорідкою, об`ємом 2 л., такою, що була у використанні металевою сковорідкою, об`ємом 0,5 л., таким, що був у використанні мідним дротом ВВГнг-П 3х1,5 довжиною 6 м., чим спричинив потерпілій, відповідно до висновку експерта № 2794 від 23.07.2018 матеріальну шкоду на загальну суму 78 гривень 56 копійок.

18.05.2018 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з незамкненого салону автомобіля марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_4 червоного кольору, який знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_11 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 , належить ОСОБА_12 ), викрав таку, що була у використанні, автомагнітолу «Pioneer 1167», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2898 від 25.07.2018 становить 196 гривень та AUX кабель-пружину 3,5 мм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2898 від 25.07.2018 не визначено. Після чого ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 196 гривень.

17.05.2018 близько 23:30 години ОСОБА_7 , попередньо змовившись з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з не замкненого салону автомобіля марки ВАЗ 2101 р/н у НОМЕР_2 темно-синього кольору, який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_9 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 ), разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав:

- таку, що була у використанні автомагнітолу «Pioneer 1098», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2796 від 23.07.2018 становить 270 гривень;

- 2 автомобільні колонки BOSCHMANN BM AUDIO XJ1-G434T2, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2796 від 23.07.2018 становить 225 гривень;

- такий, що був у використанні, флеш-накопичувач марки Transcend JetFlash 350 Black (TS4GJF350) 4 Gb, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2796 від 23.07.2018 становить 35 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій вказаних осіб потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 530 гривень.

18.05.2018 близько 04:30 години ОСОБА_7 попередньо домовившись з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направився до домоволодіння ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки попередньо викрав 1 такий, що був у використанні газовий балон, об`ємом 50 л та залишив неподалік домоволодіння. Після чого проник через хвіртку огорожі на територію домоволодіння ОСОБА_14 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишався чекати його біля огорожі даного домоволодіння, звідки викрав 1 такий, що був у використанні газовий балон, об`ємом 50 л. Вартість викрадених балонів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2797 від 11.07.2018 становить 700 гривень.

Після чого ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з місця скоєння злочину, залишивши один викрадений балон за огорожею домоволодіння ОСОБА_14 , для того, щоб в подальшому його забрати та використати на власний розсуд. Після чого, повернувшись до місця скоєння злочину, забрали 1 такий, що був у використанні, газовий балон, об`ємом 50 л, який знаходився неподалік від місця скоєння злочину, в подальшому скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме заховавши його на території нежилого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Внаслідок протиправних дій вказаних осіб потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

18.05.2018 близько 02:00 години ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов через хвіртку воріт на територію домоволодіння ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де проник через відімкнені двері будівлі до літньої кухні, звідки викрав такі, що були у використанні: три алюмінієвих тази, об`ємом по 10 л. кожен, алюмінієвий таз, об`ємом 1 л., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., загальною вагою 9 кілограмів 165 грамів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2795 від 25.07.2018 становить 279 гривень 53 копійки, та валик для ремонтних робіт, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2795 від 25.07.2018 не визначено. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 279 гривень 53 копійки.

27.04.2018 опівночі, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, попередньо знаючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через частково відсутній паркан, проник на територію вказаного подвір`я, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , після чого через незачинені двері проник до салону вказаного транспортного засобу, відчинивши капот даного транспортного засобу з середини салону, руками від`єднав клеми живлення та в подальшому умисно, таємно, протиправно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї торгівельної марки «Klema Вetter» 6 СТ-60Ah, пусковий струм 600 А (EN), 12V, резервна ємність 100 min, габаритні розміри 242х175х190 мм, вітчизняного виробництва, ринковою вартістю, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, № 223 від 04.06.2018 складає: 1234 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на вищевказану суму.

27.04.2018 близько 01:20 години, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння ОСОБА_17 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де на території подвір`я помітив автомобіль марки ЗАЗ 110307 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2004 року випуску, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого його використання для власних потреб, попередньо знаючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, відчинив не замкнуту вхідну хвіртку та металеві ворота для виїзду з подвір`я, після чого через незачинені двері проник до салону вказаного транспортного засобу, де за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалення, завів двигун та незаконно, протиправно та повторно заволодів вказаним транспортним засобом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, № 267 від 12.07.2018 31712 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на вищевказану суму.

27.04.2018 близько 00:30 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де на території подвір`я помітив автомобіль марки ВАЗ моделі 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1982 року випуску, червоного кольору, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою подальшого його використання для власних потреб, достовірно усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зайшов до неогородженого подвір`я за вищевказаною адресою. Після чого, через незачинені двері проник до салону вказаного транспортного засобу, де почав вчиняти спроби завести автомобіль, шляхом з`єднання дротів та контактів замка запалювання, щоб поїхати, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як вказаний автомобіль був технічно несправний, у зв`язку з відсутністю ключа запалювання двигуна та акумуляторної батареї живлення.

Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, №255 від 09.07.2018 складає 19917 грн.

13.08.2018 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_4 червоного кольору, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_11 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до салону вищевказаного автомобіля, двері якого були незамкнені, після чого, пошкодивши панель автомобіля, дістав дроти замка запалювання та намагався за допомогою даних дротів запустити двигун без ключа, але не змігши завести двигун, покинув транспортний засіб, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В подальшому 13.08.2018 близько 13 год. 43 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. 1 Травня №2, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_10 коричневого кольору, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_19 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_11 належить ОСОБА_20 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до салону вищевказаного автомобіля, смикнувши двері автомобіля і таким чином відчинивши їх, після чого пошкодивши панель автомобіля, дістав дроти замка запалювання та намагався за допомогою даних дротів запустити двигун без ключа, але не змігши завести двигун, покинув транспортний засіб, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після чого 13.08.2018 близько 23 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_12 сірого кольору, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_21 на підставі довіреності на розпорядження і управління автомобілем НОМЕР_13 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до салону вищевказаного автомобіля, двері якого були не замкнені та намагався запустити двигун без ключа, за допомогою дротів замка запалювання, але ОСОБА_7 свій злочинній намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як його дії було припинено на місці вчинення злочину власником автомобіля ОСОБА_21

29.08.2018 в період часу з 02:30 до 03:00 години ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 1, смт. Сахновщина Харківської області, реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_12 сірого кольору, який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_22 (на підставі довіреності ОСОБА_23 на розпорядження і управління автомобілем від 20.03.2008), діючи умисно з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керуванням ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до салону вищевказаного автомобіля, двері якого були не зачинені, після чого пошкодивши панель автомобіля дістав дроти з замка запалювання та намагався за допомогою даних дротів запустити двигун без ключа, проте не зміг завести двигун та самостійно викотив вказаний автомобіль на автодорогу вул. 1 Травня смт. Сахновщина Харківської області і в подальшому залишив авто на відстані 100 метрів від місця скоєння злочину.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , кожний окремо подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, в яких також зазначили, що надають свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Потерпілі надали згоду прокурору на укладення цієї угоди.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а також щодо призначення йому остаточного покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, крім того, ОСОБА_7 повністю визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_17 .

Вид та міра покарання, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_7 визначається за правилами ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 р. (з урахуванням ухвали того ж суду від 26.07.2018 р.) у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 підлягає задоволенню з огляду на повне визнання позовних вимог обвинуваченим.

Питання про речові докази слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, при цьому з урахуванням того, що у провадженні суду наявне кримінальне провадження щодо особи, в групі з якою ОСОБА_7 вчиняв ряд інкримінованих йому злочинів, судові витрати на проведення експертних досліджень щодо тих епізодів злочинної діяльності, які були вчинені обвинуваченим разом з іншою особою, стягуються з нього в частці .

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2020 р. Між заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 р. (з урахуванням ухвали того ж суду від 26.07.2018 р.) та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактично затримання 4 жовтня 2018 року.

Зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу з 4 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком суду законної сили продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 в якості відшкодування матеріальної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні.

Речові докази вважати такими, що повернуті потерпілим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1