УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003033 від 13.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.06.2019 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003033 від 13.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації та ч. 1 ст. 438 КК України, тобто жорстоке поводження з військовополоненими та цивільним населенням.

04.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.05.2020 року.

28.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.06.2020 року.

ОСОБА_5 у своєму клопотанні вказує, що з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту минуло вже майже три с половиною місяці. За цей час він 20 разів за кермом свого автомобіля прибував до слідчого СБУ . 7 разів - для проведення слідчий дій, також ще 13 разів приїжджав до слідчого СБУ за його викликом для отримання повісток про виклик на кожен день наступного тижня.

Вищезазначені обставини фактично спростовують існування ризику, передбаченого п.1. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, ОСОБА_5 дотримується умов застосованого до нього запобіжного заходу.

Стосовно обгрунтованості підозри вважає за необхідне звернути увагу суду, що підозра є надуманою та такою, що взагалі не підтверджується жодним доказом. Матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що я є членом терористичної організації ДНР та жорстоко поводився із військовополоненими та цивільним населенням.

Зазначає, що з 29.07.2016 року перебував у заручниках незаконних збройних формувань на території проведення АТО та був звільнений за обміном 29.12.2019р., що, зокрема, підтверджується довідкою з СБУ, яка наявна в матеріалах кримінального провадження № 0003033. Вказує, що він на 3,5 роки був незаконно позбавлений волі, в полоні його били та катували, чим, відповідно, йому було спричинено моральну та фізичну шкоду.

Згідно з повідомленнями ДКР СБУ ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.І ст. 438 КК України.

Проте звертає увагу суду на те, що зазначені повідомлення містять неправдиву інформацію, а саме: що в 2019 році він пішки прийшов із Росії на територію Харківської області, що не відповідає дійсності, тому що в той час він був в полоні на непідконтрольній Україні території, що номер його телефону був активований вперше в 2019 році, але ж цим номером телефону він користується ще з 2006 року.

Жодним доказом не підтверджується, що ОСОБА_5 є членом терористичної організації ДНР та вчиняв жорстоке поводження з військовополоненими та цивільним населенням.
З матеріалів вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (побої та мордування), але ж такий злочин має розслідуватись органами Національної поліції, а не СБУ, та злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого не передбачено покарання, яке пов`язано з позбавленням волі.

Вважає, що ризики, які передбачені приписами ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.Зазначив, що оскільки до його підзахисного було вчинено насильницькі дії, останній чинив опір. Вказує, що протоколів допиту свідків в матеріалах справи немає. Просив суд, звернути увагу на те, що у його підзахисного є малолітня донька, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні, жодних потерпілих в кримінальному провадженні не допитано, докази, які наявні в матеріалах справи є сфальсифікованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника у повному обсязі. Зазначив, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але за 4 місяці не було проведено жодних слідчих дій, злочин він не скоював, його звинувачують незаконно, за кожним викликом слідчого він прибував та не переховувався. Підозра є надуманою та непідтвердженою. Просив звернути увагу на те, що він перебував в колонії ДНР деякий час, де до нього було вчинено насильницькі дії. Просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати.Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування. Повідомив, що підозрюваний був колишнім оперативним співробітником в ДНР, тому у підозрюваного є доступ до потерпілих та свідків і він може на них впливати.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання,Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

04 березня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020, до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 , та покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з території Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи

суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання для старшого для старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали встановлено в межах терміну досудового розслідування до 04 травня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 04.09.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2020 продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя врахував, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за найтяжче з кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованих злочинів, роль, яку за твердженням органу досудового розслідування виконував підозрюваний у терористичній організації, той факт, що частина учасників терористичної організації активна участь у діяльності якої інкримінується підозрюваному, перебуває на свободі та активно діє, слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя врахував вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

З такими висновками погоджується і слідчий суддя, враховуючи також і матеріали, додані до клопотання, дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, про доведеність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисником не наведено даних,якібспростовувалиобставини, що свідчатьпро те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились.

Не наведено захисником і доказів, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, оскільки є підстави для збереження застосованого запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту, враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, які були враховані також і слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотанняпідозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0003033 від 13.06.2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1