Справа № 203/20/20
Провадження № 1-кп/0203/518/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 05.04.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.10.2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області звільнено від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 4 місяці 6 днів згідно зі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.10.2019 року, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у залі очікування підвищеного комфорту залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, побачив поруч з потерпілим ОСОБА_6 , який спав на сидінні, рюкзак з особистими речами потерпілого, після цього у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного рюкзака з його вмістом, які він визнав, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, ОСОБА_5 , підійшов до нього, взяв з сидіння рюкзак, в якому знаходились мобільні телефони Samsung Galaxy J7, вартістю 4399 грн. 67 коп. та Huawei Y625, вартістю 933 грн. 33 коп., після чого вийшов із зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро- Головний та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5333 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 18.10.2019 року приблизно о 04 год. 00 хв. зайшов до зали очікування вокзалу ст. Дніпро-Головний, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , який спав на сидінні. Він підійшов до останнього та впевнившись, що він за його діями ніхто не спостерігає, взяв із сидіння рюкзак потерпілого, в якому знаходилися мобільні телефони та речи, з викраденим з місця скоєння злочину втік. Вподальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в загальному розмірі 628, 04 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Речові докази: спортивна кофта блакитного кольору- яка під зберігаючу розписку передана потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю, CD-R диск «ALERUS» 700 mb, який міститься в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1