Справа № 138/3183/19
Провадження №:1-кс/138/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили нецільове використання бюджетних коштів під час проведення закупівель.

За даним фактом 25.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вніс до офіційних документів, а саме табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості про виконання роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що призвело до незаконного нарахування заробітної плати останнім та спричинило розтрату бюджетних коштів.

За даним фактом 10.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також за даним фактом 10.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 21.01.2020 об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за № 0000003 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за № 0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив про те, що колишнім керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено нецільове використання коштів місцевого бюджету (Могилів-Подільського району) під час проведення установки опалення у зазначеній вище школі. Крім того, свідок ОСОБА_5 повідомив, що колишній директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, під час оформлення платіжних документів для нарахування заробітної плати вніс неправдиві відомості про те, що останній проводив гурток для учнів школи, та як наслідок незаконно отримував доплату за проведення такого гуртку. Також під час допиту свідок ОСОБА_5 зазначив про те, що відповідно до штатного розпису за період перебування колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було прийнято на роботу як сторожів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак останні фактично роботу не виконували, а кошти, визначені як заробітна плата для вказаних осіб, привласнювались колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який з 2015 року по теперішній час працює на посаді сторожа ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, що за весь час його роботи він ніколи не бачив сторожів та увесь час сторожем працював тільки він.

Вказані обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

17.12.2019 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано запит № 7135/223/24-2019 щодо надання відомостей про нарахування заробітної плати та номерів рахунків, на які зараховувалася заробітна плата директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2018 до дня звільнення та заробітні плати сторожів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за період часу з 01.01.2018 до дня звільнення, ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2019 № 1292/01 надано інформацію про суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У наданні інформації щодо номерів рахунків, на які нараховувалась заробітна плата вказаним працівникам, відмовлено.

З метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, встановлення руху коштів, які виплачувались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді заробітної плати, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також до документів, що містять інформацію про банківські установи та номери рахунків, на які перераховувалась заробітна плата колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та колишніх сторожів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (особова справа колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 в силу ч. 8 ст. 162 КПК України є документом, який містить охоронювану законом таємницю), слідчий суддя має встановити, а відтак слідчий має довести, зокрема, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий, зокрема просить надати йому доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до особової справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, клопотання слідчого взагалі не містить жодного обґрунтування того, які обставини передбачається довести документами, що містяться в особовій справі колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , а також того, яке суттєве значення для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо внесення до табелів обліку робочого часу неправдивих відомостей та/або незаконного нарахування заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , мають документи, що містяться в особовій справі колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Так само не викладено в клопотанні і в чому полягає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою особової справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Також в порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не вказано значення особової справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, обґрунтовуючи таке клопотання необхідністю проведення ряду експертиз, до клопотання не додано доказів їх призначення в межах даного кримінального провадження, а також не викладено взаємозв`язок між необхідністю тимчасового доступу до особової справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та відповідними експертними дослідженнями.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до особової справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Також слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до документів, що містять у собі інформацію про банківські установи та номери рахунків, на які перераховувалась заробітна плата колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , сторожів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та які згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи клопотання в цій частині, слідчий посилається на необхідність встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, а також руху коштів, які виплачувались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,а також те, що вказані документи, зважаючи на викладені слідчим обставини кримінального провадження, кожен окремо та усі у сукупності мають значення для встановлення обставину кримінальному провадженні № 0000329 від 25.05.2019, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо.
Разом з тим, слідчий в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК Україн, не обґрунтував та не довів необхідність вилучення саме оригіналів таких документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , офіційний сайт: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), тобто можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме до документів, що містять у собі інформацію про банківські установи та номера рахунків, на які перераховувалась заробітна плата колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , сторожів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1