Справа № 357/9409/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та перебувають у володінні адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме до журналу видачі довідок віддаленого місця роботи адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з відомостями про видачу довідок 02.08.2019 року, з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 07 серпня 2019 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 .

У своєму зверненні потерпіла повідомила про факт заволодіння її правом на нерухоме майно, а саме: будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що у її приватній власності перебувають будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , які були придбані 10 листопада 2018 року. За вказані будинки потерпіла сплатила кошти в сумі 40000,00 доларів США. 10 січня 2019 року, у чоловіка потерпілої трапився інсульт, його забрали до лікарні, у зв`язку з чим їй знадобилися гроші у значній кількості на його лікування, яких у неї на той час не було, оскільки всі заощадження вона вклала в придбання вищевказаних будинків. В той же час, у буденній розмові, вона про це повідомила сусіду на ім`я ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_4 . Це було приблизно 27 січня 2019 року. В розмові від нього потерпіла дізналася, чи не знає він, де можна позичити гроші під заставу нерухомого майна, він дав їй контакти ОСОБА_8 , з яким потерпіла зв`язалася та домовилася про зустріч. В ході зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дізналася від нього, що він готовий укласти з нею договір позики грошових коштів в сумі 8000 доларів США під заставу її нерухомого майна (іпотеку).

Після цього, вони домовилися про зустріч у нотаріуса та 30 січня 2019 року у офісі нотаріуса Кривенького по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Біла Церква, ОСОБА_10 зустрілася з ОСОБА_11 , з ним же підписала договір позики грошових коштів та іпотеки у декількох примірниках. Строк виконання зобов`язання по договору позики було визначено до 30 липня 2019 року.

31 липня 2019 року, близько 17 год., у офісі вищевказаного нотаріуса ОСОБА_10 повністю розрахувалася з ОСОБА_11 , про що він надав нотаріально завірену заяву, однак 02 серпня 2019 року потерпіла від ОСОБА_8 дізналася про продаж її будинків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані будинки потерпілої були продані на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019, тобто через три дні після повного розрахунку ОСОБА_10 з ОСОБА_12 . Продаж здійснив гр-н. ОСОБА_13 на підставі довіреності від 30.01.2019, виданої на його ім`я потерпілою ОСОБА_14 .

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, перевірки обставин, котрі були встановлені в ході досудового розслідування, зокрема нижчезазначених.

В ході аналізу інформації, яка була отримана на підставі ухвали слідчого судді у оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було відтворено пересування ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в день вчинення злочину. В результаті, було встановлено, що 02.08.2019 ОСОБА_13 не перебував в районі знаходження робочого місця адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , де того ж дня, адміністратор центру ОСОБА_5 видала нібито за його заявою довідку про склад сім`ї, відносно будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .

Як вбачається з показань ОСОБА_5 , довідку ОСОБА_13 замовив та отримав особисто.

Натомість, аналізом з`єднань ОСОБА_15 встановлено, що він мав 02.08.2019 з`єднання з ОСОБА_5 , окрім цього під час з`єднання о 16 год. з ОСОБА_5 , перебував на її робочому місці. ОСОБА_13 в той же ж час перебував в районі розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 , де і було вчинено злочин у подальшому.

Окрім цього, про дії адміністратора ОСОБА_5 , які суперечать її посадової інструкції та нормативно правовим актам, які регулюють діяльність з надання адміністративних послуг, зокрема відносно порядку оформлення та видачі довідок такого характеру свідчить також слідуюче.

В ході проведення допиту, ОСОБА_5 заперечила факт зв`язків та взагалі знайомства з ОСОБА_15 . Натомість в ході аналізу з`єднань її мобільного телефону, було встановлено наявність неодноразових з`єднань між нею та ОСОБА_15 , зокрема 02.08.2019. Окрім цього, ОСОБА_5 після спілкування телефоном зі слідчим, одразу зв`язувалася з ОСОБА_15 .

Вищевказане, дає підстави вважати, що 02.08.2019, адміністратор ОСОБА_5 , всупереч встановленому порядку, здійснила оформлення довідки на прохання саме ОСОБА_15 , який і отримав її.

Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання та склад сім`ї, формується в електронному виді, реєструється в журналі видачі довідок та видається заявнику.

З метою встановлення та перевірки зазначених вище обставин, проведення необхідних експертних досліджень, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зокрема, необхідно отримати доступ до журналу видачі довідок віддаленого місця роботи адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Отримання вказаної інформації, дозволить отримати документи та відомості, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до журналу видачі довідок віддаленого місця роботи адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою за адресою АДРЕСА_2 , з відомостями про видачу довідок 02.08.2019 року, з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

Строк дії ухвали по 18 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1