overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2255/20
Провадження №1-кс/463/1382/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук ,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-20 год. 13 березня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/103/18
пр.№ 1-кп/464/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0003670 від 03.11.17 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис № 271 (т.2 а.с. 41).

Дружина обвинуваченого - ОСОБА_7 проти закриття провадження у справі у зв`язку із смертю чоловіка не заперечила (т.2 а.с.43).

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0003670 від 03.11.17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/132/20
номер провадження 1-кп/558/92/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 (ЄРДР від 15.12.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 (ЄРДР від 15.12.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000208 (ЄРДР від 15.12.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 24 березня 2020 року о 12:00 год .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :
17.03.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк 6 місяців.

18.03.2020 постановлено ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року про задоволення клопотання.

У вступній частині зазначеної ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області була допущена описка в частині дати її постановлення: замість правильного "18 березня 2020 року", помилково зазначено "17 березня 2020 року".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вступній частині ухвали слідчого судді була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення, наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в частині дати її постановлення: замість помилково вказаного "17 березня 2020 року" правильним вважати - "18 березня 2020 року".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/2147/20
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження за місцем мешкання потерпілого за адресою : маршрут: АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.03.2020
Справа № 642/395/20,
Провадження 1-кп/642/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 12.09.2019р. за № 0002241.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли. ОСОБА_6 може переховуватися від суду, так як є мешканцем іншої області, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, або вчинити інший злочин, оскільки він раніше неодноразово судимий.
Потерпілий підтримав думку прокурора, та просив забезпечити безпеку йому та його родині, оскільки ОСОБА_6 соціально небезпечний та має бути ізольований від суспільства.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу посилаючись на те, що ризики не доведені, у ОСОБА_6 немає закордонного паспорту і він не може приховуватися від суду, має дружину та малолітню дитину і може проживати за місцем мешкання тещі у селищі Слатино.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 05.12.2019р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 травня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/330/20 Провадження № 1-кс/613/64/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої 17.02.2020 він звернувся до Богодухівського ВП з заявою про службове недбальство в.о. директора КП «Господар» ОСОБА_3 та також 10.03.2020 року через службу 102, ним було повторно повідомлено про службове недбальство ОСОБА_3 . Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.
В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати Богодухівський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення пов`язане зі зловживанням владою або службовим становищем та шахрайством та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що повідомлення через службу 102 надійшло 10.03.2020 року, скарга подана до суду в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 19 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2087/18
Провадження № 1-кп/644/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року №0000599 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.11.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, реєстрації немає, фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.198 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про доставку приводом обвинуваченого в судове засідання. Захисник не заперечував, оскільки з моменту залучення до участі в провадження він не мав змоги поспілкуватись із обвинуваченим, зв`язку з ним немає. Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. В даному випадку, обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 14.00 годину 16.04.2020 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, реєстрації немає, фактично проживає м.Харків проживає АДРЕСА_1 , за ст.198 КК України.
Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВПУ ГУНП в Харківській області.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2020 рокуСправа № 624/368/19 Провадження № 1-кп/634/80/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000156 від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції під час судового провадження між Сахновщинським районним судом Харківської області (адреса: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області) та ДП «Харківський слідчий ізолятор»(61093, Харківська обл., Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), під час судового засідання 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Доручити уповноваженій особі ДП «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні установи, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого , отримати у обвинуваченого згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію вказаної ухвали направити до ДП «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/2408/19
Провадження №1-кп/635/90/2020
18 березня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 18.03.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 30 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1