Справа № 588/443/20
провадження №1-кс/588/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 07.04.2020 під час проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 : 1) тридцять один металевий предмет, схожий на патрони до нарізної вогнепальної зброї, тридцять з яких довжиною 57 мм. і схожі на калібру 5,45х39 мм, а один довжиною до 147 мм, які запаковано до паперового конверту (пакет №1); 2) два поліетиленові напівпрозорі поліетиленові пакети фіолетового кольору, які запаковано до паперового конверту (пакет №2).
Клопотання мотивовано тим, що з 24.03.2020 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000079, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.04.2020 було проведено обшук 07.04.2020 у господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 .
Під час обшуку у приміщенні кімнати будинку господарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вказав на сумку для паперів зверху шафи, в якій у двох поліетиленових напівпрозорих пакетах фіолетового кольору виявлено тридцять один металевий предмет, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї. Вказані предмети, схожі на патрони, вилучено та запаковано до паперового конверту (пакет №1), а два поліетиленові пакети також вилучено і запаковано до паперового конверту (пакет №2).
Ураховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту він не заперечив (а.с. 10).
Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши старшого слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате за повідомленням про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації у м.Тростянець Сумської області зберігає значну кількість засобів ураження та вибухових речовин (а.с.4).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 02.04.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин (а.с.5).
Під час обшуку 07.04.2020 було виявлено та вилучено у двох поліетиленових напівпрозорих пакетах фіолетового кольору тридцять один металевий предмет, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, тридцять з яких довжиною 57 мм і схожі на калібру 5,45х39, а один довжиною до 147 мм (а.с.6-7).
Постановою старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.04.2020 вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами (а.с.8).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової балістичної експертизи та інших судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 07.04.2020 під час проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , а саме на:
1) тридцять один металевий предмет, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, тридцять з яких довжиною 57 мм. і схожі на калібру 5,45х39 мм, а один довжиною до 147 мм. які запаковано до паперового конверту (пакет №1);
2) два поліетиленові напівпрозорі пакети фіолетового кольору, які запаковано до паперового конверту (пакет №2).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1