Справа № 445/1607/19
Провадження № 1-кс/445/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента групи ОТ-402 Золочівського ЛНАУ, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 28.08.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28 серпня 2019 року, близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Бродівська та Галицька в місті Золочеві Львівської області, поблизу житлового будинку № 2, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи становить 9448,65 гривень, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незачинені на ключ водійські дверки проник в салон автомобіля, після чого сівши за кермо автомобіля, користуючись відповідними навиками, за допомогою ключа від даного автомобіля, який знаходився біля ручки перемикання передач, запустив двигун транспортного засобу та рушив з місця, проїхавши декілька метрів, тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проте не зміг продовжити подальший рух у зв`язку із тим, що двигун автомобіля зупинився, тобто з причин, що не залежали від його волі та був виявлений працівниками поліції.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти заявленого клопотання, як і проти своєї причетності до вчинення інкримінованого йому діяння, не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000449 від 28.08.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваного, повідомлення про підозру вручено директору коледжу за місцем проживання та навчання ОСОБА_5 .

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 серпня 2019 року, близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Бродівська та Галицька в місті Золочеві Львівської області, поблизу житлового будинку № 2, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи становить 9448,65 гривень, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незачинені на ключ водійські дверки проник в салон автомобіля, після чого сівши за кермо автомобіля, користуючись відповідними навиками, за допомогою ключа від даного автомобіля, який знаходився біля ручки перемикання передач, запустив двигун транспортного засобу та рушив з місця, проїхавши декілька метрів, тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проте не зміг продовжити подальший рух у зв`язку із тим, що двигун автомобіля зупинився, тобто з причин, що не залежали від його волі та був виявлений працівниками поліції.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2019 року, протокол огляду місця події від 28.08.2019 року, протокол допиту потерпілого від 29.08.2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновок авто-товарознавчої експертизи, протокол допиту підозрюваного від 10.01.2020 року.

Окрім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив своєї причетності до інкримінованих йому дій.

21.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

10.01.2020 року досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено.

З даного приводу підозрюваний пояснив, що перебував у своєї тітки в Закарпатській області із вересня 2019 року, про що нікого не повідомляв, на навчанні в коледжі був відсутній.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;

3) не покидати межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

4) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування - до 16 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього за даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1