Справа № 457/638/20
провадження №1-кс/457/188/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

22 травня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого 28.10.2008 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, 11.09.2018 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, 07.05.2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000026 та яке надійшло до суду 22.05.2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.05.2020 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 20.01.2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на відпочинковій площадці джерела мінеральної води "Юзя", що знаходиться на бульварі Торосевича в м. Трускавці Львівської області, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вилиці, яке згідно висновку судово - медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито, повторно, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 200 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом погроз застосування насильства до потерпілого, що не є небезпечним для життя і здоров`я змусив останнього зняти зі свого поточного банківського карткового рахунку грошові кошти в сумі 1600 грн. з банкомату "ПриватБанк", що на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області та передати йому. Всього ОСОБА_5 повторно, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 1800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному, відкритому викраденні чужого майна (грабежу) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відомості по даному факту 20.01.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не має стабільного та постійного заробітку, суспільно-корисною діяльністю не займається, має задовільний стан здоров`я, неодружений та не має утриманців, під страхом покарання може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, раніше відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 знайомий та підтримує дружні відносини зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також йому відомі анкетні данні потерпілого ОСОБА_6 , тому, не перебуваючи в умовах ізоляції, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів наданих під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 з приводу клопотання при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомив, що йому нічого сказати, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`влення особи для впізнання за фотознімками, постанова про визнання речових доказів, висновок експерта №36, протокол огляду документів, заява ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не має заробітку, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодружений, немає тісних соціальних зв`язків, раніше відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі та звільнений 11.09.2018 року. Після звільнення з місць позбавлення волі 07.05.2020 року судимий Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 12.05.2020 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області закрито кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. 22.05.2020 року на розгляд в Трускавецький міський суд Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинуваченя ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Все це дає підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень пов`язаних із застосуванням фізичного насильства.

Крім цього, враховуючи особу обвинуваченого, та те, що санкція статті передбачає тільки міру покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років , то слідчий суддя також вбачає наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на строк шістдесят днів, а саме з 15.20 год. 22 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1