В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000619 від 11.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 лютого 2012 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 травня 2013 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05 січня 2016 р. звільнений умовно-достроково невідбуте покарання 1 рік 1 місяць 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2019 р. близько 11.00 годин, в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір`я неогородженого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить по праву спадкування ОСОБА_5 , звідки, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цільний металевий квадрат розміром 45х45 мм, загальною довжиною 2 метри 44 сантиметри, що був у використанні.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в розрахунку 265 гривень 05 копійок з 1 метр, на загальну суму 646 гривень 72 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що дійсно 24 листопада 2019 р. близько 11.00 годин в АДРЕСА_1 , пройшов на територію подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав цільний металевий квадрат розміром 45х45 мм, загальною довжиною 2 метри 44 сантиметри. В тому, що сталося, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому кримінальні правопорушення не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав призначити обвинуваченому покарання, передбачене чинним законодавством, не пов`язане з позбавленням волі. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься довідка-характеристика на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній ніде не зареєстрований, але фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , зловживають спиртними напоями. ОСОБА_4 ніде не працює, інколи працює по найму. Домашнє господарство відсутнє. ОСОБА_4 має схильність до дрібних крадіжок.

Згідно медичних довідок, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, групи інвалідності не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді та в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним, сприяв розкриттю злочину, характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на перебуває, групи інвалідності не має, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати пов`язанні із залученням експерта в розмірі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення експертизи в розмірі 628,04 грн. ( реквізити для зарахування: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; , банк отримувача: Казначейство України ЕАП); UA04008; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження; призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/1373 від 13.12.2019р.)

Речовий доказ, виявлений та вилучений: цільний металевий квадрат розміром 45х45 мм, загальною довжиною 2 метри 44 см, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1