Справа № 640/1942/19
н/п 1-кс/953/1158/20
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 30.01.2020 р. надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 травня 2020 року.
Крім цього, у поданому клопотанні слідчий просить поновити строк подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.06.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 04.04.2018 у справі №640/4584/18 за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 23.03.2018 (ЖЄО №9345 від 23.03.2018) та розпочати досудове розслідування .
07.06.2018 на виконання ухвали суду відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 від 23.03.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ст. 356 КК України за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення гр. ОСОБА_8 дій, правомірність яких оспорюється заявником ОСОБА_7 , внаслідок чого йому заподіяна шкода.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в діях ОСОБА_8 , її адвоката (представника) ОСОБА_9 та невідомих йому будівельників він вбачає склад злочинів, передбачених ст.356 і ч.1 ст.197-1 КК України. Дані особи в той час, як він з дружиною був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 встановили паркан таким чином, що захоплено частину його ділянки, яка йому належить на підставі технічного паспорту на садибний житловий будинок. При цьому на час вчинення таких дій ОСОБА_8 не отримала рішення суду у спорі за її позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування майном, який нею було подано ще у 2015 році.
На підтвердження свого права користування земельною ділянкою ОСОБА_7 надав договір дарування, технічний паспорт на домоволодіння з планом земельної ділянки, довідку ХМБТІ №6761 від 12.09.2014 з наявним планом земельної ділянки, рішення виконкому Київського районної Ради м. Харкова від 02.06.1987 №178 та №357 від 18.12.1990, які долучені до матеріалів досудового розслідування.
З метою з`ясування даних питань була допитана в якості свідка землекористувач суміжної земельної ділянки ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , які пояснили, що паркан був встановлений на межі ділянки ОСОБА_8 , яка межує з ділянкою по АДРЕСА_2 . Паркан встановлено на підставі правовстановлюючих документів, проекту землеустрою ТОВ «Сінтал Агро», план-схеми ФОП ОСОБА_10 та розшифровки до цього плану з зазначенням координат.
07.09.2018 за участю ОСОБА_7 та його представника оглянуте місце події земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 .
01.11.2018 постановою слідчого кримінальне провадження закрите.
11.04.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з підстав ненадання оцінки наданим ОСОБА_7 документам щодо права користування земельною ділянкою; неотриманням тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою; невирішення питання щодо призначення землевпорядної експертизи; невстановлення дійсної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та її відповідності площі, вказаній у технічному паспорті, постанова слідчого від 01.11.2018 скасована.
Після усунення вищезазначених недоліків в ході проведення досудового розслідування, а саме: у порядку тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження долучені документи інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 ; допитаний в якості свідка суміжний землекористувач ОСОБА_11 з цих питань; додатково оглянуте місце події із залученням фахівця в сфері землеустрою, проведений аналіз і оцінка наданим ОСОБА_7 документам щодо права користування земельною ділянкою, досудове розслідування закінчено та постановою слідчого від 23.08.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КПК України, про які він повідомив у своїй заяві і які не підтвердились в ході досудового розслідування.
Станом на 23.08.2019 строк досудового розслідування, згідно з діючим законодавством, з урахуванням всього часу попередньо винесених постанов про закриття кримінального провадження та строку досудового розслідування, перебіг якого у зв`язку із цим призупинявся, становив до 16.11.2019. Таким чином, на момент закриття кримінального провадження залишався строк досудового розслідування тривалістю 2 місяці і 24 дні.
12.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 , за наслідком розгляду скарги ОСОБА_7 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, винесено ухвалу про скасування такої постанови з причин відсутності в матеріалах провадження заяви ОСОБА_7 від 23.03.2018, за якою проводиться досудове розслідування. Вказана ухвала набула чинності 12.11.2019.
У зв`язку із тим, що слідчий та прокурор не приймали участі в розгляді судом скарги ОСОБА_7 на вищевказану постанову, прокурором направлено запит до суду 05.12.2019 і місцевою прокуратурою отримано таке рішення 03.01.2020, а безпосередньо процесуальним прокурором 08.01.2020 (на наступний робочий день), у зв`язку із чим 08.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено прокурором.
Враховуючи внесені зміни до законодавства з 15.03.2018, згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з моменту повідомлення особі про підозру, як було раніше, і до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув 16.11.2019.
Рішення по справі прийняти без виконання вказаних дій також неможливо, оскільки слідчий, прокурор повинні забезпечити повноту досудового розслідування, забезпечення повного розслідування потребує додаткового часу.
Сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні необхідно провести низку слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002480, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 р. за ст. 356 КК України за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення гр. ОСОБА_8 дій, правомірність яких оспорюється заявником ОСОБА_7 , внаслідок чого йому заподіяна шкода.
Крім того, 26.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою №2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 відомості за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 .
26.07.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000208 від 26.07.2018 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0002480 від 07.06.2018. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.

01.11.2018 постановою слідчого кримінальне провадження закрите.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 р. постанова слідчого від 01.11.2018 скасована.
Після відновлення досудового розслідування у даному кримінального провадженні постановою слідчого від 23.08.2019 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КПК України, про які він повідомив у своїй заяві і які не підтвердились в ході досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 р. за наслідком розгляду скарги ОСОБА_7 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, винесено ухвалу про скасування такої постанови з причин відсутності в матеріалах провадження заяви ОСОБА_7 від 23.03.2018, за якою проводиться досудове розслідування. Вказана ухвала набула чинності 12.11.2019.
Станом на 23.08.2019, а саме: на момент закриття кримінального провадження строк досудового розслідування, згідно з діючим законодавством, з урахуванням всього часу попередньо винесених постанов про закриття кримінального провадження та строку досудового розслідування, перебіг якого у зв`язку з цим призупинявся, залишався 2 місяці і 24 дні. Тобто строк досудового розслідування спливав 16.11.2019.
У поданому 30.01.2020 р. до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування як пропущений з поважних причин, оскільки, як зазначено слідчим, несвоєчасно було отримано ухвалу слідчого судді від 12.11.2019 р. про скасування постанови слідчого від 23.08.2019 р. про закриття кримінального провадження, тобто вже після сплину встановленого строку досудового розслідування.
Однак, вивчивши доводи сторони обвинувачення про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні, оскільки ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, незалежно від наявності поважності причин несвоєчасного звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про його поновлення.
Керуючись ст. 107, 117, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування відмовити.
В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002480 від 07.06.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1