Справа № 303/4820/19
Провадження № 1-кс/303/400/20
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня донька, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 26.07.2019 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 8 березня 2020 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 8 березня 2020 року включно наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися із м. Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - пройти курс лікування від наркотичної залежності, - докласти зусиль до пошуку роботи, - здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон, - носити електронний засіб контролю. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислено з моменту затримання: а саме: 21 год. 00 хв. 9 січня 2020 року.
Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 05.03.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у межах строку досудового розслідування на 30 днів.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 25 липня 2019 року о 20 годині 30 хвилині, перебуваючи в АДРЕСА_2 , на пішохідні доріжці вказаної вулиці, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної шляхом продажу за 2500 гривень, ОСОБА_5 незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 скляну ємність, у середині якого знаходилася рідина темно-коричневого кольору, яказгідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/448 від 20.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,8609 грам. Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, 09 січня 2020 року о 17 годині 38 хвилині, перебуваючи в АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору будинку, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки концентрату з макової соломи, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилася рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/448 від 20.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0184 грам. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, вчинений повторно. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України. 09 січня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 10 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, вчинений повторно).
На даний час в органу досудового розслідування відсутня молекулярно-генетична експертиза, призначена 21 січня 2020 року, не розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду на підставі яких було проведено вказані НСРД. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.253 КПК України необхідно ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , із рядом негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких конституційні права його, були тимчасово обмежені. Також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як за органом досудового розслідування не встановлено джерело надходження, місце виготовлення та місце зберігання прекурсорів або сировини із якої підозрюваний виготовляв наркотичні засоби, для збуту; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Зокрема, ОСОБА_10 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , крім того, що 12.09.2014 засуджений Мукачівським міським судом за ч.2 ст. 307 та ч 3 ст. 307 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, йому було пред`явлено17.02.2017 обвинувачення по кримінальному провадженні №0002334 від 16 жовтня 2016 року у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Крім того, 10 січня 2020 року слідчим управлінням ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по кримінальному провадженні № 0000004 від 01 січня 2020 року у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив, а знову перебуваючи на волі, вчинив аналогічний тяжкий злочин із корисливим мотивом. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність. Згідно ч.1 ст.199 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором подає клопотання про тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. 04 березня 2020 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10 квітня 2020 року. Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 ,більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім цього, в ході досудового розслідування не виконано експертизи, не розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду на підставі яких було проведено вказані НСРД. Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 253 КПК України необхідно ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , із рядом негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких конституційні права його, були тимчасово обмежені. Також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, що перешкоджає завершенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання про продовження тримання його під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою його довірителя ОСОБА_5 , та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки ризики на, які посилається слідчий в клопотанні, не знаходять свого підтвердження доказами наданими до клопотання.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 26.07.2019 року, закінчується 08 березня 2020 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001691 від 26.07.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України о 09:00 год. 10 січня 2020 року.
На підставі постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового слідства від 04.03.2020 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001691 від 26.07.2019 року по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України до трьох місяців, тобто до 10 квітня 2020 року.
На даний час, досудовим слідством призначено молекулярно-генетичну експертизу у даному кримінальному провадженні по якій ще не отримано висновку, що перешкоджає закінченню досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід (у вигляді домашнього арешту) щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено відповідно до постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 до 10 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 26.07.2019 року - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 26.07.2019 року, дію запобіжного заходу (обраного Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року) у вигляді тримання під вартою, на 30 діб, тобто до 04 квітня 2020 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1