Справа № 606/796/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000005, внесене 2 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 21 серпня 2019 року близько 14 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, в якому він спільно проживає із своєю сестрою ОСОБА_5 та який знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна, із шафи таємно викрав фотоапарат марки «Canon PC 1677», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 713.75 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 18 листопада 2019 року біля 7 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, в якому він спільно проживає із своєю сестрою ОСОБА_5 та який знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна, із столу таємно викрав планшет марки «Nomi CORSA4», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1449.01 грн.

Далі, 12 грудня 2019 року біля 7 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, в якому він спільно проживає із своєю сестрою ОСОБА_5 та який знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 5a», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2302.09 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та суду показав, що 21 серпня 2019 року в обідній час, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що у АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю сестрою, маючи вільний доступ до майна, яке зберігається у будинку, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із шафи фотоапарат, належний його сестрі ОСОБА_5 . Після цього, 18 листопада 2019 року біля 7 год. він, знаходячись у вказаному будинку, повторно вчинив крадіжку планшета потерпілої. Також 12 грудня 2019 року біля 7 год. він знову повторно вчинив крадіжку майна потерпілої, а саме її мобільного телефона.

У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_6 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить призначити йому несуворе покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією статтей обвинувачення у виді обмеження волі, за сукупністю злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_6 у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 785.05 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 30 січня 2020 року № 6/1-61/20.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 785.05 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 30 січня 2020 року № 6/1-56/20.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 785.05 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 28 січня 2020 року № 6/1-55/20.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 5a», коробку від мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Note 5a», коробку від фотоапарату марки «Canon», модель Power Shot SX150 IS», коробку від планшета «Nomi CORSA4», які належать потерпілій ОСОБА_5 та передані їй для зберігання, залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: