Справа №454/3588/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000724 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, , освіти середньої, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09.11.2018р. близько 21.30год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 в її будинку, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухонного столу належний останній мобільний телефон марки «Кругер і Матц КМ0413» вартістю 2400грн. з чохлом вартістю 100грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2500грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 09.11.2018р. ввечері прийшов додому до потерпілої в с.Боб`ятин з метою помиритися з нею.

Під час того, як вони разом розпивали спиртне в приміщенні кухні, він помітив на столі телефон останньої, який він непомітно забрав собі та надалі відніс його додому.

У скоєному щиро розкаявся та ствердив, що виправиться і в майбутньому такого не вчинить.

Досліджені в судовому засіданні докази.

Протокол огляду від 09.11.2018р.р., з якого вбачається, що місцем події є житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому в приміщенні кухні розташований стіл, на якому, востаннє знаходився телефон потерпілої. Обстановка в приміщенні кухні не порушена.

Протокол огляду від 09.11.2018р.р., з якого вбачається, що місцем події є житловий будинок в с.Боб`ятин Сокальського району Львівської області, в якому в одній із кімнат виявлено куртку чорного кольору та в кишені якої виявлено телефон марки «Кругер і Матц КМ0413».

Постановою від 13.11.2018р. та заявою від 13.11.2018р., з яких встановлено, що вилучений під час огляду телефон марки «Кругер і Матц КМ0413» визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_7 .

Довідкою магазину побутової техніки, з якої встановлено., що вартість телефону марки «Кругер і Матц КМ0413» станом на 09.11.2018р. становить 2400грн.

Оцінка суду

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Мобільний телефон марки «Кругер і Матц КМ0413» - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1