overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/15/20
Провадження №: 1-кп/332/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.01.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2067/19 1-кс/335/1460/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження задоволено,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року, оскільки із зазначеної ухвали не зрозуміло, яку саме постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду зави про роз`яснення судового рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали додані до заяви, слідчий суддя доходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України я кщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково, постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, які 26 жовтня 2018 року приблизно о 22:00 годині в м. Енергодар під час затримання ОСОБА_5 , застосували до останнього травматичну зброю, скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в ній відсутні відомості щодо унікального номеру кримінального провадження та ПІБ слідчого, який постановив вищезазначену постанову, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та зазначити унікальний номер кримінального провадження та ПІБ слідчого.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
Заяву виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8793/19
Провадження № 1-кс/461/9774/19
УХВАЛА
іменем України
23.12.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погодження з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002499 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 .
До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002499 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/136/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000196 від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000196 від 03 грудня 2019 року.

Скаржник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зв`язку з неможливістю прибути у Личаківський районний суд м. Львова.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, слід доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити 08 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000196 від 03 грудня 2019 року у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: 46002, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/192/20
УХВАЛА

03 січня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 000750, -

в с т а н о в и в:
до Личаківського районного суду м. Львова надійшла зазначена вище заява.
Заява підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 1-кс/463/152/20 (№ 463/10994/19) за заявою ОСОБА_2 про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 000750.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним заявам фактично не проводилося, те що зазначені заяви стосуються кримінального провадження № 000750 та тих самих слідчих, суд вважає за необхідне об`єднати заяви в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 000750(провадження 1-кс/463/192/20, справа № 463/10994/19) та ОСОБА_2 про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 000750 (провадження № 1-кс/463/152/20, справа № 463/10994/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 1-кс/463/152/19, справа № 463/100994/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на дату визначену у справі № 1-кс/463/152/19.
Викликати в судове засідання особу, яка подала заяву та групу слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/7786/19
Провадження1-кп/465/591/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.20 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 год. 50 хв. 03.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"03" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001986 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001986 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридивчної особи ТОВ "АТБ-маркет"/ ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002407 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві та на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці в Сумській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на 02 січня 2020 року на 13 год. 40 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4756/19
Провадження № 1-кс/591/125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей в межах в кримінального провадження № 0000207. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей в межах в кримінального провадження № 0000207, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/12/20
Провадження № 1-кс/592/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 02.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003664 відкритого 06.12.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/6/20
Номер провадження 1-кп/585/198/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також представник персоналу органу пробації які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 14 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його адвоката, потерпілих та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15.07.2019 Справа №607/3362/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ст.107 КПК України, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року в частині накладення грошового стягнення,-

постановив:
Клопотання задовільнити, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року в частині накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1000 гривень скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2019 року в 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1