Справа № 645/2154/20
Провадження № 1-в/645/118/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 05.12.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. 2,3 КК України.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 просила суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 05.12.2016 року. Проте, в провадженні Харківського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, вважала його безпідставним, оскільки засуджений вчинив новий злочин і на теперішній час перебуває в розшуку.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явились. Від заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі. Причини неявки засудженого не відомі.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 05.12.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. 2,3 КК України.
Відповідно до листа Харківського районного суду Харківської області ухвалою вказаного суду від 22.07.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи із змісту положень ч.2 ст.75 та ст. 78 КК України умовою звільнення засудженого від відбування призначеного в порядку ст.75 КК України покарання є не вчинення ним нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.
Аналогічні положення містяться в диспозиції ст. 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_4 , вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР № 0001500 від 20.04.2015 року та № 0000518 від 12.02.2015 року.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) , суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу № 28/2015 засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1