Справа № 592/2803/20
Провадження № 1-кс/592/1336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

встановив:

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_3 .
20.02.2020 Захисником ОСОБА_4 слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: провести одночасний допит двох осіб - підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , щодо обставин вказаного кримінального провадження; в порядку ст. 228 КПК України провести з потерпілим ОСОБА_6 впізнання особи підозрюваного ОСОБА_3 ; призначити в рамках кримінального провадження фоноскопічну експертизу за наявними у справі аудіозаписами НСРД - аудіо-відео контроль особи; на вирішення експертам постави наступні запитання: - Чи приймав ОСОБА_3 участь у розмовах, зафіксованих на фонограмах, і які саме слова та фрази ним промовлені? Яка кількість осіб брала участь у зафіксованим на фонограмах розмовах? Для вирішення питань експертизи надати експерту наявні матеріали кримінального провадження. За результатами проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, повторно допитати підозрюваного та потерпілого.
25.02.2020 захисником ОСОБА_4 подано клопотання до слідчого про переклад всіх матеріалів кримінального провадження на арабську мову з іракським діалектом (яка є рідною мовою підозрюваного) та забезпечити участь перекладача при проведенні будь-яких процесуальних дій.
В порушення вимог статті 220 КПК України слідчий станом на 26.02.2020 час розгляду скарги не розглянув поданих клопотань і про результати його розгляду не повідомив.
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу з наведених в ній підстав підтримав та наполягає на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши особу, яка подала скаргу дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за № 0000024.

20.02.2020 Захисником ОСОБА_4 слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: провести одночасний допит двох осіб - підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , щодо обставин вказаного кримінального провадження; в порядку ст. 228 КПК України провести з потерпілим ОСОБА_6 впізнання особи підозрюваного ОСОБА_3 ; призначити в рамках кримінального провадження фоноскопічну експертизу за наявними у справі аудіозаписами НСРД - аудіо-відео контроль особи; на вирішення експертам постави наступні запитання: - Чи приймав ОСОБА_3 участь у розмовах, зафіксованих на фонограмах, і які саме слова та фрази ним промовлені? Яка кількість осіб брала участь у зафіксованим на фонограмах розмовах? Для вирішення питань експертизи надати експерту наявні матеріали кримінального провадження. За результатами проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, повторно допитати підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу задовольнити в цій частині.

Що стосується інших вимог, викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2019 клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 20.02.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1