Провадження №1-кс/369/4155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006651 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006651 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2018 року близько 06 години 00 хвилин на 19 км а/д «Київ-Одеса», в межах Києво-Святошинського району Київської області, відбулася зіткнення передньої частиною автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у правій смузі руху в напрямку м. Київ, із заднім правим колесом середньої осі напівпричіпа «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , який рухався у складі сідлового тягача марки «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр розвороту у визначеному місці із крайньої лівої смуги призначеної для розвороту т/з, відносно смуг руху в напрямку м. Одеса, на смугу руху в напрямку м. Київ.

У результаті зіткнення водій автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де після огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: ЗТГК, забій грудної клітки зліва, закритий перелом V ребра справа (?), відпущений додому. А пасажири автомобіля «ГАЗ 330200», р. н. НОМЕР_1 : - ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де після огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: закритий уламковий перелом правої плечової кітки зі зміщенням; - ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до КМКЛ №17, де госпіталізований до відділення політравми.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Проведення вказаної експертизи потрібно для вирішення кола питань пов`язаних з встановленням наявності чи відсутності порушень ПДР України в діях водіїв та наявності в їх діях причинного зв`язку з подією ДТП, для чого необхідні спеціальні знання.

В даному випадку встановлення вказаного кола питань має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні №0006651 від 21.11.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП», проведення якої доручити судово-медичним експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15; На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи відповідають швидкості руху: - 50 км/год обрана водієм автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ; - 100 км/год автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , з показів свідка ОСОБА_5 ; - 60-70 км/год з показів свідка ОСОБА_8 ; в умовах даної дорожньої обстановки видимості елементів дороги? Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Як повинен був діяти водій сідлового тягача «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення із заднім правим колесом середньої осі напівпричіпа «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , який рухався у складі сідлового тягача марки «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином? Чи мав технічну можливість водій сідлового тягача «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 якщо так, то яким чином? Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору? Чи вбачаються в діях водія сідлового тягача «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору? Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в частині його місця розташування перед зіткненням, відносно місця зіткнення, коли сідловий тягач «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , відновив рух виконуючи маневр розвороту? Чиї дії водія ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з технічної точки зору не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП» необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006651 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП», проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи відповідають швидкості руху: - 50 км/год обрана водієм автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ; - 100 км/год автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , з показів свідка ОСОБА_5 ; - 60-70 км/год з показів свідка ОСОБА_8 ; в умовах даної дорожньої обстановки видимості елементів дороги?
2)Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
3)Як повинен був діяти водій сідлового тягача «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
4)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення із заднім правим колесом середньої осі напівпричіпа «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , який рухався у складі сідлового тягача марки «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?
5)Чи мав технічну можливість водій сідлового тягача «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 якщо так, то яким чином?
6)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?
7)Чи вбачаються в діях водія сідлового тягача «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?
8)Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ГАЗ 330200», p. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в частині його місця розташування перед зіткненням, відносно місця зіткнення, коли сідловий тягач «DАF СF 85.480», p. н. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом «Ѕс?wагzmuller ЅРА-3Е», p. н. НОМЕР_2 , відновив рух виконуючи маневр розвороту?
9)Чиї дії водія ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з технічної точки зору не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
На дослідження експертам надати копію ухвали суду про призначення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження механізму та обставин ДТП», із супровідним листом з вихідними даними та матеріали кримінального провадження №0006651 в одному томі.

Надати дозвіл ініціатору проведення експертизи, у разі виникнення необхідності, на надання додаткових вихідних даних та відповіді на клопотання судового експерта для забезпечення проведення судової експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1