БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/100/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000019 від 12.01.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, яке ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року було скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного покарання; вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року за ч.1, 2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту та звільненого 26 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05 січня 2020 року близько 14-00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн, які знаходились в шухляді столу в кухні будинку, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також 06 січня 2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн, які знаходились в шухляді столу в кухні будинку, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також 10 січня 2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн, які знаходились в шухляді столу в кухні будинку, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також 11 січня 2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн, які знаходились в шухляді столу в кухні будинку, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він протягом 05, 06, 10 та 11 січня 2020 року рубав дрова у господарстві ОСОБА_5 . Коли переобідували в кухні будинку й ОСОБА_5 давав йому гроші, то бачив, що він дістає їх з шухляди столу. Скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, який виходив до іншої кімнати, він щодня викрадав по 300 грн, щоб було непомітно, а всього на загальну суму 1200 грн; намір викрадення цих грошей у нього виникав кожного дня, оскільки вказані кошти витрачав на задоволення особистих потреб. Збитки ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі грошима та у відробітковій формі, розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 05, 06, 10 та 11 січня 2020 року в його господарстві ОСОБА_4 рубав дрова й близько обіду вони переїдали; він за роботу частково розраховувався в кухні будинку й ОСОБА_4 міг бачити, де знаходяться гроші (в шухляді столу). Після цього, він зібрався погасити банківський кредит й виявив нестачу грошей, запідозривши у їх крадіжці ОСОБА_4 , оскільки інших осіб у будинку не було, про що повідомив у поліцію. Під час досудового розслідування поліцейські повернули йому 300 грн, а решту суми збитків ОСОБА_4 відшкодував йому грошима та відпрацював по господарству, в зв`язку з чим ніяких претензій до обвинуваченого не має і просить призначити йому більш м`яке покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого й стосуються речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, мешкає сам, є особою передпенсійного віку, не працює, отримує доход від періодичних заробітків по найму, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів (по відношенню до судимості за ч.2 ст.307 КК України).

Потерпілий до обвинуваченого ніяких претензій не має в зв`язку з отриманням повної сатисфакції, заявляти цивільний позов не побажав, просить призначити обвинуваченому більш м`яке покарання.

Згідно досудової доповіді Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспілства оцінюється як дуже високий, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності кількох пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількості епізодів та загальної суми викрадених грошей, позиції потерпілого, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, зокрема, у вигляді арешту.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, на що в судовому засіданні орієнтував і прокурор та проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: гроші в сумі 300 грн (три купюри по 100 грн), які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1