233 № 233/963/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000231 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом почали вживати алкогольні напої. В цей же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з приводу відносин з ОСОБА_6 , виникла сварка. В ході сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочалася бійка.

У цей же день, приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, до вказаного будинку увійшла сусідка ОСОБА_8 та, побачивши бійку, намагалася її припинити, розштовхуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по різних сторонах.

В цей час, ОСОБА_5 , сидячи на ліжку у приміщенні спальної кімнати, висловився нецензурною лайкої на адресу ОСОБА_6 , яка в цей час відпочивала на зазначеному ліжку, та штовхнув останню у плече. Внаслідок дій ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_5 .

В зазначений день, приблизно о 19 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , негайно реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою, на тумбочці взяла кухонний ніж та, утримуючі його у правій руці, нанесла ОСОБА_5 чотири удари в область задньої поверхні грудної клітини зліва, після чого нанесла один удар в область нижньої третини правого стегна потерпілого. В цей час, ОСОБА_8 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , почала відштовхувати останню від ОСОБА_5 та намагалась відібрати у неї ніж, проте ОСОБА_6 , утримуючі ніж у правій руці, нанесла ОСОБА_5 навідмаш удар в праву частину обличчя.

В результаті своїх дій, направлених на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинила останньому наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину, пневмоторакс зліва, колото-різану рану спини, правого стегна та правої щоки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки їй завадили дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 була надана кваліфікована медична допомога.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000231 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.02.2020 року в період часу 06 год. 30 хв. до 07 год. 10 хв., старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_9 , було проведено обшук приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 26,5 см., довжина клинка 14,5 см., ширина клинка 2,5 см., який було виявлено на тумбі в спальні; змив речовини бурого кольору на підлозі в приміщені спальні.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені під час обшуку предмети опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучений предмет під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 26,5 см., довжина клинка 14,5 см., ширина клинка 2,5 см., який було виявлено на тумбі в приміщені спальні, вказаного будинку, містить сліди та ознаки злочину на собі, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 18 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 26,5 см., довжина клинка 14,5 см., ширина клинка 2,5 см., що вилучений 19 лютого 2020 року в період часу з 06:30 год. по 07:10 год. та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки він має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час обшуку від 19 лютого 2020 року, а саме на: кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 26,5 см., довжина клинка 14,5 см., ширина клинка 2,5 см., який було виявлено на тумбі в спальні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1