overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 000 052 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 000 052 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 000 052 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 4 879 757 (чотири мільйони вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень, що були вилученні 01.06.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- купюри номінальною вартістю 1 000 (одна тисяча) гривень, в кількості 186 (сто

вісімдесят шість) купюр, на загальну суму 186 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.;

- купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 4439 (чотири тисячі

чотириста тридцять дев`ять) купюр, на загальну суму 2 219 500 (два мільйони двісті

дев`ятнадцять тисяч п`ятсот ) гривень.;

- купюри номінальною вартістю 200 (двісті) гривень, в кількості 10 472 (десять тисяч

чотириста сімдесят дві) купюр, на загальну суму 2 094 400 (два мільйони дев`яносто

чотири тисячі чотири )гривень.;

- купюри номінальною вартістю 100 (сто) гривень, в кількості 3 393 (три тисячі триста

дев`яносто три) купюр, на загальну суму 339 300 (триста тридцять дев`ять тисяч триста)

гривень.;

- купюри номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, в кількості 715 (сімсот

п`ятнадцять) купюр, на загальну суму 35 750 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят)

гривень.;

- купюри номінальною вартістю 20 (двадцять) гривень, в кількості 136 (сто тридцять

шість) купюр, на загальну суму 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.;

- купюри номінальною вартістю 10 (десять) гривень, в кількості 118 (сто вісімнадцять)

купюр, на загальну суму 1 180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень.;

- купюри номінальною вартістю 5 (п`ять) гривень, в кількості 133 (сто тридцять три)

купюри, на загальну суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень.;

- купюри номінальною вартістю 2 (дві) гривні, в кількості 49 (сорок дев`ять) купюр, на

загальну суму 98 (дев`яносто вісім) гривень.;

- купюри номінальною вартістю 1 (одна) гривня, в кількості 144 (сто сорок чотири)

купюр, на загальну суму 11 (сто сорок чотири) гривень.;

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 03.07.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/792/20 Справа № 202/3167/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000738 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, громадянина Грузії, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 02 липня 2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/224/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді від 21 травня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї та просив закрити апеляційне провадження.

До суду прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року захиснику-адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги засудженого, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , висловлюючи свої обурення щодо змови прокурора та судді, який виніс оскаржуване рішення, просить залучити до справи Уповноваженого з прав людини, оскільки не довіряє складу суду, однак при цьому жодних обґрунтувань в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення не зазначає.

Крім того, апеляційна скарга апелянта не містить прохальної частини, а саме вимог особи, перелік яких згідно ст. 407 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 02.07.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1264/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2593/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 листопада 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5206/20
Провадження1-кс/991/5359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 08 липня 2020 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1198/20
Провадження № 1-кп/163/80/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000202,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000202 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 25 червня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 липня 2020 року
м. Київ
справа № 428/10897/18
провадження № 51 3045 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,

на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 3 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1562/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/658/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді 9 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишнено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 21.06.2019, тобто з моменту обрання йому .запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 504 КПК України застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку здійснюватиметься за місцем відбування покарання.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.07.2020. Зареєстровано: 06.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2021.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000066 від 23.01.2019 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Допровадження слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження№0000066 від 23.01.2019 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0000066 від 23.01.2019 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/2775/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, пов`язану з не розглядом, в порядку ст.220 КПК України, клопотання від 06 червня 2020 року про здійснення наступних процесуальних дій: допитів та одночасних допитів неконкретизованих осіб, надання копій окремих процесуальних документів, а також інформації про стан досудового розслідування.
В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку представника потерпілої в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06 червня 2020 року фактично надійшло до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 12 червня 2020 року та було зареєстровано за №Г-1351.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) потерпілому.

Оскільки в судове засідання жодних даних про будь-яке вирішення слідчим клопотання від 06 червня 2020 року не надано, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює дізнання в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06 червня 2020 року (надійшло 12 червня 2020 року №Г-1351) про здійснення наступних процесуальних дій: допитів та одночасних допитів неконкретизованих осіб, надання копій окремих процесуальних документів, а також інформації про стан дізнання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1