Справа № 569/8686/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000807 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, несудимого, з середньо-спеціальною освітою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в порушення ст.ст. 4,6,7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений час та місце за невстановлених обставин, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2020 та незаконно зберігав при собі без мети збуту в трьох поліетиленових пакетах до моменту проведення поверхневої перевірки, близько 17 год 10 хв 08.02.2020 поблизу будинку № 14, що по вул. Полунична, у м. Рівне , в ході проведення якої у лівій задній кишені штанів та внутрішній правій кишені куртки працівниками поліції було виявлено та вилучено біля 17 год 40 хв 08.02.2020, три поліетиленових пакета, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, яка містить в собі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,2883 г, обіг якої обмежено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію злочину не оспорював та підтвердив факт, що дійсно у невстановлений час та місце за невстановлених обставин, він у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін та зберігав при собі без мети збуту в трьох поліетиленових пактах до моменту проведення поверхневої перевірки 08.02.2020, близько 17 год 10 хв, поблизу будинку № 14, що по вул. Полунична, у м. Рівне , в ході проведення якої у лівій задній кишені штанів та внутрішній правій кишені куртки працівниками поліції було виявлено та вилучено біля 17 год 40 хв 08.02.2020, три поліетиленових пакета, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, яка містисть в собі психотропну речовину - метамфетамін. Вказану психотропну речовину зберігав для власного вживання. Просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу, оскільки він має змогу сплатити штраф.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.04.2020 визнано кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в трьох поліетиленових пакетах, яка вміщена в первинну упаковку та поміщена в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2723350 психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2883 г - речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 825 (780).

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 26.05.2020 визнано речовим доказом - записи відео спостереження на ДВД-диску з портативних відеореєстраторів екіпажу "ТОР 1010" від 08.02.2020 щодо поверхневого огляду ОСОБА_3 08.02.2020 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів становлять 1634 грн 50 коп.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і останній у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються з посередньої сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, неофіційно займається суспільно-корисливою працею, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості злочину, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - психотропну речовину, яка знаходиться в трьох поліетиленових пакетах, які вміщено в первинну упаковку та поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2723350 обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0, 2883 г, що зберігається в камері схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 879 (834) після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ - записи відео спостереження на ДВД-диску з портативних відеореєстраторів екіпажу "ТОР 1010" від 08.02.2020 щодо поверхневого огляду ОСОБА_3 08.02.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1634 грн 50 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1