Справа № 214/9499/19
1-кс/214/2432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця автомобілем ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002241 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, 18.12.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС №1248 про те, що біля ТСЦ №1248, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, знаходиться вантажний автомобіль марки «УАЗ 452», н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 та за дорученням ОСОБА_4 , при огляді якого було виявлено, що табличка із номером шасі НОМЕР_2 виготовлена не заводським способом. Обставини події встановлюються.
Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу для з`ясування відомостей чи не перебуває вантажний автомобіль марки «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1981 року виробництва, у міжнародному розшуку, направлення запиту до митниці для з`ясування відомостей чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб забезпечити схоронність його, не допущення знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків. Крім того, просив суд передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 , який на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 від 20.05.2009 року, уповноважений розпоряджатись вказаним автомобілем, на підтвердження чого надав копію відповідної довіреності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 18.12.2019 року вантажний автомобіль марки «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1981 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, з подальшою забороною його відчуження.

Передати вантажний автомобіль марки «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1981 року виробництва, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .