БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить в рамках кримінального провадження №0000120 від 17.03.2020р. за ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майномпоєднаного з проникненням у житло та насильством над потерпілою ОСОБА_5 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , здійснених у період часу з 01 жовтня 2019 року по час надання інформації. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено (рапорт о/у СКП Борзнянського ВП ОСОБА_7 від 17.03.2020р., протоколів допиту потерпілого, огляду місця події, інформації начальника СВ Борзнянського ВП ОСОБА_3 про розбійний напад на ОСОБА_5 ), що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевірка факту можливої причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 можлива шляхом отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж України, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, тоді як отримання вказаних відомостей в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримує.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялося про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо; для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з даного клопотання слідчого, в ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. В клопотанні також зазначено, що використання цієї інформації може сприяти встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим.

Так, можлива причетність ОСОБА_6 до вчинення розслідуваного злочину не грунтується на жодних наданих суду доказах. Інформація в рапорті о/у СКП Борзнянського ВП ОСОБА_8 від 17.03.2020р. на який посилається слідчий в поданому клопотанні, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення не відповідає дійсності, так як в рапорті зазначені лише мобільні термінали та сім-карта з абонентським номером, який належав та був викрадений в потерпілої ОСОБА_5 , і вже по яким надавався дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, згідно ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду від 24.03.2020р. по справі №730/249/20.

Отже, застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, буде неправомірним втручанням у приватне життя особи та не відповідатиме цілям, вказаним у ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим, передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1