Справа № 740/4013/19
Провадження № 1-кп/740/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000243 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебував на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне заволодіння майном останнього.
Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав бензопилу марки «Sturm GC 99456» вартістю 3311,08 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що 02.02.2019 року проник до господарського приміщення належного потерпілому, так як перебував у скрутному матеріальному стані, звідки таємно викрав бензопилу, яку продав та витратив гроші на прожиття. Протягом 2019 року він втратив та поховав цивільну дружину та її батьків, тому не мав засобів для існування. У вчиненій крадіжці кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до тяжких злочинів, особу винного, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 572 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою з 09.04.2020 року по 25.05.2020 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрану ОСОБА_4 , скасувати, іншу міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , не обирати.
Звільнити ОСОБА_4 в залі суду з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ по справі: бензопилу марки «Sturm GC 99456», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1