Справа № 158/194/20
Провадження № 1-кс/0158/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

представник власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 29.01.2020 року надійшов рапорт інспектора роти №2 БУПП у Волинській області, про те що під час несення служби близько13 год 30 хв на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 120 км в населеному пункті с. Дерно, Ківерцівського району було виявлено вантажні транспортні засоби САЗ 3507 з д.н.з. « НОМЕР_1 » та ЗИЛ 4415 з д.н.з. « НОМЕР_2 » з напівпричіпом ОДАЗ 9771 з д.н.з. « НОМЕР_3 », які перевозили деревину породи сосна довжиною по 5 м. Транспортні засоби з автомобільної дороги здійснили поворот в сторону смт. Олика, де приблизно через 300 метрів були зупинені. Під час перевірки було встановлено, що бирки, які були прикріплені на деревині не зареєстровані в електронному реєстрі лісових ресурсів України, а деякі з них не відповідають дійсності, а саме деревина породи сосна була зареєстрована, як деревина породи дуб, іншої довжини, розміру та діаметру.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

29.01.2020 року в ході проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги, що в с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, яке веде в бік смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, було виявлено автомобіль марки ЗИЛ 4415, синього кольору 1995 року випуску з д.н.з. « НОМЕР_2 » з напівпричіпом марки ОДАЗ 9771, сірого кольору, 1992 року випуску з д.н.з. « НОМЕР_3 », на якому знаходились колоди деревини породи сосна, довжиною по 5 м. кожна на який були наявні бирки з наступними номерами:

1.

2. 339117731

3. 339117523

4. 339117500

5. 339117543

6. 339117525

7. 339117499

8. 339117526

9. 339117522

10. 016309432

11. 016309440

12. 016309433

13. 016309, інші цифри відсутні, так як номер пошкоджений.

14. 339117730

15. 339114920

16. 339117502

17. 339117718

18. 339117759

19. 339117738

20. 339117747

21. 339114918

22. 339117739

23. 339117729

24. 016309428

25. 016309434

26. 339114914

27. 016309436

28. 016309438

29. 339117728

30. 339117756

31. 339117514

32. 339117493

33. 016309431

34. 339117751

35. 016309, інші цифри відсутні, так як номер пошкоджений.

36. 339117841

37. 339117842

38. 339117843

39. 339117844

40. 339117845

41. 339117846, при перевірці, яких було встановлено, що деякі з бирок не відповідають дійсності, а саме деревина породи сосна була зареєстрована, як деревина породи дуб, іншої довжини, розміру та діаметру (бирки №339114920, 339114918 та 339114914), а деякі з них взагалі не зареєстровані в електронному реєстрі лісових ресурсів України (бирки № 016309432, 016309440, 016309433, 016309, інші цифри якого відсутні, так як номер пошкоджений, 016309428, 016309434, 016309436, 016309438, 016309431, 016309, інші цифри якого відсутні, так як номер пошкоджений), та автомобіль марки САЗ 3507, синього кольору, 1990 року випуску з д.н.з. « НОМЕР_4 », на якому знаходились колоди деревини породи сосна по 5 м. кожна, на яких були наявні бирки з наступними номерами:

1. 339117750

2. 339117740

3. 339117755

4. 339117736

5. 339117737

6. 339117744

7. 339117746

8. 339117745

9. 339117749

10. 339117752, у зв`язку з недоступністю встановити номера бирок 6 (шісти) колод, які перебували на даному транспортному засобі, не представилось на момент огляду за можливе.

Вищевказані транспортні засоби з деревиною породи сосна було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання, у зв`язку з поганим технічним станом та малим залишком пального в даних транспортних засобах директору ТзОВ «Олицький Агробуд» громадянину ОСОБА_3 , для подальшого їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Від слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подано до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вилучені лісопродукцію було придбано на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №95/95/л/2020 та транспортувалася згідно ТТН у період визначений графіком поставки необробленої деревини. Щодо невідповідності бирок на деревині та електронному реєстрі лісових ресурсів України зазначив, що при загрузці транспортного засобу деревиною, ні він не водій присутніми не були, оскільки загрузка здійснюється без перебування жодних осіб в цілях безпеки.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № № 0000076 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 29.01.2020 року в ході проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги, що в с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, яке веде в бік смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, було виявлено автомобіль марки ЗИЛ 4415, синього кольору 1995 року випуску з д.н.з. « НОМЕР_2 » з напівпричіпом марки ОДАЗ 9771, сірого кольору, 1992 року випуску з д.н.з. « НОМЕР_3 », на якому знаходились колоди деревини породи сосна, довжиною по 5 м. кожна на який були наявні бирки з наступними номерами: , 339117731, 339117523, 339117500, 339117543, 339117525, 339117499, 339117526, 339117522, 016309432, 016309440, 016309433, 016309, інші цифри відсутні, так як номер пошкоджений, 339117730, 339114920, 339117502, 339117718, 339117759, 339117738, 339117747, 339114918, 339117739, 339117729, 016309428, 016309434, 339114914, 016309436, 016309438, 339117728, 339117756, 339117514, 339117493, 016309431, 339117751, 016309, інші цифри відсутні, так як номер пошкоджений, 339117841, 339117842, 339117843, 339117844, 339117845, 339117846, при перевірці, яких було встановлено, що деякі з бирок не відповідають дійсності, а саме деревина породи сосна була зареєстрована, як деревина породи дуб, іншої довжини, розміру та діаметру (бирки №339114920, 339114918 та 339114914), а деякі з них взагалі не зареєстровані в електронному реєстрі лісових ресурсів України (бирки № 016309432, 016309440, 016309433, 016309, інші цифри якого відсутні, так як номер пошкоджений, 016309428, 016309434, 016309436, 016309438, 016309431, 016309, інші цифри якого відсутні, так як номер пошкоджений), та автомобіль марки САЗ 3507, синього кольору, 1990 року випуску з д.н.з. « НОМЕР_4 », на якому знаходились колоди деревини породи сосна по 5 м. кожна, на яких були наявні бирки з наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , у зв`язку з недоступністю встановити номера бирок 6 (шісти) колод, які перебували на даному транспортному засобі, не представилось на момент огляду за можливе, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 посилався на необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, в матеріалах клопотання про арешт майна, слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуто злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності).

Згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №95/95/л/2020 від 21.01.2020 року ДП «ЛМГ «Звірівське» продає ТзОВ «Олицький агробуд» круглі лісоматеріали «сосна звичайна» на суму 232500 грн. Поставка необробленої деревини здійснюється на підставі графіку поставки (додаток до договору №95/95/л/2020 від 21.01.2020 року).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання, згідно специфікації поколодного обліку №ВЛ-9 від 29.01.2020 року ЛМГ «Звірівське» було заготовлено деревину, а саме 21 колоду на яких встановлено відповідні бірки.

Крім того, згідно ТТН серії ВЛ №591255, №591257 від 29.01.2020 року ДП «ЛМГ «Звірівське» відвантажило ТзОВ «Олицький Агробуд» на автомобіль ЗІЛ-130, д.н.з. « НОМЕР_2 », причіп д.н.з. « НОМЕР_3 », ЗІЛ-130, д.н.з. « НОМЕР_4 » лісопродукцію, а саме «Круглі лісоматеріали. Сосна» в кількості 56 та 24 шт.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги подані в судовому засіданні представником власника документи, які підтверджують факт придбання та перевезення вказаної лісопродукції, відсутність факту незаконної порубки чи незаконного перевезення лісу, а також відсутності пред`явлення будь-яким особам підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, інших обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. ч. 1-4 ст. 170, ч. 3 ст. 171 КПК України не вказано підстави і мета такого арешту, та відповідне обґрунтування необхідності саме такого арешту, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, під час кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.02.2020 року.