Справа № 953/7821/20
н/п 1-кс/953/3929/20
УХВАЛА
"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
20 травня 2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у період доби з 21.00 до 07.00. В обґрунтування клопотання захисник посилався на позитивні характеристики підозрюваного за місцем мешкання та роботи; відсутність наміру переховування від органів досудового розслідування та суду, а також, за проведення відповідних слідчих дій, - впливати на свідків та потерпілих.
У судовому засіданні захисник, підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити. Підозрюваний пояснив про відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Вину визнав, розкаявся. Зазначив, що повернення до місця наїзду та усі власні подальші дії пам`ятає погано, уривками.
Прокурор, слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, неповідомлення захисником нових обставин, не врахованих при обранні запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного:
16.04.2020 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2020 (а.с.60-61).
У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не наведено, а будь-які нові обставини, що не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, стороною захисту при розгляді клопотання не повідомлено.
Так, данні, що характеризують особу підозрюваного, а саме: його сімейний стан, наявність дітей, постійного місця мешкання та роботи, позитивних характеристик за місцем роботи та мешкання враховувались слідчим суддею під час вирішення питання обрання запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після наїзду покинув місце ДТП та змінив обстановку місця вчинення злочину з метою його приховання, підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя