30.06.2020

Справа № 359/1755/20
Провадження № 1-кп/359/404/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши колегіально у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:
У кінці жовтня - на початку листопада 2019 року у ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими особами, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди із Амстердама, Нідерланди до України наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну (метилового ефіру бензоїлекгоніну), в особливо великих розмірах.
17.12.2019 ОСОБА_6 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, за невстановлених обставин, в Амстердамі, Нідерланди, отримала від невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну), який поміщено у тайник, а саме між зовнішньою та внутрішньою стінками її валізи.
Після чого, на виконання вказівок невстановленої особи, залізничним сполученням Амстердам, Нідерланди - Брюссель, Бельгія, прибула до аеропорту Брюсселя, де 19.12.2019 авіарейсом №146 сполученням Брюссель-Бориспіль, на літаку авіакомпанії «МАУ», прибула в термінал «Д» ДПМА «Бориспіль».
Після отримання свого багажу в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», без заповнення митної декларації.
Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», після перетину зеленої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей з використанням рентген-апарату Київської митниці ДМС України, ОСОБА_8 була запрошена до зони ретельного огляду багажу митниці, розташованої в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль ОСОБА_8 та її багажу у кількості двох місць.
Під час проведення митного огляду багажу, з биркою №0566 РS 218152, що собою являє пластикову валізу чорного кольору розміру 50x35x24см., зареєстрованою на прізвище « ОСОБА_9 », в ході демонтажу внутрішньої пластикової пластини, яка була використана в якості імітації стінки валізи, між зовнішньою та внутрішньою стінками виявлено три прямокутних пакети, з матеріалів обмотаних липкою стрічкою чорного та сірого кольору (пакет № 1 - довжина 17 см., ширина - 12 см.; пакет № 2 - довжина 17см., ширина - 12см.; пакет №3 - довжина 16,5см., ширина - 32,5 см.;), в середині яких містилася спресована порошкоподібна речовина білого кольору, загальною вагою брутто, разом з пакуванням, 1100 грам, в якій згідно експрес-аналізатора наркотичних засобів «СОСАINE/СRАСК ТЕSТ» виробництва «М.М.С. Іnternational В.V.», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).
Відповідно до Списку 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №219/5 від 13.01.2020 порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить кокаїн.
Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 1) становить 69,7%, відповідно маса кокаїну становить 127,27 г. Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 2) становить 68,7%, відповідно маса кокаїну становить 139,53 г. Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 3.1) становить 69,9%, відповідно маса кокаїну становить 208,79,27 г. Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 3.2) становить 69,1%, відповідно маса кокаїну становить 207,09 г. Загальна маса кокаїну, що міститься у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах (об`єкти №№ 1, 2, 3.1, 3.2), складає 682,68 г.
У відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, кокаїн розміром від 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, вчинила контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000226, 26.02.2020 прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 , уклали угоду про визнання винуватості та узгодили покарання за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 65, ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. А також розмір судових витрат на залучення експерта, який становить 4412 гривень 61 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та немає прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила те, що вона визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Вона добровільно уклала угоду про визнання винуватості від 26.02.2020. Насильство, примус або погрози до неї не застосовувалися.
Прокурор у судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та вважав за можливе її затвердити.
Захисник підтвердив те, що він був присутній на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 26.02.2020, укладену між прокурором та підозрюваною. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 виконала взяті на себе обов`язки. Зокрема, беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень; викрити злочинні дії вчиненні нею та іншими співучасниками злочинів за попередньою змовою групою осіб (організатором та іншими співучасниками); надавати викриванні покази щодо організатора та інших співучасників злочину вчиненого ОСОБА_6 та її співучасниками за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
За змістом ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертає увагу на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України із урахуванням підтверджуючих доказів із застосуванням ст. 65 та ст. 69 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 щиро кається, у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину та враховуючи те, що злочин вчинений останньою внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин, а також ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті злочину шляхом надання нею викривальних показів, щодо співучасників кримінального правопорушення.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Цивільні позови відсутні. Тому відносно ОСОБА_6 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2020 та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 65 та ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 65-67, 69, ч. 3 ст. 305 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2020 між прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та призначити їй із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 4412 гривень 61 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, грошові кошти, на загальну суму 767 гривень (квитанція № 005997 від 17.01.2020); грошові кошти, на загальну суму 68 доларів США (квитанція № 005997 від 17.01.2020); грошові кошти, на загальну суму 2375 Євро (квитанція № 005997 від 17.01.2020) - звернути в дохід держави; протокол про порушення митних правил №0921/10000/19 від 19.12.2019 та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.12.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; багажну бирку 0566 РS 218152, зареєстровану на прізвище ALIKBEROVA (квитанція №005997 від 17.01.2020), талон на отримання багажу №0566 РS 218152, зареєстрований на прізвище ОСОБА_11 (квитанція № 005997 від 17.01.2020), посадочний талон на ім`я ALIKBEROVA YEVHENIYA ETKT 67101 (квитанція №005997 від 17.01.2020), , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 (квитанція № 005997 від 17.01.2020), банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 (квитанція № 005997 від 17.01.2020), банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 (квитанція № 005997 від 17.01.2020), чек SАО РАULO (квитанція № 005997 від 17.01.2020), посадочний квиток НОМЕР_4 (квитанція № 005997 від 17.01.2020), блокнот коричневого кольору, із написами «PARIS» (квитанція № 005997 від 17.01.2020) повернути ОСОБА_6 ; три експрес-теста СОСАINE/СRACK ТЕSТ виробництва «М.М.С. International В.V.», дата виробництва 04.2019, придатний до 04.2022, серійний номер 313331, у вигляді трьох скляних ампул із зразком діючої речовини блакитного кольору у прозорому зіп-пакеті, що опломбований пломбою 1хL82345828 (квитанція № 005997 від 17.01.2020), пластикову валізу чорного кольору 50x35x24 см. (квитанція № 005997 від 17.01.2020), - знищити; ноутбук «Lenovo» S/N СВ33995341, із зарядним пристроєм (квитанція № 005997 від 17.01.2020), мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 (квитанція № 005997 від 17.01.2020) - повернути власнику; наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, вагою 7,2 г. із загальної маси 682,68 г. (квитанція №11/769-34 від 17.01.2020) - передати ОКПП «Київ» (військова частина № НОМЕР_7 ) для дресирування службових собак, відповідно до запиту №228/3020 від 15.05.2020 Державної прикордонної служби України Окремого контрольоно-пропускного пункту «Київ», решту знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3