Справа № 141/483/19
Провадження № 1-кп/131/52/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 22.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 приблизно в 08.00 ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на підвіконнику мобільний телефон марки Alcatel 2008G чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

У подальшому ОСОБА_3 нікого не повідомляючи, таємно, з корисливих мотивів з ціллю наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий знаходився в іншій кімнаті, користуючись відсутністю власника, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Alcatel 2008 G чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Викрадений телефон ОСОБА_3 відніс до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де користувався ним до 22.02.2019 року.

Згідно висновку експерта №2688/19-21 від 11.04.2019 року ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Alcatel 2008G чорного кольору станом на момент крадіжки 21.02.2019 року складала 726,75 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 726,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 21.02.2019 приблизно в 08.00 він, перебуваючи в квартирі кв. АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на підвіконнику мобільний телефон марки Alcatel 2008G чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

У подальшому він нікого не повідомляючи, таємно, упевнившись, що потерпілий знаходився в іншій кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Alcatel 2008 G чорного кольору,

Викрадений телефон ОСОБА_3 відніс до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де користувався ним до 22.02.2019 року.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Оратівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 не судимий.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Alcatel 2008 G залишити потерпілому ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: