Провадження № 1-кс/686/8487/20
03 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
02.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ухилення від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і виїзду за межі території України, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і на даний час.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість клопотання та порушення строків його подання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.05.2020 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України.
06.05.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
19 березня 2020 року близько 14 год 00 хв. інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на вимогу начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , поблизу села Василівка Житомирського району Житомирської області, без передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» підстав, зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював перевезення лісопродукції, що належала фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 . Після з`ясування ОСОБА_6 факту перевезення ОСОБА_8 лісопродукції, ОСОБА_6 було викликано на місце зупинки транспортного засобу слідчо-оперативну групу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та надано вказівку інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 написати рапорт про зупинку даного транспортного засобу. В подальшому, автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений з лісопродукцією та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вул. Слобідська, 35.
30 березня 2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, за скаргою ОСОБА_9 прийнято рішення про зобов`язання уповноважених службових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 з лісопродукцією.
15 квітня 2020 року слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вантажний автомобіль із лісопродукцією, враховуючи відсутність будь-яких претензій до працівників поліції, був повернутий ОСОБА_8 під розписку. Під час доставки лісопродукції замовнику, цього ж дня, 15 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі сполученням «Житомир Чернівці» поблизу села Буки Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 був зупинений начальником СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в розмові висловив неправомірну вимогу про необхідність надання йому фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 через ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 6 (шість) тисяч гривень за кожний автомобіль з лісопродукцією, за не створення перешкод ОСОБА_9 у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області, повідомивши, що у разі відмови в надані неправомірної вигоди, транспортний засіб під час перевезення лісопродукції буде зупинятися та вилучатися з лісопродукцією слідчо-оперативною групою для прийняття рішення у встановленому законом порядку. Крім цього, ОСОБА_8 мав повідомляти ОСОБА_6 про кожен факт перевезення лісопродукції та маршрут його руху.
З метою уникнення перешкод в здійсненні законної діяльності щодо перевезення лісопродукції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимушені були погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи протиправність вимоги працівника поліції ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди, 21 квітня 2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому діяли під контролем правоохоронних органів.
24 квітня 2020 року ОСОБА_8 виконуючи вимоги ОСОБА_6 зателефонував останньому та повідомив, що буде здійснювати вантажне перевезення ОСОБА_10 та повідомив маршрут відправки та кінцевого складування лісопродукції. Після фактичного перевезення лісопродукції ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про здійснене перевезення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 пред`явив йому неправомірну вимогу про необхідність зустрітися 25 квітня 2020 року для передачі йому раніше обумовленої неправомірної вигоди.
25 квітня 2020 року близько 09 год. 52 хв.,начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи у визначеному ним місці зустрічі поблизу колишнього посту поліції на 6 км автодороги «Житомир- Чернівці» повторно одержав для себе від ОСОБА_9 через ОСОБА_8 із рук в руки раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 2 (дві) тисячі гривень, особисто зменшивши її розмір, за не створення перешкод фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 у зайнятті підприємницької діяльності, пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області.
В подальшому, 28 квітня 2020 року ОСОБА_8 виконуючи вимоги ОСОБА_6 , зателефонував останньому та повідомив, що буде здійснювати 28 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року вантажне перевезення ОСОБА_10 , повідомивши маршрут відправки та кінцевого місця складування лісопродукції.
29 квітня 2020 року ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_8 по телефону, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, повторно пред`явив неправомірну вимогу про передачу йому 30 квітня 2020 року грошових коштів у сумі 6 (шість) тисяч гривень, за перевезену лісо продукцію ОСОБА_9 28 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 30 квітня 2020 року близько 17 год. 24 хв. начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, попередньо визначивши місце зустрічі ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу автостоянки Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, повторно одержав для себе від ОСОБА_8 раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 6 (шість) тисяч гривень за не створення перешкод фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 у зайнятті підприємницької діяльності, пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області, вказавши залишити неправомірну вигоду у чемодані багажного відділення автомобіля «CITROENBERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 та який перебував на автостоянці та який був відчинений ОСОБА_6 , що ОСОБА_8 і зробив.
В подальшому, 01 травня 2020 року ОСОБА_8 виконуючи вимоги ОСОБА_6 зателефонував останньому та повідомив, що буде здійснювати 01 травня 2020 року та 04 травня 2020 року вантажне перевезення ОСОБА_10 , повідомивши маршрут відправки та кінцевого складування лісопродукції для зберігання.
05 травня 2020 року близько 12 год. 50 хв. начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, попередньо визначивши місце зустрічі ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиці Гранітної та проспекту Миру, поблизу готелю «Ялинка» у м. Житомирі, одержав із рук в руки від ОСОБА_8 раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 12 (дванадцять) тисяч гривень, за не створення перешкод фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов`язаною з перевезенням та складуванням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто з альтернативою внесення застави у розмірі 65 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 136630 грн. і покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з працівниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи , що дають право для виїзду за межі України ( у разі їх наявності), строком до 03.07.2020 включно.
У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 звільнено з-під варти.
26 червня 2020 року слідчим було повідомлено стороні захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На даний час продовжують існувати, визначені ст.177 КПК України, ризики: ухилення від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і виїзду за межі території України, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що подане клопотання прокурора у межах заявлених вимог, підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк дії обов`язків, які були покладені на останнього згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2020 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні, а також співробітниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на строк по 28 серпня 2020 року включно.
Стосовно доводів сторони захисту про порушення строків звернення прокурора з вказаним клопотанням суд зазначає наступне.
Так, відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною першою ст..199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як встановлено з вказаним клопотанням прокурор звернувся до слідчого судді 02.07.2020 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України. Разом з цим слід зазначити, що діючим КПК України не передбачено жодних правових наслідків у випадку недотримання строку на подання вказаного клопотання. Крім того, таке клопотання подане прокурором у межах строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим, недотримання 5-ти денного строку до закінчення строку дії попередньої ухвали,у даному випадку само по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні, а також співробітниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;
Ухвала діє по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1