пр. № 1-кс/759/8364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007649 від «28» жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Камінь-Каширського району міста Камінь-Каширський, українки громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007649 від 28.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007649 від 28.10.2019, в якому 28.10.2019 в порядку ст.208 КПК України було затримано та 29.10.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.10.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 70, незаконно з метою подальшого збуту, зберігав в наркотичний засіб метадон.

28.10.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 70, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку у затриманої, з сумки було вилучено поліетиленовий пакет в середині якого 13 згортків фольги в середині яких поліетиленові з кристалоподібною речовиною метадон.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/6884 від 29.10.2019, встановлено, що у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, масою 0,259 г, та 0,246 г виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,197 г та 0,180 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,377 г.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Волинської області, Камінь-Каширського району міста Камінь-Каширський, українка громадянка України, не працююча, не одружена, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.10.2019;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2019

-протоколами допиту свідків які були присутні під час проведення огляду місця події;

-Висновок експерта №11-2/6884 від 29.10.2019 року;

-Протокол повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-Також в ході досудового розслідування була призначена експертиза матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої були залученні експерти Київського НДЕКЦ МВС України.

Беручи до уваги те, що 28.12.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду у м. Києві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.12.2019 року (включно), однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки не завершена експертиза матеріалів, речовин та виробів та на даний час знаходиться на виконанні та не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, а строк досудового розслідування по вказаному провадженню продовжено до 28.01.2020, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки не завершена експертиза матеріалів, речовин та виробів та на даний час знаходиться на виконанні, у зв`язку з чим на даний час немає можливості для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено, що ризики, які були заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчинених злочинів, існує реальний ризик переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно ще провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Оскільки ОСОБА_4 , на даний час підозрюється у вчиненні кількох злочинів, то існують підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема на даний час не проведено всіх експертиз за результатами оперативних закупок, а отже підозрюваний з метою знищення доказів своєї вини та уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на експертів. Викладена обставина свідчить про наявність ризиків передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та строку виконання покладених на нею додаткових обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, остання матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити термін запобіжного заходу у вигляді домашлнього арешті з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, тобто до 28.01.2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1