overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 1.10.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився,просив розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 1.10.2019р. вх.№79 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 1.10.2019р. вх.№79 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/540/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008414 від 02.12.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008414 від 02.12.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечувала проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.01.2020 року на 10.35 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/686/20 Справа № 210/4025/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року,

встановила:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 лютого 2020 року о 12.00 годині.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Криворізька виправна колонія №80 та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Криворізька виправна колонія №80.
Копію ухвали направити до ДУ Криворізька виправна колонія №80, для відома та виконання.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 348/2295/18
Провадження № 11-кп/4808/100/20
Категорія ч.2 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду від 06 грудня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подані заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду від 06 грудня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/187/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000228 від 10.01.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/588/20
Провадження № 11-сс/4808/27/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 303, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року про повернення ОСОБА_9 скарги на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_9 такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2020 року о 11 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №530/1515/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/223/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівенської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в даному судовому засіданні захисника через обмеженість коштів у засудженого для відшкодування її проїзду до м.Харкова та перебуванням засудженого ОСОБА_3 30.01.2020 року на роботі в Рівенській області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року на 12 годину 20 хвилин 30 січня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Господарським судом Рівенської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Господарському суду Рівенської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/138/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна
- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ПРАЙМФОРТ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005206 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 15 хв. 31.01.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ПРАЙМФОРТ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/622/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/622/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/656/20
Провадження1-во/991/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

27 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій старший детектив просив виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 у прізвищі ОСОБА_4 .

Старший детектив у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки провести без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0003800 від 25.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України, за результатами розгляду якого постановлена ухвала слідчого судді від 23.01.2020 про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тоді як вірним буде «Дубовой».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ст. 379 ч. 1 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2020 року у справі № 991/656/20 провадження № 1-кс/991/668/20, а саме замість прізвища « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/9177/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000306 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000306 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України до Ленінського районного суду м.Харкова.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Жовтневого районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у Жовтневому районному суді м.Харкова по суті не розпочато, подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження №0000306 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України до Ленінського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000306 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді