Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

Прокурор у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив письмове клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, прокурор ОСОБА_4 в обґрунтування свого клопотання зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом раніше, не зменшились. А саме, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду як і інші фігуранти даного кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, які йому інкриміновані, та може вчинити інші протиправні дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що не може виїхати до Російської Федерації, Республіки Білорусь чи Автономної Республіки Крим, оскільки внесений до бази Федеральної служби безпеки Російської Федерації. Просив звернути увагу, що має вагітну жінку, хворого батька, та проблеми зі здоров`ям. Пояснив, що з`являється на кожне судове засідання та виконує покладені на нього обов`язки, при цьому обидва його виїзди за межі м. Києва без дозволу суду, про які вказує прокурор, були вимушеними.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні оголосив письмове клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення суми застави. При цьому обвинувачений категорично заперечував проти зміни запобіжного заходу щодо нього з застави на менш суворий запобіжний захід, такий як домашній арешт у нічний час доби.

Заставодавець ОСОБА_5 у судовому засіданні просив повернути суму внесеної ним застави за ОСОБА_2 , оскільки кошти наразі йому необхідні для лікування брата.

Заслухавши доводи сторін в особі прокурора, обвинуваченого, заставодавця, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2020 року включно. При цьому було визначено для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень 00 копійок. Крім того, за умови внесення застави, ухвалою суду покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Згідно повідомлення ТУ ДСА в м. Києві від 14.11.2019 на рахунок 2089 надійшли кошти, внесені в якості застави відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до листа від 15.11.2019 В.о. начальника «Білоцерківської виправної колонії (№35)», 15.11.2019 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 та довідки ТУ ДСА в м. Києві від 14.11.2019, ув`язнений ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 576 300,00 грн.

В подальшому строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувався ухвалами суду від 13.01.2020 та 10.03.2020, востаннє до 09 травня 2020 року.

Окрім того, ухвалою суду 18 лютого 2020 року, оскільки у судовому засіданні було встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_2 покладеного на нього обов`язку, а саме не відлучатися з міста Києва без дозволу суду, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово зазначав про бажання виїхати за межі України, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_2 було покладено додатковий до раніше визначених ухвалою суду від 12.11.2019 року обов`язок: здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, який обвинувачується у вчиненні з метою захоплення державної влади в Україні тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості, за які за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, вчинених у змові з іншими особами, може переховуватись від суду, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку суду прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, на два місяці, тобто до 27 червня 2020 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, судом враховуються і інші дані про особу ОСОБА_2 , в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, стану здоров?я.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави, суд враховує, що у відповідності до правил ч.1 ст.182 КПК України застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому застава не є забезпеченням виключно додаткових обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, але є також забезпеченням інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваних, обвинувачених.

Навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом - ч.7 ст. 42 КПК України, у забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Таким чином, з урахуванням даних про обсяг обвинувачення ОСОБА_2 , з урахуванням покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним, даних про особу обвинуваченого, та виходячи з тих міркувань, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого забезпечена саме застосуванням такого запобіжного заходу, як застава, у розмірі, визначеному ухвалою суду від 12.11.2019 року, суд вважає, що підстав для повернення застави та зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання не убачається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193-194, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвал суду від 12 листопада 2019 року, 18 лютого 2020 року, на два місяці, тобто до 27 червня 2020 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1