Справа № 505/1155/20 Провадження 1-кс/505/268/2020
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000488, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.10.2010 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, 14.06.2013 року звільнений Ізяслівською ВК № 31 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 24.12.2013 року Прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя направлено обвинувальний акт до Нахімовського районного суду м.Севастополя за обвинуваченням за ч. 2 ст.125 КК України, інформація щодо засудження відсутня;
- 10.01.2014 року Нахімовським відділом поліції м. Севастополя повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, інформація щодо засудження відсутня,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1, 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 13.04.2020 року до Подільського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що 13.04.2020 року, приблизно о 16 год. 20 хв. коли він підіймався по сходам до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 то між 1 та 2 поверхами на нього ззаду напав невідомий йому чоловік та шляхом удару по голові збив його з ніг та в подальшому заволодів його сумкою чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, мобільний телефон та документи, також невідома особа заволоділа його золотою каблучкою після чого невідома особа зникла в невідомому напрямку.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
04.05.2020 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в під`їзді будинку виник конфлікт, в ході якого невідомі особи б`ють хлопця. При здійсненні виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , поліцейські СРПП виявили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання вибухонебезпечних речей ОСОБА_6 , про що в подальшому подали відповідний рапорти до Подільського ВП ГУНП в Одеській області. 05.05.2020 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 вчинив сварку, погрожує їй, та зберігає за місцем мешкання гранату, та має пістолет.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000488 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження №0000552 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 04.05.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000488 від 13.04.2020.
Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 04.10.2010 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі у якого судимість не знята та не погашена, вчинив аналогічний, насильницький, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах, так він 13.04.2020 року о 16 год. 15 хв., знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де він побачив потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та йшов не стійкою ходою, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 в той же день та час, став йти слідом за потерпілим ОСОБА_7 . Знаходячись в під`їзді №1 двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , враховуючи сприятливу обстановку, яка склалася, а саме відсутність сторонніх осіб, які б зашкодили вчиненню ним злочину, достовірно розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, відкрито, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи наміру повертати особисті речі власнику, підійшов до ОСОБА_7 ззаду, який у цей момент піднімався по сходах та знаходився на сходинках між першим та другим поверхами даного будинку та шляхом нанесення несподівано для потерпілого удару кулаком своєї правої руки по потилиці потерпілого ОСОБА_7 , збив останнього з ніг, в наслідок чого потерпілий упав на сходи, після чого ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком своєї правої руки по обличчю потерпілого та один удар правою ногою по тулубу останнього, в наслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи та садна слизової оболонки нижньої губи, які не є небезпечними для життя, та мають незначні скороминулі наслідки, та відповідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які не є небезпечними для життя, та мають незначні скороминулі наслідки, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, подолав опір потерпілого та відкрито заволодів текстильною вертикальною чоловічою сумкою з клапаном Accessory Bag Collection (8311A-1 grey), що перебувала у використанні, вартістю 290 грн., яка знаходилася на правому плечі потерпілого ОСОБА_7 , в якій знаходилися cмартфон «Samsung SM-J700H Galaxy J7 Duos Gold SM-J700HZDDSEK», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 вартістю 1500 грн. з силіконовим чохлом чорного кольору та сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Vodafone Україна» НОМЕР_3 , які для потерпілого не представляють жодної матеріальної цінності, грошовими коштами в сумі 600 грн., золотою каблучкою «585» проби, вартістю 2912 грн. 55 коп., яку він відкрито зняв своїми руками з безім`янного пальця правої руки потерпілого ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5302 грн. 55 коп. та викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.
Він же, підозрюється у скоєні злочину в сфері незаконного поводження зі зброєю при наступних обставинах, так він в лютому 2020 року, більш точнішого часу та дати слідством встановити не надалося можливим, в лісосмугі, яка розташована за територію Подільської міської лікарні за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр.Перемоги,23, виявив в кущах ручну осколкову гранату «РГД-5» за номером 104-87, з вмонтованим запалом УЗРГМ-2, в цей час у останнього виник умисел на її незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання та подальше зберігання без мети збуту за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же день та час, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання ручної осколкової гранати «РГД-5» з номером 104-87, з вмонтованим запалом УЗРГМ-2, умисно привласнив гранату, таким чином здійснив незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_6 в цей же день, тобто в лютому 2020 року, більш точнішого часу та дати слідством встановити не надалося можливим, перебуваючи в лісосмугі, яка розташована за територію Подільської міської лікарні за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пр.Перемоги,23, достовірно знаючи про те, що знайдені ним предмет являється боєвим припасом, де у нього виник умисел на незаконне носіння та зберігання ручної осколкової гранати «РГД-5» з номером 104-87, з вмонтованим запалом УЗРГМ-2.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання боєвого припасу, він з лісосмугі, яка розташована за територію Подільської міської лікарні за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пр.Перемоги,23, умисно переніс при собі ручну осколкову гранату «РГД-5» з номером 104-87, з вмонтованим запалом УЗРГМ-2 за місцем свого фактичного мешкання, а саме до квартири, що належить ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно для сторонніх, умисно, без мети збуту, став зберігати баєвий припас на верхній полиці шафи, в коридорі вказаної квартири, тим самим, своїми діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
04.05.2020 року працівниками поліції Подільського ВП ГУ НП в Одеській області в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: ручну осколкову гранату «РГД-5» з номером 104-87 та запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, що є вибуховим пристроєм та належить до бойових припасів.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та по ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;
04.05.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
- заявою потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де був скоєний злочин та виявлено дві плями темно-бурого кольору;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що 13.04.2020 року, приблизно о 16 год. 20 хв. коли він підіймався по сходам до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між 1 та 2 поверхами на нього ззаду напав ОСОБА_6 та шляхом удару по голові збив його з ніг, наніс ще декілька ударів руками та ногами по обличчу, та в подальшому заволодів його сумкою чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон та документи, також ОСОБА_6 заволодів його золотою каблучкою, яку зняв з його пальця правої руки, після чого зник в невідомому напрямку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- записами на камерах зовнішнього відео спостереження, що розташовані в магазині «М`ясо`за адресою: АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано, що ОСОБА_6 13.04.2020 року о 16 год. 20 хв. пробігає повз магазин «М`ясо», що розташований за вище вказаною адресою із чоловічою сумкою чорного кольору, яку тримав в руках. Вказаний запис вилучено слідчим протоколом тимчасового доступу до речей і документів;
- записами на камерах зовнішнього відео спостереження, що розташовані в магазині «Гермес» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр-т Перемоги, 7-А. на яких зафіксовано, що ОСОБА_6 13.04.2020 року о 16 год. 20 хв. пробігає повз магазин «Гермес», що розташований за вище вказаною адресою із чоловічою сумкою чорного кольору, яку тримав в руках. Вказаний запис вилучено слідчим протоколом тимчасового доступу до речей і документів;
- слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_7 , під час проведення якого потерпілий відтворив події, що відбувалися 13.04.2020 року біля 16 год. 20 хв.;
- слідчим експериментом із свідком ОСОБА_10 під час проведення якого потерпілий відтворив події, що відбувалися 13.04.2020 року біля 16 год. 20 хв.;
- протоколом впізнання із потерпілим ОСОБА_7 під час проведення якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, котра вчинила відносно нього грабіж 13.04.2020 року 16 год. 20 хв.;
- протоколом обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «РГД-5» з номером 104-87, з вмонтованим запалом УЗРГМ-2;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України;
- протоколом впізнанням за участі потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого потерпілий серед представлених йому осіб, впізнав в особі ОСОБА_6 чоловіка, який скоїв у відношенні нього 13.04.2020 року грабіж;
- слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_6 , під час проведення якого останній відтворив події скоєного ним грабежу 13.04.2020 року біля 16 год., та вказав місцевість, де він знайшов предмет, схожий на гранату, та приніс її до себе за місцем мешкання.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
-являючись уродженцем та мешканцем тимчасово окупованої території АР Крим в м. Севастополі, яка на даний час не є підконтрольною Республіці Україна переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких умисних, корисливих, насильницьких злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, за що неодноразово відбував тривалий строк покарання у місцях позбавлення волі, та усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строки від 4 до 6 років, а санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строки від 3 до 7 років;
-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як під час проведення слідчих дій органами досудового розслідування на даний момент часу не надалося встановити місце знаходження всіх викрадених речей в потерпілого ОСОБА_7 під час скоєння грабежу;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є сусідами та родичами його співмешканки ОСОБА_8 , а також може безпосередньо впливати і на саму співмешканку, яка його боїться, шляхом залякування, враховуючи, що ним скоєно насильницький злочин;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, та перешкоджати правоохоронним органам встановити інших осіб, яким підозрюваний продав раніше викрадені мобільний телефон та каблучку, які належали потерпілого ОСОБА_7 оскільки останній не одружений, сім`ї не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, ніде не працевлаштований, хоча тривалий час перебуває в м. Подільську,
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше неодноразово судимий, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч.2 ст. 186 КК України) із застосуванням насильства, вважаю, недоцільним останньому визначати розмір застави.
Керуючисьст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000488, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2020 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1