overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/727/11/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці доручення районного суду м.Чеський Крумлов (Чеська республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває доручення районного суду м.Чеський Крумлов (Чеська республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України цього суду призначено на 15.00 год. 23.10.2019 року, проте ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, про поважні причини неявки суд не відомив.

Відповідно до вимог ст. 564 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що відсутність особи позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08.40 год. 17.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2066/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 12.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 12.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена та потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003825 від 12.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 11 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8522/19
провадження № 1-в/753/649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) начальника Баришівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.07.2019 року засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 05.08.2019 року та був направлений для виконання, однак до даного часу штраф не сплачено.

Начальник Баришівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області вдруге звертається до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Із матеріалів кримінального провадження №1-кп/753/1303/19 вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім при оголошенні вироку суду яким йому призначено покарання у виді штрафу, із клопотанням про розстрочку виплати штрафу до суду не звертався, а тому є всі підстави вважати, що останній умисно не виконує дане покарання, що тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.389 КК України. Враховуючи вищенаведені обставини, вирішення да даному етапі питання про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , є передчасним, до моменту вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.389 КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Баришівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Начальнику Баришівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області організувати звернення до правоохоронних органів з метою притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. Інформацію зазначену у вказаній ухвалі довести до відома керівника Київської місцевої прокуратури №2 (шляхом направленнчя копії ухвали).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1 -в/765/388/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 , засуджена вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з посиланням на те, що 27.11.2019 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 не допускала неявок на реєстрацію, громадський порядок не порушувала нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла.
Представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області, прокурор та засуджена у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджена виконувала обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/29944/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/29944/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №1378 від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що відповідно до матеріалів вказаної скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2019 року йдеться про вчинення кримінального правопорушення, як вказує заявник, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/29944/19-к оскільки вказана скарга стосується ОСОБА_5 , який працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/29944/19-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/29944/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 10 липня 2019 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 24 грудня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1666/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 02 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 27 грудня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
27 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені докази. Розгляд справи підлягає відкладенню для приводу свідків обвинувачення до суду.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , а також їх захисник поклались на розсуд суду.
Сторона захисту ОСОБА_7 заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, і, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, просила змінити обраний останньому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який на час затримання не мав постійного місця проживання, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, а також не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 27.08.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: