overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року Справа № 608/1282/20

Номер провадження1-кп/608/191/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 від 04 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, йогозаконного представника та захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000230 від 04 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 14-й годині 30 хвилин 17 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/656/20
Провадження №1-кп/672/91/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого 28.05.2020 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, складання досудової доповіді слід доручити Городоцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 27.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зобов`язати Городоцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 25.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Липівка Городоцького району Хмельницької області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1560/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого Полонського відділеннят поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000102 від 12 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

03 січня 2020 року до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та цього ж дня ухвалою слідчого судді такий дозвіл було надано, але привід підозрюваного до суду не виконано та вказана ухвала втратила законну силу через шість місяців з дня її постановлення.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 03 січня 2020 року не виконана та втратила законну силу 03 липня 2020 року у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Полонського відділення Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5962/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/724/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 158/803/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..2 ст.368 КК України
У Х В А Л А

06 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року на 10:00 год. 29 липня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/157/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 липня 2020 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної скарги. Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 23 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про здійснення судового провадження за скаргою у режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем проживання ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд міста Києва для виконання, скаржнику ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/7860/20
УХВАЛА

07.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-50 год. 07.07.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/283/20
У Х В А Л А

01.07.2020 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 07.04.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 12.05.2020, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з 01.07.2020 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.

Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1273/19
Провадження № 1-в/935/49/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 02.07.2020 звернулася в.о. директора КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради ОСОБА_4 з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 514 Кримінального Процесуального Кодексу України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається покарання.

Примусові заходи медичного характеру застосовують до ОСОБА_3 відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання, а саме: в місті Радомишль Житомирської області, оскільки ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Діючим Кримінальним процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходить з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого (провадження) в порядку статті 34 КПК України вже визначена.

Отже, вказану заяву слід повернути заявникові для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується примусовий захід медичного характеру.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 514, 539 КПК України,

постановив:

Заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 повернути заявникові для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується примусовий захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/400/19
Провадження № 1-кп/0285/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/400/19 0000107) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
УСТАНОВИВ:
01.07.2020 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/400/19 0000107)за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 18.08.2020 о 11 год. 00 хв..
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2005/19
Провадження № 1-в/286/57/20
У Х В А Л А

07.07.2020 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.07.2019 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
02.07.2020 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, фактів неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не мав, один раз притягався до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення правил дорожнього руху, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав обов`язки встановлені щодо нього судом. Іспитовий строк закінчився 02.07.2020 року.
В судовому засіданні засуджений не заперечив щодо звільнення його від кримінального покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.07.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1