Справа № 750/4416/20
Провадження № 1-кс/750/1331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Воропай Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 11.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сваткової Т.Р., погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Василець Н.О., в якому слідчий просить, застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, на предмети, вилучені під час обшуку в період часу з 07 годин 42 хвилин по 08 годин 33 хвилини 25.05.2020 року, який мав місце, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чавунну плиту, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих; частину бензопили червоного кольору, без шини та ідентифікуючих написів, яку опечатано паперовою бирку на якій мається пояснювальний напис та підписи слідчого і понятих; металеві граблі з дерев`яним руків`ям, які опечатані паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих. Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

В судове засідання слідчий не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2020 клопотання слідчого про арешт даного майна від 26.05.2020 повернуто прокурору для усунення неоліків, встановлено строк для усунення недоліків 72 години.

З урахуванням даної ухвали, строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, є дотриманим.

Як слідує з наданих матеріалів 10.03.2020 до чергової Частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом крадіжки господарського приладдя та частин металевого паркану з території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з кінця січня 2020 року по 10.03.2020.

25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2020, проведено обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти, які не були вказані в ухвалі слідчого судді, а саме: чавунну плиту, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих; частину бензопили червоного кольору, без шини та ідентифікуючих написів, яку опечатано паперовою бирку на якій мається пояснювальний напис та підписи слідчого і понятих; металеві граблі з дерев`яним руків`ям, які опечатані паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих.

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сваткової Т.Р. від 25.05.2020 вказані в клопотанні речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000251 від 11.03.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_1 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході обшуку майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту, однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, оскільки дане майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_1 , а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на чавунну плиту, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих; частину бензопили червоного кольору, без шини та ідентифікуючих написів, яку опечатано паперовою бирку на якій мається пояснювальний напис та підписи слідчого і понятих; металеві граблі з дерев`яним руків`ям, які опечатані паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих, яке вилучено 25.05.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: чавунною плитою, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих; частиною бензопили червоного кольору, без шини та ідентифікуючих написів, яку опечатану паперовою бирку на якій мається пояснювальний напис та підписи слідчого і понятих; металевими граблями з дерев`яним руків`ям, які опечатані паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами слідчого і понятих.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Сватковій Тетяні Романівні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна