overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/47/20 Справа № 706/841/16-к Категорія: ст.ст. 303, ч.2 ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 лютого 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3022/19
11 лютого 2020 року м.Київ
До початку судового засідання з розгляду клопотання про призначення експертизи адвокат ОСОБА_3 надіслала до Вищого антикорупційного суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. У змісті зазначеного клопотання адвокат повідомила, що досудове розслідування кримінального провадження, у межах якого заявлено клопотання про призначення експертизи, завершено та обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 передано до Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 пропризначення експертизи та клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, слідчий суддя керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже, з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про призначення експертизи виключно під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3699/18
У Х В А Л А
20.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000620 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначені на 29 листопада 2018р., 19 лютого 2019 р., 16 квітня 2019 р., 20 серпня 2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надало до суду письмове клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`явивляєжться, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяя м. Гур`єв Республіки Казахстан, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 версеня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокурора Комнітернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду направити до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7а, e-mail: ) та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001969 від 10.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

3 лютого 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001969 від 10.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, пославшись на свою зайнятість на роботі, просив суд, проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. відносно ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби строком до 09.04.2020 р. включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0001969 від 10.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника - приватного підприємства «Буд-транс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановила :

Заявник - приватне підприємство «Буд-Транс» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відкрити провадження за скаргою заявника - приватного підприємства «Буд-транс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 21 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 443/1278/16-к
провадження № 51-625 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисник просить зупинити виконання постановлених щодо засудженої ОСОБА_2 оспорюваних судових рішень до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
Відповідно до змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_3 , підстав для зупинення виконання оспорюваних судових рішень щодо ОСОБА_2 не вбачається, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 473/629/18
провадження № 51-661ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо нього.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 459/3502/19

провадження № 51-701 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 289/196/20
Номер провадження 1-кс/289/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 призначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно автоматизованого визначення слідчого судді від 10.02.2020, слідчим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 12.02.2020 року о 14:30 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 січня 2020 року Справа №370/2558/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000437 від 08.08.2019 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорногородка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у судове засідання 20.01.2020 року не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомила.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 , не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинуваченого на 27.02.2020 року на 12 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_6 , ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/479/20
Провадження № 1-кс/539/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.12.2019 року належним чином та надати процесуальні рішення та постанову про задоволення та/або вмотивовану відмову письмово.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що Витяг з ЄРДР ним дійсно було отримано, але тільки після звернення до обласної прокуратури. До теперішнього часу йому не надіслана постанова про визнання його потерпілим або про відмову у визнанні його потерпілим.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауважив, що Витяг з ЄРДР надсилався скаржнику. Закон не вимагає винесення постанови про визнання потерпілим. Постанова виноситься лише у випадку відмови у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не постанову про початок досудового розслідування. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 витяг був наданий і навіть долучений ним до скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
12.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду до ЄРДР внесено відомості за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2019 року, в якій він в тому числі просить визнати його потерпілим.
Згідно приписів ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий виносить вмотивовану постанову лише у випадку відмови у визнанні потерпілим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1