Справа № 713/949/20
Провадження №1-кс/713/131/20
УХВАЛА
іменем України

18.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в.о. старости с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась у суд з клопотанням, про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України, від займаної ним посади - в.о. старости с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, посилаючись на передбачені статтею 177 КПК України ризики, а саме, зазначила, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду в.о. старости с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області. Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні зазначених вище злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 є посадовою особою органу місцевого самоврядування вже тривалий час, що свідчить про його сталі зв`язки як з депутатами територіальної громади с.Іспас, так і з іншими жителями села, на території якої і здійснювалось незаконне видобування піщано-гравійної суміші, які є основними свідками у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, не виявлено та не вилучено усіх документів, не встановлено місця зберігання предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, необхідно допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати в якості свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 має зв`язки серед посадовців державних органів влади, які ймовірно намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності та впливу на свідків.

З врахуванням викладеного, перебуваючи й надалі на вказаній посаді ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, продовжуючи на сьогодні обіймати таку посаду, в силу службових обов`язків, ОСОБА_5 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно нього, впливу на свідків, які на даний час не допитані у вказаному провадженні, а також зможе вчинювати інші злочини.

Використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на інших жителів села Іспас Вижницького району та навколишніх сіл, яких необхідно допитати як свідків, а також інших учасників кримінального провадження (заявника, пособників, інших свідків тощо) або протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2020 відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади виконуючого обов`язки старости с.Іспас Вижницької ОТГ на строк до 19 червня 2020 року включно.

Просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної ним посади старости с. Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, строком на три місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.07.2020 включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від займаної ним посади в.о. старости с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, зазначив, що прокурором не доведені обставини передбачені ч.2 ст.158 КПК України . ОСОБА_5 має право на працю та на дохід від своєї праці, з 2019 року внук ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у м.Київ, в зв`язку з встановленим діагнозом (рак….), та потребує значних коштів для лікування. В зв`язку з обраним запобіжним заходом у виді відсторонення від посади, ОСОБА_5 не має можливості матеріально забезпечувати свою сім`ю та лікувати хворого внука. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_6 від 09 червня 2020 року виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000127 від 31.03.2017 року у оригіналах та копіях матеріали по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України щодо незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші службовими особами ТОВ «Іспас Прогрес Буд», ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та сільських голів с.Іспас та с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області на території сіл Іспас та Банилів, Вижницького району Чернівецької області. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження внести до ЄРДР.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_6 від 09 червня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000608 від 09.06.2020 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за слідчим відділом Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Кримінальне провадження направлено до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 18.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 року до трьох місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 22 квітня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2020 відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади виконуючого обов`язки старости с.Іспас Вижницької ОТГ на строк до 19 червня 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідно до ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України, які відповідно не відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, визначених згідно Особливої частини КК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Згідно ч.2 п.3 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, надає допомогу у лікуванні хворого внука, хвороба якого є довготривалою та потребує значних фінансових витрат.

Разом з цим, для продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а також, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що обвинувачений може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 199, 206, 309 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1