Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/421/20
Номер провадження 1-кп/292/97/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 10.03.2020 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомир, Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого,
не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року близько 02 години, ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 пройшов через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння та підійшовши до підсобного приміщення, рукою зняв металеву защібку, якою закривались вхідні двері, та відкривши їх, проник в середину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_3 помітив та умисно, таємно викрав велосипед марки "ROADMASTER VALHALLA" вартістю 1586, 66 грн., який належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 09 березня 2020 року близько 02 години, він пройшов через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Підійшов до підсобного приміщення, рукою зняв металеву защібку, якою закривались вхідні двері, відкрив їх та проник в середину, звідки викрав велосипед марки "ROADMASTER VALHALLA". Після чого з велосипедом пішов додому.

Через декілька днів до нього прибули працівники поліції, яким він видав викрадений велосипед. З вартістю викрадене велосипеда погодився.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав, що 10 березня 2020 року вранці, виявив зникнення з його підсобного приміщення, що по АДРЕСА_2 , велосипеда марки "ROADMASTER VALHALLA", про що повідомив працівників поліції. Через декілька днів працівники поліції повернули йому викрадений велосипед.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та потерпілого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/775-20 від 01.06.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №12/1-246 від 18.03.2020 року в сумі 628,04 грн. (Отримувач:УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг24060300; Банк отримувач: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA 0006797; Код класифікації доходів: 24060300) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №12/1-246 від 18.03.2020 року в сумі 628,04 грн. (Отримувач:УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг24060300; Банк отримувач: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA 0006797; Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - велосипед марки "ROADMASTER VALHALLA", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1