overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 367/8699/19
Провадження № 11- п/824/1258/19 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Макарівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000083 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.1 ст. 115 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Макарівському районному суді Київської області, з урахуванням п`яти штатних посад суддів, дві посади є вакантними, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчі судді, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.1 ст. 115 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Макарівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Макарівському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження №0000083 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.1 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 191/4313/17

провадження № 51-5867 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача товариства

з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур» ОСОБА_2 (далі представника) на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 191/4313/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

24 січня 2020 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 216/945/18
Провадження № 51 - 6491 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано, в частині призначеного покарання, та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України. Зокрема, захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного судом апеляційної інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_4 , проте не зазначає свою думку щодо м`якості або суворості такого покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а саме - не вистачає по 13 копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 750/10813/15-к
провадження № 51-1428 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження № 750/10813/15-к за касаційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року. Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8054/19
Провадження № 1-кс/644/2850/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду вказане вище клопотання в порядку ст.206 КПК України про незаконне утримання особи під вартою та негайне звільнення ув`язненого, який утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 206 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на 10 годину 03 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5420/18
Провадження № 1-в/645/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого зварювальником ПП «Медвідь», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 635/9312/19
Провадження 1-кс/635/3858/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001651 від 02.10.2019.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 28 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № № 0001651, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1001/19
№ провадження 1-кп/646/437/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 16 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001888,
У С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 12-10 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 696/1031/18
Провадження № 1-в/696/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 14.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,-

встановив :

Начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, зазначивши, що засуджений ОСОБА_6 правила відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 713/1728/19
Провадження №1-кп/713/201/19
УХВАЛА
іменем України

20.12.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України .

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. не з`явився.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати повторно привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 , судове засідання відкласти та призначити на 03 лютого 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1656/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу

досудового розслідування: ОСОБА_4

розглянув в залі суду смт Кельменці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подав до суду скаргу, в якій зазначив, що 17 грудня 2019 року ним було подано скаргу до Кельменецького відділу поліції у якій він просив порушити кримінальну справу за статтею 190 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак Кельменецький відділ поліції справу не порушив та не надіслав ОСОБА_5 повідомлення. ОСОБА_5 просить прийняти необхідні міри .

Вважаю, що скаргу ОСОБА_5 слід розглядати як скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До скарги ОСОБА_5 додав копію скарги про злочин за його підписом адресовану начальнику Кельменецького відділу поліції у якій він просив порушити кримінальну справу за статтею 190 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час розгляду скарги прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 пояснив, що ним було внесено відомості про кримінальне правопорушення зазначене у заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_5 , дослідивши витяг з кримінального провадження №0000164 від 28 грудня 2019 року вважаю, що бездіяльність припинена, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: