Справа № 212/2768/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід усьому складу Криворізької місцевої прокуратури №2, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про відвід усьому складу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
В обґрунтування відводу ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000636, яке було відкрите за фактом спричинення йому 19.02.2019 року в Криворізькій установі виконання покарань (№3) тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
Однак 26.02.2020 до ЄРДР слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 були внесені відомості про можливе вчинення працівниками Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000229, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000230, передбаченого ч. 2 ст. 312956 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000231, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000232, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000233. Оскільки прізвище прокурора в витягах в ЄРДР не вказане, вищезазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості будь-якого з прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь всього складу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, суду надано не було.
Слід зазначити, що в заяві про відвід відсутні прізвища прокурорів, які нібито підлягають відводу, в зв`язку з чим не зрозуміло, яких осіб потрібно відвести.
Також слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 77, 80 КПК України відвести слідчого або прокурора можна лише від певного кримінального провадження, однак в своїй заяві заявник не вказує, від участі в якому саме кримінальному провадженні він хоче відвести прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Вищезазначені доводи заявника суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.
Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу всьому складу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, не встановлено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід усьому складу Криворізької місцевої прокуратури № 2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1