Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3608/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000956, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Лішня Іваничівського району Волинської області, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого будівельником-монтажником ТОВ «ВІРА», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 березня 2020 року приблизно о 19 годині 05 хвилин перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме взяв з торговельної полиці та помістив собі до рюкзаку, з яким був, пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS» в оригінальній коробці, об`ємом 0,7 л в кількості однієї одиниці, вартістю 559 гривень 20 копійок (без ПДВ).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, перетнув радіочастотні рамки на виході з магазину, після цього, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривень 20 копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 16 березня 2020 року приблизно о 19 годині 05 хвилин перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, де взяв з торговельної полиці і помістив собі до рюкзаку одну пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,7 л. Після цього, він пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, перетнув радіочастотні рамки на виході з магазину, однак був зупинений працівниками охорони. Про вчинене шкодує. Обвинувачений погодився, що вартість майна, яке він намагався викрасти становила 559 гривень 20 копійок (без ПДВ).

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа вчинила всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, враховуючи його майновий стан, зокрема, що він офіційно працевлаштований, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Питання долі речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, речові докази:
- оптичний DVD-R диск із відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити на зберіганні в матеріалах справи.
- одна пляшка коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,7 л, яка була передана на зберігання відповідальному представнику магазину «Сільпо», - залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд», як законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1