Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2552/19
Провадження № 1-кп/553/36/2020
В И Р О К
Іменем України

27.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000506 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.01.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-13.11.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року близько 20 год. ОСОБА_7 перебував за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час між ним та ОСОБА_9 виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 вирішив спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , знаходячись біля входу до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_9 та діючи умисно за допомогою алюмінієвої бейсбольної бити, яку тримав у правій руці, наніс нею з достатньою силою не менше трьох ударів в область лівої руки ОСОБА_9 та кулаком лівої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_9 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 21.05.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, гематоми навколо лівого ока, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету, при чому в ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по лівій руці було спричинено не менше 2 травматичних діянь і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

20.04.2018 року близько 22 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном проникли на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_7 та інша особа шляхом пролому вхідних дверей, проникли до житлового будинку за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із іншою особою, перебуваючи у вище вказаному житловому будинку вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого заволоділи банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритою на ім`я ОСОБА_10 , з якої в подальшому іншою особою знято 300грн., належних потерпілому ОСОБА_10 , мобільним телефоном «Нокіа 6020» сірого кольору вартістю 156,67грн., зв`язкою ключів від замків та чоловічою курткою темно-синього кольору належними ОСОБА_10 . В ході вчинення нападу ОСОБА_10 відповідно до висновку СМЕ № 145 від 21.05.2018 року спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 18.04.2018 року близько 20 год. він перебував за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час між ним та ОСОБА_9 виникла сварка в ході якої він вирішив спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Він підійшов до ОСОБА_9 та за допомогою алюмінієвої бейсбольної бити, яку тримав у правій руці, наніс декілька ударів в область лівої руки ОСОБА_9 та кулаком лівої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_9 .

У вечірній час, близько 22 год. 20.04.2018 року, він разом з ОСОБА_11 задля з`ясування відносин щодо можливого викрадення мобільного телефону ОСОБА_10 після вживання алкогольних напоїв, вирішили вчинити розбійний напад та заволодіти майном потерпілого ОСОБА_10 і проникнути на територію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до даного домоволодіння, він разом із ОСОБА_11 , застосувавши фізичну силу, проломили вхідні двері та проникли в середину житлового будинку за вказаною адресою. Потім вони разом, перебуваючи у вказаному будинку, застосовуючи фізичну силу та наносячи удари потерпілому ОСОБА_10 , заволоділи банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_10 , та в подальшому з якої ОСОБА_11 зняв 300 грн., а також забрали мобільний телефон «Нокіа 6020» сірого кольору, зв`язку ключів та його куртку.
У вчиненому розкаюється, розуміє що вчинив протиправно, просить його суворо не карати.

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 146 від 21.05.2018 яким визначено вид та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_9 , згідно якого у останньої встановлено середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 25.07.2018 за адресою АДРЕСА_2 в ході якого потерпіла ОСОБА_9 показала механізм вчинення кримінального правопорушення відносно неї 18.04.2018. В ході проведення застосовувалося відеофіксація на DVD-Rдиск;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 25.07.2018 в ході якого свідок ОСОБА_12 показав механізм вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_9 18.04.2018. В ході проведення застосовувалося відео фіксація на DVD-Rдиск;

-висновком експерта № 96 від 20.06.2019 яким, на основі слідчих експериментів з потерпілою та свідком ОСОБА_12 , підтверджено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 ;

-копією протоколу огляду місця події від 21.04.2018 з фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто місце події за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду зафіксовано обстановку після вчинення злочину, зокрема зафіксовано сліди проникнення до будинку, зламані двері та дверний замок. Оглянуто кімнату в якій знаходився потерпілий під час вчинення злочину;

-копією висновку експерта № 145 від 21.05.2018 яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_10 в ході вчинення розбійного нападу та розділено на окремі групи:

1 група - закритий перелом 2, 3, 4, 5 п`ясних кісток лівої кисті із зміщенням відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

2 група - закритий перелом кісток носу без зміщення з синцем в області перенісся, струс головного мозку, гематоми навколо лівого ока з крововиливами в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, кроволив з забитою раною на слизовій оболонці нижньої губи по середині, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

3 група синці різного роду, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані тілесні ушкодження в цілому не могли утворитися при одночасному падінні на площину або виступаючі предмети;

-копією протоколу обшуку від 08.07.2018 за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 . В ході обшуку виявлено металеву біту сірого кольору рукоятку якої перемотано ізолентою чорного кольору; зв`язку ключів із брелком «Александр» синього кольору; дерев`яне сито із нашаруванням речовини природного походження; речовину рослинного походження; 11 рослин зовні схожі на рослини коноплі;

-копією протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 20.06.2018 за адресою АДРЕСА_4 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 показав механізм вчинення злочину відносно нього 20.04.2018. В ході проведення застосовувалося відео фіксація на DVD-Rдиск;

-копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 20.06.2018 за адресою АДРЕСА_4 в ході якого свідок ОСОБА_9 показала механізм вчинення злочину відносно ОСОБА_10 20.04.2018. В ході проведення застосовувалося відео фіксація на DVD-Rдиск;

-копією протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 14.05.2018 згідно якого потерпілий детально пояснює та показує механізм вчинення відносно нього злочину та механізм нанесення йому ударів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 20.04.2018;

-копією висновку СМЕ № 13 від 15.01.2019 який, на основі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 , підтверджує механізм нанесення тілесних ушкоджень останньому;

-копією протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 14.05.2018 згідно якого свідок ОСОБА_9 детально пояснює та показує механізм вчинення злочину відносно ОСОБА_10 та механізм нанесення йому ударів 20.04.2018;

-копією висновку СМЕ № 10 від 14.01.2019 який, на основі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , підтверджує механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 31.05.2019 згідно якого останній пояснює та показує механізм вчинення злочину відносно ОСОБА_10 та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Проведення експерименту фіксувалося на DVDдиск;

-висновком СМЕ № 99 від 21.06.2019 який, на основі слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , підтверджує механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 ;

-висновком СМЕ № 100 від 21.06.2019 який, на основі слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , підтверджує механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2018 згідно якої, ОСОБА_7 , станом на 08:25год. 21.04.2018, перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимог ст. 94 КПК України вважає є належними, допустимими і достовірними, та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України, доведена.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши досліджені докази по справі, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікувати за:
-ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, схильний до вживання спиртних напоїв. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за розбій, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає те, що обвинуваченим вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до довідки наркологічного диспансеру перебуває на обліку, з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю.
Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р., звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, так як він у скоєному розкаявся, та від потерпілих надійшли заяви щодо відсутності претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Призначення такого покарання колегія суддів вважає відповідним принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України то покарання йому має бути призначене за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом призначення покарання за кожний злочин окремо та визначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради, за лікування потерпілого ОСОБА_10 на суму 2382,41грн. - підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1144грн. на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з 12.05.2019 року, з дати його затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 2382,41грн.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1144грн. на користь держави.

Речові докази:

-DVD диски «Verbatim» №№ MAP637VK18235266, MAP637VK18235259, MAP637VK18235264, MAP637VK18235260, MAP637VK18235261, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3