У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 335/10782/19 від 29.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею 29.10.2019 постановлено ухвалу, якою задоволено вимоги скарги та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Запорізької області, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 21.11.2018 року за ч.1 ст.365 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (скаргу задовольнити або відмовити у її задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 09.10.2019 року в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка подала скаргу.

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області звернувся із заявою, в якій просив суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі від 29.10.2019 року, мотивуючи тим, що відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання розглядаються під час досудового розслідування, проте досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000418 від 21.11.2018 року закінчено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за роз`ясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.

У відповідності до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, враховуючи вище викладене, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом за результатами розгляду судового провадження.

Це також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

За таких обставин у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Відповідно до ч. 4ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.380,370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 335/10782/19 від 29.10.2019 року - відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1