Справа № 592/6663/20
Провадження № 1-кс/592/3488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в :

01.06.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого просять:
- накласти арешт на речі, які перебувають у користуванні головного бухгалтера ПП «Терекон ВС-4» ОСОБА_5 , а саме: флеш носій білого кольору з написом CEF, USB 2; печатку Громадська організація природоохоронне товариство «ЧИСТІ СТАВКИ» (код 36256560) - 1 шт.; кліше підпису (Colop printer 52) «Андрей Мих» - 1 шт.; кліше підпису (trodat printy 4913) «Охотников» - 1 шт.; кліше підпису (trodat printy 4911) «Матвеев ВВ» - 1 шт.; печатку Private enterprise «MEGA-TRANS» (code 34467636) - 1 шт.; печатка «РЕ MATVYEYEV V.V.» (code ) - 1 шт.; кліше підпису (trodat printy 4913) «Охотников» - 1 шт.; кліше підпису (trodat printy 4912) «Роман Михайлович» - 1 шт.; кліше підпису (trodat printy 4912) Роман Михайлович» - 1 шт.; кліше підпису (Color printer 52) «Андрей Мих» - 1 шт.; печатку ТОВ «Варс» (код 22703133) - 1 шт.; печатку ТОВ «Варс» - 1 шт.; печатку ТОВ «Варс» (код 22703133) - 1 шт.; печатку Люботинське державне виробничо-торговельне підприємство «МІСЬКПАЛИВО» (код 24671963) -1 шт.; печатку ПП «МЕГА-ТРАНС» (код 34467636) - 1 шт.;

- накласти арешт на речі, які належать ФОП « ОСОБА_6 , а саме: тюки розміром 60x60x90 см. з товарно-матеріальними цінностями - пресованими пластиковими пляшками в кількості - 9 шт.

Зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим постановою від 29.05.2020 вказані речі визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Вилучені у ході обшуку тюки з ТМЦ, а саме пресованими пляшками є предметом злочину, у зв`язку з чим в розумінні статті 96-2 Кримінального кодексу України вони підлягають спеціальній конфіскації, крім того посадовими особами ТОВ «Рециклінг Груп» під час проведення обшуку підтверджуючих документів про факт законного походження та перебування на місці проведення обшуку товарно-матеріальних цінностей - не надано. Також, під час проведення обшуку підтверджено факт не відображення ТОВ «Рециклінг Груп» в бухгалтерському та податковому обліку записів, що свідчать про надходження та витрати ТМЦ.

Під час проведення обшуку головний бухгалтер ПП «Терекон ВС-4» ОСОБА_5 не змогла пояснити законність походження та мету перебування на місці проведення обшуку, печаток суб`єктів підприємницької діяльності, кліше, з підписами невідомих осіб, а також не пояснила з якою мето вона використовувала карту пам`яті на якій заходяться файли з електронними підписами посадових осіб інших суб`єктів підприємницької діяльності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З долученого до клопотання Витягу з кримінального провадження № 0000063 вбачається, що слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за фактами викладеними у поданому клопотанні, за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий просить накласти арешт на майно відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на статтю 98 Кримінального процесуального кодексу України та зазначаючи, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Яким критеріям речового доказу за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) відповідають вилучені предмети (кожний за переліком) у клопотанні жодним чином не обґрунтовано, зокрема щодо флеш носія білого кольору з написом CEF, USB 2, тюків з пресованими пластиковими пляшками в кількості - 9 шт.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171Кримніального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 64-2 Кримінального процесуального кодексу України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 Кримінального процесуального кодексу України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також що ініційований слідчим спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 172, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України - повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:15 година 03 червня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1