ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про скасування арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.10.2019 по справі № 753/19415/19.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 суду пояснив, що ТОВ ФК «Народна позика» на підставі договору іпотеки продало йому квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скаржник вказав, що його право власності на вказану квартиру є дійсним, ніким не оспореним, а накладений арешт обмежує його права власника. Під час розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві судді ОСОБА_5 не було відомо про те, що відсутній будь-який спір щодо права власності на арештовану квартиру та про правомірність переходу права власності на спірну квартиру до скаржника.

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.10.2019 клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002585 від 08.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 ОСОБА_7 на прохання чоловіка ОСОБА_8 в приміщенні ТОВ ФК «Народна позика» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 18, уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» кредитний договір №0808001/000-КФК/14 та отримала кредит на суму 475 000 гривень на споживчі цілі строком на 6 місяців під 42% річних. Також ОСОБА_7 у присутності представника ТОВ ФК «Народна позика» ОСОБА_9 та нотаріуса ОСОБА_10 , свого чоловіка підписала іпотечний договір.

В подальшому 15.12.2014 ОСОБА_7 звернулась до ТОВ ФК Народна позика» з повідомленням про неможливість сплатити отриманий кредит та відсотки у строк до 08.02.2015.

03.06.2015 ТОВ ФК «Народна позика» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 звернуло стягнення на предмет іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2019 між ТОВ ФК «Народна позика» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за яким ТОВ ФК «Народна позика» продало ОСОБА_4 вищевказану квартиру.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 0 від 15.12.2019 власником спірної квартири являється ОСОБА_4 ..

02.07.2019до вищевказаної квартири, де ОСОБА_7 проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 , проникли невстановлені особи та повідомили, що квартира належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу. Після чого вказані особи без рішення суду про виселення незаконно виселили їх з квартири.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження та те, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002585 від 08.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою усунення ризиків приховування та відчуження вищевказаної квартири, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 на неї було накладено арешт.

Постановою Київської місцевої прокуратури № 2 від 04.06.2019 постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУПН у м. Києві від 17.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0002585 скасовано у зв`язку з тим, що не проведено всіх необхідних процесуальних дій та направлено слідчому для продовження досудового розслідування.

В матеріалах вищевказаного кримінального провадження міститься клопотання потерпілої ОСОБА_7 про допит осіб, які на її думку причетні до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі № 757/20469/15 від 15.03.2016 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_13 до ТОВ «ФК «Народна позика» про визнання частково недійсними умов кредитного договору, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38490290 станом на 03.06.2015 власником спірної квартири на підставі договору іпотеки було зареєстровано ТОВ «ФК «Народна позика».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156490144 станом на 15.02.2019 власником спірної квартири зареєстрований ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду даного клопотання про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження вказівки Київської місцевої прокуратури № 2 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконані та недопитані особи, на яких вказувала заявниця ОСОБА_7 , крім того наявна ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2016 про накладення арешту на спірну квартиру по цивільній справі, а також скаржником ОСОБА_4 не доведено суду, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддявважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0002585 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1