Справа № 352/976/20
Провадження № 1-кс/352/225/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 14 квітня 2020 р., яке надійшло до суду 27.05.2020 р., відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 10.04.2020 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої. У цей час ОСОБА_6 дав ОСОБА_3 банківську картку, якою він фактично користувався та яка належить його дружині ОСОБА_7 , для того, щоб останній придбав алкогольні напої, при цьому повідомив йому пінкод до вказаної картки. Після придбання алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повторно почали розпивати алкогольні напої. У подальшому, коли ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку банківської картки «Приватбанк» з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом, переконавшись у тому, що ОСОБА_6 заснув та не може спостерігати за його протиправними діями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прагнучи незаконно збагатитись, незаконно заволодів банківською карткою та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись банківською карткою на власний розсуд. Того ж дня 10.04.2020 р. близько 13:30 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливу мету, вирішив таємно викрасти викрасти майно ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, він через відчинені вхідні двері повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 100 S-141BR (80R9009UCK)» сірого кольору вартістю 2000 грн. та монітор марки «Acer» моделі «АТ 2001» в корпусі чорного кольору вартістю 623 грн., після чого із викраденим майном покинув місце скоєння злочину. Викрадений монітор ОСОБА_3 залишив на зберіганні по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою його подальшого продажу, а ноутбук марки «Lenovo» відніс за адресою АДРЕСА_4 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 , з тим, щоб останній реалізував ноутбук, при цьому ОСОБА_3 не говорив ОСОБА_8 , що вказаний ноутбук був ним викрадений. У подальшому продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , маючи при собі викрадену банківську картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою доведення до кінця свого злочинного умислу 10.04.2020 р. направився до банкомату, який знаходиться у м. Тисмениця по вул. К.Левицького № 23, і з використанням викраденої ним банківської картки о 17.00 год., 17.10 год., переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, зняв, тобто таємно викрав, із банківської картки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. У подальшому з метою приховання слідів злочину ОСОБА_3 повернувся до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та залишив на столі у кохонній кімнаті раніше викрадену ним банківську картку.

22 травня 2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою від 14.04.2020 р., оглядом місця події від 14.04.2020 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/8/5 279Д/20 від 08.05.2020 р. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримав з вище наведених підстав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослдіивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор, зокрема, це стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підозрюваний не працює, не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 29 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1