Провадження № 1-кс/201/6954/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 11.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОСББ-33) за ІКЮО 43056025. Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Переліком засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Під час допитів свідків (фактичних мешканців та власників квартир у зазначеному будинку) останні показали, що приблизно влітку 2018 року мешканцям будинку стало відомо, про те, що один із жителів будинку на ім`я ОСОБА_5 (який фактично не є власником будь-якого приміщення/квартири у зазначеному будинку, а також не зареєстрований, а лише проживає спільно із своєю дружиною в кв. АДРЕСА_2 ) створив чат (групу по інтернет-переписці) в месенжері «Viber» куди з часом було додано певну кількість співмешканців будинку і в подальшому вже в рамках вказаної групи було штучно порушено питання щодо відмови від послуг КЖЕП та створення ОСББ.

Через деякий час у 2018 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (який не є власником квартири/приміщення у зазначеному будинку) було скликано певну кількість мешканців будинку, на яких вищевказані особи почали серйозне обговорення питання щодо створення ОСББ обґрунтовуючи це економічною доцільністю та більш високою якістю обслуговування у складі об`єднання. Проте проведення будь-яких голосувань та колективних рішень згідно показань свідків - не відбувалося.

23.03.2019 згідно показань свідків неочікувано для багатьох мешканців будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (який також не є власником квартири/приміщення у будинку, проте мешкає в кв. АДРЕСА_3 ) провели вже установчі збори (де-факто) мешканців будинку вже в якості голови та секретаря зборів де провели звичайне обговорення питання створення ОСББ. Голосувань, в тому числі встановлення осіб присутніх власників квартир або створення протоколів установчих зборів не здійснювалося.

20.06.2019 мешканцям будинку які були додані у вказаний інтернет-чат в мессенжері «Viber» стало відомо, що 11.06.2019 відбулася офіційна реєстрація ОСББ (де-юре), під назвою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту свідків встановлено, що мешканці будинку вважають, що вказані дії були вчинені штучно та незаконно, а саме шляхом підробки ключових документів необхідних для реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку було створено зазначене ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання доступу до управління господарською діяльністю пов`язаною з експлуатаційним обслуговуванням будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями створеної юридичної особи.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІКЮО НОМЕР_1 ) які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ознайомлення та отримання відповідних належним чином завірених копій справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1