overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/1756/20
провадження №1-кп/389/189/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 27 травня 2014 року, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 27 травня 2014 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 27 травня 2014 року, за ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 годину 07 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2608/20
провадження № 1-кп/405/95/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12 січня 2020 року, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п.5 п.4 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд,

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12 січня 2020 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.07.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/4024/20
Провадження 1-кп/524/381/20
УХВАЛА

03.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2858/20
Провадження № 1-в/552/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 20.03.2018 за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, його було взято під варту 20.03.2018. 24.04.2020 вирок набрав законної сили. Вважає, що період попереднього ув`язнення необхідно рахувати із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11.2015 № 838-УІІІ. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.
Суд заслухавши думку прокурора яка проти задоволення клопотання засудженого заперечила, зазначивши, що до осіб, які вчинили злочин в період після 20.06.2017 не може бути застосовано положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 № 838-УІІІ щодо перерахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 24.03.2020 за ч.2 ст. 187 із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Вирок набрав законної сили 24.04.2020. Строк відбування покарання по зазначеному вироку ОСОБА_4 рахується з 20.03.2018, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вчинення ОСОБА_4 злочину 13.03.2018, тобто після втрати чинності редакції від 26.11.2015 № 838-УІІІ ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, викладеної в редакції «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, підстави для перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2838/19
Провадження № 1-кп/541/81/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

03 липня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 01.09.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторін та учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді Полтавської області вищевказане кримінальне провадження,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 67-68).
26.06.2020 року від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який переховувався від суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та перебував в державному розшуку.
Учасники судового розгляду не заперечували проти відновлення судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. За таких обставин необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для можливості продовження судового засідання.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, 03 липня 2020 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/6086/19
Провадження № 1-кс/554/9354/2020
УХВАЛА
02.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000023 від 13.03.2019 року за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 30.06.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом із тим, у зв`язку із введенням на всій території України режиму карантину, повідомляємо про можливість призначення дистанційного судового провадження відповідно до ст. 336 КПК України та відеоконференції поза межами приміщення суду згідно із Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 р.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000023 від 13.03.2019 року за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 р. на 13 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000023.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/704/20
Номер провадження 1-кп/556/115/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22.06.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що будь-яких клопотань про витребування чи долучення доказів учасниками провадження не заявлено, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області о 14 годині 30 хв. 09 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/604/18
Провадження № 1-в/591/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 травня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в письмових заявах подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9798/20
Провадження № 1-кс/522/9738/20
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в рамках кримінального провадження №0001142 від 16.06.2020 року ОСОБА_4 у,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в рамках кримінального провадження №0001142 від 16.06.2020 року ОСОБА_4 .
Захисник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, надані захисником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, оскільки захисник подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, без розгляду.
Керуючись ст. 26, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в рамках кримінального провадження №0001142 від 16.06.2020 року ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6756/20
Провадження № 1-в/592/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , його захисник клопотання підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком суду відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області. Крім того, підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.82 КК України не має.
Заслухавши думку засудженого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що згідно з ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі.
Згідно з матеріалами особової справи засуджений ОСОБА_5 був етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області для відбування покарання, прибув до колонії 08.11.2019 року, де відбував покарання. На цей час ОСОБА_5 тимчасово перебуває в ДУ «Сумський СІЗО» за ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 КПК України, в тому числі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ДУ «Сумський СІЗО» не є місцем відбування покарання.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми не за місцем відбування покарання.
З врахуванням викладеного, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право на звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/485/19
Провадження №11-п/801/743/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

встановив:
Немирівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Немирівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 3 суддів, які приймали участь в даному кримінальному провадженні, що виключає їх участь в його розгляді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2