УХВАЛА
13 лютого 2020 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів від 19 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, внаслідок якого ухвалою колегією суддів від 27.09.2017 року призначено судовий розгляд.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що по справі було проведено підготовче судове засідання, а також розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а саме оголошено прокурором обвинувальний акт та судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні. Докази не досліджувалися.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
Далі, з матеріалів кримінального провадження випливає, що по справі згідно з визначеним порядком та обсягом дослідження доказів було допитано потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 . Письмові докази не досліджувалися.
У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 було здійснено заміну судді на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України.
За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За змістом частини другої цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а саме вважали за недоцільне повторно оголошувати прокурором обвинувальний акт та встановлювати порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні, допит поерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , письмові докази у кримінальному провадженні ще не досліджувалися.
Своєю чергою, головуючий суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_9 , яка вибула, ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Крім того, судом враховується, що письмові докази у кримінальному провадженні ще не досліджувалися, а також враховуються той факт, що основний свідок по справі ОСОБА_11 виїхав на постійне місце проживання за межі України, що унеможливлює його повторний виклик до суду, у випадку судового розгляду даного кримінального провадження спочатку.
Керуючись ст. ст. 319, 371372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 17 лютого 2020 р. о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3