overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/546/20 Справа № 205/1983/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Під час перевірки даної апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Встановити строк до 20 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/1554/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1379/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
09.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримується під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/400/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 08 січня 2020 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 січня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5118/19
Провадження № 1-кс/314/134/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у підслідчого ОСОБА_4 , 1984 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.01.2020
Справа № 446/494/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

08.01.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2019року,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2019року.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2019року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 28 січня 2020 в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/83/20
пр.№ 1-кп/464/165/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003273 від 21 грудня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003273 від 21 грудня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 січня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4622/19
Провадження № 1-кп/456/177/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0001300 від 27.10.2019 ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 листопада 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001300 від 27.10.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, інші учасники процесу не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2020 р оку.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1165/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 25 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
"10" січня 2020 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/22/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
26 грудня 2019 року від комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки особиста присутність голови АСПЕК ОСОБА_7 в судовому засіданні в Чортківському районному суді 10 січня 2020 року о 14-й годині 30 хвилин з об`єктивних причин не можлива.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав експерта, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Участь в судовому засіданні голови АСПЕК ОСОБА_7 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Голові АСПЕК ОСОБА_7 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14-й годині 30 хвилин 3 лютого 2020 року.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської областідоручити забезпечення проведення судового засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/32/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000889 від 10 жовтня 2019 року відомості щодо потерпілого, його ПІБ, та обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення працівниками УМВС України в Рівненській області.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000889 від 10 жовтня 2019 року відомості щодо потерпілого, його ПІБ, та обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення працівниками УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000889 від 10 жовтня 2019 року відомості щодо потерпілого, його ПІБ, та обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення працівниками УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя