Справа № 646/7974/19
№ провадження 1-кс/646/6162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому просить накласти арешт на майно.

20.12.2019 до Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 про усунення недоліків, а саме у необхідності зазначення засобів зв`язку власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що недоліки зазначені в попередній ухвалі слідчого судді Черонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 прокурором не усунені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Також, згідно додатків долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено відсутність будь-яких документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1