Справа № 461/3815/20
Провадження № 1-кс/461/3024/20
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погодження з прокурором клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016-2019 років, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, здійснили розтрату грошових коштів підприємства при закупівлі консалтингових послуг, а саме при укладенні договорів та оплаті наданих послуг ОСОБА_4 . Зокрема з повідомлення в.о. директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 2016 року по 2019 рік (включно) головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 уклала договори між адміністрацією підприємства, в особі колишніх директорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання консалтингових послуг для потреб підприємства з питань адміністрування корпоративних процесів у напрямку створення, наповнення та адміністративної підтримки роботи власного корпоративного веб-сайту, емітента цінних паперів у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Укладені договори на протязі 2016-2019 років на підприємстві не реєструвались, чим порушувались норми господарського, фінансового законодавства та Закону України «Про публічні закупівлі». Документального підтвердження виконання робіт згідно укладених договорів, складених і підприсаних сторонами актів виконаних робіт, наданих фінансових рахунків на оплату виконаних робіт виконавець за договорами ОСОБА_4 не надавав, а головний бухгалтер ОСОБА_6 надання таких не вимагала. Крім того оплата за надання вищевказаних послуг проводилась у формі повної попередньої оплати. За період вказаних договірних господарських відносин з 2016 по 2019 роки (включно) підприємство не потребувало одержання вищевказаних послуг зі сторони, так як штатний розпис у повному обсязі укомплективаний спеціалістами юридичної служби, служби комп`ютерного забезпечення та економічно-бухгалтерським персоналом.

Слідчий в клопотанні вказує, що внаслідок вказаних протиправних дій та бездіяльністі окремих посадових осіб державне підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2016 по 2019 роки понесло збитки на суму 926 696 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування необхідно призначити судово-почеркознавчі та судово-економічні експертизи, щоб встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, для яких необхідно оригінал договорів укладених в період з 2016 по 2019 роки (включно) між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 про надання консалтингових послуг, додатків та додаткових угод до вказаних договорів, актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) ОСОБА_4 в період з 2016 по 2019 роки (включно), платіжних доручень, квитанцій та інших документів, які свідчать про оплату наданих послуг ОСОБА_4 в період з 2016 по 2019 роки (включно), які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає що встановлення та вилучення оригіналів документів має істотне значення для встановлення всіх обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість встановити осіб винних у його вчиненні та провести по даних документах низку судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів. Інформація, яка міститься в цих документах може бути використана як доказ вчиненого злочину, необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, спростування або підтвердження фактичних обставин вчинення правопорушення, а також для проведення судових експертиз.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення та отримання їх належним чином завірених копій. Слідчим не підтверджено необхідність, вилучення оригіналів для проведення експертного дослідження, зокрема, не вказано по яких саме документах буде проведена експертиза.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ слідчим, які входять в групу слідчих, відповідно до витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій договорів укладених в період з 2016 по 2019 роки (включно) між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 про надання консалтингових послуг, додатків та додаткових угод до вказаних договорів, актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) ОСОБА_4 в період з 2016 по 2019 роки (включно), платіжних доручень, квитанцій та інших документів, які свідчать про оплату наданих послуг ОСОБА_4 в період з 2016 по 2019 роки (включно), які знаходяться у володінні

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 22.06.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1