УХВАЛА

Справа № 569/8969/20

1-кс/569/3107/20

05 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого налагоджувальником ПРАТ «Костопільський завод скловиробів», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, 04 червня 2020 року, приблизно о 17 годині 24 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mersedes-Benz E 300T D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степанській в м. Костопіль Рівненської області в напрямку с. Корчів`я Костопільського району, поблизу будинку №88 вищевказаної вулиці, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Степанській в м. Костопіль, усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем Mersedes-Benz E 300T D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипедиста ОСОБА_8 , останній перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням велосипедиста у небезпечний для життя стан, що позбавляв його можливості вжити заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, не надав велосипедисту першу медичну допомогу, свідомо залишив його без допомоги, зник з місця події та не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодного державного органу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

04.06.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, працюючий налагоджувальником ПРАТ «Костопільський завод скловиробів», уродженець с. Унаметса, Вильяндиський, Естонія, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 . Фактичний час затримання 04.06.2020 року о 20 год. 40 хв.

05.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця ДТП та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з загиблою особою, він не переконався, в якому стані перебуває потерпілий, зник з місця пригоди, що свідчить про те, що під загрозою застосування відносно нього суворого покарання, з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_5 може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, на даному етапі досудового розслідування встановлюється наявність у діях ОСОБА_5 вини у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні являється те, що підозрюваний, враховуючи характер вчинених ним злочинів, за які передбачені суворі покарання, шляхом погроз, вмовляння чи переконання може впливати на свідків, з метою зміни показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього цілодобово по місцю проживання унеможливить спілкування зі свідками та потерпілими. Окрім того, вказані дій можуть бути застосовані відносно й родичів загиблого ОСОБА_8 , які у подальшому будуть визнані потерпілими у кримінальному провадженні.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст.178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу, береться до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнанні його винуватим у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема дорожньо-транспортній пригоді з загиблою особою.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у вигляді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк, відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, однак, у разі доведення його вини у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином, а інші більш м`які міри покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення не передбачені, в тому числі і можливість застосування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, що дає підстави вважати про наявність ризику спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, тобто підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2020 року, приблизно о 17 годині 24 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mersedes-Benz E 300T D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степанській в м. Костопіль Рівненської області в напрямку с. Корчів`я Костопільського району, поблизу будинку №88 вищевказаної вулиці, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Степанській в м. Костопіль, усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем Mersedes-Benz E 300T D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипедиста ОСОБА_8 , останній перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням велосипедиста у небезпечний для життя стан, що позбавляв його можливості вжити заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, не надав велосипедисту першу медичну допомогу, свідомо залишив його без допомоги, зник з місця події та не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодного державного органу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

04.06.2020 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий. Фактичний час затримання 04.06.2020 року о 20 год. 40 хв.

05.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.135 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 02 серпня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 02 серпня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя