Справа № 199/3843/20
ВИРОК
іменем України
22 червня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000820 від 28.05.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.05.2020 о 02-44 годині прибув до АЗК 04-18 «WOG», що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 263, де, перебуваючи на літньому майданчику, який розташований на території АЗК 04-18 «WOG», сів на металевий стілець з надписом «Coca-Cola», і в цей момент він визначив вказаний металевий стілець з надписом «Coca-Cola» предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику АЗК 04-18 «WOG», застосовуючи фізичну силу рук, перекинув через паркан з металевої сітки, яким частково огороджена АЗК 04-18 «WOG», вищевказаний металевий стілець з надписом «Coca-Cola», вартістю 497 гривень 60 копійок.

Далі, ОСОБА_3 вийшов з території АЗК 04-18 «WOG», обійшов паркан з металевої сітки, підібрав металевий стілець з надписом «Coca-Cola», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вест Петрол Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 497 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 25.05.2020 о 02-44 годині прибув до АЗК 04-18 «WOG», де на літньому майданчику побачив металевий стілець з надписом «Coca-Cola», який вирішив викрасти. Даний стілець він перекинув через паркан АЗК «WOG», після цього обійшов паркан та, забравши стілець, попрямував додому. В подальшому він добровільно повернув викрадений стілець співробітникам поліції. У вчиненому щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою від 28.052020 ОСОБА_5 , в якій остання просить органи поліції встановити місцезнаходження дерев`яно-металевого стільця та причетну до його зникнення особу за адресою: вул. Передова, 263 в м. Дніпро;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2020, згідно з яким ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 25.05.2020 приблизно о 02-30 годині за адресою: вул. Передова, 263 в м. Дніпро здійснила крадіжку стільця з літнього майданчика АЗК «WOG»;

- протоколом огляду предмету від 28.05.2020, відповідно до якого в приміщенні кабінету № 302 у СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 15, було оглянуто стілець чорного кольору з металевою рамою чорного кольору та написом «Кока Кола»;

- довідкою ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 28.05.2020 про наявність на балансі АЗК «Вог» за адресою: вул. Передова, 263, м. Дніпро, стільця «Кока Кола», вартістю 622,00 грн;

- протоколом перегляду відеозапису від 12.06.2020, згідно з яким за участю ОСОБА_3 оглядався відеозапис, після перегляду якого останній підтвердив, що на відеозапису зображений саме він в той момент, коли він 25.05.2020 о 02-44 годині вчиняв крадіжку стільця з літнього майданчику АЗК «WOG»;
- зберігальною розпискою від 03.06.2020, відповідно до якої представник потерпілого ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_7 отримала на зберігання один металевий стілець з написом «Кока Кола»;

- протоколом огляду місяця події від 01.06.2020 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 263;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка на фотознімку під №2, який 25.05.2020 приблизно о 02-44 годині здійснив крадіжку стільця з літнього майданчику АЗК «WOG». На фото під №2 зображено ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка на фотознімку під №4, який 25.05.2020 приблизно о 02-44 годині здійснив крадіжку стільця з літнього майданчику АЗК «WOG». На фото під №4 зображено ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №2405/20 від 02.06.2020, відповідно до якого ринкова вартість одного стільця «Кока Кола» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.05.2020, становила 497,60 гривень (чотириста дев`яносто сім гривень 60 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 300,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 300,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_10 , висновок № 2405/20 від 02.06.2020).

Речові докази: металевий стілець з написом «Кока Кола» повернути за належністю представнику потерпілого ТОВ «Вест Петрол Маркет»; диск с записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1