Справа № 592/7192/20
Провадження № 1-кс/592/3816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, яку мотивує тим, що до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області 09.06.2020 надійшла заява щодо вчинення кримінального правопорушення з боку невідомої йому особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження 09.06.2020 на території кооперативу «Росинка», куди викликалися працівники поліції та слідча оперативна група. 11.06.2020 йому стало відомо, що по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Просив зобов`язати службову особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно подій, що відбулися 09.06.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення щодо нанесення йому тілесних ушкоджень 09.06.2020 на території кооперативу «Росинка» за статтею 122 Кримінального кодексу України.
Позиція сторін.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги, надано матеріали ЖЄО.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали ЖЄО, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 09.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, про що 09.06.2020 слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інше подію від 09.06.2020.
Вказана заява 09.06.2020 зареєстрована Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 36980.
За результатами розгляду вказаної заяви тимчасово виконуючим обов`язки начальника Сумського відділу Сушицьким Борисом повідомлено ОСОБА_3 про те, що матеріали його звернення перебували на вивченні в слідчому відділі Сумського відділу поліції та були направлені до відділу превенції. Дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відсутні. Перевірку проведено згідно положень Закону України «Про звернення громадян».
21.06.2020 дільничним офіцером поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складено довідку про те, що ним у період з 09.06.2020 до 21.06.2020 розглянуто звернення ОСОБА_3 , яке було зареєстровано до журналу ЄО Сумського відділу поліції від 09.06.2020 № 36980. У зверненні ОСОБА_3 повідомляється про те, що 09.06.2020 в кооперативі «Росинка» по вул. Вишнева, 58, виник конфлікт з невідомим чоловіком, який спочатку завдавав ударів його дружині ОСОБА_6 , а потім йому. Для захисту він дістав з будинку револьвер типу «Флобер», але з нього не стріляв, оскільки невідомий відібрав його. Після чого він звернувся до поліції. Ураховуючи невстановлення у події ознак кримінального правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та пункту 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, за результатами перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За вимогами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого чи іншої особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 09.06.2020 в Журналі єдиного обліку за № 36980, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР за конкретною правовою кваліфікацією - задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2020 (ЖЄО № 36980) у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1