overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/857/20 Справа № 334/4884/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000109 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7351/18 Номер провадження 11-кп/814/497/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/497/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 31.01.20 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 186 КК України на 30 березня 2020 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/521/17 Номер провадження 11-кп/814/1047/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 8 липня 2019 року ОСОБА_3 визнато невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправдано.

Не погоджуючись з рішенням судупрокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційны скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20.08.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 8 липня 2019 на 10.00 год. 17.02.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4948/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1519/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
03 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , до 09.02.2020.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України один з яких, є особливо тяжким злочином, а тому, участь захисника є обов`язковою.

У зв`язку з отриманої інформації від захисника ОСОБА_4 , який повідомив про закінчення повноважень на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, належить допустити іншого захисника на проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , 1972 року народження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 12) на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/570/97/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 28 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вищевказане кримінальне провадження стосується слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості заявник заявив самовідвід згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області. Вважаю за можливе призначити заяву до розгляду.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 28 лютого 2018 року до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ на 10 год. 00 хв .03 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2967/19
Провадження № 1-кс/991/3575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3635/20 від 20.12.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3635/20 від 20.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2020 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3360/17
Провадження № 11-кп/4808/123/20
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Калуського міськрайонного суду від17.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього змінити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до суду.

- повідомляти суд про зімну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному провадженні ;

- невідкладно здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування обвинуваченим домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали 60 днів.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в порядку п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4.02.2020 об 11 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала
3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 522/13084/19
провадження № 51-5026 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо нього.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 березня 2020 року о 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 308/5685/13-к

провадження № 51-6013 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2019 року касаційну скаргу адвоката було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана захиснику невідкладно та була отримана ним особисто 13 грудня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням та результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 240.
Проте адвокат ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 лютого2020 року
м. Київ
справа № 487/5703/18
провадження № 51 - 253 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 487/5703/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 264/7587/19

провадження № 51- 475 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій ним ставиться питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000383 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК).

Донецький апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 не погодившись із зазначеними рішеннями слідчого судді та суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/172/20
Справа № 686/7481/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18 січня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 5 лютого 2020 року.

Судді
Справа № 163/2612/19
Провадження № 1-кп/163/31/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , вивчивши направлений виконуючим обов`язки керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд з Волинського апеляційного суду 30.01.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000364 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1