Справа № 401/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

З участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 28.12.2019, про закриття кримінального провадження № 0001025, від 07.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.12.2019, про закриття кримінального провадження № 0001025, від 07.06.2018 .

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження заявника не було допитано в якості потерпілого, не допитано інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, взагалі не проведено жодних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину та винної особи. З огляду на викладене вважає, що є підстави для скасування постанови слідчого.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною та такою, що не підлягає скасуванню з підстав закінчення процесуальних строків досудового розслідування.

Слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування з яких встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 на дії голови садового товариства «Созідатель» ОСОБА_6 щодо підроблення протоколу зборі членів садового товариства від 02.07.2017 внесені 07.06.2018 за № 0001025 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України. Слідчим в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надано доручення для проведення слідчих дій та долучено рішення Світловодського міськрайонного суду від 28.11.2018 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до садового товариства «Созідатель» про визнання незаконним рішення загальних зюорів членів садівничого товариства та його скасування. 28.12.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, з дослідженим матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст. ст. 2, 9 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, при розгляді скарги слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 3 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України є злочином невеликої тяжкості. Згідно пункту 2 абзацу II частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього КПК України. При порушенні зазначених вимог будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З огляду на викладене, враховуючи, що, строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 07.06.2018 закінчився, підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого відсутні, отже у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування не перешкоджає заявниці повторно звернутись до відповідного відділу поліції з аналогічною заявою про вчинений злочин.

Керуючись ст. ст. 242, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 28.12.2019, про закриття кримінального провадження № 0001025, від 07.06.2018 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 05 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"31" березня 2020 р.