Справа №755/2410/20
№1-кс/755/1823/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2012 р.н. та 2015 р.н., працюючому заступником директора КП УЗН Деснянського району, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що 11.02.2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 . Близько 21 години 35 хвилин, того ж дня, до вказаної квартири прийшов потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу після цього, близько 21 години 36 хвилин, у ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі вищевказаної квартири, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв до рук металеву балку та наніс нею удар в область лобної частини голови потерпілого ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій, потерпілий ОСОБА_7 отримав відкриту черепно-мозкову травму, з якою останнього було госпіталізовано до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Згідно довідки № 15, виданої КМКЛ ШМД, встановлено діагноз: змішана краніо-лицьова травма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням коркових забоїв в лобних долях, травматичний субарахноїдальний крововилив, вдавлений перелом лобної кістки з переходом на обидві стінки лобної пазухи зліва, перелом верхньої стінки очниці, гемосинус, параорбітальні гематоми з обох сторін, забої та садна м`яких тканин голови.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12 лютого 2020 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
13 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 12.02.2020 року; довідкою КМКЛ ШМД № 15; протоколом огляду місця події від 12.02.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12.02.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Оцінюючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме те, що останній, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх з метою схилити їх до дачі не правдивих показів у судовому засіданні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а сааме, не з`являтися за викликами до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Крім цього, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, раніше не судимий. Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризують його як особу здатну до вчинення інших злочинів.
14 лютого 2020 рокуслідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.04.2020 року включно.

08 квітня 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
Крім того, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконати ряд процесуальних, слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи викладене, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, своєчасної явки за викликом слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом 12 лютого 2020 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001089.
13 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14 лютого 2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, до 13 квітня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
08 квітня 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
Слідчий суддя вважає, що на даний момент збереглись ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшилися. У сукупності, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у вечірній період доби, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних, слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 07 червня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого;
не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: