Справа № 991/1287/20
Провадження №11-кп/991/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
інші учасники не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №991/1287/20, апеляційне провадження 11-кп/991/27/20),
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернено прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 09 квітня 2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року.
Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначена апеляційна скарга надійшла в провадження колегії суддів під головуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
13 квітня 2020 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяви про самовідвід від розгляду даного апеляційного повадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
У судове засідання учасники апеляційного провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяв про самовідвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадженя, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів справи, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 вбачається що:
- 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0001254 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (а. с. 40-43 т. 3);
- 12.09.2018 внесені до ЄРДР за №0000871 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (а. с. 1-2 т. 2);
- 12.09.2018 внесені до ЄРДР за №0000872 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (а. с. 1-2 т. 2);
- 12.09.2018 внесені до ЄРДР за №0000873 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (а. с. 1-2 т. 2).
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 14.09.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, кримінальні провадження № 0001254, №0000871, №0000872 та №0000873 об`єднані в одне провадження за № 0001254 (а. с. 169 т. 2).
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13.12.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0001254 виділено в окреме провадження (щодо підозрюваного ОСОБА_5 ) кримінальне провадження за № 0001129 (а. с. 174 т. 2).
Перевіркою інформації в базі даних автоматизованої системи документообігу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду КП «Д-3» встановлено, що судді Апеляційної палати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брали участь під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у справах № 760/12627/19, № 4910/34/19, 760/8240/19, 760/8206/19 при апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів.
У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 398- 401 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід задовільнити.
Відвести суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального актудля продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №991/1287/20, апеляційне провадження 11-кп/991/27/20).
Матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №991/1287/20, апеляційне провадження 11-кп/991/27/20) повернути начальнику управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 для організації повторного авторозподілу кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3