У Х В А Л А

Справа № 338/380/20

08 квітня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна у якого воно було вилучене ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання начальника СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Начальник СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання погоджене з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , надійшло до суду 03 квітня 2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 2 квітня 2020 року до Богородчанського ВП ГУНП поступило повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час несення служби у с.Підгір`я було виявлено факт перевезення лісопродукції породи «смерека», «береза» на автомобілі ЗІЛ-131 р.н.з. НОМЕР_1 в кількості 175 колод довжиною по 2 метри кожна під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено відсутність у водія будь-яких документів на лісопродукцію, відсутність електронних бирок маркування деревини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗІЛ-131» бортовий-С зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем м.Івано-Франківська.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2020 року автомобіль та лісопродукцію оглянуто слідчим Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_9 та вилучено з володіння ОСОБА_4 .

3 квітня 2020 року начальником СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

3 квітня 2020 року слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_9 за участю лісничого Богородчанського лісництва ОСОБА_10 оглянув лісовий масив ДП «Солотвинське лісове господарства» квартал 15 виділ 41, що у районі с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області і виявив 8 пнів зрізаної сухостійної деревини породи ялина, 2 пні зрізаної сироростучої деревини породи ялина та 2 пні зрізаної сироростучої деревини породи береза.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий у судовому засіданні просив накласти арешт на вказане майно (автомобіль та деревину), яке відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Зокрема вважає, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки "ЗІЛ 131", р.н.з. НОМЕР_1 міг бути знаряддям скоєння кримінального правопорушення, а деревина є об`єктом кримінально протиправних дій, а саме - незаконної порубки лісу. 03.04.2020 року автомобіль та деревина постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий також зазначив, що в рамках кримінального провадження буде потреба у призначенні відповідних досліджень та експертиз, зокрема дослідження деревини за допомогою спеціалістів з метою ідентифікації її з виявленим місцем скоєння самовільної рубки, визначення збитків, заподіяних довкіллю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , житель с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, з володіння якого був вилучений автомобіль та деревина заявив, що автомобіль, який вилучений у нього був наданий йому у тимчасове користування його родичем ОСОБА_8 . Він використовував його для перевезення належної йому дров`яної деревини, яка була складована у нього на подвір`ї з 2018 року. Самовільної рубки не вчиняв. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що підстав для арешту автомобіля немає, оскільки жодної доцільності його подальшого утримання та обмеження у можливості власнику чи володільцю ним користуватись слідчим не обгрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Одним з таких критеріїв відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України є достатність підстав вважати, що річ є предметом кримінального правопорушення або знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль і деревина, описана при огляді місця події 02.04.2020 року мають важливе значення, визнанні речовими доказами по справі. В ході досудового розслідування є необхідність у ідентифікації даного транспортного засобу, встановленні дійсного його власника, а також проведенні окремих слідчих дій з участю авто (дослідження шин та слідів). Автомобіль, крім того може бути об`єктом спеціальної конфіскації. Тому на даній стадії досудового розслідування, для забезпечення можливості проведення першочергових слідчих дій є доцільним тимчасово обмежити власника та володільця майна у можливості як розпоряджатись ним так і користуватись.

Деревину, законність походження якої слід перевірити у ході досудового розслідування, також необхідно арештувати, оскільки водій, у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207 не представив документ на вантаж. Посилання ОСОБА_4 на те, що деревина, котру він перевозив була придбана у ДП «Солотвинське лісове господарство» і з 2018 року була складована та зберігалась у нього на подвір`ї, слід перевірити у спосіб проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:
До прийняття рішення по матеріалах кримінального провадження накласти арешт на майно:

1.Автомобіль марки "ЗІЛ-131" бортовий-С р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , що вилучений слідчим ОСОБА_9 при огляді місця події 2 квітня 2020 року з володіння ОСОБА_4

2.Деревину у кількості 175 колод довжиною 2 метри, що вилучена слідчим ОСОБА_9 при огляді місця події 2 квітня 2020 року з володіння ОСОБА_4 .

Покласти на слідчого ОСОБА_3 виконання ухвали і обов`язок забезпечити збереження арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.

Слідчий суддя