Справа № 757/3735/20-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/1709/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу, відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу, відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу, відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відсторонити від посади прокурора прокуратури Черкаської області Рідзель, не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року просить її скасувати, та постановити ухвалу, якою відсторонити від посади прокурора прокуратури Черкаської області Рідзель, у порядку п.1 ст. 154 КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею невірно застосовані норми ст. 303, 154 КПК України, у зв`язку з чим прийнято незаконне рішення.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, в якому апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки оскаржуване рішення було прийнято без його участі, а копію зазначеної ухвали слідчого судді він отримав поштою 18.02.2020.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули. Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути її без його участі.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття заявника та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення слідчого судді прийнято без участі ОСОБА_6 , його копію він отримав 18.02.2020, а апеляційну скаргу, згідно штемпелю на почтовому відправленні, направив до суду 21.02.2020, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_6 , згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 подав до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу, відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , на підставі ч.2 ст. 158 КПК України відсторонити від посади прокурора прокуратури Черкаської області Рідзель, терміном на 60 днів, оскільки остання не виконала ухвалу апеляційного суду.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладена у скарзі бездіяльність слідчого не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого, яка в порядку ст. 303 КПК України оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу, відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4