Справа №-613/1530/19 Провадження №-1-кп/613/70/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000677 від 23.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.04.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.01.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.10.2016 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2016 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.11.2019 року, близько 22.00 години, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей незаконно проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку двох півнів породи «Маран», чорного-червоного кольору, віком 1 рік, вагою 4 кг., вартістю 310 грн. кожен, загальною вартістю 620 грн., та одного півня породи «Леггорн», біло-сірого кольору, віком 1 рік, вагою 4 кг., вартістю 362 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 982 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.11.2019 року, близько 22.15 години, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом відчинення хвіртки незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав двох кролів породи «Новозеландська біла», віком 7 місяців, масою 4 кг кожен, вартістю 428 грн. за одного кроля, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом відчинення дверцят на двох клітках для утримання кролів, розташованих на території господарського двору вищевказаного домоволодіння, здійснив крадіжку двох кролів породи «Новозеландська біла», віком 7 місяців, масою 4 кг. кожен, вартістю 428 грн. за одного кроля, які належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1712 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 це старша сестра колишньої жінки його кума. Дійсно у вищевказаний час він перебував за адресою: АДРЕСА_3 в гостях у свого кума, вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_4 вийшов з будинку, впевнився, що ніхто не бачить, зайшов до сараю, звідки викрав півнів, що належали потерпілій, після чого відніс їх до себе додому. Потім через огородню ділянку потрапив на подвір`я сусіда потерпілого ОСОБА_6 , зайшов в сарай, викрав звідти двох кролів, після чого вийшов на подвір`я і з кліток, що розташовані на подвір`ї, викрав ще двох кролів.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив крадіжки через перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що не змінював свої позиції щодо визнання вини, добровільно брав участь у слідчих діях, частково повернув викрадене. На теперішній час проходить стажування на Рибзаводі, де планує працювати надалі.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції щодо визнання вини, добровільно видавав викрадене майно, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, висновок досудової доповіді, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який вжив заходів щодо офіційного працевлаштування, а також той факт, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, цивільні позови не заявлялись, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.

Речові докази один півень породи «Маран», чорно-червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , чотири кролі породи «Новозеланська біла», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя