Справа № 202/8312/19
Провадження № 1-кс/202/3728/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 12.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, приблизно наприкінці січня в перших числах лютого 2020 року, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову щонайменше з двома невстановленими слідством особами на спільне вчинення розбійного нападу із використанням вогнепальної зброї, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнають нападу, поєднаного з проникненням у житло, на подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мешкають у будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння приналежним їм майном та грошовими коштами.

Для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 та невстановлені слідством співучасники злочину заздалегідь приготували вогнепальну зброю три пістолети, засоби зв`язку рації, маски з проріззю для очей, що приховували їх обличчя та рукавички, пластикові хомути для стяжки електродів для використання при зв`язуванні потерпілих.

06.02.2020 року, приблизно о 18.55 год. ОСОБА_6 , разом із не менше ніж двома співучасниками злочину прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає подружжя ОСОБА_9 , для вчинення розбійного нападу.

Одягнувши маски та рукавички, озброївшись кожен пістолетом, ОСОБА_6 та ще двоє невстановлених слідством співучасників злочину проникли на територію домоволодіння та скориставшись незачиненими дверима, увірвались у будинок.

Діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, ОСОБА_6 , погрожуючи використанням вогнепальної зброї пістолета, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, напав у дитячій кімнаті на ОСОБА_10 , в той час як інший невстановлений співучасник злочину, використовуючи вогнепальну зброю пістолет, з метою придушення волі та можливості ОСОБА_10 до спротиву, зробив постріл з пістолета у підлогу, наказавши ОСОБА_10 лягти на підлогу обличчям вниз. Сприймаючи загрозу застосування до нього та до членів його родини вогнепальної зброї як реальну загрозу їх життю ОСОБА_10 підкорився вимогам нападників та ліг на підлогу, після чого, невстановлений співучасник злочину, використовуючи заздалегідь приготовлені пластикові хомути зв`язав йому руки за спиною, а зрізаними з електричних приладів дротами зв`язав ноги та накинув йому на голову плед й почав вимагати вказати місцезнаходження сейфу та віддати їм грошові кошти, які є у будинку.

В цей же час співучасник злочину ОСОБА_6 , увійшов до приміщення зали, в якій перебували ОСОБА_8 та її малолітня онука ОСОБА_11 , та погрожуючи використанням вогнепальної зброї пістолета, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наказав їм лягти на підлогу. Сприймаючи загрозу застосування до них вогнепальної зброї як реальну загрозу їх життю ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , виконали вимогу ОСОБА_6 та лягли на підлогу, після чого ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь приготовлені пластикові хомути зв`язав ОСОБА_8 руки за спиною та накинув їй на голову плед, а малолітню ОСОБА_11 наказав підвестися, відвів її до приміщенні ванної кімнати, де замкнув.

Продовжуючи скоєння злочину, в період часу приблизно з 18.55 год. до 20.00 год. невстановлений співучасник злочину, з метою отримання відомостей про місцезнаходження сейфу із грошовими коштами, застосовуючи фізичну силу до потерпілих, наніс ОСОБА_10 не менше 6 ударів взутою ногою в область лівого стегна, не менше 2 ударів в область лівого боку та не менше 15 ударів шкіряним ременем по оголених останнім сідницях, завдавши тим самим потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді поверхневої різаної рани правої верхньої кінцівки, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої верхньої кінцівки, численних синців обох сідниць, заподіявши, відповідно до висновку експерта № 491е від 13.02.2020 легкі тілесні ушкодження, та наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів взутою ногою в область лівого боку, став тягнути за волосся голову назад, стаючи при цьому ногою на спину, та тягнув зв`язані ззаду руки угору, спричиняючи ОСОБА_8 фізичний біль, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги, синців та саден на задньо-зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть, які відповідно до висновку експерта № 485е від 10.02.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 та невстановлений співучасник злочину, здійснюючи тиск на потерпілого ОСОБА_10 , з метою примусити його віддати грошові кошти, увімкнули електричний чайник та пригрозили облити кип`ятком дружину та малолітню онуку, після чого ОСОБА_10 , усвідомлюючи загрозу життю та здоров`ю своєї родини, погодився на вимоги нападників віддати грошові кошти та цінності, та повідомив їм місцезнаходження сейфу, схованого в підвальному приміщення під гаражем, та у супроводі нападників прослідував до вказаного сейфу й самостійно відчинив його кодовий замок.

В результаті розбійного нападу, ОСОБА_6 із невстановленими співучасниками злочину спільно заволоділи майном подружжя ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 34500 доларів США, що на момент вчинення злочину складало 855458,55грн .; 10400 євро, що на момент вчинення злочину складало 284078,08грн. банківськими злитками золота 999 проби вагою по 100 грамів у кількості 2шт.; банківськими злитками золота 999 проби вагою по 50гр у кількості 6 шт.; банківськими злитками золота 999 проби вагою 20гр у кількості 1шт., а всього 520 грамами; дорогоцінними виробами: годинником жіночим «Чайка» з золота з діамантами, годинником чоловічим «Tempic» з золота 333 проби вартістю 400 німецьких марок, комплектом з сережек та перстня з золота з аметистами, каблучкою з золота вагою 9 гр, кільцем з золота з 5 діамантами вагою 9 гр, трьома кільцями із золота з дорогоцінним камінням, кільцем з золота у вигляді хреста, хрестом з золота вагою 5 гр, хрестом з золота вагою 2 гр, хрестом з золота із смарагдом, кулоном з золота з перлинами, кулоном із золота у вигляді літери «Л, кулоном з золота у вигляді яблука, кулоном з малахіту у вигляді хреста, ланцюжком з золота довжиною 70 см вагою 10 гр, ланцюжком з золота довжиною 60 см вагою 10гр, сережками з золота з діамантами 0,5 карат, сережками з золота з бірюзою та діамантами, заподіявши ОСОБА_10 та ОСОБА_8 матеріальні збитки 1 139 535,55 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний розмір доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав нестандартну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК, 1951 року виготовлення виробництва СРСР, серія та заводський номер якої були видалені, шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 112 мм та відпилювання прикладу до шийки ложі, придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру, а також 4 патрони до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру й придатні для стрільби, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, переніс та став зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 , де 16.05.2020 року, під час проведення обшуку вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

16 травня 2020 року о 08 год. 20 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 травня 2020 року ОСОБА_6 змінено підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

18 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді від 8 до 15 років позбавлення волі. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також, має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім цього на теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати та, на яких можуть впливати підозрюваний, примушуючи не давати свідчення. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується враховуючи те, що підозрюваний займаються незаконною діяльністю тривалий час, має знайомства в правоохоронних органах, тому може надалі займатись вищевказаним злочином.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню вказаних вище ризиків, у зв`язку із чим просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, зазначаючи про недоведеність слідчим існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 15:00 год. до 10:00 год. наступного дня.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 03 травня 2019 року продовжено до п`яти місяців, а саме до 07 серпня 2020 року.

16 травня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 із кримінального провадження № 0001450 від 03 травня 2019 року виділено матеріали досудового розслідування, за фактом незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_6 , яке вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, яке було зареєстровано за № 0000443.

16 травня 2020 року о 08 год. 20 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 травня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000443 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 0001023 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 0000303 за ч. 4 ст. 187 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0001023.

18 травня 2020 року ОСОБА_6 змінено підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_6 кримінально протиправного діяння, яке полягає у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких умов, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експертів шляхом вмовляння або залякування, оскільки підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення базується на їх показаннях, а підозрюваний вчиняв злочини із застосуванням зброї та насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілих осіб та володіє інформацією про місця мешкання потерпілих осіб. Окрім цього підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Окрім цього, в ході судового розгляду встановлено наявність ризику з приводу того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційного не працевлаштований, раніше не судимий та має постійне місце проживання.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, а також приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 діб, а саме до 08 год. 20 хв. 14 липня 2020 року.

Визначити строк дії ухвали до 08 год. 20 хв. 14 липня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1