Справа № 576/16/20
Провадження № 1-кс/576/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000086, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню розглядається у суді. Зокрема, слідчий просить надати можливість зняти копії протоколів затримання підозрюваних по вказаному вище кримінальному провадженню, а також вилучити два мобільних телефони підозрюваного. Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 05.01.2020 р. за фактом викрадення сейфу з грошима з квартири ОСОБА_3 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що спосіб цієї крадіжки був схожий зі способом крадіжки обставини якої були розслідувані у кримінальному провадженні № 0000086, а тому у телефонах підозрюваних по останньому кримінальному провадженню може міститися інформація необхідна для розслідування нерозкритої крадіжки.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2020 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України розслідується факт крадіжки сейфу з грошима та іншого майна з квартири ОСОБА_3 .
Дійсно, спосіб вчинення цієї крадіжки схожий із способом крадіжки, обставини якої були розслідувані у кримінальному провадженні № 0000086.
У той же час, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000086 був спрямований до суду і справа перебуває на розгляді у суді по суті, хоча докази по цій справі ще не досліджувались і перебувають у розпорядженні прокурора.
Однак, виїмка матеріалів судової справи, а так само і речових доказів, що перебувають у розпорядженні прокурора, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Однак слідчим не обґрунтовано виняткового випадку виїмки речового доказу зі справи, що перебуває на розгляді у суді, а речові та інші докази перебувають у розпорядженні прокурора через те, що вони ще не були досліджені.

Крім того, якщо мобільні телефони підозрюваних по кримінальному провадженню № НОМЕР_1 були вилучені під час розслідування, то у цьому кримінальному провадженні повинні матись і результати слідчих дій щодо огляду цих телефонів з відповідною інформацією, що в них містилась. Слідчим же не наведено обґрунтувань, чому йому потрібно вилучити власне речові докази, а не копії відповідних протоколів, де міститься інформація про зміст огляду цих телефонів.
Всі ці обставини унеможливлюють на даний час задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1