Провадження № 1-в/317/59/2020
Справа № 317/2346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Запорізького районного відділення Дніпровського відділення ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000592 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заяви за підписом т.в.о. начальника Запорізького районного відділення Дніпровського відділення ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000592 відносно ОСОБА_3 в якій викладено прохання, відповідно до вимог діючого КПК вирішити питання, що пов`язане із виконанням вироку, а саме щодо подальшої долі речових доказів, що зберігаються в камері речових доказів.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.537 КПК України визначено які питання вирішуються судом під час виконання вироків

1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Стаття 539 КПК України визначає порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку

1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що із відповідною заявою звернувся не належний суб`єкт звернення та не за встановленою формою такого звернення.

До заяву було надано ксерокопії документів, які не були завірені належним чином, не зазначено, де перебувають оригінали документів, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. начальника Запорізького районного відділення Дніпровського відділення ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000592 відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1