пр. № 1-кс/759/1836/20
ун. № 759/5211/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009311 від 17.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.03.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в якому просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0009311 від 17.11.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009311 від 17.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 18:00 год. 16.11.2018 по 07:30 год. 17.11.2018, пребуваючи за адресою м. Київ, вул. Булаховського, 36, незаконно заволоділа автомобілем марки «Daewoo Matiz», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ..

Крім цього, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування по заяві гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: в АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 18:40 год 03.03.2020 по 07:15 год 04.03.2020, знаходячись на неохоронюваній парковці біля будинку № 32 по вул. Булаховського в м. Києві, незаконного заволоділа належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Део Матіз» н.з. НОМЕР_4 .

Відомості по заяві ОСОБА_6 внесені до ЄРДР за № 0001289 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За вчинення даного кримінального правопорушення працівниками сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві було викрито громадянина гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше неодноразово засудженого за ч.2, ч.3 ст. 289 КК України.

10.03.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.03.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На даний час, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду інших незаконних заволодінь транспортними засобами марки «Део Матіз» на території м. Києва та Київської області.

Також, встановлено, що подальше розукомплектування викраденого автомобіля здійснювалося в приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які розташовані на території гаражно-автомобільного кооперативу «Автомотолюбитель-1», який розташований по вулиці Червоний Шлях в місті Фастів Київської області. Вказані гаражні приміщення на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21.03.2020 року в ході огляду місця події за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. Чапаєва, 122, було виявлено автомобіль марки «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів було виявлено ознаки підробки.

В подальшому було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому опечатано та поміщено до поліетиленового пакету з підписом слідчого та понятих, та сам автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , та оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майна) має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна та без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009311 від 17.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0009311 від 17.11.2019 року.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1