Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/490/17
Провадження № 1-кп/935/145/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 07.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 подано скаргу на дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Коростишівського районного суду від 19.09.2019 обвинувальний акт було повернуто прокурору, якого зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом розумного строку. Обвинувальний акт повторно подано прокурором майже через два місяці з дня повернення 11.11.2019, а тому просить визнати дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури по усуненню недоліків та направленню до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні такими, що вчинені з порушенням розумного строку.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Процесуальний керівник ОСОБА_7 у найкоротший строк після повернення обвинувального акту 05.11.2019 затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Отже, порушень норм чинного КПК України процесуальним керівником ОСОБА_7 допущено не було.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто які не стосуються дій, які вказані в скарзі. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

01 листопада 2019 року було складено обвинувальний акт та затверджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 07.04.2017, прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 293 КПК України 05 листопада 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно супровідного листа Коростишівського місцевої прокуратури за вих. №34-78-66-вих.19 від 05.11.2019 обвинувальний акт на одинадцяти аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на шести аркушах, розписка підозрюваного та розписка захисника на двох аркушах.

Таким чином, обвинувальний акт прокурором направлено до суду в межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника щодо недотримання прокурором розумних строків не є обґрунтованими, так як він не був позбавлений можливості оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1