Номер справи 289/449/20
Номер провадження 1-кс/289/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..
Подане клопотання мотивує тим, що впродовж 2016 - 2017 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 103 176,82 грн. при проведенні капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завишення вартості виконаних робіт, що надало змогу привласнити бюджетні кошти.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 13.03.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено наступну документацію, що стосується проведення капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2016-2017 роках, а саме:
- договір від 09.11.2016 № 104 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 на 6 аркушах;
- договір від 09.11.2016 № 18 по технічному нагляду на капітальний ремонт приміщень на 1 аркуші;
- календарний план робіт на 1 аркуші;
- договірна ціна на капітальний ремонт приміщень у 2016 році на 2 аркушах;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на 4 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт приміщень за грудень 2016 року на 6 аркушах;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 1 форми КБ-3 за грудень 2016 року на 1 аркуші;
- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 форми КБ-2в за грудень 2016 року на 9 аркушах;
- платіжні доручення № 6,7,8 від 10.11.2016 та 16.12.2016 на 3 аркушах;
- рахунок № 26 від 09.11.2016 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 168192,6 грн. на 1 аркуші;
- договір від 17.10.2017 № 115 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 на 4 аркушах;
- договір від 17.10.2017 № 8 по технічному нагляду на капітальний ремонт приміщень на 1 аркуші;
- договірна ціна на капітальний ремонт приміщень у 2017 році на 2 аркушах;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на 4 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт приміщень за 2017 рік на 7 аркушах;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2017 року на 1 аркуші;
- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2017 року на 9 аркушах;
- платіжні доручення № 6,7,8 від 10.11.2016 та 16.12.2016 на 3 аркушах;
- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 06-0597-16 від 01.09.2016 на 1 аркуші;
- робочий проект в 1 томі на «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 », складений у 2016 році ФОП ОСОБА_5 , з додатками на 78 аркушах;
- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 06-0122-17 від 12.04.2017 на 1 аркуші;
- робочий проект в 1 томі на «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 », складений ФОП ОСОБА_5 , з додатками на 36 аркушах.
Крім того, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 14.03.2018 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено наступну документацію, що стосується проведення капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2016-2017 роках, а саме:
- 16 авансових звітів з додатками (накладними, товарними чеками, рахунками та комерційними пропозиціями);
- платіжне доручення на 69 тисяч гривень і накладна на цю суму;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на 4 аркушах;
- договірна ціна на капітальний ремонт приміщень на 1 аркуші;
- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 форми КБ-2в за грудень 2016 року на 9 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт приміщень за грудень 2016 року на 3 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт приміщень за грудень 2016 року на 3 аркушах;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 1 форми КБ-3 за грудень 2016 року на 1 аркуші;
- календарний план робіт на 1 аркуші;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2017 року на 1 аркуші;
- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2017 року на 9 аркушах;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на 4 аркушах;
- підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт приміщень за 2017 рік на 7 аркушах.
По вищевказаним вилученим документам 14.03.2017 було призначено судово-будівельну експертизу. Згідно висновку проведеної експертизи № 481/18276/277/20-25 від 30.01.2020, завищення вартості виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » становить 103176, 82 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:
-статуту товариства, наказу про призначення керівника та його посадової інструкції;
-документів, що стосується прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 та 2017 роках, а також про кількість працівників, які працювали в товаристві у вказаних роках;
-документів (договорів), які містять інформацію, чи були у підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 - 2017 роках субпідрядники.
На запит про надання додаткових матеріалів товариством 04.03.2020 відмовлено в їх наданні.
Слідчий просить дозвіл на вилучення вищевказаних документів в оригіналах.
Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.
Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 від 10.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому Малинського МРВ УЗБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: с. Горбулів, Черняхівський р-н, Житомирська обл., код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:
-статуту товариства, наказу про призначення керівника та його посадової інструкції;
-документів, що стосується прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 та 2017 роках, а також про кількість працівників, які працювали в товаристві у вказаних роках;
-документів (договорів), які містять інформацію, чи були у підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 - 2017 роках субпідрядники.
Забезпечити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому Малинського МРВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: с. Горбулів, Черняхівський р-н, Житомирська обл., код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином завірених копій вищевказаних запитуваних документів.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1