Справа №: 941/8/20
Провадження № 1-кп/941/43/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

07 вересня 2019 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , приїхав до смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області на базар який знаходиться по вул. Святковій. Перебуваючи на території вказаного базару у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_4 , помітив жінку яка поклала свою сумку та гаманець на прилавок та стала приміряти речі. Підійшовши ближче до торгівельної палатки в якій перебувала ОСОБА_5 котрій належала сумка та гаманець, продавець та ще одна жінка котра розглядала товар, діючи не помітно ОСОБА_4 взяв гаманець з прилавку, в якому знаходилося кошти готівкою 2000 гривень та три банківські картки.

Із викраденим гаманцем ОСОБА_4 залишив територію базару по вул. Святковій смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області.

В подальшому, на автомобілі ВА32103 жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , з яким приїхав з м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 направився до міста Кривий Ріг. Рухаючись в смт. Петрове по вул. Центральна, 46, побачив банкомат та скориставшись пін кодом, який був у гаманці з однієї з карток зняв кошти в сумі 2000 гривень. Викраденим розпорядився в особистих корисливих цілях, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

28.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 грудня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази: диск сріблястого кольору VERВA ТІМ CD-R 700mb. 52х.80 хвилин i.н.:NI22VC29D8141746Al , який котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1