Справа № 302/272/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

15.03.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно яких розглядається клопотання - підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

заступник СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_7 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР 00000130 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_7 і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного: постійного місця праці не має; проживає в незареєстрованому шлюбі (особу не вказав) повідомив, що має на утриманні двоє малолітніх дітей;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, раніше не судимого, зі слів підозрюваного: проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; має незареєстрований шлюб (особу не вказав), повідомив, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000130 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вищевказаному досудовому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України за таких обставин.

13 березня 2020 року біля 13.30 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом продажу ліжкової білизни мешканцям АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю в будинку його мешканців, з метою заволодіння чужим майном, групою осіб, шляхом підбору штатного ключа, який знаходився поряд із вхідними дверима в гумових чоботах, відкривши ним вхідні двері проникли до середини будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Знаходячись в середині будинку умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 1700 гривень, які знаходились в шухляді та в гаманці спальної кімнаті будинку, але в той час були помічені мешканцем будинку ОСОБА_9 , який в свою чергу намагався зачинити двері та не дати останнім втекти з місця події, але за допомогою фізичної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виштовхали вхідні двері назовні вибігши на вулицю та сівши до автомобіля, в якому знаходився водій транспортного засобу ОСОБА_10 , разом з грошовими коштами зникли з місця події, а надалі були затримані працівниками Міжгірського відділення поліції в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області де під час огляду в салоні транспортного засобу марки Опель Зефіра іноземної реєстрації НОМЕР_1 грошові кошти були виявлені та вилучені в загальній сумі 1700 гривень номіналом по 500 та 200 гривень. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

13.03.2020 в 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чергового Міжгірського ВП про надходження зі служби «102» повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що троє осіб підозрюються у крадіжці з його будинку; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2020 під час якого виявлено грошові кошти в сумі 1700 грн в салоні транспортного засобу на якому їхали підозрювані; протоколом огляду місця події від 13.03.2020, а саме будинку АДРЕСА_3 під час якого виявлено сліди низу взуття та список з номіналом купюр та їх серією і номером; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Для забезпечення виконання підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваними переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, які в свою чергу є очевидцями вчинення злочину, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих і близьких, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрювані будучи на волі можуть порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому з метою уникнути покарання можуть переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрювані можуть перешкодити, зокрема призначення відповідних експертиз по виявлених слідах на місці скоєння.

Також, вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідний для уникнення спілкування підозрюваними з особою громадянином ОСОБА_10 , який забезпечив підозрюваних транспортним засобом, на якому останні мали можливість приїхати до місця скоєння злочину та за допомогою якого, за короткий проміжок часу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 могли втекти з місця події і в подальшому дії ОСОБА_10 в ході проведення досудового розслідування можуть бути кваліфіковані як пособництво у скоєнні злочину.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що підозрювані неповнолітніх та перестарілих осіб на утриманні не мають, є неодруженими, тісних соціальних зв`язків немають, перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не надав слідчому жодного офіційного документу, що посвідчує його особу, тому слідчий вважає, що він може уникнути покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання від 3 до 6 років..

Слідчий та прокурор зіславшись на вищенаведене та на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабита проти Італії" від 06 квітня 2000 року, "Фераро-Браво проти Італії" від 14.03.1984 року внесли до суду це клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваним за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 показав суду таке, що 13.03.2020 він з ОСОБА_4 на автомобілі марки "Опель Зефіра" литовської реєстрації, яким керував ОСОБА_10 , прибули в село Торун Міжгірського району з метою реалізації постільної білизни мешканцям цього села. ОСОБА_10 залишився в автомобілі, а він разом із Вароді пішли вулецею підходячи до будинків та залкикаючи мешканців придбати у них товар. В одному з будинків власники не відгукнулися та не вийшли на подвір`я, тоді ОСОБА_13 відкрив двері будинку, які були не зачинені, зайшов у приміщення, а через кілька хвилин у будинок зайшов і він. Опісля ОСОБА_13 повідомив йому, що тут нікого немає і вони вирішили вийти з будинку. Однак вхідні двері в будинок ззовні хтось підпер. Тоді ОСОБА_4 фізичною силою штовхнув двері івони вийшли з будинку побачивши, що двекрі підпирав хлопець. Вони обидвоє побігли до автомобіля і всі трьох поїхали з села Торун в напрямку смт.Міжгір`я. В селі Сойми Міжгірського району їх зупинили працівники поліції та пред`явили їм претензії за заявою громадянина про вчинення крадіжки в с.Торун. Під час огляду салона авто, в салоні авто де сидів ОСОБА_13 було виявлено 1700 грн., про які останній зізнався, що саме він викрав у будинку в с.Торун ці гроші. ОСОБА_5 заперечив причетність до крадіжки, оскільки ОСОБА_4 не повідомляв ні йому, ні тестю про викрадення грошей. Конолош просить взяти до уваги, що він проживає в незареєстрованому шлюбі і має на утриманні двоє малолітніх дітей.

ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_5 , які були надані останнім в суді, та додатково показав таке. Після того, як він проник через незачинені двері до будинку він зайшов сам у спальню кімнату і в одній із тумбучок знайшов гаманець, в якому було три купюри номіналом 500 грн і одна 200 грн. які витяг з гаманця з наміром викрасти. Опісля ОСОБА_14 теж зайшов до приміщення будинку, однак ОСОБА_14 не міг бачити, що він робив у спальній кімнаті. Вароді підтвердив, що він не повідомляв ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про крадіжку ним грошей з будинку. Просить взяти до уваги, що він проживає в незареєстрованому шлюбі та має на утриманні п`ятеро н/дітей. ОСОБА_4 також пояснив, що він не має паспорта громадянина України, а свідоцтво про народження знищено пожежою.

Захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_15 просить обрати підозрюваним запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу з урахуванням цього запобіжного заходу та відомостей про особи підозрюваних.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваних та їх захисника під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке зазначене в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження: відомостями в ЄРДР від 13.03.2020 року за № 0000130 (витяг), заявами і показами потерпілої особи - ОСОБА_8 , свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , рапортами працівників поліції, змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за обставинами, зазначеними в клопотанні. З цих матеріалів видно, що вищевказані свідки прямо вказали на ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , як осіб, що проникли у ж/будинок, в якому під час огляду місця події було вивлено порушення домашньої обстановки - розкидані речі та викрадення 1700 грн, які зберігалися в гаманці ОСОБА_9 . Також матеріалами справи підтверджено обставини прибуття в село Торун на автомобілі під керуванням гр. ОСОБА_10 , затримання цього авто поліцією в іншому населеному пункті, після повідомлення про крадіжку на номер "102" та виявлення викрадених коштів в салоні авто. Отже, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюються за вище вказаним злочином.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постійного місця праці не мають, офіційно є не одруженими, відомості про свій сімейний стан, джерела доходів, найвність та кількість утриманців жодним документом не підтвердили. Стороною захисту також не подано характеристики цих осіб. Окрім цього, належних документів, що підтверджують особу ОСОБА_4 не надано ні слідчим , ні стороною захисту. Отже, підозрювані не мають стійких соціальних зв`язків. Підозрювані не хворіють, скарг і заяв про це, під час розгляду клопотання, в суді не заявили, а отже вважають себе здоровими.

Окрім цього, покази підозрюваних суперечать показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а покази ОСОБА_10 частково суперечать показам підозрюваного, а саме щодо мити прибуття цих осіб в село Торун Міжгірського району.

Отже, прокурор довів, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-и років. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за інформаційними відомостями поліції не вчиняли раніше злочинів, однак характеризуючих даних про їх особу не здобуто з метою перевірки їх репутації та соціальних зв`язків як стороною захисту так і стороною обвинувачення.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1, 5 КПК України, а саме : реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Окрім цього, є загроза, у зв`язку з розбіжностями в показах підозрюваних та ОСОБА_10 , незаконно впливати на свідків та потерпілого. Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, про який просить сторона захисту.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання слідчого та прокурора. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Згідно з вимогами статті 183 ч.ч.3, 4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язково розмір застави кожному підозрюваному. Розмір цієї застави слідчий суддя визначає з урахуванням ознак кримінального правопорушення за обставинами його вчинення, розміру викраденого майна у гр. ОСОБА_8 - 1700 грн., Тому достатнім розміром є 20 чинних до застосування прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий суддя також вважає, що у разі внесення підозрюваним застави, на кожного з підозрюваного слід покласти обов`язки, які передбачені ч.5 п.п. 1-4 , п.9 ст. 194 КПК України, бо саме ці обов`язки сприятимуть належному розслідуванню кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 13.03.2020 року по 11 травня 2020 року (включно).

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: банк отримувач ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 26213408, рахунок отримувача UA0018501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та членами сім`ї потерпілого; носити електронний засіб контролю .

Термін дії обов`язків ОСОБА_5 , покладених судом, у разі внесення застави визначити, два місяці з моменту внесення застави.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 13.03.2020 року по 11 травня 2020 року (включно).

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: банк отримувач ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 26213408, рахунок отримувача UA0018501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та членами сім`ї потерпілого; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків ОСОБА_4 , покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави із визначеними обов`язками.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1