Справа №: 272/126/20
Провадження № 1-кс/272/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4
з участию захисника ОСОБА_5

з участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Котельня Андрушівського району

Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

безробітного,не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово

судимого, востаннє вироком Андрушівського району Житомирської області від

21.05.2018 року за ст. 185 ч. 2 К України до двох років позбавлення волі та звільнений

від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;29.12.2018 року Новоград-

Волинським відділом поліції направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 до суду,
16.04.2019 року повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення,

за ч. 3 ст. 185 КК України СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у

Житомирській області, у кримінальному провадженні № 0000100 від

09.04.2019, яке 20.06.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом,

встановив :

06 лютого 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше неодноразово судима за корисливі злочини,на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за таких обставин:04.02.2020 року.близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,знаходячись в домогосподарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 ,з корисливих мотивів, маючи прямий умисел із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їх майном.Реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_6 взявши зі столу ножа наблизився до ОСОБА_9 та приставивши його до горла став вимагати від останнього грошові кошти. У подальшому ОСОБА_7 підтримуючи дії ОСОБА_6 , відвів ОСОБА_9 до іншої кімнати, де погрожуючи застосуванням фізичної сили, змусив залишатися на місці. Подолавши у такій спосіб волю потерпілого ОСОБА_9 до опору та переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном помітивши камуфльовану куртку ОСОБА_9 , яка була поруч з кріслом заволодів даною курткою вартістю 400 грн., в кишені якої знаходився мобільний телефон марки Nokia 1100 ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 100 грн. з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн. без коштів на рахунку.В свою чергу ОСОБА_6 , не припиняючи свої протиправні дії тримаючи в руках ножа наблизився до ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи приставивши ножа до шиї ОСОБА_8 , став вимагати грошові кошти. Подолавши у такій спосіб волю потерпілого ОСОБА_8 до опору та переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном в подальшому відкрито заволодів трьома пластиковими картками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 , на яких були грошові кошти загальною сумою 4000 грн., при цьому шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи продовжуючи тримати ножа біля шиї змусив потерпілого назвати єдиний код доступу до даних карт, а також відкрито заволодів бензопилою марки «Partner DC 52» вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_9 .В подальшому отримавши бажане ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події в с. Стара Котельня за місцем проживання потерпілого, протоколом огляду місця події в с. Стара Котельня, під час якого виявлено та вилучено бензопилу, протоколом огляду предмету, постановою про приєднання речових доказів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно повідомлення про підозру від 05 лютого2020 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України,а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років,ніде не працює та не має постійного джерела доходів, негативно характеризується за місцем свого проживання, може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення і переховуватись від органів досудового розслідування та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам,просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину не визнав,просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;захисника,який вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.

3.Ухвала слідчого судді діє до 03 квітня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1