Справа № 362/73/20
Провадження № 1-кс/362/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, поряд із вхідними воротами до ставу «Рибний».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 04.01.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2020 до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Здорівка, поряд з рибальським ставком, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

З протоколів огляду місця події від 04.01.2020 року вбачається, що поряд із вхідними воротами до ставу «Рибний» в селі Здорівка Васильківського району Київської області було виявлено та вилучено речові докази (а.с. 6-8).

Крім того, як вбачається з протоколу затримання особи від 04.01.2020 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», марки «SM-A505FN» 64GB, темного кольору, «imei1: НОМЕР_2 » «imei2: НОМЕР_3 », курточку чорного кольору, змиви з лівої та правої руки за допомогою спиртової серветки (а.с. 13-14).

В той же час, в накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung», марки «SM-A505FN» 64GB, темного кольору, «imei1: НОМЕР_2 » «imei2: НОМЕР_3 » слід відмовити, оскільки вказані речі не є доказами в даному кримінальному провадженні.

Щодо іншого вилученого майна, то повернення його особі, якій воно належить, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що виявив та вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-металевий предмет зовні схожий на пістолет «Макаров», на якому маються написи « НОМЕР_4 кал. 9 мм РА»;

-дозвіл на зброю «№ НОМЕР_5 » виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

-посвідчення серія «АА», номер « НОМЕР_6 », виданого 30.10.2019 року;

-курточку чорного кольору;

-змиви з лівої та правої руки за допомогою спиртової серветки,

шляхом заборони користування ними.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя