Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1386/20
Провадження №: 1-кп/332/314/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002755від 09.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працевлаштованого неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 02.12.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 01.06.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 304, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів з конфіскацією частини майна. 08.10.2013 звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:
ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб «Метадон, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Далі, 14.04.2020 близько 13.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 71 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 450 грн. один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-1185 від 21.04.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено Метадон, маса якого складає 0,1052 г. в перерахунку на основу (відсотковий вміст метадону склав 85,9 %).
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», який незаконно зберігав при собі без мети збуту.
23.04.2020 у період часу з 16.16 год. до 17.09 год., під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «KIA» моделі «CEED» в кузові коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. 7 по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжі, працівниками поліції було проведено обшук ОСОБА_5 , який перебував у салоні вказаного автомобілю, в ході проведення якого у правій кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно з висновком експерта № 7-1266 від 22.04.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, маси якого складають 0,236 г., 0,145 г., 0,140 г. в перерахунку на основу, загальною масою 0,521 г. в перерахунку на основу, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що періодично вживав наркотичні засоби. У серпні 2019 року він познайомився з ОСОБА_6 , який також вживає наркотичні засоби. 14.04.2020 обвинувачений, шляхом перерахування грошових коштів на відповідний банківський рахунок, отримав інформацію про так звану «закладку» наркотичного засобу. Після того, як він забрав наркотичний засіб метадон з визначеного місця, поділив його та частину передав ОСОБА_6 біля буд. 71 по вул. Історичній у м. Запоріжжі. Останній, в свою чергу перерахував на його банківську картку гроші. Отже, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчинені збуту наркотичного засобу. Крім того, 23.04.2020 він, шляхом «закладки» знов придбав наркотичний засіб метадон, розфасований у три зіп-пакети. Після цього, зустрів знайомого таксиста та присів до нього у автомобіль. Пізніше приїхали працівники поліції, вибили вікно автомобіля та провели обшук, під час якого у обвинуваченого вилучили вказані зіп-пакети із метадоном. При обшуку провадилась відеозйомка, були присутні поняті, будь-яких незаконних дій працівники поліції не застосовували.

Крім того обвинувачений пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7 , яка має неповнолітню дитину. Стан його здоров`я на теперішній час погіршився, він має захворювання «тропічна язва», але в умовах слідчого ізолятора йому не надається медична допомога. До затримання він, хоча і неофіційно, але був працевлаштований, працював експедитором-вантажником та робочим на будівництві. Обвинувачений заявив, що не є наркозалежною особою, в умовах ізоляції потреби у дозі він не відчував. На теперішній час від засуджує свої дії.

Допитана судом за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_7 пояснила, що протягом останніх трьох років перебуває у фактичних шлюбних відносинах із обвинуваченим, проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Також з ними проживають та пов`язані спільним побутом донька свідка, якій виповнилось 21 рік та її неповнолітній син, віком 14 років. До затримання ОСОБА_5 працював неофіційно, утримував родину. Тільки після обшуку свідку стало відомо про те, що обвинувачений вживав наркотики. Свідок позитивно охарактеризувала ОСОБА_5 - як чоловіка та особу, яка бере участь у вихованні її дитини, зазначила, що конфліктів із сусідами та іншими особами у ОСОБА_5 не було, він є доброю та чесною людиною.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та захисником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повністю доведеною.

Суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій тяжкого та середньої тяжкості злочинів; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, той факт, що ОСОБА_5 не є первинним продавцем, а отримував наркотичний засіб з іншого джерела, невстановленого органом досудового розслідування; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, але перебуває під спостереженням нарколога, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка має неповнолітню дитину, до затримання був неофіційно працевлаштований та має гарантійний лист про працевлаштування ФОП ОСОБА_8 після звільнення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у засудженні своєї поведінки, прийнятті рішення більше не вчинювати злочини, що об`єктивно підтверджується визнанням своєї вини, розкриттям всіх відомих обставин вчинених злочинівпід час розгляду справи в суді.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України в редакції, що діяла на момент вчинення злочинів.

Враховуючи позицію прокурора, яка просила суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, повне визнання обвинуваченим своєї вини, засудження своїх протиправних дій, даних про особу обвинуваченого, який має намір працевлаштуватись офіційно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка має неповнолітню дитину, стан здоров`я ОСОБА_5 , який потребує невідкладеного кваліфікованого лікування, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органом пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування під вартою за період з 23.04.2020 до 09.07.2020 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено Метадон, маса якого складає 0,1052 г. у спец пакеті № 3835417; кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, маси яких складають 0,236 г., 0,145 г., 0,140 г. в перерахунку на основу, загальною масою 0,521 г., передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон Nomi моделі і244 в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з сім-картою МТС № НОМЕР_4 , який зберігається у сейф-пакеті № 7058170 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ - грошові кошти у загальній сумі 236 грн., упаковані до паперового конверту та передані на зберігання до установи банку через відповідальну УФЗБО ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: матеріальний носій інформації DVD-R інв. № 40т від 12.03.2020 та матеріальний носій інформації DVD-R інв. № 46т від 08.04.2020 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 7-1185 від 21.04.2020 у розмірі 653,80 грн. та витрати на проведення судової експертизи № 7-1266 від 24.04.2020 у розмірі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1