12.02.2020 Справа № 756/923/20
Унікальний № 756/923/20
Провадження № 1-кс/756/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката АО «Макмел» ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 року до ЄРДР № 0002458,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АО «Макмел» ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 року до ЄРДР № 0002458, а саме не розгляді клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 року.
Скарга мотивована тим, що із листа Київської місцевої прокуратури №5 від 24.10.2019 року адвокату ОСОБА_3 стало відомо про те, що 24.10.2019 року СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002458 від 03.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 10.01.2020 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 року. Проте, на день звернення зі скаргою постанова не була отримана. Тому, адвокат АО «Макмел» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 10.01.2020 року та надати постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 року.
Адвокат АО «Макмел» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, у якій просив скаргу задоволити та проводити розгляд у його відсутності.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено наступне.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом із тим, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З викладеного слідує, що інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги адвоката АО «Макмел» ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката АО «Макмел» ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 року до ЄРДР № 0002458, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1