overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1325/19
УХВАЛА

25.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 27 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6802/19
Провадження №1-кп/751/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002990, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор, з метою оперативності судового провадження, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка проживає в м. Новгород - Сіверський.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та захисник у судове засідання не прибули, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду відносно допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, буд.10а).

Свідку ОСОБА_5 з`явитися до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 27 березня 2020 року на 10 год 00 хв.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, відібрати розписку та присягу, перевірити документи, що посвідчують особу та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідка в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/441/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/441/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/239/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 19 лютого 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До судового засідання при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, надав заяву про апеляційний розгляд провадження за його відсутності, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/811/131/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 лютого 2020 року о 09.25 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/132/20
Справа № 686/3857/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1399/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000777, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та виправдано у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу злочину.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року скасувати, ухвалити новий вирок яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000777в розмірі 439 грн. 8 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 березня 2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/1273/20
провадження № 1-кп/0274/285/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
24.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє 13.09.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 13.10.16 по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 03 серпня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі вироку взятий під варту. Знову засуджений 24 квітня 2018 року Корольовським районним м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі; строк відбуття покарання рахувати з 03.08.17. Вирок набрав законної сили 21.08.18. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.19 клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без задоволення. Знову засуджений в режимі відеоконференції з виправною колонією 02 квітня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2019 року його заяву залишено без задоволення (відсутній строк попереднього ув`язнення, який може бути зарахований у строк покарання засудженому з розрахунку день за два, оскільки засуджений покарання за попереднім вироком відбув повністю). Дана ухвала набрала чинності 17.09.19.
За таких обставин повторний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1600/20
Провадження № 1-кс/991/1633/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами:

- зобов`язати уповноважену особу НАБУ невідкладно у пиьмовій формі повідомити НАЗК про початок досудового розслідування за його участі, підставу початку досудового розслідування та інші відомості по кримінальній справі № 0001187;

- зобов`язати уповноважену особу НАБУ копію повідомлення НАЗК надати викривачу ОСОБА_2 ;

- зобов`язати уповноважену особу НАБУ повідомити викривачу ОСОБА_2 про його процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001187.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 755/5512/19

провадження № 51-6520км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 14 годину 26 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. 145/506/19

1-кп/145/26/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинувачених ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 05.05.2020 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/246/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002275 від 27.06.2019 року, яке надійшло до суду 09.08.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

13.08.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002275 від 27.06.2019 року, яке надійшло до суду 09.08.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14.30 год. 02 березня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 02 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1