ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді заявниця ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та
________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/446/20
Провадження №11-сс/822/84/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

направити матеріали кримінального провадження прокурору Кіцманської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є помилковою і винесеною без врахування всіх обставин кримінального провадження.
Вказує, що органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для повного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідних слідчих дій, а тому висновок слідчого судді щодо відмови у задоволенні скарги є неправильним, і ухвала підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000006, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 .
З витягу з кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року вбачається, що 06.02.2018 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із Кіцманської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 щодо внесення фіктивних записів, підробку підпису в документах, а саме в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання від 29.04.2014 року на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та на свідоцтві про право власності на житло за адресою АДРЕСА_2 .
Постановою начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області від 26.12.2019 року, кримінальне провадження №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.
Позиції учасників судового провадження.
До початку засідання від заявниці ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі, апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
До початку засідання від прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Враховуючи вимоги вказаної статті, а також Постанову КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Розпорядження КМУ від 16 березня 2020 р. № 320-р «Про встановлення режиму надзвичайної ситуації в Житомирській та Чернівецькій областях», а також заяви учасників судового провадження, в яких вони просять розглянути апеляційну скаргу заявниці без їх участі, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане провадження без участі апелянтки та прокурора.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Колегією суддів встановлено, що відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було внесено 22.03.2018 року.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що виніс відповідну постанову.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування не можуть бути взятими до уваги, оскільки вони не стосуються підстави для закриття вказаного кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка є суто процесуальною та містить імперативну вказівку органу досудового розслідування закрити кримінальне провадження за наявності відповідних умов сплину строку та неповідомлення про підозру.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку, що доводи заявниці стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3