Справа № 404/771/20
Номер провадження 1-кп/404/254/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009228 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 02.07.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Проти клопотання прокурора виступила сторона захисту, яка просила застосувати запобіжним заходом домашній арешт, зокрема вказала про відсутність підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2020 року було застосовано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2020 року скасовано вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2020 року та призначено новий розгляд кримінального провадження, крім цього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, з корисливих мотивів, за який у тому числі передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні тяжкі умисні корисливі злочини, не одружений, на даний час підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному нетяжкому злочині, вчиненому під час іспитового строку, особи обвинуваченого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовано повідомленими суду стороною захисту доводами та поданими на їх обґрунтування документами, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Відомості про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає та виключає тримання його під вартою не надані.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 21020 грн., що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, доцільність застосування яких випливає з положень ст.194 КПК України.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

При цьому, зважаючи на скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на стан здоров`я у судовому засіданні та пояснення про неналежне надання йому медичної допомоги, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення охорони здоров`я ОСОБА_3 .

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 02 липня 2020 року о 15 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009228 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 02.09.2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 21020 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 02.09.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с.Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Зобов`язати керівництво ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити ОСОБА_3 проходження медичного обстеження, а в разі необхідності надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1