УХВАЛА

іменем України

07 липня 2020 року
м. Київ

справа № 761/38784/19

провадження № 51-3093 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0008507 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0008507 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання мотивовано тим, щопередача кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областізабезпечить оперативність та ефективність судового розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , оскільки в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської областірозглядаються кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Також захисник зазначає про те, що на теперішній час ОСОБА_6 знаходиться в ДУ «Криворізький слідчий ізолятор» та не заперечує проти розгляду всіх кримінальних проваджень Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Проте захисником у клопотанні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження № 0008507 стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і виняткових випадків у клопотанні Судом не встановлено.

Зі змісту поданого захисником клопотання вбачається вимога про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , що не передбачено статтею 34 КПК України як підстава для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0008507 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3