overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 березня 2020 року

м. Київ
справа №148/608/18
провадження № 51-730ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області

від 07 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Захисник ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є для нього незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в роз`ясненні вказаної ухвали необхідно відмовити.
Положенням ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК)визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як убачається з тексту ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ч. 1 ст. 429 КПК України, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
У заяві про роз`яснення судового рішення захисник надає свої коментарі щодо тексту ухвали та висловлює незгоду з нею, однак це не є підставою для її роз`яснення.
Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення вказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 березня 2020 року
м. Київ
справа № 583/4923/13-к

провадження № 51-5986 км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,

встановив:
24 грудня 2019 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 583/4923/13-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії,
наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, на 08 квітня 2020 року о 11:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 128/2811/17
Провадження № 51 - 6135 кмо 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у провадженні за заявою представника лікувального закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2020 року провадження про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на підставі ст. 434-1 ч. 2 КПК України.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

05 березня 2020 року

м. Київ
справа № 758/13137/19

провадження № 51 1196 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Лекхім» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада

2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ "Лекхім" про встановлення строку для здійснення процесуальних дій; зобов`язано процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у п`ятиденний строк прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000135 від 29.07.2016 в порядку ч. 1 ст. 276 КПК України та/або в порядку ч. 2 ст. 283, ч. 1

ст. 284 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «Лекхім», не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, 30 січня 2020 року ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва

від 07 листопада 2019 року та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Лекхім».
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Лекхім» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 30 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7385/19-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.02.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений, його захисник та представники цивільних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13.03.2020 року на 15:30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника та представників цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1587/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 13 квітня 2020 року о 09:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/376/2020
У Х В А Л А
«05» березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17 квітня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, а обвинуваченого у наступне судове засідання доставити приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України відкласти на 25 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний номер НОМЕР_1 ) у судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 25 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання, Слов`янській місцевій прокуратурі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2020 року Справа № 608/480/20
Номер провадження1-кп/608/117/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4916/20
Провадження № 1-кп/947/877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При ознайомленні з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні суддею встановлено, що він брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, та вимоги ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість його участі у розгляді кримінального провадження.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/738/18
Провадження № 1-в/506/5/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
05.03.2020смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року,
В с т а н о в и в:
05.03.2020 року до суду надійшло подання начальника Окнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року.
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження подання начальника Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року та призначити до розгляду на 12 березня 2020 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа №522/3514/20
Провадження № 1-кс/522/4005/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секрктар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Учасники процесу:
заявник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.02.2020 року вх. №3716, про прийняте рішення повідомити заявника, протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2020 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.03.2020
Справа № 507/215/20
Провадження № 1-кс/507/97/2020
У Х В А Л А
"06" березня 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 04 березня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 19.02.2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку гр. ОСОБА_5 , 1960 року народження, жительки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування на суму близько 700 грн.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 розміщені камери вуличного відеоспостереження, які ведуть відеозйомку її подвір`я.
Тому, слідчий просить надати доступ до фрагмента відео з камер відеоспостереження з домоволодіння гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.
Слідчий надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, повністю підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що 19.02.2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку гр. ОСОБА_5 , 1960 року народження, жительки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування на суму близько 700 грн.
Для встановлення всіх оставин вчинення злочину виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у домоволодінні гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати фрагменти відео з камер відеоспостереження, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до системного блоку на якому збережено відео з камер відеоспостереження з можливістю вилучення фрагмента відео з камер відеоспостереження з домоволодіння гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , в період з 22 години 50 хвилин 19 лютого 2020 року по 23 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1