Провадження №1-кс/523/5511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0002236 від 11.05.2017 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше засуджений у 2009році за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 70 КК України апеляційним судом Одеської області до 7-ми років позбавлення волі. 11.02.2016року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 391, ст. 69 КК України у вигляді арешту на строк 6-ть місяців, з урахуванням строків звільнений з-під варти в залі судового засідання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 10.05.2016 близько 15.30 годин ОСОБА_4 , 1990 року народження, знаходячись біля будинку № 66 по вул. Семена Палія в м. Одесі побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , 1962року народження, яка йшла вздовж будинку, на шиї якої були надіти золоті прикраси, які ОСОБА_4 визнав об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), підбіг несподівано до потерпілої ОСОБА_6 , застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 підбігаючи штовхнув потерпілу, від чого остання втратив рівновагу впала на землю. Після чого ОСОБА_4 нагнувся та ривком намагався відкрито викрасти золотий ланцюжок із шиї потерпілої, але ланцюжок впав під одежу потерпілої, тому ОСОБА_4 ривком зірвав із вуха потерпілої золоту сережку у вигляді кільці, вагою 2,5грм, вартістю 5000гривень. Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 5000 гривень.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням потерпілою ОСОБА_6 за фотознімками ОСОБА_4 , речовими доказами, а саме: мобільним телефоном «NOKIA» імей номер: № 1 НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який 10.05.2017року було вилучено в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №66 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, та який підозрюваний ОСОБА_4 загубив, коли тікав з місця скоєння злочину.
В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні підозрюваного для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя