Справа № 461/859/20
Провадження № 1-кс/461/619/20
УХВАЛА
іменем України
29.01.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 у Львівській області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 27.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на спеціальний засіб «Терен 16» та кепку камуфляжного кольору, які вилучено на вул Ф.Ліста, 8 у м.Львові під час проведення огляду місця події 27.01.2020.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27.01.2020, о 19:29 год. на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 27.01.2020, о 19:20 год., по вул. Ф.Ліста,6 у м.Львові, ОСОБА_6 наніс тілесне ушкодження іншому невідомому чоловіку, який проходив по вказаній вулиці, як встановлено ОСОБА_7 , якого у подальшому бригадою ШМД №153 доставлено у лікарню та встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва.

27.01.2020, слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події на вул. Ф.Ліста, 8 у м.Львові, у присутності понятих виявлено та вилучено спеціальний засіб «Терен 16» та кепку камуфляжного кольору.

Оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому, слідчий просить накласти арешт на зазначені вище та тимчасово вилучені речі, до їх повного дослідження в межах кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.01.2020, слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події на вул. Ф.Ліста, 8 у м.Львові, у присутності понятих виявлено та вилучено спеціальний засіб «Терен 16» та кепку камуфляжного кольору.

Слідчим доведено, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення їх збереження, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 27.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задоволити.
Накласти арешт на спеціальний засіб «Терен 16» та кепку камуфляжного кольору, які вилучено на вул Ф.Ліста, 8 у м.Львові під час проведення огляду місця події 27.01.2020 р.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1