УХВАЛА
Іменем України

28.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003373 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, громадянина Росії, проживаючого на території України на підставі посвідки про тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися, обвинувачений буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне провопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, втік з місця пригоди та позбувся знаряддя злочину.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, оскільки потребує лікування та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечував щодо продовження строку обвинуваченому тримання під вартою , просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, так як останній перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, ризики, зазначені прокурором не доведені.

Богунським районним судом м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_8 12.08.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких за ст. 348 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, є громадянином іншої держави, не працює та може в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, переховуватися від суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження дії щодо нього запобіжного заходу на строк 60 днів, без визначення розміру застави відповідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. А зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Доводи сторони захисту про перебування дитини на утриманні, перебування у цивільному шлюбі, наявність захворювання, не є такими стримуючими чинниками, які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В зв`язку з цим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: