ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/15/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , при секретарі ОСОБА_5 , з участю - прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді у даній справі від 21.11.2019 року.

Відмовляючи у роз`ясненні ухвали слідчий суддя виходив з того, що вона відповідає критеріям визначеності та ясності, зміст ухвали викладений чітко, не містить протиріччя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу від 16 грудня 2019 року та призначити новий розгляд його заяви про роз`яснення ухвали від 21 листопада 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні постановлена без виправлення недоліків судового акту і суперечить процесуальним елементам права на справедливий суд, бо незрозумілість у мотивувальній та резолютивній частині не роз`яснена. А саме, для захисника залишається не зрозумілим чи ухвала слідчого судді від 21.11.2019 стосується прийнятого рішення слідчим і чи ця ухвала стосується прав ОСОБА_8 на захист, зокрема отримати в порядку ст.290 КПК України для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження №0000253, які є в розпорядженні слідчого та прокурора щоб звіритись із написаним у обвинувальному акті, який прокурор передав до Тернопільського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, яка вважає апеляційну скаргу безпідставною, колегія суддів з`ясувала наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року вбачається, що при розгляді скарги захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000253 від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 . Під час судового розгляду було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт уже направлено до суду, а тому слідчий суддя, керуючись зокрема п.5 ч.1 ст.3, ч.2 ст.9, ст. 303 КПК України, прийшов до висновку, що досудове розслідування як стадія кримінального провадження, під час якої слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, закінчилось, а тому в задоволенні скарги відмовив.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, зміст рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо його вмотивованості, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Також, заявлені в апеляційній скарзі вимоги про призначення нового розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду від 21 листопада 2019 року є необґрунтованими, оскільки в апеляційній скарзі не наведено і вході апеляційного розгляду не встановлено жодної з визначених кримінальним процесуальним законом підстав для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 380, 404-419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи