Справа № 694/1939/19 Провадження №1-кп/694/11/20
В и р о к
Іменем України
24.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 невстановлених досудовим розслідуванням місця, дня та часу у 2018 році, придбав без мети збуту, шляхом зривання з рослин коноплі її верхівкові частини, листя із гіллям та подрібнені частини даної рослини, які переніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно без передбаченого законом дозволу без мети збуту зберігав їх до 09.02.2019, коли в період часу із 12.50 до 16.55 під час проведення обшуку даного будинковолодіння вони були виявлені та вилучені працівниками поліції. Вилучені листя та верхівкові частини рослин згідно висновку експерта №2/248 від 07.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса, в перерахунку на висушену речовину становить 27,79 г; суміш подрібненої речовини рослинного походження, згідно висновку експерта №2/244 від 28.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса, в перерахунку па висушену речовину становить 0.410 г..; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 2/246 від 28.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабіс, маса, в перерахунку на висушену речовину становить 1.34 г.; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 2/247 від 01.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг- якого заборонено - канабіс, маса, в перерахунку на висушену речовину становить 2.60 г. речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта 2/242 від 06.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, з перерахунком на висушену речовину становить 22,16 г., які ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту. Загальна маса наркотичного засобу становить - 54.3 грама.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України як,- незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
24.10.2020 року в м. Звенигородка прокурор Звенигородської місцевої прокурату ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, яка містить наступні положення:
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаюється і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і всіх положень складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода про визнання винуватості підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих від кримінального правопорушення немає.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/248 від 07.03.2019 в сумі 715 гривень, № 2/247 від 01.03.2019 в сумі 572 гривень, № 2/246 від 28.02.2019 в сумі 572 гривень, № 2/244 від 28.02.2019 в сумі 858 гривень, № 2/242 від 06.03.2019 в сумі 858 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 24.03.2020 року в м. Звенигородка.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в упакованих спец пакетах ГСУ НП №INZ2006569, №3748234, № 3748413, № 3748235, № 4156460, № 3718536 - знищити..
Судові витрати на проведення експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/248 від 07.03.2019 в сумі 715 гривень, № 2/247 від 01.03.2019 в сумі 572 гривень, № 2/246 від 28.02.2019 в сумі 572 гривень, № 2/244 від 28.02.2019 в сумі 858 гривень, № 2/242 від 06.03.2019 в сумі 858 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя