Справа № 694/527/20 1-кс/694/226/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.04.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000208 від 13.03.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_11 , інформацію, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме інформацію про абонентські номери, які використовувались, з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС - повідомлення (без роз шифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператора зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування, тощо за період із 01.03.2020 по 16.03.2020 та інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме інформацію про абонентські номери, які використовувались, з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС - повідомлення (без роз шифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператора зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування, тощо за період із 01.03.2020 по 17.03.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000208 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ст. КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 13.03.2020 року невідома особа, через незачинені двері проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа транспортним засобом скутером марки «Хонда 35», без державного номера реєстрації, який належить ОСОБА_12 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що абонент мобільного зв`язку, який користуються абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та НОМЕР_2 має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, якою володіє оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження винної особи та у провадженні може мати значення речового доказу.
Таким чином у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, яка необхідна для розслідування кримінального провадження знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
30.04.2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вже зверталася до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000208 від 13.03.2020 року, в якому просила надати слідчому Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації про термінали стільникового зв`язку за номером НОМЕР_4 , а саме інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення (без розшифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 01.12.2019 року по 16.03.2020, телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2020 року було задоволено в повному обсязі.
Отже в судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді від 18 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не виконувалась слідчим взагалі, строк дії ухвали закінчився 18 квітня 2020 року, повторне звернення з аналогічним клопотанням не передбачено нормами діючого КПК України, у відповідності ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Подання повторного клопотання в одному і тому ж кримінальному провадженні може бути розцінено як зловживання слідчим своїми правами або ж як халатність.
Крім того, згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана норма процесуального закону не передбачає можливості повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в разі не виконання ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ-відмовити.
Разом з тим, що стосується вимоги про надання інформації, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає, що із змісту клопотання та документів, наданих на підтвердження його доводів не надано доказів, кому належить та хто саме користується абонентським номером, вказаними у клопотанні. Також слідчим не надано доказів того, що абонент мобільного зв`язку, який користуються абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступдо речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000208 від 13.03.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1