Справа № 373/683/20
Номер провадження 1-кп/373/161/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. терни, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, працюючого оператором термокамер СП ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Прилісне, Маневницького району, Волинської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Альфа Безпека»; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

18 квітня 2020 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку м`ясо-ковбасних виробів з території СП ТОВ «Нива Переяславщини», що розташоване по вул. Привокзальна, 2, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району Київської області, розподіливши при цьому свої ролі та визначивши послідовність дій.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці та маючи вільний доступ до цеху переробки м`ясної продукції СП ТОВ «Нива Переяславщини», 18 квітня 2020 року близько 00 год. 30 хв. взяв 5,5 кг свинини третьої категорії нежирної, вартістю 555 грн. 72 коп., 12,2 кг шашлику «Кавказького», вартістю 1273 грн. 68 коп., 1,6 кг ковбаси «Домашня» смажена, вартістю 266 грн. 59 коп., 2,3 кг грудинки «Домашня» запечена, вартістю 337 грн. 27 коп., 2,6 кг щоковини «Особлива», вартістю 216 грн. 71 коп., 0,5 кг ковбаси «Улюблена», вартістю 29 грн. 94 коп., 0,9 кг ребра копченого вареного, вартістю 71 грн. 28 коп., 0,6 кг ковбаси вареної «Казкова», вартістю 69 грн. 23 коп., 1,8 кг сардельок «П`ятачок», вартістю 198 грн., 1,9 кг сардельок «Фірмові» з молоком, вартістю 234 грн., 1,1 кг сосисок «Філейні», вартістю 124 грн. 16 коп., 1,1 кг ковбаси кров`яної «Поліська», вартістю 52 грн. 86 коп., 0,4 кг ковбаси н/к «Мозаїчна», вартістю 64 грн. 78 коп., 0,4 кг ковбаси н/к «Салямі Віденська», вартістю 64 грн. 78 коп., та виніс дану продукцію за межі цеху до огорожі підприємства, де його вже чекав ОСОБА_4 , та передав через паркан. ОСОБА_4 , в свою чергу, продовжуючи реалізацію спільного умислу на викрадення чужого майна, помістив викрадені м`ясо-ковбасні вироби до попередньо підготовлених рюкзаків темного кольору та в подальшому був затриманий працівниками охорони підприємства разом із викраденим майном, тому викраденим не зміг розпорядитися та злочинне було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що на прохання ОСОБА_4 вирішив йому допомогти та передати сім`ї продукти на свято Пасхи, оскільки в нього не було коштів. Працював на підприємстві, тому мав доступ до м`ясо-ковбасної продукції. 18 квітня 2020 року по телефону домовилися із ОСОБА_4 , що він набере продукції та потім вночі передасть йому через паркан. Потрошку протягом дня брав м`ясо та ковбаси, складав у два великих пакета, а потім вночі відніс пакети до паркану, де його вже чекав ОСОБА_4 . Передав продукти та повернувся на робоче місце, а через пів години його вже покликати працівники охорони. В скоєному розкаюється.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що попросив знайомого ОСОБА_3 перед Пасхою взяти трохи м`ясної продукції. 18 квітня 2020 року ОСОБА_3 подзвонив та вони домовилися, де і коли треба забрати ті продукти, які останній винесе. Десь у пів на першу ночі він прийшов до паркану підприємства, забрав у ОСОБА_3 продукти, склав їх у два рюкзаки та маленьку сумку і хотів вже йти, однак через декілька метрів був затриманий працівниками охорони. Всі продукти повернув. В скоєнлму розкаюється, просить вибачення у представника СП ТОВ «Нива Переяславщини».

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Цивільний позов не заявлено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, кількість викраденого, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 185 КК України.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, кількість викраденого, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 185 КК України.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1