Справа № 455/1158/18
Провадження № 1-кп/455/41/2020
ВИРОК
Іменем України
19 березня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12.07.2018 року) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 липня 2018 року, біля 07 години 00 хвилин, перебуваючи в житловомум будинку ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 дві грошові купюри номіналом по 100 польських злотих кожна, що згідно курсу, встановленого Національним банком України станом на 11.07.2018 року, еквівалентно сумі 1432 гривні 545 копійок, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та пояснив, що ОСОБА_7 приїхав з Польщі, мав гроші, виставляв їм горілку та закуску, пили в будинку ОСОБА_6 , в будинку були ОСОБА_6 , його син, він, тобто ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Спали всі у будинку ОСОБА_6 .. В одній кімнаті спали Станицькі, а в другій кімнаті спали, а саме: він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Над ранком він захотів пити, встав з ліжка, коли проходив попри диван, де спав ОСОБА_7 , то побачив на столі його куртку, з якої, з внутрішньої кишені, викрав, щоб ніхто не бачив, дві купюри по 100 польських злотих, гроші потратив, а також, з частини цих грошей, купив мобільний телефон марки «Сігма», який дав ОСОБА_8 .. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, обіцяв більше не красти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але ним була подана заява в канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що зміст обставин справи розуміє, їх не оспорює, не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, претензій до обвинуваченого не має (а.с.53).

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, дослідженням доказів, які стосуються речових доказів.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, не займається суспільно-корисною працею, його хворобливий стан здоров`я та схильність до вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З доповіді Старосамбірського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відомо, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - як середній.

При таких обставинах та, беручи до уваги розмір викраденого, який не є великим, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого (а.с.53), суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «SIGMA» та стартовий пакет «Київстар», які були придбані обвинуваченим за викрадені гроші потерпілого, та які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за квитанцією №925 від 19.07.2018 року, повернути потерпілому ОСОБА_7 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SIGMA» та стартовий пакет «Київстар», які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за квитанцією №925 від 19.07.2018 року, повернути потерпілому ОСОБА_7 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1