Справа №586/1316/19
Провадження №1-кп/590/122/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожному окремо, обраного їм запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила суд замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно її підзахисного ОСОБА_5 , на інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою; просив замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, визначивши адресою перебування під цілодобовими домашнім арештом: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду справи без участі свого захисника ОСОБА_7 , щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали відносно обвинувачених, суд приходить до наступного.

21.10.2019 року згідно ухвал слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в послідуючому Ямпільським районним судом Сумської області продовжено кожному окремо строк тримання під вартою до 14-20 год. 25.06.2020 року (включно) з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відносно кожного окремо, застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, суд враховує, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , віднесений відповідно до ст.12 КК України, до тяжкого злочину, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - від 4 до 6 років позбавлення волі, а також те, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування щодо нихбільш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, з 14-45 год. 17.06.2020 року до 14-45 год. 15.08.2020 року (включно) з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів, з 14-45 год. 17.06.2020 року до 14-45 год. 15.08.2020 року (включно) з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1