Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/928/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000070 від 11.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 17.10.2000 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 06.04.2001 Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 18.03.2005 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 18.04.2006 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.11.2013 по відбуттю строку покарання;

5) 19.03.2019 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні палати терапевтичного відділення Антонінської районної лікарні по вул. Дімітрова, 15, смт Антоніни, Красилівського району, де він проходив стаціонарне лікування разом із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у внутрішній кишені піджака ОСОБА_7 знаходиться його банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що дана банківська картка належить іншій особі, є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_7 та АТ «Ощадбанк» відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705, виник умисел на викрадення даної картки з метою в подальшому зняти грошові кошти, оскільки йому було відомо пін-код.

30.01.2017 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаній вище палаті, підійшов до вішалки, на якій висів піджак останнього, та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно викрав з внутрішньої лівої кишені піджака банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , яка являється документом, з метою її подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Крім того, ОСОБА_4 після викрадення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, за допомогою вказаної картки, з використанням пін-коду, який йому був відомий, 30.01.2017 о 17 год. 08 хв., через банкомат САНМ0546, розташований в приміщенні селищної ради смт Антоніни, пл. Графська, 6, Красилівського району, з корисливих мотивів, повторно, таємно, умисно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, які належать останньому.

Крім того, ОСОБА_4 , після викрадення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, за допомогою вказаної картки, з використанням пін-коду, який йому був відомий, 30.01.2017 о 19 год. 20 хв., через банкомат САНМ0546, розташований в приміщенні селищної ради смт Антоніни, пл. Графська, 6, Красилівського району, з корисливих мотивів, повторно, таємно, умисно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 600 грн, які належать останньому.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 1600 грн.

Крім того, 30.11.2018, приблизно о 00 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого тимчасового проживання - АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 30.11.2018 приблизно о 01 год., підійшов до входу вказаного продуктового магазину, де за допомогою сили своїх рук, пошкодив замок металопластикових ролетів та за допомогою ножа, якого він взяв із собою, вирізав в нижній пластиковій частині вхідних дверей отвір, через який проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з-під прилавка викрав грошові кошти в розмірі 2900 грн, з торгівельних полиць викрав 4 пачки сигарет «West Blue XL», вартістю за одну пачку 23,83 грн на суму 95,32 грн та пляшку коньяку «Болград» ємністю 0,5 л, вартістю 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 крадіжкою завдав власнику магазину ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3145,32 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав частково. Визнав, що викрав 30.01.2017 банківську картку у потерпілого ОСОБА_7 . Стверджує, що викрав її приблизно о 18 год. Після чого, шляхом зняття коштів через банкомат викрав з неї 1000 грн. Фактичні обставини вчинення крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заперечив і підтвердив, що 30.11.2018 приблизно о 01 год., з метою вчинення крадіжки, пошкодив замок металопластикових ролетів та за допомогою ножа вирізав в нижній пластиковій частині вхідних дверей отвір, через який проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Чернелівка, звідки викрав кошти в сумі 2900 грн, коньяк та цигарки. Обсяг викраденого майна з магазину, його вартість та належність не оспорює. Вході судового розгляду, змінив показання щодо викрадення коштів у потерпілого ОСОБА_7 та повідомив, що викрав у потерпілого 600 грн. В подальшому змінив свої показання щодо вчинення крадіжки коштів у ОСОБА_7 , та вказав, що не пам`ятає суму, яку викрав у останнього. Стверджує, що 30.01.2017 о 17 год. він не викрадав кошти у ОСОБА_7 . Не заперечує, що дійсно знімав у цей час кошти з картки ОСОБА_7 , однак стверджує, що ці кошти він знімав на прохання останнього і повернув їх йому.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується такими, об`єктивно дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що проходив лікування в терапевтичному відділенні Антонінської районної лікарні. Разом з ним у палаті перебував на лікуванні ОСОБА_4 . Кошти на лікування у нього були на банківській карті «Ощадбанк». Він попросив ОСОБА_4 щоб той з його карти зняв кошти, але останній відмовився. Пізніше він дізнався, що на рахунку залишилося 5 грн. Він звернувся у касу банку, де йому повідомили, що минулого дня з його картки були зняті кошти, спочатку 600 грн, потім 1000 грн, що підтверджується роздруківкою. Після чого він звернувся із заявою до поліції. Код він не повідомляв ОСОБА_4 . Картка знаходилася у піджаку, який лежав під подушкою. З палати він виходив, залишивши там піджак. По фото, що зроблені біля банкомата, він впізнав по куртці і шарфу ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що у листопаді-жовтні 2018 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с. Чернелівка, Красилівського району. Побачила дим та те, що була вирізана діра в пластикових дверях знизу. Замок на ролетах був відбитий.

Згідно відомостей з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2018, ОСОБА_8 повідомила про вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Чернелівка Красилівського району.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць від 30.11.2018 зафіксовано розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Чернелівка Красилівського району, пошкодження вхідних дверей, та сліди проникнення до приміщення магазину.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 640745, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 та фототаблиць до слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній вказав на обставини вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Чернелівка Красилівського району.

Згідно відомостей з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017, ОСОБА_7 повідомив про крадіжку коштів в сумі 1600 грн з його банківської картки.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній вказав на обставини викрадення банківської картки у потерпілого ОСОБА_7 , та зняття із неї коштів через банкомат.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 02.02.2017 він надав начальнику Красилівського ВП роздруківку з Ощадбанку про рух коштів та чотири фотознімка.

На фотознімках зображена особа із закритим шарфом обличчям о 17:06:32 30.01.2017, 17:06:43 30.01.2017, 17:07:49 30.01.2017, 19:20:19 30.01.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що на вказаних фотознімках зображений він під час знімання коштів з банкомату по банківській картці ОСОБА_7 .

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», транзакція по карті № НОМЕР_2 : 30.01.2017 о 17 год. 08 хв. відбулася видача готівки через АТМ UKR ANTONINY DN00 535440 САНМ0546 в сумі 1000 грн; 30.01.2017 о 19 год. 20 хв. відбулася видача готівки через АТМ UKR ANTONINY DN00 535441 САНМ0546 в сумі 600 грн.

Показання обвинуваченого, що він викрав банківську картку потерпілого ОСОБА_7 лише о 18 год. 30.01.2017, та не викрадав цього числа о 17 год. 08 хв. коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , а отримав у цей час кошти на його прохання та передав їх ОСОБА_7 спростовуються наведеними доказами, та суперечать характеру дій обвинуваченого, який приховував своє обличчя при знятті коштів з банкомату о 17 год. 08 хв. Також, обвинувачений давав непослідовні показання щодо сум викрадених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , та не зміг логічно пояснити такі розбіжності, у зв`язку з чим суд критично оцінює такі показання обвинуваченого і вважає, що вони надані останнім з метою уникнути відповідальності в повній мірі за вчинені злочини.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, на стадії досудового розслідування.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину, в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості, та тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання; відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, високий ризик вчинення повторного злочину, дуже високий ризик небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, ознак наркологічних захворювань не виявлено, неодружений, не працює, на утриманні осіб не має, є інвалідом 3 групи, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2019, більш суворим, за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2019.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1