Дата документу 06.04.2020 Справа № 316/311/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/311/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/401/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 6 квітня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Енергодарської місцевої прокуратури.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Енергодарської місцевої прокуратури. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.11.2019 року Енергодарську місцеву прокуратуру було зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 , однак до теперішнього часу в рамках кримінального провадження будь-які слідчі дії не проводились.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що судовий контроль у кримінальному провадженні за фактом неправомірних дій захисника ОСОБА_8 територіально відноситься до юрисдикції К-Дніпровського районного суду Запорізької області, тому згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує про незаконність оскаржуваного рішення слідчого судді та одночасно просить поновити строки на оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді отримав 5 березня 2020 року.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, участь прокурора у даній категорії справ не є обов`язковою, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

У зв`язку із відсутністю клопотання про забезпечення участі апелянта при апеляційному розгляді та відсутністю питань щодо погіршення становища, колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження за відсутністю апелянта ОСОБА_6 , що також не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року не був пропущеним, тому є зайвим вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається із судового провадження, приймаючи рішення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя встановив, що останнім фактично оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яким є К-Дніпровське ВП Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області, що територіально відноситься до юрисдикції К-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Такий висновок слідчого судді, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів знаходить таким, що відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із копії витягу ЄРДР досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000251, відомості за якими внесені на підставі слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області за заявою ОСОБА_6 на неправомірні дії його захисника ОСОБА_9 здійснюється Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.п. 8).
Наведені відомості додатково підтверджуються письмовою відповіддю Енергодарської місцевої прокуратури (а.с.7).

Оскільки, Кам`янсько-Дніпровським ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції К-Дніпровського районного суду Запорізької області, на думку колегії суддів слідчий суддя вірно застосував положення п. 2 ч. 2 ст. 304 України, повернувши скаргу особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про прийняття слідчим суддею законного рішення, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4