№ 207/1536/20
№ 1-кс/207/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 21.06.2020 року приблизно о 07:00 годині прийшов до місця мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу: АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс множині удари руками та ногами в область голови, спричинивши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 749 виданого Комунальним закладом «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Кам`янського міжрайонного відділення, крововиливи під оболонки та забій мозку, дифузна травма головного мозку, напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За даним фактом 21.06.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний також просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, мешкає без реєстрації, може незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 19 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1