Справа № 676/7300/19
Провадження № 1-кс/676/378/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Скаржник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2020 року, яка на її думку, є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги зазначає, що у Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» було викрадено залізничні колії в районі «Заводський» на загальну суму матеріалів верхньої будови колії, яка становить 75239,86 грн.

15 листопада 2018 року за заявою скаржника розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки ч.1ст.185 КК України. 10 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження без будь-яких обґрунтованих підстав. З підстав передбачених у ст.ст.24, 303, 304 КПК України скаржник просить скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, направила заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання слідчий рішення якого оскаржується та прокурор не з`явилися і матеріали кримінального провадження не надали, а тому, слідчий суддя ухвалив проводити засідання на підставі наявних матеріалів долучених до скарги та без участі слідчого та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, вивчивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.

Наведені у постанові слідчого мотиви є абсурдними і не логічними. Доводи слідчого про те, що у заявника відсутні документи на право власності на викрадене майно є надуманими і спростовані долученими до скарги документами. Слідчий повинен врахувати, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 директора Кам`янець-Подільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» задоволити.

Скасувати постанову ОСОБА_3 слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0001842.

Ухвал не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1