overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6075/20
Провадження № 1-кс/522/5968/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
19.04.2020 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000043, а саме: до всіх документів, які перераховані у клопотанні експерта та які будуть в подальшому використані для проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення матеріальних збитків, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, клопотання не підтримав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5719/20
провадження № 1-в/753/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, неофіційно працюючого на посаді повара, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28.03.2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 30.03.2020 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.03.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 79-2018 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заяв та скарг на його поведінку не надходило. Термін іспитового строку закінчився 28.03.2020 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.03.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.03.2018 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5522/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/20 Справа № 703/1652/17 Категорія: ст..537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, несудимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 289 КК України та виправдано його на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 .

Вирішена доля речових доказів згідно ст.100 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений прокурора у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ст.49 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (бул.Шевченка,185, каб.529 м. Черкаси, 18000).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження по справі № 1-кс/752/4404/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

24.04.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокрор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довела.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №000729,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року задовлено клопотання прокурора та відмовлено у задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного зхаоду.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 травня 2020 року з одночасним визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 352 400 грн., в разі внесення якої на нього буде покладено ряд процесуальних обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та звільнити його з-під варти.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000729 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/136/20
Справа №443/1794/19
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2020 Миколаївс ький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000723 від 13.12.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000723 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 03.07.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2904/20
Провадження № 1-кс/442/517/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 21.05.2020 о 10:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні акціонерного товариства Комерційний банк „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 а саме: про рух коштів з розшифровкою контрагентів, їх рахунків, сум та призначень платежів в період часу з 18.03.2020 по 08.05.2020 по банківській картці НОМЕР_1 ; відеоспостереження за період часу з 18.03.2020 по 08.05.2020 з банкоматів ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснювались банківські операції (поповнення, зняття, пересилання грошових коштів тощо) за допомогою банківської картки НОМЕР_1 та без її застосування, ір-адреса з яких здійснювався доступ в обліковий запис особистого кабінету „ ІНФОРМАЦІЯ_2 по картці НОМЕР_1 , в період часу з 18.03.2020 по 08.05.2020, з можливістю вилучення даної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2708/20
Провадження № 1-кп/487/598/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 від 10.03.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.05.2020 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/538/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія №83» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1