Справа №345/5047/19
Провадження № 1-кп/345/127/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001255 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_6 16.10.2019 близько 17.00 годин зайшов у магазин «Домашня випічка», який знаходиться на зупинці «Гімназія» в м.Калуш по вул.Л.Українки, де вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 .
В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 удар в область голови.
Вказаними умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці по середині, які згідно висновку експерта № 288 від 04.11.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах та що дійсно 16.10.2019 близько 17.00 годин у магазині «Домашня випічка», що в м.Калуш по вул.Л.Українки, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, він вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , з якою проживав спільно 11 років, в ході якого наніс їй удар в область голови. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що з обвинуваченим вони не помирилися, хоча він просив у неї вибачення. Просить призначити покарання згідно чинного законодавства.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілої та обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: довідку Калуської ЦРЛ № 3781, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; медичну карту амбулаторного хворого № 240004 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: