233 № 233/4770/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.05.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, шляхом шахрайських дій та зловживаючи довірою потерпілої заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 2100 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що: 19.05.2018 року в Інтернет мережі на сайті OLX вона знайшла оголошення про здачу в оренду квартиру в м. Київ. Для обумовлення умов оренди вона зателефонувала на номер мобільного телефон, яки й було вказано орендодавцем в оголошенні ( НОМЕР_1 ). Чоловік, який відповів на дзвінок представився ОСОБА_6 та повідомив, що для того, щоб здійснити оренду квартири ОСОБА_5 повинна сплатити передоплату за бронювання в сумі 1300 грн., на номер банківської карти, на що остання погодилась. В той же день орендодавець повідомив, що необхідно також перевести гроші в сумі 769 грн. на той же номер банківської картки для страхування майна, що знаходиться в квартирі. 19.05.2018 року о 17 год. 44 хв. ОСОБА_5 за допомогою інтернет-банкінгу, перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 2100 грн. після чого орендодавець перестав виходити на зв`язок.

З метою встановлення невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: - виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 19.05.2018 по 24.05.2018;- інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 19.05.2018 по 24.05.2018;- фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 19.05.2018 по 24.05.2018;- копії паспорта та інших документів, які необхідні для отримання банківської картки, власника особового рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;- інформації стосовно звернення власника банківської картки з особовим рахунком, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , щодо втрати, або її крадіжки.

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність у зв`язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчим та прокурором доведено можливість доступу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до інформації та документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №0000552 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються в т.ч. і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим до клопотання не надано будь-яких документально підтверджених доказів того, що потерпіла ОСОБА_5 дійсно здійснила переказ грошових коштів саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пояснення потерпілої не можуть бути прийняті слідчим суддею як доказ проведення банківської операції саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому приходжу до висновку, що втручання у банківську таємницю у даному випадку є неможливим.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000552 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя