Справа № 456/5057/19
Провадження № 1-кс/456/1937/2019
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м.Львів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженему, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 30.07.2019 по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001453 від 05.12.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб, із можливістю визначення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2019, близько 18:48 години, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік, будинку №1 по вул.Торговиця у місті Стрий Львівської області, поряд з банкоматом АТ «Ощадбанк», біля якого також знаходився ОСОБА_7 та здійснював операцію зняття грошових коштів з своєї банківської карти та в цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом ривка, відкрито вихопив з віконця видачі грошових коштів банкомату 2200 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього, незважаючи на неодноразові вимоги потерпілого, повернути викрадені грошові кошти та спробу самостійно забрати їх у ОСОБА_6 , однак ОСОБА_7 , вирвав з рук підозрюваного одну 200 гривневу купюру, і в цей же час ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадені грошові кошти в сумі 2000 гривень втік з місця події, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 гривень.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

24.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування свою вину визнав повністю.
Крім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними огляду місця події від 05.12.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.12.2019, протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 від 05.12.2019, рапортом старшого ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2019, оглядом предмету компакт-диску з фотофіксацією вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2019.

Під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, на даний час мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , близьких родичів чи членів сім`ї ОСОБА_6 , які б проживали у м. Стрий Львівської області не встановлено, відповідно підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Відтак, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишитись на волі, останній зможе покинути м. Стрий та Львівську область з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, з`являвся на всі виклики до слідчого, а також потребує лікування у зв`язку із важкими захворюваннями: Віл інфекції ІV клінічної стадії, хронічний вірусний гепатит «С».

Заслухавши слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, пояснення підозрюваного, думку захисника вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.12.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0001453).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що ні слідчий, ні прокурор в порушення ч.2 ст. 177 КПК України не довели і в судовому засіданні не представили достатніх та обґрунтованих даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі буде переховуватись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, з`являвся на всі виклики до слідчого, по справі завершено проведення всіх слідчих дій. Крім того, враховується важкий стан здоров`я підозрюваного, який хворіє Віл інфекцією ІV клінічної стадії, хронічним вірусним гепатитом «С».

При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене, за відсутності доказів незмінності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, взяття під варту є неможливим.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є достатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_6 залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1