ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1196/19
№ 1кп/336/180/2020
2 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Степногірськ Запорізької області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжі, є громадянином України, студентом національного університету «Запорізька політехніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Запоріжжі, є громадянином України, студентом Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Абразивний комбінат», яка розташована по вулиці Олексія Поради у місті Запоріжжі, помітили потерпілого ОСОБА_13 .

Розробивши план скоєння грабежу та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переслідували потерпілого ОСОБА_14 до будинку АДРЕСА_4 .

Приблизно о 20 годині 55 хвилин того ж дня, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля буднику 43 по вул. Челябінській в м.Запоріжжі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , реалізуючи розроблений раніше план вчинення грабежу, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 та застосовували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого для подолання його здатності до опору, а саме ОСОБА_7 наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_13 , та висунув вимогу віддати йому мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_13 намагався втекти з місця вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, але ОСОБА_7 зробив своєю ногою підсічку ОСОБА_13 від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_7 вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F». Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та наніс йому кулаком руки два удари в область спини зліва, завдавши фізичний біль, після чого ОСОБА_5 вихопив з руки потерпілого навушники марки «Air music go play (black)». Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою відкрито викрали майно, яке належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F» вартістю 3 624 гривні 86 копійок;

-Навушники марки «Air music go play (black)» вартістю 819 гривень 00 копійок;

-Чохол чорного кольору для мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» вартістю 383 гривні 16 копійок;

чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4 827 гривень 02 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини вчиненого дав суду показання, згідно яких в один із днів, в холодну пору 2018 року, він прогулювався. Близько 19-00 год. до нього підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_5 когось «гопнути». Дато погодився піти з ними. Вона разом направились до школи. Це було близько вже ввечері, коли вони вишукували підходящу особу. Так, по вулиці ОСОБА_17 вони побачили хлопця та пішли за ним. Під час нападу ОСОБА_16 вдарив хлопця в обличчя. В цей час ОСОБА_18 не давав хлопцю втекти. Вони забрали у нього телефон та навушники. Так, обвинувачений стояв позаду потерпілого, а потім з рук потерпілого забрав навушники, які пізніше віддав ОСОБА_15 , а собі залишив телефон, яким і користувався. Згодом телефон забрали правоохоронці. У скоєному щиро розкаявся. Найменування та вартість викраденого не оспорював.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини вчиненого дав суду показання, згідно яких він підтвердив вказані ОСОБА_5 обставини нападу на потерпілого, зокрема, зазначив, що в один із з вечорів 2018 року обвинувачені вирішили когось пограбувати. Так, на зупинці вул. Кузнецова вони побачили хлобця, якого зупинили та на нанесли йому кілька ударів, відібравши телефон та навушники. У скоєному щиро розкаявся. Найменування та вартість викраденого не оспорював.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини вчиненого дав суду показання, згідно яких він підтвердив вказані ОСОБА_5 обставини нападу на потерпілого, зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 спрямовував обвинувачених під час нападу, розказуючи, що знає короткий шлях. Після нападу обвинуваченому віддали навушники, якими він пізніше віддав правоохоронцям. У скоєному щиро розкаявся. Найменування та вартість викраденого не оспорював.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочину при вище викладених судом обставинах повністю доведена.
Так, допитаний судом в якості потерплого ОСОБА_13 суду показав, що
12.12.2018 року він йшов до дому з репетицій у пізній час добі. Рухався від 10-го трамвая додому. Біля 55-ї школи близько 20-00 год. вечора на нього було вчинено напад. На вулиці було темно. Обвинувачені вийшли з рогу вулиці та почали бити потерпілого кулаками - він впав, після чого нападники змусили віддати їм телефон та навушники. Після цього вони залишили місце пригоди, а потерпілий прийшов додому, де все розповів брату, який викликав поліцію.

Крім того, свідок ОСОБА_19 , будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що потерпілий - його брат. Одного вечора він прийшов додому в брудному одязі, розповів про пограбування, після чого свідок викликав поліцію.
Згідно складеного 19 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 протоколу того ж дня у період часу з 10-30 год. по 10-45 год. був проведений огляд коробки від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F», коробки від навушників марки «Air music go play (black)» та фіскального чеку з магазину ТОВ «Комфі трейд» від 20.02.2018 року.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 від 19.12.2018 року оглянуті слідчим коробки та чек було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
За письмовою розпискою від 18.12.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 навушники марки «Air music go play (black)».
Згідно складеного 19 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 протоколу того ж дня у період часу з 12-15 год. по 12-25 год. був проведений огляд виданих ОСОБА_6 навушників марки «Air music go play (black)».
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 від 19.12.2018 року оглянуті слідчим навушники було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
За письмовою розпискою від 18.12.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F».
Згідно складеного 19 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 протоколу того ж дня у період часу з 11-00 год. по 11-10 год. був проведений огляд виданого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F» у чохлі чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 від 19.12.2018 року оглянутий слідчим мобільний телефон було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно складеного 19 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 протоколу того ж дня у період часу з 9-20 год. по 9-47 год. за участю потерпілого ОСОБА_13 був проведений огляд виданого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F» у чохлі чорного кольору та виданих ОСОБА_6 навушників марки «Air music go play (black)», під час чого потерпілий впізнав вказані речі як свої.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_21 № 4848 від 28.12.2018 року вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F» становить 3 624 гривні 86 копійок, вартість навушників марки «Air music go play (black)» становить 819 гривень 00 копійок, вартість чохла чорного кольору для мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» становить 383 гривні 16 копійок.

Отже, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинувачених у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, а їх суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання усім обвинуваченим, судом визнано їх щире каяття, а щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще й вчинення злочину неповнолітнім.
При призначенні обвинуваченим покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вказаного злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, обсяг винних дій кожного обвинуваченого, наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілому, суд враховує і особи винуватих: неодружені, не інваліди, на обліках у лікарів не перебувають, не працюють, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають задовільні матеріально-побутові умови проживання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення усім обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі.
Натомість, хоча обвинувачені й вчинили тяжкий злочин, суд враховує і суб`єктивне ставлення обвинувачених - критично ставляться до вчиненого, й те що вони загалом негативних характеристик не мають, також бере до уваги ту обставину, що вони і судимостей не мають, а потерпілий не наполягав на суворому для них покаранні. Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування призначеного їм покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до них положень про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком.

Крім того, за наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочину, з урахуванням осіб названих обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, добровільне відшкодували потерпілому спричинену злочином моральну шкоду, про що слідує з письмової розписки ОСОБА_13 та на чому наголошував під час судового розгляду сам потерпілий, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_22 можливо та доцільно застосувати положення ст. 69 КК України, визначивши їм позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, строком на два роки нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції названої норми особливої частини КК України.
На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів як ними самими, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час кримінального провадження обвинуваченим запобіжний захід не обирався. Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 485, 487 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76, 104 КК України покласти наОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76, 104 КК України покласти наОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy моделі SM -J330F» у чохлі чорного кольору, навушникі марки «Air music go play (black)», що передані на зберігання потерпілому, залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1