Справа № 615/1498/19
Провадження № 1-кп/615/19/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше засудженого:
1.вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27.03.2000 року за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 650 грн.;
2.вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
3.вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11.05.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2011 року направлено для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
4.вироком Люботинського районного суду Харківської області від 27.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року, близько 13:00 години ОСОБА_4 прибув до кварталу №55 виділу №10, обходу 8 Валківського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», який розташований на території Гонтово-ярської сільської ради Валківського району Харківської області, не маючи спеціального дозволу, без законних на те підстав, із корисливих мотивів, за допомогою бензопили, марки «Zomax ZMC 7501», яку завчасно взяв із собою, спиляв, тобто вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «Дуб» та двох сухостійних дерев породи «Дуб», діаметрами пня 44 см., 46 см. та 46 см. відповідно, чим заподіяв істотну шкоду Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство». Після чого, ОСОБА_4 знаходячись у тому самому місці розпиляв 3 дерева породи «Дуб» на стовбури, довжиною, близько 2,10 м. та залишив їх на землі для подальшого розпилювання та перевезення. В подальшому, ОСОБА_4 виявлений майстром лісу Валківського лісництва «ДП Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Вказаними незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду ДП «Жовтневе лісове господарство» на загальну суму 21 267 грн. 96 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватим себе повністю, підтвердив зазначені в обвинуваченні дату і місце скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначив ОСОБА_4 , восени минулого року для опалення будинку він вирішив заготовити дров. Подалі від місця мешкання він вирішив спиляти декілька дерев. У зазначений в обвинуваченні день, він прибув до Валківського району у місцевість, де колись приїздив на рибалку. Із собою він взяв бензопилу та трохи бензину. Коли він пиляв дерева його застав працівник лісництва.

Обвинувачений пояснив, що не дуже орієнтується на місцевості, де пиляв дерева, проте не заперечив, що це було саме в тому місці, яке зазначено в обвинуваченні.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше засуджений, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Під час досудового слідства та судового провадження ОСОБА_4 не заперечив провини, отже щиро розкаявся, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, що пом`якшує покарання.

Суд не вважає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 активне сприяння розкриття злочину, оскільки він був затриманий працівником лісництва на місці скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не має.

Згідно змісту досудової доповіді складеної фахівцем Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик повторного скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення є високим, а тому виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих

осіб). В разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_4 доцільно покласти додаткові обв`язки передбачені ст. 76 КК України , в тому числі, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу (посаду).

Суд вважає, що попри висновок органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

ОСОБА_4 за попередніми вироками відбув покарання повністю.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, тяжкість кримінального правопорушення та відношення ОСОБА_4 до скоєних ним дій, суд вважає, що покарання останньому має бути призначене із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання та покладення на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, в тому числі, обов`язку працевлаштуватись.

Разом з тим, іспитовий строк стосовно ОСОБА_4 має бути максимальним з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений.

Саме такий вид покарання та спосіб виконання вироку забезпечить виконання вироку в частині цивільного позову.

Потерпілим від кримінального правопорушення є Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство».

Підприємством заявлений цивільний позов в якому вимагається стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 21 893 грн. 74 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки своїми діями ОСОБА_4 спричинив Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство» матеріальну шкоду, вона має бути відшкодована в повному обсязі.

Разом з тим, обвинуваченням визнаним судом доведеним, сума шкоди встановлена в дещо меншому розмірі - 21 267 грн. 96 коп., яка і підлягає стягненню, а тому цивільний позов має бути задоволений частково.

Долю речових доказів, а саме колоди породи «Дуб» в кількості 7 штук, які зберігаються на території Валківського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», необхідно вирішити у відповідно до ст. 100 КПК України, а саме після набрання вироком законної сили необхідно залишити ДП «Жовтневе лісове господарство».

Відповідно до постанови слідчого від 13.10.2019 року, вилучені у ОСОБА_4 бензопила з синьою кришкою з надписом «Zomax ZMC 7501»; полімерна каністра червоного кольору з етикеткою з написом «Заводська Веретенне»; полімерна каністра сірого кольору з етикеткою з написом «Bars Semisynthetic Motor Oil» визнані речовими доказами та передана на зберігання до камери схову Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензинова пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Інші докази, полімерні каністри з-під паливно-мастильних матеріалів будь-якої цінності не представляють, а тому підлягають знищенню.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 12.10.2019 року, який проводився в 55 кварталі 8 обходу Валківського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп», а саме: бензопилу з синьою кришкою з надписом «Zomax ZMC 7501»; полімерну каністру червоного кольору з етикеткою з написом «Заводська Веретенне»; полімерну каністру сірого кольору з етикеткою з написом «Bars Semisynthetic Motor Oil»; колоди деревини породи дуб в кількості 7 шт.

Таким чином, після набрання вироком законної сили, арешт накладений зазначеною ухвалою слідчого судді необхідно скасувати.

Необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової економічної експертизи №22056 від 22.10.2019 року в сумі 3 140 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
офіційно працевлаштуватись протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» матеріальну шкоду в сумі 21 267 грн. 96 коп.

Речові докази, а саме: колоди породи «Дуб» в кількості 7 штук, які зберігаються на території Валківського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», після набрання вироком законної сили залишити ДП «Жовтневе лісове господарство».

Полімерну каністру червоного кольору з етикеткою з написом «Заводська Веретенне» та полімерну каністру сірого кольору з етикеткою з написом «Bars Semisynthetic Motor Oil», після набрання вироком законної сили, - знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: бензопили з синьою кришкою з надписом «Zomax ZMC 7501», яка зберігається у Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової економічної експертизи №22056 від 22.10.2019 року в сумі 3 140 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1