Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/1656/20
Номер провадження: 1-кп/511/149/20
25.06.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №0000442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.

До того ж, ризики встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали.

Враховуючи наведене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не можливе, оскільки не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого слід взяти до уваги, що останній офіційно працевлаштований, а саме - є директором ТОВ «Риба Бесарабії». Будучи директором вказаного підприємства, останній може здійснювати свою діяльність дистанційно.

Враховуючи, що обвинувачений має місце проживання на території м. Одеси, про що свідчить договір оренди житла, за адресою: АДРЕСА_1 , до останнього можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту..

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, працюючого директором ТОВ «Риба Бесарабії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніще не судимого, військовозобов`язаного, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку строком на строк 60 (шістдесят) днів - до 14годин 45 хвилин 23.08.2020 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками і не здійснювати на них тиск;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_6 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Малиновський ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП ГУНП в м. Одеса для виконання, прокурору Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1