Справа № 202/1828/20
Провадження № 1-кс/202/2454/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000241 від 11.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 11.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 березня 2020 року в ході проведення огляду, оглянуто та вилучено автомобіль «Daewoo Sens Т13110 ЗНГ» р/ НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому прокурор, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo Sens Т13110 ЗНГ» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 23.03.2011 Павлоградським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим його зберіганням на території Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вулиця Лєрмонтова, 15. Заборонити особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Daewoo Sens ТІ3110 ЗНГ» р/н НОМЕР_2 .

Прокурор та власник майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу огляду від 11 березня 2020 року, без ухвали слідчого судді проведено огляд, в ході якого вилучено автомобіль «Daewoo Sens Т13110 ЗНГ» р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися зокрема під час огляду.

Таким чином, вилучений під час огляду автомобіль «Daewoo Sens Т13110 ЗНГ» р/н НОМЕР_2 , у відповідності до ст.ст. 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна лише 24 березня 2020 року, тоді як огляд, під час якого було вилучено майно, проведено 11.03.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подане з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 168-16, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000241 від 11.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1