overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/8119/19
№ 1-кп/183/915/20

У Х В А Л А
16 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
24 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2020 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена та його захисник підтримали позицію прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 24 січня 2020 року о 09.15 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/563/19
Провадження № 1-кп/354/6/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2019 року за №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярова, Сорока району, Молдовської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Обухівським районним судом Київської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 та ст. 309 ч. 1 КК України, судимість не знята та непогашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2019 року, 12.12.2019 року та на 17.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст.ст. 142-143,323, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Пробійнівка, Верховинського району, Івано-Франківської області, в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 05.02. 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду, за адресою : м.Яремче, вул.Довбуша, 32.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/40/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2020 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться 17.01.2020 року о 15:50 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/55/20
Номер провадження 1-кп/585/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 05.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 05.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000737 від 05.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.01.2020 року об 11 год.00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА
16 січня 2020 року Справа № 608/2110/19

Номер провадження1-кп/608/58/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту № 0000434 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив :
В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , так як до інформації начальника Державної установи «Чортківська УВП №26» необхідно вирішити питання щодо залишення ОСОБА_4 в умовах СІЗО, так як він засуджений.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд може вирішити питання щодо залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_4 , яка не розглянута, а сам обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком, що набрав законної сили, суд вважає за необхідне залишити його в ДУ «Чортківська УВП №26» на час розгляду справи.
Участь обвинуваченого є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід етапувати до суду за місцем розгляду справи.
Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суд -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження із Державної установи «Чортківська УВП №26» до Чортківського районного суду Тернопільської області, де він відбуває покарання з метою вирішення питання щодо залишення його в умовах слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи у суді.
Ухвалу направити начальникам Державної установи «Чортківська УВП №26» та Чортківського ІТТ № 4 ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001423, 0003774 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів до 17.03.2020 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/301/20
Номер провадження 1-кп/676/176/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/847/20
Провадження № 1-кп/686/836/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 23.12.2019 року,

встановив:

14 січня 2020 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1375/20
Провадження № 1-кс/686/915/20
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000871

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000871.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000871, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 22.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000871.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1079/20
Провадження № 1-кс/686/831/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11 год. 30 хв. 20.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 12.00 год. 21.01.2020.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.35 14.01.2020.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/183/20
13 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
21 грудня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою про вчинення працівниками поліції кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 25.11.2019 року до ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому від ОСОБА_3 надійшла заява від 13.11.2019 року про можливе вчинення працівниками ГУНП у Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке полягало у заподіянні йому тілесних ушкоджень. На подану ОСОБА_3 заяву начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому надіслав відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , у якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.11.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 689/83/20
УХВАЛА

14.01.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10:10 год. 16.01.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:10 год. 16.01.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Соловйов