Номер провадження: 11-кп/813/957/20
Номер справи місцевого суду: 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №0001523, внесеному до ЄРДР 26.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №0001523, внесеному до ЄРДР 26.04.2017, ОСОБА_6 виправдано в пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що обвинуваченим вчинене кримінальне правопорушення.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржений вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

15.01.2020 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/957/20) за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2020 матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду, суддею ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 послалася на те, що вона на стадії досудового розслідування брала участь в кримінальному провадженні №0001523, внесеному до ЄРДР 26.04.2017, а саме ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017, в складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах ОСОБА_10 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003476, внесеному до ЄРДР 16.08.2016 (номер провадження апеляційного суду №11-сс/785/860/17).

Згідно з матеріалами кримінального провадження, постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 26.04.2017 з кримінального провадження №0003476, внесеного до ЄРДР 16.08.2016, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, які, відповідно до витягу, зареєстровані за №0001523 (т. 1 а. с. 158-159, 160-161).

Учасники апеляційного провадження не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001523, внесеному до ЄРДР 26.04.2017, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001523, внесеного до ЄРДР 26.04.2017, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №0001523, внесеному до ЄРДР 26.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/957/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4