У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2020 Справа №607/6037/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «ОТП Лізинг», адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43, і який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання ТЗ - речових доказів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді з приводу клопотання особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 про надання дозволу на зберігання автомобіля «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , на базі ТОВ «Метінвест - МСЦ» за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 11 заперечив, з метою збереження речового доказу просив залишити вказаний автомобіль на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання ТЗ - речових доказів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання про арешт майна, просив суд дозволити зберігання автомобіля «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , на базі ТОВ «Метінвест - МСЦ» за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 11 з метою недопущення розкрадання складових частин автомобіля.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 07.04.2020 о 19 годині, на нерегульованому перехресті вулиць Текстильна, Лозовецька, Збаразька. Енергетична та проспекту Злуки м. Тернопіль, де організовано круговий рух, відбулося зіткнення автомобіля «DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по колу та автомобіля «TOYOTA Corolla». р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав на перехрестя з проспекту Злуки. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO Lanos» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.04.2020, внесені слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.04.2020 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено пошкоджений автомобіль «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ-речових доказів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району, де він зберігається по даний час.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «TOYOTA Corolla». р.н. НОМЕР_1 . є TOB «ОТП Лізинг», адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43.

Із матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , перебував у володінні ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що зазначений автомобіль, який вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця події 07 квітня 2020 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.

У задоволенні клопотання особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 про надання дозволу на зберігання автомобіля «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , на базі ТОВ «Метінвест - МСЦ» за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 11 слідчий суддя відмовляє, оскільки з метою збереження речового доказу вказане майно слід зберігати на спеціальному майданчику для зберігання ТЗ - речових доказів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «ОТП Лізинг», адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43, і який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання ТЗ-речових доказів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

У задоволенні клопотання особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 про надання дозволу на зберігання автомобіля «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , на базі ТОВ «Метінвест - МСЦ» за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 11 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_4 , ТОВ «ОТП Лізинг» (м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1