overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3754/20
Провадження1-кс/991/3870/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні № 0000636 та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2020 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4619/19
Провадження № 1-кп/127/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 20 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду, роз`яснивши його право на звернення в порядку цивільного судочинства.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один DVD-R диск на якому знаходяться матеріали відеозапису з приміщення кафе «Стара Фортеця», що розташоване по вул. Свердлова в м. Вінниці, за проміжок часу з 21:00:00 год. до 21:14:59 год., 19.04.2015 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.05.2020 року 14 год. 00 хв.

Суддя :
№ 243/6229/17
Провадження № 1-кс/243/964/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянув клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року.

15 травня 2020 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення судових засідань з розгляду зазначеної скарги в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця знаходження суду від місця перебування як заявника, так і представника заявника, а саме м. Чернігова та Київської області. Вказує, що найближчим судом до якого вони можуть прибути на вказану дату та час є Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Вирішуючи вказане клопотання представника заявника суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, представник заявника проживає за межами м. Слов`янська Донецької області, та не має можливості бути присутнім у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року, яке призначене на 18 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Новозаводський районний суд міста Чернігова розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська,17, E-mail: .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/1899/20
№ провадження 1-кс/495/819/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці у кримінальному провадженні №0000518, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці у кримінальному провадженні №0000518.

30.03.2020 року слідчий звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, відповідно до якої просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці у кримінальному провадженні №0000518 без розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці у кримінальному провадженні №0000518 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 509/2117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року та продовжити проведення даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 14.05.2020 року провадження за скаргою відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
18.05.2020 року на адресу суду надійшла постанова прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001127 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як вимоги заявника по скарзі уже виконані прокурором, про що свідчить постанова від 15.05.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/795/20

Номер провадження: 1-кс/511/247/20

18.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 18 травня 2020 року о 17 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2461/20
Провадження № 1-кп/303/466/20
Номер рядка стат. звіту -93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 20 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/10/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2018 року кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

На минулому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, приходимо до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходимо до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 314, 315, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченій ОСОБА_6 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченої в судовому засіданні, яке призначене на 19.05.2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2408/20 1-кс/335/2091/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2020 року об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1615/19 Провадження № 1-кп/304/108/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000334 від 05 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 лютого, 20 березня та 14 травня 2020 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу.

У судовому засіданні інші учасники судового процесу проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 26 травня 2020 року.

Втретє застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1