Справа № 583/1190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2020 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування і судового слідства у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.03.2015,

встановив:

В провадженні слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває справа за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування і судового слідства у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.03.2015.
16.01.2020 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останньою приймалося рішення у цивільній справі, є заява про порушення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений ним відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000204 від 18.03.2015 ставиться питання про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування і судового слідства, тобто заявлено відвід усім суддям цього суду, наявні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування і судового слідства у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.03.2015.
Кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування і судового слідства у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.03.2015 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1