Справа № 703/730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), українця, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про продовження застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим що ОСОБА_6 , 2 березня 2020 року близько 23 год. 52 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі проїзної частини вулиці Шевченка, що у с. Санжариха, Смілянського району, Черкаської області, навпроти будинку № 37, під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, дістав із рукава власної куртки ніж та, раптово підійшовши впритул до ОСОБА_7 , наніс йому один удар ножем в область шиї, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так його дії були припинені працівниками Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 03.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

3 березня 2020 року о 02 год. працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 1 травня 2020 року, включно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями і усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, існує достатньо підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків і потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у цьому кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: не отриманий висновок судово- психіатричної експертизи, з урахуванням отриманих доказів не вирішено питання про зміну підозри ОСОБА_6 , не виконані вимоги ст. 290 КПК України, щодо складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 червня 2020 року.

Оскільки ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб, але не довше строку проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку його тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурором в судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд також враховує, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальних правопорушеннях, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлених під час обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею 4 березня 2020 року, а також зазначених прокурором в ході розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на потерпілого, свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 у присутності працівників поліції, що свідчить про відверте ігнорування дотримання суспільних норм поведінки.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Суд вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваного, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_6 і його захисником не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 діб.

Керуючись ст.177, 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фурманка Уманського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто з 2 по 31травня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1