Справа № 450/2085/20 Провадження № 1-кс/450/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивує подане клопотання тим, що в провадженні Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження, відкрите на підставі заяви ОСОБА_4 , який просив вжити заходів щодо невідомої особи, яка в період часу з 27 грудня 2018 року по 14 січня 2019 року шляхом розбиття металопластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала плазмовий телевізор марки «Тошиба». Сума збитків становить 30000 грн. Зауважує, що в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допит потерпілого, скеровано ряд доручень працівникам СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області на проведення слідчих (розшукових) дій, однак жодної інформації, яка б могла сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, не отримано.

Зазначає, що за час досудового розслідування не вдалося встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того повідомив, що закриття кримінального провадження призведе до уникнення особами, які вчинили тяжкий злочин, кримінальної відповідальності.

Зауважує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За ч.ч. 4, 5 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 3 статті 185 КК України встановлено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 липня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до реєстру 15 січня 2019 року за № 0000055

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України мають зазначатися найменування (номер) кримінального провадження, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у клопотанні не називає жодних обставин, які перешкоджали б здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше і не вказує, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії слід вчинити у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З аналізу поданого клопотання та доданих до нього документів встановлено, що у даному кримінальному провадженні за період часу з 15 січня 2019 року по 09 липня 2020 року, тобто, майже за півтора роки, проведено лише дві слідчі дії, а саме огляд місця події, допит потерпілого.

Крім того, слідчим ОСОБА_5 давалося доручення працівникам СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, які не принесли жодних результатів, що стверджується рапортами оперуповноважених СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Щодо копії доручення на проведення слідчих (розшукових) дій слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід зазначити, що таке не може прийматися до уваги, оскільки на ньому відсутня відмітка про його прийняття.

Крім того, результати виконання працівниками СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області даного доручення невідомі.

Обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні та слідчі дії раніше, слідчим не наведено. Зазначені обставини свідчать про байдуже ставлення слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до своїх службових обов`язків, а також про протиправну бездіяльність прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які, будучи процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні, допустили бездіяльність слідчого, що виразилася у проведенні ним лише двох слідчих дій за майже півтора роки з початку досудового розслідування.

Щодо тези слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про те, що закриття кримінального провадження призведе до уникнення особами, що вчинили тяжкий злочин, кримінальної відповідальності слід зауважити, що таке твердження є нелогічним і містить навмисно допущену помилку.

На орган досудового розслідування кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок щодо розслідування кримінальних правопорушень.

Очевидним є той факт, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, уникають кримінальної відповідальності, не у зв`язку з закриттям кримінальних провадження, а у зв`язку неналежним здійсненням досудового розслідування, не проведенням необхідних слідчих (розшукових) дій, відсутністю оперативності у діяльності органу досудового розслідування, низькою кваліфікацією працівників органу досудового розслідування, прокуратури, які допускають здійснення слідчим декількох нерезультативних слідчих дій при розслідуванні тяжких злочинів.

Крім того, уникнення особами кримінальної відповідальності можна пов`язати ще з низкою інших факторів, які негативно впливають на здійснення досудового розслідування слідчими органами та прокуратурою.

Додатково варто зауважити, що використання подібних умовиводів у процесуальних документах є недопустимим. Виклад таких думок у клопотаннях про продовження строків досудового розслідування свідчить про намагання слідчого маніпулювати судом в контексті суспільної моралі, перекладаючи відповідальність за свою протиправну бездіяльність на суд, як орган, повноважний вирішувати питання про закриття кримінального провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, і винести ухвалу щодо наведених вище грубих порушень закону працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1