В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000954 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.03.2014 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
-05.06.2014 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.12.2016 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 8 місяців 10 днів,
- 03.01.2020 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого вересня 2018 року близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон останнього та вирішив його викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 у цей же час та місці, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 на подвір`ї та переконавшись у непомітності своїх дій, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон потерпілого марки «Нокіа С2» вартістю 537 грн. 50 коп. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 75 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 25 грн.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 637 грн. 50 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих, проте позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який просив призначити ОСОБА_4 найменше покарання, а також сукупність пом`якшуючих та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, щодо судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, суд ураховує те, що вироком Житомирського районного суду від 03.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження його вироком цього суду від 01.01.2020, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1430 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.01.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 03.01.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2018 на дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», які залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не буй присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: