16.03.2020
справа №642/1324/20
провадження №1-кс/642/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
16 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування слідчим зазначено, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000488 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що 24.02.2020 близько о 10.00 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошима у сумі 800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період лютого-березня 2020 року ОСОБА_6 не перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець та не будучи зареєстрована як керівник, засновник юридичних осіб, являючись особою не працюючою та такою, що не має офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, маючи єдину мету, спрямовану на зайняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, з метою ведення незаконної діяльності, під виглядом надання послуг з працевлаштування та забезпечення житлом з використанням реквізитів ФОП « ОСОБА_7 », при цьому не маючи юридичного відношення до останнього суб`єкта підприємницької діяльності, винайняла офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та розмістила завідомо неправдиві оголошення на інтернет-сайті «ОLХ», де за привабливими умовами йшлося про працевлаштування з наданням житла в різних районах м. Харкова.

В подальшому, реалізуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 відповідала на телефонні дзвінки, представлялась посередником, менеджером агентства, після чого повідомляла клієнтам про умови працевлаштування з наданням житла, а після згоди клієнта запрошувала до офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після запрошення до офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 виробивши модель поведінки з клієнтом, манеру ведення спілкування, запевнення в тому, що вона є менеджером агенства з надання послуг з працевлаштування, надавала клієнтам заповнювати договори про надання інформаційних послуг, заповнені від імені сторони - виконавця ФОП « ОСОБА_8 », маскуючи це як формальну умову перед працевлаштуванням та отримання в оренду житла поряд з місцем роботи. В подальшому ОСОБА_6 прохали клієнта надати грошові кошти в сумі 800 гривень за надання житла поряд з місцем працевлаштування, після чого, коли грошові кошти, під вказаною умовою надавались клієнтами, ОСОБА_6 утримуючи гроші при собі надавала клієнтам договір та вказувала адресу, де клієнта чекав роботодавець. Після чого клієнт покидав приміщення офісу, та направлявся за вказаною адресою, де нікого не було та ні яких послуг в результаті укладеного договору клієнт не отримував.

Укриття злочинної діяльності забезпечувалося шляхом укладання фіктивних договорів інформаційного обслуговування, усному запевненні потерпілих у швидкому вирішенні спірних питань та поверненні грошових коштів в найкоротші терміни.

Злочини скоювали з прямим умислом, тобто ОСОБА_6 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачала його суспільно-небезпечний наслідок та бажала їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у вказаний спосіб, вчинив такі кримінальні правопорушення:
1) 24 лютого 2020 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь розробленому механізму, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди, за попередньою домовленістю по телефону, був запрошений раніше невідомий їй потерпілий ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_6 , по раніше обумовленому злочинному плану, пояснила потерпілому, що являється представником агентства з працевлаштування та для оформлення їй необхідно підписати формальний договір та заплатити кошти за отримання житла, у загальній сумі 800,00 гривень. Коли ОСОБА_5 підписав бланк договору «Консультаційного обслуговування», ОСОБА_6 запевнила потерпілого про необхідність передачі їй грошових коштів. Коли ж ОСОБА_5 виконав прохання останньої, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел утримувала шляхом обману грошові кошти від ОСОБА_5 та останній направився куди вказала ОСОБА_6 , де його ніхто не зустрів та вказаних послуг потерпілий ОСОБА_5 не отримав.
Своїми діями ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами у розмірі 800,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядились здобутим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
2) 13 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь розробленому механізму, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди, за попередньою домовленістю по телефону, був запрошений раніше невідомий їй потерпілий ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_9 , по раніше обумовленому злочинному плану, пояснила потерпілому, що являється представником агентства з працевлаштування та для оформлення їй необхідно підписати формальний договір та заплатити кошти за отримання житла, у загальній сумі 800,00 гривень. Коли ОСОБА_9 підписав бланк договору «Консультаційного обслуговування», ОСОБА_6 запевнила потерпілого про необхідність передачі їй грошових коштів. Коли ж ОСОБА_9 виконав прохання останньої, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел утримувала шляхом обману грошові кошти від ОСОБА_9 та останній покидаючи приміщення захотів розірвати вказаний договір на що ОСОБА_6 відмовила у зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_9 була надана послуга.
Своїми діями ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами у розмірі 800,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 , та в подальшому розпорядились здобутим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
3) 13 березня 2020 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь розробленому механізму, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди, за попередньою домовленістю по телефону, була запрошена раніше невідома їй потерпіла ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_6 , по раніше обумовленому злочинному плану, пояснила потерпілій, що являється представником агентства з працевлаштування та для оформлення їй необхідно підписати формальний договір та заплатити кошти за отримання житла, у загальній сумі 800,00 гривень. Коли ОСОБА_10 підписала бланк договору «Консультаційного обслуговування», ОСОБА_6 запевнила потерпілу про необхідність передачі їй грошових коштів. Коли ж ОСОБА_10 виконала прохання останньої, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел утримувала шляхом обману грошові кошти від ОСОБА_10 та остання направилася куди вказала ОСОБА_6 , де його ніхто не зустрів та вказаних послуг потерпіла ОСОБА_10 не отримала.
Своїми діями ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами у розмірі 800,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_10 , та в подальшому розпорядились здобутим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
4) 13 березня 2020 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь розробленому механізму, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди, за попередньою домовленістю по телефону, був запрошена раніше невідомий їй потерпілий ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_6 , по раніше обумовленому злочинному плану, пояснила потерпілій, що являється представником агентства з працевлаштування та для оформлення їй необхідно підписати формальний договір та заплатити кошти за отримання житла, у загальній сумі 800,00 гривень. Коли ОСОБА_11 підписав бланк договору «Консультаційного обслуговування», ОСОБА_6 запевнила потерпілого про необхідність передачі їй грошових коштів. Коли ж ОСОБА_11 виконав прохання останньої, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел утримувала шляхом обману грошові кошти від ОСОБА_11 та останній направився куди вказала ОСОБА_6 , де його ніхто не зустрів та вказаних послуг потерпілий ОСОБА_11 не отримала.
Своїми діями ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами у розмірі 800,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 , та в подальшому розпорядились здобутим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
5) 13 березня 2020 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь розробленому механізму, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди, за попередньою домовленістю по телефону, був запрошена раніше невідомий їй потерпілий ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_6 , по раніше обумовленому злочинному плану, пояснила потерпілій, що являється представником агентства з працевлаштування та для оформлення їй необхідно підписати формальний договір та заплатити кошти за отримання житла, у загальній сумі 800,00 гривень. Коли ОСОБА_12 підписав бланк договору «Консультаційного обслуговування», ОСОБА_6 запевнила потерпілого про необхідність передачі їй грошових коштів. Коли ж ОСОБА_12 виконав прохання останньої, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел утримувала шляхом обману грошові кошти від ОСОБА_12 та останній направився куди вказала ОСОБА_6 , де його ніхто не зустрів та вказаних послуг потерпілий ОСОБА_12 не отримала.
Своїми діями ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами у розмірі 800,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 , та в подальшому розпорядились здобутим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
6) 13 березня 2020 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь розробленому механізму, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди, за попередньою домовленістю по телефону, був запрошена раніше невідомий їй потерпілий ОСОБА_13 .
В подальшому ОСОБА_6 , по раніше обумовленому злочинному плану, пояснила потерпілій, що являється представником агентства з працевлаштування та для оформлення їй необхідно підписати формальний договір та заплатити кошти за отримання житла, у загальній сумі 800,00 гривень. Коли ОСОБА_13 підписав бланк договору «Консультаційного обслуговування», ОСОБА_6 запевнила потерпілого про необхідність передачі їй грошових коштів. Коли ж ОСОБА_13 виконав прохання останньої, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел утримувала шляхом обману грошові кошти від ОСОБА_13 та останній направився куди вказала ОСОБА_6 , де його ніхто не зустрів та вказаних послуг потерпілий ОСОБА_13 не отримала.
Своїми діями ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману грошовими коштами у розмірі 800,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 , та в подальшому розпорядились здобутим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В ході обшуку від 13.03.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду від 10.03.2020, в період часу з 12:14 год. по 13:14 год., в офісному приміщенні нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: Бланки актів прийняття передачі не заповнені та договори консультаційного обслуговування в кількості 200 шт. Записник формату А4 1 шт. Договір оренди між ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_14 » 1 шт. Квитанція на розрахунок готівкою (не заповнені), в кількості 50 шт. Трудова книжка (не заповнена) 1 шт. Мобільний телефон ТМ «Nokia»

IMEI: НОМЕР_1 Смартфон ТМ «Fly» моделі «IQ4516 Octa» IMEI: НОМЕР_2 , з дефектами у вигляді розбитого скла та потертостей. Смартфон ТМ «Lenovo» в сірому корпусі, з розбитим переднім склом. Печатка ФОП « ОСОБА_7 ». Штамп для дати Записник формату А5 1 шт., поміщений до експертного пакету №3091782 Грошові кошти: номіналом 1000 гривень 1 шт., серія АГ6366139; номіналом 500 гривень 13 шт., серія ФЖ 3915111, ЛА6830585, ВИ6382396, ГК1184265, СЗ4402635, ХД3281624, ЛД1105991, УЗ0384088, ВА 8650100, ЗБ8247345, ГК0016799, СБ1006360, ВА4722792; номіналом 200 гривень 8 шт., серія СИ4801331, СИ4801332, ЄЩ6249631, ЄВ6221866, КЛ4068096, СА4909688, ТГ2255261, УВ5355045; номіналом 100 гривень 4 шт, серія МЛ8588169, УТ7103684, УХ3113318, УС5971596; номіналом 50 гривень 1 шт, серія ФЗ9343022; номіналом 20 гривень 1 шт, серія ЧД6419718, ТЗ3790067, ЧВ6040089, номіналом 10 гривень 1 шт, серія ЮА2143632, номіналом 5 гривень 2 шт, серія ЮЄ7723318, ЮЖ6427575. Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 .
Вище вказані речі є предметом посягання кримінального провадження, таким чином є важливим речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку від 13.03.2020 в офісному приміщенні нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: бланки актів прийняття передачі (не заповнені) та договори консультаційного обслуговування в кількості 200 шт.; записник формату А4 1 шт.; договір оренди між ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_14 » 1 шт; квитанції на розрахунок готівкою (не заповнені), в кількості 50 шт.; трудова книжка (не заповнена) 1 шт.; мобільний телефон ТМ «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 ; смартфон ТМ «Fly» моделі «IQ4516 Octa» IMEI: НОМЕР_2 , з дефектами у вигляді розбитого скла та потертостей; смартфон ТМ «Lenovo» в сірому корпусі, з розбитим переднім склом; печатка ФОП « ОСОБА_7 »; штамп для дати; записник формату А5 1 шт.; грошові кошти: номіналом 1000 гривень 1 шт., серія АГ6366139; номіналом 500 гривень 13 шт., серія ФЖ 3915111, ЛА6830585, ВИ6382396, ГК1184265, СЗ4402635, ХД3281624, ЛД1105991, УЗ0384088, ВА 8650100, ЗБ8247345, ГК0016799, СБ1006360, ВА4722792; номіналом 200 гривень 8 шт., серія СИ4801331, СИ4801332, ЄЩ6249631, ЄВ6221866, КЛ4068096, СА4909688, ТГ2255261, УВ5355045; номіналом 100 гривень 4 шт, серія МЛ8588169, УТ7103684, УХ3113318, УС5971596; номіналом 50 гривень 1 шт., серія ФЗ9343022; номіналом 20 гривень 1 шт, серія ЧД6419718, ТЗ3790067, ЧВ6040089, номіналом 10 гривень 1 шт, серія ЮА2143632, номіналом 5 гривень 2 шт, серія ЮЄ7723318, ЮЖ6427575; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 , що вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1