Провадження №1-кп/127/529/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 12.04.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0510, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.04.2019 року близько 09:00 год. перебуваючи за запрошенням свого знайомого ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав в одній із кімнат мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», моделі «SM J600F DS Gold», IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та вартість якого відповідно до висновку експерта № 3328/19-21 від 10.05.2019 року становить 4277,38 грн.
Після чого, ОСОБА_4 помістив викрадений телефон до кишені та залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4277,38 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме перебуваючи у будинку свого товариша, в одній із кімнат будинку помітив мобільний телефон потерпілої, яка в той час спала, та викрав його, після чого здав його до ломбарду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000875 від 12.04.2019 року (а.с. 36), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019 року від ОСОБА_6 (а. с. 37), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 р. про тимчасовий доступ до речей та документів (а. с. 39), протоколу слідчого від 18.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей (а.с.40-41), клопотання слідчого про арешт майна від 19.04.2019 року (а.с.42), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 р. по арешт майна (а.с.43), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 р. про проведення експертизи (а.с.45), висновку експерта № 3328/19-21 від 10.05.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи з довідкою про вартість її проведення (а. с. 46-50), постанови слідчого від 18.04.2019 року про визнання предмету речовим доказом (а.с.51), протоколу огляду предмету від 19.04.2019 року (а.с.53),суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (а .с. 58), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 55-56) за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 57).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 314 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - судово-товарознавчої експертизи № 3328/19-21 від 10.05.2019 року (а. с. 50), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11388/19 від 22.04.2019 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, 174, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 314,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11388/19 від 22.04.2019 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0000875 від 12.04.2019 року: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: