Справа №463/1222/20
Провадження №1-кс/463/819/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у неналежному виконанні органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19-к. Просять зобов`язати керівника органу досудового розслідування, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові припинити злісний саботаж закону ст. 33 КК України, ст. 214, 216 КПК України; зобов`язати керівника органу досудового розслідування, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові виконати закон і законну ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19-к і надіслати потерпілому належно оформленні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3нп/дбр від 3 червня 2019 року за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо.
Скаргу мотивують тим, що потерпілий ОСОБА_3 3 червня 2019 року подав заяву № 3-нп/дбр про ознаки 19 кримінальних правопорушень, однак відомості по такій не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим була подана скарга № 3-нп/дбр на бездіяльність органу досудового розслідування до Шевченківського районного суду м. Києва. 25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді в справі № 761/24294/19-к вказана скарга була задоволена. Однак зазначена ухвала слідчого судді належним чином виконана не була. Також не виконується ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в справі № 463/7758/19-к.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що органом досудового розслідування належним чином не виконана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19-к, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по всіх статтях вказаних в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а крім того, внесено відомості до реєстру з правовою кваліфікацією по статтях, які не були вказані у заяві, а також не відображено фабул кримінальних правопорушень. Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникам скеровано не було та відповідно такі не були отримані. Просив скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Від слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 3 березня 2020 року надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволені такої просив відмовити, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19-к слідчим ТУ ДБР у м. Львові внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, в подальшому прокурором кримінальні провадження були об`єднанні в одне. Вважає, оскільки в ухвалі слідчого судді не зазначено конкретних статей КК України по яких слід було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зазначено лише, що слід внести відомості в ЄРДР за обставинами викладеними у заяві, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому слідчий вправі самостійно визначати кваліфікацію кримінального правопорушення. Щодо ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року, то на її виконання прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання.
За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржники не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви № 3 від 3 червня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень задоволено, зобов`язано уповноважену посадову особу (слідчого) Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 3 червня 2019 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що отримана суб`єктом оскарження 6 червня 2019 року, розпочати досудове розслідування та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до положень ст. 129-1 Конституції України вказана ухвала є обов`язковою для виконання та не потребує ухвалення додаткового рішення для її виконання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000780 вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 399 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування виконана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19, оскільки судом було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону, які визначають процесуальну самостійність слідчого на стадії досудового розслідування, а також, враховуючи визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, заявлені вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Незгода з правовою кваліфікацією за якою внесено відомості до ЄРДР може бути підставою для звернення з відповідним клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, вирішення слідчим суддею описаних вище питань (вимог скарги) на стадії досудового розслідування повинно передувати звернення до слідчого із відповідними клопотаннями, за наслідками чого до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність щодо не розгляду таких клопотань в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, чи рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Окремо слід звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі № 761/24294/19 зобов`язано орган досудового розслідування надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не потребує ухвалення додаткового рішення.
Щодо невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в справі № 463/7758/19, то слід зауважити, що вказаною ухвалою зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання (заяву 3-1) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 серпня 2019 року, яка надійшла 30 серпня 2019 року в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, про вчинення процесуальних дій та повідомити заявників про результати розгляду. З постанови слідчого ОСОБА_7 від 10 лютого 2020 року вбачається, що заява 3-1, яка надійшла до органу досудового розслідування розглянута та відмовлено у визнанні ОСОБА_3 иа ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 29 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, а також відмовлено в задоволені інших вимог вказаної заяви. У випадку незгоди з вказаною постановою слідчого така може бути оскаржена до слідчого судді у визначеному КПК України порядку.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1