Справа № 182/2247/20
Провадження № 1-кс/0182/565/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів мобільного зв`язку які в період часу з 10.20 год. 23.03.2020 р. по теперішній час перебували в зоні базових станцій LAC 47183,47783 CID 902,7942, 8902,10155,18901,18902, 18903, 20155, 30155, 34089032, 34089042, 34189031, 34189033, 34189041в друкованому вигляді.

Згідно витягу ЄРДР 23.03.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000867 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, за фактом на відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .

При проведені досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження на місці скоєння злочину, в результаті якої було встановлено, які базові станції знаходяться в районі скоєння злочину а саме: АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину).

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 23.08.2016 року розпочато кримінальне провадження №0000867 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 ККУ (а.с.2). Відповідно до протоколу допиту потерпілої гр.. ОСОБА_5 , невідома особа, шляхом ривку з руки викрала в неї її сумочку в якій знаходились телефон, грошові кошти та інше майно. Згідно інформування, що в районі місця скоєння злочину а саме за адресою: буд. АДРЕСА_2 встановленні базові станції мобільного оператора. Вважаю, що слідчим та прокурором необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації не обґрунтована, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що особа, підозрювана у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дійсно використовувала засоби мобільного зв`язку біля зазначених базових станцій. А проведення безпідставної виїмки телефонних з`єднань порушує конституційні права інших абонентів.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погодженого з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1