Справа № 519/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 », раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні 23 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від укладення угоди про примирення та просив її не затверджувати, вважає її передчасною.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого статтями 468 - 475 КПК України. Прокурор зазначив, що угода не може бути затверджена, оскільки проти цього заперечує сам обвинувачений.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним (обвинуваченим) та обвинувальний акт, дійшов до наступного висновку.
Статею 314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які має право прийняти суд під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.5 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє,що він має право на справедливий судовий розгляд,під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення,у вчиненні якого його обвинувачують,а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
В судовому засіданні обвинувачений просив не затверджувати угоду про примирення, укладену 21.04.2017 року між ним та потерпілими, оскільки потерпілі в судове засідання не з`являються, що відповідає його праву на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. З цих підстав суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 21.04.2017 затвердженню не підлягає.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу, що в силу п.8 ст. 474 КПК повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями 290, 291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п.18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що особа, яка вказана в угоді, як обвинувачений, відмовилась від укладення угоди про примирення та просив її не затверджувати, вважає її передчасною, сторони не примирились, а тому дана угода про примирення суперечить вимогам КПК України.
З огляду на те, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими укладена під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468 - 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування - задовольнити.
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 21 квітня 2017 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000069 від 26 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1