КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/798/20
Провадження № 1-кс/534/251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000421 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатись на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що вказаний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому має значення для досудового розслідування і може бути використані як доказ.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 24.06.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що по просп.Героїв Дніпра, 91 у м.Горішні Плавні сталась дорожньо-транспортна пригода.

При виїзді на місце події було встановлено, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по просп.Героїа Дніпра, 91 у напрямку вул.Соборної у м.Горішні Плавні, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила пішохідним переходом через просп.Героїв Дніпра від центрального ринку в напрямку скверу Ferrexpo. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому правого плеча, саден голови та тулубу, гематоми правого ока.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 25.06.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання з метою запобігання можливості його використання, пошкодження чи полагодження слідів дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та прохала про його задоволення, додаткового зазначивши, що вказаний автомобіль має значення речового доказу і зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, звернувшись із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Одночасно у наданому клопотанні ОСОБА_6 не заперечував про накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію власника майна, який проти задоволення клопотання заперечень не мав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 24.06.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНА в Полтавській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2020 було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового утримання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.06.2020, автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , залучений до кримінального провадження №0000421 від 25.06.2020 в якості речового доказу.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором наступного робочого дня (25.06.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилученого транспортного засобу відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського,6.

Арешт на автомобіль транспортного засобу накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1