Справа № 138/1641/20
Провадження №:1-кс/138/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000412 від 13 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності, невідомих йому осіб, які в період з червня 2019 року здійснили крадіжку причіпної рами від мотоблока із сараю, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 13 червня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказана причіпна рама з колесами від неї знаходяться у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, причіпна рама та колеса від неї являються предметом вчинення злочину.

18.06.2020 гр. ОСОБА_5 , добровільно видав причіпну металеву раму та два колеса від неї, повідомивши, що викрав вказані речі по АДРЕСА_1 .

18.06.2020 року постановою слідчого слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказану причіпну металеву раму та два колеса визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час огляду причіпної металевої рами було встановлено, що предметом огляду являється причіпна одноосна металева рама, покрита фарбою чорного кольору із частковими слідами корозії, яка становить одну суцільну металеву конструкцію. Задня частина рами по різним сторонам містить дві відокремлені осі, що призначені для скріплення дисків (коліс) діаметром 10 дюймів, що свідчить про ідентичність виданих коліс до вказаної рами із відповідними кріпленнями гр. ОСОБА_5 . В передній частині рами, розміщений отвір для фіксації на транспортному засобі. Середня частина рами, складається із металевої конструкції на якій об лаштована механічна педаль та механічний ричаг тормозу. Таким чином вся конструкція являє собою одноосний металевий причіп до мотоблоку, загальною довжиною 198 см та шириною 153 см.

Під час зважування вказаної металевої причіпної рами, було встановлено, що його вага складає 30 кілограм.

Під час огляду двох коліс було встановлено, що колесо №1 чорного кольору як резина так і диск. Оглянувши резину на ній виявлено різні надписи, а саме, колесо №1 Made in USSR, PROSTOR / 5.00 10 модель В-19 А, 6PR TУ 38.104123 88, QmaX 3240 H (330 кгс), Pmax 0,294 МПа (3,0 кгс/см2) з однієї сторони на колесі відсутні три болта на кришці по центру, а також відсутня шапка для закачування повітря та колесо №2 Made in USSR, PROSTOR / 5.00 10 модель В-19 А, 6PR TУ 38.104123 88, QmaX 3240 H (330 кгс), Pmax 0,294 МПа (3,0 кгс/см2) також на колесі наявна шапка для закачування повітря та відсутні три болта на кришці в центрі колеса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Причіпна металева рама та два колеса від неї є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на причіпну металеву раму вагою 30 кілограм, а також на колесо №1 моделі «В-19А» та колесо №2 моделі «В-19А» для подальшого повернення власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 без права на відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на належне йому майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт тимчасово вилученого майна дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на причіпну металеву раму вагою 30 кілограм, а також на колесо №1 моделі «В-19А» та колесо №2 моделі «В-19А» для подальшого повернення власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7