У Х В А Л А

іменем України

03.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
А саме просить накласти арешт на мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакету ЕХР 0213949.

Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000041 від 25.01.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Власник, ОСОБА_6 заперечував проти даного клопотання, вважає його не обгрунтованим, оскільки працівники поліції і так мають потрібну інформацію щодо його телефонів, а саме imei: НОМЕР_1 телефону «Meizu» та імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного телефону «Nomi».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.03.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України подано до суду з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 23.03.2020 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2020 року амобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакету ЕХР 0213949 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Отже клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано повноважною особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання про арешт майна підлягає його відмові, оскільки ні прокурор ні слідчий не довели що заборона або обмеження користування, розпорядженя майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини. які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження.псування, зникнення, втрати, знищення. використанн, перетворення,пресування. передачі майна.
Суд, зауважує, що праціники поліції вже отримали потрібну інформацію щодо телефонів, а саме imei: НОМЕР_1 телефону «Meizu» та імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного телефону «Nomi».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171-173,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.03.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1