overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3576/19 Справа № 193/1403/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити в дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 45 хвилин 23 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 23 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням ДУ Софіївська ВК № 45.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1228/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції частково скасувати та постановити новий вирок у справі, яким призначити ОСОБА_7 покарання, яке належить відбувати реально.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 13.01.2020 на 11.00 год.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді (підписи) Згідно з оригіналом Суддя
Провадження № 1-кс/638/5197/19
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 10.12.2019 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002061 від 30.05.2019; а також в межах розумних (стислих) строків, провести необхідні процесуальні і слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3604/19 Справа № 185/6099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 12 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень; за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану в результаті злочину моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану в результаті злочину моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7359/19
1-кп/214/897/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001446 відносно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0001446 відносно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0001446 відносно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 17 грудня 2019 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/5347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року.
Скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2019 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя
Справа № 1-116/2010
Провадження № 5/493/17/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2010 року він був засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2012 року ОСОБА_2 за вироком Котовського міськрайонного суду від 25.03.2010 року невідбуту частину основного покарання 4 роки 7 місяців 15 днів замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року ОСОБА_2 звільнений від призначеного основного та додаткового покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
ОСОБА_2 просив зняти судимість, так як він відбув більше половини строку погашення судимості зазначеного у ст. 89 КК України, усвідомив свою вину у вчиненні злочину, його поведінка стала зразковою, він чесно працював продавцем-консультантом в магазині меблів ФОП ОСОБА_3 , з липня 2017 року працює продавцем-консультантом в магазині «Техніка», що підтверджується характеристиками.
Ознайомившись із заявою та доданими документами, суддя дійшла висновку, що заява підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
З огляду на наведені положення та враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 як суб`єкт звернення недотримав правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, тому необхідно клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявникові для звернення до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості - повернути заявникові.
Роз`яснити, що засуджений має право звернутися з даним клопотанням до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 496/821/19
Провадження № 1-кп/496/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення досудової доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана скаржником ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, сама скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджується викладене в ній.

Крім того, на вказаний у скарзі контактний номер телефону неодноразово здійснювались дзвінки, однак зазначений ОСОБА_2 номер телефону належить іншій особі, якій він невідомий.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на дії або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, встановити наявність або відсутність кримінального провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 303 307, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2019 року заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вишенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 12.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.12.2019, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Вишенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 29.10.2019.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя