печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , пи секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі і документи, які були вилучені в ході проведення обшуку у період з 17 по 18 серпня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні вказав, що 19.08.2019 року прокурором до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуків у період з 17 по 18 серпня.
Також прокурор зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року вказане клопотання повернено прокурору для усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах судової справи, вказану ухвалу отримано 21.10.2019 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У свою чергу, положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на те, що майно, на яке прокурором планується накласти арешт, було тимчасово вилучено у період з 17 по 18 серпня 2019 року під час проведення обшуку, а клопотання про арешт майна подано до суду лише 28 жовтня 2019 року, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне повернути його слідчому, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Посилання прокурора на те, що він отримав ухвалу слідчого судді 21.10.2019 року не підтверджується жодними доказами, оскільки в матеріалах клопотання відсутня ухвала слідчого судді, якою повернуто клопотання для усунення недоліків та розписка про отримання ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1