Справа № 589/897/20
Провадження № 1-кп/589/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2019 у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом зриву навісного замка з дверей, проник до сховища, а саме, до комори, що знаходиться у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих вчинив крадіжку велосипеду марки «Либідь», вартістю 1433 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1433 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці липня 2019 року в обідній час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, через незачинені двері увійшов до тамбуру кв. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку дитячого трьохколісного велосипеду, вартістю 290 грн, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном із місця вчинення ним кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 290 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку грудня 2019 року в нічний час, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом злому вхідних дверей, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих вчинив крадіжку велосипеда марки «Аіст», модель 28-130, вартістю 2000 грн та алюмінієвого бідона з кришкою, об`ємом 40 л, вартістю 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед дитячий трьохколісний, синього кольору залишити власнику ОСОБА_8 ; велосипед «Аіст», модель 28-130, синьо-рожевого кольору та бідон алюмінієвий з кришкою, об`ємом 40 л залишити власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1