справа № 399/161/20
провадження № 1-кп/399/20/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аскіно, Аскінського району, Башкирської АРСР, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.04.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

10.02.2020 року близько 16.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон марки Samsung модель SGH-С140 вартістю 157,50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 257 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст..185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування 21.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілому спричинені збитки.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 21 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung модель SGH-С140, ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору на одну сім-карту, вилучений 16.02.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме службового кабінету № 15 Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, розташованого по вул.. Графа Толстого, буд. 92 в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, який добровільно видав ОСОБА_5 залишити у володінні та користуванні власника потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1