Справа № 283/101/20
провадження №1-в/283/51/2020
У Х В А Л А
23 червня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши
заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про роз`яснення ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року прокурор звернувся до суду із заявою в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року зобов`язано прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за результатами скарги ОСОБА_4 від 13.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000019 у відповідності до вимог ст.308 КПК України прийняти одне з перелічених в цій нормі рішень. Зазначає, що для виконання судового рішення необхідне роз`яснення, так як скаржнику ОСОБА_4 29.05.2020 року надіслано обґрунтовану відповідь у формі вмотивованого листа про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку із закриттям кримінального провадження, не зрозуміло які процесуальні дії або яке процесуальне рішення необхідно виконати відповідному прокурору в рамках закритого кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

03.06.2020 року слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/101/20 постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за результатами скарги ОСОБА_4 від 13.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000019 у відповідності до вимог ст.308 КПК України прийняти одне з перелічених рішень, а саме: в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Резолютивна частина ухвали є чіткою та однозначною, оскільки повністю відповідає змісту ст.308 КПК України.

Заява прокурора про роз`яснення ухвали містить в собі заперечення щодо правомірності та законності її постановлення у зв`язку з наданням відповіді ОСОБА_4 від 29.05.2020 року.

Однак, на момент розгляду скарги ОСОБА_4 вказана інформація прокурором суду не була надана. Про час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 прокурор був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Таким чином, заява прокурора ОСОБА_3 стосується з`ясування фактичних обставин справи, що мало місце під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Разом з тим, текст вказаної ухвали викладений загальновживаними словами, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, чіткими та зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя