Справа № 308/1945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 17.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 17.07.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Тобто, зазначеним Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено запобіжні заходи.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею першою КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку статті 303 КПК України, підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, предметом оскарження даної скарги є постанова старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 17.07.2014 року.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 17.07.2014, є Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області, розташований у м. Хуст по вул.. 900 річчя Хуста.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 17.07.2014 року не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 17.07.2014 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 184, 303-306, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000717 від 17.07.2014 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1