Справа № 396/730/20
Провадження № 1-кс/396/172/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході вивчення стану законності у сфері використання земель навчальних закладів з метою представництва інтересів держави в суді у сфері охорони дитинства встановлено, що у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває земельна ділянка площею 45,00 га (Державний акт на право постійного користування землею І-КР № 001308). 15.03.2017 року навчальним закладом укладено договір про виконання робіт на навчально дослідній земельній ділянці з ФГ « ОСОБА_7 » (голова ОСОБА_8 ), строк дії якого продовжено востаннє додатковою угодою від 04.01.2019 року до 31.12.2021 року. Із змісту договору та документів щодо виконання сільськогосподарських робіт, вбачається, що вказана земельна ділянка, розпорядження якою належить до компетенції органів державної виконавчої влади, фактично передається в користування ФГ « ОСОБА_7 » без укладення договору оренди землі.
Фактично, укладений договір про виконання робіт є прихованим договором оренди землі та суперечить вимогам ст ст 1130,1131, 203, 215, 235 ЦК України, 92,95, 123, 123, 134 ЗК України та Закону України «Про оренду землі». З огляду на викладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладенні прихованого договору оренди землі, діючи в інтересах ФГ « ОСОБА_7 », перевищили службові повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності, чим заподіяли істотної шкоди законним інтересам навчального закладу та держави.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки законності діяльності ФГ « ОСОБА_7 » та для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину, виникла необхідність залучити до кримінального провадження в якості речового доказу реєстраційному справу ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно інформації розміщеній на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 місцезнаходження реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказані документи самі по собі та сукупності з іншими доказами документами та показами свідків, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, які відповідно до положень ст. 91 КПК України потребують доказуванню: часу, способу, вчинення злочину та кола осіб, причетних до його підготовки, вчинення та приховування.
Вказана інформація має значення речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а також може бути використана для доведення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження - подію кримінального правопорушення, перевірки законності вчинення господарської діяльності ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та факт злочинної діяльності.
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчої підтримала, так як для встановлення всіх обставин по справі виникла необхідність в доступі до оригіналів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперчив щодо клопотання слідчої, посилаючись на те, що в клопотанні необгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів справи та яке доказове значення містять документи.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчої, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчої слід відмовити з наступних обставин.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме в резолютивній його частині слідча ОСОБА_5 зазначає про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, а саме реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться та перебуває, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому слідчою не вказано про необхідність вилучення саме оригіналів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_7 », чому копії не задовольнять, в той час як питання про експертизу будь-якого документу із справи не ставиться.
На думку слідчого судді, без належного обгрунтування слідчим, прокурором, а саме які доказові відомості містять документи, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, які зберігаються в справі, тому вилучення оригіналів реєстраційної справи юридичної особи становить втручання в господарську діяльність підприємства, яке позбавить юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Крім того, норми КПК вказують, що слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно чітко зазначатися назва речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи юридичної особи, не зазначивши при цьому індивідуальних характеристик документів, на які необхідний тимчасовий доступ.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
На думку слідчого судді, зазначені ЄСПЛ вимоги щодо визначення конкретної підстави та мети проведення обшуку, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, стосуються і тимчасового доступу до речей і документів, оскільки невиконання ухвали слідчого судді про надання доступу до речей і документів має наслідком надання дозволу для проведення обшуку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно міститись обгрунтування необхідності вилучення документів.
Слідчою, прокурором не підтверджено жодними письмовими доказами необхідність отримання документів та не підтверджено їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не зрозуміло, яке значення можуть мати вказані документи в разі їх отримання.
Також слідчою, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, клопотання слідчої ОСОБА_5 не містить дати складення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчої не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчої, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчої Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали слідчого судді складено 28.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1