Справа № 592/4231/20
Провадження № 1-кс/592/2056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась до суду ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002457 про підозру від 20.05.2015 року, -

Встановив:
31.03.2020 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав

- Не відповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України через не зазначення її прав та відсутність підпису слідчого про час та дату вручення підозри.

- Відсутність відомостей про вручення підозри відповідно до приписів КПК України.

Крім того, просить зобов`язати відповідну посадову особу (слідчого або прокурора) виключити з ЄРДР відомості про складання та вручення повідомлення про підозру.

Справа призначалась до розгляду на 07.04.2020 року, 13.04.2020 року та відкладалась за клопотання особи, що звернулась до суду через карантинні заходи в зв`язку з пандемією коронавірусу.

В судовому засіданні 05.05.2020 року адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор, слідчий належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що відповідно до приписів ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчим на огляд по надано матеріали кримінального провадження.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя відзначає, що хоча і п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено можливість оскаржувати повідомлення про підозру, однак не наведено з яких підстав можна оскаржувати вказану процесуальну дію.

З аналізу норм КПК України та судової практики слідчий суддя вважає, що можливо визначити безпосередньо 3 види підстав для скасування повідомлення про підозру, а саме-

- Неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру;

- Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру;

- Необґрунтованість підозри.

З тексту повідомлення про підозру вбачається, що він був складений слідчим та погоджений з прокурором, тобто належним суб`єктом повідомлення про підозру.

Що стосується порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру то слідчий суддя відзначає, що в цьому ж кримінальному провадження в якому оспорюється законність повідомлення про підозру ОСОБА_3 ( №0002457) Сумській апеляційний суд в своїй ухвалі по справі №592/15/20 провадження 11-сс/816/97/20 від 11.03.2020 року констатував, що було встановлено особу, підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, складено повідомлення про підозру, однак вручити особисто її ОСОБА_3 не вдалось за можливе і на даний час вона оголошена в державний розшук, що свідчить про те, що суд апеляційної інстанції не вважає порушенням норм процесуального права в процедурі вручення повідомлення про підозру.

Доводів стосовно необґрунтованості підозри адвокат ОСОБА_4 в письмовій скарзі до суду не зазначав. В судовому засіданні доводів стосовно необґрунтованості підозри не висував.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає порушення норм процесуального та матеріального права, які б давали можливість скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання відповідної посадової особи на виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру, слідчий суддя відзначає, що вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені визначений в ст. 303 КПК України та не містить права слідчого судді на вирішення питань про виключення з ЄРДР повідомлення про підозру.

Виходячи з вищевикладеного вимого скарги про виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст. 303-306 КПК України, -

Постановив:
У задоволення вимог скарги від 31.03.2020 року представника особи, що звернулась до суду ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.05.2015 року, зобов`язання посадової особи (слідчого або прокурора) вчинити дії по виключенню з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0002457 стосовно повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.05.2020 р.

Суддя ОСОБА_1