У Х В А Л А
23.06.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ :
23.06.2020 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, вказавши, що 17.06.2020 року о 18:39 год. по спецлінії 102 надійшло повідомлення до черговий частини Жмеринського відділу поліції від ДОП СП ОСОБА_5 , який повідомив, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак" ним було виявлено незаконний посів рослин маку за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом 17.06.2020 року були внесені відомості до ЄРДР під №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
По виїзду на місце події слідчо-оперативною групою було встановлено, що користувачем домоволодіння в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а домоволодіння належить її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.06.2020 року у період часу з 19:38 годин по 20:48 годин на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_6 було проведено огляд території вказаного домоволодіння. Під час огляду, у присутності понятих та застосування відеозапису на присадибній земельній ділянці позаду житлового будинку вказаного вище домоволодіння було виявлено та вилучено 428 рослин, які зовні схожі на рослини снотворного маку із окремим корінням. Після огляду вилучені рослини були поміщені до полімерних мішків білого кольору у кількості 8 шт., скріплено підписами понятих та опечатано печаткою "Для пакетів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області".
Проникнення на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 користувачем якого є ОСОБА_6 , належного її матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , було здійснено на підставі добровільної згоди користувача та зумовлено необхідністю виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним слідчий просив надати дозвільна проведення огляду присадибної земельної ділянки, що розташована на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування предметів кримінального правопорушення, а саме: 428 рослин, які зовні схожі на рослини снотворного маку із окремим корінням, які росли у хаотичному порядку на вищевказаній земельній ділянці.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому обґгрунтувань.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено таке.
Згідно вимог ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка передбачає слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Сукупним аналізом наданих слідчим доказів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 17.06.2020 року, рапорту старшого інспектора чергового Жмеринського віддлу поліції від 17.06.2020 року, заяви ОСОБА_6 про добровільну згоду на проведення огляду території домоволодіння, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.06.2020 №213498764, копії протоколу огляду від 17.06.2020 року слідчий суддя приходить до висновку, що проведення слідчим ОСОБА_3 17.06.2020 року огляду присадибної ділянки домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 було зумовлено необхідністю здійснення цих слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що проникнення слідчим за вказаних обставин на територію присадибної ділянки у вказаному домоволодінні відбулось у передбаченому законом невідкладному випадку, що з урахуванням подальшого своєчасного звернення до слідчого судді не становить підстав, за яких слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук , а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.13, 233- 235, 237 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки будинковолодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання 428 рослин, що зовні схожі на рослини маку снодійного, із окремим корінням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1