справа № 164/717/20
п/с 1-кс/164/143/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000160 від 16 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 16 травня 2020 року приблизно об 11 годині посадові особи Холоневицького лісництва Цуманського ЛГ під час проведення робіт на суцільній рубці головного користування неподалік с. Гораймівка Маневицького району, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнили та вчинили розтрату, шляхом відпуску лісопродукції без належного оформлення в інтересах третіх осіб, лісодеревини породи граб, кубомасою 9,8 м3.

Відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР під №0000160 від 16 травня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він займається вантажними перевезеннями на автомобілі DAF AE95XF380, р.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя м. Житомир (т.м.067-4622263). На інтернет-ресурсі «Ларді», який діє для відшукання попутних вантажів, він виявив оголошення про необхідність перевезення вантажу від с. Гораймівка до м. Луцьк. Зв`язавшись з диспетчером та підтвердивши замовлення, ОСОБА_5 приїхав в с. Гораймівка Маневицького району, так як вантаж дрова паливні, знаходився саме в даному селі. Вранці 16 травня 2020 року за номером телефону, який йому надав замовник вантажу, ОСОБА_5 зв`язався з особою, яка відвантажувала дрова. Отримавши інструкції, він автомобілем проїхав по автодорозі в сторону с. Майдан-Липненський, де його автомобіль завантажили дровами породи граб невідомі йому особи. Пізніше приїхав чоловік на легковому автомобілі сріблястого кольору, який передав і документи товарно-транспортну накладну та пластмасову бирку, завіривши, що документи дійсні. При цьому причину, що в накладній вказаний інший автомобіль, пояснив тим, що мав дрова вивозити інший автомобіль, але поламався. Під час руху неподалік селища Колки його автомобіль був зупинений працівниками поліції, які виявили невідповідність записам в накладній і фактичним даним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працює майстром лісу Холоневицького лісництва ДП «Цуманське лісове господарство». В його обході, неподалік села Гораймівка Маневицького району, розробляється ділянка проводиться суцільна рубка. Так як ділянка була захаращена гіллям і дрібними кущами, тому він попросив жителів села Гораймівка допомогти її розчистити. За проведену роботу дозволив отримати дрова паливні куски стовбурів та грубі гілляки від дерев породи граб. Ввечері 15 травня 2020 року до ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 , житель м. Луцька, який повідомив, що наступного дня, тобто, 16 травня, приїде автомобіль по дрова. ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно у хлопців є дрова, отримані за виконану роботу, і що можна завантажити ними автомобіль з ділянки, де проводиться рубка. Вже 16 травня 2020 року вранці до нього подзвонив невідомий чоловік, який представився водієм вантажного автомобіля. ОСОБА_7 йому розповів куди необхідно їхати, а також подзвонив до ОСОБА_9 , жителя даного села, і дав вказівку завантажити автомобіль дровами. Пізніше він і сам приїхав до місця завантаження, водієві вручивши документи товарно-транспортну накладну та бирку, які залишились від попередніх відвантажень і до даного вантажу відношення не мали.

В ході проведення огляду місця події від 16 травня 2020 року на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ в смт. Колки Маневицького району вилучено автомобіль марки DAF AE95XF380, р.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією лісодеревиною породи граб сироростучий, кубом асою приблизно 9,8 м3.

16 травня 2020 року з заявою про добровільне надання речових доказів - товарно-транспортної накладної серії ВЛБ №602062 від 12 травня 2020 року, а також пластмасової бирки «UA ДАЛРУ 347095249» звернувся ОСОБА_5

16 травня 2020 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки DAF AE95XF380, р.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією лісодеревиною породи граб сироростучий, кубомасою приблизно 9,8 м3, а також товарно-транспортна накладна серії ВЛБ №602062 від 12 травня 2020 року, пластмасова бирка «UA ДАЛРУ 347095249» приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000160, як речові докази, у зв`язку з тим, що вилучене авто та наявна в ньому лісопродукція лісодеревина породи граб могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 16 травня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 191 КК України.

16 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ в смт. Колки Маневицького району, було оглянуто автомобіль марки DAF AE95XF380, р.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого виявлено та вилучено лісопродукцію породи граб сироростучий, загальною кубомасою приблизно 9,8 м3.

16 травня 2020 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про добровільне надання речових доказів - товарно-транспортної накладної серії ВЛБ №602062 від 12 травня 2020 року, а також пластмасової бирки «UA ДАЛРУ 347095249».

Постановою від 16 травня 2020 року вказаний автомобіль, деревину та товарно-супровідну документацію було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено підставність накладення арешту на лісопродукцію лісодеревину породи граб сироростучий, кубомасою приблизно 9,8 м3, товарно-транспортну накладну серії ВЛБ №602062 від 12 травня 2020 року та пластмасова бирку «UA ДАЛРУ 347095249», які вилучені під час огляду місця події від 16 травня 2020 року, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи підставність поданого клопотання про накладення арешту на автомобіль, слідчий та прокурор вказували на те, що транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і використовувався як засіб вчинення цього злочину, і це майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнане речовим доказом. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на транспортний засіб.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий та прокурор в ході його розгляду не навели достатніх обґрунтувань та не надали належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

А тому зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відмову в накладенні арешту на транспортний засіб, належний ОСОБА_6 , що відповідатиме ст. 2 КПК України, якою визначені завдання кримінального провадження, а також забезпечуватиме майнові права власників майна, закріплені Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на: лісопродукцію лісодеревину породи граб сироростучий, кубомасою приблизно 9,8 м3, товарно-транспортну накладну серії ВЛБ №602062 від 12 травня 2020 року та пластмасову бирку «UA ДАЛРУ 347095249», які вилучені під час огляду місця події від 16 травня 2020 року.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Автомобіль марки DAF AE95XF380, р.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000160 від 16 травня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1