Справа № 496/1/20
Провадження № 1-кс/496/16/20
У Х В А Л А

06 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000878 від 29.12.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 29.12.2019 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи 28.12.2019 року біля 23.30 год. на автодорозі «Київ-Одеса» поблизу с. Дачне Біляївського району Одеської області, погрожуючи заявнику предметом схожим на пістолет, з вантажного автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , заволоділи майном ТОВ «Еліт-Лайф» на суму 52000000 грн. 29.12.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ч. 4 ст. 187 КК України. Того ж дня в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на 459 км а/д «Київ-Одеса» Біляївського району Одеської області було виявлено та вилучено: три фрагменти пластикових хомутів чорного кольору, з маркуванням у вигляді літери «Е»; 1 СПВ; фрагмент липкої стрічки з мікроелементами, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , а саме «Samsung G6» з вставленими сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 . Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.12.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000878, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Того ж дня в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на 459 км а/д «Київ-Одеса» Біляївського району Одеської області було виявлено та вилучено: три фрагменти пластикових хомутів чорного кольору, з маркуванням у вигляді літери «Е»; 1 СПВ; фрагмент липкої стрічки з мікроелементами, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , а саме «Samsung G6» з вставленими сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 29.12.2019 року в ході огляду місця події, а саме на: три фрагменти пластикових хомутів чорного кольору, з маркуванням у вигляді літери «Е»; 1 СПВ; фрагмент липкої стрічки з мікроелементами, мобільний «Samsung G6» з вставленими сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1