overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1053/20
ун. № 759/2767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України.
14.02.2020 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відкликання зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя, вважає за можливе повернути клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор подав заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.
Керуючись статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1141/20
ун. № 759/2990/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено 20 лютого 2020 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 18 серпня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2317/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006130 від 25 червня 2019 року), та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, (внесено до ЄРДР за № 0006776 від 16.07.2019 року),-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.02.2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/354/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000358 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року кримінальне провадження №0000358 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення експертиз покладено на ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 27 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/4729/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
Справа № 462/2574/18
провадження 1-в/462/58/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, раніше судимого: 26.03.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, визначаючи обов`язки обвинуваченому, допустив описку, а саме зазначив «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», як то зазначено у тексті ст.76 КК України .

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши:

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, та покласти обов`язки , передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/376/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000021 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України України на 20 лютого 2020 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 Справа №607/2179/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001365 від 08 травня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся з до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/169/20
Провадження №1-кп/672/47/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 лютого 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.03.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Городоцького районного суду надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.03.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12.03.2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/263/20
Провадження № 1-кс/685/38/20
УХВАЛА

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

17 лютого 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000195 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

п о с т а н о в и в :

надати заступнику начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №323914;

- відео файлу від 01.10.2019 року із нагрудної камери поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- копію квитанції або інше документальне підтвердження про сплату адміністративного стягнення (штрафу) ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №323914.

Строк дії ухвали до 17 березня 2020 року.

У випадку ненадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 18 лютого 2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/177/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим в матеріалах скарги міститься клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301), тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 03 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, індекс 13301).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4626/20
Провадження № 1-кс/686/2479/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002224 від 05.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002224 від 05.04.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002224 від 05.04.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год.00 хв. 21.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати в ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002224 від 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/332/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети зовні схожі на набої, у кількості 23 штуки, які були вилучені у ОСОБА_4 , 1949 року народження, жителя с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області- в рамках кримінального провадження №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1