overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3694/19
1-кп/705/779/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

По вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по матеріалам кримінального провадження судовий розгляд, посилаючись на те, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Потерпілі в підготовчому засіданні зазначили що по матеріалам кримінального провадження можливо призначити судовий розгляд. Крім того, потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов, який вона просила прийняти до розгляду.

Обвинувачений в підготовчому засіданні вказав що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, вину визнає.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова,5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників процесу (обвинуваченого, потерпілих).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться подання інспектора Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Розгляд подання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою засудженого, оскільки ОСОБА_3 повістки про виклик до суду не отримує, за вказаною у вироці адресою не проживає, ухвали про привід засудженого в судове засідання повернуті до суду без виконання. В рапорті працівником поліції вказано, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 відсутній, сусіди про його місце перебування інформацією не володіють, будинок не придатний для проживання.

Представник органу з питань пробації в поданому до суду клопотання просить оголосити розшук засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку представника органу пробації, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 42, 43, 335, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо розгляду подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 до розшуку засудженого.

Організація виконання ухвали доручається Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та Чорнобаївському відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшло слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене пркоурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль "Infiniti I30" 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
для внесення відомостей про привід
Привід відносно свідків по даній справі:
- ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 04.10.2011 року
Прізвище виконавця Дранчук
Провадження № 1-кс/679/467/2019
Справа № 679/1761/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нетішин на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/116/19
Провадження № 1-кп/686/710/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 02 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає1853 грн.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі, та ОСОБА_5 ..

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого Слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника Другого Слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого Слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 17 год. 00 хв. 23.12.2019 року.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

«23» грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його про злісну бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 75 - 80 КПК України, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді, яка, на його думку, перебуває під впливом чиновників і заінтересованих осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні таку заяву підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної заяви ОСОБА_3 судом не встановлено, будь яких доказів спростування таких висновків суду не представлено.

Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_3 з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних процесуальних рішень, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді чи подачі на такі рішення заперечень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8837/15-к
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2015р., до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід до суду на 08.06.2015р., у зв`язку з тим, що будучи повідомленим належним чином, останній в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до рапорту інспектора БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.06.2015 р., ОСОБА_5 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 не проживає з жовтня 2014 року, так як продав будинок за вказаною адресою. Місце знаходження останнього невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 повторного приводу, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, піддавши сумніву достовірність відомостей, зазначених у рапорті інспектора від 08.06.2015 р., та просив суд направити копію такого рапорту до прокуратури м. Хмельницького для проведення перевірки.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_5 з`являвся до слідчого, не повідомляв про продаж будинку та зміну місця проживання, що свідчить про можливі не достовірні відомості, вказані у вищезазначеному рапорті.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 15 червня 2015 року 09 год. 20 хв.
Повторно здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи міліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області та прокурору м. Хмельницького для належного контролю за виконанням приводу.
Копію рапорту інспектора БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.06.2015 р. направити прокурору м. Хмельницького для здійснення перевірки щодо достовірності відомостей, вказаних у ньому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1440/19
1-кп/729/215/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 6 від 10.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївське Кочубіївського району Ставропольського краю , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Суд вважає за доцільне доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 6 від 10.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1024/19
Номер провадження 1-кп/736/147/19
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень

23 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000158 від 22 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 22 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 22 липня 2019 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Крім того, у головуючого судді ОСОБА_1 у провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000186 від 10.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судом у судовому засіданні ініційоване питання щодо об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначення їх до спільного судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження №0000158 від 22 травня 2019 року та №0000186 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в одне, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000158 від 22 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000186 від 10 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню визначити номер справи 736/1024/19.
Об`єднане провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1254/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/933/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постанову заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000022 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000022 від 29.03.2019 направити до СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4