Справа № 192/660/20
Провадження № 1-кс/192/131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000250 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07 травня 2020 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні будинку, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Відомості за даним фактом 07 травня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000250 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Постановою слідчого про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 07 травня 2020 року ботинки чорного кольору, спортивну кофту коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синьо-білого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який є знаряддям вчинення злочину, визнано речовими доказами та залишено на зберігання в Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що власником ботинок чорного кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а власником спортивної кофти коричневого кольору, спортивних штанів сірого кольору, кросівок синьо-білого кольору та ножа є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення речових доказів, а також для попередження можливості їх знищення, пошкодження або внесення в них непоправних змін, подальшого призначення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим, в якості мети накладання арешту на рухоме майно, було зазначено про необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, знищення, такого майна, а також використання цього майна в якості доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як з`ясовано з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесені відомості з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 07 травня 2020 року ботинки чорного кольору, спортивну кофту коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синьо-білого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який є знаряддям вчинення злочину, визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя посилається на те, що метою арешту майна, зокрема, є збереження речових доказів, а ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку вважаю, що слідчим обґрунтовано в якості мети арешту майна зазначено збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, знищення, такого майна, а також використання цього майна в якості доказів, оскільки іншим способом зберегти речові докази, інакше як шляхом арешту - неможливо.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування цього заходу - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що ботинки чорного кольору, спортивна кофта коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синьо-білого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який є знаряддям вчинення злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000250 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ботинки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на спортивну кофту коричневого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синьо-білого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2020 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1