Справа № 676/1707/20
Провадження № 1-кс/676/443/20
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону ZTE Blade A7 2019 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період з 23 год. 23.03.2020 року по 09 год. 24.03.2020 року в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні готельного номеру № 4 готелю «Техас» по просп. Грушевського, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала мобільні телефони ZTE Blade F7 imei НОМЕР_3 синього кольору та ZTE Blade A7 імеі НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому майнової шкоди на 5000 гривень.
В судове засідання слідчий не з`явився про час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Власник майна ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
В ході досудового розслідування, допитаний свідок ОСОБА_4 встановлено, що 24.03.2020 року до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_5 та попросила забрати її з готелю «Техас», оскільки в неї там виник конфлікт з двома хлопцями щодо ніби-то подарованого одним з них телефону. В подальшому, свідок прибув до вказаного готелю та запропонував ОСОБА_6 повернути згаданий телефон, але остання відмовилась після чого вони спільно залишила готель «Техас».
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон, є предметом вчинення злочину, у зв`язку з необхідністю недопущення втрати речових доказів, проведення слідчих дій, необхідних експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, на думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» Blade A7 2019 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя