Номер провадження: 11-кп/813/676/20
Номер справи місцевого суду: 523/9293/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,
установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
На розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси 06.07.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 20.06.2018 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення від тієї ж дати, укладена між зазначеною обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_9 , які ухвалою судді від першої дати призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків, з підстав того, що за розглядуваною угодою про примирення, при викладенні роз`яснень обвинуваченій ОСОБА_8 наслідків невиконання угоди, в означеній угоді наведені прізвище та ініціали іншої особи (з клопотання дослівно - « ОСОБА_10 »), що у свою чергу не дозволяє суду переконатися у дійсному розумінні вказаною обвинуваченою наслідків невиконання цієї угоди під час її укладення та свідчить про недотримання вимог ст.471 КПК України щодо змісту такої угоди.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою та вважаючи її незаконною, ухваленою з істотним порушенням вимог КПК України, просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою повернути угоду про примирення та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні в Суворовський районний суд для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що головуючий, всупереч положень п.п.2, п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», не оголосив текст угоди та перейшов до виконання п.п. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також, в порушення пп. 6 п. 12 зазначеної Постанови Пленуму не надав сторонам можливості уточнення укладеної угоди, та внесення відповідних змін до її змісту, відмовив у затвердженні угоди про примирення та повернув обвинувальний акт за формальною підставою, що призводить до затягування судового розгляду кримінального провадження.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 ; дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час апеляційного провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13.05.2019 року та доданої до зазначеної відповіді копії актового запису про смерть №2910 від 09.03.2019 року, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 284, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4