Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1970/17
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 за №0000670, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм Обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДом Хмельницької обласної ради, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2015 року близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем AC-U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку м. Хмельницького, поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, помітив як із-за задньої частини автопоїзда в складі сідлового тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом-цистерною SCHALLEX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався зі швидкістю біля 50 км/год в зустрічному напрямку, на його смугу руху в зустрічному напрямку виїхав автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який збільшуючи швидкість з 50 км/год до 85-90 км/год розпочав маневр обгону вказаного автопоїзда.

Продовжуючи рух по зустрічній смузі руху та не встигаючи безпечно завершити маневр обгону автопоїзда, водій автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , знаходячись на відстані від 108,8 м до 118,8 м до передньої частини автомобіля AC-U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, не зменшуючи обраної ним швидкості руху, здійснив маневр з"їзду з проїзної частини автодороги на зустрічне узбіччя, по якому далі продовжив рух, рухаючись в напрямку смт. Ярмолинці з боковим інтервалом біля 1 м до краю проїзної частини автодороги.

Водій автомобіля AC-U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виявивши небезпеку, в порушення вимог п. 1.10, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил), продовжуючи рух, не врахував дорожньої обстановки, яка полягала у перебуванні правого узбіччя в мокрому стані, негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, допустивши виїзд правими колесами керованого ним автомобіля на праве узбіччя, що перебувало у мокрому стані, внаслідок чого втратив здатність постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 196 км + 950 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці передньою лівою частиною автомобіля AC-U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з передньою боковою лівою частиною сідлового тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля AC-U ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження призначалася судова комісійна інженерно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: чи мав водій автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 під час виконання маневру обгону, знаходячись на зустрічній смузі руху, навпроти передньої частини автопоїзда, технічну можливість безпечно повернутись на свою смугу руху в момент виявлення небезпеки (автомобіля AC-U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку) шляхом зменшення швидкості з 85 км/год до 50 км/год та подальшим перестроюванням на свою смугу руху, при умові, що відстань між передніми частинами автомобілів FIAT DOBLO та AC-U складала 303,6 м?

Згідно висноку експерта №19/12-1/40-СЕ/17 від 21.06.2017 при зменшенні водієм автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 швидкості руху з 85 км/год до 50 км/год його швидкість була би рівною швидкості руху автопоїзда та невстановленого вантажного автомобіля. Тобто автомобіль FIAT DOBLO за даної швидкості (50 км/год) рухався би паралельно з автопоїздом з однаковою швидкістю, що не давало би можливості водію ОСОБА_7 перестроїтися на свою (праву) смугу руху, а тому він в даній дорожній ситуації за параметрів руху, указаних в контексті питання, не мав технічної можливості безпечно повернутись на свою смугу руху.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи з метою вирішення питання: чи міг водій автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , знаходячись у даній дорожній обстановці, з моменту виникнення небезпеки, повернутись на свою смугу шляхом зменшення швидкості менше ніж 50 км/год. і який час необхідний був йому для здійснення вказаного маневру.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення додаткової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до таких висновків.
Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З врахуванням викладеного, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, є підстави для призначення по кримінальному провадженню додаткової судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 372, 395 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Богомольця, 10).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
На вирішення експерту поставити питання:

- Чи міг водій автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 під час виконання маневру обгону, знаходячись на зустрічній смузі руху, навпроти передньої частини автопоїзда (сідлового тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом-цистерною SCHALLEX, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), технічну можливість безпечно повернутись на свою смугу руху в момент виявлення небезпеки (автомобіля AC-U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку) шляхом зменшення швидкості менше ніж 50 км/год та подальшим перестроюванням на свою смугу руху, при умові, що відстань між передніми частинами автомобілів FIAT DOBLO та AC-U складала 303,6 м?

- Якщо міг, то до якої швидкості він ( ОСОБА_7 ) мав би її зменшити і який час йому на це був необхідний?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №689/1970/17 (н/п 1-кп/689/1/20), матеріали кримінального провадження №0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015.
На час проведення експертизи у кримінальному провадженні оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1