Справа № 755/1675/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 01 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 листопада 2008 року вироком Оболонського районного суд м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання;
09 березня 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

15 червня 2017 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

22 серпня 2017 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

08 жовтня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

15 січня 2020 року вироком Деснянського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
23 січня 2020 року вироком Дніпровського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
18 березня 2020 року вироком Шевченківського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Червоне та Біленьке», який розташований по пр-ту Миру, 5 в м. Києві.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на касі вказаного магазину, обрав об`єктом свого злочинного посягання цигарки «Marlboro», в кількості 10 пачок, цигарки «Parliament Aqua Blue», в кількості 10 пачок, цигарки «Winston», в кількості 10 пачок. Перебуваючи на касі почав замовляти касиру товар серед якого і вище вказані цигарки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на таємне, повторне викрадення чужого майна, отримавши цигарки, ОСОБА_3 скориставшись тим, що касир відволіклася та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заховав цигарки під сорочку, в яку був одягнений, та попрямував до виходу.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним несплаченим товаром безперешкодно покинув приміщення магазину «Червоне та Біленьке», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ТД Український продукт» матеріальну шкоду на загальну суму 1 232 гривні.
Крім того, 08 серпня 2019 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Червоне та Біленьке», який розташований по вул. Юності, 8-а в м. Києві.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на касі вказаного магазину, обрав об`єктом свого злочинного посягання цигарки «Marlboro», в кількості 10 пачок, цигарки «Parliament Aqua Blue», в кількості 10 пачок, цигарки «Winston», в кількості 10 пачок. Перебуваючи на касі почав замовляти касиру товар серед якого і вище вказані цигарки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на таємне, повторне викрадення чужого майна, отримавши цигарки, ОСОБА_3 скориставшись тим, що касир відволіклася та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заховав цигарки під сорочку, в яку був одягнений, та попрямував до виходу.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним несплаченим товаром безперешкодно покинув приміщення магазину «Червоне та Біленьке», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ТД «Український продукт» матеріальну шкоду на загальну суму 1 232 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що 07 серпня 2019 року близько 17 години 20 хвилин він перебував у магазині «Червоне та Біленьке», який розташований по пр-ту Миру, 5 в м. Києві. Маючи скрутне матеріальне становище, він вирішив вчинити крадіжку. Перебуваючи біля каси, він скористався тим, що касир відволікся, та забрав 10 пачок цигарок «Marlboro», 10 пачок цигарок «Parliament Aqua Blue» та 10 пачок цигарок «Winston», щоб в подальшому продати. Цигарки він сховав під свою сорочку і вийшов з магазину. Наступного дня, а саме 08 серпня 2019 року близько 14 години 20 хвилин, він знову прийшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Юності, 8-а в м. Києві. Вже в магазині він знову вирішив вчинити крадіжку. Перебуваючи біля каси, він скористався тим, що касир відволікся, та взяв 10 пачок цигарок «Marlboro», 10 пачок цигарок «Parliament Aqua Blue» та 10 пачок цигарок «Winston», щоб в подальшому продати. Цигарки він сховав під свою сорочку та вийшов з магазину. Він розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, та в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у заяві та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся представник ТОВ «ТД Український продукт» ОСОБА_5 з заявою, про те, що 08 серпня 2019 року з магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юності, 8-а, відбулася крадіжка трьох блоків цигарок на загальну суму 1232 гривні;

- у заяві та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся представник ТОВ «ТД Український продукт» ОСОБА_5 з заявою, про те, що 08 серпня 2019 року з магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миру, 5 відбулася крадіжка трьох блоків цигарок на загальну суму 1232 гривні;

- у постанові визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23 січня 2019 року: відео носій, на якому знаходиться відеозапис з магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миру, 5, від 08 серпня 2019 року - визнано речовим доказом;

- у протоколі перегляду відеозапису від 23 січня 2020 року, з яких вбачається, що під час перегляду запису за 08 серпня 2019 року з магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , були встановлено, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку трьох блоків цигарокта покинув приміщення магазину.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочинів, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше судимий, вчинив рецидив злочинів (відносно ст. 309 КК України) не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, потерпілі відмовилися від з`явлення цивільного позову.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає рецидив злочинів.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 злочин, за який він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення щодо нього вироку Шевченківського районного суд м. Києва від 18 березня 2020 року, якими він засуджений до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити, відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Однак, при винесенні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року було враховано, на підставі ч.4 ст. 70 КПК України, покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Деснянського районного суд м. Києва від 15 січня 2020 року, у виді 1 року позбавлення волі та покарання, призначене вироком Дніпровського районного суд м. Києва від 23 січня 2020 року, у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вироку Деснянського районного суд м. Києва від 15 січня 2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено рахувати початок строку відбування покарання з 06 грудня 2019 року.
Тому строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вирком законної сили.

Крім того, необхідно врахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк з 06 грудня 2019 року до часу початку відбуття покарання за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вирком ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу його затримання для відбування покарання.

Врахувати у строк відбуття покарання за цим вироком, строк з 06 грудня 2019 року до початку відбуття покарання за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі: відеоносій, на якому знаходиться відеозапис з магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миру, 5, від 08 серпня 2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1