Справа № 445/1224/19
Провадження № 1-кп/445/30/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 30.11.2017 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 30.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 24 листопада 2017 року, близько 20 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовилися про вчинення крадіжки з приміщення ТзОВ «Даявелл», що у м. Золочеві вул. Львівська, 50 Львівської області. Після чого, виконуючи свій умисел, маючи вільний доступ, прийшли у вищевказане приміщення, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який є працівником ТзОВ «Даявелл», заснув внаслідок алкогольного сп`яніння, будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 умисно, таємно із корисливих спонукань, з металевої шафи, викрали дриль марки "Sparky BR 65E Professional" вартістю 855 грн., дриль марки "Sparky". вартістю 1045 грн, фрезерну машинку марки "Eurotek ER215", вартістю 955 грн.70 коп, які належать ТзОВ "Даявелл", якими в подальшому, спільно із ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ "Даявелл" на загальну суму 2855,7 грн.
Крім цього, 24 листопада 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою крадіжки з приміщення ТзОВ «Даявелл», що у м. Золочеві по вул. Львівська, 50 Львівської області, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, який їм був наданий раніше, маючи вільний доступ, повторно прийшли у вищевказане приміщення, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який є працівником ТзОВ «Даявелл», заснув внаслідок алкогольного сп`яніння, умисно, таємно із корисливих спонукань, з металевої шафи, дверцята якої перед цим відчинила ОСОБА_5 , викрав фрезерну машинку марки «Bort ВОF-1080N» вартістю 1460 гривень 15 копійок, педаль керування ТIG- зварюванням марки модель D-742111 вартістю 3543 гривні 50 копійок, кутову шліфмашинку марки «Макitа GА5030» вартістю 1342 гривні 35 копійок, пачку гайок марки «Краб m10» у кількості 118 штук загальною вартістю 302 гривні 08 копійок, пачку гвинтів марки «Din 912» у кількості 138 штук загальною вартістю 242 гривні 88 копійок, а також велосипед марки «Centurion Cross LINE C6 » вартістю 11 400 гривень, котрий знаходився поряд із зазначеною шафою, якими в подальшому, спільно із ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Даявелл» па загальну суму 19202 гривень 35 копійки.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

21.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права,визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

З долучених документів вбачається, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 21 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 30 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 16 січня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1