01.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/319/20
Провадження № 1-кп/533/35/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 02.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не одруженого, освіта середня, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту вбачається, що 23 лютого 2020 року о 14 години 00 хвилини обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих спонукань, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах у приватному домогосподарстві потерпілого ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав литу металеву деталь вагою 28 кг, вартістю 89,60 гривень, що знаходилася на подвір`ї вказаного домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 5 000,00 гривень, що знаходилися у житловому будинку за вказаною адресою та які належать потерпілому, чим спричини потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 089,60 гривень.

З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник та в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, що полягають у таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

Під час проведення досудового розслідування, а саме 26.03.2020 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді 80 годин громадських робіт.

Також, в угоді зазначено, що у потерпілого ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні прохали затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 26.03.2020 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 02.03.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (восьми десяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

- литу металеву деталь вагою 28 кг повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1