Справа № 361/1384/20
Провадження № 1-кп/361/504/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що не працює, ніде не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000137 від 21.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 25.02.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом, вдень 18.01.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «ФОРА-298», розташованому по вул. Марії Лагунової, 74 в с. Княжичі Броварського району Київської області та побачивши на столі рюкзак, вирішив викрасти вказану річ. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, пересвідчившись, що за ним не спостерігають співробітники й відвідувачі торгівельного закладу, обвинувачений о 12 годині 26 хвилині 18.01.2020 взяв належний ОСОБА_4 рюкзак «Kite Education R19-881L-1» вартістю 693 грн. 86 коп., який перебував у користуванні її малолітнього сина, та залишив приміщення. З чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 693 грн. 86 коп.

Після завершення досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 25.02.2020 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілу та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 25.02.2020 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпіла розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який вважається несудимим, ніде не зареєстрований, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, не працює, зі слів, тимчасово проживає в будинку співмешканки старшого брата, а також щире каяття й добровільне відшкодування завданого злочином збитку як обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшуть покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що, за правилами ст. 67 КК України, обтяжуть його покарання.

За наведених обставин суд вважає, що покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, забезпечить достатній контроль за поведінкою засудженого, відповідатиме принципам справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази: наявний в кримінальному провадженні № 0000137 від 21.01.2020 диск лазерних систем зчитування з відеозаписом з магазину «Фора» доцільно зберігати в матеріалах справи; щоденник, підручники, зошити, які знаходились у викраденому 18.01.2020 рюкзаку та передані на відповідальне зберігання потерпілій, необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 13-1/232 від 07.02.2020.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталась.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000137 від 21.01.2020 угоду про примирення, укладену 25.02.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: диск лазерних систем зчитування з відеозаписом - залишити в кримінальному провадженні № 0000137 від 21.01.2020; передані на відповідальне зберігання потерпілій щоденник, підручники, зошити - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1