ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 04 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 29.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000504 від 29.04.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.04.2020 року до чергової частини Фастівського ВП надійшло повідомлення від старшого о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_6 , про те, що 29.04.2020 року близько 11 год. 30 хв. на автодорозі Фастів-Бишів неподалік с. Ярошівка Фастівського району Київської області зупинено автомобіль марки МТЗ-82 р.н. НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку в якому знаходилася лісопродукція, а саме 21 колода породи сосна по 4 метри кожна. При перевірці документів на вказану деревину виявлено розбіжності між ТТН та нарядом на відпуск деревини.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що відомості в товарно-транспортній накладній на вказану лісопродукцію відрізняються від відомостей, що зазначені в наряді на відпуск деревини, а саме довжина колод в ТТН зазначена по 4 метри, а в наряді на відпуск зазначені колоди довжиною по 3 метри.

Протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року було затримано та вилучено транспортний засіб МТЗ-88 р.н. НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру в якому знаходилася лісопродукція, а саме 21 колода породи сосна по 4 метри кожна.

Постановою слідчого СВ Фастівського ВП від 30.04.2020 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно колоди породи сосна має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути знищене, передане, відчужене.

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що колісний трактор марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру та 21 колода породи сосна були вилучені під час огляду місця події 29.04.2020 року, а тому є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Також, відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, слідчим в ході розгляду клопотання не доведено та до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_7 причетний до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та доказів того, що не застосування арешту колісного трактора марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_1 разом з причепом без номерного знаку призведе до його приховування, зникнення, знищення, передачі, тощо, тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на колісний трактор марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_1 разом з причепом без номерного знаку, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2020 року під час огляду місця події, узбіччя дороги «Р-04» в с. Томашівка Фастівського району Київської області а саме: 21 колод породи «сосна», по 4 метри довжиною кожна шляхом заборони їх відчуження, користування.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1