Справа № 539/1607/20
Провадження № 1-кс/539/487/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2019 року із письмовою заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_6 з приводу того, що не встановлені особи перебуваючи в лісопосадці між селами В. Булатець та Н. Булатець Лубенського району Полтавської області, здійснили незаконну порубку деревини породи дуб та інших порід в кількості понад одна тисяча штук. Сума завданих збитків встановлюється.
В ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, яка розташована між селами Вищий Булатець та Нижчий Булатець Лубенського району Полтавської області було виявлено факт незаконної порубки деревини породи «дуб» у кількості 672 свіжоспиляних пеньків.
03.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області слідчим СВ Лубенського ВП було проведено обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: товарно- транспортні накладні в кількості 36 шт., табель розрахунку за жовтень 2019 р., журнали із різними записами в кількості 8 шт., блокноти із різними записами в кількості 3 шт., зошит із різними записами, бензинову пилку «STIHL MS 361», (в приміщенні кімнати № 1); товарно-транспортні накладні в кількості 12 шт., журнали із різними записами в кількості 2 шт., зошит із різними записами в кількості 2 шт., зошит із різними записами, блокноти із різними записами в кількості 3 шт., (в сейфі кімнати № 1); договори поставки товару за 2019 р. в кількості 3 шт., договір-доручення за 2019 р., табелі розрахунку за 2019 р. в кількості 4 шт., товарно-транспортні накладні в кількості 2 шт., (в приміщенні кімнати № 2); полімерний пакет із зразками вугілля, автомобіль «ГАЗ 66», без д.н.з., зеленого кольору, деревина різних порід загальним об`ємом близько 7 м./куб., полімерні пакети з вугіллям в кількості 32 шт., полімерні мішки з вугіллям в кількості 1336 шт., металеві споруди - вуглеспалювальні пічки в кількості 15 шт., (на території двору).
03.06.2020 року постановою слідчого вилучені: автомобіль «ГАЗ 66» та вищезазначені документи і речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, додатково пояснив, згідно показів свідків автомобіль «ГАЗ 66» неодноразово бачили при перевезенні деревини. Просив накласти арешт на вказане майно.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що близько 5 років працює помічником у ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніколи не працювали у ФОП ОСОБА_4 . Деякий час тому дійсно приходив чоловік, який виявив бажання працювати, але на роботу він так і не вийшов, жодного дня не працював. Автомобіль «ГАЗ 66» переміщується лише по території підприємства.
Вислухавши слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 246 КК України є дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки. Частинами 1, 2 , 3 передбачені: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду; ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб; дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Як убачається з документів, ОСОБА_4 являється володільцем автомобіля «ГАЗ 66» зеленого кольору, без державних номерних знаків, яким користується на законних підставах.
Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з 10.01.2007 року являється фізичною особою підприємцем з правом займатися підприємницькою діяльністю, в тому числі видом діяльності зазначено «Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння».
На підставі свідоцтва НОМЕР_1 , виданого державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори 03.07.2012 року, ОСОБА_4 є власником нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_1 .
22.08.2009 року ОСОБА_4 як фізичною особою-підприємцем було придбано вуглеспалювальні пічки.
ОСОБА_4 в судовому засіданні надані договори купівлі-продажу деревини у ДП «Полтавський лісгосп», товарно-транспортні накладні, в яких вантажовідправником вказане ДП «Полтавське лісове господарство», договори купівлі-продажу деревного вугілля. Вказані документи підтверджують факт здійснення ОСОБА_4 законної підприємницької діяльності з переробки деревини на деревне вугілля.
Таким чином, вважаю, що накладення арешту на товарно-транспортні накладні в кількості 36 шт., табель розрахунку за жовтень 2019 р., журнали із різними записами в кількості 8 шт., блокноти із різними записами в кількості 3 шт., зошит із різними записами, бензинову пилку « STIHL MS 361», товарно-транспортні накладні в кількості 12 шт., журнали із різними записами в кількості 2 шт., зошит із різними записами в кількості 2 шт., зошит із різними записами, блокноти із різними записами в кількості 3 шт., договори поставки товару за 2019 р. в кількості 3 шт., договір- доручення за 2019 р., табелі розрахунку за 2019 р. в кількості 4 шт., товарно - транспортні накладні в кількості 2 шт., полімерні пакети з вугіллям в кількості 32 шт., полімерні мішки з вугіллям в кількості 1336 шт., а також заборона користування вуглеспалювальними печами фактично призведе до зупинення підприємницької діяльності ОСОБА_4 .
В зв`язку з викладеним, а також враховуючи те, що слідчим не доведено того, що вказані речі взагалі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 246 КК України, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
В той же час, враховуючи необхідність призначення та проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на полімерний пакет із зразками вугілля, автомобіль «ГАЗ 66», без д.н.з., зеленого кольору, деревину різних порід загальним об`ємом близько 7 м/куб, які слід залишити на зберігання на території Лубенського ВП за адресою: вул. Монастирська, 4 в м. Лубни, Полтавської області, оскільки слідчим не надано відповідних документів, які б підтверджували те, що за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, розташований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Також для забезпечення збереження металевих споруд - вуглеспалювальних пічей в кількості 15 шт. вважаю за необхідне накласти на них арешт, але лише в частині позбавлення права відчуження та розпорядження, але без обмеження права користування.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені 03.06.2020 року:
- полімерний пакет із зразками вугілля, який залишити на зберіганні в камері речових доказів при Лубенському ВП за адресою: вул. Монастирська, 4 в м. Лубни;
- автомобіль «ГАЗ 66», без д.н.з., зеленого кольору, деревину різних порід загальним об`ємом близько 7 м/куб, які залишити на зберігання на території Лубенського ВП за адресою: вул. Монастирська, 4 в м. Лубни, Полтавської області;
- металеві споруди-вуглеспалювальні пічки в кількості 15 шт. в частині позбавлення права відчуження та розпорядження, залишивши їх у користуванні ОСОБА_4 ,
до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1