Справа № 565/449/20
Провадження № 1-кс/565/115/20
У Х В А Л А

26 квітня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 19.02.20, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за не встановлених обставин всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав з метою подальшого збуту не менше 0,016 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. Придбану таким чином психотропну речовину ОСОБА_4 , зберігав при собі з метою подальшого збуту. В подальшому 12.03.2020 в період часу з 12 год. 51 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в межах мікрорайону Будівельників в місті Вараш, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» діючи умисно, незаконно, збув за грошову винагороду в розмірі 400 гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,016 грам.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за не встановлених на даний час обставин всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту. В подальшому 23.04.2020 ОСОБА_4 знаходячись в межах мікрорайону Будівельників в місті Вараш, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» діючи умисно, незаконно, збув за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.
За вказаними фактами 19.02.2020 року та 23.04.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які об`єднано в кримінальне провадження №0000095 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 о 17 год. 00 хв. затримано на підставі п. 1 ч.1 ст. 208 КПК України та 24 квітня 2020 року повідомлено про підозру за ч.1 - 2 ст. 307 КК України.

24.04.2020 року заступником начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заступник начальника ОСОБА_6 у клопотанні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному злочинів та ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, можливості впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ризики на які посилається слідчий є необґрунтованими. Просив обрати щодо ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання, не визнав повністю своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень у яких його підозрюють органи національної поліції та просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується наступними дослідженими доказами.

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , особи зі зміненими анкетними даними, від 25.02.2020, який в своїх показаннях повідомив, що йому відомий ОСОБА_4 та йому відомо, що останній протягом тривалого часу займається збутом психотропних речовин.
Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , особи зі зміненими анкетними даними, від 25.02.2020, за змістом якого йому відомий ОСОБА_4 та те, що останній протягом тривалого часу займається збутом психотропних речовин.
Копією протоколу вилучення товару придбаного під час оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_7 у ОСОБА_4 , від 12.03.2020, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_7 згортку із кристалічною речовиною.
Копією висновку експерта від 25.03.2020, згідно з яким кристалічна речовина, придбана в ході оперативною закупівлі у ОСОБА_4 , у своєму складі містить психотропну речовину PVP, загальною масою 0,0160 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Копією протоколу покупця ОСОБА_7 від 23.04.2020, яким зафіксовано відсутність заборонених предметів перед проведенням оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_4 та ідентифікуючі ознаки грошових коштів для проведення оперативної закупівлі.
Копією протоколу вилучення товару придбаного під час оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_7 у ОСОБА_4 , від 23.04.2020, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_7 згортку із кристалічною речовиною схожою на психотропну речовину.
Копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2020, в якому зафіксовано факт вилучення в ході обшуку ОСОБА_4 грошових коштів, ідентифікуючі ознаки яких збігаються із ідентифікуючими ознаками грошових коштів, Переданих ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі.
Копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт придбання ними у ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Існування фактів, викладених у досліджених доказах, на думку суду можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що ОСОБА_4 , міг вчинити правопорушення і зв`язати його із злочинами, які йому інкримінуються органами досудового розслідування. З викладеного випливає висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів.
Так у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, з конфіскацією майна що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну у вчинені злочинів може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, переховуватись від органу досудового розслідування, суду.
Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, не навчається, не одружений, що вказує на високу імовірність того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не залишиться надалі проживати за місцем своєї реєстрації та буде переховуватись від органів досудового розслідування суду. Також цей ризик посилюється відсутністю сталих соціальних зв`язків, які б спонукали підозрюваного залишатись за місцем свого проживання під час здійснення кримінального провадження. Зі змісту показань підозрюваного ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні допитана як свідок, випливає, що підозрюваний маючи повних 31 рік та будучи здоровою працездатною людиною, працював офіційно лише півроку, та неофіційно в сукупності за все життя близько 1 року 3 місяців. Весь інший період перебував на утриманні матері. Будь-яких інших осіб, з якими підтримував би родинні відносини, а також будь-яких утрмавнців не має. Також, вказали на те, що у ОСОБА_4 відсутнє будь-яке зареєстроване рухоме або нерухоме майно.
Викладені обставини дають підстави стверджувати про відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 соціальних зв`язків, які б забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків на час здійснення кримінального провадження щодо нього.
Наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході досудового розслідування встановлено ряд свідків протиправної діяльності ОСОБА_4 , які дали відносно нього викривальні покази.
Зокрема один із свідків протиправної діяльності ОСОБА_4 надав згоду, та в подальшому за постановою прокурора, брав участь в проведенні оперативних закупок психотропної речовини у ОСОБА_4 . Таким чином фактично вказаний свідок сприяв зібранню доказів злочинної діяльності підозрюваного. Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено ряд інших свідків, які в своїх показаннях показали про факт зайняття ОСОБА_4 злочинною діяльністю, а саме збутом психотропної речовини. Враховуючи викладене, а також те, що зі змісту показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_4 вживав заходів приховування своєї діяльності, суд доходить висновку, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинене зможе чинити вплив на свідків з метою схилення їх до зміни показань.
Наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчиняв тяжкі корисливі злочини, прибуток одержаний від вчинення яких був його єдиним джерелом доходу. Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює вказане може свідчити про те, що він з метою подальшого отримання прибутку продовжить здійснювати свою протиправну діяльність. Крім того, систематичність збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних корисливих особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, його сімейний стан, що він не одружений, його матеріальне становище, рівень матеріального забезпечення, що в результаті реалізації вище вказаних наркотичних засобів він отримував дохід, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід визначити розмір застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, і не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за обвинуваченого, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год 00 хв. 23 квітня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 105 100 (сто п?ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується 21 червня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Вараський ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12