Справа № 296/1740/20
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Транс» на відмову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Транс» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить: скасувати відмову прокурора відділу прокуратури Житомирської області-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України ОСОБА_5 про розгляд клопотання від 10.02.2020р. представника потерпілої сторони здійснене в порядку визначеним ст. 220, 223 КПК України на процесуального керівника у кримінальному провадженні; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області-процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.03.2018р., ОСОБА_5 здійснити розгляд клопотання представника потерпілої сторони від 10.02.2020р. здійснене в порядку визначеним ст. 220, 223 КПК України; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України у відповідності до п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 2 ст. 36 КПК України доручити слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або дати вказівки щодо їх проведення, а в необхідному випадку - особисто провести слідчу (розшукову) та процесуальну дію в порядку, визначеному цим Кодексом, а саме допит свідків процесуальних керівників Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000070 від 05.01.2016р. в якому слідчим Житомирського ВП НПУ в Житомирській області більше року не виконані вказані Ухвали суду з метою встановлення обставин скоєння злочину передбаченого ч. 2 .ст. 382 КК України за участю представника потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст».

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 10.02.2020 ним, як представником потерпілого ТОВ «Ренесанс Транс» в кримінальному провадженні, до прокуратури Житомирської області було подане клопотання про проведення слідчої дії-допитів свідків процесуальних керівників Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000070. Проте, листом прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 17.02.2020 №15/1-1492-18 повідомлено, що клопотання щодо проведення слідчої дії-допиту в якості свідків співробітників Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України скеровано для організації його розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. Разом з тим повідомлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000039 від 14.03.2018 здійснюється Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Хмельницькому. Вважає вказану відповідь незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказувалося вище, заявник оскаржує відмову прокурора у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо допиту в якості свідків співробітників Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018.

Згідно листа прокурора від 17.02.2020 вбачається, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018 здійснюється Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Транс» повернути у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018 здійснюється Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Хмельницькому, що територіально не відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Транс» на відмову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1