ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/1388/19

Номер рядка у звіті 17

03 квітня 2020 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрамківка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь якої групи та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 26 травня 2019 року близько 21 год. в с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, знаходячись в залі житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкольного сп`яніння, під час сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_11 . У подальшому ОСОБА_9 реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, наніс один удар правою ногою по підборіддю ОСОБА_11 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови, синців, саден голови, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу обох губ, синців та саден на кінцівках та тулубі, які згідно висновку експерта № 05-8-02/176/141д від 09.07.2019р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_11 померла.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав частково та по суті обвинувачення пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння у них з матір`ю виникла сварка, під час якої він їй спричинив удар правою рукою, штовхнув потерпілу, вона впала, ударившись об стіну, він її лежачу вдарив ще раз ногою і пішов спати. Зранку він побачив, що вона лежить на тому ж місці, де впала. Хотів викликати швидку, але мати сказала, що не потрібно. Потім він побачив, що матері стає гірше і пішов до пункту швидкої допомоги, але там нікого не було. Тому він від сусідів по телефону викликав швидку і коли приїхала швидка, то поїхав з матір`ю в лікарню. Зазначав, що вину визнає в тому, що вдарив, але, можливо, що вона померла через удар об стіну головою. Просив судово не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що померла була її сестрою. Зазначила, що вона як мати не давала ОСОБА_9 нормально жити і відносини між ними були не прості. Вони жили вдвох і з її подачі з хати все продавалось. Сестра сама провокувала ОСОБА_9 під впливом алкоголю. Також вказала, що останнім часом її сестра зверталась у швидку допомогу, так як у неї був тиск від алкоголю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати та не позбавляти волі.
Окрім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина повністю стверджується дослідженими в ході судового засідання доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 з матір`ю жили вдвох і разом вживали спиртне, постійно сварились. Пропивали все. Вказала, що з самого дитинства мати привчала його до горілки, провокувала постійно на сварки. До них ходили друзі, які теж п?ють горілку, але в останній день нікого там не бачила;
-показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 з матір?ю разом постійно десь ходили, часто зловживали алкоголем. При ній вони не билися, але мати часто кричала. Бачила її побиту, але остання не жалілась хто її побив. Вона не знає чи були в них друзі, але додому вони завжди приходили самі;
-показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 з матір?ю жили вдвох, не дуже з кимось дружили, разом їздили у центр на заробітки. Додому повертались вдвох. Потерпіла їй не жалілась чи б?є її хтось, приховувала все. Сварки у них були часто і потерпіла кричала так голосно, щоб усі чули. Саме того дня вона нічого не бачила, а лише чула, що потерпілу забрала швидка. Зазначила, що якби не мати, то у Жені було б краще життя;
-показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що у травні 2019р. отримавши виклик диспетчера вони приїхали, зайшли в будинок, побачили потерпілу, яка лежала на підлозі без свідомості. Стан у неї був майже критичний. Син знаходився поруч. На пропозицію везти її в лікарню він погодився одразу. Надавши першу медичну допомогу вони повезли її в Драбівську лікарню, але під час дороги вона померла, оскільки стан був не сумісний з життям. Зазначив, що ОСОБА_9 йому не повідомляв, хто наніс матері тілесні ушкодження.
Крім того, вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд вважає допустимими, як такі, що отримані в порядку, встановленому КПК України без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 27.05.2019р. з фототаблицею до нього, згідно з яким у салоні автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 швидкої медичної допомоги виявлено труп ОСОБА_11 , 1965р.н., синці та садна на руках та обличчі (а.п. 156-162);
- даними протоколу огляду місця події від 27.05.2019р. з диском відеозапису до нього, згідно з яким оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 . У ході огляду виявлено та вилучено жіноча куртка зі слідами бурого кольору, два сліди низу взуття, слід папілярного узору, полімерна пляшка, дві пачки з-під сигарет. (а.п. 163-166);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 28.05.2019р., згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані алкогольної інтоксикації (а.п. 167);
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 176 від 28.05.2019р., згідно з яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До її смерті призвели крововиливи під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма; використання тупого предмету з метою вбивства (а.п. 170);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 05-8-02/176 від 28.05.2019р., згідно з яким на підставі проведеного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_11 , 1965р.н., даних додаткових досліджень та у зв`язку з поставленими питаннями, лікар судово-медичний експерт прийшов до наступного: Причиною смерті є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови, синців, саден голови, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу обох губ, що підтверджується даними проведеного дослідження трупа та результатами судово-гістологічного дослідження. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, вважає що смерть настала за 24-48 годин до моменту проведення дослідження трупа в морзі (або в час, наближений до такого). При проведенні дослідження трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м?які тканини голови, синців, саден голови, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу обох губ. Дана травма виникла від дії твердих тупих предметів і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

- синці та садна на кінцівках та тулубі. Такі тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів та носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Виключається можливість виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи навзнак (або положення наближеного до такого) з наступним ударом головою об твердий тупий предмет(ти), або ударом об площину.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа спирти не виявлено. (а.п. 181-182);

- даними висновкуексперта № 05-8-02/176/141д від 15.08.2019 року, згідно з яким на основі проведеної судово-медичної експертизи з приводу смерті гр. ОСОБА_11 , експерт прийшов до підсумків: Причиною смерті є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови, синців, саден голови, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу обох губ, що підтверджується даними проведеної експертизи трупа та результатами судово-гістологічної експертизи. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, вважає що смерть настала за 24-48 год. до моменту проведення експертизи трупа в морзі (або в час наближений до такого).

При проведенні експертизи трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м?які тканини голови, синців, саден голови, крововиливу під білкову оболонку правого ока, крововиливу обох губ. Дана травма виникла від дії твердих тупих предметів і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.

- синці та садна на кінцівках та тулубі. Такі тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів та носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа спирти не виявлено. (а.п. 183-184);
- даними висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 05 вересня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Запитання №5 виходить за межі компетенції експертів. (а.п. 185-187);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2019 року з фототаблицею та диском відеозапису до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який розповів про події, які відбулися у домоволодінні по АДРЕСА_1 та показав, як ним були нанесені тілесні ушкодження матері. (а.п. 188-193).
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 для допиту в судове засідання не з`явилися. Прокурор у судовому засіданні не наполягав на допиті вказаних свідків.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд до такого висновку прийшов на підставі вищенаведених показів свідків та письмових доказів матеріалів кримінального провадження, які були ретельно проаналізовані та досліджені під час судового розгляду, та які суд оцінює як достовірні, належні, допустимі та достатні для підтвердження обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 , що дані ним під час судового розгляду, суд розцінює як такі, що частково відповідають дійсним обставинам та як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Доводи обвинуваченого про те, що смерть матері могла настати внаслідок удару головою об стіну спростовуються даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 05-8-02/176 від 28.05.2019р., згідно з яким виключається можливість виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи навзнак (або положення наближеного до такого) з наступним ударом головою об твердий тупий предмет(ти), або ударом об площину.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи захисника обвинуваченого щодо провокуючих дій зі сторони потерпілої, наслідком чого було нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, що також не підтверджено будь якими доказами по справі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілої, яка просила його не карати суворо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за ч.2 ст. 121 КК України та відбуття його в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: зрізи нігтів та змиви з рук трупа ОСОБА_11 ; жіноча куртка зі слідами бурого кольору; 2 сліди низу взуття; слід папілярного узору; полімерна пляшка; 2 пачки з під сигарет, що зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 477 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 29 травня 2019 року.
Речові докази: зрізи нігтів та змиви з рук трупа ОСОБА_11 ; жіноча куртка зі слідами бурого кольору; 2 сліди низу взуття; слід папілярного узору; полімерна пляшка; 2 пачки з під сигарет, що зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1