Справа № 303/209/20
Провадження №1-кс/303/78/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у певний період доби до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у певний період доби до ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. 09 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у певний період доби.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2019 року, близько о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA», розташованого в м. Мукачево, по вулиці Яворницького, № 3, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку віскі марки «Jameson Black Barrel», об`ємом 0,7 літра, вартість якої згідно накладної №132572 від 07 жовтня 2019 року становить 668 гривень 78 копійок, чим самим завдав ТОВ «РІТЕЙЛ ТРЕЙД ЗАКАРПАТТЯ» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім цього, 17 грудня 2019 року, близько о 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «Silverland», розташованого в м. Мукачево, по вулиці Купальна, № 14, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями дві пляшки коньяку марки «Сарадж VSOP», об`ємом 0.5 літри, та одну пляшку коньяку «Вірменський «МАНЕ»», об`ємом 0,5 літри, вартість яких згідно акту списання № 549 від 19.12.2019 року становить 966 гривень 40 копійок, чим самим завдав ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім цього, 17 грудня 2019 року, близько о 12 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «Silverland», розташованого в м. Мукачево, по вулиці Купальна, № 14, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями одну пляшку коньяку марки «Курвуазьє VSOP», об`ємом 0.5 літри та одну пляшку алкогольного напою «Джим БІМ Ред Стар Черрі», об`ємом 1 літр, вартість яких згідно акту списання № 549 від 19.12.2019 року становить 1194 гривні 75 копійок, чим самим завдав ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім цього, 21 грудня 2019 року, близько о 18 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «Silverland», розташованого в м. Мукачево, по вулиці Купальна, № 14, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями одну пляшку коньяку марки «Ужгород», об`ємом 0.5 літри, вартість якої згідно акту списання № 553 від 09.01.2020 року становить 384 гривні 47 копійок, однак при спробі вийти з супермаркету був зупинений охоронцем даного супермаркету. Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 19 грудня 2019 року до ЄРДР №0002904. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
09 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України вже скеровані до суду, ОСОБА_5 вчинив інший злочин середньої тяжкості, а тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде недостатньо та неефективно.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, майна у власності не має, тому відносно нього обрати запобіжний захід у вигляді застави є недоцільним.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак матеріали кримінального провадження скеровані до суду, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, характеризується посередньо, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у їх вчиненні, достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому в межах строку досудового розслідування до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк по 08 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 08 березня 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1