Справа № 686/8893/20
Провадження № 1-кп/686/1108/20
07 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 10.02.2019 о 06.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час керування транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїжджій частині по вул. Проспект Миру, м. Хмельницький, неподалік будинку №88, був зупинений працівниками поліції і відносно нього уповноваженою особою складено протокол серії БД №429678 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тоді ж, працівниками поліції у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2007, видане останньому.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Разом із тим, в один із днів, осінню 2019 року ОСОБА_5 , знаючи про позбавлення його судом права керування транспортними засобами, для того щоб у подальшому, на період виконання встановленого рішенням суду покарання, створити видимість наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «В» та «С» і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 по телефону зв`язався із невстановленою досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 200 доларів США домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі вигадані анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера, із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_3 , а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_5 .
У подальшому, невстановлена слідством особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_5 офіційний документ посвідчення водія останньому, який він отримав в листопаді 2019 року у відділенні ТОВ «Нова пошта» у м. Буча, Києво-Святошинського району, Київської області, для подальшого використання.
Крім того, 07.03.2020 біля 01:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 111, по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницький, був запрошений в якості свідка під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час чого останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.
Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_5 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів для посвідчення особи, діючи умисно, маючи на меті приховування своїх фактичних анкетних даних, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_4 із його анкетними даними та фотокарткою.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.
31 березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: - ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких, особистих сімейних обставин, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 358 ч. 3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Також, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язок сплатити витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої та невеликої тяжкості відповідно. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких, особистих сімейних обставин, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- фотокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах справи залишити при справі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: