overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 червня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2815 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2020 року
м. Київ

справа № 937/1055/20
провадження № 51-2887 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її було подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, належить обґрунтувати заявлені вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.
Суд касаційної інстанції (далі Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Тому, оспорюючи ухвалу, скаржник має конкретно зазначити у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які в силу закону є підставами для скасування цього рішення, тобто навести саме правове обґрунтування своєї позиції.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі її автор, не погоджуючись із рішенням про відмову в поновленні процесуального строку, не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК оспорюваної ухвали з огляду на положення статей 113, 115-117, п. 4 ч. 3 ст. 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на факт розгляду провадження слідчим суддею за участі ОСОБА_4 й на точний зміст висновку об`єднаної палати Суду в постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга за своїм змістом не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 червня 2020 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 червня 2020 року
м. Київ

справа № 711/5140/17

провадження № 51- 9796км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено за ухвалою Касаційного кримінального суду на 10 вересня 2020 року о 10:00.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його виклик для участі в касаційному розгляді провадження щодо нього.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10:00 10 вересня 2020 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5953/19
пр.№ 1-кп/464/111/20
22 червня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/5953/19 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,
у с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа на стадії судового розгляду.
Судове засідання, яке призначено на 11 год. 19 червня 2020 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 на навчанні у ЛРВ НШС України з 15 по 19 червня 2020 року.
Отже з урахуванням вимог ст.318 КПК України слід відкласти судовий розгляд справи, про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд питання призначення дати судового засідання здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкласти судовий розгляд на 9 год. 13 липня 2020 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3979/20
У Х В А Л А

іменем України

«19» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

05 червня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 27 грудня 2017 року, та зобов`язання до вчинення дій.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 19 червня 2020 року о 14.00 год., захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та 17 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява захисника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/439/20
провадження № 1-кс/598/153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000229 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Збаразького районного суду ОСОБА_3 ..

Суддя Збаразького районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вирішував питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) суд вважає за доцільне розгляд заяви проводити у відсутності усіх учасників судового розгляду.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вирішував питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №604/439/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 Справа №607/1747/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003175 від 30.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 30.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 29 січня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003175 від 30.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.2020 Справа №607/10242/20 Провадження №1-кс/607/4565/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області, і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 26.05.2020 року, і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 26.05.2020 року, і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 23.06.2020 року на 9.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7544/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балин, Літинського р-ну, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по 11.08.2020 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала діє по 11 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8087/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 18.05.2020 року (лист-відповідь №А-3031/14-01-03-20 від 27.05.2020 року, слідчий ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 681/672/20
№ 1-кп/688/175/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

19 червня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшов затверджений прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_3 під розписку 19.05.2020.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 30 червня 2020 року о 14 год у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4991/20
Провадження № 11-кп/4806/796/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у розглянутому Ужгородським міськрайонним судом провадженні № 11кп/4806/796/20 за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, розпочатого 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, встановив наступне.

Апеляційною скаргою, поданою 11.06.2020 без додатку, прокурор ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2020, якою відмовлено в задовільненні його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000318, розпочатого 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України: через те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 392 КПК України судові рішення, окрім вироків та ухвал про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4). Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження передбачена частиною десятою цієї статті. Можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задовільненні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ця стаття не передбачає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 284 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2020 про відмову в задовільненні його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000318, розпочатого 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити і повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: