Справа № 454/1849/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 23.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені: автомобіль марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕВ ДАІ м.Новояворівськ та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2020 в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію аказаного транспортного засобу та можливої підробки вузлів та агрегатів автомобіля.

18.06.2020 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

17.06.2020 за участю ОСОБА_5 , який являється водієм автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , жит.с.Комарно Горордоцького району Львівської області, за участю понятих, на підставі ст.237 КПК України проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕВ ДАІ м.Новояворівськ

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені предмети самі по соб, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з чим подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2020 інспектором СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП у Львівській області ОСОБА_4 в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені ознаки підробки свідоцтва та можливої підробки вузлів та агрегатів автомобіля.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕВ ДАІ м.Новояворівськ та автомобіль марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000368 від 18.06.2019р. на вилучені автомобіль марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕВ ДАІ м.Новояворівськ та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1