Провадження №1-кс/512/88/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020р. за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21.04.2020р. за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 17.04.2020р. в період часу з 23год. 30хв. по 00год. 00хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає разом з дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невідомих причин безпідставно почав погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень останній. Побачивши це, ОСОБА_7 підвівся з ліжка, взяв дерев`яну дошку, яка знаходилась біля опалювальної печі і слугувала для опалення в якості дров, та намагався словесно заспокоїти свого онука. ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з дідусем, вирвав у нього дерев`яну дошку з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до потерпілого, почав хаотично наносити йому в область голови удари руками, одна з яких була стиснута в кулак, а в іншій тримав дерев`яну дошку, в результаті чого ОСОБА_7 притиснувся до стіни, біля якої ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари кулаками та дошкою в область голови у невизначеній кількості, але не менше 5 ударів.

Продовжуючи свої дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , незважаючи на прохання своєї бабусі ОСОБА_5 щодо припинення цих дій, ще з більшою агресією, підсиленою станом алкогольного сп`яніння, наніс ще близько десяти ударів кулаками та дерев`яною дошкою в область голови ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_6 , в силу різниці у віці та антропометричних даних, продовжував тримати ОСОБА_7 біля стіни та наніс йому в область голови ще не менше трьох хаотичних ударів у присутності своєї тітки ОСОБА_8 і брата ОСОБА_9 , які, побачивши нанесення ударів кулаками ОСОБА_7 , заспокоїли ОСОБА_6 ..

В результаті отриманих тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита важка черепно-мозкова травма, забій вдавлення головного мозку важкої степені, субдуральна гематома з права, набряк головного мозку, перелом тім`яної кістки, від отримання яких 06.05.2020р. він помер в КНП «Любашівська центральна районна лікарня».

Прокурор вказує, що свідком нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є дружина потерпілого та бабуся ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка проживає спільно з ними за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , котрій відомі обставини, які могли б підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 є особою похилого віку, а її показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, прокурор просить провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , яка є належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті свідка ОСОБА_5 не прибула, але її неприбуття згідно абзацу 2 ч.1 ст.225 КПК України не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурорів та дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, та враховуючи наведені у клопотанні доводи прокурора щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_5 в порядку ст.225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки свідку ОСОБА_5 відомі обставини, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, та приймаючи до уваги похилий вік свідка, що може унеможливити її допит в суді та/або вплинути на повноту чи достовірність її показань під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість доводів прокурора та наявності підстав для задоволення його клопотання.

Керуючись ч.1 ст.225, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Провести по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21.04.2020р. за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в місці розташування суду, що відбудеться о 13 год. 00хв. 13 травня 2020 року в приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, в залі судових засідань №1 в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1