справа №176/974/20
провадження №1-в/176/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіров Калузької області РФ, не судимого, засудженого: 13.08.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 8 років,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 13.08.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 8 років.
Початок строку відбування покарання 19.12.2013 року, кінець строку відбування 19.12.2021 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований, як такий який досяг пенсійного віку, у відповідності до ч. 5 ст. 118 КВК України постійно виконує роботи з благоустрою, характеризується лише позитивно, стягнень немає, має 13 заохочень за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до робіт з благоустрою колонії, виконавчих листів не має, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому останній підтримав подання адміністрації ЖВК № 26, при цьому пояснив, що захисника не потребує, просив подання задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Представник органу виконання покарання, підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, додатково пояснив і підтвердив, що протягом всього тривалого строку відбування покарання засуджений мав лише позитивні прояви в поведінці, що підтверджується матеріалами особової справи на останнього, на виробництві установи не працевлаштований з об`єктивних причин, оскільки являється пенсіонером за віком, однак за власною ініціативою з початку прибуття до установи та по теперішній час, безперервно, приймає участь в благоустрої колонії, до виконання робіт ставиться сумлінно та відповідально, певний період був задіяний до робіт в бібліотеці при колонії, засуджений за власною ініціативою при установі здобув освіту, виконавчих листів немає, неодружений, але має близьких родичів з якими підтримує зв`язок шляхом листування та побачень.

В судовому засіданні прокурор, просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що засуджений на теперішній час має ще значний невідбутий строк покарання призначеного за вироком суду, також пояснив, що хоча засуджений і має неодноразові заохочення за час відбуття покарання, однак вважає їх застосованими формально, оскільки засуджений не був працевлаштований на виробництві установи, крім того послався на те, що вироком суду присуджені суми до відшкодування, а підтвердження їх погашення не має.
Обговоривши зазначене подання, дослідив наведені підстави, подані матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 являється засуджений та відбуває покарання за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, на виробництві установи не працевлаштований з об`єктивних причин, так як являється пенсіонером за віком (а.с.6), однак при цьому з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26, а саме за період з січня 2014 року безперервно, по теперішній час за виявленою ініціативою виконує роботи з благоустрою колонії.
До виконання робіт з благоустрою відноситься завжди сумлінно та відповідально, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі, регулярні прояви позитивної поведінки та відношення до праці з боку засудженого, в зв`язку із чим останній за весь період відбування покарання систематично, кожного року неодноразово заохочувався адміністрацією установи, та має уцілому 13 заохочень, при цьому жодних стягнень немає.
При цьому Пленумом Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" із наступними змінами також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці - постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.і.

З 01 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 навчався в Державному професійно технічному закладі при установі виконання покарань та здобув професію Муляр Штукатур, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 .
Крім того, згідно передуючих характеристик та останньої від 11.06.2020 року, які маються в матеріалах особової справи засуджений ОСОБА_5 характеризується лише позитивно, вину у скоєних злочинах визнає та розкаюється, до робіт з благоустрою колонії завжди відносився відповідально, в колективі засуджених користується повагою, надає засудженим позитивний приклад, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, організовує зібрання віруючих християн при колонії, приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Духовне відродження, має сталі соціальні зв`язки з родиною які підтримує шляхом листування, про що підтвердив представник установи, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя,всі ці обставини вказують лише на позитивні прояви в поведінці засудженого на протязі всього тривалого строку відбування покарання (арк. ос. спр. 33, 37, 53,58, 81,88 т.1 ч.2) (а.с.4).

Суд також враховує, що під час розгляду адміністрації комісії установи виконання покарань питань в межах повноважень, в тому числі заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 , цією комісією було встановлено та це внесено до протоколу, що останній саме став на шлях виправлення, однак при цьому було враховано заяву засудженого згідно якої просив не застосовувати по відношенню до нього положення ст. 82 КК України, оскільки бажає звільнитись умовно-достроково від 03.01.2019 року - арк. ос. спр. 60 т. 1 ч. 2.

Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Доводи прокурора, що залишився значний невідбутий строк відбування покарання суд вважає безпідставним, оскільки як підтверджується матеріалами особової справи на теперішній час ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, а тому підпадає під коло осіб передбачених ст. 81 КК України. Суд наголошує, що невідбутий певний строк покарання не може бути єдиною, безумовною та достатньою причиною у відмові в задоволенні подання.

Суд також не приймає доводи прокурора про формальність застосованих по відношенню до засудженого заохочень, оскільки як підтверджується матеріалами особової справи на засудженого та матеріалами подання, останній є пенсіонером за віком (а.с.6) та з об`єктивних причин не мав можливості працювати на виробництві установи, більш того не зважаючи на свій статус, за власною інціативою, з початку строку відбування покарання та по теперішній час засуджений ОСОБА_5 приймає участь в благоустрої колонії, до робіт відноситься відповідально з розумною ініціативою.

Стосовно доводів прокурора, що згідно вироку суду присуджувалось стягнення із засудженого судових витрат, які на теперішній час є непогашеними, суд вважає такі теж не спроможними та не доведеними, оскільки такі не доводять самоухилення засудженого як від погашення матеріальної шкоди вцілому так і від сплати судових витрат за вироком суду, більш того як підтверджується довідкою про наявність виконавчих листів у засудженого ОСОБА_5 , то такі відсутні (а.с.7), а матеріали особової справи взагалі не містять відомостей, що в порядку виконання вироку до установи виконання покарань надходили та перебувають будь-які виконавчі листи.

Суд керується поведінкою та відношенням до праці засудженого протягом всього часу відбуття покарання, а з поведінки засудженого, вбачається, що в період відбуття покарання вона тільки покращувалась, що підтверджується матеріалами особової справи.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 13.08.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: