Справа №591/2665/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Створення терористичної групи чи терористичної організації
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/956/14-к за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.407, ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.407, ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.407 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.54 КК України призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення військового звання «підполковник».

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого, апеляційне провадження зупинено до його розшуку.

14 квітня 2020 року прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення його участі під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку, оскільки він переховується від суду та знаходиться у розшуку.

Одночасно, прокурор подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року відновлено апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 для розгляду клопотань прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 даної норми закону таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, зазначені у клопотанні, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обовязковою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого підлягає до задоволенню.

Оскільки, апеляційне провадження було відновлено виключно для розгляду клопотання прокурора, проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.188, 189, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити Сумський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Сумського апеляційного суду.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_7 зупинити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4