Справа № 148/1386/18
Провадження №11-кп/801/1531/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 ч.1 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу, взяття під варту ОСОБА_7 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду ОСОБА_8 вказує, що вперше звернувся з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду 02.08.2019 року, проте повідомлення про відправлення вказаної скарги від адміністрації ДУ «Вінницька УВП (№1)» не отримав, у зв`язку з чим він звернувся з відповідними скаргами до адміністрації установи та прокуратури Вінницької області.
29.08.2019 року він вдруге подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.092019 року вказану апеляційну скаргу йому було повернуто з підстав пропущення ним строків звернення в один день.
Таким чином, він був вимушений звернутися з апеляційною скаргою втретє, вважає, що причини пропуску оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 року є поважними.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені обвинуваченим причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд враховує роз`яснення, викладені у Постанові Верховного Суду України від 20.04.2017 р. в справі № 5-440кс(15)16, де зокрема зазначено, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи ОСОБА_7 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року заслуговують на увагу суду, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.117, 395, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4