Справа № 302/77/18
Провадження № 1-кп/309/306/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.115 ч.1 КК України та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 залишено тримання під вартою на строк до 20 січня 2020 року включно. Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила суду клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, оскільки прокурором не доведено, що існують вказані ним ризики.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 в режимі відеоконференції підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпілий, який є її співмешканцем, та свідки не допитані, а тому, на думку суду, продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання та продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - до 19 березня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати до ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3