печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Офіса Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення від 04.02.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві від 02.10.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення по справі 757/59716/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві від 02.10.2019 року. Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року, зобов`язано компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.10.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали від 04.02.2020 у справі №757/59716/19-к, оскільки є незрозумілою чи зобов`язаний Офіс Генерального прокурора вносити відомості до ЄРДР, чи вказана ухвала підлягає виконанню компетентними посадовими особами ТУ ДБР у м.Києві. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Офіса Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення від 04.02.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві від 02.10.2019 року, оскільки питання, що викладені в заяві, не є предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 380 КПК України. Разом з тим, слід зазначити, що при винесенні ухвали від 04.02.2020 року слідчим суддею у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, помилково зазначено орган досудового розслідування, який зобов`язано внести відомості до ЄРДР, та замість зобов`язання компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості за заявою, помилково зазначено: «Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві …». Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.02.2020 року у справі №757/59716/19-к допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Офіса Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення від 04.02.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві від 02.10.2019 року - відмовити. Внести виправлення в другий абзац резолютивної частині ухвали слідчого судді від 04.02.2020 року у справі №757/59716/19-к, виклавши його в наступній редакції: «Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.10.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника». Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1