Справа № 727/4463/20
Провадження № 1-кс/727/1296/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що 04.04.2020р., біля 12 год 55 хв., невстановлені слідством особи, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 з невстановлених слідством мотивів, використовуючи автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р.Чехія НОМЕР_1 та «Ауді» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 , прибули в район автомобільної стоянки біля буд.33 по вул. Воробкевича у м. Чернівці, де з із застосуванням заздалегідь придбаної вогнепальної зброї невстановленого зразка, спорядженої боєприпасами, провели постріл у перебуваючого на той час на вказаній автомобільній стоянці ОСОБА_7 , спричинивши йому при цьому вогнепальне поранення в області живота, внаслідок чого згодом 04.04.2020 настала смерть потерпілого, причиною якої згідно лікарського свідоцтва №279 від 05.04.2020 є вогнепальне проникаюче наскрізне кульове поранення живота з ушкодженням нирки та печінки.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 вказані невстановлені слідством особи на зазначених вище транспортних засобах з місця вчинення злочину втекли та у подальшому з метою приховування слідів вчинення злочину спалили автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках р.Чехія НОМЕР_1 на околиці с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, а інший вказаний автомобіль приховали в гаражному приміщенні, що знаходиться на околиці м. Чернівці в межах адміністративної території с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що посібником у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 був ОСОБА_4 , який напередодні вчинення даного злочину, діючи умисно та знаючи про злочинні наміри невстановлених слідством осіб щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , надав їм для використання під час вчинення злочину два зазначених вище транспортних засоби, які перебували у його розпорядженні, а після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , також за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, при зазначених вище обставинах, приховав автомобіль «Ауді» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 у гаражному приміщенні за вказаною адресою, яким він на той час розпоряджався.

У подальшому, біля 01-ої години 05.04.2020, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із зазначеними вище невстановленими слідством особами та разом з останніми, діючи спільно, перегнали автомобіль «Ауді» на реєстраційних номерних знаках р.Польща НОМЕР_2 із вказаного гаражного приміщення до околиць с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області де також його спалили, приховуючи при цьому сліди вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому Кабінетом Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інстуркції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений період часу та невстановленому слідством місці, придбав набої до нарізної зброї, а саме пістолета, які у подальшому поклав до салону автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у його користування, де і зберігав.

05.04.2020 в період часу з 21 год. 37 хв. до 21 год. 59 хв. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , на паркувальному майданчику біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності останнього, в салоні вказаного автомобіля під переднім водійським сидінням виявлено та вилучено паперову коробку з набоями калібру 9 мм. В кількості 6 штук.

У відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №0704-К від 06.04.2020. надані на дослідження 6 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.).

06.04.2020р. о 01:10 год. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.04.2020р. стосовно ОСОБА_4 застосовано Першотравневим районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 157650 грн., яка останнім була внесена.

09.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

09.04.2020р. ОСОБА_4 за клопотанням слідчого Шевченківським районним судом м. Чернівці було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

25.05.2020р. керівником Чернівецької місцевої прокуратури було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.06.2020р. о 01 год. 10 хв.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки на даний час не закінчено проведення призначених судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , ряду імунологічних цитологічних, молекулярно-генетичних, балістичних, вибухово-технічних експертиз, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців тобто до 05.07.2020р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, а вразі продовження строку тримання під вартою просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 04.04.2020р. до ЄРДР було внесено відомості за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та надалі 09.04.2020р. на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження було перекваліфіковано на ч.5 ст.27 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 06.04.2020р. було внесено відомості до ЄРДР за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2020р. о 01:10 год. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.04.2020р. стосовно ОСОБА_4 застосовано Першотравневим районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 157650 грн., яка останнім була внесена.

09.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

09.04.2020р. ОСОБА_4 за клопотанням слідчого Шевченківським районним судом м. Чернівці було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.06.2020р.

25.05.2020р. керівником Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.07.2020р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 05.06.2020р. оскільки на даний час не закінчено проведення призначених судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , ряду імунологічних цитологічних, молекулярно-генетичних, балістичних, вибухово-технічних експертиз, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів..

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період не погашеної та не знятої судимості, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 04.07.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

28.05.2020 року (підпис)