Справа № 449/1122/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
05.09.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засудженого: ОСОБА_5 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Представником потерпілого заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Прокурор заперечив проти заявленого представником потерпілого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Оскільки чинним КПК не встановлено застосування запобіжного заходу до засуджених осіб, відносно яких розглядається клопотання про скасування вироку, відповідно клопотання представника потерпілого не підлягає до задоволення,

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 . Крім цього в попередньому судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що він проживає на даний час перебуває в центрі обліку та нічного перебування бездомних громадян в м. Львові, тому суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 за даним місцем перебування.

Керуючись ст.139,140, 176, 323, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Здійснити привід засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в центрі обліку та нічного перебування бездомних громадян (адреса: м. Львів, вул.. Кирилівська, 3а)

в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 13 вересня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1