№ 207/557/20
№ 1-кп/207/346/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000106 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта незакінчена базова середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1.18 липня 2007 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року до 8 років позбавлення волі ;

2. 14 грудня 2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України 2001 року до 8 років позбавлення волі Звільнений 11 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 26 днів,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , в поштовій скриньці , що знаходиться на стіні сходового майданчику між першим та другим поверхом , знайшов медичний шприц одноразового використання ємністю 5,0 мл. , заповнений до позначки 2,5 мл. рідиною коричневого кольору . Впевнившись у тому , що в шприці знаходиться наркотичний засіб , в ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу .

18 січня 2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел , взяв вищевказаний шприц з наркотичним засобом , тобто незаконно придбав , без мети збуту , для власного вживання . Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_5 поклав вказаний медичний шприц з наркотичним засобом до правої зовнішньої кишені своєї спортивної кофти та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту для особистого вживання.

В той же день , 18 січня 2020 року приблизно о 14.20 годині , незаконно зберігаючи при собі в правій зовнішній кишені своєї спортивної кофти вищевказаний наркотичний засіб , ОСОБА_5 прийшов до будинок АДРЕСА_3 , де розташований магазин «Март».

18 січня 2020 року о 14.25 годині ОСОБА_5 знаходився в громадському місці , а саме біля магазину «Март» , що розташований в будинку № 45 по вулиці 8-го Березня в м. Кам`янське , де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , а саме дрібне хуліганство , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік громадян , яке порушило громадський порядок , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 110841 .

В ході проведення особистого огляду речей ОСОБА_5 в період часу з 14.30 години по 14.55 годину 18 січня 2020 року працівниками Південного ВП у останнього в правій зовнішній кишені спортивної кофти виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання об`ємом 5,0 мл. , заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2,5 мл. . Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру № 19/104-8/410 від 18 лютого 2020 року рідина коричневого кольору масою 2,3492 г. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонений - опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0263 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту , для особистого вживання .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

26 лютого 2020 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік . На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речовий доказ по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 26 лютого 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ по справі рідину коричневого кольору масою 2,3492 г. , що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0263 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1