ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1472/20 Номер провадження 11-кп/814/768/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000409 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7.05.2020 щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 0000409 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7.05.2020, якою обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 7.05.2020 до 5.07.2020 до 24 години, у кримінальному провадженні № 0000409.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвод, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7.05.2020, якою обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 7.05.2020 до 5.07.2020 до 24 години, постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, відповідно до постанови прокурора від 13.05.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 2.04.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України та № 0000052 від 7.11.2014 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України об`єднані у одне провадження з № 0000052.

До кримінального провадження № 0000409 долучені матеріали щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які були відповідно до постанови прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 26 серпня 2016 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000052 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином вбачається, що зазначені кримінальні провадження є логічно і юридично пов`язаними між собою.

8.04.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , постановлена ухвала у кримінальному провадженні № 0000196 під час досудового розслідування, якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_16 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2016 про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без змін.

Окрім того, суддя ОСОБА_4 6.06.2016 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , брала участь у кримінальному провадженні № 0000052 під час досудового розслідування, за якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_16 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016, якою щодо ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою без змін.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 та № 0000052, які є логічно і юридично пов`язаними з кримінальним провадженням № 0000409, а наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції у цьому ж провадженні, вона не має права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000409, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4