Справа № 148/1016/19
Провадження №1-кп/930/152/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000221 від 04.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 04.05.2019 року близько 11.40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що знаходиться в с.Маньківка, Тульчинського району Вінницької області, по вул. Шевченка 44, в стані алкогольного сп`яніння, помітив на землі електродриль ТМ «Дніпро - М» моделі «ДЕУ - 750», із металевим міксером, яку напередодні залишив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , та в ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку чужого майна.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку електродрилі ТМ «Дніпро - М» моделі «ДЕУ - 750», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3561/19-21 від 15.05.2019 року, становить 725,80 грн., разом із металевим міксером, вартість якого відповідно до довідки виданої ГІСК «Тульчинський ринок» від 17.05.2019 року, становить 40 грн., що належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденою електродрилю ОСОБА_4 , переніс її та заховав, в кущовій місцевості по вул. Шевченка, с.Маньківка, Тульчинського району, Вінницької області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 765 грн., 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання просив призначити на розсуд суду.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої сторони.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Так, ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року справа № 148/864/19 був накладений арешт на дриль ударний марки «Дніпро-М» ДЕУ 750,серійний номер WHE 5 разом із металевим міксером без маркувань та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до постанови старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 дриль ударний марки «Дніпро-М» ДЕУ 750,серійний номер НОМЕР_1 разом із металевим міксером без маркувань визнано речовим доказом
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314,00 грн. (триста чотирнадцять) гривень 00 коп. ,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року справа № 148/864/19 на дриль ударний марки «Дніпро-М» ДЕУ 750,серійний номер WHE 5 разом із металевим міксером без маркувань.
Речовий доказ, а саме дриль ударний марки «Дніпро-М» ДЕУ 750,серійний номер WHE 5 разом із металевим міксером без маркувань, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику.
Судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314,00 грн. (триста чотирнадцять) гривень 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1