Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/1881/20
Провадження № 1-кс/554/3138/2020
УХВАЛА
іменем України
08 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 27 лютого 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв про обставини, які на думку заявника, свідчать про необґрунтовану відмову у прийнятті його на роботу до Полтавського академічного обласного українського мізично-драматичного театру імені Миколи Гоголя, та вказував на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Вважає, що заява від 24 лютого 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, станом на 03 березня 2020 року документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій відносно ОСОБА_4 , які свідчать про необґрунтовану відмову у прийнятті його на роботу до Полтавського академічного обласного українського мізично-драматичного театру імені Миколи Гоголя на посаду заступника начальника монтувального цеху.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява отримана уповноваженою особою прокуратури Полтавської області 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що прокуратурою Полтавської області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 протягом 24-годинного строку після її отримання 28 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1