overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2900/20
Провадження №1-в/639/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 р. о 15:10 год.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням уразі прийняття Верховною Радою України Закону України «Про амністію у 2020 році» та набрання ним чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/31/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 28.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000198 від 28.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000198 від 28.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 22 червня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5807/20
Провадження № 1-кс/712/3042/20

18 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у визнанні дій незаконними та закриття кримінального провадження.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0002392.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9330/20
провадження № 1-кс/753/2155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"15" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186, ч.1 ст.353, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та взяти його під варту в залі суду.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 13 серпня 2020 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1827/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000819 від 04.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 24 лютого 2020 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 червня 2020 року на 15 год. 25 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2745/20
ун. № 759/8528/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скаргу на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.03.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
15.05.2020 року на адресу суду надійшла скарга подана ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.03.2020 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.03.2020 року - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/7176/18
Провадження № 1-кп/334/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштованої, яка за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенкськ Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звернутись із поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/334/249/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 травня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9129/20
Провадження №1-кс/523/2568/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002256 від 21 червня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002256 від 21 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою в період часу з 16 годин 30 хвилин до 16 годин 40 хвилин 20 червня 2018 року, біля буд. 60 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002256 від 21 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803.
Також, на адресу суду надійшло клопотання заявників про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки вони не мають можливості з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявників в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803 призначити на 15 годину 15 хвилин 22.06.2020 року.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803 від 24.03.2020 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/250/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0016487 від 30.10.2015, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187, п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187; п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено о 13 год 00 хв. 29.05.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 по 25 липня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 по 25 липня 2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 25 липня 2020 року включно .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст оголосити о 13 год 00 хв. 29.05.2020.

Судді
Справа № 169/355/20 Провадження №11-сс/802/356/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000121
В С Т А Н О В И В
На ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121 прокурором була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити.
Відповідно до ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки така відмова від апеляційної скарги прокурора ґрунтується на зазначених вимогах процесуального закону, а іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді суду першої інстанції не оскаржується, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1509/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадженняза апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2020 року о 10 год.

Судді: