Справа № 282/183/20
Провадження № 1-кс/282/46/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 06.01.2020 близько 19 години, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: с. Громада Любарського району Житомирської області невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер в НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000003 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування на причетність до скоєння незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який користувався абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , який користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , за допомогою своїх абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 міг спілкуватися із вище вказаними особами по факту викраденого його автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особи, які користувалися абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення: як до початку його вчинення, під час вчинення, так і після цього.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положеньп. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 січня 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000003.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 18 години 06 січня 2020 року по 23 годину 06 січня 2020 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1