Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/1640/20
Провадження № 1кс/554/5534/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від «28» січня 2020 року, кваліфіковане за ч. 3, ч. 2, ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від «28» січня 2020 року, кваліфіковане за ч. 3, ч. 2, ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.10.2019 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 11.11.2019 року по 27.01.2020 р, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі, ввезення та переоформлення права власності на автомобіль марки «Audi A4», зловживаючи довірою, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_5 в сумі 12300 доларів США, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаною в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомила, що 11.11.2019 ОСОБА_6 прибув до м. Полтави з закордону та мій брат домовився з ним про придбання автомобіля «Ауді А-4» чорного кольору за 8200 Євро, яка знаходилася в Республіці Литва. Того ж дня ввечері біля палацу дозвілля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його автомобілі ОСОБА_7 були передані грошові кошти в сумі 9000 доларів США про що він власноручно написав розписку та в свою чергу пообіцяв придбати автомобіль протягом тижня доставити його до м. Полтави, розмитнити, поставити на облік на моє ім`я. В подальшому, а саме 29.11.2019 ОСОБА_6 через мого брата смс-повідомленням (роздруківку додаю) повідомив, що необхідно здійснити платіж для передплати за митне оформлення та надав реквізити (копію квитанції додаю). Платіж був здійснений з банківської карти НОМЕР_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 58 800 грн. Спілкування з ОСОБА_8 здійснював ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) через телефонний зв`язок за номером телефону останнього, а саме: НОМЕР_1 .

Крім того, в період часу з 08.10.2019 року по 11.03.2020 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі, розмитнення, ввезення та переоформлення права власності на автомобіль марки «Audi Q7» д. н. НОМЕР_5 . « НОМЕР_6 », зловживаючи довірою, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_10 в сумі 8300 доларів США, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_10 , повідомила наступне, що в жовті 2019 року попросила сина ОСОБА_11 , придбати автомобіль, на що останній погодився і повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_12 , який займається доставленням авто із-за кордону. Потім ОСОБА_11 домовився з ОСОБА_8 про придбання автомобіля марки «Audi Q7», за що необхідно заплатити 8300 доларів США. Вказану суму потерпіла передала сину, який в подальшому передав ОСОБА_8 . В подальшому було оформлена довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_8 і надана останньому.

По даний час потерпіла не отримала ні автомобіль, ні грошові кошти. З ОСОБА_8 спілкувався ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ) як особисто, так і через телефонний зв`язок, а саме за номером: НОМЕР_1 .

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.10.2019 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000272 від «28» січня 2020 року, кваліфіковане за ч. 3, ч. 2, ст. 190 КК України (а.с. 3-4).

Інформація про вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.10.2019 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в становлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана як речовий доказ у ході розслідування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу на підставі п.1 ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копії ) до інформації про вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.10.2019 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1