Справа № 761/1815/20
Провадження № 1-кс/761/1659/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України від 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року, скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 17 січня 2020 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України від 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року,на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року, скасування повідомлення про підозру.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року,у якому ОСОБА_4 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,
21 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, 19 грудня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Вважає, що повідомлення про підозру,повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не містять об`єктивних даних на підтвердження вчинення ОСОБА_4 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а стороною обвинувачення не зібрано жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про обґрунтованість повідомленої підозри,у розумінні практики Європейського суду з прав людини висунута ОСОБА_4 підозра є очевидно необґрунтованою .
Просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України , у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ,погоджені начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 ; зобов`язати уповноважену посадову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скасування повідомлення про підозру від 21 серпня 2019 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України , у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року.

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,будучи належним чином повідомленими про дату,час,місце судового розгляду скарги ,в судове засідання неодноразово не з`явились.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Наполягав на проведенні розгляду скарги за відсутності сторони обвинувачення, з огляду на тривалий час перебування справи у провадженні слідчого судді .
Враховуючи позицію сторони захисту, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності слідчого,прокурора .
Заслухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року , в рамках якого ОСОБА_4 . 21 серпня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
19 грудня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000602 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України .
Згідно до положень ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу .
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України , письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 ,звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, посилається на необґрунтованість повідомлення про підозру,повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, оскільки стороною обвинувачення не зібрано жодних об`єктивних даних щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.
Крім того, звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак вказані обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що у розпорядження слідчого судді не надано всього обсягу матеріалів кримінального провадження №0000602, отже суд позбавлений можливості оцінити усі докази у сукупності.
Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням стадії закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 та враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року,у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України від 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 15 серпня 2019 року, скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1