Справа № 592/1997/20
Провадження № 1-кс/592/1002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу директора ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Так, 28.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2020 у справі № 592/452/20 був проведений обшук за місцезнаходженням ТОВ "НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД", а саме: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, буд. 24, під час якого були вилучені товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004», які передані під зберігальну розписку директоруТОВ "НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД" ОСОБА_6 . Однак, в порушення вимог чинного КПК України слідчий із клопотанням про арешт вилученого майна не звертався. Просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зЗобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути вилучене в ході обшуку 28.01.2020 за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н., смт. Черняхів, вул. Індустріальна, буд. 24 тимчасово вилучене майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Газтрейд 2004" та передане на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО-Житомирпромбуд", а саме: - рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 119.860 кубів (Ємність № 1); - рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 83.540 кубів (Ємність № 2); - рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 7.080 кубів (Ємність № 3); - рідина з характерним запахом нафтопродуктів (бензин А-92) в кількості 30.124 кубів (Ємність № 4); - рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 2.250 кубів (Ємність № 5).

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, вилучене під час обшку майно є тимчасово вилученим майном, а слідчий із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, тому просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі повернути тимчасово вилучене майно з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні слідчий заявлені в скарзі вимоги фактично визнав, посилаючись на те, що дійсно в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000080, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. За результатами проведеного обшуку 28.01.2020 за місцезнаходженням ТОВ "НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД", а саме: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, буд. 24, під час якого були вилучені товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004», які передані під зберігальну розписку директоруТОВ "НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД" ОСОБА_6 . Дії слідчого відповідають вимогам КПК України, слідчий діяв в межах своїх повноважень. Також у даному кримінальному провадженні накладені арешти на рахунки підприємств, та арештованих грошових коштів достатньо для забезпечення цілей кримінального провадження. Тому підстав для арешту матеріально-технічних цінностей ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004», вилучених під час обшуку не було, підприємство, на його думку, може вільно користуватись даним майном.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

За результатами проведеного обшуку 28.01.2020 за місцезнаходженням ТОВ "НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД", а саме: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, буд. 24, під час якого були вилучені товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004»: рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 119.860 кубів (119860 літрів) (Ємність № 1); рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 83.540 кубів (83540 літрів) (Ємність № 2); рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 7.080 кубів (7080 літрів) (Ємність № 3); рідина з характерним запахом нафтопродуктів (бензин А-92) в кількості 30.124 кубів (30124 літрів) (Ємність № 4); рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 2.250 кубів (2250 літрів) (Ємність № 5), які передані під зберігальну розписку директоруТОВ "НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД" ОСОБА_6 (а.с.6-12).

Також судом встановлено, що ані слідчий, ані прокурор з часу вилучення майна і до тепер із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку до слідчого судді не звертався.

Разом із цим, положення ч. 5 ст. 171 КПК України визначають, що слідчий, прокурор має звернутися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.Тому, з метою визначення чи є майно тимчасово вилученим, чи ні, вказану норму закону необхідно розглядати в системному аналізі з іншими нормами.

Тобто, вилучене за наведених вище обставин під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що слідчим дійсно було допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майн, оскільки після тимчасового вилучення майна слідчий не вчинив передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством дій, за результатами яких утримання тимчасово вилученого майна могло б бути законним, а тому таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що арешт на тимчасово вилучене майно в даному кримінальному провадженні не накладався, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167 169, 171, 237, 303 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути вилучене в ході обшуку 28.01.2020 за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н., смт. Черняхів, вул. Індустріальна, буд. 24 тимчасово вилучене майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Газтрейд 2004" та передане на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО-Житомирпромбуд", а саме:

- рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 119.860 кубів (119860 літрів) (Ємність № 1);

- рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 83.540 кубів (83540 літрів) (Ємність № 2);

- рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 7.080 кубів (7080 літрів) (Ємність № 3);

- рідина з характерним запахом нафтопродуктів (бензин А-92) в кількості 30.124 кубів (30124 літрів) (Ємність № 4);

- рідина з характерним запахом нафтопродуктів (дизельне паливо) в кількості 2.250 кубів (2250 літрів) (Ємність № 5),

особі в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1