Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5168/20
Провадження 1-кс/554/7507/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявниця посилається на те, що нею подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, скаржниця просила зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести вказані відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявниця та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявниці та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою від 20.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якій прохала внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В заяві зазначила, що 20.06.2019 року управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС винесено постанову № 1420/80700/19 в справі про порушення митних правил, згідно якої директора Приватного підприємств «СПС» ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 109 221,99 грн., яка залишена без змін постановою Державної фіскальної служби України від 26.07.2019 року. У подальшому рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року постанова № 1420/80700/19 від 20.06.2019 року Харківської митниці ДФС скасована. Вказане рішення суду залишено без змін апеляційною інстанцією. Попри вказане було розпочате виконавче провадження №60061752 про примусове виконання постанови № 1420/80700/19 від 20.06.2019 року.

Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, тобто складати об`єктивну сторону того чи іншого злочину.

Із заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 року вбачається, що вона не конкретизована, а саме не містить об`єктивних даних та конкретних фактів чи обставин, які б свідчили про вчинення службовими особами Харківської митниці ДФС кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, направленої ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заявницею не дотримано вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Також нею не зазначено в чому полягає кримінальна карність описаних нею дій.

Згідно з положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Давши оцінку фактам, які викладені у заяві, відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, оскільки її заява від 20.05.2020 року не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 20.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1