Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/5625/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, українця, інваліда 2 групи, який одружений, раніше не судимого, є в.о. старости сіл Іспас та Майдан Вижницької ОТГ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
24.04.2020 року начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.240, ч.2 ст.239-2 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Директор НПП «Вижницький» ОСОБА_8 організував схему незаконного збагачення через ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», шляхом видобутку корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші за відсутності дозволу на користування надрами.
До вказаної злочинної діяльності останнім було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Іспаського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду 07 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул.Головній с.Іспас, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
Відповідно до пункту 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.
Незаконно видобута піщано-гравійна суміш або реалізовувалась напряму фізичним та юридичним особам, або перероблялась Товариством «Вижницька біопаливна компанія» на щебеневу продукцію, яка в подальшому реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.239 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Сам ОСОБА_6 одружений, офіційно працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи.
За таких обставин, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 (зокрема, що вказане правопорушення було вчинене за сприянням підозрюваного, як голови села Іспас) прихожу до переконання про доведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у даному клопотанні, а саме про можливість підозрюваного незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, час, протягом якого здійснюється дане досудове слідство (слідство у даному провадженні триває з березня 2017 року), прихожу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, з забороною у визначений період часу (в період з 23.00 по 06.00 годину) залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Саме такий запобіжний захід, за встановлених обставин, є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 21 червня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст. 239-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 21 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 21 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1