Справа № 308/4591/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано наступним:

17.03.2020 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000942 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням 17.03.2020 року близько 09:00 годин невстановлена особа усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливим мотивом, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через номер мобільного телефону НОМЕР_1 представившись працівником ОТП-банку, отримав доступ до банківської карти заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, перерахувавши їх на інші банківські рахунки, а саме 4 150 гривень на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , другий у сумі 5 650 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_4 , чим спричинила заявниці матеріального збитку на вказану суму.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та долучено скріни смс повідомлень про перерахунок грошових коштів з її банківської карти та відповідь з банку про перерахунок грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_4 на банківську карту № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, остання пояснила, що в грудні місяці 2019 року вона купила у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , а саме що розміщений у приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », телевізор марки «КІВІ» під кредит, через банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В даному магазині вона оформили всі необхідні документи для покупки телевізора та працівники даного банку, відділення якого знаходиться в середині магазину, віддали їй її примірник договору та в якості бонусу оформили на неї банківську карту даного банку № НОМЕР_2 з кредитною лінією у 6 000 гривень. Термін погашення кредиту згідно договору становив до 25 числа кожного поточного місяця. 12 березня 2020 року о 19:59 год. на її номер мобільного телефону НОМЕР_5 прийшло смс повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було зазначено що кредитний ліміт на її карту НОМЕР_6 збільшено до 10 000 гривень та просять підтвердити згоду збільшення до 30.06.2020 року. На дане смс повідомлення вона жодним чином не відреагувала та не приділяла цьому жодної уваги. 12 березня 2020 року о 20:32 годині на її номер мобільного телефону НОМЕР_5 прийшло смс повідомлення з номера телефону НОМЕР_7 про те, що оплата покупки з її карти на суму 1282.11 успішно зарезервовано. 13 березня 2020 року о 21:21 годині на її номер мобільного телефону НОМЕР_5 знову прийшло смс повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що їй доступно 10 000 гривень. Дане смс повідомлення вона також проігнорувала та жодних дій не вчиняла. 17 березня 2020 року знаючи що жодних покупок вона не здійснювала та нічого не резервувала, вирішила зателефонувати на номер телефону НОМЕР_7 та вияснити в чому справа. Одразу як вона зателефонувала, а саме о 09:09 годині, на її номер мобільного телефону прийшло смс повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про підтвердження оплати в інтернеті на суму 5 711.50 гривень та зазначено пароль: НОМЕР_8 , після чого вона спитала чоловіка з яким розмовляла в чому справа та він попросив її назвати шість цифр з смс- повідомлення, яке прийшло їй під час розмови, та сказав що все буде добре, на що вона йому продиктувала дані цифри. Після цього о 09:10 годині, на її номер мобільного телефону знову прийшло смс повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про списання переказу коштів з карти НОМЕР_6 у сумі 5 711.5 гривень, після чого смс повідомлення про підтвердження оплати в інтернеті на суму 4 196.50 гривень. Після цього, о 09:17 годині, знову прийшло смс повідомлення про списання переказу коштів з карти НОМЕР_6 на суму 4 196.5 гривень. В цей момент вона одразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попросила заблокувати свою банківську карту з якої перераховувались грошові кошти.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; Пункт 1 частини другої статті 60 в редакції Закону № 997-V від 27.04.2007 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

В клопотанні вказано, що за таких обставин документи, які необхідні стороні обвинувачення для з`ясування обставин кримінального правопорушення є банківською таємницею, вилучення яких можливе лише за рішенням суду. Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, частиною 3 статті 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий зазначає, що відомості, які знаходяться в документах, що містять банківську таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.

Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000942 необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 160 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий просить: надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (номер службового посвідчення АНП 003661) до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ліцензія НБУ №16 від 26 жовтня 2011 року, що за адресою АДРЕСА_3 , а саме: Надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками); Надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_4 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котрому належна картка № НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що відомості, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,окрім того іншим чином ніж на підставі ухвали слідчого суддя такі отримати не можливо.

Слід зазначити, що до матеріалів справи додано лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що підтверджує трансакцію з картки потерпілої ОСОБА_4 на № НОМЕР_4 .

А тому наявні підстави для надання дозволу стороні кримінального провадження на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: до відомостей про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_4 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів.

Разом із тим, вимога слідчого щодо надання йому тимчасового доступу до документів, в тому числі при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котрому належна картка № НОМЕР_4 , слідчим не обґрунтовано. Зокрема у клопотанні відсутні відомості, що взагалі наявна вказана інформація або відповідні речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Стосовно наявності вказаної інформації слідчий не звертався до відповідної юридичної особи.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (номер службового посвідчення АНП 003661)

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000942 від 17 березня 2020 року, вказані слідчі ОСОБА_3 інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_9 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім того, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками); надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_4 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котрому належна картка № НОМЕР_4 .

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на вказане ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя не може надавати відомості, а може надати лише тимчасовий доступ до таких. Разом із тим відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотання наведено достатньо аргументів щодо необхідності отримання тимчасового доступу до запитуваних відомостей з можливістю вилучення відповідних відомостей, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ліцензія НБУ №16 від 26 жовтня 2011 року, що за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);

про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_4 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, з можливістю вилучення вказаних відомостей як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1