Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/95/19
Номер провадження 1-кп/292/6/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 09.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих експериментів з участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час яких встановити відстань, на якій водію та передньому пасажиру мопеда "Вайпер" при даних погодних умовах видні елементи автомобіля "Рено Меган", перевірити можливість належного керування транспортним засобом ОСОБА_8 при пасажирі ОСОБА_7 , яка розміщена на баку мотоцикла перед його водієм. Дане клопотання мотивоване тим, що при проведенні слідчих експериментів з потерпілими не перевірялося, а також не надавалася оцінка експертами, що заважало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачити автомобіль на значно більшій відстані, яка давала б комусь з них технічну можливість уникнути зіткнення з керованим ОСОБА_4 автомобілем. На підставі даних показань потерпілих експерти зробили висновок про те, що з технічної точки зору водій мотоцикла ОСОБА_8 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з керованим ОСОБА_4 автомобілем шляхом своєчасного застосування гальмування для зупинки мотоцикла з метою уникнення зіткнення. У зв"язку з цим виникла необхідність у проведенні повторних слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відносно видимості автомобіля та їх розташування на мотоциклі. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_3 щодо даного клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки захисником не доведено, що вказані ним обставини, щодо встановлення яких необхідно проводити слідчий експеримент, не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт повідомив, що ці обставини не впливають на його висновок.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Отже, обов"язковими умовами для проведення слідчої дії, в тому числі слідчого експерименту, є виникнення під час судового розгляду необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Проте захисником ОСОБА_5 у своєму клопотанні не доведено, що обставини, які на думку захисника мають істотне значення для кримінального провадження, не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих експериментів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1