КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0004640, внесеному до ЄРДР 19.05.2019 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Новодар Гребінківського району Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Також вироком ухвалено про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 04.12.2019 року подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати призначене покарання та застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року йому було вручено згідно розписки 23 вересня 2019 року /а.с. 116/. Таким чином, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку для обвинуваченогобуло 23 жовтня 2019року.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року була подана ним 4 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою (штемпелем) Державної установи "Київський слідчий ізолятор" /а.с. 129/.

Отже, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду від 16 вересня 2019 року із пропуском, передбаченого ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В поданому до апеляційної скарги клопотанні обвинувачений просить відновити йому строки подання апеляційної скарги, разом з цим не зазначає жодних причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання, яке є формальним та поновлення пропущеного строку на оскарження.

Також, апеляційний суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 393 ч. 1, 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н