Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/134/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2019, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід усьому складу суду обґрунтовуючи тим, що на її переконання даний склад суду є упередженим, адже під час надання медичної допомоги її підзахисному ОСОБА_8 вона та його законний представник ОСОБА_9 не були допущені до нього, їм не надали можливості провести конфіденційну розмову з обвинуваченим ОСОБА_8 . Окрім того, судом було відмовлено в клопотанні про перебування обвинуваченого в судовому засіданні поза межами скляного загородження.
Таким чином, відповідно до ст. 75 КПК України викликає сумнів в неупередженості суддів у вказаному кримінальному провадженні і унеможливлює подальший розгляд справи.
Обвинувачений та його законний представник підтримали заяву захисника про відвід суддів, прокурор заперечив проти заявленого відводу.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Колегія суддів вважає доводи захисника необґрунтованими.
Обвинувачений знаходиться один на лаві підсудних, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості із захисником та має можливість з ним спілкуватись без обмежень та без втручання співробітників конвою, у зв`язку з чим суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляної кабіни не порушує його право на захист та не впливає негативно на справедливий судовий розгляд.
Стосовно доводів про неможливість конфіденційного спілкування з захисником, суд зазначає наступне. Згідно п. 27 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених, засуджених за вимогою судів, за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється. Такі переговори проводяться в залі судових засідань під час перерви і можуть вестися будь-якою мовою.
Перебування особи, яка знаходиться під вартою, відповідно до вказаної Інструкції, поза межами скляного боксу є неможливим та не порушує прав обвинуваченого.
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого захисником ОСОБА_7 відводу, оскільки останньою не наведено жодних підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу суддів та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості суддів. Незгода з процесуальними діями та рішеннями суду не є підставою для відводу.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для відводу складу суду є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2019, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя