№566/1686/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої юридичної особи СВК «імені Лесі Українки» та СГ ТзОВ «Дубенська аграрна Компанія» - ОСОБА_7 ,
представника ПП «Аграрна компанія 2004» - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001806, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 вересня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білашів, Ковельського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 28 вересня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., , автомобілем марки «AUDI A6», який перебуває у його користуванні, приїхали до території тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «В.Прометей» (ідентифікаційний код: 30846688, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Великий Порськ, вул. Голобська, 32), де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вирішили викрасти навігаційні антени із самохідних обприскувачів марки «JOHN DEERE» R4030.

Реалізуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу території тракторної бригади ТзОВ «В.Прометей», що розташована за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Великий Порськ, вул. Голобська, 32, яка цілодобово охороняється службою охорони та огороджена по периметру парканом, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, проникли на територію через паркан в місці, де огородження частково відсутнє.

Після цього ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території вище вказаного підприємства шляхом демонтажу зняв із самохідного обприскувача марки «JOHN DEERE» R4030 одну навігаційну антену із серійним номером «PCGT3TB797541» вартістю 32469,33 грн., а ОСОБА_4 в цей же час зняв із другого самохідного обприскувача марки «JOHN DEERE» R4030 іншу навігаційну антену із серійним номером «PCS161B213678» вартістю 66444,67 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно у своє протиправне володіння, залишили місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТзОВ «В.Прометей», представником якого є ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 98914 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 28 вересня 2019 року, повторно, приблизно о 23 год. 50 хв., , автомобілем марки «AUDI A6», який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , приїхали до території автотракторного парку, що розташована за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Плоска, вул.Лесі Українки, 21 та належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «імені Лесі Українки» (ідентифікаційний код: 30717807, юридична адреса: Рівненська область, Дубенський район, с.Плоска, вул.Лесі Українки, 129), де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вирішили викрасти навігаційні антени із тракторів «JOHN DEERE» 8370 R і «JOHN DEERE» 8335 та самохідного обприскувача марки «JOHN DEERE» R4030.

Реалізуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , приблизно о 23 год. 50хв., перебуваючи поблизу території автотракторного парку СВК «імені Лесі Українки», що розташована за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Плоска, вул.Лесі Українки, 21, яка цілодобово охороняється службою охорони та огороджена по периметру парканом, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, через вікно приміщення туалету проникли на вказану територію.

Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території вище вказаного підприємства, діючи повторно, виявили два трактори та оприскувач марки «JOHN DEERE».

Перебуваючи на місці вчинення крадіжки ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_4 про те, що самостійно демонтує навігаційні антени з одного трактора та оприскувача, а ОСОБА_4 зніме антену з іншого трактора.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи зі спільним із ОСОБА_4 злочинним умислом, спрямованим на викрадення трьох навігаційних систем, шляхом демонтажу зняв із трактора «JOHN DEERE» 8335, н.з. НОМЕР_1 одну навігаційну систему марки «StarFire 3000» із серійним номером « НОМЕР_2 », вартістю 32469,33 грн. та із самохідного оприскувача марки «JOHN DEERE» R4030 одну навігаційну антену марки «StarFire 6000» із серійним номером «PSС161B934157», вартістю 66444,67 грн., які належать сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна Компанія» (ідентифікаційний код: 40002972, юридична адреса: Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, 42), а ОСОБА_4 в цей же час демонтував із трактора «JOHN DEERE» 8370 R, н.з. НОМЕР_3 , який належить СВК «імені Лесі Українки», одну навігаційну антену марки «StarFire 6000» із серійним номером « НОМЕР_4 », вартістю 66444,67 грн.

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно у своє протиправне володіння, залишили місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій юридичній особі СВК «імені Лесі Українки», представником якого є ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 66444,67 грн., та потерпілій юридичній особі СГ ТзОВ «Дубенська аграрна Компанія», представником якого також є ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 98914 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 29 вересня 2019 року, повторно, приблизно 02 год. 30 хв., , автомобілем марки «Ауді А6», який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , приїхали до території тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішили викрасти навігаційну антену з трактора марки «JOHN DЕЕRЕ 8320 R».

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 29.09.2019, приблизно 02 год. 30 хв., перебуваючи поблизу території тракторної бригади ТОВ «Агрофірма Трипілля», яка цілодобово охороняється службою охорони та огороджена по периметру парканом, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, проникли на територію через паркан в місці, де частково відсутнє огородження.

Після цього ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території вище вказаного підприємства, спільно із ОСОБА_4 підійшов до трактора марки «JOHN DЕЕRЕ 8320 R», н.з. НОМЕР_5 , який належить приватному підприємству «Аграрна компанія 2004» (ідентифікаційний код: 33007579, юридична адреса: Хмельницька область, Волочиський район, с.Попівці, вул.Шкільна, 34А), з якого ОСОБА_4 , шляхом демонтажу зняв навігаційну антену марки «StarFire 3000» із серійним номером « НОМЕР_6 », вартістю 32446,07 грн., в той час, як він знаходився поблизу вказаного трактора та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами.

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно у своє протиправне володіння, залишили місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій юридичній особі ПП «Аграрна компанія 2004» матеріальну шкоду на суму 32446,07 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 29 вересня 2019 року, повторно, приблизно 05 год. 00 хв., власним автомобілем марки «Ауді А6», приїхали до території агрофірми «Камаз-Агро» (ідентифікаційний код: 30851635, юридична адреса: с. Острожець, вул. Перемоги, 35 Млинівського району Рівненської області), де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішили викрасти навігаційну антену із сільськогосподарської техніки марки «JOHN DEERE».

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 29.09.2019, приблизно 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу території АФ «Камаз-Агро», яка цілодобово охороняється службою охорони та огороджена по периметру парканом, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, проникли на територію через паркан та зайшли до боксу зберігання сільськогосподарської техніки.

Після цього, ОСОБА_5 діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території вище вказаного підприємства, підійшли до самохідного оприскувача «JOHN DEERE МН5430» н.з. НОМЕР_7 , який належить АФ «Камаз-Агро», з якого вирішили викрасти навігаційну антену марки «StarFire ІТС» із серійним номером « НОМЕР_8 », вартістю 9965,03 грн. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 домовився на місці вчинення злочину із ОСОБА_4 про те, що особисто виконає демонтаж навігаційної антени із кабіни оприскувача, а ОСОБА_4 в цей час огляне інший оприскувач. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на поверхні оприскувача самостійно вирішив оглянути кабіну, яка була не замкнена, де побачив блок управління моделі «GS3 2630» із серійним номером « НОМЕР_9 », вартістю 219295,05 грн., який вирішив теж викрасти, таким чим відхилився від спільного із ОСОБА_4 умислу на крадіжку навігаційної антени.

В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були виявлені службою охорони вказаного підприємства та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх спільних дій, які вважали необхідними для викрадення навігаційної антени. Також, ОСОБА_5 з тих же причин не виконав усіх дій, які вважав необхідними для викрадення блоку управління. Крім цього, ОСОБА_5 з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності вийшов з кабіни оприскувача та намагався залишити територію підприємства, однак був затриманий на місці події.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінальних проваджень зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують осіб обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, дав суду показання про те, що підтримує показання, які надавав в ході досудового розслідування
У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду крадіжки, 28 вересня 2019 року, майна , яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «В.Прометей», слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду крадіжки, 28 вересня 2019 року, майна, яке належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «імені Лесі Українки», слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду крадіжки, 29 вересня 2019 року, майна, яке належить ПП «Аграрна компанія 2004», слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду крадіжки, 29 вересня 2019 року, майна, яке належить агрофірмі «Камаз-Агро» , слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду крадіжки, 28 вересня 2019 року, майна , яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «В.Прометей», слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду крадіжки, 28 вересня 2019 року, майна, яке належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «імені Лесі Українки», слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду крадіжки, 29 вересня 2019 року, майна, яке належить ПП «Аграрна компанія 2004», слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду крадіжки, 29 вересня 2019 року, майна, яке належить агрофірмі «Камаз-Агро», слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 та обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, осіб обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд відносить щире каяття винного та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 суд відносить щире каяття винного та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд, враховуючи дані про осіб обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваних обставин та характеризуючі дані про осіб обвинувачених, досудові доповіді інспектора філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області вважає за можливе застосувати відносно них ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 07 вересня 2019 року речовим доказом визнано мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_13 та стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 , які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_5 , стартовий пакет без сім карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_15 , які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_5 , шапку (маску) чорного кольору, вилучену під час обшуку в громадянина ОСОБА_5 , шапку (маску) чорного кольору, яку було вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Soni-Experia» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_16 та флеш-картку марки «ApacerUSB 3.1», які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а.с.141 т.1 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01 жовтня 2019 року речовим доказом визнано навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCGT3TB797541 JOHN DEERE», навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B213678 JOHN DEERE», які повернуті під розписку власнику ТОВ «Прометей».

(а.с.165-167 т.1 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01 жовтня 2019 року речовим доказом визнано навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TA124121 JOHN DEERE», яку під розписку повернуто власнику ПП «Аграрна компанія 2004»; навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TA469228 JOHN DEERE», навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B965247 JOHN DEERE», навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B934157 JOHN DEERE», які під розписку повернуто власнику СВК «імені Лесі Українки».
(а.с.59-62 т.2 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11 листопада 2019 року речовим доказом визнано СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» та білий мішок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а.с.28 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11 листопада 2019 року речовим доказом визнано блок управління із серійним номером «PCGU2UA354481» до самохідного оприскувача «JOHN DEERE» та навігаційну антену марки «JOHN DEERE» з надписом «StarFire ІТС» із серійним номером НОМЕР_17 , які повернуті АФ «Камаз-Агро» під розписку.

(а.с.97 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01 жовтня 2019 року речовим доказом визнано пару кросівок чорного кольору 41-розміру марки «Reebok», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а.с.200-201 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 вересня 2019 року речовим доказом визнано посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 серії НОМЕР_18 , видане 11 квітня 2017 року, яке повернуто ОСОБА_5 , пару чоловічого взуття марки «ECCO», куртку-жилетку темно-синього кольору із наявним маркуванням «F77 STYLE», два об`ємні сліди взуття які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП;автомобіль чорного кольору марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_19 , вилучений під час огляду місця події в с.Острожець Млинівського району та зберігається у Млинівському ВП.

(а.с.204-209 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 вересня 2019 року речовим доказом визнано товарний фіскальний чек з мережі АЗС «Shel», шапку чорного кольору з прорізом для очей, типу «Балаклава», три сліди підошви низу взуття, два фрагменти сліду рукавички, 2 рукавиці оранжевого кольору, ключ запалювання з логотипом «JOHN DEERE», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а.с.210-213 т.3 к/п №0001806 )
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 вересня 2019 року речовим доказом визнано кросівки чорного кольору із оранжевими вставками марки «Найк» та мобільний телефон марки «Айфон 10», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а.с.214-215 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 вересня 2019 року речовим доказом визнано мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5 чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_20 , який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП; навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TB797541 JOHN DEERE» та навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B213678 JOHN DEERE», які повернуто потерпілій юридичній особі ТзОВ «В.Прометей».

(а.с.216-217 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11 листопада 2019 року речовим доказом визнано 3 сліди пальців рук, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в спецпакет експертної служби МВС №2478037, слід взуття, який вилучений шляхом виготовлення гіпсового зліпка та після проведення трасологічної експертизи знаходиться в спецпакеті експертної служби №0777132, два сліди взуття, які вилучені шляхом виготовлення гіпсових зліпків, які після експертизи знаходяться в спец пакетах експертної служби №0777137 та №0777138, 2 сліди взуття шляхом копіювання на дактилоплівку, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в спецпакет експертної служби МВС №0777134, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а.с.221-223 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16 листопада 2019 року речовим доказом визнано оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження, встановлених на території АФ «Камаз-Агро», за період з 05:13-05:15 29.09.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження
(а.с.223-225 т.3 к/п №0001806)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19 листопада 2019року речовим доказом визнано сліди рук, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в спецпакет експертної служби МВС №2478033 та дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , які після експертизи поміщені у спецпакет експертної служби МВС №2478032, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а.с.226-227 т.3 к/п №0001806)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати: за проведення судової витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-942/19 від 18 жовтня 2019 року в сумі 942 грн.; судової товарознавчої експертизи №3.2-940/19 від 17 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн.; судової товарознавчої експертизи №3.2-941/19 в сумі 1256,08 грн.; судової товарознавчої експертизи №3.2-1051/19 від 12 листопада 2019 року в сумі 1256,08 грн.; судової трасологічної експертизи №1.5-333/19 від 23 жовтня 2019 року в сумі 1256,08 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №1.3-261/19 від 25 жовтня 2019 року в сумі 2512,16 грн.; судової трасологічної експертизи №1.5-332/19 від 28 жовтня 2019 року в сумі 4710,3 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №1.3-284/19 від 15 листопада 2019 року в сумі 2512,16 грн.

(а.с. 154 т.1, а.с.51 т.2, а.с.147 т.2, а.с.85 т.3, а.с.104 т.3, а.с.116 т.3, а.с.143 т.3 а.с.181 т.3 к/п№0001806)
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року було накладено арешт на: автомобіль чорного кольору марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_19 , VIN-код даного автомобіля - НОМЕР_21 , власником і володільцем якого є ОСОБА_5 ; шапку чорного кольору з прорізом для очей; дві рукавиці оранжевого кольору; ключ запалювання з логотипом «JOHN DEERE»; пару черевиків 41 розміру, сірого кольору марки «ECCO», власником і володільцем яких є ОСОБА_4 ; кросівки чорного кольору з оранжевими вставками марки «Найк», власником і володільцем яких є ОСОБА_5 ; куртку-жилетку темно-синього кольору із наявним маркуванням «F77 STYLE», власником і володільцем яких є ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 10» із сім-картою з номером НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , власником і володільцем якого є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» чорного кольору із сім-карткою з номером НОМЕР_20 , ІМЕІ 1 телефону НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 телефону НОМЕР_25 , власником і володільцем якого є ОСОБА_4 .

(а.с.39-40 т.3 к/п №0001806)
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що під час постановлення вироку обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальну конфіскацію, тому арешт майна, накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року підлягає скасуванню.

Ухвалами Млинівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, строком до 29 листопада 2019 року. Станом на 21 травня 2020 року строк дії ухвал припинив свою дію.

У відповідності до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_20 призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_21 призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_10 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_13 та стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 , стартовий пакет без сім карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_15 , які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 ;
-шапку (маску) чорного кольору, яку було вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 та шапку (маску) чорного кольору, вилучену під час обшуку в громадянина ОСОБА_5 знищити;

-мобільний телефон марки «Soni-Experia» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_16 та флеш-картку марки «ApacerUSB 3.1», які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ;
-навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TB797541 JOHN DEERE», навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B213678 JOHN DEERE», які повернуті під розписку власнику ТОВ «Прометей» - залишити ТОВ «Прометей»;
-навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TA124121 JOHN DEERE», яку під розписку повернуто власнику ПП «Аграрна компанія 2004» - залишити ПП «Аграрна компанія 2004»;
-навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TA469228 JOHN DEERE», навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B965247 JOHN DEERE», навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B934157 JOHN DEERE», які під розписку повернуто власнику СВК «імені Лесі Українки» - залишити СВК «імені Лесі Українки»;
-СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» та білий мішок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП повернути ОСОБА_5 ;
-блок управління із серійним номером «PCGU2UA354481» до самохідного оприскувача «JOHN DEERE» та навігаційну антену марки «JOHN DEERE» з надписом «StarFire ІТС» із серійним номером НОМЕР_17 , які повернуті АФ «Камаз-Агро» під розписку залишити АФ «Камаз-Агро»;
-пару кросівок чорного кольору 41-розміру марки «Reebok», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП - повернути ОСОБА_5 ;
-посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 серії НОМЕР_18 , видане 11 квітня 2017 року, яке повернуто ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;
-пару чоловічого взуття марки «ECCO», куртку-жилетку темно-синього кольору із наявним маркуванням «F77 STYLE», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП - повернути ОСОБА_5 ;
-два об`ємні сліди взуття, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;
-автомобіль чорного кольору марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_19 , вилучений під час огляду місця події в с.Острожець Млинівського району та зберігається у Млинівському ВП - повернути ОСОБА_5 ;
-товарний фіскальний чек з мережі АЗС «Shel», шапку чорного кольору з прорізом для очей, типу «Балаклава», три сліди підошви низу взуття, два фрагменти сліду рукавички, 2 рукавиці оранжевого кольору знищити;
-ключ запалювання з логотипом «JOHN DEERE», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП повернути ОСОБА_4 ;
-кросівки чорного кольору із оранжевими вставками марки «Найк» та мобільний телефон марки «Айфон 10», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП - повернути ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5 чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_20 , який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП - повернути ОСОБА_4 ;
-навігаційну антену з надписом «StarFire3000», серійний номер «PCGT3TB797541 JOHN DEERE» та навігаційну антену з надписом « ОСОБА_18 », серійний номер «PCS161B213678 JOHN DEERE», які повернуто потерпілій юридичній особі ТзОВ «В.Прометей» - залишити ТзОВ «В.Прометей»;
-три сліди пальців рук, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в спецпакет експертної служби МВС №2478037, слід взуття, який вилучений шляхом виготовлення гіпсового зліпка та після проведення трасологічної експертизи знаходиться в спецпакеті експертної служби №0777132, два сліди взуття, які вилучені шляхом виготовлення гіпсових зліпків, які після експертизи знаходяться в спецпакетах експертної служби №0777137 та №0777138, 2 сліди сліди взуття шляхом копіювання на дактилоплівку, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в спецпакет експертної служби МВС №0777134, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;
-оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження, встановлених на території АФ «Камаз-Агро», за період з 05:13-05:15 29.09.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-сліди рук, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в спецпакет експертної служби МВС №2478033 та дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , які після експертизи поміщені у спецпакет експертної служби МВС №2478032, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року на: автомобіль чорного кольору марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_19 , VIN-код даного автомобіля - НОМЕР_21 , власником і володільцем якого є ОСОБА_5 ; шапку чорного кольору з прорізом для очей; дві рукавиці оранжевого кольору; ключ запалювання з логотипом «JOHN DEERE»; пару черевиків 41 розміру, сірого кольору марки «ECCO», власником і володільцем яких є ОСОБА_4 ; кросівки чорного кольору з оранжевими вставками марки «Найк», власником і володільцем яких є ОСОБА_5 ; куртку-жилетку темно-синього кольору із наявним маркуванням «F77 STYLE», власником і володільцем яких є ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 10» із сім-картою з номером НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , власником і володільцем якого є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» чорного кольору із сім-карткою з номером НОМЕР_20 , ІМЕІ 1 телефону НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 телефону НОМЕР_25 , власником і володільцем якого є ОСОБА_4 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-942/19 від 18 жовтня 2019 року в сумі 942 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-940/19 від 17 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень) 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-941/19 в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-1051/19 від 12 листопада 2019 року в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.5-333/19 від 23 жовтня 2019 року в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-261/19 від 25 жовтня 2019 року в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.5-332/19 від 28 жовтня 2019 року в сумі 4710,3 грн. (чотири тисячі сімсот десять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-284/19 від 15 листопада 2019 року в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1