Справа № 743/306/20
Провадження №1-кп/743/39/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 13.02.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

військовозобов`язаного,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

13 лютого 2020 р., у період часу з 00 год. 15 хв. по 1 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 , шляхом відкриття воріт, таємно проник всередину гаражу, де без будь-якого дозволу, з метою тимчасового використання для власних потреб, викотив з гаражу на територію АДРЕСА_1 належний ОСОБА_8 транспортний засіб - мотоцикл ІЖ Планета, номер рами № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 10 322 грн, після чого привів в дію двигун та розпочав його рух, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 10 322 грн.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що він ввечері 12 лютого 2020 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заходив до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_11 та брат ОСОБА_12 , і де до недавнього часу проживав ОСОБА_13 , який там зберігає своє техніку. Вказав, що він запропонував ОСОБА_9 вжити спиртні напої, але той відмовився, так як останній планував повертатися до с. Голубичі Ріпкинського району, де фактично проживає. Дочекавшись, що ОСОБА_13 поїде, він відкрив гаражні ворота шляхом зняття навісного замка та проник в приміщення гаражу. Перебуваючи у гаражі, він викотив мотоцикл з гаражу на територію вул. Молодіжна в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а вже на вулиці він привів в дію двигун мотоцикла та поїхав покатався по смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області. Вказав, що незаконно заволодів транспортним засобом, з метою придбати цигарки та заїхати до компанії, де були ГРЕЦЬКІ, ОСОБА_14 . Покатавшись, він поставив мотоцикл назад до гаражу.

ОЦІНКА СУДУ.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованому йому діяння підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, рапортами від 13.02.2020 р., які адресовані начальнику Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 доводиться отримання 13.02.2020 р. повідомлень від ОСОБА_17 про незаконне заволодіння його транспортним засобом ОСОБА_15 з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та від ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_13 хоче з ним провести, за це, розправу.

Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 були внесені 13.02.2020 р., уповноваженими особами Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за заявою ОСОБА_17 про незаконне заволодіння його транспортним засобом, невідомими особами.

В протоколі огляду місця події від 13.02.2020 р. зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення гараж, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , детально описано розташування гаражу, яким чином здійснюється вхід до гаражу, детально описано розташування речей в гаражі та місце розташування мотоциклу ІЖ Планета, описано його вигляд, номер рами, державний номерний знак, описано наявні пошкодження, зокрема, передньої фари, тощо. На підставі вказано слідчої дії вилучено передню фару зі слідами пальців рук та ручку щеплення зі слідами пальців рук.

З висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.02.2020 р. № 1168/20-24, вбачається, що ринкова вартість мотоциклу "ІЖ Планета", д.н.з. НОМЕР_5 , 1963 року випуску, станом цін на момент скоєння злочину 13.02.2020 р., складає 10 322 грн.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АК/7089946 підтверджується, що мотоцикл "ІЖ Планета", д.н.з. НОМЕР_5 , до 06.06.2019 р. був застрахований в ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Наявність у ОСОБА_17 паспорту на мотоцикл "ІЖ Планета", д.н.з. НОМЕР_5 підтверджує те, що вказаний мотоцикл законно перебуває у володінні ОСОБА_19 ..

Під час проведення слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 останній розповів про те, яким чином він заходив до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_13 , який там зберігає свою техніку. Вказав, що він запропонував ОСОБА_9 вжити спиртні напої, але той відмовився через необхідність повертатися до с. Голубичі Ріпкинського району, де фактично проживає. Вказав, що він вже прийшов в стані алкогольного сп`яніння. Дочекавшись, що ОСОБА_13 поїде, він відкрив гаражні ворота шляхом зняття навісного замка та проник в приміщення гаражу та викотив мотоцикл з гаражу на територію вул. Молодіжна в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом. Вже на вулиці він привів в дію двигун мотоцикла та поїхав покатався по смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, з метою придбати цигарки та заїхати до компанії, де були ГРЕЦЬКІ, ОСОБА_14 . Покатавшись, він поставив мотоцикл назад до гаражу.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_17 , останній розповів про те, яким чином він приїхав ввечері 12 лютого 2020 р. з сином ОСОБА_20 ставити техніку на подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він раніше проживав з дружиною ОСОБА_21 та де нині зберігає свою техніку. Розповів про обставини візиту до них його пасинка ОСОБА_18 , який вже був в стані алкогольного сп`яніння запропонував вжити спиртні напої, але він відмовився, так як збирався їхати до с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, де нині проживає. Розповів, що на початку першого ночі 13 лютого 2020 р. він поїхав до с. Голубичі та повернувся тільки зранку і виявив те, що його нещодавно придбаним мотоциклом ІЖ Планета хтось їздив, бо, зокрема, передня фара була окремо, ключ від гаражу був не на місці. Він вирахував, що вказаний мотоцикл брав покататись його пасинок ОСОБА_22 , що стало підставою звернення його до поліції. Вказав, що з пасинком ОСОБА_23 перебуває у напружених відносинах і не дає останньому в користування техніку, бо останній вже розбив його автомобіль.

Оцінивши досліджені докази, визнавши недоцільним допит потерпілого ОСОБА_17 , допит і виклик свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .. ОСОБА_28 , суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, з кваліфікуючою ознакою: "проникнення у приміщення".

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 3 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_29 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину

?добровільного відшкодування шкоди;

- враховує наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_29 , а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?перебуває на військовому обліку;

?позитивно характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП), за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (ст. 183 КУпАП);

?є таким, що не має судимостей (хоча постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.04.2013 р. останнього було звільнено від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 289 КК України за нереабілітуючою обставиною - внаслідок зміни обстановки);

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що низьким є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_17 , яка викладена в заяві від 30.03.2020 р., згідно якої останній, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_29 покарання, поклався на розсуд суду.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , приймаючи до уваги наявність перелічених обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити основне покарання ОСОБА_29 , з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: до 240 годин громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Враховуючи, що корисний мотив заволодіння транспортним засобом не встановлений, тому додаткове покарання у виді конфіскації майна можливо не застосовувати.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_29 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

З ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 2 615 грн 04 коп.

Залишити ОСОБА_9 , як законному володільцю речовий доказ мотоцикл ІЖ Планета, р.н. НОМЕР_4 , який останньому переданий на відповідальне зберігання.

Повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю речовий доказ передню фару зі слідами пальців рук та ручку щеплення зі слідами пальців рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_30