overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/415/20
№ провадження 1-кс/624/104/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 10 червня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000091 від 19 травня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000091 від 19 травня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 13 год. 45 хв. 12 червня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-в/641/206/2020 Справа № 641/3690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського апеляційного суду від 26.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

18.05.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського апеляційного суду від 26.02.2020 року та вирішення питання про його тимчасове залишення у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського апеляційного суду від 26.02.2020 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001632 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялта, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, українця, працюючого охоронцем ТОВ «Охорона і безпека плюс», одружений, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 судом задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3246/20
Провадження № 1-кп/645/679/20
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити підготовче судовезасідання по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 24 червня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судовезасідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1938/19
Провадження №1-кп/690/47/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне об`єднане кримінальне провадження №0000847 від 21.09.2019 р., №0000240 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського суду Черкаської області 28.11.2019 р. із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, та 20.05.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2020 р. зазначені кримінальні провадженні об`єднані в одне судове провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання належним чином повідомлені потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подали відповідні клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду за їхньої відсутності.
Цивільний позивач, ОСОБА_9 згідно ухвали суду від 12.03.2020 р., подала також клопотання про розгляд цивільного позову за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження згідно ст. 34 КПК України підсудне цьому суду, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не встановлено.
З урахуванням думки учасників судового провадження на підставі ст. 316 КПК України суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, яке відбудеться 19 червня 2020 р. о 13.00 год.(резервна дата 06.07.2020 р. о 15.00 год.)
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/190/20
Номер провадження 1-кп/697/90/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

10.02.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.07.2020 о 12 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/863/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 годині 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7497/20
провадження № 1-кс/753/1785/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000248.

14.05.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 760/6498/19
провадження № 51- 4453 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_5 було призначено до касаційного розгляду на 26 травня 2020 року.

Втім, до початку судового розгляду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду провадження за його скаргою у зв`язку з неможливістю прибути в приміщення Львівського апеляційного судудля участі в судовому засіданні суду касаційної інсатнції в режимі відоконференції через встановлення на території України карантину та введеними у зв`язку з ним відповідними обмежувальними заходами.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити і відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю

ОСОБА_5 о 10 годині 00 хвилин 18 серпня 2020 року між Львівським апеляційним судом та Верховним Судом.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 покласти на Голову Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 712/2341/15-к
провадження № 51-6364км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003023, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини посилання на пояснення ОСОБА_7 , надані ним під час досудового розслідування, в іншій частині - залишити без зміни.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , в частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції, - залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
10 червня 2020 року

м. Київ
справа № 754/5102/18
провадження № 51- 1067 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 червня 2020 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3