Номер провадження: 11-кп/813/1379/20
Номер справи місцевого суду: 509/4268/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000059 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо скасування відсторонення ОСОБА_3 . Калаглійського сільського голови у зазначеному кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою захід забезпечення у вигляді відсторонення ОСОБА_3 . Калаглійського сільського голови скасувати.

При цьому, ОСОБА_3 зазначаено, що апеляційне оскарження можливо в усіх не заборонених законом випадках.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 398 КПК України, приходжу до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду.

При цьому посилання ОСОБА_3 на висновки ВК/ККС по справі №711/5912/17 від 05.07.2018 року щодо можливості апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду є необгрунтованими.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ст.ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2