Справа № 542/1222/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/40/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.09.2019 року близько 05:00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення початків кукурудзи, прийшов на поле № 5, яке знаходиться в оренді ТОВ «Елеватор «Чиста криниця», МФО 380805, ЄРДПУ 30490001, що розташоване в с. Варварівка Новосанжарського району Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення початків кукурудзи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав 120 кг початків кукурудзи гібридного сорту, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 135/19 від 10.09.2019 року становить 600 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» на вказану суму.
Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000475 від 03.09.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що представником потерпілого було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням йому не завдана, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення і прохав її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Представник потерпілого ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду про примирення підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.09.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000475 від 03.09.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: 120 кг початків кукурудзи, що передані під розписку потерпілій стороні, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1