справа №544/164/20
пров.№1-кс/544/124/2020
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 03.02.2020, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у м. Пирятин, на проїзджій частині вул. Веселкова, біля магазину «Лаванда», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, незаконно збув за 300 гривень особі під залегендованим іменем ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 248 від 06.02.2020, становить - 4,823 грами.

Окрім того, 12.02.2020, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Пирятин, біля входу до цеху ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, повторно незаконно збув за 200 гривень, особі під залегендованим іменем ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 13.02.2020, становить - 4,271 грами.

Зважаючи на достатність доказів вини затриманого ОСОБА_5 , 13.02.2020, о 14 год. 26 хв., йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Санкція за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення конфіскації майна, слідчим було направлено відповідний запит до Сервісного центру МВС України в Полтавській області на встановлення реєстрації транспортних засобів за підозрюваним ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області за вих. № 31/16-9-1261 від 12.03.2020. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстровано три транспортні засоби :

- мопед Honda Lead 49 (1998 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.07.2017;

- мопед Honda Lead 49 (1993 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.10.2015;

- мопед Delta ED49QT-13 49 (2008 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 03.07.2013

Враховуючи, що санкція за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення його зберігання та запобігання можливості підозрюваним його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, з тимчасовим позбавленням підозрюваного права на відчуження, розпоряджання майном. Водночас, зважаючи на перебування на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 неповнолітніх дітей, необхідність пересування його по місту на роботу, чи відвезення дітей до навчальних закладів освіти, вважає за недоцільність позбавлення права підозрюваного у користуванні зареєстрованих транспортних засобів.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного у вигляді трьох мопедів, для забезпечення їх збереження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді трьох транспортних засобів: мопеду Honda Lead 49 (1998 року випуску), чорний, реєстраційний номер ВІАВ 8068, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.07.2017; мопеду Honda Lead 49 (1993 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.10.2015; мопеду Delta ED49QT-13 49 (2008 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_9 ,№ двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 03.07.2013. Крім цього, слідчий просить позбавити підозрюваного ОСОБА_5 права розпорядження та відчуження вказаних транспортних засобів, водночас залишити за підозрюваним право користування вказаними транспортними засобами, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 13 лютого 2020 року йому у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником трьох транспортних засобів: мопеду Honda Lead 49 (1998 року випуску), чорний, реєстраційний номер ВІАВ 8068, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.07.2017; мопеду Honda Lead 49 (1993 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.10.2015; мопеду Delta ED49QT-13 49 (2008 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 03.07.2013.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також враховуючи, що санкцією вказаної статті передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби : мопед Honda Lead 49 (1998 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.07.2017; мопед Honda Lead 49 (1993 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.10.2015; мопед Delta ED49QT-13 49 (2008 року випуску), чорний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 03.07.2013, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , із позбавленням останнього права розпорядження та відчуження цим майном, залишивши за підозрюваним право користування, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1