УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2019 близько 20:00 години викликали з гуртожитку Вінницького технологічно-промислового коледжу ВНАУ, розташованого по проспекту Юності, 6 в м. Вінниця, раніше знайомого їм громадянина ОСОБА_7 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 , вступив у попередню змову із ОСОБА_5 щодо умисного заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити ОСОБА_7 надати інформацію приватного характеру стороннім особам, що суперечили волі потерпілого.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено між собою, з метою реалізації злочинної змови, почали вчиняти насильницькі дії стосовно ОСОБА_7 , які виразилися у нанесенні йому побоїв в область живота, тулубу та ніг, тим самим придушували можливість потерпілого до супротиву та спричиняли фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з метою зламання морального опору ОСОБА_7 справив свої природні потреби на останнього, чим принизив честь та гідність потерпілого.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 25.12.2019 року в останнього вилучено мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7" в корпусі чорного із сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

В ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 25.12.2019 року в останнього вилучено: запальничку чорного кольору, запальничку жовтого кольору мобільний телефон "Assistant" з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

В ході огляду місця події від 25.12.2019 року неподалік магазину "Світанок", що по вул. А. Первозванного,56, м. Вінниці вилучено недопалок від цигарки, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

В ході огляду місця події від 25.12.2019 року у службовому кабінеті № 204 СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4б, м. Вінниці у потерпілого ОСОБА_7 вилучено одяг, а саме кофту чорного кольору, сорочку без рукавів із візерунками чорно-білого кольорів, шорти спортивні марки "Nike" із сірими смугами з лівого боку.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вишенським ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001656 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

В межах кримінального провадження, пыд час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 25.12.2019 року в останнього вилучено мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7" в корпусі чорного із сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
В ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 25.12.2019 року в останнього вилучено: запальничку чорного кольору, запальничку жовтого кольору мобільний телефон "Assistant" з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
В ході огляду місця події від 25.12.2019 року неподалік магазину "Світанок", що по вул. А. Первозванного,56, м. Вінниці вилучено недопалок від цигарки, який поміщено до паперового конверту білого кольору.
В ході огляду місця події від 25.12.2019 року у службовому кабінеті № 204 СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4б, м. Вінниці у потерпілого ОСОБА_7 вилучено одяг, а саме кофту чорного кольору, сорочку без рукавів із візерунками чорно-білого кольорів, шорти спортивні марки "Nike" із сірими смугами з лівого боку.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час в ході затримання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7" в корпусі чорного та сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_1 , майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , а саме запальничку чорного кольору, запальничку жовтого кольору мобільний телефон "Assistant" з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 25.12.2019 року неподалік магазину "Світанок", що по вул. А. Первозванного, 56, м. Вінниці, а саме недопалок від цигарки, який поміщено до паперового конверту білого кольору; майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 25.12.2019 року у службовому кабінеті № 204 СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4б, м. Вінниці у потерпілого ОСОБА_7 , а саме кофту чорного кольору, сорочку без рукавів із візерунками чорно-білого кольорів, шорти спортивні марки "Nike" із сірими смугами з лівого боку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: