Справа № 522/6214/20
Провадження 1-кс/522/6061/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001464 від 09.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ткібулі, Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

перекладач - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0001464 від 09.04.2020 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 08.04.2020 близько 18:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Новощєпний ряд в м. Одесі де біля будинку № 27 побачив мотоцикл марки «Suzuki Avenis 125», сірого кольору який був припаркований біля зазначеного будинку, з корисливих мотивів керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , вартістю 7550 гривень, вирішив заволодіти вказаним вище мотоциклом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов будинку АДРЕСА_3 , де був припаркований мотоцикл «Suzuki Avenis 125», сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , 2001 р.в., який належить ОСОБА_8 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взявшись за кермо мотоцикла тим самим встановив контроль над ним, зняв з підніжки вищевказаний транспортний засіб та за допомогою фізичної сили рук та ніг покотив його в сторону «Зоопарку», тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_8 транспортним засобом, а саме мотоциклом «Suzuki Avenis 125», сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , 2001 р.в, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 7550 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

14.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати.
Захисник не заперечив щодо клопотання, однак просив обради нічний домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2020; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей та документів; протоколом допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: має місце реєстрації та проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного,, відсутність місця роботи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001464 від 09.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 ,виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 16.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2020