Справа № 369/5295/20
Провадження №1-кс/369/1140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000112 від 09.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000112 від 09.01.2020 року.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.01.2020 року.

06.04.2020 року він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Вказане клопотання було відправлене УкрПоштою, рекомендованим листом за № 843. Проте станом на 04.05.2020 року він ніякої відповіді на вказану заяву не отримав, тому просив суд зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.01.2020 року розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.01.2020 року.

06.04.2020 року він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Вказане клопотання було відправлене УкрПоштою, рекомендованим листом за № 843. Проте станом на 04.05.2020 року він ніякої відповіді на вказану заяву не отримав, тому просив суд зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.01.2020 року розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 117, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000112 від 09.01.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює розслідування кримінального провадження №0000112 від 09.01.2020 року розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1