Справа № 459/3346/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

04 березня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 22.07.2014 року близько 03:00 год. невстановлені особи шляхом вільного доступу через незачинене вікно проникли в квартиру по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , та з тумби в коридорі квартири таємно викрала мобільні телефони марки «Nokia 7230» вартістю 1300 грн. та «Nokia 1616-2» вартістю 700 грн., а з поверхні стола спальні таємно викрали 2 золотих ланцюжки із кулонами у вигляді хрестика та овалу із зображенням Ісуса Христа, загальною вартістю 15 000 грн., срібний ланцюжок у вигляді листка горобини вартістю 1000 грн., та з полиці меблевої стінки в вітальній кімнаті таємно викрали гроші в сумі 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, заподіявши ГолубЛ.С. матеріальної шкоди на загальну суму 21 000 грн.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації за період з 00:00 години 20.07.2014 року по даний час про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільного терміналу "Нокіа 7230" ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного терміналу марки "Нокіа 1616-2" ІМЕІ НОМЕР_2 а саме:
1.Адреса розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1