Справа №132/3346/14-к
Провадження №1-кп/127/1090/18
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурорів та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 заявив відвід групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, який мотивував наступним. Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 13.05.2014 року призначеного групу прокурорів у складі прокурорів відділу прокуратури Вінницької області. 22.01.2019 року винесено постанову про зміну групи прокурорів, якою визначено групу прокурорів у складі прокурорів Вінницької та Калинівської місцевих прокуратур.
Однак, постанова про призначення групи прокурорів від 22.01.2019 року винесена в порушення вимог закону, оскільки існують виключні підстави для заміни групи прокурорів, яких на момент прийняття рішення не існувало. Окрім того, вказаною постановою провадження фактично передано до іншого органу прокуратури, що є неможливим відповідно до норм діючого КПК України після завершення досудового розслідування. Даною постановою представники державного обвинувачення обмежені у своїх процесуальних правах, зокрема щодо відкриття додаткових матеріалів, які знаходяться в режимно-секретній частині прокуратури Вінницької області, що в свою чергу негативно вплине на розгляд справи, внаслідок чого будуть порушені права потерпілого та принципи здійснення судового процесу.
За таких обставин, представник потерпілого вважає, що прокурори визначені у постанові від 22.01.2019 року не мають законних підстав для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні тому заявляє відвід прокурорам Калинівської місцевої прокуратури: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Вінницької місцевої прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що підстав для його відводу немає.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Представником потерпілого ОСОБА_8 жодної із них не наведено.

Прокурор ОСОБА_5 та інші прокурори, вказані у постанові про зміну групи прокурорів від 22.01.2019 року є повноважними прокурорами. В силу вимог п. 9 ст. 3 КПК України, керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють в межах своїх повноважень. Постанова про зміну групи прокурорів від 22.01.2019 року підписана першим заступником прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 , є цілком законною, підписана повноважною особою.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурорів слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурорів відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :