Справа №950/199/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/527/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України і закриття провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою обвинувачена подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вище зазначеної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що на даний час в районному суді здійснюється розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та кінцевого рішення, в розумінні ч. 1 ст. 392 КПК України, по даному кримінальному провадженні судом першої інстанції не прийнято.

Оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої про закриття провадження на підставі ст. 48 КК України, не міститься в переліку судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, а окремої норми, яка б передбачала можливість оскарження ухвали суду постановленої за результатами розгляду такого клопотання, кримінальний процесуальний закон, не містить, тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України і закриття провадження у справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2