overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1024/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.02.2020
№ 207/4104/19
№ 1-кп/207/279/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 26 березня 2020 року на 11.30 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/332/20
Провадження № 1-в/210/66/20

"12" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28.01.2016 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

щодо заміна не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/267/20
провадження №1-кс/176/76/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000288 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000288 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000288 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 17 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/998/20
Провадження № 1-кс/202/1435/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просила: поновити пропущений строк звернення зі скаргою, визнати незаконною постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2018 року, визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поновити кримінальне провадження, зобов`язавши слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 13 лютого 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001010 від 05 липня 2018 року до 12 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3638/19
Провадження № 1-кп/0203/421/2020
У Х В А Л А
іменем України
14.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підозрюваний ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 12.11.2019, 21.01.2020, 14.02.2020 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь підозрюваного у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_6 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 12 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянинки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08 серпня 2018 року Апеляційни судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч. 2 КК України, про звільнення засудженої від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючис ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 15 хв. 27 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданнні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та бажає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 09.30 години 28.02.2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

-проведення судового засідання о 09.30 годині 28.02.2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2448/19
Провадження № 1-в/206/56/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Самарського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до суду від Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_6 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року.

Представник Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки засудженою був сплачений у повному обсязі призначений за вироком суду штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/895/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000104 від 23.01.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000104 від 23.01.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2020 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/1363/20
Провадження № 1-кс/243/384/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого Слов`янського ВП ГУН в Донецької області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2020 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання слідчим ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду її клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/7239/19
Провадження № 1-кп/216/514/20
У Х В А Л А

12.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.02.2020 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Криворізькому УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 18.02.2020 року на 14:00 годину, зал суду №1 проводити розгляд у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/415/20
Провадження № 1-кс/307/179/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській област та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1