Справа № 464/5631/19
пр.№ 1-кс/464/2839/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту на майно,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2019 р. та просить зобов`язати слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002776 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Оскільки на даний час усі необхідні слідчі дії по фіксації трасологічних слідів були проведені, також були виконані усі інші слідчі дії з використанням автомобіля, таким чином процесуальна необхідність у арешті відпала. Існування арешту суттєво звужує мобільність ОСОБА_3 , який змушений пересуватись за допомогою громадського транспорту або пішки, також порушуються інші його цивільні права стосовно автомобіля.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, що наведені у такому, просять клопотання задовольнити.
Слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення клопотання та просить скасувати арешт на автомобіль в частині заборони користування автомобілем, оскільки проведено ряд експертиз і тому відпала потреба в обмеженні права користування таким. У іншій частині, а саме щодо скасування заборони права відчуження та розпорядження автомобілем просить відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002776 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2019 р. накладено арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, вилученим в ході проведення огляду місця події 14.10.2019 р., а саме: автомобіль марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання до уваги приймаються ті обставини, що арешт на майно накладено у зв`язку з визнанням автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертиз.
Оскільки на даний час проведено всі необхідні експертизи відносно автомобіля марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що зазначив слідчий у судовому засіданні, відтак потреба в подальшій забороні користування транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_3 , відпала.
Разом з тим, арешт майна в частині заборони права відчуження та розпорядження автомобілем марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , слід залишити без змін, оскільки такий визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та має бути збереженим до завершення кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2019 року, а саме з автомобіля марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
Арешт майна в частині заборони права відчуження та розпорядження автомобілем марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1