КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/1173/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007283 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню, прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема згідно наданого суду обвинувального акту, а саме анкетних відомостей обвинуваченого, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за судовими викликами обвинувачений не з`являється, що свідчить про недостовірну інформацію щодо анкетних даних відображених в наданому суду обвинувальному акті. Крім того, за вказаною адресою проживає сестра обвинуваченого, яка повідомила, що ОСОБА_7 за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає понад 3 роки, місце перебування їй не відоме.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції про допущені в обвинувальному акті порушення не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті вказані місце реєстрації та фактичне місце проживання обвинуваченого, а тому прокурор вважає на час досудового розслідування місце проживання було встановлено.
Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 - прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними та передчасними висновки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема з підстав відсутності достовірної адреси фактичногомісця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .. Так як наданий обвинувальний акт відповідає вимогам закону, зокрема містить анкетні відомості обвинуваченого, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, місце реєстрації, громадянство, які повністю відображені у процесуальному документі.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, не прибув за викликом, в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.
Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого, який ухилився від суду, оголосивши його у розшук. При цьому, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить всі відомості визначені ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4