06.05.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/48/20
Справа № 940/450/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000071 від 28.02.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.08.2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом доведено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 28.02.2020 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб і охоронника, приїхав на гужовій повозці до частково огородженої території ТОВ «Агро-Дібрівка» за адресою: Тетіївський район с. Дібрівка вул. Степового, 23-а, де проник через отвір у паркані, до території де зберігається силос, звідки таємно, протиправно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку силосу кукурудзяного, урожаю 2019 року, вагою 470 кг., вартістю 502 грн.90 коп., чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Агро-Дібрівка» на загальну суму 502 грн.90 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 26.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0000071 від 28.02.2020 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,467,471 КПК України, відповідно до умов якої представник потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав в повному обсязі та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 . Підтвердив фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та представника потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000071 від 28.02.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 26.03.2020 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/438 від 10.03.2020 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: силос вагою 470 кг., переданий під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Агро-Дібрівка» ОСОБА_6 повернути у розпорядження ТОВ «Агро-Дібрівка»; віз (гужову повозку), передану під розписку ОСОБА_8 повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .