Номер провадження 1-кп/754/1294/19
Вирок
Іменем України

06 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006381 від 30.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.12.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки;
-20.10.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з додатковим покаранням у виді конфіскації майна. 03.08.2016 року звільнений з Шепетівської ВК№ 66 по відбуттю строку покарання;
-01.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.08.2019 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, разом із ОСОБА_7 рухався в напрямку будинку № 9-А по вул. Попова в м. Києві, де в цей час перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зустрівшись біля будинку № 9-А по вул. Попова в м. Києві, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на ґрунті якого та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав належний йому ніж із рукояткою синього кольору, та умисно завдав п`ять ударів ножем в область підборіддя, грудної клітини зліва. Передньої черевної стінки ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на грудній клітці зліва в проекції 6-го міжребер`я, з наявністю навколо неї підшкірної емфіземи, рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинається підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, перестінкова плевра, утворенням верхівкового лівобічного обмеженого пневматорексу, крововиливу в ліву плевральну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 30.08.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин по вул. Попова, 9-А в м. Києві, у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого він кілька разів ударив останнього ножем, який мав при собі, в область грудної клітини, підборіддя та тулуба. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого ОСОБА_6 щодо міри призначення покарання, який просить призначити мінімально можливий строк покарання, вважає, що обвинувачений є особою молодого віку та дійсно розкаюється у скоєному. За таких обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

При цьому суд враховує, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочини в період іспитового строку за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок № 042-1884-2019 від 22.10.2019 року) в розмірі 1974,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання 30 серпня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 30 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: сумка темно-зеленого кольору, металевий предмет, схожий на ніж, спортивний костюм чорного кольору, сорочку клітчату, рюкзак чорного кольору, туфлі коричневого кольору, футболку чорного кольору, штани синього кольору, спідню білизну, - після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речовий доказ - рюкзак темно-сірого кольору, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1974,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1