Справа № 296/1949/20
Вирок
Іменем України

17 червня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його матері потерпілій ОСОБА_5 .

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходиться в даній квартирі та належить його матері потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю власника майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE32N4510AU, серійний номер OC5N3LLKC00147H, вартістю 6500 гривень, після чого залишив приміщення даної квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах з квартири своєї матері викрав телевізор марки «SAMSUNG», та в подальшому здав до ломбарду в м. Житимирі, але найближчим часом мав намір повернути. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 15.02.2020 р. вранці вона пішла на роботу, а коли повернулася додому то виявила відсутність телевізора марки «SAMSUNG», після чого вона відразу звернулася з відповідною заявою до поліції. В подальшому вона зателефонувала сину ОСОБА_6 , який повідомив, що йому терміново потрібні були гроші, тому він взяв телевізор та здав його до ломбарду. Через декілька днів вона викупила телевізор з ломбарду за 3500 гривень. Прохала суд суворо не карати сина, оскільки він дуже шкодує про вчинене, відшкодував завдану шкоду повністю, на даний час допомагає їй матеріально.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачена, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, потерпіла зазначила, що матеріальна шкода відшкодована повністю, на суворості покарання не наполягає, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: - телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE32N4510AU, серійний номер OC5N3LLKC00147H, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити останній;

- диск з відеозаписом з ломбарду «Заставно-кредитний Дім» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1