Справа № 577/5776/19
Провадження № 1-кс/577/3698/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 15 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Kciomi Peдмі 8» sn НОМЕР_1 , ІМЕІ(1): НОМЕР_2 ІМЕІ(2): НОМЕР_3 , який був вилучений 17 грудня 2019 року у ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , пребуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господаря квартири, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Kciomi Peдмі 8».

Відомості за вказаним фактом 15 грудня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 грудня 2019 року під час огляду місця події у кабінеті № 427 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 14, ОСОБА_4 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Kciomi Peдмі 8», sn НОМЕР_1 ІМЕІ(1): НОМЕР_2 ІМЕІ(2): НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року вилучене 17 грудня 2019 року у ОСОБА_4 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001280 від 15 грудня 2019 року.

Враховуючи, що вилучений 17 грудня 2019 року у ОСОБА_4 мобільний телефон є предметом скоєння злочину, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом викрадення 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 належного ОСОБА_5 майна.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 грудня 2019 року, ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету № 427 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Kciomi Peдмі 8» sn НОМЕР_1 , ІМЕІ(1): НОМЕР_2 ІМЕІ(2): НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 18 грудня 2019 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року вилучений під час огляду місця події 17 грудня 2019 року мобільний телефон марки «Kciomi Peдмі 8», sn НОМЕР_1 , ІМЕІ(1): НОМЕР_2 ІМЕІ(2): НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001280 від 15 грудня 2019 року та переданий на зберігання власнику ОСОБА_5

Оскільки, вилучений 17 грудня 2019 року у ОСОБА_4 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом скоєння кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин власнику майна ОСОБА_5 слід заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке слідчий прохає накласти арешт, без позбавлення права користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 15 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 грудня 2019 року у ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Kciomi Peдмі 8», sn НОМЕР_1 ІМЕІ(1): НОМЕР_2 ІМЕІ(2): НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та переданий йому на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1