Справа № 732/607/20
Провадження № 1-кс/732/114/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 26 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі „21703, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з подальшим його зберіганням до прийняття рішення у кримінальному провадженні на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24 а.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу..
Власник участі у судовому засіданні не приймав.
Користувач не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000172 від 26.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2020 року, близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки „ВАЗ моделі „21703, державний номерний знак НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_7 та, рухаючись по вулиці 1-го Травня у м. Городня, в районі будинку № 93, не впорався з керуванням автомобілем і допустив зіткнення з автомобілем марки „TOYOTA» моделі „COROLA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичного вивиху правого стегна, перелому вертлюгової западини з права та пасажир автомобіля „TOYOTA малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча, з якими вони були доставлені до лікувальних закладів.

Під час досудового розслідування 26 квітня 2020 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було оглянуто та тимчасово вилучено до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області автомобілі марки „ВАЗ моделі „21703, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки „TOYOTA» моделі „COROLA, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час огляду вказаних транспортних засобів встановлено, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тобто є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль марки ВАЗ моделі „21703, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити власнику - ОСОБА_6 та користувачу - ОСОБА_5 розпоряджатися наведеним автомобілем будь-яким чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки ВАЗ моделі „21703, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати, належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні та користуванні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі „21703, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з подальшим його зберіганням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24 а.
Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому майору поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1