ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2544/20
Провадження № 1-кп/210/658/20

"10" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000042 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнюдитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 знаходячись поблизу спортивного майданчику загальноосвітньої школи № 66, що розташована за адресою: вул. Вокзальна № 6, Металургійний район м. Кривого Рогу, де на землі біля гаражу знайшов пакет з фіксатором zip-lock, в середині якого знаходилось в загальній кількості 8 (вісім) пластикових трубочок запаяних з обох боків в середині яких знаходилась речовина, яка мала зовнішні ознаки психотропної речовини «метамфетамін». Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, помістив пакет з фіксатором zip-lock, в середині якого знаходилось в загальній кількості 8 (вісім) пластикових трубочок запаяних з обох боків в середині яких знаходилась речовина, які мала зовнішні ознаки психотропної речовини «метамфетамін», до правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на останньому та в подальшому почав незаконно зберігати при собі, психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу спортивного майданчику загальноосвітньої школи № 66, що розташована за адресою: вул. Вокзальна № 6, Металургійний район м. Кривого Рогу був зупинений оперуповноваженими СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які викликали на місце слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, о 13 годині 30 хвилин 07.01.2020 працівниками Металургійного ВП на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в присутності двох понятих, ОСОБА_4 з правої зовнішньої нагрудної кишені куртки, яка була одягнена на останньому, на законну вимогу працівника поліції, самостійно своєю рукою надав для огляду пакет з фіксатором zip-lock в середині якого знаходилась речовина, яка мала зовнішні ознаки психотропної речовини «метамфетамін». Згідно висновку експерта №19-104-8/25 від 13.04.2020 вилучені пластикові трубочки в кількості 8 (восьми) штук є кристалічною речовиною кольору наближеного до «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4» масами: 0,0530 г; 0,0637 г; 0,0590 г; 0,0583 г; 0,0558 г; 0,0662 г; 0,0694 г; 0,0644 г та містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яка включена до переліку психотропних речовин, обіг якої обмежено, відповідно до таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, та маса якого в перерахунку складає відповідно 0,0303 г; 0,0348 г; 0,0319 г; 0,0334 г; 0,0342 г; 0,0380 г; 0,0396 г; 0,0375 г, загальною масою 0,2797 г.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.309 КК України за ознаками: «незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у сумі 90 неоподатковуємих мінімумів доходів громадян, тобто 1530 грн.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-метамфетамін масою 0,2154г (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 22) знищити.

Інші речовини та предмети згідно матеріалів кримінального провадження речовими доказами не визнавалися та питання про них не вирішується.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1634 грн. 50 коп. (т.1, а.с.13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 90 неоподатковуємих мінімумів доходів громадян, тобто 1530 грн.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1634 грн 50 коп (т.1, а.с.13).

Речові докази :

- метамфетамін масою 0,2154г (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 22) знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1