Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/265/20
номер провадження 1-кп/368/135/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000051 від 10.01.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

- сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20 грудня 2019 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою особистого збагачення та виготовлення психотропної речовини, незаконно придбав через глобальну мережу «Інтернет» на сайті «ukrchimехро.соm.uа» знаряддя та обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», яке незаконно зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 07 лютого 2020 року в період часу з 16 години 35 хвилин по 18 годину 20 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: кристалічну речовину білого кольору масою 16,21 г.; упаковку циліндричної форми з індикаторними смужками; білу каністру з полімерного матеріалу закриту червоною полімерною кришкою з різьбою у якій знаходиться прозора безбарвна рідина з солодкуватим запахом об`ємом 9,952 л.; білу каністру з полімерного матеріалу закриту червоною полімерною кришкою з різьбою, у якій знаходиться прозора безбарвна рідина з різким задушливим запахом об`ємом 3,084 л.; фрагменти фольги сріблястого кольору; білу полімерну ложку; прозору безбарвну скляна трубку; три скляні мірні піпетки ємністю 2 мл. та 1 мл. з нашаруваннями речовини жовтого кольору; білу полімерну пляшку закриту червоною полімерною кришкою з різьбою, у якій міститься прозора безбарвна рідина з різким задушливим запахом об`ємом 0,183 л.; зелену прозору скляну пляшку закриту чорною полімерною кришкою з різьбою, у якій міститься прозора безбарвна рідина з різким задушливим запахом об`ємом 0,052 л.; коричневу прозору скляну пляшку закриту чорною полімерною кришкою з різьбою, у якій міститься прозора безбарвна рідина з характерним запахом мигдалю об`ємом 0,415 л.; коричневу прозору скляну пляшку закриту чорною полімерною кришкою з різьбою, у якій міститься прозора безбарвна рідина з характерним запахом мигдалю об`ємом 0,012 л.; коричневу прозору скляну пляшку закриту чорною полімерною кришкою з різьбою, у якій міститься прозора безбарвна рідина з характерним запахом мигдалю об`ємом 0,008 л.; коричневу прозору скляну пляшку закриту чорною полімерною кришкою з різьбою, у якій знаходиться прозора безбарвна рідина з солодкуватим запахом об`ємом 0,518 л.; коричневу прозору скляну пляшку закриту чорною полімерною кришкою з різьбою, у якій міститься мутна безбарвна рідина із специфічним запахом об`ємом 0,136 л.; прозору безбарвну скляну лабораторну паличку; прозору безбарвну скляну трубку, з обох кінців обмотану синьою ізоляційною стрічкою; прозору безбарвну скляну лабораторну лійку; полімерну лійку червоного кольору; грушу для спринцювання оранжевого кольору; полімерну мірну ємність білого кольору 200 мл.; прозору безбарвну мірну склянку ємністю 500 мл.; прозору безбарвну скляну конічну колбу, горловина якої обмотана чорною ізоляційною стрічкою; прозору безбарвну скляну круглу плоскодонну колбу ємністю 3000 мл. з прив`язаною до горловини мотузкою; прозору безбарвну скляну банку ємністю 500 мл., закриту різнокольоровою металевою кришкою з різьбою; електронні ваги світло-сірого кольору, закриті прозорою безбарвною полімерною кришкою; полімерну ємність сірого та золотистого кольорів, закриту червоною полімерною кришкою з різьбою, у якій знаходиться зелена полімерна лопатка та кристалічна речовина жовтого кольору масою 278,480 г., що є речовинами та предметами - обладнанням під час здійснення технологічного процесу «синтезу» спрямованого на незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, за допомогою яких ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно здійснював основний технологічний процес, спрямований на одержання психотропної речовини - «амфетамін», тобто за місцем свого проживання за вищевказаною адресою здійснював виготовлення психотропної речовини -«амфетамін».

Крім цього, 21 грудня 2019 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, з метою особистого збагачення та виготовлення психотропної речовини, незаконно придбав через глобальну мережу «Інтернет» на сайті «ukrchimехро.соm.uа» знаряддя та обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», яке незаконно зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 07 лютого 2020 року в період часу з 16 години 35 хвилин по 18 годину 20 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: полімерну ємність, в якій містилась кристалічна речовина жовтого кольору масою - 278,480 г., що відповідно зі Списком № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в Таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальна маса якого становить 236,708 г., що згідно Таблиці № 3 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 за № 514/4735, є особливо великим розміром прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав в особливо великих розмірах за місцем свого проживання, для подальшого здійснення основного технологічного процесу, спрямованого на одержання психотропної речовини - «амфетамін».

Крім цього, 07 лютого 2020 року в період часу з 16 години 35 хвилин по 18 годину 20 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин, в ході якого у особистих речах виявлено та вилучено: 4 (чотири) прозорі безбарвні полімерні пакети з пазовими застібками з порошкоподібними речовинами білого кольору, що відповідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою - 3,219 г., що згідно Таблиці № 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 за № 514/4735, є великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив за місцем свого проживання за вищевказаною адресою з використанням наявного в нього хімічного обладнання та хімічних реагентів, а також побутових засобів, та незаконно зберігав при собі у власних речах, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані:
?ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин;
?ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах;
?ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Під час досудового розслідування 25 березня 2020 року була укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився за затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, які в ній викладені.
Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловився за затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши сторони, вважає, що угода підлягає затвердженню, так як вона відповідає вимогам ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин; незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах та незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкцій вказаних частин статтей закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного злочину передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
На думку суду, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473, 474, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.01.2020 р. про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч.3 ст.311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
за ч.1 ст.313 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи № 11-2/847 від 28.02.2020 р. в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовини, рідини та предмети, які можуть бути використані під час здійснення технологічного процесу «синтезу» спрямованого на незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін; фенілнітропропен, загальною масою - 236,708 г.; «амфетамін», загальною масою - 3,219 г., які знаходяться у двох прозорих безбарвних полімерних пакетах, які опечатано за допомогою індикаторних пломб синього кольору № 7572498, № 7572499, згідно висновку експерта від 28 лютого 2020 року № 11-2/847, які поміщено на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення:
- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1