УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового та оголошення розшуку підозрюваного,

в с т а н о в и л а:

08 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Обґрунтування скарги:

26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості про кримінальне провадження №0002159, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

31.10.2019 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

28.12.2019 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснення розшуку доручити СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Цього ж дня слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Про наявність постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 та про зупинення досудового розслідування стало відомо лише 03.01.2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Органами досудового слідства та прокуратури формально виконувались вимоги КПК при винесенні згаданої вище постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такого.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до вимог ст. 135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик тощо. Разом з тим цією ж статтею регламентується і порядок вручення повістки в разі тимчасової відсутності особи.

Однак слідство перед винесенням постанови не вживало жодних заходів, передбачених КПК, щодо виклику підозрюваного ОСОБА_3 на вимогу слідчого. Тобто підозрюваний, не маючи даних про наявність таких вимог, не міг виконати такі вимоги слідчого, проте був оголошений в розшук.

Матеріали кримінального провадження не містять якихось доказів про те, що слідчим вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного. Зокрема, сусіди і родичі не допитувались, а також не здійснювались інші слідчі і процесуальні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

В матеріалах справи є лише копії корінців повісток та квитанції про направлення їх рекомендованим листом про виклик підозрюваного на 10.00 год. 24.12.2019 року (направлено в 13.28 год. 23.12.2019 року); на 10.00 год. 26.12.2019 року ( направлено в 13.28 год. 23.12.2019 року); на 11.00 год. 27.12.2019 року ( направлено в 15.31 год. 24.12.2019 року); на 12.00 год. 28.12.2019 року ( направлено в 15.31 год. 24.12.2019 року). Докази того, що підозрюваний отримував вказані виклики - відсутні.

Також звертаю увагу суду, що слідчому і прокурору достеменно було відомо, що з 23.12.2019 року по 02.01.2020року захисник буде перебувати за межами країни і просила не призначати та не планувати будь які слідчі (розшукові) заходи з підозрюваним. З аналогічним клопотанням до слідчого звернувся і ОСОБА_3

23.12.2019 року клопотання були отримані представником канцелярії Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про що є відмітка.

Отже, винесення постанова про розшук та зупинення досудового розслідування є нічим іншим, як фальсифікацією матеріалів справи, метою якого є ніщо інше, як продовження строків досудового розслідування, що є необґрунтованим та незаконним.

Проаналізувавши вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства та матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та постанови про оголошення в розшук ОСОБА_3 , адже слідчим та прокурором неналежно застосуванні норми процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства.

За скаргою відкрите провадження.

Скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового та оголошення розшуку підозрюваного подана в порядку визначеному статтею 303 КПК України, яка передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При розгляді скарги встановлено, що згідно наданого повідомлення Корабельного відділення поліції Херсонського ВП від 10.01.2020 року за № 176/36.2-20 кримінальне провадження №0002159 направлено з обвинувальним актом до Херсонського міського суду Херсонської області.

Так як досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002159 вже направлено для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області то слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати відповідну скаргу.

За вказаних обставин відповідно до ст. 303 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, а провадження закриттю.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового та оголошення розшуку підозрюваного закрити.

Повернути скаргу захиснику ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1