Справа № 216/5/20
Провадження 1-кс/216/332/20
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 20 грудня 2019 року приватний виконавець ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою про злочин до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в зв`язку з вчиненням директором та бухгалтером ТОВ "АВТОТРІУМФ" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 382 КК України. Однак впродовж 24 годин дані відомості не були внесені до ЄРДР. Тому, скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності без застосування засобів технічної фіксації, наполягала на задоволенні вимог, викладених в скарзі.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, 20 грудня 2019 року посадовими особами Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано письмове повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Вивчивши зміст матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що заява подана приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 містила в собі відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.12.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.12.2019 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1