Справа № 369/5459/20
Провадження №1-кс/369/1170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури

ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 05.03.2020 близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, приїхали на автомобілі марки «Сhevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний прямий умисел, діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникнуть до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 буде спостерігати за навколишньою обстановкою, знаходячись за кермом вказаного автомобіля, задля того, щоб не бути викритими.

Після чого, реалізуючи спільний прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрили за допомогою заздалегідь підібраного ключа приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином, проникли всередину, де дочекавшись прибиральницю ОСОБА_9 , яка близько 08 год. 20 хв. зайшла до приміщення та зняла об`єкт з охорони, де шляхом словесного залякування вказали останній перебувати поруч з ними, в той час як ОСОБА_8 будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спостерігав за навколишньою обстановкою, знаходячись за кермом автомобіля марки «Сhevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , задля того, щоб не бути викритими.

Після цього, ОСОБА_5 взяв зі столу ключ та відкрив сейф, звідки разом з ОСОБА_7 викрали грошові кошти, при цьому усвідомлючи, що вони вчинять відкрите викрадення чужого майна в присутності ОСОБА_9 , що належали ОСОБА_10 , а саме: 321561, 31 гривень, 5150 доларів США, що станом на 05.03.2020 згідно офіційного курсу НБУ становить 128187, 62 гривень, 1760 євро, що станом на 05.03.2020 згідно офіційного курсу НБУ становить 48760, 27 гривень, 36150 російських рублів, що станом на 05.03.2020 згідно офіційного курсу НБУ становить 13677, 71, 1300 злотих, що станом на 05.03.2020 згідно офіційного курсу НБУ становить 8370,83, на загальну суму 520 557, 74 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одразу після вчинення злочину з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 збитку у великих розмірах на вище зазначену суму.

05.03.2020 року слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 12.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , протоколи перегляду відеозапису, протоколи обшуків та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу перебування за місцем реєстрації з 22 год. 00хв. по 07 год. 00хв. строком на 60 днів, а саме до 10.05.2020 року включно.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Чижівка,українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має постійного місця роботи, а відповідно не має постійного та законного джерела для існування.

- підозрюваний не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні немає.

Враховуючи ці обставини та тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тому щодо нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 12.05.2020, однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

Зокрема, у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000705 від 31.05.2019 досудове розслідування якого здійснюється слідчими СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме до: протоколу №1244/14 від 18.03.2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та додатках до протоколу оптичних дисках (інв. № 2914/14 від 14.05.2019 та № 2703/14 від 14.02.2019), отримати дозвіл у Житомирському апеляційному суді на використання вищевказаних результатів негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, за результатами отриманої інформації повідомити усіх причетних осіб до вчинення злочину, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає, а останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає
Тому, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Чижівка, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу перебування за місцем реєстрації з 22 год. 00хв. по 07 год. 00хв. до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та не відлучатись з місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно № 0001299 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
12.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу перебування за місцем реєстрації з 22 год. 00хв. по 07 год. 00хв. строком на 60 днів, а саме до 10.05.2020 року включно.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 12.05.2020, однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. Зокрема, у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000705 від 31.05.2019 досудове розслідування якого здійснюється слідчими СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме до: протоколу №1244/14 від 18.03.2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та додатках до протоколу оптичних дисках (інв. № 2914/14 від 14.05.2019 та № 2703/14 від 14.02.2019), отримати дозвіл у Житомирському апеляційному суді на використання вищевказаних результатів негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, за результатами отриманої інформації повідомити усіх причетних осіб до вчинення злочину, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 08 травня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.06.2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у разі доведення його вини, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш мякий запобіжний захід, може не забезпечити належної процесуальної поведінки. Належних та допустимих доказів, як б слугували підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який ні стороною захисту ні обвинувачення суду надано не було.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_13 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Чижівка, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу перебування за місцем реєстрації з 22 год. 00хв. по 07 год. 00хв. до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та не відлучатись з місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 08.06.2020 року включно в межах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1