УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту, в якому він зазначив про те, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002947 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. У вересні 2019 року органом досудового слідства було змінено попередню кваліфікацію на ч. 2 ст. 194 КК України. Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянула 10.09.2018 року у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна (єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України) . Відповідно до ухвали від 10.09.2018 року суд постановив накласти арешт на: 1. Напівпричіп контейнеровоз марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 . 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 . 3. Вантажний сідловий тягач Е марки Renault моделі Magnum , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_9 . 4. Контейнер сірого кольору з написом Maersk , володілець ОСОБА_9 . 5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідлового тягачу Е марки Renault моделі Magnum , реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 . 6. Ключ запалювання вантажного сідлового тягача Е марки Renault моделі Magnum , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені у ході огляду місця події від 07.09.2018 року. Власником напівпричепа контейнеровоза марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 . Він також є власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, № НОМЕР_2 . До листопада 2018 року власником напівпричепа контейнеровоза марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно тимчасового реєстраційного талону був ОСОБА_9 . Власником та володільцем всіх інших речових доказів (зазначені в пунктах 3 6) , є ОСОБА_9 . Досудове слідство в справі триває з 07.09.2018 року по грудень 2019 року. Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 21.11.2018 року винесла ухвалу про доступ до речей та матеріалів. Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 28.11.2018 року виніс ухвалу про призначення судової електротехнічної експертизи. З приводу ухвали про призначення експертизи були виготовленні висновки експерта, які знаходяться в матеріалах справи. Під час досудового слідства були проведенні допити всіх свідків по справі та вчиненні інші процесуальні дії, а саме: призначення судової експертизи та її виготовлення. З моменту початку досудового слідства 07.09.2018 року і до дня подання клопотання, досудове слідство більше не проводиться, ніяких слідчих дій відносно речових доказів по справі, на які було накладено арешт, не проводиться через те, що відпала в цьому необхідність, і на день подання клопотання вони не існують. Представник довів, що необхідний, на думку слідства перелік слідчих дій було вчинено, інші не проводилися протягом тривалого часу, а тому відпала потреба в арешті майна. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З наведених вище вимог ст. 174 КПК України виходить, що відносно речових доказів проведено всі слідчі дії, та в подальшому відпала потрібність перебування майна під арештом. Проаналізувавши надані факти, доводи та аргументи він вважає, що суд має всі підстави для задоволення клопотання у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею арешт, так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 175 КПК України, він просив: 1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити. 2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 10.09.2018 року, на напівпричіп контейнеровоз марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 . 3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 10.09.2018 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 . 4. Витребувати із Сумського ВП ГУНП у Сумській області кримінальне провадження № 0002947 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 5. Викликати у судове засідання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , який проводить досудове слідство, для допиту з приводу заявленого клопотання (вхідний № 63052/19 від 16.12.2019 року) (а. п. 1 5) .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

В судове засідання слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 не прибув, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2018 року по справі № 592/12982/19, провадження № 1-кс/592/5964/18 клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на: - вантажний сідловий тягач Е марки Renault моделі Magnum , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - напівпричіп контейнеровоз марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - контейнер сірого кольору з написом Maersk ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу контейнеровозу марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідлового тягачу Е марки Renault моделі Magnum , реєстраційний номер НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; - ключ запалювання вантажного сідлового тягача Е марки Renault моделі Magnum , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені у ході огляду місця події від 07.09.2018 року. Ухвала набрала законної сили 08.10.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76408154) (а. п. 6, 7) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08.10.2018 року по справі № 592/12982/18, провадження № 11-сс/788/376/18 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2018 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.09.2018 року, було залишено без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 08.10.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76979707, http://reyestr.court.gov.ua/Review/77062259) (а. п. 8 12) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2018 року по справі № 592/12982/18, провадження № 1-кс/592/5964/18, відпала потреба, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 10.09.2018 року, на напівпричіп контейнеровоз марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 10.09.2018 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу контейнеровозу марки Srem моделі Trailor , 1998 року випуску, № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1