overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4390/20
Провадження № 1-кс/344/1744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000467 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 01.08.2011 по 31.12.2014, а саме: виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) №0313.

08.04.2020 року до Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.03.2020 року, оскільки, у зазначеній ухвалі слідчого судді не вказано особу, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. А тому, просив внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини ухвали а саме: після слів Надати дозвіл доповнити словами слідчому управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 27.03.2020 року, а саме після слів Надати дозвіл доповнити словами слідчому управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0002568 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, м. Перм, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України ,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000076 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яку оголошено у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/1809/19
№ 1-кп/401/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000731 від 21.05.2019, № 0001018 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» висловив бажання приймати участь в наступному судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконфернеції між ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Світловодським міськрайонним судом.

Прокурор та захисник не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, призначене на 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"08" квітня 2020 р.
Справа № 502/565/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .
07.04.2020 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 12 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
490/9569/18 16.03.2020
н/п 1-кс/490/1238/2020
Справа № 490/9569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003517 від 09.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

16.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-сс/801/267/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне проводити розгляд у режимі відеоконференції.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як зазначив у клопотанні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , між містом Козятином та містом Вінницею відсутнє транспортне сполучення у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України режиму надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів до 24 квітня 2020 року, а тому його клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який призначений на 16:30 год. 8 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1283/20
Номер справи місцевого суду: 494/1400/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 р., по кримінальному провадженню №0000301, внесеному до ЄРДР від 20.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
21.02.2020 р. заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 12.02.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.03.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 р., по кримінальному провадженню №0000301, внесеному до ЄРДР від 20.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 11 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1274/20
Номер справи місцевого суду: 522/188/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 р., по кримінальному провадженню №0002851, внесеному до ЄРДР від 08.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
11.03.2020 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 20.02.2020 р.
Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 р., по кримінальному провадженню №0002851, внесеному до ЄРДР від 08.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2