Справа № 610/82/20
провадження № 1-кс/610/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області. Просить зобов`язати уповноважену особу Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 13.01.2020 року про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, окремо за кожним із зазначених правопорушень.

Обґрунтовуючи скаргу вказує, що 13.01.2020 року він подав до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про вчинення проти нього злочину. Скаржник отримав 14.01.2020 року відписку з Балаклійської прокуратури про те, що у прокуратурі провели «досудове розслідування» поза межами ЄРДР, виявили, що заява про кримінальний злочин повинна розглядатися в рамках Закону про звернення громадян, підстав для внесення в ЄРДР відомостей заяви немає. Тобто, відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 суду не надано. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2020 року, ОСОБА_3 13.01.2020 року звернувся до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з усною заявою про вчинення злочину працівником поліції ОСОБА_4 на блок посту Бахмут-Лисичанськ, який зупинив його авто та вихопив з рук належні йому та його дружині паспорта та відніс у невідомому напрямку. Після повернення паспорту він виявив крадіжку грошей, які знаходились під обкладинкою паспорта.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 13.01.2020 року ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно повідомленняЛозівської місцевої прокуратури Харківської області від 14.01.2020 року, заяву ОСОБА_3 від 13.01.2020 року направлено за належністю до Лисичанської місцевої прокуратури для організації перевірки доводів викладених у вказаній заяві щодо неправомірних дій працівників поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому скарга є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, надання витягу з ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

У разі незгоди з внесеними слідчим до ЄРДР обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення потерпілий не позбавлений можливості оскаржити його дії або бездіяльність до керівників органу досудового розслідування (п. 8 ч. 1 ст. 3, 39 КПК України) або до прокурора-процесуального керівника досудового розслідування (ст. 36 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1