Справа № 344/2842/20
Провадження № 1-кс/344/1235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 19 лютого 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, поступило повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом злому замка на вхідних дверях в кабінеті № 16 Івано-Франківського ВП ГУНП, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську, звідки намагався відкрито викрасти флеш-карти, які належали ОСОБА_5 , однак свої дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця не вчинив, оскільки це не залежали від його волі та злочин не було закінчено.

19.02.2020 року о 17.54 год. в цьому ж приміщенні працівником поліції був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку затриманої особи було виявлено: мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, із пошкодженим екраном, IMEI: НОМЕР_1 , в середині із сім-картою номер НОМЕР_2 ; окуляри із золотистою оправою, із написом «MATSUDA»; дві флеш-карти Micro SD «Kingston» на 32 GB із маркуванням: «SDCS/32GB 97003-E19.A00LF»; кросівки чорного кольору марки «SALOMON», розмір 45, на язичку якого маркування FTY:145464 03/12.

Слідча у судове засідання не з`явилась, суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Володільці майна у судове засідання не з`явились, подали заяви у яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно на яке слідча просить накласти арешт було вилучено під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, із пошкодженим екраном, IMEI: НОМЕР_1 , в середині із сім-картою номер НОМЕР_2 ; окуляри із золотистою оправою, із написом «MATSUDA»; дві флеш-карти Micro SD «Kingston» на 32 GB із маркуванням: «SDCS/32GB 97003-E19.A00LF»; кросівки чорного кольору марки «SALOMON», розмір 45, на язичку якого маркування FTY:145464 03/12. постановою слідчого визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, із пошкодженим екраном, IMEI: НОМЕР_1 , в середині із сім-картою номер НОМЕР_2 ; окуляри із золотистою оправою, із написом «MATSUDA»; дві флеш-карти Micro SD «Kingston» на 32 GB із маркуванням: «SDCS/32GB 97003-E19.A00LF»; кросівки чорного кольору марки «SALOMON», розмір 45, на язичку якого маркування FTY:145464 03/12.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1