Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 із застави на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання потерпіла посилається на той факт, що обвинувачена ніде не працює, немає постійного джерела доходу, адреса місця її проживання знаходиться безпосередньо біля кордону з Російською Федерацією і є ризик її втечі за кордон для уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, з огляду на те, що вона не є суб`єктом внесення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Потерпілий, його представник, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України може виступати в статусі представника сторони обвинувачення лише у випадках, установлених цим Кодексом, а саме у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 статті 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 200, 201 глави 18 КПК України повноваженнями по зверненню з клопотанням про зміну запобіжного заходу наділені виключно слідчий, прокурор, а зі сторони захисту підозрюваний, обвинувачений або їх захисник, який користується правами останніх, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України.
Таким чином потерпілий (його представник) у кримінальному провадженні публічного обвинувачення не є суб`єктом, наділеним правом внесення клопотання про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в розумінні вимог кримінально-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим клопотання потерпілої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3