УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження № 201/2106/20 (пр. № 1-кп/201/1101/2020), відомості про яке 12 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області м. Шахтарськ, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, фізичної особи підприємець, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 21 березня 2017 року до Управління соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпро ради за адресою м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 39/41 подала заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505. В якій зазначила, що остання обіймає посаду директора TOB «ТАИ-МІНЕРАЛС» з 01 липня 2015 року та надала довідку №ТМ000000001 від 17 березня 2017 року про працевлаштування у TOB «ТАЙ-МІНЕРАЛС».

На підставі вказаної заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 щомісячної адресної допомоги з 21 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року - 442,00 грн.?

У подальшому ОСОБА_7 20 вересня 2017 року, 20 березня 2018 року подала до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради, заяви про продовження надання вказаної допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (Далі - Закон) - внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в ст.1 Закону, на момент їх виникнення.

У ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 перед поданням до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради 21 березня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 20 березня 2018 року заяв про отримання та продовження надання їй щомісячної адресної допомоги приховала факт фактичного місця проживання на території м. Дніпро з 2013 року та додаткового місця працевлаштування на підприємстві TOB «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат» де перебувала на посаді юрисконсульта юридичного відділу з 02 грудня 2013 року, офіс якого знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,3-а, ввівши працівників Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради в оману внаслідок чого незаконно отримала грошові кошти у сумі 7 950,77 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме повідомленням недостовірних відомостей про обставини які спричинили внутрішнє перемішання, заволоділа коштами державної щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7 950,77 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона вину визнає у повному обсязі, щиро покалялась у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку із чим, просив закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та просила задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 також не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття цього кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 дійсно обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро покаялася у його скоєнні, а також активно сприяла розкриттю цього злочину, завдана шкода усунута нею в повному обсязі, при цьому, будь-якої іншої шкоди не заподіяно, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1