overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2755/14-к
Провадження № 1-кс/191/858/19
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

18.04.2019 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання , на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7639/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "20" січня 2020 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі транзитом, однак має намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити ОСОБА_2 , до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411, пов. 4) на 22 лютого 2019 року на 09 год., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3324/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007682 від 28.11.2018 року,

встановив:

05 лютого 2019 року перший заступник керівника місцевої прокурора направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
21 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/22381/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

08.02.2019 року ОСОБА_6 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 08.04.2019 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити. Оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме по 19.05.2019 року включно.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання 20.12.2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_4 не обґрунтувавши його.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КПК України він невмотивований.

В даному кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 відсутні. На даний час не існує навіть видимості того, що ця суддя є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 12.12.2019 року на бездіяльність органу 12.12.2019 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відеоконференцзв`язок з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 не відбувся, в зв`язку з чим судовий розгляд скарги слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 11.30 год. 9.01.2020, провести його у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити його з даною ухвалою і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4527/19
№ 1-кс/688/1663/19
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме: терапевтичного відділення лікувального закладу для засуджених, палати №11 та проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 6300», який знаходився у прихованому вигляді в спідній білизні останнього.

Факт вилучення вказаного мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №25 від 17.12.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, карт пам`яті та сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст.41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA 6300» передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3755/18
У Х В А Л А
19.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/3632/18
Номер провадження 1-кс/504/429/19
У Х В А Л А
20.11.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні №0000845 від 06.06.2018 року про залучення експерта у порядку ст. 244 КПК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

20 листопада 2019 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення клопотання без розгляду то суд вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу клопотання ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні №0000845 від 06.06.2018 року про залучення експерта у порядку ст. 244 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14135/19

Номер провадження:1-кс/521/5436/19

26 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 винесено ухвалу про задоволення клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Суд вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали 01.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3830/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3890/2019 Категорія КК: ч.3 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року з Дарницького районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду разом з матеріалами виділеного кримінального провадження №753/24159/18-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2019 року.

Як передбачено ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, при цьому матеріали провадження повинні містити оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і приймає одне з рішень передбачених ст.399 КПК України.

Перевіривши виділені матеріали, прихожу до висновку про наявність обставин, які перешкоджають судді - доповідачу прийняти будь-яке із рішень, передбачених ст. 399 КПК України.
Так, матеріали виділеного провадження №753/24159/18-к відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, не містять ухвали від 19 грудня 2019 року,яка оскаржується обвинуваченим ОСОБА_3 , без якої суддя-доповідач позбавлений можливості перейти до перевірки поданої апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та в подальшому прийняти рішення передбачене ст.399 КПК України.

Крім того,подана апеляційна скарга ОСОБА_3 фактично є клопотанням обвинуваченого до суду першої інстанції щодо розгляду обставин кримінального правопорушення та зміни запобіжного заходу.
З огляду на викладене, вважаю, що виділені матеріали кримінального провадження №753/24159/18-к щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України,підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.397 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.397,398,399 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виділені матеріали кримінального провадження №753/24159/18-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.397 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 й