Справа № 588/481/20
провадження № 1-кс/588/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на три металеві стовпи синього кольору; металеву хвіртку синього кольору; металеві двостворчаті ворота синього кольору, що належать ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що за заявою ОСОБА_5 . 03.04.2020 Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. У ході проведення огляду місця події 03.04.2020 по АДРЕСА_1 , було встановлено та зафіксовано факт відсутності передньої частини огорожі вказаного домогосподарства та сліди, які є характерними для її демонтажу (фрагменти фундаменту, уламки цегли, зрушення ґрунту).

Слідчий на підставі показань свідків установив, що ОСОБА_6 01.04.2020 демонтував вказані металеві речі із огорожі домоволодіння належного заявниці, та 02.04.2020 перевіз їх до свого помешкання по АДРЕСА_2 .

У ході огляду предметів 03.04.2020 неподалік від домогосподарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три металеві стовпи синього кольору; металеву хвіртку синього кольору; металеві двостворчаті ворота синього кольору.

Вказані предмети, 03.04.2020 були вилучені і передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , до вирішення питання по суті.

Слідчий вважає, що вилучені металеві речі мають значення речових доказів, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи, а у разі не накладення арешту можуть бути знищені.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту вони не заперечили (а.с. 18, 19).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що з належного їй господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих воріт, хвіртки та стовпів (а.с. 5).

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за указаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_5 .

Слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.04.2020 була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка розповіла обставини виявлення крадіжки належних речей (а.с. 7-8).

У ході огляду предметів 03.04.2020 на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металеві двостворчасті ворота, металеву хвіртку та три металеві стовпи (а.с.11).

Указані ворота, хвіртку та стовпи були передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 і визнані речовими доказами (а.с. 12, 17).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого ворота, хвіртку та стовпи є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені ворота, хвіртку та стовпи, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність накладення арешту з метою їх збереження та проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За правилами частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зберігання яких через громіздкість або з інших поважних причин неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням вимог клопотання, слідчий суддя вважає за можливе визначити місцем зберігання арештованого майна за місцем проживання потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку натри металеві стовпи синього кольору; металеву хвіртку синього кольору; металеві двостворчаті ворота синього кольору, які належать ОСОБА_7 і 03.04.2020 під час огляду були вилучені у ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 .
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1