Справа № 932/3480/20
Провадження №1-кс/932/1965/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року до Бабушкінського районного суду надійшло вищевказане клопотання, того ж дня ухвалою слідчого судді Бабушкіснького районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.04.2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , отримав ухвалу слідчого судді від 30.03.2020 року для усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі.

06.04.2020 року до Бабушкіснького районного суду м. Дніпропетровська, за допомогою засобів поштового зв`язку, надійшло виправлене клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна, яке було направлено до суду 04.04.2020 року, з якого вбачається наступне.

До ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 03.03.2020 невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Стрілочна буд.21 відкрито заволоділи майном заявника, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

№0000622 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено наступне: 03.03.2020 він домовився з раніше знайомим йому ОСОБА_5 про те, що цього ж дня вони зустрінуться приблизно об 21:00 год за адресою: м. Дніпро, вул. Стрелочна 21/6 для передачі блоку діагностики для автомобілю. Однак, у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився та на неодноразові дзвінки не відповідав. У зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_4 вирішив, що зустріч не відбудеться та вирішив проїхати до себе додому, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вийшовши з квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 почув, що позаду у його бік хтось біжить та, обернувшись, побачив чотирьох чоловіків, які бігли у його бік, при цьому намагаючись скрити обличчя ( прикриваючи курткою, кепкою, воротом від куртки), однак не дивлячись на це, серед чотирьох чоловік потерпілий впізнав раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, один з невідомих чоловіків тримав у руках предмет, схожий на пістолет, спрямовуючи його при цьому у бік потерплого ОСОБА_4 , а другий невідомий чоловік у цей момент дістав предмет, схожий на газовий балончик, ОСОБА_9 тримав у руках дерев`яну палку, якою наніс 1 удар потерпілому ОСОБА_4 , від якого останній втратив рівновагу та впав на поверхню асфальту. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 схопили потерпілого та розпочали тягти у менш освітлене місце, при цьому один з невідомих чоловіків розпочав зривати з шиї потерпілого золотий ланцюжок, при цьому розпиляючи у бік останнього газовий балончик, щоб подолати його опір. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 відчув, як хтось з вищеперелічених осіб вирвав його сумку. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 намагався кликати на допомогу, однак ОСОБА_10 пригрозив йому, що якщо він не закриє рота, то йому буде ще гірше. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двоє раніше невідомих чоловіків з місця скоєння злочину втекли, заволодівши при цьому наступним майном потерпілого ОСОБА_11 : золотим ланцюжком 68 гр. 585 проби, сумкою чорного кольору, у якій знаходилась ручка чорного кольору з надписом «Pilot», пристрій для куріння «Вейп» чорного кольору з прозорою вставкою, візитницею чорного кольору марки «UKRAGROKHIMHOLDING», гаманець чорного кольору марки « Avnet», у якому знаходились грошові кошти у розмірі 500,00 гривень.

26.03.2020 в ході переслідування особи яка причетна до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України, був зупинений автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Виниченко біля буд. 5.
Враховуючи вищевикладене, достатньо підстав вважати, що зупинений автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_12 , та в яком перевозилась вогнепальна зброя за допомогою якої здійснювався напад на потерпілого ОСОБА_4 та застосовувалась вогнепальна зброя, яке мало місце 03.03.2020 року, оскільки в органах досудового розслідування існує достатньо підстав вважати що вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину.
27.03.2020 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході проведення огляду місця події автомобіля речовим доказом.
Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідністьу накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того до суду надійшли письмові заперчення ОСОБА_13 , на клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, відповідно до яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вилучене майно, по вказаному кримінальному провадженню, не може бути речовим доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна відмовити.

Повернути тимчасово вилуне майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .