Провадження № 21-з/4820/1/20
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року вищевказаний вирок скасовано, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ст.69, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду залишити без змін.

До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», в якій просить роз`яснити чи зараховувати в строк покарання термін зарахування по першому вироку від 11.07.2019, тобто 02.09.2017 по 04.09.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Колегією встановлено, що вироком Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 скасовано в частині кваліфікації дій та призначення покарання, а в решті вирок суду залишено без змін.

Тобто, зараховано в строк покарання час його попереднього ув`язнення з 02.09.2017 р. по 04.09.2017 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні заяви начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді