Справа №: 291/430/20
Провадження № 1-кс/272/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно , у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду про зміну підсудності, надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області. про накладення арешту на майно .
В клопотанні зазначено, що 08.04.2020 року о 10 год. 30 хв. водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Київська в смт. Ружин Житомирської області на мосту при виїзді з смт. Ружин у напрямку с. Бистрик Ружинського району Житомирської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з скутером модель: ZSS5OF, 2009 року випуску за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій скутера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході проведення першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події вказаний вище автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та скутер моделі ZSS5OF, 2009 року випуску вилучено до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення з ним всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження №0000089 від 08.04.2020 існують достатні підстави вважати, що скутер модель: ZSS5OF, 2009 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення ряду судових експертиз.
Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході проведення огляду місця події скутер є тимчасово вилученим майном та визнаний речовим доказом.
Враховуючи. що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереженості речових доказів та можливості призначення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на зазначений скутер із забороною користування ним.
Слідчий надіслала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.
Володілець скутера ZSS5OF, 2009 року випуску, ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та володільця майна.
Проаналізувавши клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 08.04.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2020 в смт. Ружин, автодорога Кременчуг Біла Церква було вилучено мотоцикл моделі ZSS5OF, 2009 року випуску. Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 транспортний засіб моделі ZSS5OF, 2009 року випуску є скутером. Володільцем даного скутера є ОСОБА_5 .Клопотання подано слідчим не пізніше наступного робочого дня, а саме 09.04.2020 року. Постановою слідчого від 08.04.2020 скутер моделі ZSS5OF, 2009 року випуску визнаний речовим доказом та вирішено зберігати його на території Ружинського відділення поліції.
Виходячи із наведеного слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності правових підстав для арешту зазначеного майна, яке залучено у якості речових доказів, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого про визнання речовим доказом, метою ж арешту майна є саме забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст.170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на скутер моделі ZSS5OF, 2009 року випуску, який
зберігається на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборонити користувачу транспортного засобу - ОСОБА_5 , іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь-яким чином користуватися та розпоряджатися скутером моделі: ZSS5OF, 2009 року випуску.
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1