Справа № 487/154/20
Провадження № 1-кс/487/3179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів»
ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», у кримінальному провадженні №0000023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_4 під графою «Підпис особи, яка винесла постанову ( ОСОБА_7 ) в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018? Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_6 під графою «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови ( ОСОБА_8 ) в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018?
В обґрунтування клопотання зазначив, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці грудня 2018 року ОСОБА_6 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, які повідомили йому про те, що 24.11.2018 о 09.26 год. на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП та винесено попередження за порушення правил дорожнього руху нібито за не увімкнене світло фар у денну пору доби.
У зв`язку з тим, що даний факт став для ОСОБА_6 новиною, 10.01.2019 він приїхав до Управління патрульної поліції в Одеській області де у відділі адміністративної практики на його прохання було зроблено копію постанови серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018 року по ст. 125 КУпАП України, яку склав поліцейський 4 роти 1 батальйону сержант поліції ОСОБА_4 , а також в даній постанові за ОСОБА_6 було поставлено підпис.
Таким чином, при розгляді постанови 24.11.2018 ОСОБА_6 не був присутній, підпис на поставі не виконував, а тому вважає, що співробітник поліції ОСОБА_4 здійснив службову підробку документа, а саме постанови про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП.
За таких обставин, на цей час є достатні підстави вважати, що до постанови серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018 року по ст. 125 КУпАП України, яку склав поліцейський 4 роти 1 батальйону сержант поліції ОСОБА_4 , внесено завідомо недостовірні відомості та здійснено підроблення підпису ОСОБА_6 , а тому в діях співробітників УПП в Одеській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Тому у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ким саме було виконано підпис в постанові серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018 від імені ОСОБА_6 , а також перевірці чи дійсно вказану постанову виносив та підписував ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно провести почеркознавчу експертизу.
Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, що і послужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.
Слідчій у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив, провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання
Дослідивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що приблизно в кінці грудня 2018 року в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на автомобілі «Тойота Королла», 2008 року, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, які в ході перевірки документів перевірили його по базі МВС України і повідомили про те, що 24.11.2018 о 09.26 год. на нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП та винесено попередження за порушення правил дорожнього руху нібито за не увімкнене світло фар у денну пору доби.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не було відомо про винесення стосовно нього постанови, 10.01.2019 він прибув до Управління патрульної поліції в Одеській області де у відділі адміністративної практики на його прохання було зроблено копію постанови серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018 року по ст. 125 КУпАП України, яку склав поліцейський 4 роти 1 батальйону сержант поліції ОСОБА_4 , а також в даній постанові за ОСОБА_6 було поставлено підпис.
В свою чергу, при винесені постанови 24.11.2018 року ОСОБА_6 не був присутній, підпис на поставі не виконував, а тому на його думку, співробітник поліції ОСОБА_4 здійснив службову підробку документа, а саме постанови про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП.
Крім того, у ході розслідування слідчим установлено, що в складі екіпажу «ОКЕАН-0401» на службовому автомобілі «Тойота Пріус», р.н. НОМЕР_2 , 24.11.2018 перебували поліцейський роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області ОСОБА_4 та інспектор роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області ОСОБА_5 .
Таким чином, на думку органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що до постанови серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018 року по ст. 125 КУпАП України, яку склав поліцейський 4 роти 1 батальйону сержант поліції ОСОБА_4 , внесено завідомо недостовірні відомості та здійснено підроблення підпису ОСОБА_6 , а тому в діях співробітників УПП в Одеській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, з метою встановлення ким саме було виконано підпис в постанові серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018 від імені ОСОБА_6 , а також перевірки чи дійсно вказану постанову виносив та підписував ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу.
Крім того, з метою проведення експертного дослідження, у ході досудового розслідування слідчим отримано експериментальні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Проте, отримати вільні зразки підписів ОСОБА_6 у ході досудового розслідування не представилось за можливе.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».
Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
4 жовтня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX (набрав чинності 17.10.219 р.), згідно з яким статті 242-244 КПК України викладені в іншій редакції.
Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019.
Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 21.01.2019 року, застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим доведено, що для встановлення факту, що має значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта та відповідно проведення експертизи, а за такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2019 почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_4 під графою «Підпис особи, яка винесла постанову ( ОСОБА_7 ) в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018?
- Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_6 під графою «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови ( ОСОБА_8 ) в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018?
Для проведення експертизи експертам надати: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 751335 від 24.11.2018; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту потерпілого від 16.04.2020; експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , які містяться в протоколі відібрання (отримання) зразків підпису для експертизи з додатком від 16.04.2020; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту свідка від 14.04.2020; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , які містяться в протоколі відібрання (отримання) зразків підпису для експертизи з додатком від 14.04.2020; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться в протоколі допиту свідка від 14.04.2020; експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які містяться в протоколі відібрання (отримання) зразків підпису для експертизи з додатком від 14.04.2020; вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які містяться в поясненнях від 30.11.2018, постановах ЕАВ № 558689 від 26.08.2018, ЕАВ № 558572 від 26.08.2018, ЕАВ № 547712 від 20.08.2018, ЕАВ № 556432 від 24.08.2018, ЕАВ № 556381 від 24.08.2018, ЕАВ № 548134 від 20.08.2018, ЕАВ № 547309 від 20.08.2018; вільні зразки підписів ОСОБА_4 , які містяться в поясненнях від 07.12.2018, постановах ЕАА № 467507 від 03.07.2018, ЕАА № 469011 від 04.07.2018, ЕАА № 469084 від 04.07.2018, ЕАА № 4669195 від 04.07.2018, ЕАВ № 549485 від 21.08.2018, ЕАВ № 549451 від 21.08.2018, ЕАВ № 549439 від 21.08.2018.
Надати дозвіл експертам на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей.
Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи, розгляд та вирішення клопотань експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Висновок та інші матеріали за результатами проведення судової експертизи, направити на адресу органу досудового розслідування: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за адресою: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити до експертної установи для організації проведення експертизи;
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1