Провадження № 1-кс/947/8158/20
УХВАЛА

10.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.03.2020 за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2020 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2019 року по теперішній час можливо здійснюють привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення цін на матеріали, які використовуються для виконання робіт.

Органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №61 від 27.09.2019, предмет договору: будівництво підходів та з`їздів до вело пішохідної естакади « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пляжу на 10 й ст. В. Фонтану у м. Одесі (ДК 021:20 - 9 Будiвництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).

На виконання умов вказаного договору, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 відкритий в Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у період з 30.10.2019 по 14.05.2020 на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт від (ф. №КБ-2в) за виконані роботи перераховано грошові кошти у сумі 22 751 418,67 грн.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір підряду №78К від 25.10.2019, предмет договору: капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів Гайсин Балта Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянці км 245+000 - км 253+000 (45233000 - 9 Будiвництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)

На виконання умов вказаного договору, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 відкритий в Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у період з 26.12.2019 по 02.06.2020 на підставі попередньої оплати та Актів приймання виконаних підрядних робіт від (ф. №КБ-2в) за виконані роботи перераховано грошові кошти у сумі 105 515 524 грн.
Так, 20.05.2020 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено запит в порядку ч. 2 ст. 93, ч. 5 ст. 40 КПК України, про надання останніми завірених належним чином копій документів, щодо виконання умов вказаних договорів. До теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідь не надало.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договору №61 від 27.09.2019 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; №78К від 25.10.2019 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3; акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в; дефектні акти; відомості ресурсів; підсумкові відомості ресурсів; локальні кошториси; акти на приховані роботи; сертифікати якості; копії рахунків на застосовані будівельні матеріали; календарні графіки; розрахунки загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірні ціни; зведені кошториси; розрахунки вартості об`єкта будівництва; виконавчі схеми; проектно-кошторисна документація; список працівників, які виконували роботи із зазначенням П.І.Б., який вид робіт виконував кожний працівник; перелік техніки яка застосовувалась при виконанні робіт по вказаному договору; особові справи та посадові обов`язки працівників, які підписували акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, рахунки на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки, розрахунки загальновиробничих затрат до локального кошторису, договірні ціни, зведені кошториси розрахунку вартості об`єкта будівництва, проектно-кошторисну документацію та інші документи по вказаним договорам, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1