18.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/162/20
Провадження № 1-кс/533/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 лютого 2019 року, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, -
встановив:
18.02.2020 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль "Опель Фронтера", 2002 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, володіння, користування до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.02.2020 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області від поліцейського роти №4 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі в районі с. Підгорівка Козельщинського району виявлено автомобіль "Опель Фронтера" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водієм ОСОБА_7 з ознаками підробки номера кузова автомобіля.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за № 0000056.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду від 15.02.2020 року вищезазначений автомобіль оглянутий та тимчасово вилучений.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2020 року вищезазначений автомобіль визнано в якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання на майданчик Козельщинського ВП.

Метою арешту слідчим визначено те, що тимчасово вилучений автомобіль має доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки являється безпосередньо знаряддям вчинення злочину і у разі не накладення арешту, даний автомобіль може бути втрачений, знищений або відчужений, що стане перепоною для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, оскільки накладення арешту необхідно саме для забезпечення збереження речового доказу та у зв`язку з проведенням експертизи.
Власник автомобіля в судове засідання не викликався.
Користувач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Слідчий суддя вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000056 від 15 лютого 2019 року з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.
Зазначена обставина підтверджується витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції, протоколом огляду автомобіля, постановою про визнання та приєднання речових доказів.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено сукупність розумних підозр вважати, що автомобіля "Опель Фронтера", 2002 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, являється речовим доказам в матеріалах кримінального провадження.
Також,слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту та існування ризику можливості втрати чи пошкодження, оскільки автомобіль є рухомим майном,а також у зв`язку з тим, що по справі призначена експертиза.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Опель Фронтера", 2002 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження, володіння, користування до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а власнику автомобіля ОСОБА_5 та користувачу ОСОБА_7 направити для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1