overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1847/20 Справа № 213/599/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001271,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України, та кожному окремо призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001271.
Встановити строк 29 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/2250/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004664 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київського області від 07.02.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004664 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 29.05.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/48921/19-к в рамках кримінального провадження №004297,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/48921/19-к в рамках кримінального провадження №004297.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 06.05.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/48921/19-к в рамках кримінального провадження №004297 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

20 травня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-2366ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Отже, зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 677/2040/16-к
провадження № 51-5738ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня

2019 року й ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо нього та касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 3 липня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3748/20
Провадження №1-кс/463/2176/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено скаргу до судового розгляду у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Скаржник просить проводити судове засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Іршавським районним судом Закарпатської області.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, слід доручити Іршавському районному суду Закарпатської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити на 10 год. 45 хв. 25 травня 2020 року судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та Іршавським районним судом Закарпатської області, за адресою: 90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул.Шевченка, 23.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 травня 2020 рокуСправа №610/923/20 1-кп/610/181/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Землянка Кегичівського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
установив:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № кримінального провадження 0000100 та № судового провадження 610/601/20, 1-кп/610/145/2020.
22.04.2020 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за № кримінального провадження 0000220.
Учасники судового засідання вважали за можливе вказані кримінальні провадження об`єднати.
У відповідності до ст.334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст.217 КПК, У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Усі кримінальні провадження, які надійшли на розгляд суду, є справами про обвинувачення однієї й тієї ж особи у вчиненні злочинів. Обставин, які б перешкоджали об`єднанню цих кримінальних проваджень, не вбачається.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК, суд

ухвалив:

Кримінальні провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за № кримінального провадження 0000100 та № судового провадження 610/601/20, 1-кп/610/145/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/235/20
Провадження № 1-кп/931/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із обвинувальним актом 11.04.2020 орієнтовно о 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку своєї матері ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс своєму вітчиму ОСОБА_4 , не менше трьох ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: синці обличчя, крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука, травматичне видалення зуба верхньої щелепи, які згідно з висновком експерта №30 від 14.04.2020 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, у зв`язку із примиренням з ОСОБА_5 . Просив провадження у справі закрити, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-
21 травня 2020 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 26 травня 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4785/19
Провадження № 1-кп/159/66/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження провадження № 120 190 301 100 012 77 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 09.08.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи обвинувачений приводом не доставлений, так як не виявлений поліцією по місцю його проживання.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого у розшук. так як останній змінив місце проживання та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 135, 136, 314 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду і з огляду на наявність угоди про примирення, його участь у судовому засіданні є обов`язковою із стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, коли обвинувачений, який зобовязаний зявитись на виклик суду, ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На думку суду, оскільки обвинувачений зобовязаний зявитись на виклики суду, у місці реєстрації місця його проживання, що вказане у вироку суду, обвинуваченого поліцією виявлено не було; ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була і місцезнаходження особи невідоме, слід клопотання прокурора задовольнити.

Слід зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 314, 135, 136, 280 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про її виконання повідомити суду негайно.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Головуючий:ОСОБА_1