Справа №511/192/19
Провадження №1-кп/498/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном дії до 04 червня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 2 місяці з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження по суті, так як на день розгляду справи не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, під час досудового розслідування переховувався від слідства що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, місце мешкання яких йому достеменно відомо, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначив, що проводити судове засідання у відсутності потерпілих неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого зазначив, що вважає клопотання прокурора необґрунтованим та ризики, передбачені ст. 177 КПК України недоведеними, крім того, він вважає, що можливо обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, оскільки у обвинуваченого є постійне місце проживання. Обвинувачений також просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки його дружина проживає в с.Петрівка Іванівського району, має будинок та зможе його контролювати. Також вважали неможливим проводити судове засідання у відсутності потерпілих.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, вчинених в період з квітня 2017 року по жовтень 2017 року, які відносяться до тяжких злочинів, за які, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, джерела доходів не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 09:30 годину 26 червня 2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21 м. Одеса продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 02 серпня 2019 року включно, із попередньо визначеним розміром застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - для відома, направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1