Справа № 538/13/20
№ пров. 1-кс/544/101/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Ярмаркова, 17, заяву слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 07.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває справа за клопотанням заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 07.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
10 лютого 2020 року слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя вказує, що у матеріалах клопотання зазначена особа ОСОБА_5 , яка від 18.09.2018 призначена на посаду помічника судді Лохвицького районного суду Полтавської області на час виконання ОСОБА_3 повноважень судді цього суду.
Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання на призначений судом час особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Слідчий суддя, який заявив собі самовідвід у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у разі наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2019 близько 15 год 42 хв, в ході якої автомобіль марки Fiat 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в межах регульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на ОСОБА_6 .

Наказом голови комісії з реорганізації (злиття) Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 № 70ос.а від 18.09.2018 ОСОБА_5 призначена на посаду помічника судді Лохвицького районного суду Полтавської області на час виконання ОСОБА_3 повноважень судді цього ж суду із 18.09.2018.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В ст. 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, виходячи із якого судовий захист, судова діяльність має бути спрямована на захист прав і свобод від будь-яких посягань, в тому числі і шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

З урахуванням наведеного слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у провадженні з розгляду клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 07.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 07.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 538/13/20) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1