Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6567/19
Провадження №1-кп/523/548/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004960 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, із вищою освітою, не одруженої, домогосподарки, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018р., приблизно о 20год. 23хв., ОСОБА_6 керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Nissan» д/н НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. От. Головатого в напрямку від площі Ярморочної до провулку Солонцеватого в м. Одесі.

Під час руху по вказаній проїжджій частині, неподалік буд. № 98 по вул. От. Головатого на горизонтальній ділянці з незначною кривою в плані, де організований односторонній рух і проїзна частина має три смуги руху у попутному напрямку, що поділені та позначені відповідною дорожньою розміткою, у лівій смузі свого напрямку руху, Іванова вкрай уважною не була, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжила, чим виявила злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховувала на їх відвернення за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкувала, діючи з необережності, не переконалася в безпеці свого руху, не обрала безпечну і допустиму швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортним засобом, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті не впоралася з керуванням автомобіля, втратила контроль над його керуванням і допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом.

В результаті ДТП пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_7 було госпіталізовано до КУ «МКЛ №11», де остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від отриманих тілесних ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма: великий синець на правій половині обличчя та більше волосистої частини голови у лобово-тім`яно-скроневій ділянці, забита рана та два садна у ділянці підборіддя, крововилив в правий скроневий м`яз, крововилив під твердою оболонкою головного мозку справа;

-травма тулубу: вогнища забою нижніх часток обох легень;

-травма лівої нижньої кінцівки: садно у проекції передньої поверхні лівого колінного суглоба, синець у ділянці верхньої третини передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, садно у ділянці середньої третини передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки;

-ознаки загального струсу тіла: крововиливи в пухку клітковину уздовж передньої поверхні шийного і грудного відділу хребта, в клітковину заднього середостіння, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючому апаратах печінки і селезінки, в корені брижі тонкої кишки. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманою в результаті ДТП, перш за все, закритою черепно-мозковою травмою у вигляді оболонкових крововиливів та вогнищ забою розтрощення речовини головного мозку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_8 грубо порушила п.п. 1.5., 2.3.(б), 12.1., 12.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»

Допущенні ОСОБА_8 порушення вимог п.п. 12.1., 12.2, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, ОСОБА_8 визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Незважаючи на ту обставину, що обвинувачена визнає свою вину у скоєнні злочину, винуватість останньої підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом огляду місця ДТП від 27.10.2018р. та план-схемою до нього, відповідно до яких встановлено за яких обставинах ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення (на 10 арк.);
- протоколом огляду трупа від 03.11.2018р., відповідно до якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження (на 5арк.);
- висновком експерта №84-3695/18 від 15.02.2019р., згідно якого у трупа ОСОБА_7 виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: великий синець на правій половині обличчя та більше волосистої частини голови у лобово-тім`яно-скроневій ділянці, забита рана та два садна у ділянці підборіддя, крововилив в правий скроневий м`яз, крововилив під твердою оболонкою головного мозку справа;

травма тулубу: вогнища забою нижніх часток обох легень;

травма лівої нижньої кінцівки: садно у проекції передньої поверхні лівого колінного суглоба, синець у ділянці верхньої третини передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, садно у ділянці середньої третини передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки;

ознаки загального струсу тіла: крововиливи в пухку клітковину уздовж передньої поверхні шийного і грудного відділу хребта, в клітковину заднього середостіння, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючому апаратах печінки і селезінки, в корені брижі тонкої кишки. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманою в результаті ДТП, перш за все, закритою черепно-мозковою травмою у вигляді оболонкових крововиливів та вогнищ забою розтрощення речовини головного мозку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку (на 8арк.);
- висновком експерта №25-А від 15.01.2019р., згідно якого, ходова частина, рульове керування, гальмова система та система освітлення автомобіля «Nissan» на момент виникнення події ДТП, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі (на 5арк.).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_8 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, вчинила невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є дитиною-інвалідом, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , яка є особою раніше не судимою, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, з метою запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а також із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan», держномер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СП №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» скасувати та повернути за належністю ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1287грн., 1716грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_6 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_6 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1