Справа № 303/3422/20
Провадження № 1-кс/303/1004/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Виноградів, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020 р..

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , 02 липня 2020 року, звернулася до слідчого судді в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 р. за №0001314.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 01.07.2020 року о 16.30 год. за участю захисника ОСОБА_6 ..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 02 липня 2020 року о 08:00 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ..
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що «30 червня 2020 року, о 19 годині в м. Мукачево, по вул. Духновича, Возз`єднання 39, на тротуарі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , після чого відкрито викрав з його нагрудної кишені сорочки, мобільний телефон, марки SonyXperia, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Реаліті-О» від 01.07.2020 становить 2 502, 50 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Водафон, вартість якої згідно аналогічного висновку експерта складає 12, 50 гривень, без коштів на рахунку. Після чого, втікаючи по вул. Духновича в м. Мукачево був затриманий пересічними громадянами. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 загальну суму 2 515 гривень. Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» липня 2020 року за №0001314. У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, уродженець м. Виноградів, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше судимий Чернігівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 15.06.2010 року 3 місяці. Кінцева міра покарання призначено 3 роки 3 місяці. 19.11.2018 року Мукачівським ВП ГУНП направлено кримінальне провадження з обвинувальними актом до Мукачівського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України. 13.05.2019 РОКУ УХВАЛОЮ Мукачівського міськрайонного суду оголошений в розшук. 30 червня 2020 року об 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ізолятора тимчасового тримання №2 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областіщо за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого 8. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину за який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність».
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого корисливого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема це підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а повторно вчинив тяжкий, корисливий злочин. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 , негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №№0001314 від 01.07.2020 року, копію протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 01.07.2020 року, копію повідомлення про підозру від 01 липня 2020 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, копію довідки про звільнення засудженого, копію вимоги про судимість, копію ухвали судді Мукачівському міськрайонного суду від 13.05.2020 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2020 року, копії протоколу допиту підозрюваного від 01.07.2020 року, копію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2020 року, копію протоколу огляду місця події від 30.06.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення питання про задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив при прийнятті рішення по справі врахувати те, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на потерпілих та свідків; переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Прокурором у клопотанні і судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та наявність кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що вказує на його нестійкі моральні переконання, не має постійного доходу, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, що вказує на його схильність до вчинення протиправних дій, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, фінансову можливість підозрюваного, який не має стабільного доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу відповідно до п.2) ч.4 ст.182 КПК України у двадцяти розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб 42 360,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 р. за №0001314 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Виноградів, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 31 серпня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 42 360,00 грн..
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 03 вересня 2020 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1