Справа №:754/4503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засдання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005819 від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, без постійного місця мешкання та реєстрації, непрацюючого, громадянина України, раніше несудимого, за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої подано клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005819 від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
За наслідками судового розгляду є дійсним (доведеним) факт того, що 05 липня 2018 року, приблизно о 21 год 14 хв ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати консьєржа у першому під`їзді по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вступив у словесну сварку із мешканкою вище вказаного будинку ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_4 , утримуючи в руці предмет, якому притаманні ознаки колюче- ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що мав з одного боку «П-подібний» обушок, а з протилежного - лезо, наніс ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, а саме: розташованої по боковій поверхні грудної клітини праворуч рана, з якої відходять ранові канали, які в свою чергу проходять в напрямку справа-наліво, дещо ззаду-наперед, дещо зверху-донизу, по ходу яких пошкоджується шкіра, міжреберні м`язи в сьомому міжребер`ї проникають в праву плевральну порожнину ушкоджуючи середню долю правої легені, передню та задню стінки перикарда, праві відділи серця, нижню долю лівої легені, які сліпо закінчуються в товщі тканини лівої легені; довжина ранових каналів по зонду від 17 см до 23 см, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та після чого, наніс вказаним предметом, якому притаманні ознаки колюче-ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що мав з одного боку «П-подібний» обушок, а з протилежного - лезо два удари в область шиї з права, чим спричинив: не проникаюче колото-різане поранення по правій боковій поверхні шиї, від якого відходить два ранових канали, один з яких проходить в напрямку справа-наліво, заду-наперед, дещо зверху-донизу, по ходу якого пошкоджуються м`які тканини шиї; довжина ранового каналу по зонду 5 см, та другий рановий канал, який проводить в порядку справа-наліво, ззаду-наперед, дещо зверху-донизу, по ходу якого пошкоджуються м`які тканини шиї, довжина ранового каналу по зонду 4,5 см, які мають ознаки легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаних дій об`єктивно підтверджена дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року року від ОСОБА_9 відповідно до якого 03 квітня 2018 року об 11 год 00 хв ОСОБА_8 вийшла з квартири АДРЕСА_2 в магазин та не повернулась до 24 год 00 хв 04 липня 2018 року;

протоколом огляду місця події від 05 липня 2018 року, записаному на DVD диск, з фототаблицями, місцем огляду є багатоповерховий житловий будинок, розташований у АДРЕСА_3 , де знаходиться капітальна пристройка у якій наявні дві кімнати та в кімнаті №2 виявлено труп жінки у якої виявлено: на правій бічній поверхні шиї в нижній третині розташована горизонтальна рана та аналогічна за характером рана розташована на правій бічній поверхні грудей;

протоколом огляду місця події від 06 липня 2018 року, об`єктом огляду якого приміщення туалету на першому поверсі підїзду №1 по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено 3 сліда папілярних узорів пальців рук з поверхні скляної банки та 1 змив марлевим бинтом з поверхні защолки вхідних дверей;

протоколом огляду від 06 липня 2018 року, об`єктом огляду якого являється труп ОСОБА_8 , що знаходиться на поверхні асфальту в горизонтальному положені обличчям вгору, поряд з підїздом №1 будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з правої та лівої долоні;

протоколом огляду від 06 липня 2018 року, об`єктом якого являється приміщення моргу №2. відділення експертизи трупів, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 26. Під час огляду експертами моргу №2 надані речі трупа ОСОБА_8 , серед яких: штани сірого кольору з плямами бурого кольору, футболка білого кольору з речовиною бурого кольору, бюстгальтер розового кольору з речовиною (плямами бурого кольору), з пошкодженням у вигляді отвору, близько 3 см, в ділянці з правої строни бюстгальтера в діаметрі з правої сторони, нижня білизна (труси) розового кольору розового кольору з плямами бурого кольору, взуття 1 шт. для правої ноги білого кольору 38 розміру марки «Ideal»;

протоколом додаткового огляду від 06 липня 2018 року, із записаном на DVD диску, об`єктом огляду якого являється багатоповерховий житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , пристроєне приміщення, де у другій кімнаті виявлено чохол з мобільним телефоном марки «Nokia», в якому знаходиться сімкартка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також 8 предметів схожих на одноразові станки для гоління;

протоколом огляду від 11 січня 2019 року об`єктом огляду якої є належний свідку ОСОБА_10 флеш носій розового кольору, на якій міститься надпис «Verbatin» 8Gb, а всередині знаходиться папка під назвою «Назарчик» в якій знаходяться фото в кількості 150 штук;

висновком судово-медичної експертизи №82/157/2 від 10 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини (рана №1) с ушкодженням внутрішніх органів, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Не проникаючі колото-різані поранення по правій боковій поверхні шиї (рани №2,3), які мають ознаки легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Колото-різані поранення спричинені внаслідок дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо. В ділянці ран слідів заліза та сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Між проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини і смертю убачається прямий причинний зв`язок. Виявлені пошкодження виникли прижиттєво не задовго до настання смерті в короткий проміжок часу. При судово-токсикологічному дослідженні, в крові від трупа ОСОБА_8 спирти не знайдені. Виходячи із ступеню розвитку трупних явищ, зафіксованих в моргу 06 липня 2018 року (трупне заклякання визначається та слабо виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями вбачаються на задній та частково бокових поверхнях тіла, при дозованому триразовому натисканні на них (10.50) свого забарвлення не міняють. Гнильні зміни виражені у вигляді гнильно-венозної сітки по передньо-внутрішній поверхні стегон) з урахуванням причини смерті, з моменту смерті до моменту дослідження пройшов проміжок часу що становить приблизно від 36 до 48 годин;

висновком дактилоскопічної експертизи №8-1/1848 від 17 липня 2018 року, відповідно до якого вилучені під час огляду місця події 05 липня 29018 року по вулиці Лисківській, 12, у місті Києві у приміщені кімнати консьєржа, в першому під`їзді сліди пальців рук з найбільшими розмірами по осях 20х22 мм, 15х21 мм, 12х22 мм, 20х31 мм- придатні для ідентифікації за ним особи (осіб), сліди рук з найбільшими розмірами по осях 23х22 мм, 18х28 мм, 25х20 мм не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

висновком молекулярно-генетичної експертизи №10-1/2255 від 07 лютого 2019 року, з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіл) слідів крові у змиві з поверхні дерев`яного наличника, (об`єкт №1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі і наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця №.1, додаток 1);

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №338 від 01 жовтня 2018 року, відповідно до якого кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На даному на дослідження фрагменті тканини зі спинки крісла (об. №1, 2), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №1, 2 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної цитологічної експертизи №303ц від 02 жовтня 2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні змиву речовини бурого кольору з поверхні бетонної стіни (об. 1) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначені групової належності крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО;

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №305 від 06 вересня 2019 року, з яким встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданій на експертизу куртці (об. №3-5, 7, 9) , вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини. При визначені групової належності цієї крові виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_8 . В об`єктах №1, 2, 6, 8, 10, 11 на куртці, наданій на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №283 від 27 серпня 2018 року, з яким встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданій на експертизу халаті (об. №1, 4-10), вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини. При визначені групової належності цієї крові виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_8 . В об`єктах №2, 3 на халаті та в об`єктах №11-13 на майці, наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №314 від 26 вересня 2019 року, яким встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах на жіночій сумці (об. №1-7) , наданій на дослідження, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №315 від 26 вересня 2019 року, згідно якого встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В двох плямах (об. №1-5) на штанах, наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген А. Ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_8 . В інших плямах на штанах ( об. №2, 3, 4, 6) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдено;

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №316 від 27 вересня 2019 року, яким встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на дослідження тапку з лівої ноги (згідно ухвали слідчої судді - макасин) в об. 5 виявлена кров людини. При визначені групової належності крові в об. 5 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8 . На тапку з правої ноги в об. 2 та на тапку з лівої ноги (згідно ухвали слідчої судді - макасин) в об. 6 виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділені. На тапку з правої ноги в об. №1, 3, 4 та на тапку з лівої ноги (згідно ухвали слідчої судді - макасин) в об. 7 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;

висновком судово-медичної цитологічної експертизи №299ц від 01 жовтня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 належит до групи А з ізогемаглютиніном анти-Візосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту (об. 1) та змиву (об. 3) з правої руки потерпілої ОСОБА_8 , кров та клітини з ядрами не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту (об. 2) та змиву (об. 4) з лівої та руки потерпілої ОСОБА_8 , знайдена кров, статева належність якої невизначена через непридатність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначені групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної імунологічної експертизи №339 від 08жовтня 2018 року, яким встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданій на дослідження футболці (об. №1-8), вилучений при огляді місця події, за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 12 виявлена кров людини. При визначені групової належності крові в об. №1-8 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8

висновком судово-медичної цитологічної експертизи №298ц від 01 жовтня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні змиву речовини бурого кольору з поверхні пластмасового телевізора (об.1) кров та слина не знайдені. Виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи жіночої генетичної статі, при визначені групової належності якої яких виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 ;

висновком молекулярно-генетичної експертизи №10-1/2141 від 17 січня 2019 року, яким встановлено, що на наданих на дослідження одноразової одноразових стаканах для гоління, позначених як «1» - «8», а саме на лезі (об. №1-8) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з якими виявлених на поверхні леза одноразових стаканів для гоління, позначених як «1» - «8»,(об. №1-8), які збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі і не наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

висновком молекулярно-генетичної експертизи №10-369 від 03 квітня 2020 року, яким встановлено, генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні дерев`яного наличника (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та у змиві з поверхні дерев`яного наличника (об`єкт № 1 згідно копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 07 лютого 2019 року №10-1/2255) складає 2,96 х 10????. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,37 х 10?? осіб. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на вісьмох одноразових станках для гоління (об`єкти №№ 1-8). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та на одноразових станках для гоління (об`єкти №№ 1-4,6-8) складає 2,96 х 10 ????. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,37 х 10?? осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та на одноразовому станку для гоління (об`єкт №7) складає 2,66 х 10????. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,75 х 10?? осіб;

протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2019 року під час якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на фотознімок з ОСОБА_4 , як на фотознімок особи, яка працювала консьєржем у будинку АДРЕСА_1 та 05 липня 2018 року вчинив умисне вбивство її матері ОСОБА_8 в кімнаті консьєржа, де останню знайдено з колото різаними пораненнями грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів. Впізнання відбулось за рисами обличчя, а саме продовгуватою формою, широким підборіддям, формою носа, розрізом очей;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04 листопада 2019 року під час якого свідок ОСОБА_11 вказав на фотознімок з ОСОБА_4 , як на чоловіка котрий працював консьєржем у будинку АДРЕСА_1 та 05 липня 2018 року вчинив умисне вбивство мешканки будинку ОСОБА_8 в кімнаті консьєржа, де останню знайдено з колото різаними пораненнями грудної клітки з ушкодженням. Впізнання відбулось за рисами обличчя, а саме продовгуватою формою, широким підборіддям, формою носа, розрізом очей;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2019 року під час якого свідок ОСОБА_12 вказала на фотознімок з ОСОБА_4 , як на чоловіка котрий працював консьєржем у будинку АДРЕСА_1 та 05 липня 2018 року вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 в кімнаті консьєржа, де останню знайдено з колото різаними пораненнями грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів. Впізнання відбулось за рисами обличчя, а саме продовгуватою формою, широким підборіддям, формою носа, розрізом очей;
речовими доказами.
Також судом досліджений висновок амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №130 від 12 березня 2020 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 виявляє грубі порушення процесів мислення, які характерні для «шизофренічного патопсихологічного симптомокомплексу». ОСОБА_4 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Р22 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Р22 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням рівня суспільної небезпеки та його актуального психічного стану рекомендовано застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із суворим наглядом.

Суд приходить висновку, що вище викладеними доказами, підтверджуються обставини викладені у клопотанні слідчого та те, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та те, що це суспільно небезпечне діяння, вчинено ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворимнаглядом, та наполягала на задоволенні цього клопотання.

Представник органу опіки та піклування підтримав клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та не заперечував проти його задоволення.

Захисник не заперечував проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08 жовтня 2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчиненого нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).
З огляду на це суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, вважає за доречне застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_4 .
Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд виходить, як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з врахуванням ступеню небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб таврахувавши думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, тому суд погоджується з позицію прокурора щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом зважаючи на дані відображені в амбулаторній комісійній комплексній судовій психолого-психіатричній експертизі №130 від 12 березня 2020 року.

Таким чином, клопотання слідчого визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 342-380,503-518 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Деснянького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фрагмент світлої тканини зі спинки крісла, з плямами бурого кольору, один макасин білого кольору поміщений до пакету №1720405, один макасин білого кольору поміщений до пакету №4468191, штани спортивні сірого кольору, футболка білого кольору з (плямами бурого кольору) поміщені до пакету №4468187, один халат синьо-червоного кольору, одна майка червоного кольору поміщені до картонної коробки, бюстгальтер бежевого кольору (з плямами бурого кольору) поміщений до пакету №4468189, нижня білизна біло-рожевого кольору поміщена до пакету №4468190, одна чоловіча куртка чорного кольору поміщена до картонної коробки знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року на два ланцюжка та пару сережок, сумку жовто-білого кольору, халат, фрагмент світлої тканини зі спинки крісла з плямами бурого кольору, зв`язку ключів, змив речовини бурого кольору з поверхні бетонної стіни, змив речовини бурого кольору з поверхні телевізора, один слід пальців рук з дзеркала, 3 сліди пальців рук з поліетиленового пакету, 3 сліди папілярних узорів з поверхні скляної банки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1