СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3318/20
пр. № 1-кп/759/755/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000862 від 12.02.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-06.02.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.02.2020 р. приблизно о 09.30год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 10, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Руш».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 12.02.2020р., продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Руш», а саме : крем «Лореаль Ревіталіфт», вартістю 247,76 грн., крем «Лореаль Ревіталіфт Лазаєр», вартістю 306,52 грн., які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після цього, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас та вийшов з магазину, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 12.02.2020р. він прибув до магазину «Єва» на вул.Симиренка м.Києві з метою викрасти товар та в подальшому його продати. В магазині він взяв два креми, які заховав до кишені куртки. З вказаним товаром вийшов з магазину, а приблизно через 40 хв. повернув товар до магазину, однак було викликано працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, не працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинено повторно, через короткий проміжок часу після звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020р.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020р та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: крем «Лореаль Ревіталіфт», крем «Лореаль Ревіталіфт Лазаєр» - залишити за належністю ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1