Справа № 638/1434/20
Провадження № 1-кп/638/1014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0005010 від 07.12.2019 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0005010 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказавши про наявність обґрунтованої підозри, відсутність у ОСОБА_7 місця проживання у м. Харкові, наявність реєстрації у м. Дніпро, відсутність джерела доходів, може вчиняти вплив на потерпілого, перебуваючи на свободі. ОСОБА_6 , перебуваючи на домашньому арешті, вчинив інший злочин, має непогашену та незняту судимості, відсутнє місце проживання у м. Харкові, приїхав з м. Дніпро, може впливати на свідків, перебуваючи на волі.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, вказавши на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, зазначив, що на теперішній час виконанні всі слідчі дії, зібрані всі докази у справі. Враховуючи те, що його підзахисний має реєстрацію місця проживання у місті Дніпро, проживає з батьками, неофіційно працевлаштований, перебуває 4 місяці під вартою, має соціальні зв`язки, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив долучити до матеріалів справи копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 , де вказане його місце реєстрації, наголосивши про право свободи пересування, що визначене Конституцією України. Вказав про те, що його підзахисний має намір укласти шлюб з жінкою, з якою до арешту перебував у цивільному шлюбі. Просив долучити до матеріалів справи характеристики його підзахисного від сусідів за місцем проживання у м. Дніпро, довідку з місця роботи цивільної дружини ОСОБА_7 , копію свідоцтва про народження останнього, копію паспорта матері підзахисного, його тітки, дитини останньої, за якими ОСОБА_7 піклувався перебуваючи на свободі. Крім того, просив долучити копію свідоцтва про шлюб матері підзахисного з вітчимом, вказуючи про те, що дані документи підтверджують місці соціальні зв`язки ОСОБА_7 . Заперечуючи проти заявленого прокурором клопотання вказав на недоведеність ризиків, на які посилаються державний обвинувач, звернув увагу на молодий вік підзахисного, фізичну ваду (відсутність пальця), репутацію останнього про що свідчать характеристики сусідів, обвинувачений є раніше не судимим, у зв`язку з чим просив визначити розмір застави від 20 до 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, або змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, висловив бажання зареєструвати шлюб та мати дітей, зазначив про піклування про родичів до затримання. Нагадав про наявність світової пандемії.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на такий, що не позбавлений з триманням під вартою.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший не пов`язаний з позбавленням волі підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених перебуваючи на волі переховуватись від суду.

Суд також вважає, що утримання обвинувачених під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Доводи, на які посилались захисники та обвинувачені у клопотаннях про зміну запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження, а саме наявність фізичної вади у ОСОБА_7 , що унеможливлює перебування в слідчому ізоляторі не підтверджена належними медичними документами, особові документи родичів обвинуваченого не мають відношення до розгляду даного клопотання та справи по суті, не свідчать про зв`язки останнього з цими особами, а лише підтвердують реєстрацію цих осіб, наявність шлюбних відносин, дітей та інші особисті обставини та жодним чином не характеризують ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію паспорту ОСОБА_7 , інші документі, які адвокат ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи повернути останньому.

Керуючись ст.ст.177,314 -317,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб кожного - до 21 липня 2020 року.
Клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення копій документів до матеріалів справи задовольнити частково.

Долучити до матеріалів провадження копію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_7 , інші документи повернути захиснику.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 16 липня 2020 року для виклику потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1