Справа № 161/6647/20
Провадження № 1-кс/161/3264/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: дві пляшки коньяку: «Reserve VS» Коблево та «Selection» Коблево, яке було вилучено 23.04.2020 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 26.

Клопотання мотивує тим, що 23.04.2020 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Луцьку по пр. Грушевського, 26, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 пляшки коньяку «Коблево» вартістю 217 гривень, чим завдав ТзОВ ТВК «Львів - Холод», матеріальних збитків на вищевказану суму.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення 23.04.2020 огляду місця події в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр.. Президента Грушевського, 26 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 в останнього виявлено та вилучено дві пляшки коньяку, а саме: «Reserve VS» Коблево та «Selection» Коблево, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7004709.
Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП від 24.04.2020 року вищевказані речі, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вказує, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Власник майна до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання і його неявка, на думку суду, не перешкоджає його слуханню.
Слідчий до початку судового засідання подав клопотання про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: дві пляшки коньяку: «Reserve VS» Коблево та «Selection» Коблево, яке було вилучено 23.04.2020 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр.. Президента Грушевського, 26.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1