Справа №766/3678/20
н/п 1-кп/766/2052/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №0000322 від 08.02.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радутіно, Трубчевського району, Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
1. ОСОБА_4 08.01.2020 р. в період часу з 12:00 години до 14:00 години, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- контейнерний пилосос марки «SAMSUNG» модель VC3100M (VC18M31C0HG/UK) червоного кольору, без комплектуючих, в робочому стані, ринкова вартість якого станом на січень 2020 р. могла складати 2799 гривень 30 копійок;

- праску парову марки «Bosch» модель TDA2315 біло-зеленого кольору, без комплектуючих, в робочому стані, ринкова вартість якої станом на січень 2020 р. могла складати 295 гривень 17 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3094 гривні 47 копійок.

2. Також ОСОБА_4 13.01.2020 р. в період часу з 10:00 години до 14:00 години (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мікрохвильову піч марки «SUPRA» модель 18MW10, в робочому стані, білого кольору, ринкова вартість якої станом на січень 2020 р. могла складати 916 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, дав показання про те, що потерпіла ОСОБА_5 являється його матір`ю. На момент вчинення злочинів він з нею посварився і не проживав разом, проте у нього були ключі від квартири.

08.01.2020 р. в першій половині дня, знаючи що ОСОБА_5 немає вдома, таємно від останньої, не маючи її дозволу та згоди, скориставшись власним ключем, зайшов до кварти АДРЕСА_3 , звідки викрав праску «Bosch» та пилосос марки «SAMSUNG», належні ОСОБА_5 , які в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

За аналогічних обставин зайшов до квартири ОСОБА_5 13.01.2020 р. також в першій половині дня, звідки викрав мікрохвильову піч «SUPRA», яку продав, а гроші витратив.

Погодився з вартістю викраденого, встановленою під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що на сьогоднішній день з ОСОБА_5 помирився і проживає з нею разом, планує відшкодувати вартість викраденого одразу після влаштування на роботу

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання. Також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Підлягає врахуванню судом при призначення покарання і позиція потерпілої ОСОБА_5 , яка в своїй заяві підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятсот сорока двох) гривень 06 (шести) копійок.

Речові докази:
1. копії сторінок зошиту «Мальовчина» на 3 аркушах залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1