Справа № 754/4864/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0002066 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
27 квітня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: житлового будинку загальною площею 55,2 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши при цьому право його відчуження (продажу, дарування, тощо).
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002066 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, громадянин ОСОБА_5 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою його подальшого збуту роздрібними партіями. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 орендував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь пристосовані матеріали та засоби з метою маскування своєї злочинної діяльності, здійснив розфасування особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у спеціальні полімерні пакети з наклейками під надписом «ZI ZOOTY REEK ALL NATURALL», в загальній кількості 410 (чотириста десять) штук, які в свою чергу розфасував по 41 (сорока одному) поліетиленовому пакеті на пазовому замку.
Після цього, ОСОБА_5 , здійснивши розфасування особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в роздрібні партії, переніс його до багажного відділення належного йому автомобіля марки «Kia-Niro», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з метою подальшого перевезення та збуту.
17.03.2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході проведення заходів спрямованих на встановлення та ідентифікацію майна, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 є законним володільцем житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання надав заяву в якій просив проводити розгляду клопотання у його відсутність, та просив його задовольнити.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою забезпечення конфіскації майна.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зазначене у клопотанні майно відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено, що за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши при цьому право його відчуження (продажу, дарування, тощо).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :