Справа № 577/425/20
Провадження № 1-кп/577/205/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером МПП «Спорт», неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2019 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_4 , з метою придбання засобів гігієни, прибув до магазину «Єва-915» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47а. Правомірно перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 побачив на полиці відділу з продажу парфумерії чоловічу воду ТМ «Versace» Dylan blue, об`ємом 5 мл., вартістю 225 грн., яку вирішив таємно викрасти. З цією метою, впевнившись, що його дії є непомітними для співробітників магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв зазначену чоловічу воду за яку не розрахувавшись вийшов з магазину, таким чином покинув місце злочину, завдавши магазину «Єва-915» ТОВ «РУШ» збитків на суму 225 грн.

Крім того, 08.01.2020 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_4 , з метою придбання засобів гігієни, прибув до магазину «Єва-922» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Конотоп, пр.Миру, 7. Правомірно перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 побачив на полиці відділу парфумовану чоловічу воду ТМ «TRUSSARDI Blue Land», об`ємом 100 мл., вартістю 729 грн., яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для співробітників вказаного магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно незаконно заволодів з полиці відділу зазначеним парфумом, після чого не розрахувавшись за товар покинув приміщення, завдавши магазину «Єва-922» ТОВ «РУШ» збитків на суму 729 грн.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт скоєння ним крадіжок двох флаконів туалетної води з магазинів «Єва-915» та «Єва-922» ТОВ «РУШ» у час, місці та за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Представники потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, матеріальні збитки повністю відшкодовані, при визначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, розмір завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести молодий вік, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки.

Перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, незначна цінність та вартість викраденого майна істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме - штрафу.

За висновком органу пробації ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливо у громаді.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, штрафу розміром шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 471 грн.

Речові докази чоловічу воду ТМ «Versace» Dylan blue, об`ємом 5 мл., та чоловічу воду ТМ «TRUSSARDI Blue Land», об`ємом 100 мл., що зберігаються у власника в магазинах «Єва-915» і «Єва-922» ТОВ «РУШ», залишити останньому; оптичні диски з відеозаписом зберігати у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1