overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2181/20 Справа № 196/1069/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року, якою задоволено подання Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку покарання щодо ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 17 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1334/18
Провадження № 11-кп/4808/336/20
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року .

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та захисником в інтересах обвинуваченого апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001590 від 06 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 135 КК України за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 23-з/821/167/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №708/714/20 Категорія: підсудність Ятченко М.О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
в с т а н о в и в :
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення у даному суді складу суду для її розгляду.
Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя, а згідно наказу № 8-В від 29.05.2020 про надання щорічних відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року до 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, то приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 991/4849/20
Провадження 1-кс/991/5002/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/9463/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2645/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 липня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року по справі № 761/49211/18 (провадження № 1-в/761/59/2019) за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

24 червня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року по справі № 761/49211/18 (провадження № 1-в/761/59/2019) за нововиявленими обставинами - на 12 год. 00 хв. 23 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 14.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 07 серпня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2020 року
м. Київ

справа № 296/5356/19

провадження № 51-1495 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
До початку розгляду вказаного кримінального провадження по суті від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, у зв`язку з цим виникла необхідність з`ясування з цього приводу позицій засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, та захисника.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне провести касаційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та Богунським районним судом м. Житомира об 11.00 год 14 липня 2020 року.

Забезпечити проведення 14липня 2020 року об 11.00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення 14липня 2020 року об 11.00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом і Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду та голову Богунського районного суду м. Житомира .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4623/20
Провадження № 1-кп/461/527/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 10.06.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 липня 2020 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1036/20
н/п 1-кп/766/1870/20
УХВАЛА
про привід свідка

07.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002653 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В судові засідання, призначені на 24.06.2020 року, 07.07.2020 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.07.2020 року о 10:25 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/1775/20
Провадження № 1-кп/175/119/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000453 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26 травня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

Ухвалою від 01 червня 2020 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки вважає, що захисник не належним чином його захищає та просив призначити йому захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що виконує свої обов`язки належним чином, але враховуючи бажання обвинуваченого не заперечує проти задоволення його клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, і якщо не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Стаття 49 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , відмовився від захисника у його присутності, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови та призначення йому за рахунок держави іншого захисника.
Керуючись ст.49,54, 314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для здійснення захисту за призначенням в судових засіданнях.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1