В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше судимий, останній раз 19.03.2015 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.08.2019 року із заміною на виправні роботи, не відбутий термін 2 роки 2 місяці 20 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_6 перебуваючи поряд із супермаркетом «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1, діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Після чого, ОСОБА_7 шляхом ривку висмикнув із рук ОСОБА_8 належний йому гаманець та пляшку лимонаду, гаманець в подальшому передав ОСОБА_6 , який в свою чергу дістав з гаманця грошові кошти у сумі 60 грн., котрі передав ОСОБА_7 а гаманець повернув потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину скрилися, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 60 грн.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17.01.2020 року приблизно о 23:30 годині, перебуваючи поряд із супермаркетом «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1, діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Після чого, ОСОБА_7 шляхом ривку висмикнув із рук ОСОБА_8 належний йому гаманець та пляшку лимонаду, гаманець в подальшому передав ОСОБА_6 , який в свою чергу дістав з гаманця грошові кошти у сумі 60 грн., котрі передав ОСОБА_7 а гаманець повернув потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину скрилися, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 60 грн.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні визнали себе винними повністю, та пояснили, що скоїли злочини при обставинах наведених вище, щиро покаялися у в скоєному злочині, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння, кожен окремо вибачилися перед потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Судом були вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, покарання за останнім вироком повністю не відбув, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності у Донецькій області, рішення не прийнято, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не офіційно, але працював, проживає у цивільному шлюбі, та допомагає утримувати двох неповнолітніх дітей цивільної дружини, разом з якою вони переїхали з Донецької області з окупованої території, та разом проживають у Харкові із матрі`ю обвинуваченого, яка є особою похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, пом`якшуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх відношення до скоєного злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого, та вважає, що покарання треба визначити в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 19.03.2015 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.08.2019 року із заміною на виправні роботи, не відбутий термін 2 роки 2 місяці 20 днів, повністю не відбув більш м`яке покарання, тому йому належить частково приєднати невідбуте покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням правил ст. 72 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із врахуванням п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18.01.2020 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18.01.2020 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року на майно вилучене в ході огляду місця події від 18.01.2020, що проводився у службовому кабінеті №13 розташованому у приміщенні ВП на ст. Харків-Пасажирський, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7:
- грошові кошти у сумі 60 гривень (одна купюра номіналом 20 грн. ТП5702456, одна купюра номіналом 10 грн. ЮГ3591833, чотири купюри номіналом 5 грн. УЖ0055887, ЮБ3896778, ЮД3461934, ЮВ4883502, одна купюра номіналом 2 грн. ТА5959938, вісім купюр номіналом 1 грн. УС2745945, УА1370623, УЕ5405406, УУ0476205, УП0626989, ТД062396, УП4163195, СГ5656134), напівпорожня пляшка з напоєм «Живчик»;
вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- Мобільний телефон Max Com «MM135» чорного кольору із кришкою синього кольору та зарядний пристрій.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 60 гривень (одна купюра номіналом 20 грн. ТП5702456, одна купюра номіналом 10 грн. ЮГ3591833, чотири купюри номіналом 5 грн. УЖ0055887, ЮБ3896778, ЮД3461934, ЮВ4883502, одна купюра номіналом 2 грн. ТА5959938, вісім купюр номіналом 1 грн. УС2745945, УА1370623, УЕ5405406, УУ0476205, УП0626989, ТД062396, УП4163195, СГ5656134) повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- напівпорожня пляшка з напоєм «Живчик» -знищити;
- Мобільний телефон Max Com «MM135» чорного кольору із кришкою синього кольору та зарядний пристрій- повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1