ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 13 липня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000858 від 27.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000858 від 27.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою звернення стало те, що до Фастівського ВП з Фастівської місцевої прокуратури надійшли матеріали під час вивчення яких встановлено, що наприкінці 2017 року в порядку виконання умов інвестиційного договору будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 » внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято Рішення № 15-03-VII «Про проведення реконструкції нежитлової будівлі за залучені кошти», яким районна рада вирішила провести реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Визначила Замовником проведення реконструкції комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та доручила Замовнику провести підготовчі роботи щодо проведення конкурсу на залучення інвестицій по реконструкції будівлі.

06.12.2016 року на засіданні постійної комісії районної ради з питань комунальної власності прийнято рішення про визнання потенційним інвестором гр. ОСОБА_5 , який запропонував виконати будівництво мансардового поверху загальною площею 358,89 м.кв. з корисною площею 328,65 м.кв. для розміщення офісних приміщень, з яких у комунальну власність запропоновано передати 14,35 кв.м. Із змісту протоколу № 5 засідання вказаної комісії відомо, що на засідання був запрошений лише один учасник конкурсу ОСОБА_5 , а інший учасник ОСОБА_6 на засіданні був відсутній. З огляду на вищевикладене у слідства виникає розумна підозра про дійсність проведення конкурсу та тільки уявну змагальність учасників.

24.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято Рішення № 17-08-VII «Про затвердження рішення постійної комісії районної ради з питань комунальної власності від 06.12.2016 року №5», яким затвердила результати конкурсу та визначила переможцем конкурсу ОСОБА_5 .

В подальшому 26.09.2017 Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як «Замовник» в особі директора ОСОБА_7 з однієї сторони і громадянин України ОСОБА_5 , як «Інвестор» з іншої сторони уклали Інвестиційний договір будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 (надбудова мансардового поверху)». Предметом вказаного договору є участь Сторін у будівництві з отримання у загальну пайову власність Сторін відповідних часток на умовах і в порядку, передбачених Договором.

Як зазначив слідчий, з наявної в матеріалах кримінального провадження копії Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати щодо будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 » Замовником є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на вищевикладене у слідства виник сумнів у справжності укладених договорів, який мотивовано тим що, оскільки відповідно до Інвестиційного договору замовником є Комунальне підприємство Фастівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови. Крім того фінансування і забезпечення виконання будівельних робіт покладено на Інвестора, а не на Замовника тому є незрозумілим укладення Договорів підряду де замовником є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в січня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Реконструкція адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована під № КС 60, а також в жовтні 2019 року подано повідомлення про початок будівельних робіт, що зареєстроване під № КС11.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб отримати вказані документи є неможливим, тому виникає необхідність у доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій, а саме: декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Реконструкція адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована під № КС 60, а також повідомлення про початок будівельних робіт, що зареєстроване під № КС11.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1