Справа № 182/944/20
Провадження № 1-кп/0182/783/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002609 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , 2019 року народження, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 30.09.2019 року приблизно о 21 годині 50 хвилин знаходився в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_6 , де побачив у кімнаті гаманець у якому знаходилась кредитна картка банку ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 яка належить гр. ОСОБА_6 , в цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з зазначеної кредитної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , перебуваючи в тому самому місці, та в той самий час, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, дістав з гаманця банківську кредитку картку ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та взявши мобільний телефон «Huawei», в середині якого знаходилася сім-картка абонента «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та який закріплений за кредитною карткою, зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «Приват Банк», за номером 3700, таємно від потерпілої здійснив переказ грошових коштів через AVR, bсумі 11 963,87 гривень, із зазначеної кредитної картки на рахунок банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить його матері ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , 01.10.2019 року приблизно о 00 годині 06 хвилин, частину грошових коштів у сумі 2000 гривень зняв в банкоматі АТ «Приват Банк», що розташований за адресою: с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області по вул.Будівельників,7 та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 11 963,87 гривень.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, та пояснив, що 30.09.2019 року він перебував у батьків дружини, за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері того ж дня, туди повернулась його дружина, ОСОБА_6 , яка перебувалау стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли вона заснула, він взяв її банківську карту та телефон, зателефонував до банку та перевів з її карти грошові кошти в суми 11 тисяч гривень на карту своєї матері. Пізніше з цієї карти він зняв 2000 гривень, а інші кошти згодом повернув дружині. Дружина дозволу на цю операцію йому не надавала, тому він розумів, що не мав права знімати гроші. Повернути іншу частину грошей поки не мав змоги, оскільки не має роботи. У скоєному щиро кається.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачений скористався тим, що вона не слідкувала за своїм телефоном та картою, та перевів її кошти на карту своєї матері. Про зникнення грошей вона дізналась лише вранці, коли отримала повідомлення про списання та переказ коштів з банку. Пізніше він повернув їй частину грошей, а саме переказав на карту дев`ять тисяч гривень. ці гроші належали тільки їй і були на її кредитній карті. На час крадіжки вони однією сім`єю з обвинуваченим не проживали. Цивільний позов заявляти потерпіла не бажає. При призначені покарання обвинуваченому, поклалась на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування спричиненної матеріальної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючі обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- CD-R диск на якому міститься інформація, щодо анкети клієнти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця отримання або зняття грошових коштів на рахунку, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , за період часу вказаний в ухвалі суду, фотознімки особи яка здійснила операції зі зняття грошових коштів залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002609.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України забов"язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- CD-R диск на якому міститься інформація, щодо анкети клієнти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця отримання або зняття грошових коштів на рахунку, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , за період часу вказаний в ухвалі суду, фотознімки особи яка здійснила операції зі зняття грошових коштів залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002609.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1