Справа № 677/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не являється депутатом, раніше не судимого,
за ст.128КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року, близько 17 год. 00 хв. в с.Велика Салиха Красилівського району, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного будинковолодіння, ОСОБА_7 підійшов до собаки, яка була прив`язана на ланцюгу, та взявши за ланцюг підняв її рукою догори. Вказану подію помітила ОСОБА_5 , яка підбігла до ОСОБА_7 та зробила йому зауваження, а ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_5 у словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту - 17 грудня 2018 року близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_7 , не переслідуючи наміру заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , однак передбачаючи, що від поштовху, остання може впасти та отримати тілесні ушкодження, штовхнув правою рукою її в обличчя, внаслідок чого вона впала на землю спиною, при цьому вдарившись руками об землю, таким чином спричинив ОСОБА_5 необережне тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №03 від 18.01.2019р. відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що ввечері 17 грудня 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Там він став тягнути собаку за ланцюг в зв`язку з чим виник конфлікт між ним та ОСОБА_5 і під час якого він штовхнув правою рукою її в обличчя, внаслідок остання впала на землю спиною, а він пішов з подвір`я.
Також, на досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту з його участю, надав аналогічні показання (а.п.18-21).

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні, інкримінованого йому злочину, повністю доведена, дослідженими в суді доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що ввечері 17 грудня 2018 року на подвір`я її будинковолодіння АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та підняв собаку за ланцюг. На її зауваження останній штовхнув її в обличчя від чого вона впала на землю та отримала від падіння перелом лівої плечової кістки зі зміщенням у зв`язку з чим тривалий час лікувалась.
Також, на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту з її участю, надала аналогічні показання (а.п.13-17).

Як вбачається з даних протоколу медобстеження для встановлення стану сп`яніння Красилівської ЦРЛ №94 від 17.12.2018р. ОСОБА_7 станом на 18 год. 40 хв. 17.12.2018р. перебував у стані алкогольного сп`яніння (важкий ступінь) (а.п.25).
Висновком судово-медичної експертизи №03 від 18.01.2019р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, яке могло виникнути від одноразової дії-удару твердого предмету, або при падінні та ударі об такі, могли утворитись в строк та за обставин, вказаних в ухвалі, за своїм характером відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.п.33).
Згідно досудової доповіді відділу пробації Красилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є середній та можливе його виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень без позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України та з покладанням обов`язків визначених ст.76 КК України (а.п.20-22).
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена та кваліфікує його діяння за ст.128 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій ст.128 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

Також, потерпілою цивільним позивачем ОСОБА_5 пред`явлено позов до обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 про стягнення 681,69 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, завданих злочином.
В судовому засіданні потерпіла цивільний позивач ОСОБА_5 позов підтримала повністю, просила його задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , вона відчувала сильний фізичний біль, страх за своє життя, душевні страждання внаслідок протиправної поведінки у відношенні до неї, було порушено нормальний ритм її життя, погіршився стан здоров`я, вона змушена прикладати значні зусилля для відновлення душевного спокою, затратила грошові кошти, у зв`язку з лікуванням.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_7 пред`явлений позов у частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а у частині стягнення моральної шкоди визнав у сумі 2000 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільного позову та кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що позов потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково в частині стягнення з обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 681,69 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, судом встановлено, що потерпілою цивільним позивачем ОСОБА_5 витрачено 681,69 грн. на лікуванням у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Вказані обставини підтверджуються показаннями самої потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 , даними фіскальних чеків - від 10.01.2019р. (90,3 грн.), від 18.01.2019р. (307 грн.), від 04.02.2019р. (69,9 грн.), від 18.02.2019р. (90 грн.), від 04.02.2019р. (35 грн.), від 16.03.2019р. (90,19 грн.) (а.п.45). та визнаються обвинуваченим цивільним відповідачем ОСОБА_7 .
Також, згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У відповідності до п.3 ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір заподіяної моральної шкоди потерпілій цивільному позивачу ОСОБА_5 суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої, пов`язаних з протиправною поведінкою щодо неї обвинуваченого ОСОБА_7 та отриманням внаслідок цього тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, а також, враховуючи часткове визнання позивних вимог обвинуваченим цивільним відповідачем ОСОБА_7 , вважає визначити в розмірі для потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 у розмірі 5000 грн.

Така грошова сума, на думку суду є виваженою та справедливою, як стосовно потерпілої, так і обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 681,69 грн.матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а у решті позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя