Номер провадження 1-кп/754/796/19
Справа№754/6474/19
Вирок
Іменем України

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008807 від 16.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 21 год. 00 хв. 14.10.2018р. по 15 год. 00 хв. 15.10.2018р., ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання та реєстрації, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 наніс останній не менше 10 - 12 ударів руками та ногами по різним частинам тіла та голови, від чого ОСОБА_6 відчула фізичний біль та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, синців на повіках обох очей, лобної та виличної ділянок, правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та підшкірного крововиливу тильної поверхні лівої кисті; синців на задній поверхні грудної клітини в проекції лівої лопатки, обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_4 15.10.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання та реєстрації, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «iPhone 6S», вартістю 5800 грн., який належить ОСОБА_6 , що знаходився на тумбочці в одній з кімнат. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - довідка з ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» про закладання мобільного телефону «Айфон 6» - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - довідку з ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» про закладання мобільного телефону «Айфон 6» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: