У Х В А Л А

24 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19.09.2016 р., за п.6 ч.2 ст.115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004759 від 19.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 р. о 12 год. 44 хв. ОСОБА_5 у телефонній розмові домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який час від часу здійснював операції по обміну валют за особистими домовленостями з різними особами, про здійснення обміну належних йому коштів в іноземній валюті - 4000 доларів США на 100000 гривень, належних ОСОБА_6 .
Для цього, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про зустріч цього ж дня близько 15 год. на авто дорозі, що йде від автотраси «Одеса - Київ» до с. Ріжки Таращанського району Київської області.
18.09.2016 р. близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 на належному йому автомобілі «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до вказаного ОСОБА_5 місця. При чому, для здійснення операції по обміну валют, на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 мав при собі гроші у сумі близько 100 000 грн., які знаходилися в його сумці-барсетці, в якій він зберігав грошові кошти та свої документи.
В цей час до місця, де знаходився ОСОБА_7 на автомобілі «Шевроле Авео», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув ОСОБА_5 .
З метою обміну грошових коштів ОСОБА_7 пересів до автомобіля ОСОБА_5 , залишивши свій автомобіль на узбіччі дороги, після чого вони на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку села Ріжки Таращанського району Київської області. Під час руху автомобіля ОСОБА_5 скерував його в напрямку лісосмуги вздовж поля та зупинив його на відстані 100 метрів від проїжджої частини в місці, яке не було візуально видно з проїжджої частини дороги.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами та цінностями останнього, які знаходились в його сумці.
У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння його грошовими коштами, із наявної вогнепальної зброї здійснив постріл у ОСОБА_6 .
Від отриманого пострілу ОСОБА_6 отримав наскрізне вогнепальне поранення та тілесні ушкодження у виді рани на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба у верхній третині та вогнепального поранення на правій боковій поверхні шиї у верхній третині.
Після цього, ОСОБА_6 , намагаючись врятувати своє життя, залишив салон автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , та побіг у напрямку автодороги «Одеса-Київ», де знаходився його автомобіль. Проте, неподалік місця, де знаходився автомобіль ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наздогнав його та доводячи до кінця умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , з метою заволодіння його грошовими коштами, здійснив постріл із вогнепальної зброї у ротову порожнину останнього, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового поранення шиї з ушкодженням хребта та крововтратою.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.
Після позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заволодів його сумкою в якій знаходилися грошові кошти у сумі близько 100 000 грн, мобільний телефон марки «Нокіа 62301» з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
22.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів.
24.09.2016 р. ОСОБА_5 із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зник, місце перебування його на даний час не встановлене.
23.12.2016 року у порядку ст.281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5
26.12.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004759 від 19.09.2016 р. було зупинено у порядку п. 2 ч.1 ст.280 КПК України - підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Обгрунтування пізозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №401 від 16.12.2016, відповідно до якого, смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального кульового поранення шиї з ушкодженням хребта та крововтратою; висновком експерта № 19/6-01/912 від 08.11.2016, відповідно до якого встановлено, що на передньому пасажирському сидінні із автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлена кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ; висновком експерта № 19/6-01/909 від 08.11.2016, відповідно до якого встановлено, що на наданому килимку з багажника автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки, які є змішаними та містять генетичні ознаки ОСОБА_6 та невстановленої особи.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Слідча стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання в яких просять суд розгляд клопотання проводити у їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст.184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1