Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/766/19
Провадження № 1-кп/670/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, утриманців не має, раніше судимої:

-- 15.09.2017 року Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

-- 23.11.2018 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 12.09.2019 року біля 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час спілкування із потерпілою ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілої, яка вийшла в іншу кімнату, умисно, таємно, повторно, із корзини, яка знаходилась на холодильнику, викрала гаманець, виготовлений з тканини вишитим візерунком блакитного, золотистого та червоного кольорів, вартістю 45 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1600 грн, а також 10 злотих, що по курсу Національного банку України за станом на 12.09.2019 року становить 63 грн 39 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 1708 грн 39 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого манна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Показала, що ввечері 12.09.2019 року зустрілась із потерпілою ОСОБА_10 , яка приїхала додому із заробітків у Польщі, і з якою вона перебуває у дружніх стосунках. Знаходячись у літній кухні потерпілої, ОСОБА_11 побачила на холодильнику гаманець і, знаючи, що там є гроші, бо перед тим ОСОБА_10 дістала з нього та позичила їй 55 грн, вирішила вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 у другій кімнаті розмовляла по телефону, обвинувачена взяла гаманець та пішла додому у с. Слобідка Охрімовецька. Вранці наступного дня вона порахувала в ньому гроші, яких було 1600 гривень та 10 польських злотих, після чого пішла в магазин та купила сигарети, алкогольні напої, харчі, а злоті десь загубила. Крім коштів у гаманці ще знаходилась банківська картка, візитна картка ОСОБА_10 , які ОСОБА_11 добровільно повернула потерпілі 15.09.2019 року.

Винність обвинуваченої, крім повного визнання нею своєї вини у вчиненому, повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, об`єктивно винуватість ОСОБА_8 підтверджується:

-- протоколом огляду місця події від 13.09.2019 року із фототаблицями, згідно змісту якого у присутності потерпілої ОСОБА_9 було оглянуто її домогосподарство в АДРЕСА_2 , та зокрема літню кухню, у якій знаходиться холодильник, і на якому, зі слів потерпілої, знаходився гаманець із грішми;

-- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2019 року, за змістом якої вона добровільно видала працівникам поліції гаманець червоно-голубого кольору, який 12.09.2019 року у неї викрала ОСОБА_8 та повернула 15.09.2019 року;

-- протоколом огляду від 17.09.2019 року із фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто виготовлений із тканини гаманець із візерунком блакитного, золотистого та червоного кольору, та в ньому наявні 2 іконки, карта міста Варшава, та візитна картка на ім`я ОСОБА_12 ;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.09.2019 року, згідно якої виготовлений із тканини гаманець, 2 ікони, карту міста Варшава, візитну картку визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ;

-- довідкою ПП ОСОБА_13 від 17.09.2019 року, згідно з якою вартість бувшого у використанні гаманця з тканини з вишитим візерунком розміром 10х15см за станом на 12.09.2019 року становить 45 грн;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2019 року за участю підозрюваної ОСОБА_8 з фотоілюстраціями, у ході проведення якого вона вказала на домоволодіння ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , а також приміщення літньої кухні та місце на холодильнику, звідки вона вчинила крадіжку гаманця із грішми.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що своїми протиправними та винними діями ОСОБА_8 скоїла суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинувачені, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, критичному відношенні до скоєного,та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчиненого нею злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочину, оскільки новий злочин обвинувачена вчинила в період непогашеної судимості, будучи раніше засудженою за вчинення умисного злочину.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 548 від 25.09.2019 року, ОСОБА_8 на період вчинення злочину виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходилась, та на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_8 на період скоєного злочину могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, безвідповідальна, схильна до вчинення дрібних крадіжок.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції статті, за якою вона засуджується, а саме у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання у даному випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінально-правового характеру не застосовувались.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Речові докази: гаманець із тканини, 2 ікони, карту міста Варшава, візитну картку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1