Справа № 297/788/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 квітня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000238 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегова Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у лютому 2020 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , будучи знайомим та знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми, не працюють, не мають постійного джерела доходів, в зв`язку з чим були матеріально незабезпеченими та, за складних їх особистих і сімейних обставин, вирішив втягнути їх у заняття проституцією.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з метою втягнення неповнолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 в заняття проституцією, використовуючи психологічний вплив на їх свідомість, користуючись уразливим станом неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зумовленим збігом тяжких особистих сімейних обставин, які обмежують їх здатність в повному обсязі приймати виважені, самостійні рішення, систематично примушував їх до надання платних сексуальних послуг різним чоловікам, що знайшло своє відображення у наступних діях.
З метою реалізації свого злочинного плану щодо втягнення неповнолітньої ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_8 в проституцію та подальшої їх сексуальної експлуатації, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час з лютого 2020 року по 11.04.20202 підшуковував невстановлених органом досудового розслідування осіб чоловічої статі, яким пропонував надання платних сексуальних послуг неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Після досягнення домовленості з клієнтом про вартість сексуальних послуг, примушував неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до зайняття проституцією, за що в середньому отримував 1000 грн. за один статевий акт.
За період з лютого по квітень 2020 року ОСОБА_4 підшукав невстановлених органом досудового розслідування приблизно в кількості 20 осіб чоловічої статі, яким пропонував надання платних сексуальних послуг неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та отримував за це відповідні грошові кошти від даних осіб, якими розпоряджався на власний розсуд.
Так, з метою реалізації свого злочинного плану щодо втягнення неповнолітньої ОСОБА_9 в проституцію та подальшої її сексуальної експлуатації, ОСОБА_4 04.04.2020 підшукав невстановлену органом досудового розслідування особу на ім`я ОСОБА_10 , якому запропонував надання платних сексуальних послуг ОСОБА_9 . Після чого, застосовуючи погрозу фізичного насильства, примусив неповнолітню ОСОБА_9 до надання платних сексуальних послуг особі на ім`я ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду в сумі 500 грн.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного плану щодо втягнення неповнолітньої ОСОБА_9 в проституцію та подальшої її сексуальної експлуатації, ОСОБА_4 30.03.2020 повторно підшукав невстановлену органом досудового розслідування особу на ім`я ОСОБА_11 , якому запропонував надання платних сексуальних послуг ОСОБА_9 . Після чого, застосовуючи погрозу фізичного насильства, примусив неповнолітню ОСОБА_9 до надання платних сексуальних послуг особі на ім`я ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 1000 грн.
Крім цього, 11 квітня 2020 року з метою реалізації свого злочинного плану щодо втягнення неповнолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 в проституцію та подальшої їх сексуальної експлуатації, ОСОБА_4 повторно підшукав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме для отримання платних сексуальних послуг за пропозицією та сприянням ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн., які попередньою було видано працівниками поліції ОСОБА_12 для оперативної закупки.
Так, 11.04.2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 з метою схилити неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до надання ОСОБА_12 платних сексуальних послуг, застосовуючи до ОСОБА_9 фізичне насильство, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді синців лівого колінного суглобу та правого плеча, які відповідно до висновку експерта № 35 від 17.04.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, та застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді синців правого ліктьового та правого колінного суглобів, які відповідно до висновку експерта № 34 від 17.04.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, примусив неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до надання ОСОБА_12 платних сексуальних послуг одночасно обома, за що отримав від ОСОБА_12 гроші в сумі 1 500 грн., та які у подальшому були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 11.04.2020 року.
Крім цього, в період з лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року, з невстановленого органом досудового розслідування точного дня та часу, ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, які мають здійснюватися на основі особистої симпатії, без проявів розпусти, безладних статевих контактів і проституції, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для розпусти, знаходячись по вул. Квіткова, 36 в с. В. Бийгань, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою отримання наживи, підшукав невстановлених органом досудового розслідування приблизно в кількості 12 осіб чоловічої статі, яким пропонував надання платних сексуальних послуг неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та отримав за це відповідні грошові кошти (точної суми органом досудового розслідування не встановлено, проте в середньому ОСОБА_4 отримував 1000 грн. за один статевий акт), якими розпоряджався на власний розсуд.
За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, тобто в примушуванні особи до зайняття проституцією із погрозою застосування насильства, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, щодо неповнолітнього та ч. 3 ст. 302 КК України, тобто у звідництві для розпусти, вчиненому з метою наживи, із залученням неповнолітнього.
28.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої громадянину ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказують на те, що приїздили до ОСОБА_4 та він надавав їм дівчат легкої поведінки за грошову винагороду;

-Протоколом вручення грошових коштів 11.04.2020, коли були вручені мічені гроші, які потім були вилучені у правопорушника ОСОБА_4 та у магазині, де він частково потратив їх, розраховуючись за продукти та випивку;

-Протокол ОМП 11.04.2020, яким у ОСОБА_4 за місцем його тимчасово проживання по АДРЕСА_2 . Бийгань вилучені 500 грн. із числа тих, які вручені закупнику;
-Протокол ОМП 11.04.2020, яким у магазині, що по вул. Гагаріна, 47 у с. В. Бийгань вилучені 1000 грн. із числа тих, які вручені закупнику;
-Протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини втягнення ОСОБА_15 у проституцію та звідництво;
-Протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини втягнення ОСОБА_15 у проституцію та звідництво;
-Висновками судово-медичних експертиз, що підтверджують фізичне насильство над потерпілими з боку ОСОБА_4 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів про злочинну схему ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто останній може переховується від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою схилити останнього відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою схилити останню відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки такий захід необхідний для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегова Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала діє до 29 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1