н/п 1-кс/953/971/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 ,
28.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів договору «208 (разом з усіма додатковими угодами) про закупівлю робіт від 05.11.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до оригіналу акту №1 за грудень 2018 року, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов договору №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018, разом з додатками та виконавчою документацією до цього акту, які знаходяться у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
За результатами проведених місцевими сільськими радами та комунальними неприбутковими підприємствами охорони здоров`я аукціонів, з переможцями торгів підписані відповідні угоди, а з вересня 2018 року по теперішній час в регіоні проводяться роботи по будівництву 30 амбулаторій загальної практики - сімейної медицини.
Так, 18 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на платформі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмістила оголошення про проведення робіт з будівництва: «Будівництво нежитлової будівлі - амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_3 ». За результатом проведених торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із яким вказаним відділом укладено договір №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018, загальною вартістю 6 606 535,00 грн. В ході виконання робіт укладено додаткові угоди, якими скорегована «договірна ціна» вказаного договору.
В рамках зазначеного кримінального провадження експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання щодо відповідності фактично виконаних робіт та вартості нового будівництва нежитлової будівлі - амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_3 , акту №1 за грудень 2018 року складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатом проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактично виконані роботи та вартість нового будівництва нежитлової будівлі - амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідають акту №1 за грудень 2018 року, складеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на виконання договору №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Різниця між актом №1 за грудень 2018 року та фактично виконаними роботами (сума завищення) становить 398 270,03 грн. (триста дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 03 коп.
Після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за договором №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018 керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 23.11.2018 по 23.08.2019, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Печерська філія МФО НОМЕР_5 , з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 , перераховано оплату за будівельні роботи згідно договору №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018 на загальну суму 2 501 062,17? грн. (в тому числі ПДВ 416 843,70 грн.).
З огляду на викладене, зазначені документи необхідні для встановлення істини по справі, з метою підтвердження чи спростування факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що обумовлює необхідність отримання тимчасового доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів цих документів.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокат ОСОБА_3 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, та зазначив, що слідчому вже надавались запитувані документи, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів договору «208 (разом з усіма додатковими угодами) про закупівлю робіт від 05.11.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до оригіналу акту №1 за грудень 2018 року, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов договору №208 про закупівлю робіт від 05.11.2018, разом з додатками та виконавчою документацією до цього акту, з можливістю вилучення цих оригіналів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1