overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/361/20 Провадження №11-п/802/135/20
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення вищевказаного клопотання прокурора, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного клопотання прокурора. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав участь у даному провадженні як слідчий суддя. Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 10.04.2020 (а.п. 3), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1579/20 Справа № 192/142/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про відмову в його звільненні від відбування покарання умовно - достроково

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про відмову в його звільненні від відбування покарання умовно достроково.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/269/20 Номер провадження 11-п/814/334/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/6852/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1613/20 Справа № 199/9785/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 рок ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 11 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/331/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.04.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №1838-7,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2020 року, стосовно засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2020 року о15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4111/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2206/20
Категорія: ч.3 ст.299 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/870/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/1642/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову від 20.02.2020 року слідчої СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002026 від 25.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хв. 4 травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 від 03.03.2020 р. на постанову від 20.02.2020 року слідчої СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002026 від 25.09.2018 року повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №761/4415/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2021/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно, також визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 575 948 гривень.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 квітня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 686/5848/20
Провадження № 1-кс/686/5343/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м.Хмельницький
21 квітня 2020 року Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 строком до чотирьох місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих і процесуальних дій.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 16.12.2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2019 року; протоколом освідування ОСОБА_5 від 28.02.2020 року; протоколом обшуку автомобіля марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 ; матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком по 28.04.2020 року включно.
Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України, проте на даний час: не завершено проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; не долучені в повному обсязі матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також матеріали, на підставі яких вони проводились; не сформована остаточна кваліфікація дій підозрюваного та не виконані вимоги ст. 290 КПК України.
Строк досудового розслідування в даному кримінального провадження закінчується 29 квітня 2020 року.
Дані дії є значимими в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим строк досудового розслідування підлягає продовженню до чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4834/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 17-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1