overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-кп/737/1/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000304 та № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
23 березня 2020 року ОСОБА_5 в судове засідання зі слідчого ізолятора не доставлений, заява ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 направлена до Чернігівського апеляційного суду 20.03.2020 та на даний час по суті не розглянута, у зв`язку з чим судом вирішується питання про відкладення судового засідання на інший день.

Водночас з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211).
Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.).
Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).
Крім того, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції… (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.
З огляду на зазначені обставини суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання 13.04.2020 о 14.00 годині проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представникам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у звільненні від відбування покарання - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 хв. 23 березня 2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/239/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.02.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0010497 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0010497 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3156/19 Номер провадження 11-кп/814/635/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 287 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невібуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.11.2018 і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 лютого 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6264/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1996/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2394/20
Провадження1-кс/991/2443/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді (суду);
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6129/16
Провадження №21-з/801/21/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 та його заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016, яка постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016.

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив провести апеляційний розгляд за його участю.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 , знаходиться у Вінницькій УВП №1.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції, оскільки прийняття зазначеного рішення виключається лише щодо обвинуваченого, а ОСОБА_2 на теперішній час є засудженим.

Крім того, враховуючи, що 11.03.2020 Постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 да 03.04.2020 в Україні вводиться карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Також, до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про бажання участі захисника по розгляду його заяви, посилаючись на відсутність у нього юридичної освіти та коштів для укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.336, 401, 404, 49 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його етапування в залу судових засідань для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 25 березня 2020 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00год 25 березня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/379/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/250/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 березня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000105 від 27.02.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 р. про обрання запобіжного заходу,-

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 23.03.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/115/20
Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2020 р.,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 р., якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний був вчинити у кримінальному провадженні № 0004958 від 07.07.2018 р.

Дана апеляційна скарга ухвалою судді-доповідача від 26.02.2020 р. була залишена без руху у зв`язку з недоліком, який позбавляє апеляційний суд відкрити провадження по ній відсутністю копій апеляційної скарги згідно кількості сторін кримінального провадження. Скаржникові ОСОБА_1 було надано строк, достатній для виправлення недоліків скарги до 4 березня 2020 р. і надіслана копія ухвали про це.

Оскільки у встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 не було виправлено недоліків його скарги, ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2020 року апеляційна скарга була йому повернута.

19.03.2020 р. до Чернігівського апеляційного суду повторно надійшла ця ж скарга ОСОБА_1 за цими ж обставинами (в одному примірнику), що свідчить про його обізнаність про усі процесуальні рішення судді-доповідача. Оскільки процесуальне рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 р. вже прийняте, подані ним 19.03.2020 р. документи апеляційна скарга фактично є копією попередньої, містить аналогічні недоліки, вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційноу скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0004958 від 07.07.2018 р. - повернути скаржникові ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту її ухвалення.

СуддяО. В. Демченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 25 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2020 року по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 25 лютого 2020 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддею, членом колегії ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

10 липня 2020 року суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/134/20.

Головуючий

Судді
Справа № 744/304/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/301/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.3 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду вироком апеляційного суду Чернігівської області від 8 вересня 2017 року, колегією суддів, за участі судді ОСОБА_4 було скасовано вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, який постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року скасовано.

Виходячи з того, що ухвалений в даному кримінальному провадженні вирок колегією суддів, за участі судді ОСОБА_4 був скасований постановою Верховного Суду та призначено новий апеляційний розгляд, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4