Справа № 953/907/20
н/п 1-кс/953/3611/20
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст.100,174 КПК України, ст.41 Конституції України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, зокрема, що йому на праві власності належить автомобіль «SudaruLegasy», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
19.01.2020 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі неподалік с. Тополі Дворічанського району Харківської області, коли цим автомобілем керував ОСОБА_4 , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.
При цьому слідчий суддя, приходячи до висновку про наявність правових підстав до арешту автомобіля, врахував можливість використання його як доказу у кримінальному проваджені, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешту, оскільки даний автомобіль був неодноразово оглянутий експертами, сфотографований, встановлений його стан та зафіксовані всі сліди, відібрані всі матеріали для експертних досліджень, проведені слідчі експерименти та призначені судові транспортно-трасологічні, автотехнічні і судово-медичні експертизи. Тобто з даним автомобілем фактично виповнені всі слідчі дії, які необхідні слідчому для збору доказів і досягнення цілей тимчасового вилучення транспортного засобу, відпала загроза, зв`язана з знищенням або зміною слідів, залишених на автомобілі внаслідок ДТП.
Зазначив, що в даному випадку, коли ОСОБА_4 , відносно якого вибраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, фізично не може користуватися цим автомобілем, а знаходження його автомобіля на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на території Дворічанського відділення поліції під впливом атмосферних осадків приведе до поступового погіршення технічного стану автомобіля, а йому відомо, що з мого автомобіля невідомими особами вже знята акумуляторна батарея і існує ризик, що взагалі деякі деталі можуть бути зняти з автомобіля, порушуються його право власності на майно.
Про дату, час та місце розгляду клопотання заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.12), проте в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а.с.9-23).
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, матеріали справи №953/907/20 н/п 1-кс/953/675/20 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1