Справа № 592/3035/20
Провадження № 1-кс/592/1416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0002260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019.
В с т а н о в и в :
Суть питання, що вирішується ухвалою.
03.03.2020 до слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 31.01.2020 старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019. Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме недопитана ОСОБА_5 , яка бачила і підтверджує наявний конфлікт. Просила скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0002260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019.

Позиція сторін.
У судове засідання ОСОБА_3 не прибула. 20.03.2020 від представника заявника адвоката - ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та її представника.

У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією частина 1 статті 125 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
31.01.2020 слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0002260 від 04.08.2019 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового встановлений свідок ОСОБА_5 , яка дійсно підтверджує наявний конфлікт між жінками, та те, що ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , однак свідок перебуває на довготривалому лікуванні, з дому не виходить, від проведення слідчого експерименту відмовляється, тому об`єктивних даних, які б підтверджували або спростовували покази потерпілої ОСОБА_3 у органу досудового розслідування відсутні. ОСОБА_7 свою вину не визнає. У зв`язку з тим, що не можливо встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення, відсутні свідки вчиненого кримінального правопорушення, неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, п. 42 рішення у справі «Михалков та інші проти України» від 13.01.2013, п. 67 рішення у справі «Шевченко проти України» від 04.04.2006). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 08.10.1998.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.09.2019, де остання зокрема, зазначає, що перебуває на лікарняному, у неї перелом ноги, тому можливості для проведення слідчого експерименту вона не має, так як прикута до ліжка. Однак, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б підтверджували поважні причини неприбуття особи на виклик, визначені статтею 138 Кримінального процесуального кодексу, як і не надано доказів здійснення викликів свідка ОСОБА_5 до слідчого у період з 18.09.2019 по 30.01.2020.
З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0002260 від 04.08.2019 вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не можливо встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення, відсутні свідки вчиненого кримінального правопорушення, неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками, однак такі висновки слідчого є суперечливим та необґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова містить посилання на свідка ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч частини 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, рішення слідчого містить суперечливі висновки, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0002260 внесене 04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002260, внесеного 04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1