справа № 991/1251/20
провадження №11-сс/991/220/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020 року, в якій він просить скасувати вказану ухвалу та призначити її новий розгляд.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, оскільки вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.
ОСОБА_2 зазначив, що він діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 . Однак жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як представника чи законного представника, до апеляційної скарги не додано.
Більше того, статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Зокрема, апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого.
Інші особи мають право подати апеляційну скаргу у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена виключно заявником, який звернувся до слідчого, прокурора з повідомленням про кримінальне правопорушення. Заявником є особа, яка є очевидцем кримінального правопорушення, або їй стало відомо про це іншим шляхом.
Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості повідомляти слідчого, прокурора про кримінальне правопорушення через представника, а відтак і оскаржувати їх бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки представник заявника про кримінальне правопорушення не входить до переліку суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, передбаченого ст. 393 КПК України, а також не належить до інших осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то ОСОБА_2 не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді як представник ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню йому як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу та в інтересах іншої особи без надання доказів її представництва.
Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020 року та невідкладно направити йому копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1