Справа № 555/26/20
Номер провадження 1-кс/555/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Березнівського районного суду по від 10 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у клопотанні вказав, що у провадженні СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, 06.01.2020 року інспектором СРПП Бсрезнівського ВП ОСОБА_4 в с. Прислучі, по вул.Андріївській, Бсрезнівського району, Рівненської області було зупинено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А4» з р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає дійсності.За клопотанням слідчого у провадженні, погодженим із прокурором, з метою збереження речових доказів, ухвалою Бсрезнівського районного суду Рівненської області по справі № 555/26/20 від 10 січня 2020 року на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . користувачем якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.07.2015 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , було накладено арешт, вказаний автомобіль знаходився у правомірному володінні ОСОБА_3 і у нього за результатами проведеного огляду працівниками поліції вилучався та передано вказаний транспортний засіб на зберігання на територію Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області, тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку. Відповідно до клопотання слідчою - арешт у даному кримінальному провадженні накладався з метою збереження речових доказів, що могли виникнути та зберегтися на арештованому автомобілі марки «AUDI» моделі «А4» з р.н. НОМЕР_1 . внаслідок проведення відповідної експертизи. Завданням клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим зазначено забезпечення проведення у кримінальному провадженні щодо арештованого майна експертиз з метою підтвердження чи спростування факту причетності підроблення документів. Водночас, за повідомленням слідчого, усі необхідні слідчі дії, спрямовані па виявлення і фіксування можливих слідів підроблення на рамі даного транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» моделі «А4» з р.н. НОМЕР_1 , були проведені, у тому числі проведені відповідні експертні дослідження, що відповідно зумовило досягнення тих завдань, заради яких слідчий звертався із клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні.Однак, арештовані судом як речові докази у даному кримінальному провадженні транспортний засіб поданий час знаходиться у Березнівському відділенні поліції.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився - подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримав повністю .
Прокурор - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася - подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти скасування арешту в частині повернення майна на відповідальне зберігання з правом володіння та користування , без права розпорядження та відчуження.
Слідчий в судове засідання не з`явився - подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти скасування арешту в частині повернення майна на відповідальне зберігання з правом володіння та користування , без права розпорядження та відчуження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання частково, а саме передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 з правом володіння та користування без права розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скасувати накладений ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області по справі № 555/26/20 від 10 січня 2020 року арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «А4» з р.н. НОМЕР_1 . користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2015 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 частково, а саме передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 з правом володіння та користування без права розпорядження та відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1