Справа №522/1600/20
Провадження№1-кс/522/2158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000185 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000185 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Так, 27.01.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 27.01.2020 приблизно о 2 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, парадна № 2, 8 поверх, вчинила дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло заявниці, без добровільної згоди. ( ЖЄО 1716 від 27.01.2020).

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження 27.01.2020 в період часу з 16:27 год. до 17:06 год. з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення доказів, в присутності двох понятих було проведено невідкладний обшук приміщення квартир АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет НОМЕР_1 Р.А.К. 9мм, 13 предметів ззовні схожих на патрони, труси чоловічі чорного кольору з візерунком білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, постільна білизна бежевого кольору, майка жіноча з тонкими бретельками чорного кольору, чоловічі труси з яскравими візерунками, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна, з тих підстав, що вказані матеріали були направлені на адресу суду 30.01.2020 року, однак, слідчому судді для їх розгляду передано із значною затримкою, що із об`єктивних підстав, унеможливило розгляд клопотання у передбачений законом строк.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, ст.170, ст.171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , тобто предмет зовні схожий на пістолет НОМЕР_1 Р.А.К. 9мм, 13 предметів ззовні схожих на патрони, труси чоловічі чорного кольору з візерунком білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, постільна білизна бежевого кольору, майка жіноча з тонкими бретельками чорного кольору, чоловічі труси з яскравими візерунками, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя 12.02.2020