overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/895/20
Провадження №1-кс/463/653/20
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції
19 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 постановлено розгляд скарги 17 лютого 2020 року о 15:30 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Козівським районним судом Тернопільської області, за адресою: 47600, Тернопільська область, смт Козова, вул. Гвардійська, 2.

Разом з тим за клопотанням слідчого розгляд скарги відкладено на 10.03.2020 та таке слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд скарги 10 березня 2020 року о 16:00 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Козівським районним судом Тернопільської області, за адресою: 47600, Тернопільська область, смт Козова, вул. Гвардійська, 2.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 10 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Козівський районний суд Тернопільської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/ 136/20
Провадження № 1-кс/611/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити повністю.
Зобов`язати відповідальну особу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областірозглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року та внести відповідні відомості за цим повідомленням доЄдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1722/19
Провадження № 1-кп/459/184/2020
УХВАЛА
судового засідання

18 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000681 та №0000680 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. на потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 для відома та роз"яснити йому право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 20.03.2020 о 14.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/5712/19
Провадження № 1-кс/334/427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000189 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 лютого 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2329/20
Провадження № 1-кс/592/1152/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нездійснення розгляду клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 18.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нездійснення розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нездійснення розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 21 лютого 2020 року о 13 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1018/20 1-кс/335/608/2020
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2020 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.02.2020
Справа № 508/1079/18
Провадження № 1-кп/494/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000122 від 05 липня 2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.34, 370 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про звернення до Верховного суду в порядку ч.3 ст.34 КПК України задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000122 від 05 липня 2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України ОСОБА_4 направити до Одеського Апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення до Верховного суду з поданням про направлення данного кримінального провадження з Березівського районного суду Одеської області до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя :_____________________________________________-
18.02.2020
Справа № 642/718/20
Провадження № 1-кп/642/441/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,українця, уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування досудової доповіді стосовно обвинуваченого в уповноваженому органу пробації на підставі ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений не заперечували проти витребування досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Судовий розгляд справи призначено на 27 лютого 2020 року 12 год. 30 хвил..
Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі відмовити.

Повний текст буде виготовлений 24.02.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1773/18
Провадження № 1-кс/459/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000944,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2020 о 12.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1025/20
Провадження № 1-кс/591/536/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2073/19
№ провадження 1-кп/646/315/2020
У Х В А Л А
19.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Сього числа обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 50 хвилин 08.04.2020 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/126/20
Провадження № 1-кс/700/84/20
про призначення до судового розгляду
"19" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,. адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 24.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1086/19
Провадження № 1-кс/507/69/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
18.02.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.02.2019 до чергової частини Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 яка скаржиться на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які неналежно виконуючи свої медичні обов`язки призвели до втрати дитини.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, витребувано з Любашівського районного суду Одеської області ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 22.02.2020 року.
У зв`язку з великим обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення та не отримано результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/975/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слободзея Республіки Молдова, громадянина Молдови, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, на території України проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:
- 25.11.2011 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1ст.309, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 09.07.2013 р Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 01.11.2016 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12.02.2020 року о 13 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
12.02.2020