overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/649/20
Провадження № 1-кп/135/77/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000112 від 13 квітня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 08.07.2020.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 08.07.2020 о 16 год 00 хв.
Суддя
н/п 1-кс/953/5473/20
"09" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотання-
09.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/9493/20
н/п 1-кп/953/888/20
"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судове засідання викликати ОСОБА_4 , захисника, проедставника потерпілого.
Особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дане клопотання підсудне Київському районному сууд м.Харкова, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.503 КПК України, суд,-
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду на 04 вересня 2020 о 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, за адресою м.Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал. №26
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, захисника, представника потерпілого.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 645/3654/18
Провадження № 1-кп/645/123/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 02.07.2018 р. знаходиться вказана вище кримінальна справа. Досудове розслідування по справі проведено СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 не визнає, у зв`язку з чим судом встановлений повний порядок дослідження доказів у справі, зокрема, у даній справі мають бути допитані потерпілі та свідки.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили, попередня ухвала суду про привід свідків не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явились у судове засідання та не повідомили про поважність причини неявки.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати привід до вказаних свідків, з підстав, передбачених ч.1 ст.327 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16.09.2020 р. о 15 год. 00 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_3 ;
Копію ухвали для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та для контролю до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/346/20
Справа № 711/4488/20
УХВАЛА

м. Черкаси 14 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городковичі Їжевського району Рязанської області (РФ), мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання слід враховувати наступне.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 321-ІХ від 03.12.2019), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, згідно з якими кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке в даний час відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п.5 ч.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, тому суддя вважає за необхідне повернути його прокурору.
Також з метою забезпечення права прокурора на доступ до суду потрібно застосувати аналогію закону щодо можливості оскарження прокурором ухвали в частині повернення обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, п.5 ч.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суддя

у х в а л и в :

Повернути прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена прокурором до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/2900/20
провадження №: 1-кс/752/2722/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку у стриптиз-клубі «PENTHOUSE», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 1-3/2, у приміщенні групи №3, 3-го поверху.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат подав до суду заяву про закриття провадження за вказаною скаргою.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення бездіяльності слідчим, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3164/18
провадження № 1-кп/753/1048/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

22.03.2018р.,03.04.2018 р., 26.04.2018 р., 31.05.2018р., 26.06.2018 р., 23.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 28 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченої:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.03.2020 Справа № 756/3286/20
Унікальний номер №756/3286/20
Провадження №1-кс/756/703/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.01.2020 року про закриття кримінальному провадженні №0008105,

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.01.2020 року про закриття кримінальному провадженні №0008105.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.01.2020 року про закриття кримінальному провадженні №0008105.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.03.2020 року на 12:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0008105.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/129/20
УХВАЛА
Іменем України
"14" липня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подільський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженим повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК Україн.

Однак, звертаючись до суду із відповідним поданням,Подільський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надає доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські або виправні роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ірпінь Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування до 02.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2020 року о 09-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 р. о 15:11 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1