Провадження № 1-кп/947/965/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 05.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дюртюлі, Башкірського району, Російської Федерації, громадянина України, українця, з неповною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 09.12.2019 року у зв`язку зі строком відбуття покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року, о 21:00 год., ОСОБА_5 проходячи по вул. Світанку в м. Одесі побачив свого малознайомого ОСОБА_6 , який спілкувався зі своїми знайомими, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого посягання мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30S ІMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3292,00 гривень, з сім-картами оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які не складають матеріальної цінності, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Діючи з вказаною метою, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та попросив в нього вищевказаний мобільний телефон під приводом того, що йому треба викликати таксі. Потерпілий в свою чергу передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, та не спостерігає за ним, заволодів вищезазначеним мобільним телефоном та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3292,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 02.02.2020 року, о 21:00 год., на вул. Світанку в м. Одесі, він побачив свого малознайомого ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння його телефоном. Шляхом зловживання довірою, він підійшов до ОСОБА_6 , та попросив в нього мобільний телефон під приводом того, що йому треба викликати таксі, отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон, він пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 628 грн. 04 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1