overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 754/10717/17
провадження № 51-2936ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув повторну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 рокущодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 26 квітня 2019 року за клопотанням захисників звільнив обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі КК), закрив.

Цивільні позови ОСОБА_4 доОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишив без розгляду з правом пред`явлення їх потерпілою в порядку цивільного судочинства.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК виділив у окреме провадження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2019 року залишив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.
Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення, оскільки касаційна скарга та надані до неї судові рішення свідчили, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Наявність такої ухвали Верховного Суду виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої тією ж особою на ті самі судові рішення з тих самих підстав.
16 січня 2020 року від ОСОБА_4 до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, яка аналогічна за змістом первинній касаційній скарзі потерпілої, за наслідками розгляду якої суд касаційної інстанції 16 грудня 2019 року постановив ухвалу, а тому підстав для задоволення та повторного перегляду цієї скарги немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/2118/19
Номер провадження 1-кп/473/58/2020

УХВАЛА
Іменем України

"17" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні №0000426 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_8

потерпілий - ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10
захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 17 січня 2020 року, не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_16 , причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 09 годину 30 хвилин - 28 лютого 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_16 , - доручити Приморському відділу поліції міста Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
__________________________________________________________
Справа № 488/190/20
Провадження № 1-кс/488/45/20
Ухвала
Іменем України
21.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про проведення допиту потерпілого в порядку ч.1 ст.225 КПК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
У даному клопотанні порушується питання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч.1 ст.225 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що потерпілий 22 січня 2020 року має намір виїхати за межі України в пошуках роботи, орієнтовний час його повернення 11 квітня 2020 року, а відсутність його показань може негативно сказатися на повноті судового розгляду.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2020 року близько 01 год. 05 хв. невстановлена особа, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання і надати можливість стороні обвинувачення провести допит потерпілого у зв?язку з виїздом останнього за кордон.
Керуючись ч.1 ст.225, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів аудіо- та відеофіксації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 21.01.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 год. 10.03.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-в/932/211/19
УХВАЛА

Іменем України

8 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності. В період строку випробовування до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 28.09.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 122/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 28.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 30.09.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Голосіївським районним судом м. Києва за вироком від 28 вересня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/4191/19
№ 1-кп/207/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001575 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Царичанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001575 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на 19 лютого 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5708/19
Провадження № 1-кс/202/515/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/157/20
Провадження № 1-кп/0203/540/2020
У Х В А Л А
22.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002413 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002413 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 22 січня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1630/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання в період часу з 06 жовтня 2019 року по 07 жовтня 2019 року невстановлена особа шляхом відкривання вікна, проникла в середину будівлі храму, що будується, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту, який належить ОСОБА_2 , чим спричинивши матеріальний збиток.

За даним фактом, 10 жовтня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000472 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, було виявлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Під час збору характеризуючого матеріалу на ОСОБА_3 було отримано довідку-інформацію з некомерційного підприємства Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вих. № 2801/03/01 від 28 листопада 2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість.

Тому для визначення стану осудності ОСОБА_3 необхідно провести судово-психіатричну експертизу, що як наслідок може впливати на притягнення його до кримінальної відповідальності, для чого виникає необхідність в отриманні історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як отримання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в КНП Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 " посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а також проведення виїмки історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6934/19
№ 1-кп/183/820/20

У Х В А Л А
13 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
01 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 23 січня 2020 року о 16.00 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/1474/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року. м. Павлоград.

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000409 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2020 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3