Справа № 638/3974/18
Провадження № 1-кп/638/351/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000697 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, студента Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше не засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Під час перебування в Україні з 2014 року ОСОБА_5 , познайомився з ОСОБА_4 , з яким у останнього склалися товариські відносини, так як він навчався разом з ОСОБА_5 в Харківському національному університеті ім.Каразіна та добре володів англійською мовою.

Під час однієї з розмов у вересні 2017 року ОСОБА_5 поскаржився ОСОБА_4 на те, що у нього є проблеми під час отримання переводів грошових коштів із Нігерії у валюті найра в Україну, оскільки він втрачає кошти на курсі доларового еквіваленту. Після цього ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 , що він є власником валютного карткового рахунку, відкритого на його ім`я в ПАТ КБ «ПриватБанк», та може передати цю банківську картку у користування ОСОБА_5 , що останнього зацікавило, так як йому це було дуже зручно.

У вересні 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 передав, в ОСОБА_5 отримав у користування валютну банківську картку за № НОМЕР_1 відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

04.01.2018 року ОСОБА_5 за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у ТЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, зарахував на вказаний картковий рахунок грошові кошти у сумі 2 300 доларів США, з метою подальшого їх використання на території України. Про вказане зарахування ОСОБА_4 , дізнався за допомогою інтернетбанкінгу «Приват 24», так як вказаний належний останньому картковий рахунок був «прив`язаний» до номеру мобільного телефону ОСОБА_6 .

Отримавши повідомлення про надходження на картковий рахунок грошових коштів у розмірі 2 300 доларів США, у ОСОБА_4 виник намір на незаконне отримання грошових коштів, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 з карткового рахунку, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 о 17:31 год. 09.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 1, 96 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2018 становить 55 гривень 27 копійок та о 17:34 год. 09.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 1,25 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2018 становить 35 гривень 25 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, таємно, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 10:48 год. 10.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 10,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.01.2018 становить 305 гривень 44 копійок та о 12:02 год. 10.01.2018 перерахував за допомогою Інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 3,73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.01.2018 становить 105 гривень 19 копійок. Крім того, ОСОБА_4 о 14:33 год. 11.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 7,24 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2018 становить 205 гривень 10 копійок. Крім того, ОСОБА_4 о 11:47 год. 12.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 148,89 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2018 становить 4 235 гривень 28 копійок. Крім того, ОСОБА_4 о 21:58 год. 13.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 26,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2018 становить 756 гривень 08 копійок. Крім того, о 10:16 год. 15.01.2018 перерахував за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на інший належний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», грошові кошти у сумі 99,08 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.01.2018 становить 2 827 гривень 41 копійок. Крім того, отримав у відділенні № 3333 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, о 16:55 год. 18.01.2018 з карткового рахунку № НОМЕР_1 - 150 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.01.2018 становить 4 299 гривень 91 копійка. Крім того, о 21:41 год. 21.01.2018 здійснив купівлю товару на суму 30,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2018 становить 864 гривень 47 копійок, сплативши за них грошовими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 . Крім того, отримав у відділенні № 3333 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, о 15:41 год. 22.01.2018 з карткового рахунку № НОМЕР_1 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.01.2018 становить 8 599 гривень 83 копійок. Вказаними коштами ОСОБА_4 , розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 779,6 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 289 гривень 95 копійок.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що він дійсно користувався банківським рахунком, та витрачав кошти, які йому не належали, у подальшому розкаявся у скоєному та повернув потерпілому вказану суму. Зазначив, що кошти витрачав на придбання одягу та комп`ютерні ігри.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де вказав, що він не буде заявляти цивільний позов. Суд вважає, що за таких обставин, можливо розглядати вказане кримінальне провадження.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Позовні вимоги у кримінальному провадженні не заявлені.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , працює за трудовими договорами офіціантом, навчається, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується посередньо. Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого від 18 червня 2019 року виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1