Справа № 191/339/20
Провадження № 1-кс/191/69/20
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що31.01.2020 о 16.30 годин поліцейськими СРПП Синельниківського ВП ГУНП під час патрулювання в м. Синельникове по вул. Воїнів Інтернаціоналістів на узбіччі було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21051 р.н. НОМЕР_1 з причепом марки УВН модель 810080 р.н. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходилися фрагменти пиляної деревини, які перевозилися без будь-яких дозвільних документів.

01.02.2020 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.01.2020 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17.10 до 18.10 годин в смузі відводу захисних лісових насадженням, розташованих поблизу с. Новогніде, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, працівникам поліції було виявлено ділянку лісосмуги, в якій було виявлено сліди свіжого спилу деревини. Неподалік вказаної ділянки розташований автомобіль марки ВАЗ моделі 2105 темно-зеленого кольору з державним знаком НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 (власником якого за документами свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ), з причепом сірого кольору моделі 81080 типу «причіп легковий-В» з реєстраційним номером має НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_5 . Під час огляду даного принципу було встановлено, що в ньому насипом прибували фрагменти пиляной деревини з ознаками свіжого спилювання породи «Акація біла». На деякій відстані біля вказаного автомобіля була виявлена бензопила жовтого кольору в корпусі з полімерного матеріалу з написом на пилі «GoodLuck».

Працівниками поліції з місця огляду було вилучено :

?автомобіль марки ВАЗ моделі 2105 темно-зеленого кольору з державним знаком НОМЕР_1 ;

?причіп сірого кольору моделі 81080 типу «причіп легковий-В» з реєстраційним номером має НОМЕР_4 ;

?бензопила жовтого кольору в корпусі з полімерного матеріалу з написом на пилі «GoodLuck»;

?свіже спільні фрагменти стовбурів дерева породи «Акація Біла»;

?свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу тобто даного автомобіля серії НОМЕР_3 .

?свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тобто причіпу НОМЕР_6 ;

?поліс №АО/4050844.

Подальшим оглядом безпосередньо вказаних вилучених фрагментів було встановлено, що їх загальний об`єм з урахуванням коефіцієнту пустоти становить близько 1,4 м3.

Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене 31.01.2020 в ході огляду місця події майно шляхом заборони власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 31.01.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі рапорта поліцейського Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про те, що під час патрулювання в м. Синельникове по вул. Воїнів Інтернаціоналістів на узбіччі ним було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21051 р.н. НОМЕР_1 з причепом марки УВН модель 810080 р.н. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходилися фрагменти пиляної деревини, які перевозилися без будь-яких дозвільних документів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем та причепом без позбавлення права користування буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на документи, що підтверджують право власності на автомобіль та причіп, оскільки такий спосіб арешту призведе до обмеження прав власника транспортних засобів щодо користування ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 31.01.2020 року майно шляхом заборони використання та розпорядження, а саме :
?бензопилу жовтого кольору в корпусі з полімерного матеріалу з написом на пилі «GoodLuck»;

?свіжеспиляні фрагменти стовбурів дерева породи «Акація Біла» загальним об`ємом з урахуванням коефіцієнту пустоти близько 1,4 м3;

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2105 темно-зеленого кольору з державним знаком НОМЕР_1 , причіп сірого кольору моделі 81080 типу «причіп легковий-В» з реєстраційним номером має НОМЕР_4 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження без позбавлення права користування.

В частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу - автомобіля серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - причепу НОМЕР_6 ; полісу №АО/4050844 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1