Номер провадження: 11-кп/813/1588/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення клопотання
про зміну способу виконання запобіжного заходу

24.06.2020 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.201 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну способу виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 26.07.2020 року включно, з визначенням судом розміром застави у розмірі 675000 (шістсот сімдесят п`ять тисяч) гривень, та покладеними обов`язками.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року про продовження у кримінальному провадженні №0000030 від 04.02.2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 скасовано. Обрано у кримінальному провадженні №0000030 від 04.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
24.06.2020 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому захисник просить змінити спосіб виконання ухвали апеляційного суду, зокрема змінити адресу, за якою обвинувачений має перебувати під домашнім арештом.
Перевіривши зміст клопотання захисника та його доводи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню захиснику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За змістом ч. 5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, у тому числі повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Одеський апеляційний суд, приймаючи 22.06.2020 року рішення про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обрав обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000030 від 04.02.2016 року ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, у тому числі, передбачених п.3 ч.5 ст.194 КПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку.

В поданому апеляційному суду клопотанні захисник вказує на те, що власник квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймав ОСОБА_4 та в якій мав перебувати під цілодобовим домашнім арештом, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого, має укласти договір купівлі-продажу з покупцем не пізніш ніж 24.06.2020 року. Зазначена обставина зумовила звернення захисника до суду з клопотанням про зміну адреси за якою обвинувачений ОСОБА_4 буде перебувати під домашнім арештом.

Разом з цим, звертаючись до апеляційного суду з таким клопотанням захисником не враховано, що ухвалою Одеського апеляційного суду на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено у тому числі обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку.

За таких обставин, адреса за якою обвинувачений ОСОБА_4 перебуватиме під домашнім арештом в даному конкретному випадку принципового значення не має, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, в разі зміни свого фактичного місця проживання, має виконати обов`язок, покладений на нього рішенням апеляційного суду від 22.06.2020 року та невідкладно повідомити про зміну свого місця проживання суд, в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження відносно нього, а також орган національної поліції, який здійснює виконання ухвали Одеського апеляційного суду про обрання останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та контроль за поведінкою останнього.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.194, 201 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну способу виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з долученими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2