ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засуджено в режимі

відеоконференції з ДУ

«Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 за ч.3 ст. 297 КК України, та направлено останнього в місця обмеження волі строком на 5 років ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 297 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

16.12.2015 інспектор Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_8 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , оскільки останній не виконував покладені на нього обов`язки.

22.01.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено вказане подання та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , і направлено останнього в місця обмеження волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не з`являвся до КВІ оскільки в нього була зламана нога, про що знав дільничний інспектор, який мав повідомити про це представника КВІ. Після одужання, з дозволу дільничного інспектора поїхав на заробітки до м. Києва. Вважає, що він не порушував жодних покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.п.3, 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою, або у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції .

Подання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 , з яким звернувся до суду інспектор Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_8 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку, з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, інспектор Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_8 звернувся до районного суду з поданням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробування відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Вказане подання було розглянуто районним судом за відсутності засудженого ОСОБА_7 , участь якого у судовому розгляді подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою. Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи матеріали провадження не містять.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про повне фіксування судового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків здійснюється повне фіксування судового розгляду, що також є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді районному суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені ним в апеляційній скарзі, та з дотриманням вимог кримінального і кримінального процесуального законодавства прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки засудженого ОСОБА_7 взято під варту на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015, яка скасована, тому він підлягає звільненню з-під варти, за умови відсутності інших правових підстав для його утримання під вартою.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 за ч.3 ст. 297 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти за умови відсутності інших підстав для утримання його під вартою.

Головуючий :

Судді :