У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог, представник заявника посилається на те, що 21 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

Також зазначив, що 05 липня 2019 року Магдалинівський районний суд ухвалив рішення, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі - Боржник) зобов`язаний сплатити на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором сумі 10921 грн. 51 коп., вказавши що боржник в порушення вимог Закону умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання. Станом на 21 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не отримало підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 не в`явився, у відповідності до п. 2 прохальної частини скарги просить розглянути скаргу за його відсутності.

В судове засідання представник СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженої особи. Також згідно письмового повідомлення вбачається, що вищевказані відомості не були внесені до ЄРДР з підстав, що подані передчасно.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи слідчого органу Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з дотриманням положень, передбачених ст. ст. 26,306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини , кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Судовим розглядом було встановлено, що 21 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 21 лютого 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , в якій серед іншого просив внести відомості за заявою за ЄРДР.

Дана заява отримана 21 лютого 2020 року, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою, всупереч вимог ст. 214 КПК України, не внесено в порядку та строки, визначені КПК України та досудове розслідування не здійснювалось.

Так, положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

П. 1 розділу 2 Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або за виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування, шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту п.п. 1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23 грудня 2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості про внесення відомостей за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 21 лютого 2020 року до ЄРДР та ці дані не спростовані суб`єктом оскарження.

Таким чином, доводи скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, а тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 21 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1