Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1566/19
Провадження № 1-кп/553/33/2020
В И Р О К
Іменем України
04.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000412 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючої укладальником-пакувальником у ПрАТ "Домінік", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

13.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (сплачений у повному обсязі),

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 28.04.2019 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , яка проживає в кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинила їй тілесні ушкодження нанесла ОСОБА_6 один удар правою ногою у взятті в район лівого плеча під ключицею.
В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: гематоми тулуба з переходом на ліве плече, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 405 від 24.05.2019 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачена пояснила, що 28.04.2019 року разом з батьком та співмешканцем прибула на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де раніше проживала, з метою забрати особисті речі, які зберігались в квартирі АДРЕСА_5 у колишнього співмешканця, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Коли вони почали відкривати двері, на подвір`я вийшла потерпіла ОСОБА_6 , між ними виникла суперечка, в процесі якої потерпіла застосувала газовий балончик, а вона, в свою чергу, нанесла їй тілесні ушкодження. Зазначила, що могла нанести удар ногами в область плеча, розкаюється у вчиненому. Просила суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 , її винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 28.04.2019 року на подвір`ї домоволодіння, де вона проживає, по АДРЕСА_3 , побачила обвинувачену ОСОБА_5 , яка разом з батьком та невідомим їй чоловіком намагалась проникнути до квартири АДРЕСА_5 , зриваючи двері. Вона зробила зауваження, у відповідь почула образи в свою адресу, між ними з обвинуваченою виникла словесна перепалка, під час якої остання намагалась її вдарити, нанесла один удар у обличчя, невідомий чоловік, що був разом з ОСОБА_5 , відтягував її. В якусь мить, коли він утримував ОСОБА_5 за плечі, вона ногою нанесла їй удар в ліве плече. Від удару вона ледь втрималась на ногах, її підхопив чоловік ОСОБА_8 , в цей час до будинку прибули працівники поліції, яких викликав сусід, в їх присутності ОСОБА_5 продовжувала поводитись агресивно, а згодом разом з батьком та невідомим чоловіком покинула подвір`я.

Свідок ОСОБА_8 , який є чоловіком потерпілої, в судовому засіданні підтвердив, що 28.04.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння, де вони з дружиною проживають, виник конфлікт, в процесі словесної перепалки ОСОБА_5 намагалась нанести удари ОСОБА_6 , він став між ними, щоб запобігти цьому. ОСОБА_5 поводилась неадекватно, махала руками та ногами, а співмешканець відтягував її. В якусь мить вона нанесла ОСОБА_6 один удар рукою в праву вилицю, а другий ногою в район ключиці, через деякий час з`явились працівники поліції, ОСОБА_9 разом з батьком та співмешканцем покинули подвір`я, а ОСОБА_6 звернулась з заявою про вчинення відносно неї злочину.

Вказані обставини підтвердив також допитаний судом як свідок ОСОБА_10 , який є сусідом потерпілої та пояснив, що вийшов на вулицю, коли почув на подвір`ї крики та голос ОСОБА_6 . Бачив, як ОСОБА_9 разом з батьком та співмешканцем намагались вирвати двері до квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_6 робила їм зауваження. ОСОБА_9 бігала з мантіровкою, розмахувала руками та ногами в бік ОСОБА_6 , бачив, як обвинувачена нанесла потерпілій удар рукою в обличчя, чи змогла нанести удар ногою стверджувати не може. Згодом приїхали працівники поліції та конфлікт припинився.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що проживає разом з обвинуваченою ОСОБА_5 , одного разу у квітні 2019 року вони разом з батьком останньої пішли до будинку, де ОСОБА_5 проживала раніше, щоб забрати її особисті речі. На подвір`ї домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, в процесі якої потерпіла висловлювалась нецензурною лайкою та ображала ОСОБА_5 , розприскувала в їх бік газовий балончик. Можливо ОСОБА_5 і робила в бік потерпілої якісь рухи та зачепила її, він не бачив цього, оскільки в очі потрапила рідина з газового балончика. Згодом приїхали працівники поліції, за допомогою яких вони покинули подвір`я.

Матеріали справи свідчать про те, що потерпіла ОСОБА_6 звернулась до Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення правопорушення 28.04.2019 року, в якій вказувала, що в цей день близько 11 год. 15 хв. за місцем її проживання прийшла ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, почала виламувати двері в кв. АДРЕСА_5 та нанесла їй тілесні ушкодження. 02.05.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412.

Відповідно до довідки Травмпункту 1-ої МКЛ м. Полтави № 5933 від 28.04.2019 року, виданої ОСОБА_6 , вона зверталась 28.04.2019 року о 14 год. 05 хв., травма побутова, хуліганська, діагноз забій правої виличної ділянки, проведено огляд, Ro-графія, рекомендовано для подальшого лікування звернутися на прийом до невролога.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 405 від 24.05.2019 року, проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з урахуванням наданої медичної документації, встановлене тілесні ушкодження у вигляді: гематоми тулуба з переходом на ліве плече, яке утворилося від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
Під час досудового розслідування слідчим в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент, результати якого зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_6 надала детальні пояснення про обставини подій 28.04.2019 року, на місці події за участю статиста показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 554 від 26.06.2019 року показання потерпілої ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останньої.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність факту причетності обвинуваченої ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та умислу на їх спричинення, про що свідчить, зокрема, механізм та локалізація нанесеного потерпілій удару, та вважає правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 125 КК України.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання та місце роботи, за яким характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше судима, бере до уваги, що вона вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини справи і наслідки вчиненого кримінального правопорушення, враховує висновки, викладені в досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрат по справі та речові докази відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_12 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1