Справа № 488/1807/19
Провадження № 1-кп/488/182/20
В И Р О К
іменем України

05.03.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 25 травня 2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.307 ч.2, ст.69, ст.321 ч.1, ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20 січня 2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.4, ст.71, ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11 січня 2018 року за відбуттям строку покарання;

- 05 червня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.345 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року за № 0000223,

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 року в період часу з 21 год. 43 хв. до 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 28 по вул.Океанівській в м.Миколаєві, де розташований магазин «М`ясо».

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 розбив скло на вхідних дверях та намагався проникнути до приміщення магазину, проте, оскільки від розбитого скла утворився гучний звук, останній вирішив, що його дії можуть стати помітними, у зв`язку з чим покинув місце події, заздалегідь вирішивши для себе, що доведе свій умисел до кінця пізніше.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, 31 січня 2019 року о 02 год. 03 хв. ОСОБА_5 повернувся до вказаного магазину і, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через розбитий ним раніше отвір вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 м`ясо яловичини масою 12 кг. 835 грамів, вартістю 125 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1 604 грн. 38 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, попередньо для себе вирішивши, що через деякий знову повернеться до вказаного магазину та продовжить реалізацію свого корисливого умислу.

В подальшому, того ж дня о 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, тим самим шляхом проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 пельмені масою 5 кг., вартістю 85 грн. за 1 кг., загальною вартістю 425 грн., та м`ясо яловичини масою 13 кг., вартістю 125 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1 625 грн.

Після цього ОСОБА_5 остаточно з місця події зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 654 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, погодився із фактичними обставинами, як вони викладені в обвинувальному акті, та показав, що у вказані день та час проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вирішив проникнути в приміщення, сподіваючись, що в касі є гроші. Розбив скло в дверях магазину, проник до приміщення через отвір, побачив в холодильних вітринах продукти. Перший раз викрав м`ясо, а трохи пізніше повернувся, знову взяв м`ясо, і ще забрав пельмені. Частину м`яса він залишив біля магазину і забув про нього, ймовірно, що його знайшли працівники поліції та повернули потерпілій, а іншу частину він віддав господарці, у який винаймав житло.

З протоколу огляду місця події від 31 січня 2019 року та фототаблиці до нього, актів зважування від тієї ж дати слідує, що було оглянуте приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та прилегла земельна ділянка; під час огляду виявлене м`ясо, після зважування якого встановлена його маса 12 кг. 835 грамів, а також пельмені, після зважування яких встановлена їхня маса 5 кг. 25 грамів.

Як вбачається з розписки ОСОБА_6 , остання отримала від працівників поліції вказану м`ясну частину яловичини та 4, 5 кг. пельменів.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що він вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке є тяжким; обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини аналогічної спрямованості, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується негативно, відмічається про його зловживання спиртними напоями, не працює.
При цьому, суд також відмічає, що ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав вину в інкримінованому правопорушенні, має малолітню дитину, адміністрацією ДУ «Миколаївській СІЗО» характеризується з позитивного боку.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, відтак, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, з метою забезпечення можливого апеляційного оскарження вироку учасниками процесу суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Питання щодо процесуальних витрат на залучення експерта суд вирішує за правилами ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В порядку ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 у відповідності до вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року обраховувати з 11 квітня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 86 від 11 лютого 2019 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1