У Х В А Л А

08.11.2019 року слідчий суддя Голосівїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004920 від 10.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
28.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слдічого судді з заявою про відвід слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004920 від 10.08.2017 року.

В обгрунтування заяви посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Стверджує, що під час здійснення досудового розслідування слідчий своює бездіяльністю на недбалістю порушує її права, що викликає сумніви у його неупередженості, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчий не виконує ухвали слідчого судді щодо розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, жодних слідчих дій не виконує.

будучи присутньою у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала з підстав заявлених у ній та просила задовольнити.

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутній, про дату та час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином. Однак надав слідому судді матеріали кримінального провадження №0004920 від 10.08.2017 року для дослідження.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0004920 від 10.08.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0004920 від 10.08.2017 року, за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні у порядку пердбаченому ст. 55 КПК України.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Стаття 77 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований, тобто викладений у письмовому вигляді з наведенням мотивів та підстав до його заявлення.

Однією з обставин, які в силу ст. 77 КПК України, виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого слідчого, тобто, чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність при здійсненні досудового розслідування.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості, разом з тим слідчий ОСОБА_4 у судове засідання будь-яких доказів на спростування позиції заявника не подав.

Судом приймаються до уваги твердження заявника про те, що слідчим досудове розслідування здійснюється неефективно, а потерпілій не надається жодна інформація щодо провадження.

Також заявником надано ухвалу слідчого судді, яка свідчить про той факт, що слідчий ігнорує клопотання ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя зобов`язував слідчого розглянути клопотання, в порядку, що передбачений ст. 220 КПК України, за вказаними клопотаннями.

За твердженнями заявника, слідчим вказане судове рішення було проігнороване.

Такі дії слідчого можуть сприйматись як прояв упередженості під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0004920 від 10.08.2017 року, а також вчинення дій, наслідками яких є неможливість реалізації потерпілою відповідних процесуальних прав.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2,7, 77, 80-81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004920 від 10.08.2017 року ,- задовольнии.

Відвести слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0004920 від 10.08.2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0004920 від 10.08.2017 року повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1