overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1632/20
Провадження № 1-кс/577/1061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 як слідчим суддею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України. В той час, суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , є його колега.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 1кс/577/728/20 справа № 577/1632/20.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 577/1632/20 провадження № 1кс/577/728/20) передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/768/20
Провадження №1-кп/584/120/20
УХВАЛА

13.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 9 травня 2020 року,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 червня 2020 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 13 липня 2020 року.

1 липня 2020 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого ч.2 ст.125 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 13 липня 2020 року кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 9 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду не призначалося.

Керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 9 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України (справа №584/768/20 провадження №1-кп/584/120/20), повернути прокурору Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/9035/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 00000511 від 20 лютого 2018 року звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/226/20
Провадження 1-кп/650/115/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції

14.07.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 16.04.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 16.04.20р. передано вказану справу до провадження
В ході розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до Великоолександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13:30 год. 27.07.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Високопільського районного суду Херсонської області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3405/18
Провадження № 1-кп/676/35/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 15.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 22.09.2020 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 682/1301/20
Провадження № 1-кп/682/148/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні 682/1301/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено судовий розгляд на 04.08.2020 року на 15 год.

15.07.2020 року судом ухвалено передати справу для вирішення питання про обєднання для іншого складу суду за головування судді ОСОБА_3 .

Зважаючи на вказане вважаю за необхідне скасувати судовий розгляд призначений на 04.08.2020 року, оскільки на цю дату суддя ОСОБА_3 перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. 334,372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Скасувати судовий розгляд у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначений на 15 год. 04.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1301/20
УХВАЛА
15.07.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7190/20
Провадження №1-кп/127/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р. за № 0000372,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р. за № 0000372 повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 р. о 15.00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2265/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"15" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 20 липня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/543/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/284/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 950/543/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25.05.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000351 від 29.08.2018,

за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання прокурора та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25.05.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.07.2020 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/404/20
Справа № 675/780/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 19 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав, що вони заінтересовані у розгляді його справ та є упередженими.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі засудженого ОСОБА_6 суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 728/486/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 24 липня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2718/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрито, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрито.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2