overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1961/19
Номер провадження 1-кс/697/91/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, групи процесуальних керівників Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області у нездійснені інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, групи процесуальних керівників Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області у нездійснені інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, групи процесуальних керівників Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області у нездійснені інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, групи процесуальних керівників Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області у нездійснені інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:00 год. 03 квітня 2020 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 371/876/17
Провадження № 1-кп/368/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 262, 264 КПК України слід відкласти розгляд справи на 22.05.2020 року о 14 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Керуючись ст..ст. 262, 264 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 22.05.2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000836 від 18.08.2015 клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 01.10.2019 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 01.10.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1200/16-к
номер провадження 1-в/531/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 квітня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/7639/19
Провадження 1-кс/554/4412/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/299/20
Провадження №1-кс/701/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.04.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку - задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, та зобов`язати вказаних операторів стільникового зв`язку, надати інформацію стороні обвинувачення (слідчим у складі слідчої групи) про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 02 год. 00 хв. 14.02.2020 по 04 год. 00 хв. 14.02.2020, в письмовому та електронному вигляді в зоні дії базових станцій:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 32367 CID 4753, 6051, 6752, 6753, 29217, 4751, 6751, 4752, 4051, 4083, 19215, 29215, 39215; LAC 33160 CID 4761; LAC 31787 CID 24067533, 24067531.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 9221 CID 25401, 23477, 42632, 42633, 42631, 25405, 57889, 57883, 57886, 143378465, 56007233.

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 12713 CID 4277, 4296, 4305, 9697, 38071, 4275, 4276, 18072, 18073, 18071, 94325111.

Виконання ухвали покласти на членів слідчо-оперативної групи, а саме: слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , о/у СКП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , інспектора СРПП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали суду оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5959/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1478/20
У Х В А Л А

"02" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
30 березня 2020 р. з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 30.03.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4904/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009740 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009740 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 квітня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.2020 Справа № 756/4008/20
Справа № 756/4008/20
№ 1-кп/756/994/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.04.2020 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"02" квітня 2020 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005324 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який має малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

01.06.2012 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

27.05.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

24.03.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, який вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року змінено, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.01.2017 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

04.09.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.07.2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 2 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1554/19 Номер провадження 11-кп/814/665/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду , ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,

встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 13.09.2019, клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі задоволено частково.
Зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року, яким йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення вол , який набрав законної сили 06 березня 2019 року, строк попереднього ув`язнення за період 11.05.2016 року, моменту затримання та до 06.03.2019 року дати ухвалення ухвали Полтавським апеляційним судом, тобто фактично дати набрання вироку Октябрського районного суду м. Полтави - законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що останній просить скасувати ухвалу місцевого суду та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 6.03.2019 по 12.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала постановлена місцевим судом 13.09.2019. Разом з тим, апеляційна скарга засудженого датована 21.02.2020, тобто є такою, що подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення вказаного строку засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не ставить.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення після закінчення строку на його апеляційне оскарження , а питання про поновлення вказаного строку не ставиться апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 13.09.2019 .

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

СУДДЯ ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_2