Справа № 761/9347/20
Провадження № 1-кс/761/5935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України: на майно транспортний засіб марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.03.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 24.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000295.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2020 приблизно о 06 годині 21 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині просп. Повітрофлотського, навпроти будинку № 6 , не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на бетонну огорожу підземного переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , невстановлена жінка отримала тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди, водій автомобіля ОСОБА_5 , в важкому стані був доставлений до КМКЛ № 17. ЄО 17759

26.03.2020 автомобіль «Рено Меган» н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

- автомобіль «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;

- автомобіль «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;

- автомобіль «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автомобілі «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;

- відчуження автомобіля «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, на вказаний транспортний засіб має бути накладено арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 24.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 00000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання транспортний засіб марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно транспортний засіб марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1