Справа № 739/118/18
Провадження № 1-кс/739/604/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна
"22" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000044,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся власник майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000044, а саме на дизельне пальне ємкістю сто літрів та 10 полімерних каністр по 20 літрів кожна.. В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року, для забезпечення проведення відповідних слідчих дій. З моменту накладення арешту на майно минуло майже два роки, але станом на листопад місяцць 2019 року жодній особі не повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, він є приватним підприємцем тому існує нагальна проблема у використанні дизельного пального. Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 висловився про вирішення даного клопотання згідно з законом. Заслухавши доводи, адвоката, слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року, накладено арешт на вилучені 20 січня 2018 року речові докази, а саме: автомобіль марки DAEWOO «Gentra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , 5 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна, які належать ОСОБА_5 , металеву монтувалку, полімерний шланг довжиною 1,7 м., 9 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна та 1 полімерну каністру ємкістю 10 літрів, які належать ОСОБА_6 , а також дизельне пальне в кількості 190 літрів. З 20 січня 2018 року у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000044 від 20 січня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України. Як убачається з кримінального провадження після накладення арешту на майно пройшло більше ніж один рік 10 місяців, про підозру не повідомлено протягом розумних строків. Майно не може бути арештованим безкінечно довго. На цьому етапі кримінального провадження вже не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують застосований ступінь втручання у права і свободи володільця майна, як це було на початковому етапі розслідування. Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володільця, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, фактичне не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу, тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту в повному обсязі. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню. На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Арешт накладений на 10 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна та дизельне пальне в кількості 100 літрів, які належать ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 20 січня 2018 року- скасувати . Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення. Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя ОСОБА_1