Справа № 522/609/20
Провадження по справі №1-кс/522/2186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.333 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 в ході проведення митного огляду пасажирів транспортного засобу «Mercedes-Benz 413CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував з м. Кілія до м. Кишинів та знаходився під керуванням ОСОБА_4 , у багажному відділенні автобусу виявлено два металеві чемодани з маркуванням «ПКЦ-РС» та «ПКЦ-РС Кабели», які згідно пояснень спеціаліста у сукупності є контрольною перевірочною апаратурою, яка використовується у військовій сфері, а саме для перевірки блоків озброєння УБ-8, УБ-16, УБ-32, якими укомплектовані літаки «Су-17» та «МиГ-23», та відноситься до товарів військового призначення. Вказана контрольна перевірочна апаратура «ПКЦ-РС» («Пульт контроля цепей реактивных снарядов») переміщувалась через державний кордон України без відповідних дозвільних документів Державної служби експортного контролю України.
Зі слів водія автобусу ОСОБА_4 вказані чемодани він отримав на автостанції у смт. Тарутине від особи на ім`я « ОСОБА_5 », як посилку, для транспортування їх до Республіки Молдови.
В ході досудового розслідування встановлено, що особою на ім`я « ОСОБА_5 » є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказані чемодани він отримав на прохання колишнього мешканця смт. Тарутине ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (понад 20 років мешкає у м. Санкт-Петербург Російської Федерації), а саме у матері останнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передав їх водію вищевказаного рейсового автобусу.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що 24.12.2019 поштове відправлення вказаних чемоданів з м. Бровари до смт. Тарутине здійснив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» та у якості одержувача, згідно експрес накладної № 3078, зазначив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який безпосередньо їх отримав 27.12.2019 у відділенні пошти та передав їх ОСОБА_8 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , 29.01.2020 з 08 години 04 хвилини до 10 години 08 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.01.2020 (справа № 522/609/20, провадження № 1-кс/522/1700/20), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в об`єкті нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон торгівельної марки «MI» model: M1805D1SG серійний номер: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ;

- ноутбук сірого кольору торгівельної марки «LENOVO» з наліпкою з написом «CAN ICES-3(B)/NMB-3(B)», та зарядним пристроєм;

- планшет чорного кольору з написом «ASSISTANT AP-722»;

- планшет білого кольору з розбитим дисплеєм торгівельної марки «SAMSUNG» модель «SM-T110».

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення детального огляду та дослідження буде визнано речовими доказами, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які вилучені 29.01.2020 р., під час проведення обшуку в об`єкті нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000195 від 21.10.2019 речі та документи, які виявлено та вилучено 29.01.2020 р. в ході проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «MI» model: M1805D1SG серійний номер: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; ноутбук сірого кольору торгівельної марки «LENOVO» з наліпкою з написом «CAN ICES-3(B)/NMB-3(B)», та зарядним пристроєм; планшет чорного кольору з написом «ASSISTANT AP-722»; планшет білого кольору з розбитим дисплеєм торгівельної марки «SAMSUNG» модель «SM-T110».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1