Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1352/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2020 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що за адресою АДРЕСА_1 знайдено трупи ОСОБА_4 , 1973 року народження, та ОСОБА_5 , 1982 року народження, з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 28.05.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 04.06.2020 справа № 495/3018/20 № провадження 1-кс/495/1277/2020, 15.06.2020 проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено:

- поліетиленові пакетики з застібкою «zip look» розмірами 4х6 у кількості приблизно 200 штук та чотири бабіни ізоляційної стрічки червоного, жовтого, зеленого та синього кольорів, упаковуються до полімерного сейф-пакету №ЕХР0305967;

- електронні міні ваги «Capacity 200gX0,01g» з залишками порошку білого та зеленого кольору, електронні міні ваги «Amput APTP446», з залишками білого порошку, електронні міні ваги без позначень сірого кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0305968;

- одну грудочку жовтого кольору, дві грудочки зеленого кольору, дев`ять грудочок червоного кольору з невідомою речовиною, один пакет полімерний з застібкою «zip look» з речовиною кристалічної форми білого кольору та три аналогічні полімерні пакетики з залишками речовини порошкоподібної форми білого кольору, десять пакетиків полімерних з застібкою «zip look» з речовиною кристалічної форми рожевого кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0318688;

- два полімерних пакетики з застібками «zip look» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані та два пристрої для подрібнення суцвіть коноплі з залишками речовини рослинного походження, упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0318692;

- полімерний пакет з застібкою «zip look» у котрому містяться дві грудочки з невідомою речовиною з маркуванням «Х», упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0318689;

- два мобільних пристрої «Asus» та «Prestigio», з розбитими корпусами та чотири банківські карти «ПриватБанку» « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », «743005» та « НОМЕР_3 »;

- чотири грудочки зеленого, білого, червоного та жовтого кольорів, з невідомою речовиною, упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1037538.

Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене вилучене майно під час обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, ознайомившись з доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Білгород-Дністровським відділом поліції ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 04.05.2020 року по справі № 495/3018/20 № провадження 1-кс/495/1277/2020, 15.06.2020 року проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено рухоме майно, що вище перераховано.

Постановою слідчого від 16.06.2020 року вилучене під час обшуку майно для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз було визнано речовими доказом.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказаний арешт накладається слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- поліетиленові пакетики з застібкою «zip look» розмірами 4х6 у кількості приблизно 200 штук та чотири бабіни ізоляційної стрічки червоного, жовтого, зеленого та синього кольорів, упаковуються до полімерного сейф-пакету №ЕХР0305967;

- електронні міні ваги «Capacity 200gX0,01g» з залишками порошку білого та зеленого кольору, електронні міні ваги «Amput APTP446», з залишками білого порошку, електронні міні ваги без позначень сірого кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0305968;

- одну грудочку жовтого кольору, дві грудочки зеленого кольору, дев`ять грудочок червоного кольору з невідомою речовиною, один пакет полімерний з застібкою «zip look» з речовиною кристалічної форми білого кольору та три аналогічні полімерні пакетики з залишками речовини порошкоподібної форми білого кольору, десять пакетиків полімерних з застібкою «zip look» з речовиною кристалічної форми рожевого кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0318688;

- два полімерних пакетики з застібками «zip look» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані та два пристрої для подрібнення суцвіть коноплі з залишками речовини рослинного походження, упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0318692;

- полімерний пакет з застібкою «zip look» у котрому містяться дві грудочки з невідомою речовиною з маркуванням «Х», упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0318689;

- два мобільних пристрої «Asus» та «Prestigio», з розбитими корпусами та чотири банківські карти «ПриватБанку» « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », «743005» та « НОМЕР_3 »;

- чотири грудочки зеленого, білого, червоного та жовтого кольорів, з невідомою речовиною, упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1037538.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя