Справа № 520/6107/19
Провадження № 1-кс/947/592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого, яка звернулася зі скаргою від 08.01.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду обґрунтовану заяву, в якій вказав, що просить розглядати скаргу в його відсутність та відмовити в її задоволенні.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно відповіді прокурора від 10.01.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому законом порядку, та, за результатами розгляду клопотання було задоволено та адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь 10.01.2020 року. Разом з тим, адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що для виконання вказаних у клопотанні слідчих дій, прокурором надано вказівки слідчому (від 11.01.2020 року за №04/2/4-81вих-20) виконання яких на теперішній час триває.

Однак, ознайомившись з вказівками прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, до процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , 10.01.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено та для виконання вказаних у клопотанні представника потерпілої особи слідчих дій, надано вказівки слідчому.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до змісту вказівок прокурора, фактично за клопотанням рішення не прийнято, а саме процесуальним керівником не надано слідчому доручення, щодо підготовки клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державної прикордонної служби України.

Тобто, бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника в рамках кримінального провадження за № 0000257 від 16.03.2018 року розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання представника ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державної прикордонної служби України,та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1