overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0006187 від 22.09.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ніби то скаржником ОСОБА_2 не підписана останнім, що позбавляє слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрити провадження по ній.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/6137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005195 від 05.09.2019, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005195 від 05.09.2019 задовольнити.

Ухвалу суду направити начальнику СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1306/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 14 червня 2019 року заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 14.06.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 09.07.2019 року о 17 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, обвинувачену), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3106/19
Провадження №11-кп/801/1574/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року, якою заяву в.о. завідувача віділення № 1 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_5 про продовженя примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче» відносно пацієнта ОСОБА_4 задоволено

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження про продовженя примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче» відносно пацієнта ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року, якою заяву в.о. завідувача віділення № 1 КНП «ВОПЛ №2 ВОР`Калінчука М.С. про продовженя примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче» відносно пацієнта ОСОБА_4 задоволено.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року, якою заяву в.о. завідувача віділення № 1 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_5 про продовженя примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче» відносно пацієнта ОСОБА_4 задоволено.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.12.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 524/9222/19
Провадження 1-кп/524/533/19
УХВАЛА

19.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003998 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0003998 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003998 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12. 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вказане клопотанняпро застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді від 19.12.2019 року клопотання слідчого про про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду у зв`язку із недоліками клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також містить недоліки, а саме додані до нього документи (постанова про відновлення досудового провадження, про визначення групи слідчих) не містять дати їх винесення, тобто мають суттєві недоліки, яки перешкоджають розгляду клопотання по суті, оскільки процесуальні документи, на підставі яких слідчий суддя повинен встановлювати ті чи інші обставини мають бути належним чином оформлені.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ст. 188 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/8674/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про уточнення початку строку відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покараням за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2019 року остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією частини майна, що є його власністю.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадженя.

Однак, в резолютивній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_3 початок строку покарання обвинуваченого визначено рахувати з 04.12.2018 року.

09.12.2019 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави, а саме: з 21.09.2018 року - з моменту обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 року, період його тримання під вартою з 21.09.2018 року до 04.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4663/19
провадження №1-кп/619/483/19
19.12.2019 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не прцюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2019 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.12.2019 на 12.30 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2019 рокуСправа № 624/388/19 Провадження № 1-кп/634/222/19

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судове засідання 20.12.2019 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 лютого 2020 року на 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 липня 2019 року за № 0001099, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в 2015 році ОСОБА_4 придбала автомобіль «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_1 , який передала в користування ОСОБА_5 травні 2019 року невідомою особою було здійснено підроблення договору купівлі-продажу цього автомобіля та в подальшому переоформлено його на іншого власника.

05 липня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію слідчого, викладену в направленій на адресу суду заяві, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 липня 2019 року за № 0001099, про проведення судово-почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2718/19
Номер провадження 1-кп/697/207/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід

17 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкані, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

У судове засідання в якості свідка по даному кримінальному провадженні викликалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 21.11.2019 на 10.30 год., 17.12.2019 на 10.00 год. та про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Свідки в судове засідання не з`явилися, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надали.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як є необхідність безпосередньо допитати їх в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 29 січня 2020 року на 14.00 годину.

Ухвалу для виконання направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1