overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.02.2020 Справа №607/3217/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, чи її захисника, представника, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №000015 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, та призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №000015 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

11.03.2020 Справа №607/2962/20

11 березня 2020 року

провадження № 1кс/607/1479/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/558/20
Провадження № 1-кп/675/78/2020
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року за № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/603/20
Провадження № 1-кс/682/128/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000173,-

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року слідчий слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на металеве лезо від станка для гоління та ніж з дерев`яною ручкою з забороною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися металевим лезом від станка для гоління та ножем з дерев`яною ручкою з метою збереження речового доказу.

Заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.03.2020 близько 11.00 години в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказані квартирі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилося у представленні ножа до шиї ОСОБА_8 здійснили напад на останню в ході якого відкрито заволоділи 13 гривнями та іншим майном яке належить ОСОБА_8 . Завдавши останній матеріального збитку на орієнтовну суму 300 гривень.

10.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000173 зареєстровано кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України за фабулою вищевказаних подій.
10.03.2020 року слідчим винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання вилучених предметів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі зберегли на собі сліди вчинення протиправних дій.
У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вилучені предмети слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на металеве лезо від станка для гоління та ніж з дерев`яною ручкою.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1225/20
Провадження № 1-кс/686/3411/20
11 березня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого третього СВ слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6527/20
Провадження № 1-кс/686/3343/20
У Х В А Л А
08 березня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 19.07.2018 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
Так, згідно ухвали слідчого судді від 16.07.2018, у заяві ОСОБА_5 з якою останній 10.07.2018 звернувся до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України (відмова свідка від давання показань) ОСОБА_6 .
06.03.2020 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено згідно ухвали слідчого судді від 06.03.2020 №686/3973/20.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим зазначених вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії необхідно провести у вказаному кримінальному провадженні, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування.
Окрім того, слідчим подано клопотання поза межами строку передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6704/20
Провадження № 1-кс/686/3430/20
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 13.03.2020 року на 16 год. 30 хв., не відбулось з технічних причин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_4 зазначив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та являється інвалідом ІІ групи, в вз`язку з далекою відстанню до м.Хмельницький, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного, неупередженого та швидкого судового розгляду, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області (12505, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52).

Керуючись ст.ст.110, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 19.03.2020 року о 10 год. 30 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області (12505, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52).

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області (голові суду) (12505, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою слідчого судді, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52).

Слідчий суддя
Справа № 148/38/18
Провадження №11-кп/801/485/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000483 та №0000320 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.01.2020, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 30.03.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.03.2020 Справа № 336/2176/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/2176/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/560/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_3 у якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 9-10).

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001155

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Березанського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року призначити на 11:00 годину 28 травня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/841/20
Номер справи місцевого суду: 523/8017/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.4 ст. 354 КК України, у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заявлений прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.4 ст. 354 КК України, у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року, - задовольнити.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4