Справа № 341/1833/19
Провадження № 1-кп/349/40/20
В И Р О К
іменем України
30 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000319 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гудник Джезказганського району Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює водієм ПАТ "Івано-Франківськгаз", судимий 28 листопада 2018 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.2631 КК України, ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Злочин вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

29 вересня 2019 року біля 18 год. ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину "Євро Секонд Хенд", що розташований за адресою: Калуська,18 в м.Бурштині Івано-Франківської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_9 з метою придбання одягу. Перебуваючи у приміщенні вказаного торгового закладу, ОСОБА_5 вибирав одяг з ящиків, які розташовані посередині торгового залу. В одному з ящиків під одягом виявив мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X 3/32 GB" у корпусі жовтого кольору з вмонтованою у даному пристрої картою пам`яті на 2GB в чохлі з квітковим принтом, який перед цим випав з кишені верхнього одягу покупця ОСОБА_10 , яка переглядала одяг у даному ящику перед ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 виник умисел на викрадення мобільного телефону. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, заховав телефон у ліву кишеню куртки. Таким чином викрав телефон марки "Xiaomi Redmi 4X 3/32 GB" у корпусі жовтого кольору вартість якого з вмонтованою у даному пристрої картою пам`яті на 2GB становить 3200 грн., в чохлі з квітковим принтом вартістю 40 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар з номером НОМЕР_1 вартістю 35 грн. без коштів на рахунку. З викраденим телефоном ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3275 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 29 вересня 2019 року біля 18 год. зайшов в приміщення магазину "Євро Секонд Хенд", що розташований по вулиці Калуській,18 в м.Бурштині Івано-Франківської області, щоб придбати одяг. Перебуваючи у приміщенні торгового закладу, оглядав одяг в ящиках, які знаходяться посередині торгового залу. В одному з ящиків виявив під одягом мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X 3/32 GB" у корпусі жовтого кольору в чохлі з квітковим принтом. Вирішив викрасти телефон. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, заховав телефон у ліву кишеню куртки і залишив приміщення магазину. В подальшому видав телефон працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого немає. Просила суворо його не карати.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 10 грудня 2019 року Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивнохарактеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце роботи, стійкі соціальні зв`язки - одружений, обставини справи - невелика сума викраденого майна, відшкодування матеріальних збитків, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального строку позбавлення волі за даний злочин.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.1 ст.2631 КК України, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчується 28 листопада 2020 року. Однак, під час іспитового строку засуджений вчинив новий злочин.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Речовий доказ - мобільний телефон, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - повернути потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1