overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/14/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000520 від 30.09.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого 29.10.2014 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки , в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість знята та погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000520 від 30.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаном кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000139 від 14.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою від 14.01.2020 року було застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Проте привід виконано не було. В судове засідання, призначене на 31.01.2020 року обвинуваченгий та його законний представник не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо ОСОБА_7 , так як вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід з метою доправлення його в судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 21.02.2020 року на 11.00 год.

Копію постанови направити начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/296/20
провадження №: 1-кп/398/246/20
УХВАЛА
Іменем України

"31" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002582 від 10.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002582 від 10.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року об 11 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання, етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 541/2418/19
Провадження № 1-кп/541/57/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- захисника: ОСОБА_4

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, в також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене є необхідність у наданні доручення органу пробації щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Надати досудову доповідь суду до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 548/1093/19
Провадження №1-кс/548/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2020 року до слідчого судді поступила заява ОСОБА_2 у якій він просить скасувати арешт з автомобіля «BMW-320» н.з. НОМЕР_1 (Польша) та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , 4 інформаційні листи, додаток до інформаційного листа, свідоцтво на автомобіль «BMW-320» н.з. НОМЕР_1 (Польша).

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

До заяви не додано документ, на підставі якого був накладений арешт; та документ на підставі якого слід зняти арешт ( постанова про закриття кримінального провадження) .

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,- повернути для усунення недолків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/55/20
номер провадження 1-кп/558/68/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 ЄРДР від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 ЄРДР від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000001 ЄРДР від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 02 березня 2020 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/881/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 19.07.2019 року,
в с т а н о в и в:
17 січня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №754/7611 /19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1258/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України на 9 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/8346/19
Провадження №1-кп/639/188/20
Справа № 639/9126/19
Провадження №1-кп/639/640/20
Справа № 639/405/20
Провадження № 1-кп/639/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0001809 від 18.10.2019 р., № 0002489 від 10.10.2019 р., № 0002175 від 29.08.2019 р., № 0001533 від 20.06.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року об`єднано в одне судове провадження кримінальне провадження, зареєстроване 18.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001809 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №639/8346/19; провадження №1-кп/639/188/20), об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване 10.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002489 та зареєстроване 29.08.2019 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002175 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №639/9126/19; провадження №1-кп/639/640/20), та кримінальне провадження, зареєстроване 20.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001533 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України (справа №639/405/20; провадження №1-кп/639/235/20).

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку в єдиному номері справи та судового провадження, які необхідно присвоїти об`єднаній справі, замість «єдиний номер №639/8346/19; провадження №1-кп/639/188/20» помилково зазначено «єдиний номер 639/7761/19, провадження №1-кп/639/176/20».

Крім того, у вступній частині судового рішення помилково не зазначено в числі учасників судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 , а також помилково зазначений номер судового провадження «1-кп/639/176/20» замість вірного «1-кп/639/188/20».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 р.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер судового провадження « 1-кп/639/188-20» замість «1-кп/639/176/20», доповнити вступну частину ухвали у переліку учасників судового процесу «за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Зазначити у резолютивній частині ухвали «…присвоївши йому єдиний номер 639/8346/19, провадження №1-кп/639/188/20» замість помилково зазначеного «...присвоївши йому єдиний номер 639/7761/19, провадження №1-кп/639/176/20».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучено 24.12.2019 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно..
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 аналогічне клопотання вже поверталось прокурору з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 23.01.2020 року , а саме деревину породи сосна в кількості 371 колода довжиною від 3 м до 6 м, різного діаметру.

Вказані колоди передати на зберігання відповідальній особі, визначеній слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1