Справа № 171/87/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
17.01.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 січня 2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку потерпілий ОСОБА_5 просить долучити до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання потерпілого.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 та до ОСОБА_6 .

Судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту здійснюється лише стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_6 не являється обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Вимоги до ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_5 не обґрунтовано та не зазначено, на якій правовій підставі ОСОБА_6 несе цивільну відповідальність за завдану йому шкоду, в зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позову, в ході якого потерпілому позивачу ОСОБА_5 слід обґрунтувати позовні вимоги до відповідача ОСОБА_6 .

Роз`яснити потерпілому позивачу ОСОБА_5 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви вказана заява буде повернута.

Керуючись ст.ст.314-316,350,128,369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 24 лютого 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: