Справа № 683/1948/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 04 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцю громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який 15.08.2015 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносного якого перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області та 28.02.2019 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносного якого перебуває на розгляді в Красилівському районному суді Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи 15.08.2015 притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносного якого перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області та 28.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносного якого перебуває на розгляді в Красилівському районному суді Хмельницької області, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, 03 вересня 2019р. біля 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки самообслуговування, що по вул.І.Франка,1/2 м.Старокостянтинів, яка належить ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом злому металевих дверцят терміналу за допомогою викрутки, пошкодив його запірний пристрій, та умисно, таємно, повторно викрав купюроприймач марки «NV9», вартістю 9900 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн. різними купюрами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10700 грн.

Крім цього, 16 вересня 2019 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, попередньо узгодивши свої злочинні дії та ролі, на автомобілі ОСОБА_8 марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 ,прибули разом до домоволодіння АДРЕСА_3 , поблизу якого виявили автомобіль марки «DAF», моделі «AE48XF» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ТОВ Сільпо-Фуд, з якого вирішили викрасти дизельне паливо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, того ж дня біля 01 год. 20 хв., заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до ОСОБА_9 залишився біля автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спостерігав за навколишньою обстановкою, аби попередити у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження за допомогою рукзабірника баку вказаного автомобіля, використовуючи шланг, умисно, таємно, повторно викрав (злив) у заздалегідь підготовлені каністри 100 л. дизельного палива, вартістю 24 грн. за 1 л. на загальну суму 2 400 грн., спричинивши таким чином потерпіломуТОВ Сільпо-Фуд майнової шкоди на вказану суму.

26.03.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування або ж суду, оскільки не має постійного місця роботи та джерела доходів, усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вище вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечують проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

04 листопада 2018 року . розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та 26.03.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості злочину та у разі визнання його винуватості передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює та не має інших джерел доходів, а тому існують реальні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, не виключається і те, що він з метою уникнення від відповідальності може здійснювати вплив на потерпілих, свідків, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177-178, 181, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком

до 25 травня 2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; не відлучатись з АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя