УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо захисту прав у зв`язку із ненаданням медичної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 24.06.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо захисту прав у зв`язку із несвоєчасним ненаданням належної медичної допомоги під час утримання в ДУ «Київський СІЗО» .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту документів, направлених ДУ «Київський Сізо», - ОСОБА_2 утримується під вартою відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року та на даний здійснюється апеляційний розгляд Київським апеляційним судом, за яким рахується ОСОБА_2 .

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є особою, відносно якої ухвалено вирок Дніпровським районним судом м. Києва, який на даний час переглядається Київським апеляційним судом, а тому, у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні повноваження та підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи, що питання, які порушується у клопотанні ОСОБА_2 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя