overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3332/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки не погоджується з позицією захисника ОСОБА_5 щодо його захисту.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, пояснила, що не згодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, захисник незгодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, тому суд вважає за можливе замінити наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.47,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №341/1110/18
Провадження № 1-кп/345/107/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 27 лютого 2020 р. оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до її розшуку.
15.05.2020 від Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області до суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_3 розшукана, яку зобов`язано явкою прибути до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Законодавча регламентація відносин відновлення зупиненого кримінального провадження на стадії судового розгляду відсутня, тому суд керується загальними засадами кримінального провадження.
Відновлення кримінального провадження має обернено пропорційну залежність щодо зупиненого кримінального провадження. Зупинення кримінального провадження має тимчасовий характер.
Приймаючи до уваги повідомлення Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_3 розшукана, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні призначити на 01.06.2020 року о 13.00 год., в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. м.Калуш по вул. Молодіжна,10 , із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2880/20
Провадження №1-кс/367/596/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304,306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 15 хв. 18.05.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року, зареєстрованої в єдиному обліку заяв та повідомлень за №11568.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4862/20
Провадження №1-кс/369/1054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «HONDA» моделі «SH», він-код НОМЕР_1 та ключ до нього, які було вилучено під час огляду 18.04.2020 року в період часу з 19 год. 46 хв. по 20 год. 10 хв за адресою: с. Білогородка, вул. Річна, Києво-Святошинського району Київської області поряд із територією домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1742/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2020 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2020 року підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закінчено та призначено апеляційний розгляд в приміщенні Київського апеляційного суду.
При виготовленні судового рішення в тексті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення апеляційного розгляду, замість вірної дати 01 червня 2020 року на 13 год. 50 хв. невірно зазначено 08 червня 2020 року на 14 год. 00 хв., яка з огляду на положення ч.3 ст.67 КЗпПУ є вихідним днем.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, вважаю за можливе її усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2020 року в другий абзац резолютивної частини рішення, виклавши його у наступній редакції: «Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 01 червня 2020 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення, засудженим ОСОБА_4 у той же строк із моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року
м. Київ

справа № 204/9248/18

провадження № 51-6153 во 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення допущеної описки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Проте в резолютивній частині постанови була допущена технічна описка, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд
ухвалив:
Заяву начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та викласти її в такій редакції:
«Вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та згідно з вимогами ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. »
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 570/1531/17
провадження № 51-6229км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000070, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 415 Кримінального кодексу України.

встановив:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Прокурор, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у складі колегії суддів у суді апеляційної інстанції під час розгляду 03 серпня 2017 року Апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року про повернення позовної заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 76 КПК щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 відкласти.
Здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 35 КПК для визначення колегії суддів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/1862/18
Провадження № 1кс/554/3931/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089.

Розгляд клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки на даний час Кабінетом міністрів ухвалено рішення щодо тимчасового припинення залізничного, авіа та автобусного міжміського сполучень з 18 березня. Останній позбавлений можливості прибути до м. Полтава на судове засідання.

Оскільки на даний час встановлений режим надзвичайної ситуації та обмежено здійснення перевезення пасажирів, громадяни не мають змоги, до закінчення надзвичайного стану, виїзджати за межі місця свого проживання , обмежені у здійсненні перетину кордонів меж областей.

Враховуючи, що карантин продовжено, а клопотання повинно бути розглянуто негайно, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 проживає в Подільському районі м. Києва, тому судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 ,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 15 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Подільському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/4128/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він в період часу з 19.03.2020 року по 11.04.2020 року, проживаючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_3 LED телевізор марки «Ergo», модель «LE40CT5530AK» в корпусі чорного кольору в комплекті з дистанційним пультом, вартістю 5004,67 грн та тюнера марки «Воля» серійний номер «BS2743» в корпусі чорного кольору в комплекті з дистанційним пультом, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за які не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Решетилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (юридична адреса: 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Покровська, 16) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/451/20
номер провадження 1-кп/531/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення призначено на 15 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

15 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначенням: «Адресат відсутній».

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначенням: «Адресат відсутній».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 25 червня 2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя