Справа № 521/4815/20
Номер провадження:1-кс/521/1704/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
01 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003754 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники провадження: скаржник потерпіла ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.03.2020 року; про скасування постанови слідчого від 22.03.2020 року за результатами розгляду такого клопотання; про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката з дотриманням вимог ст. ст. 110, 220 КПК.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_5 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
19.03.2020 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого адвокат просить проаналізувати обставини, наведені у клопотанні та у випадку підтвердження доводів повідомити гр. ОСОБА_6 про підозру.

22.03.2020 року за результатами розгляду клопотання, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову, відповідно до якої клопотання представника потерпілої постановлено розглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження. Наступними реченням слідчий констатував, що клопотання було уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. В ході досудового розслідування будуть ретельно перевірені факти, що були викладені в тексті клопотання. Про результати перевірки адвокат буде повідомлений додатково.

Оскільки вказані дії слідчого, на думку скаржника суперечать вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, адвокат просить скасувати постанову слідчого і зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката з дотриманням вимог КПК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Слідчий в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вирішити вказане клопотання станом на сьогодні не можливо. В теперішній час ним перевіряються всі фактичні обставини, які викладені в клопотанні.
Скаржник потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 22.03.2020 року і зобов`язати його розглянути клопотання адвоката з дотриманням вимог КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку слідчого і скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого адвокат просить проаналізувати обставини, наведені у клопотанні та у випадку підтвердження доводів повідомити гр. ОСОБА_6 про підозру.

22.03.2020 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову, резолютивна частина якої не містить конкретних висновків про результат розгляду клопотання. Фактично містить певні судження слідчого та повідомлення про здійснення дій на майбутнє. Однак імперативної вимоги про певний висновок за результатами розгляду клопотання представника потерпілого, постанова слідчого не містить.

Такий невизначений висновок не можна не тільки оцінити але й зрозуміти. Будь-яке процесуальне рішення слідчого повинно відповідати як загальним вимогам закону так і бути зрозумілим особі, яка очікує на таке рішення і відповідати засадам розумності, справедливості та правовій визначеності. Відповідна невизначеність очевидно впливає на право потерпілого знати результат свого звернення.

Даючи оцінку постанові слідчого, слідчий суддя вважає, що вона дійсно не відповідає вимогі п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК і не містить змісту прийнятого процесуального рішення. Висновок який зроблений слідчим містить певну абстракцію і є нечітким та невизначеним за своїм змістом. З постанови не можна зрозуміти задоволено клопотання представника потерпілого чи відмовлено у його задоволенні.

Положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про задоволення такого клопотання або про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що іншим шляхом відновити права потерпілої сторони ніж скасувати рішення слідчого не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне постанову слідчого скасувати, зобов`язавши його розглянути клопотання представника потерпілої належним чином. За результатом розгляду клопотання слідчий зобов`язаний винести постанову, яка буде відповідати не тільки вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, але й засадам розумності, справедливості та правовій визначеності.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.03.2020 року про результати розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003754 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003754 від 13.09.2017 року за ч. 2 ст. 367 КК належним чином розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_5 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1