Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6418/19
Провадження № 1-кп/644/95/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001464 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручитиекспертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ; 02001937, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14), на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Який на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 ?

-На які захворювання страждає ОСОБА_5 ?

-Чи можливо ефективно здійснювати лікування ОСОБА_5 в умовах перебування в Харківському слідчому ізоляторі?

-Чи може обвинувачена ОСОБА_5 за станом свого здоров`я та за наявними у неї захворюваннями утримуватися під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору під час розгляду справи №644/6418/19 по кримінальному провадженню №0001464 від 12.06.2019? У разі неможливості перебування ОСОБА_5 в умовах Харківського слідчого ізолятору, вказати причини з посиланням на діагноз.

У судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні клопотання .
Обвинувачена у судовому засіданні повністю підтримала клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Коваль проти України», незважаючи на те, що стаття 3 Конвенції не може тлумачитись як така, що закріплює загальний обов`язок звільнення затриманих у зв`язку зі станом здоров`я, вона покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі, наприклад, шляхом надання їм необхідної медичної допомоги.

Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу.

Згідно ст.3 Закону України «Про судово-медичну експертну діяльність» посадовою особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені судово-медичні експертизи.

Відповідно п.3.1 ст.3 цього Закону, проведення експертизи повинно бути закінчене протягом одного місяця з дня отримання від органів дізнання, попереднього слідства або суду всіх необхідних матеріалів.
У судовому засіданні обвинувачена повідомила, що страждає на низку невиліковних хвороб та будь-якої медичної допомоги їй в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не надається.
За таких обставин суд проходить до висновку, що клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування можливості перебування обвинуваченої під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.
Щодо інших запитань, зазначених у клопотаннях захисника, які він просить поставити на вирішення судово-медичної експертизи, суд вважає, що оскільки такі питання повинні бути вирішеними у ході проведення медичного обстеження обвинуваченої, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Окрім того, суд приходить до висновку , що з метою забезпечення оперативності проведення судово-медичної експертизи її виконання слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як дана установа є найбільш територіально наближеною до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в якій утримується під вартою обвинувачена на даний час.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 12.06.2019 року, судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
-чи може з урахуванням наявних захворювань утримуватись під вартою в умовах Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Харківське НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.
Висновок експертизи негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7).
Для проведення експертизи обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» , направити у межах строку тримання під вартою (тобто до 14.08.2020 року), але не більше ніж 30 днів до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів копії медичної документації, долучені стороною захисту у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 17.06.2020 року. Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1