Справа № 645/3497/18
Провадження № 1-кс/645/3435/19
УХ В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001359 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування,

Встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001359 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до 6 місяців, тобто до 18 червня 2020 року. В обгрунтування клопотання посилався на наступне: в період часу з 16.00 годин 15.06.2018 року по 19.00 годин 17.06.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, потрапила до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку майна ОСОБА_3 . За даним фактом СВ Немишлянськго ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 18.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст.185 КК України. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 , 1957 р.н., повідомила, що 17.06.2018 о 19:00 годин вона, виявила пошкодження вікна, після огляду квартири виявила відсутність майна. В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим. На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні радіорозвідки в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення осіб, що за період скоєння злочину перебували в місці його вчинення та можуть бути причетними до скоєння злочину або володіти необхідною для розслідування інформацією. На підставі вищевикладеного, незважаючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшуковик) дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків події, встановити особу яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку в місці скоєння злочину, за результатами проведення якої звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити особу, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією, провести судово-товарознавчу експертизу, призначити дактилоскопічну експертизу, направити запити до ломбардів. Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців. Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 18 грудня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатком, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, крім допиту потерпілого ОСОБА_3 жодних слідчих дій протягом року здійснено не було. Посилання слідчим у клопотанні про не проведення інших процесуальних дій з об`єктивних причин не відображають обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, як того вимагаю п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Крім того, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Зазначення слідчим строку 6 місяців у клопотанні необґрунтовано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001359 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -