overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/545/20

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого
03 липня 2020 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.0705.2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся адвокат ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
1 Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 6 липня 2020 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.
СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 727/5584/20
Провадження № 1-кп/727/284/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314,369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000245 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на 15-40 годину 04 серпня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати їх в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/744/20
УХВАЛА
"10" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 , подав клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання прокурора ОСОБА_4 ,
Захисник, обвинувачений та потерпілий з приводу вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 23.02.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8150/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання адвокат не з`явився, однак подав заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 у рамках кримінального провадження № 0000534, -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 у рамках кримінального провадження № 0000534 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000463 від 14.05.2020 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000463 від 14.05.2020 про проведення експертизи.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000463 від 14.05.2020 про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2476/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
01 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , призначити на 23 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.02.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.02.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0003734 від 02.10.2015 - прокурору строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, до яких надано доступ в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити у кримінальному провадженні № 0003734 від 02.10.2015 року стороні обвинувачення - групі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 у складі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, до яких надано доступ в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до 8 липня 2020 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона обвинувачення вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 07 липня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000203 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000203 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 3 вересня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенків, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1