ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/288/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини покарання
більш м`яким

У Х В АЛ А

10 березня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
засудженого вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи, оскільки 10.04.2014 року вони вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області відносно ОСОБА_8 ..
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду України від 09.12.2014 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід в розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , оскільки 28 квітня 2015 року нею у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) ухвалено вирок, яким задоволено апеляційну скаргу прокурора у провадженні та призначено ОСОБА_8 покарання за п.п.1,12, ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють її участь у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , а тому їхні заяви про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись до п.4 ч.1 ст.75, ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-кп/819/288/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/288/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4