overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5937/20
Провадження № 1-кп/161/703/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000582 від 16.02.2020 року, яке надійшло до суду 15.04.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

21.04.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000582 від 16.02.2020 року, яке надійшло до суду 15.04.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 11.00 год. 21 липня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 21 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 16.03.2020 на 6 місяців.

08 липня 2020 року слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5621/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.125 ч.1,296 ч.1,70 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500,00 грн..
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ..
Зі змісту подання слідує, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 30.07.2019 року та був прийнятий до виконання. Однак, орган пробації не отримав документа про сплату штрафу засудженим, у зв`язку з чим просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому відповідно до Закону.
Ініціатор подання клопотав про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав. Прокурор подання не підтримав, засуджений до суду не з`явився, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.125 ч.1,296 ч.1,70 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500,00 грн.. Даний вирок набрав законної сили 30.07.2019 року та був прийнятий до виконання органом пробації.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2019 року покарання ОСОБА_3 призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 27.06.2019 року розстрочено строком на 6 місяців.
При цьому матеріали провадження не містять даних про те, що засуджений був обізнаний з таким судовим рішенням, як не містять і доказів про те, що засудженому роз`яснювався порядок сплати штрафу.
Враховуючи, що в матеріалах провадження відсутні дані про те, що засуджений був обізнаний з ухвалою суду від 23.12.2019 року про необхідність сплати штрафу щомісячними платежами, а також, що порядок сплати штрафу був йому роз`яснений органом пробації, тому подання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4226/19
Провадження № 1-кп/0285/353/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезначені матеріали.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст. 12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3821/20
Провадження по справі № 1-кс/367/860/2020
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 14.07.2020 року о 09 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1488/18
Провадження 1-кп-31/20
ухвала
Іменем України
26 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою до 23 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ курсу ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, законний представник та представник служби у справах дітей не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/98/17
Провадження № 1-кп/542/19/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.2 ст.28, ст.360 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 08.07.2020 року о 10:00 годині не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Учасники розгляду справи не заперечували проти зазначеного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки ухиляються від явки до суду без поважних причин.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.2 ст.28, ст.360 КК України, на 22.07.2020 року на 10:00 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_15 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжаський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 700/1201/19 Провадження №1-кп/694/34/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000173 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000173 пред`явлене ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122 КК України, надійшло до Звенигородського районного суду 17 грудня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 18 грудня 2019 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000173 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000173 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000173 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, нормами якого внесені зміни до Кримінального кодексу України та ч.1 ст.12 КК України передбачено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке класифікується, як кримінальний проступок і обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, суд на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, які імперативно встановлюють обов`язок суду щодо повернення обвинувального акту прокурору, повертає обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінально процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 12 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про арешт майна.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/8248/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Шпола Черкаської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.07.2020р.на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: