Справа 165/773/20
Провадження 1-кс/165/314/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 18.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 18.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було скеровано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з наступних підстав: 18.03.2020 близько 11 год. у м.Нововолинську водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі пр-ту Степана Бандери зі сторони кафе «Кастелло», здійснюючи маневр повороту ліворуч у проїзд до будинку №5, що на 15-му мікрорайоні, на перехресті допустив зіткнення з мопедом «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від будинку №5 в напрямку вул.Степана Бандери, внаслідок чого останній був госпіталізований у травматологічне відділення Нововолинської ЦМЛ.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 23 березня 2020 року клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вилучений в ході проведення огляду місцевості 18.03.2020 у ОСОБА_3 ; мопед марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вилучений в ході проведення огляду місцевості 18.03.2020 у ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що арештований автомобіль належить ОСОБА_6 , а він є добросовісним користувачем даного транспортного засобу, на даний час підозри у вчиненні кримінального правопорушення йому не пред`явлено, жодних слідчих дій щодо автомобіля не проводиться, цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди потерпілим не заявлено. Зазначає також, що автомобіль є критично необхідним для його родини, оскільки у зв`язку із підвищеним ризиком перебування на вулицях в період оголошеного карантину може забезпечити безпеку членам його родини. Враховуючи наведене, вважає, що оскільки ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, вилученого під час огляду місцевості, відсутні, тому в подальшому у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 , та користувачем якого він являється, потреба відпала, а отже просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив суд проводити розгляд за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду. У заяві зазначив, що в подальшому в рамках досудового розслідування проведення будь-яких інших слідчих дій щодо автомобіля марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не планується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 23 березня 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вилучений в ході проведення огляду місцевості 18.03.2020 у ОСОБА_3 ; мопед марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вилучений в ході проведення огляду місцевості 18.03.2020 у ОСОБА_5 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, в подальшому проведення будь-яких інших слідчих дій щодо автомобіля марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не планується, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 не пред`явлена, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23.03.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 , та користувачем якого є ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду місцевості 18.03.2020 на перехресті пр-ту Степана Бандери та проїзду в напрямку будинку №5 на 15-му мікрорайоні в м. Нововолинську Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України ухвалу направити слідчому, прокурору для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`зати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 в належному стані та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1