28.02.2020 Справа № 756/3976/19
Унікальний № 756/3976/19
Провадження № 1-кп/756/480/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001460 від 26.02.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, відповідно до обвинувального акту - лікаря стоматолога у ПП «Софіт Ден», одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.06.2018 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», код ЄДРПОУ № 35442481.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних стелажів наступний товар: фарба «Палет», 1 шт., артикул 058, вартістю 51 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), сосиски «Франкфурт», 0,408 г, артикул 087, вартістю 45 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), ролл «Каліфорнія», 8 шт., артикул 020004, вартістю 60 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), ролл «Філадельфія», 8 шт., артикул 020006, вартістю 86 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), цукерки «Жувальні мікс», 0,430 г, артикул 304, вартістю 46 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ), коньяк «Коблево», 1 пляшка, артикул 029, вартістю 106 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), йогурт «Чудо Вишня», 1 шт., артикул 037, вартістю 13 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), йогурт «Данон Банан», 2 шт., артикул 616, вартістю 28 грн. 93 коп. (без урахування ПДВ), сік «Желік Малина», 1 шт., артикул 196, вартістю 5 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ), «Желік Ананас», 2 шт., артикул 332, вартістю 14 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ), плетінка «З родзинками», 3 шт., артикул 3246, вартістю 18 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), «Соєвий соус», 1 шт., артикул 745, вартістю 3 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ), «Палички бамбукові», 2 шт., артикул 881, вартістю 3 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), заколка «Банан», 1 шт., артикул 621, вартістю 24 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 508 гривень 61 копійку (без урахування ПДВ), поклала все вище перелічене до поліетиленового пакету, який мала при собі, після чого направилась до виходу з вище вказаного гіпермаркету та перетнула лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», майнову шкоду на загальну суму 508 грн. 61 коп. (без урахування ПДВ).

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, який вона хотіла вкрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кваліфікуюча ознака повторності ґрунтується на непогашеній судимості за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. Вказаний штраф обвинувачена сплатила лише 25.02.2020 року, про що надала відповідне підтвердження (копія вироку Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2018 року з відповідною відміткою).

При визначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої, раніше судимої за аналогічний злочин, яка у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має вищу медичну освіту, стверджує, що офіційно працює головним лікарем в ТОВ «Медлайн», проте довідки або характеристики з місця роботи не надала.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначенням обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про її особу та повторність злочину, висновки досудової доповіді пробаційної служби щодо оцінки ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, як середній, а також наявність двох малолітніх дітей.

При цьому суд дійшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливі без відбування нею покарання та вважає за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1