Справа № 202/545/20
Провадження № 1-кс/202/2858/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвокатів ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2020 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 біля приміщення кафе «Конфеті» в ТЦ «Вавілон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в розмірі 51000 грн. Фактично вилучені гроші знаходились в автомобілі марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте ані обшук, ані огляд автомобіля не здійснювався.

Відповідно до наданих йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, ухвала суду про надання дозволу на огляд, відповідно до якого у ОСОБА_5 були вилучені вищезазначені грошові кошти, в матеріалах кримінального провадження відсутня, тобто вони являються тимчасово вилученими.

Крім того, в матеріалах досудового розслідування відсутня ухвала про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 51000 грн.

16.03.2020 року він, заявник, звернувся до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з клопотанням за № 15457-20, в котрому просив останнього винести постанову про повернення тимчасово вилучених у ОСОБА_5 в ході огляду грошових коштів.

Листом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30.03.2020 року за № 04/2/7-2090-20, який було отримано звичайною поштовою кореспонденцією 08.04.2020 року, відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти визнані речовими доказами. Проте визнання вилучених речей речовими доказами не являється підставою для відмови у поверненні речей їх власнику, якщо на них не було накладено арешт.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені під час огляду 24.01.2020 року у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 51000 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду 24.01.2020 року, в період часу з 16:26 год. по 17:00 год., було проведено огляд місця події поряд із будівлею ТЦ «Вавилон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, в ході якого вилучені грошові кошти на загальну суму 51 000 гривень, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме номіналом 500 гривень у кількості 100 одиниць, а також номіналом 200 гривень у кількості 5 одиниць.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що вилучені 24.01.2020 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події поряд із будівлею ТЦ «Вавилон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, грошові кошти у сумі 51 000,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, а також те, що слідчий чи прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду протягом 48 годин після вилучення майна, вважаю необхідним зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені під час огляду 24.01.2020 року у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 51 000 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені під час огляду 24.01.2020 року у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 51 000 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1