Справа № 548/554/20
Провадження №1-кс/548/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах свого повірителя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій зазначив, що 15 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку його повірителем на адресу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області направлено заяву про скоєння злочину начальником Хорольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавскій області ОСОБА_5 за ст. 191 ч.2 КК України, відомості по якій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану бездіяльність посадових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області вважає незаконною та просить зобов`язати уповнважених осіб цього райвідділу поліції внести відповідні відомості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення скарги у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до копії заяви, яка мається в матеріалах скарги заява про порушення кримінального провадження по факту скоєння злочину підписана ОСОБА_4 , який в розумінні КПК має процесуальний статус заявника та потерпілого, якому кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.

Зі змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слічого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому згідно ст. 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

А правом подачі скарги на бездіяльність слічого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення наділений лише заявник, так як діючий КПК не визначає таку окрему процесуальну особу як представник заявника - фізичної особи, а словосполучення "заявником, потерпілим, його представником чи законним представником", вказує на те, що представник та законний представник можуть бути лише у потерпілого.

Частина третя ст. 58 КПК України визначає, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Наведений перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат.

Згідно з положеннями ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_2 на підтвердження представницьких повноважень надано лише довіреність, видану потерпілим ОСОБА_4 , котрий є фізичною особою, що посвідчена секретарем виконавчого комітету Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. При цьому зі змісту вказаного доручення вбачається, що воно видано виключно на представництво інтересів ОСОБА_4 у судових процесах Цивільного, Господарського та Адміністративного судочинства.

Натомість, всупереч вимогам ст. ст. 45, 50, 58 КПК України, ОСОБА_2 не було додано до скарги свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності та ордеру/договору/доручення центру надання БВПД.

Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 не надав суду належного підтвердження повноважень представника потерпілого, його скарга в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1