overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/49/20
Провадження № 1-кс/487/1589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 Справа №607/22362/13-к

Провадження № 1-в/607/92/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0004209 за заявою захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться заява захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004209 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні, стало відомо, що ОСОБА_5 знаходиться в Чортківській установі виконання покарань (№ 26), однак в подальшому підлягає етапуванню до місць позбавлення волі.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Чортківській установі виконання покарань (№ 26), для розгляду щодо нього кримінального провадження, за заявою захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Суд, враховуючи вимоги п. 13 ч.1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника є підставним та підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_5 слід тимчасово залишити в Чортківській установі виконання покарань (№ 26), до розгляду даного кримінального провадження (заяви захисника) в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про тимчасове залишення ОСОБА_5 у Чортківській установі виконання покарань (№ 26) задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківській установі виконання покарань (№ 26), до розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у кримінальному провадженні №0004209 в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3433/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000349 від 30.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000349 від 30.03.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000349 від 30.03.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 17.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000349 від 30.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6306/20
Провадження № 1-кп/686/1015/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 лютого 2020 року начальником 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 28 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.03.2020 року об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинувачену та представника потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/319/20
Справа № 688/2697/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України та призначено їй покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, крім житла.
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 ) виправдано за недоведеністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

27 лютого 2020 року захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/163/20
Справа № 675/235/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Зелений гай - ФН» ОСОБА_6 про визначення законності дій слідчого та відсторонення слідчого від розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 16 березня 2020 року.
Головуюча: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 583/887/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

11.03.2020 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16.03.2020 року о 14.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кп/211/236/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України призначене на 18 березня 2020 року о 13-45 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 18 березня 2020 року о 13-45 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1058/20
Провадження № 1-кс/201/547/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , в якій старший слідчий просить суд винести ухвалу на активи- суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України (код за ) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, підприємства ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд повернути на доопрацювання клопотання про арешт майна.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1565/20
Єдин.Унік. №205/1565/20
Провадження №1-КП/205/818/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 16 квітня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2387/18
Провадження № 1-кп/0182/109/2019
22.08.2019 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Південне, Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 26.08.2019.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 .
Справа призначена до судового розгляду на 22.08.2019 о 10.00 год.
Однак захисник ОСОБА_7 не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату, оскільки перебуває у відпустці.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 26.08.2019, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_8 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0055074 від 22.08.2019.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_8 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а тому не може прибути до суду, але є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_8 , тому колегія суддів вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а
Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3