10.04.2020 Справа № 756/4497/20
Унікальний № 756/4497/20
Провадження № 1-кс/756/884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Ясинуватського району, с. Першотравневе, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не офіційно працюючого на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 14.02.2020 (точного часу не встановлено) зустрілися, після чого направились до хостелу, що розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 16-А, де знаходився наглядно знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, ОСОБА_8 , в цей же день, близько 07:05 год., зайшов до хостелу та пройшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_9 та запросив останнього вийти на вулицю, де на той час чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на що ОСОБА_9 погодився.
Після того, коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_9 , застосовуючи насильство відносно останнього, посадили його до автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого сів ще ОСОБА_7 , та розпочали рух на зазначеному транспортному засобі, при цьому висловлюючи вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі від 1000 до 3000 доларів США та погрожуючи вбивством та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, в разі невиконання їх вимоги.
У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_9 та утримуючи останнього проти його волі в автомобілі, відвезли останнього до лісосмуги за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, де витягнули ОСОБА_9 з автомобіля та почали наносити останньому удари, погрожуючи при цьому вбивством, нанесенням тяжких тілесних ушкоджень та вимагаючи у ОСОБА_9 передати їм грошові кошти у сумі від 1000 до 3000 доларів США.
Надалі, ОСОБА_9 зателефонував своєму батьку ОСОБА_10 та попросив перерахувати гроші на його банківську картку, з метою подальшої передачі грошей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Після надходження грошових коштів на банківську картку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати ОСОБА_10 проти його волі, поїхали на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , до невстановленого досудовим розслідуванням відділення банку, поруч із яким ОСОБА_8 взяв належну ОСОБА_9 банківську картку та зняв з банкомату грошові кошти у сумі 25000 гривень, після чого ОСОБА_9 відпустили.
Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний категорично заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили визначити домашній арешт у нічний час доби, з урахуванням того, що обвинуваченому потрібно утримувати родину, зобв`язується виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки, неухилятися від суду та досудового розслудування.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України..

17.02.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 13.04.2020 року включно.

12.03.2020, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10.04.2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2020 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що останній має міцні соціальні зв`язки, відповідно до довідки від 23.09.2019 року №5106- взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та має реєстрацію на території України, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк досудового слідства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2020.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1