Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/315/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000039 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 9 класу НВК с. Бірків Літинського району Вінницької обалсті, не заміжньої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5 законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Літинської РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Так, 19.02.2020 приблизно о 10:00 неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 у складі команди НВК АДРЕСА_2 прибула до спортивної школи Літинської районної ради Вінницької області, розташованої за адресою вул. Кармелюка 26 смт.Літин Вінницької області для участі у районних змаганнях з волейболу (дівчат) в рамках 75 районної Спартакіади школярів та обласної Гімназіади серед учнів закладів освіти області у 2019-2020 навчальному році.

За тим, після завершення районних змагань з волейболу, 19.02.2020 в період часу з 14:05-14:10 неповнолітня ОСОБА_3 плануючи повертатись до свого дому, беручи свій одяг на лавці у спортивній залі Літинської ДЮСШ, на одній із лавок під курткою сірого кольору виявила мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «5.1 PLUS TA-1105DS» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який залишив без нагляду малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . У цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненного з корисливих мотивів.

У подальшому, неповнолітня ОСОБА_3 скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її діями, таємно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «5.1 PLUS TA-1105DS» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №168 від 25.02.2020 становить 2066 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєнення злочину та у у подальшому викраденим мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі «5.1 PLUS TA-1105DS» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 розпорядилася на власний розсуд, ставши використовувати для власних потреб. Своїми протиправними діями, неповнолітня ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2066 гривень 67 копійок.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про звільнення його підзахисної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з передачою її на поруки колективу Бірківської СЗОШ 1-3 ступенів Літинського району Вінницької області, оскільки вона являється ученицею даного закладу та вони надали відповідне клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки обвинуваченої ОСОБА_3 підтримують та просять суд застосувати положення ст. 47 КК України, оскільки ОСОБА_3 в інкримінованому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, зобов`язується виправдати довіру колективу та не порушувати громадський порядок. Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання з приводу закриття кримінального провадження з передачею обвинуваченої на поруки та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України не заперечує .

Представник служби у справах дітей Літинської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та надані суду клопотання, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу, роз`яснивши її наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 47 КК України та керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України з передачею її на поруки колективу Бірківської СЗОШ 1-3 ступенів Літинського району Вінницької області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з передачею її на поруки колективу Бірківської СЗОШ 1-3 ступенів Літинського району Вінницької області на підставі ст. 47 КК України, за умови, що протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити колективу Бірківської СЗОШ 1-3 ступенів Літинського району Вінницької області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, вона не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «5.1 PLUS TA-1105DS» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1