Справа № 296/1567/20
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 21.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.4 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ), що виявлене та вилучене 20.02.2020 у період часу з 08 год. 39 хв. до 11 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з камінцями жовтого та коричневого кольору зовні схожого на бурштин, а також просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг- Гелексі А7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , що виявлені та вилучені 20.02.2020 у період часу з 13 год. 08 хв. до 13 год. 23 хв. в ході проведення обшуку автомобіля марки «Нісан» моделі «Pathinder» д.н.з. НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадян України ОСОБА_5 незаконно придбав в особливо великих розмірах хімічну отруйну речовину ртуть, яка відноситься до речовин першого класу небезпеки, яку зберігає у спеціально-обладнаній схованці поблизу свого житлового будинку, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та бойові припаси до неї з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

У відповідності до ст.233 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області спільно із співробітниками УСБУ в Житомирській області 20.02.2020 у період часу з 08 год. 39 хв. до 11 год. 00 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно належне свідку ОСОБА_5 , а саме: полімерний пакет з камінцями жовтого та коричневого кольору зовні схожого на бурштин.

Крім того, у відповідності до ст.233 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області спільно із співробітниками УСБУ в Житомирській області 20.02.2020 у період часу з 13 год. 08 хв. до 13 год. 23 хв. проведено обшук автомобіля марки «Нісан» моделі «Pathinder» д.н.з. НОМЕР_4 в ході якого виявлено та вилучено майно належне свідку ОСОБА_5 : мобільний телефон «Самсунг- Гелексі А7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно, яке вилучено 20.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки обшуку «Нісан» моделі «Pathinder» д.н.з. НОМЕР_4 , є предметом вчинення злочину та речовими доказами, у яких може міститися інформація про вчинений злочин або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав про необхідність підтвердження належності мобільного телефону ОСОБА_5 , оскільки саме з нього здійснювалися дзвінки та обговорювалося питання збуту небезпечної речовини. Щодо каміння, яке попередньо є бурштином, то слідство вбачає ознаки злочину щодо незаконного придбання цього каміння. Крім того вказав, що вказані речі постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.17).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ), що виявлене та вилучене 20.02.2020 у період часу з 08 год. 39 хв. до 11 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з камінцями жовтого та коричневого кольору зовні схожого на бурштин.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг- Гелексі А7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , що виявлені та вилучені 20.02.2020 у період часу з 13 год. 08 хв. до 13 год. 23 хв. в ході проведення обшуку автомобіля марки «Нісан» моделі «Pathinder» д.н.з. НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1