ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001823 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2008 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.07.2008 Рівненським міським судом Рівненської області ст. 1 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 21.04.2010; 21.06.2011 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 13.05.2014,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001823 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являвся, застосовані відносно нього приводи через органи поліції виконані не були, так як обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає. Проведеними заходами місце проживання ОСОБА_5 не встановлено, а місце його знаходження наразі невідоме.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, оскільки відсутня інформація про виконання попередніх приводів.

Представник потерпілої юридичної особи ВАТ «Злато-Агро» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, з заявою про відкладення розгляду справи дол. суду не зверталась.

Вислухавши думку прокурора суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, а тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті належним чином не відображено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема адресу його проживання, яка не відповідає дійсності.

На виклики обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалами суду від 23.12.2014, 26.01.2015, 14.09.2017, 18.10.2017 10.06.2019, 18.08.2019 до нього було застосовано приводи, які працівниками поліції виконані не були, у зв`язку з тим, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_5 не проживає.

У зв`язку з цим, ухвалами суду від 03.02.2015, 12.12.2017, 23.10.2019 ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Проте проведеними заходами місце проживання ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, а місце його знаходження наразі невідоме.

Як вбачається з повідомлення ДП «Укрпошта» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (т. 2 а.с. 15).

Згідно довідки Острівської сільської ради № 69-02-18 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає. Місце проживання ОСОБА_5 з 2014 року по даний час Острівській сільській раді не відоме (т. 2 а.с. 18, 20).
Все викладене свідчить про те, що, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що на час розгляду справи створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим.

З огляду на зазначене вище та, враховуючи, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченого процесуальним законом не допускається, що також унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001823 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1