Справа № 589/641/20
Провадження № 1-кп/589/548/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, умовно-достроково звільненого 04.10.2017 з невідбутим строком 9 місяців 25 днів

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Віктор» по вул. Свободи 43 в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих: переконавшись, що продавці магазину не знаходяться поряд і за його діями ніхто не спостерігає; шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: брюки з джинсової тканини торгівельної марки «REALSA», вартістю 781 грн, які, перебуваючи в роздягальні, одягнув на себе та, не оплативши їх вартість, вийшов з приміщення магазину. Після чого був одразу помічений старшим дільничним офіцером поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який при поверхневому огляді ОСОБА_5 виявив вказані брюки.

Крім цього, 28 січня 2020 року близько 13:20 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, витягнувши шибку вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 . Звідки взяв належні ОСОБА_8 мікрохвильову піч сірого кольору, марки «Saturn» вартістю 1233 грн та бензинову косу марки «Тайга» вартістю 1354 грн. Після чого вказане майно почав складати біля вікна у дворі будинку та був при цьому помічений колегою потерпілого ОСОБА_9 , який викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та показав, що 17 січня 2020 року вдень він зайшов до магазину одягу по вул. Свободи в м. Шостка та почав приміряти в роздягальні джинси. Переконавшись, що продавці за ним не спостерігають, він поверх вказаних джинсів вдягнув свої штани та вийшов з магазину. Але його відразу ж побачив працівник поліції, який запропонував йому повернутись до магазину і там при огляді виявив джинси, які він ( ОСОБА_5 ) намагався вкрасти. Також 28 січня 2020 року, десь післяобід, він вирішив обікрасти будинок в мікрорайоні «Локотки» м. Шостка, який використовувався його господарями як дача. Він переліз через паркан, відігнув «штапики» на вікні, витягнув шибку та заліз до будинку, де побачив мікрохвильову піч та мотокосу. Він взяв ці речі, виліз з ними через вікно будинку і був помічений чоловіком, який заглядав через паркан. Цей чоловік запитав у нього ( ОСОБА_5 ), що він тут робить. На що ОСОБА_5 відповів, що приходив до свого знайомого. Однак цей чоловік, як виявилося, добре знав господаря будинку, тому зателефонував йому, а потім викликав працівників поліції. Він ( ОСОБА_5 ) нікуди не тікав і не намагався втікати, а чекав на приїзд поліції. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що скоював злочини, бо необхідні були кошти на наркотичні речовини, зараз зробив висновки для себе: докладе зусиль для подолання залежності і подібного більше не вчинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, так як ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинів до кінця.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від наркотичних речовин», позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що обвинувачений, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого.

Згідно пояснень прокурора щодо обвинуваченого ухвалено попередній вирок, який не набрав законної сили, в зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Зважаючи на вказане, суд позбавлений можливості врахувати попередній вирок при призначенні покарання за даним вироком, а при набранні попереднім вироком законної сили питання виконання покарань підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику ухилення обвинуваченого від виконання вироку суду, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 30.01.2020 № 579/289/20 (провадження № 1-кс/589/175/20), підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 28 січня 2020 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 30.01.2020 № 579/289/20 (провадження № 1-кс/589/175/20) мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH-C100G SNN-C100MH IMEI: НОМЕР_1 , пару кросівок синього кольору марки «New Mercury».

Речові докази по справі:

- джинси марки «REALSA», передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній як законній власниці;

- мікрохвильову піч, сірого кольору марки «Saturn» та бензинову косу марки «Тайга», передані на зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому як законному власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH-C100G SNN-C100MH IMEI: НОМЕР_1 , пару кросівок синього кольору марки «New Mercury» - повернути ОСОБА_5 ;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 198 грн 14 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1