н/п 1-кс/953/5637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000035 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
встановив:
15.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому прокурор просить: накласти арешт на автомобіль Cadillac Escalade з номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Передати на відповідальне зберігання арештоване майно ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000035 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор вказує, що 03.07.2020 року близько 19:00 год. до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.07.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А виявлено автомобіль Cadillac Escalade з д.р.н. НОМЕР_2 з ознаками підробки номера кузова.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 03.07.2020 автомобіль Cadillac Escalade з д.р.н. НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме: не співпадають дати випуску наявним комплектуючих перевіркам по базам; дублююча табличка не відповідає наявним зразкам, має ознаки не заводського виготовлення; номерний майданчик пошкоджений корозією; на заводському майданчику відсутнє заводське ЛФП (кустарні шари ЛФП).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортирний засіб Cadillac Escalade чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довіреності від 06.06.2020 ОСОБА_5 уповноважений від ОСОБА_7 експлуатувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, а також керувати, розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) автомобілем Cadillac Escalade чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_2 .

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль марки Cadillac Escalade з номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів; в процесі незаконної експлуатації може бути пошкоджений або знищений транспортний засіб, належний погіршений стан та характеристики автомобілю; існує можливість втрати вказаних речових доказів, а тому просить накласти арешт на вищевказане майно.
Також, прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 клопотання про арешт майна пове рнуто прокурору для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано 14.07.2020, про що складено відповідну розписку.

10.07.2020 інспектором СД Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 до Харківського НДЕКЦ МВС України була направлена постанова про призначення судово-трасологічної експертизи від 07.07.2020.

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 16.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якому останній зазначив, що ним було повідомлено власника майна ОСОБА_7 та фактичного користувача ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, на що останні в ході телефонної розмови повідомили, що з"явитись на засідання не мають можливості та просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності (а.с. 16-17).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/10893/20 н/п 1-кс/953/5503/20, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 5).
03.07.2020 з 20:40 год. по 21:00 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Cadillac Escalade» д/н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 6-8).
09.07.2020 о 12:55 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-3 справа № 953/10893/20 н/п 1-кс/953/5503/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 20 справа № 953/10893/20 н/п 1-кс/953/5503/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 14.07.2020 о 10:00 год. отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (а.с. 22 справа № 953/10893/20 н/п 1-кс/953/5503/20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 15.07.2020 о 11 год. 11 хв. (а.с. 1-3), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою інспектора СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу (а.с. 13-14).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 03.07.2020 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000035 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Cadillac Escalade з номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: автомобіля марки Cadillac Escalade з номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 - на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою - м. Харків, вул. Алчевських, 49; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - у камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1