Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4990/20
Провадження № 1-кс/644/761/20
Справа № 644/4990/20
1-кс/644/761/20
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001323 від 21 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001323 від 21 червня 2020 року і просила надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 за період з 21-00 год. 20 червня 2020 року до 00-00 год. 21 червня 2020 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 20 червня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи у неповнолітнього ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «Oukitel K7», чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 6000 грн.

За даним фактом 21 червня 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001323 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суду не повідомила, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_6 вбачається, що 20.06.2020 приблизно о 22.30 год. він гуляв біля будинку АДРЕСА_2 , та збирався йти до дому. Коли він проходив по доріжці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 до нього ззаду підбіг раніше незнайомий хлопець №1 (зріст приблизно 165-170 см, спортивної статури, вдягнений в червону футболку, червону кепку, чорного кольору шорти та босоніжки, ліва рука вся в татуюванні) та попросив дати зателефонувати на МТС. Він йому добровільно надав свій смартфон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в корпусі чорного кольору з задньою шкіряною панеллю, в силіконовому чохлі (між смартфоном та чохлом лежала купюра 50 гривень), що був придбаний рік тому за 200 доларів США, в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 ). Цей хлопець (№ 1) почав комусь дзвонити з його телефону. Під час розмови він з кимось привітався та повідомив, що він випивший та наказав підійти до входу в Зелений гай. Цей хлопець дзвонив декілька разів та питав по телефону в когось, де він знаходиться. Потім цей хлопець повернув йому смартфон, після чого він продовжив йти додому. Тоді цей хлопець знову підбіг до нього та знову попросив дати телефон подзвонити, на що він знову погодився та передав хлопцеві смартфон. Цей хлопець почав знову комусь телефонувати. В цей час до них підійшли 2 хлопці: хлопець № 2 (ростом приблизно 180 см, спортивної статури, вдягнений в чорну кофту з капюшоном, темного кольору шорти, кросівки чорно-білого кольору, кепку темну), та хлопець № 3 (ростом 165 -170 см, спортивної статури, світлого кольору волосся, у футболці червоного кольору, темні шорти, кросівки). Хлопець №3 вихопив з рук хлопця № 1 його смартфон та побіг в бік ліцею. Хлопець № 1 побіг за ним, а хлопець № 2 пішов за ними. Він став кричати хлопцям №№ 1, 2, 3 вслід аби ті зупинилися, однак на його вимогу вони так і не зупинилися. В результаті чого він їх втратив з виду на стадіоні біля ліцею. Коли він займався пошуками, то через 15 хвилин побачив зазначених хлопців №№1, 2, 3 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на перетині проспекту Олександрівського та Індустріального м. Харкова, які йшли в бік фонтану по пр-ту Індустріальному в м. Харкові. Він став їм кричати аби ті зупинилися. В результаті чого хлопець № 1 зупинився біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а хлопці №№ 2,3 прискорили шаг та втекли. Хлопець №1 сказав йому, що допоможе йому, так як входить до них у довіру. Після чого цей хлопець запитав в нього графічний ключ до смартфону, але він йому ключ не назвав. Він зрозумів, що смартфон він йому не поверне, тому побіг до дому, де все розповів матері, яка у свою чергу зателефонувала до поліції. Документи на викрадений мобільний телефон «Oukitel K7» сторона потерпілого надала.

Під час відпрацювання місцевості були виявлені, встановлені та доставлені в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області особи, які здійснили кримінальне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_6 . Так під час проведення впізнання за фотознімками неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу, який просив у користування мобільний телефон та здійснював з нього телефонні дзвінки, після здійснення яких підійшли ще двоє хлопців, серед яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в подальшому вихватив з рук ОСОБА_7 його мобільний телефон та разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який залишився разом з потерпілим на місці після заволодіння телефоном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001323 від 21 червня 2020 року задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 за період з 21-00 год. 20 червня 2020 року до 00-00 год. 21 червня 2020 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали десять днів, тобто до 24 липня 2020 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1