справа № 208/6797/19
№ провадження 1-кс/208/3079/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено 25.10.2019 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити потерпілого ОСОБА_5 права на відчуження та розпоряджання зазначеними мобільним телефоном, залишивши за ним право користування, вищезазначений мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ознайомивши останнього зі ст. 388 КК України.

В судове засідання слідчий та заінтересована особа не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні клопотання наполягають.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.08.2019 року приблизно о 17.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в барі розташованому на зупинці маршрутного таксі № 25 на площі ДМК в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, будо допитано потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який дав показання, що у своїй власності мав мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

25.10.2019 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Так, 25.10.2019 мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вилучено до Кам`янського ВП та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001658 від 29.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено 25.10.2019 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити потерпілого ОСОБА_5 права на відчуження та розпоряджання зазначеними мобільним телефоном, залишивши за ним право користування, вищезазначений мобільний телефон «LG D295», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1