Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/511/20
Провадження по справі № 1-кс/281/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав Лугинсього району Житмирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, та який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000076 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В доводах на обґрунтування клопотання заступник начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 вказує, що 21.01.2019 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000033 від 10.11.2017 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке має понести ОСОБА_5 , у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати потерпілій стороні ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн. до 31.04.2019 року. В угоді про примирення були зазначені наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також були зазначені наслідки невиконання угоди.
21.01.2019 року під час судового розгляду справи, після з?ясування судом добровільності укладення угоди про примирення, її наслідків, виду покарання, можливості його виконання, роз`яснення наслідків невиконання угоди, зазначена угода була затверджена вироком Лугинського районного суду Житомирської області, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, ОСОБА_5 було зобов`язано періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Обвинуваченого зобов`язано відшкодовувати потерпілій стороні ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн. до 31.04.2019 року.
20.02.2019 року вирок Лугинського районного суду набрав законної сили та надійшов для виконання до Лугинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, однак ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомлений із порядком та умовами виконання покарання на виклики до пробації та судові повістки не реагує та умисно ухиляється від виконання вироку Лугинського районного суду. При цьому, усвідомлюючи наслідки невиконання угоди про примирення, ОСОБА_5 не вчинив дій, спрямованих на її виконання, маючи реальну можливість виконати умови угоди про примирення, умисно ухилявся від відбування покарання призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2019 року.
04.06.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389-1 КК України.
27.11.2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389-1 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красностав Лугинсього району Житмирської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше притягувавсь до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами №00000076 від 19.09.2019 року.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному невиконанні засудженим угоди про примирення , який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років
24.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, виконання якого доручено СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, які проводили заходи спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , однак місце перебування підозрюваного до даного часу не встановлено.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Разом із тим, відповідно до санкції ч.1 ст.389-1 КК України, за злочином у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Отже, за приписами п.2 ч.2 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для застосування приводу ОСОБА_5 до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1