1Справа № 335/1416/20 1-кп/335/519/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000159 від 16.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020, приблизно об 11 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд. 65 біля банкомату «Приватбанк», таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зняла з картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти розмірі 1000 грн. Після чого, до банкомату підійшла ОСОБА_5 та повідомила ОСОБА_4 , що забула свою картку в банкоматі. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не повідомила ОСОБА_5 про зняття грошових коштів з її банківської карти, розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково, надавши наступні пояснення.

14.01.2020 вона підійшла до Банкомату «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка буд. 65, для того, щоб поповнити рахунок мобільного телефону з банківської картки. Коли вона підійшла до банкомату біля нього нікого не було, а на його екрані світилася сторінка з пропозицією вибрати суму коштів для їх зняття. Вона подумала, що банкомат не працює, і щоб перевірити ці обставини, натиснула клавішу із сумою 1000 грн., після чого натиснула клавішу «видати гроші» і із пристрою для видачі грошей банкоматом видано було 1 купюру номіналом 1000 грн., вона взяла ці гроші та поклала до своєї сумки, після чого вона натиснула клавішу «завершити роботу» і з карткоприймача вийшла картка.

Картку з банкомату вона не забирала і одразу після цього до банкомату підійшла жінка, як потім з`ясувалося потерпіла ОСОБА_6 , та сказала, що забула в банкоматі свою картку, на що вона їй сказала, що картка знаходиться у карткоприймачі і вона її не чіпала. Потерпіла забрала свою картку та пішла. Про те, що їй було видано гроші з банкомату в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 ОСОБА_5 не повідомила, оскільки розгубилась і їй було соромно.

Вона розуміла, що ці гроші в сумі 1000 грн. були зняті не з її картки та припускала, що з картки потерпілої, яку остання забула у банкоматі. При ній потерпіла стан свого рахунку на банківській картці не перевіряла.

Грошові кошти в сумі 1000 грн. вона віддала потерпілій у кабінеті слідчого після того, як до неї приїхали працівники поліції та запитали чи знімала вона грошові кошти у банкоматі, про що вона зізналася.

Зазначила, що вона визнає свою вину у тому що взяла чужі грошові кошти та не повернула їх одразу потерпілій за що вибачилася перед останньою, але зазначала, що в неї не було умислу на крадіжку грошей. В подальшому обвинувачена визнала вину у вчиненні злочину та розкаялась.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 , крім її показань підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.01.2020 вона мала намір у банкоматі зняти грошові кошти в сумі 500 грн., але їй їх не було видано, оскільки у банкоматі на той час були в наявності лише купюри номіналом 1000 грн. Оскільки їй не потрібно було знімати кошти в такій сумі, вона вирішила їх зняти в іншому банкоматі та пішла. Відійшовши від банкомату приблизно на 20 кроків, вона зрозуміла, що забула картку у банкоматі, одразу повернулася. Біля банкомату знаходилася жінка, як потім стало їй відомо це була обвинувачена ОСОБА_4 , а її картка знаходилася у карткоприймачі банкомату, вона її забрала та пішла по своїх справах не перевіряючи стану рахунку. ОСОБА_4 їй не повідомила в цей час, що вона зняла гроші з її каркти. Вже ввечері їй на телефон надійшло повідомлення про те, що об 11-05 год. з її картки були зняті грошові кошти в сумі 1000 грн. Наступного дня вона звернулася до Банку з метою з`ясування підстав та обставин списання коштів з її картки, і було з`ясовано, що гроші з її банківської картки були зняті в той час коли вона забула картку в банкоматі. У зв`язку з цими обставинами вона 16.01.2020 звернулася до поліції із заявою про вчинення крадіжки грошових коштів. Грошові кошти в сумі 1000 грн. їй були повернуті ОСОБА_4 27.01.2020 у кабінеті слідчого. Просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що 16.01.2020 потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила про те, що 14.01.2020 об 11год. 05 хв. невідома особа викрала з її банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000 грн. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд. 65.

16.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного заволодіння 14.01.2020 об 11 год. 05 хв. невстановленою особою у м. Запоріжжі шляхом вільного доступу грошовими коштами у розмірі 1000 грн., за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд. 65.

Згідно виписки АТ «ПриватБанк» по витратам по картці ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , 14.01.2020 року відбулася транзакція щодо зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн. в банкоматі, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд. 65.

На фотокартках з монітору банкомату «ПриватБанк» за 14.01.2020 об 11 год. 05 хв. зафіксовано жінку, яка здійснює транзакції, яка зовнішньо схожа на обвинувачену ОСОБА_4 що не заперечувалося останньою.

29.01.2020 в ході проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка знаходилася 14.01.2020 біля банкомату «ПриватБанк» по бул. Шевченко буд. 65 в той момент, коли вона підійшла до банкомату щоб забрати свою картку, яка знаходилась у банкоматі.

На підставі сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Посилання обвинуваченої на те, що в неї був відсутній умисел на крадіжку майна, суд вважає непереконливими, оскільки такі показання спростовуються поведінкою обвинуваченої після зняття грошових коштів, яка розуміючи те, що грошові кошти із банкомату були нею зняті не з її власної картки, і одразу після цього потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона залишила у банкоматі свою банківську картку, тобто обвинувачена припускала, що грошові кошти в сумі 1000 грн. належать потерпілій, останню про вказані обставини не повідомила. Більш того, знявши грошові кошти з чужої картки обвинувачена поклала їх у сумку, внаслідок чого мала можливість ними розпоряджатися на власний розсуд, про факт зняття коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 не повідомила, грошові кошти останній одразу не повернула. Після вчинення кримінального правопорушення добровільно заходів для встановлення особи, з чиєї банківської картки були зняті грошові кошти з метою їх повернення власниці не вчинила. Повернула грошові кошти ОСОБА_5 лише після звернення потерпілої до органів поліції, у кабінеті слідчого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , перебувала на обліку у центрі зайнятості, але у судовому засіданні пояснила, що влаштувалася на роботу у Музичне училище з 03.04.2020, де буде отримувати дохід у розмірі мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченої після скоєного кримінального правопорушення, яка повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій, вибачилась перед нею та щиро розкаялася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має малолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, до скоєного ставиться негативно, тяжких наслідків від її дій не настало, шкода завдана злочином відшкодована під час досудового розслідування, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, а також враховуючи думку потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має і просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду, більш тяжкого, покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме покарання у вигляді штрафу буде таким, що призведе до виправлення обвинуваченої і запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1