Код суду 233 Справа № 233/8356/19
Вирок
Іменем України
23 січня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
В один з днів на початку серпня 2019 року приблизно о 10-00 год., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка є звалищем для відходів, що розташована на відстані приблизно 100 м від будинку №69 по вул. Армійська в м. Костянтинівка Донецької області, де побачив дикоростучі кущі роду коноплі у кількості близько 20 шт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав приблизно 20 кущів рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
У той же день, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на звалищі для відходів, що розташоване на відстані близько 100 м від будинку №69 по вул. Армійська в м. Костянтинівка Донецької області, придбані за вищевказаних обставин рослини роду коноплі поклав на землю для просушування, почавши тим самим незаконно, умисно виготовляти наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
Приблизно через два тижні, в один з днів у середині серпня 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до відкритої ділянки місцевості, яка є звалищем для відходів, і розташована на відстані приблизно 100 м від будинку АДРЕСА_2 , де раніше залишив для просушування рослини роду коноплі, частково обірвав з висохлих рослин гілки з листям та верхівками, після чого помістив висохлі обірвані гілки та цілі рослини до наявного при собі пакету, який після цього переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
У цей же день, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання з адресою: АДРЕСА_2 , частину висохлих рослин, придбаних ним за вищевикладених обставин, перетер механічними рухами обох рук, чим здійснив незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Після цього, придбаний та виготовлений за вищевикладених обставин наркотичний засіб, ОСОБА_5 поділив на частини. Частину виготовленого ним наркотичного засобу ОСОБА_5 помістив до скляної банки, яку залишив у будинку за вказаною вище адресою у приміщенні малої кімнати, іншу частину виготовленого ним наркотичного засобу у вигляді гілки - залишив у будинку у приміщені зали на підлозі між стінкою і трюмо, а ще одну частину особливо небезпечного наркотичного засобу у пакеті, помістив до металевого відра, яке поставив до великої спальної кімнати, тим самим продовжив незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб без мети збуту до 11.10.2019 року, періодично вживаючи шляхом паління.
11 жовтня 2019 в період часу з 08-27 год. до 10-04 год., в ході проведеного в установленому законом порядку обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено:
-грубо подрібнену та подрібнену речовину рослинного походження масою 608 г та 6,35 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 544,77 г та 5,71 г;
-фрагмент ПЕТ пляшки (без дна) на внутрішній поверхні якої виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу;
-ламані частини рослини загальною масою 14,26 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,27 г та речовину масою 6,99 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,54 г;
-суміш речовини загальною масою 17,44 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,09 г, а також насіння рослини роду коноплі масою 2,35 г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,52 г.
Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 570,54 г, що є великим розміром, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у серпні 2019 року він пішов викидати сміття на звалище, розташоване на відстані приблизно 100 м від будинку, де він мешкає. На звалищі він побачив багато, близько 20, кущів коноплі. Те, що це була саме конопля, він знав, оскільки періодично вживає її шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок. Тоді він вирішив зірвати ці рослини, висушити і потім курити. З цією метою він позрізав знайдені кущі коноплі та порозкладав там же на звалищі для просушування. Приблизно через 10 днів він взяв вдома поліетиленовий пакет та повернувся на те місце, де залишив сушитися коноплю. З частин висохлих рослин він обірвав гілки з листям та верхівками, а частину просто поламав та поклав у пакет, який відніс додому. Вдома він періодично діставав з пакета висохлу коноплю, перетирав та курив. Частину вже готової до споживання перетертої коноплі він також зберігав в будинку. 11 жовтня 2019 року зранку до нього додому прийшли працівники поліції з метою проведення обшуку. Йому зачитали ухвалу слідчого судді, запросили понятих та запитали, чи є у нього вдома щось заборонене, і, якщо є, запропонували видати. Тоді він добровільно самостійно показав працівникам поліції, всі місця в будинку, де він зберігав коноплю, яку було опечатано в спеціальні пакети та вилучено. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на нього не було. Пояснив, що зберігав в дома велику кількість наркотичного засобу для того, щоб йому вистачило на всю зиму, нікого не пригощав і не продавав, навіть не мав такого наміру. В теперішній час розкаявся, пояснив, що бажає виправитись, позбутись наркотичної залежності, жити нормальним життям.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу обшуку від 11.10.2019 року вбачається, що цього дня в період часу з 08-27 год. по 10-04 год. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2019 року, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно вказав на місця зберігання ним речовини рослинного походження. Під час обшуку було виявлено та вилучено:
-пластикову пляшку без дня, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №4109026;
-скляну банку з речовиною рослинного походження, яку запаковано до сейф-пакету №ЕХР0210011;
-речовину рослинного походження у вигляді гілки, яку запаковано до сейф-пакету №0736495;
-поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження який запаковано до сейф-пакету №2063211;
-поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який запаковано до сейф-пакету №3967184.
Відповідно до постанови від 11.10.2019 року флеш-носій Kingston об`ємом пам`яті 32Gb з оригіналом запису обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до висновку експертизи № 3/12-1020 від 22.10.2019 року надані на експертизу грубо подрібнена та подрібнена речовини рослинного походження масами 608 г та 6,35 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 544,77 г та 5,71 г. На внутрішній поверхні фрагменту ПЕТ пляшки (без дна) виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Надані на дослідження ламані частини рослини загальною масою 14,26 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,27 г та речовину масою 6,99 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 6,54 г. Надана на дослідження суміш речовини загальною масою 17,44 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,09 г, а також насіння рослини роду коноплі масою 2,35 г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,52 г.
Відповідно до постанови від 23.10.2019 року об`єкти дослідження вищезазначеної експертизи визнано речовими доказами.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року, ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: вказав не ділянку місцевості, де він знайшов та сушив рослини роду коноплі, а також приміщення будинку, в яких він виготовляв та зберігав наркотичний засіб.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він є несудимий, не одружений, дітей не має, з 24.10.2011 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка, на інших медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку експертизи №995 від 26.11.2019 року в період часу, який відповідає здійсненню інкримінованого діяння, ОСОБА_5 на будь-яке хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, недоумство не страждав. Виявляв синдром залежності від канабіноїдів. За своїм психічним станом в період часу, що відповідає інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період здійснення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент огляду ОСОБА_5 на будь-яке хронічне душевне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство не страждає. Виявляє синдром залежності від канабіноїдів. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 виявляє синдром залежності від канабіноїдів. У зв`язку з наркотичною залежністю, яка сформувалась у ОСОБА_5 , потребує амбулаторного нагляду лікарями-наркологами за місцем перебування.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час проведення обшуку він самостійно, не приховуючи, вказував на місця зберігання наркотичного засобу.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Також при призначенні покарання необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Стосовно можливості та наявності повноважень суду щодо обрання того чи іншого виду покарання, в тому числі і в межах санкції закону про кримінальну відповідальність, суд керується висновками Верховного Суду, зазначеними у постанові від 01.02.2018 року по справі №634/609/15-к.
Зокрема в цій постанові Верховним Судом сформульовано правовий висновок щодо реалізації в судовій практиці поняття судової дискреції (судового розсуду), яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судової дискреції (судового розсуду) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
З урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1256,08 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. процесуальних витрат.
-флеш-носій Kingston об`ємом пам`яті 32Gb, яка зберігається в матеріалах справи, - залишити на зберігання в матеріалах справи;
-поліетиленовий пакет з грубо подрібненою речовиною рослинного походження масою 608 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину)становить 544,77 г,після проведення експертизи 543,77 г; поліетиленовий пакет з скляною банкою в якій подрібнена речовина рослинного походження масою 6,35 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 5,71 г, після проведення експертизи 4,71 г; поліетиленовий пакет з фрагментом ПЕТ пляшки (без дна) на внутрішній поверхні виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу; поліетиленовий пакет з ламаними частинами рослини загальною масою 14,26 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,27 г та речовину масою 6.99 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 6,54 г, після проведення експертизи 5,54 г; поліетиленовий пакет з сумішшю речовини загальною масою 17,44 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,09, а також насіння рослини роду коноплі масою 2,35 г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,52 г, після проведення експертизи маса суміші становить 15,44 г, - передані на зберігання до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1471 від 23.10.2019 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1