Справа№750/7955/18
Провадження №1-в/751/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2018 року на підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Новозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять розглянути клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без їх участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи ОСОБА_3 № 44-2018, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_3 згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Систематичних адміністративних правопорушень не допускав. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. Заходи індивідуального планування виконував. Покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1