overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/639/19
Провадження № 1-кс/487/1265/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо не розгляду клопотання від 17.01.2020 року за вих. №ЖАВ-17/01/1-2020 про визнання його потерпілим.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2020 року о 08.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1021/20
н/п 1-кп/490/436/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000084 від 23.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000084 від 23.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:00 год. 25 лютого 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 187 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ст.187 ч.3, ст.357 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , за ст. 187 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , за ст.187 ч.3 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно вказаних осіб.
В судове засідання не з"явилися обвинувачені ОСОБА_13 ОСОБА_14 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_13 ОСОБА_14 , зловживають своїми процесульними правами, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду 21.02.2020 року, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили .
В звязку з чим у суду є всі правові підстави для застосування примусової доставки до зали суду вказаних обвинувачених.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_13 , за ст. 187 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України, мешкаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , за ст.187 ч.3 КК України , мешкаючого АДРЕСА_2 , доставити до залу суду примусово ОСОБА_13 ,через Тростянецький ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_14 , через Білопільський ВП ГУНП в Сумській області на 11.03.2020 року на 15:30 годин зал №405.
Контроль виконання ухвали суду покласти на відповідних керівників відділів поліції, а також на прокурора у вказаному провадженні ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Судді:
Справа № 592/2511/20
Провадження № 1-кс/592/1219/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 21.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2020 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 26 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв., з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1273/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти підсудні Борщівському районному суду.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даних обвинувальних актів.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їхньому затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 26 лютого 2020 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 605/89/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 18 лютого 2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним на 6-ох аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/4416/20
Провадження № 1-кс/686/2364/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 09 год. 30 хв. 19.02.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/162/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року, якою скаргу залишено без розгляду.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

представник заявника ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року, якою скаргу залишено без розгляду скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу представника заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/686/654/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №686/16148/18 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,
суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 17 лютого 2020 року на 14 год. 20 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/4371/20
Провадження № 1-кс/686/2343/20
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
14.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт на належне йому майно: автомобіль «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2019 року.
Зазначив, що він є власником вказаного майна, на даний час всі необхідні слідчі дії з цим майном проведені.
18.01.2020 року постановою ст. слідчого Другого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, посилаючись на те, що на теперішній час накладений за ухвалою слідчого суді арешт на належне йому майно зберігається, просив його скасувати.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 , що вилучений 28.06.2019 року з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на територію арешт майданчику, по вул. Курчатова, 120Д м. Хмельницький, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на належне ОСОБА_6 майно, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.184 КК України, потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала, у зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020 Справа № 334/8699/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/723/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8699/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1,2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003897, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 11 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/467/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/15/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року,

за участю:

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:

У Львівський апеляційний суду прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує зайнятістю прокурорів у розгляді інших кримінальних провадженнях у Закарпатській області, проживанням обвинувачених та потерпілих у Виноградівському районі Закарпатської області, а також з метою вжиття заходів забезпечення оперативності розгляду даного судового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадженнявважає, що з метою оперативного розгляду судового провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі Виноградівського районного суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: вул. Тюльпанів, 24 у м. Виноградів Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, для виконання, надіслати у Виноградівського районного суду Закарпатської області,

Закарпатського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Тюльпанів, 24 у м. Виноградів Закарпатської області, для організації її виконання та зобов`язати відповідальну особу районного суду виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: