Дата документу 10.03.2020 Справа № 320/3287/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/188/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3287/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року задоволено частково клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_7 час її тримання під вартою з 27.03.2014 року по 16.12.2014 року включно, з 01.09.2015 року по 13.11.2015 року включно, з 30.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, та з 21.06.2017 року по 23.11.2017 року включно, з розрахунку, відповідно до якого одному дню тримання під вартою дорівнює два дні позбавлення волі.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 24 квітня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_7 , засудженої вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у відповідності до Закону України № 838-VIIІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч. 5 ст. 72 КК України.

Задовольняючи частково клопотання засудженої, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з метою покращення становища засудженої, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_7 , крім періодів, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року, слід зарахувати також строк її попереднього ув`язнення в період з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 23.11.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджена не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та зазначає, що 19.04.2019 року вона звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України, проте суд задовольнив її клопотання частково. У своєму клопотанні вона зазначала фактичні дати етапування її до Київського СІЗО та дату повернення до ВК-34, а саме з ВК-34 з 29.05.2015 року по 11.09.2015 року, з 02.09.2016 року по 14.04.2017 року, однак суд першої інстанції порахував строк з моменту скасування рішень апеляційного суду, але у ці проміжки часу вона перебувала у Київському та Дніпровському СІЗО.

На підставі викладеного, просить задовольнити її апеляційну скаргу у повному обсязі, зарахувати їй відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вищезазначені строки її фактичного перебування у Київському та Дніпровському СІЗО.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про сутність судового рішення та аргументи скарги; засуджену та її захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Частина 5 статті 539 КПК України визначає, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

При таких обставинах, розгляд питання про зарахування засудженій ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення повинен був відбуватися за обов`язкової участі захисника.

В порушення вказаних вимог кримінального процесуального законодавства міськрайонний суд розглянув провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України без участі захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки міськрайонний суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у тому числі і порушення права на захист засудженої ОСОБА_7 .

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, усунути вищевказані порушення, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини провадження, в тому числі і ті, на які вказувала апелянт в своїй апеляційній скарзі, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року, якою задоволено частково клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4