УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні 0000293 від 24.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000293 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із жителями Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприкінці лютого поточного року на території Гайсинського району Вінницької області, діючи з метою трудової експлуатації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи уразливий стан останніх, зумовлений скрутним матеріальним становищем, відсутністю місця роботи, джерела доходів, та обман (повідомляючи їм неправдиву інформацію щодо їх працевлаштування на підприємстві, яке займається порізкою деревини (пилорама) та високої оплати праці), завербувала їх.

У той же день, ОСОБА_5 на власному транспортному засобі ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , перемістила вказаних осіб до підприємства, що розташоване на території с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та передала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які завели їх на огороджену територію пилорами, поселили до приміщення, що не пристосоване до проживання та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також підтвердили той факт, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 займається вербуванням людей, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

В ході проведення обшуку від 11.12.2019 на огородженій території пилорами (свинарника - відгодівельника № 18, розмірами 1596,38 кв.м.), яке розташоване: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: у кімнаті, яка розташована праворуч від входу в цех, у прибудованому приміщенні виявлено мобільний телефон «NOKIA» із сім картою «КИЇВСТАР» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo A 238 t» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Prestigo» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ergo B 500 first» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 . У кімнаті, яка розташована поруч із кімнатою, де були вилучені мобільні телефони вилучено куртку чорного кольору, кофту білого кольору, та халат синього кольору. В кімнаті, яка розташована в правій частині будівлі та де проживали свідки, у шухляді серванту вилучено мобільний телефон «SIMENS» білого кольору.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди злочину, можуть бути використанні під час проведення судових експертиз в якості речових доказів, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арештвищевказаних вилучених речей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000293 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку від 11.12.2019 на огородженій території пилорами (свинарника - відгодівельника № 18, розмірами 1596,38 кв.м.), яке розташоване: вул. Сосновий бір, б. 5 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області було виявлено та вилучено: у кімнаті, яка розташована праворуч від входу в цех, у прибудованому приміщенні виявлено мобільний телефон «NOKIA» із сім картою «КИЇВСТАР» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo A 238 t» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Prestigo» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ergo B 500 first» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 . У кімнаті, яка розташована поруч із кімнатою, де були вилучені мобільні телефони вилучено куртку чорного кольору, кофту білого кольору, та халат синього кольору. В кімнаті, яка розташована в правій частині будівлі та де проживали свідки, у шухляді серванту вилучено мобільний телефон «SIMENS» білого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є предметами здобутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, доказом злочину, тому для запобігання можливості їх приховування, або знищення є достатні підстави для арешту зазначеного майна..

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі які, виявлені і вилучені на огородженій території пилорами (свинарника - відгодівельника № 18, розмірами 1596,38 кв.м.), яке розташоване: АДРЕСА_1 : у кімнаті, яка розташована праворуч від входу в цех, у прибудованому приміщенні виявлено мобільний телефон «NOKIA» із сім картою «КИЇВСТАР» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo A 238 t» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Prestigo» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ergo B 500 first» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 . У кімнаті, яка розташована поруч із кімнатою, де були вилучені мобільні телефони вилучено куртку чорного кольору, кофту білого кольору, та халат синього кольору та майно вилучене в кімнаті, яка розташована в правій частині будівлі та де проживали свідки, у шухляді серванту вилучено мобільний телефон «SIMENS» білого кольору, для запобігання можливості його приховування, або знищення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: