У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 Справа №607/10229/20

Провадження №1-кс/607/4561/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020року та зобов`язання вчинити дії.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 11.06.2020року ним подано клопотання старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із проханням встановити особу невідомого чоловіка, який зафіксований відеозаписом під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , зокрема (зафіксований відеозаписом час з 09:26 по 09:37 та з 10:06 по 11:58): а)на кухні самоправно проводив фотографування; б)протиправно проводив обшук; в)самоправно виймав із шухляди та ложив туди невідомі предмети, спотворював обставини, обстановку та сліди; г)протиправно впливав на учасників слідчої дії, що в свою чергу призупинило проведено огляду, та допитати цього незнайомого і з`ясувати, з якою метою, та на якій підставі він зайшов у квартиру, заважав проводити огляд місця події, самоправно проводив фотографування на свій мобільний телефон різні речі, які знаходилися на столі в кухні, протиправно обшукував шухляди кухонного гарнітуру, виймав та клав туди невідомі предмети, самоправно спотворював обстановку, обставини та сліди, протиправно впливав на легітимних учасників слідчої дії ОМП. Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України доля вирішеного клопотання невідома, про результати розгляду клопотання не повідомлено, в чому вбачає бездіяльність слідчого щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не з`явився, подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити.
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, не подав заперечень на скаргу та доказів того, що клопотання розглянуто, тобто не реалізував в суді своє право на доведення правомірності бездіяльності чи дій як службової особи.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000210 від 09.05.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
25.05.2020 року сторона захисту, в порядку ст. 221 КПК України, ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000210, зокрема: із протоколом огляду місця події від 09.05.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 та із відео фіксацією зазначеної слідчої дії. Відеозаписом чітко зафіксовано, що на кухню зайшов невідомий чоловік, який не являється учасником цієї слідчої дії, був одягнений в джинсові сині штани, в темні кросівки із білою підошвою та чорну шкіряну куртку і самоправно почав оглядати обставини та обстановку в приміщенні квартири, зокрема на кухні.
11.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 який діє інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із проханням встановити особу невідомого чоловіка, який зафіксований відеозаписом під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , зокрема (зафіксований відеозаписом час з 09:26 по 09:37 та з10:06 по 11:58), допитати цього незнайомого та з`ясувати, з якою метою, та на якій підставі він зайшов у квартиру, заважав проводити огляд місця події, самоправно проводив фотографування на свій мобільний телефон різні речі, які знаходилися на столі в кухні, протиправно обшукував шухляди кухонного гарнітуру, виймав та клав туди невідомі предмети, самоправно спотворював обстановку, обставини та сліди, протиправно впливав на легітимних учасників слідчої дії ОМП.
Частина 1 статті 220 КПК України надає право стороні захисту, тобто підозрюваному чи його захиснику, звертатись з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій. Ця ж норма встановлює обов`язок слідчого розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.
Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.2020року, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 09.05.2020 року, у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1