Провадження № 11-сс/4820/320/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_8 про долучення доказів та свідчення свідків і витребування матеріалів.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в поданій скарзі ОСОБА_8 не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу в повному обсязі. При цьому вказує, що незаконними діями представників державної установи «Замкова виправна колонія» йому заподіяної значної шкоди. Зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржують ся під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржують ся під час досудового розслідування. Крім того, доручення до матеріалів доказів та свідчення свідків і витребування матеріалів, чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим.

Підстав до скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про долучення доказів та свідчення свідків і витребування матеріалів залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді