Справа № 527/1021/20
провадження № 1-кс/527/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000398 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000398 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.06.2020 близько 22-ї год на ґрунтовій дорозі поблизу водойми в с. Махнівка Глобинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНМП «Глобинська ЦРЛ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2020 старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляд відкритої території перед домогосподарством по АДРЕСА_1 . На вказаній території знаходиться автомобіль ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), жительці м. Кременчук Полтавської області. Із задньої частини по середині між задніми фарами мається пошкодження світловідбиваючого пластика. З передньої сторони виявлено, що бампер автомобіля дещо відірваний, з лівої нижньої частини вибитий шматок бампера. Капот автомобіля не прилягає з правої сторони автомобіля. Оглянутий автомобіль в якості тимчасово-вилученого майна вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189 в м. Глобине Полтавської області, де поміщений на стоянку транспортних засобів.

19.06.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області оглянутий та вилучений легковий автомобіль ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

На момент огляду та вилучення легковий автомобіль ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_3 ).

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також у зв`язку з існуючою потребою проведення судової автотехнічної експертизи та судової трасологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених у ньому .

Власник майна та володілець майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що відсутній сам факт дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР, 18.06.2020 близько 22-ї год на ґрунтовій дорозі поблизу водойми в с. Махнівка Глобинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНМП «Глобинська ЦРЛ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 (а.с.2).

19 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції для огляду автомобіль ВАЗ 211540 СПГ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 3).
Згідно протоколу огляду, 19 червня 2020 року працівниками поліції було проведено огляд автомобіля ВАЗ 211540 СПГ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно виданого ОСОБА_5 . Після огляду вказаний автомобіль було вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області (а.с.4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ-211540 СПГ» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , власником автомобіля є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 (а.с.11-12 ).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 19.06.2020 відкритої території поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 майно: транспортний засіб автомобіль ВАЗ 211540 СПГ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, набув статус тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню в ході проведення відповідних експертиз, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000398 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2020 під час огляду відкритої території поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль ВАЗ 211540 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на стоянці транспортних засобів, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1