overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/33/20
провадження № 1-кс/753/296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001977,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001977.

На обґрунтування скарги зазначила, що 21.12.2019 подала слідчому клопотання про проведення одночасного допиту її та її брата ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001977, внесене до ЄРДР 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої.

21.12.2019 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про проведення одночасного допиту її та її брата ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілої, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001977, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 21.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002845 від 20.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002845 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 2 статті 244 КПК встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Зокрема, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 244 КПК України особою, яка звернулася з клопотанням до матеріалів клопотання не долучено жодного документу, який обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержанням вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_2 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002845 від 20.06.2017 року підлягає поверненню особі, що його подала.

Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 244 КПК України визначено, сторона кримінального провадження має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З поданого клопотання вбачається, що воно підписане ОСОБА_2 , окрім того, остання зазначає, що є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів, що підтверджують її процесуальний статус та повноваження як, особи, яка має право на звернення із вказаним клопотанням до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 243, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002845 від 20.06.2017 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/607/20
ун. № 759/668/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3738/19 Провадження №11-кп/802/127/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 155 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/581/20 Справа № 204/5151/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 03 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 30 хвилин 10 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/25/19 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне провапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеної скарги на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчими суддями був заявлений самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, у Червонозаводському районному суді м.Харкова справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на двох слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими був заявлений самовідвід.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, скарга ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Червонозаводського районного суду м.Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне провапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати із Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4463/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/202/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 26 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 26 березня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/2876/19
Провадження № 11-сс/991/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000839 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000839 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007732 від 14.08.2019 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з вересня 2019 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином під підпис.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 20.03.2020 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0007732, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/696/20 Справа № 192/1882/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 16 лютого 2020 року, включно. Окрім того, визначено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 20070 грн з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати по першому виклику до суду на визначений час.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2