Справа № 682/317/20
Провадження № 1-кс/682/68/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000096 від 06.02.2020 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання, 01 лютого 2020 року близько 21.00 год в с. М.Правутин Славутського району ОСОБА_4 , 1995 року народження, місцевий житель, перебуваючи по вул.Садовій, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , 1985 року народження, спричинив для останнього тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ліктевої кістки, синців та саден.

Крім того, 01 лютого 2020 року близько 21.00 год в с. М.Правутин Славутського району ОСОБА_4 , місцевий житель, перебуваючи по вул.Садовій, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого таємно викрав мобільний телефон та грошові кошти в сумі 800 гривень, чим спричинив для останнього майнову шкоду на орієнтовну суму 7000 гривень.

В ході досудового розслідування 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 добровільно видав поліції мобільний телефон марки «HUAWEI P smart 2019» чорного кольору, флеш-картку пам`яті об`ємом 64 ГБ. та чохол з шкірозамінника до вказаного мобільного телефону, які він таємно викрав 01 лютого 2020 року з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 в с. М.Правутин Славутського району.

Вилучені мобільний телефон марки «HUAWEI P smart 2019», чорного кольору, флеш-картка пам`яті об`ємом 64 ГБ та чохол з шкірозамінника до вказаного мобільного телефону набуті кримінально протиправним шляхом, тому 06.02.2020 постановою слідчого їх визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості викраденого майна з метою кваліфікації дій у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 в письмовій заяві не заперечує проти арешту належного йому телефону та просить розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в письмовій заяві не заперечує проти арешту вилученого у нього телефону та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Враховуючи пояснення слідчого, дослідивши витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом крадіжки телефона «HUAWEI P smart 2019»; протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; рапорт ст. слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; видаткову накладну №СЛФТ -1035-30448157 від 03.06.2019р. про придбання телефона з аксесуарами, заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу телефона, викраденого ним 01.02.2020 р з кишені куртки ОСОБА_6 ; протокол огляду та добровільної видачі ОСОБА_4 телефона марки «HUAWEI P smart 2019», чорного кольору, флеш-картки пам`яті об`ємом 64 ГБ та чохла з шкірозамінника; постанову про визнання телефона марки «HUAWEI P smart 2019», чорного кольору, флеш-картки пам`яті об`ємом 64 ГБ. та чохла з шкірозамінника речовими доказами, а також відповідно до ст. 173 КПК України враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в.

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P smart 2019», чорного кольору, флеш-картку пам`яті об`ємом 64 ГБ та чохол з шкірозамінника до вказаного мобільного телефона та заборонити ОСОБА_4 володіти, користуватися і розпоряджатися, а потерпілому ОСОБА_5 заборонити відчужувати мобільний телефон марки «HUAWEI P smart 2019» чорного кольору, флеш-картку пам`яті об`ємом 64 ГБ та чохол з шкірозамінника до вказаного мобільного телефона.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1