Справа № 638/3440/20
Провадження № 1-кп/638/1083/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з ОСОБА_4 . Знаходячись у приміщенні квартири за вказаною адресою, під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, схопив ніж та правою рукою наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/186-А/20 від 03.03.2020р. тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки, що проникає у черевну порожнину із пораненням серози та брижі тонкого кишківника, що супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом.
За ступенем тяжкості: колото-різане поранення передньої черевної стінки, що проникає у черевну порожнину із пораненням серози та брижі тонкого кишківника, що супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом, відповідно до п. 2.1.1. «а», п 2.1.2., п. 2.1.3. «к, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, додатково повідомив, що тієї ночі пили з потерпілою горілку, випили приблизно шість пляшок, з потерпілою проживають разом за його адресою проживання більше п`ятнадцяти років, після подій 08.01.2020р. з потерпілою примирилися, мають добрі відносини та продовжують мешкати разом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що проживає з обвинуваченим більше п`ятнадцяти років, тієї ночі пили горілку, після подій примирилися, проживають разом, мають добрі стосунки, до обвинуваченого жодних претензій не має, з позовом не зверталася, просила суд не засуджувати обвинуваченого до реального покарання, погоджувалась на умовний термін.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з 07.2001р. з діагнозом F 10.2 синдром алкогольної залежності, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується негативно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.
На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2 - 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2 - 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Штани спортивні темно-синього кольору з двома білими смугами по боках та білим написом «Adidas» спереду-зліва; майку темно-синього кольору, на нижній передній частині якої мається дірка та плями бурого кольору, схожі на кров, труси бежевого кольору, на яких маються плями бурого кольору, схожі на кров; кусок тканини білого кольору з малюнком синього кольору, на якому маються плями бурого кольору, схожі на кров, які відповідно до постанови від 16.01.2020 року визнано речовим доказом та ніж, з довжиною клинка 12 см, рукояткою чорного кольору, довжиною 10 см та поводком довжиною 10 см; ніж саморобний, загальною довжиною близько 21 см, з лезом довжиною близько 12,7 см, з рукояткою обмотаною чорною ізолентою, довжиною близько 8,3 см, в чохлі чорного кольору; ніж саморобний, загальною довжиною близько 19 см, з лезом довжиною близько 9,5 см, з рукояткою обмотаною чорною ізолентою, довжиною близько 9,2 см, в чохлі чорного кольору; ніж саморобний, загальною довжиною близько 24,2 см, з лезом довжиною близько 14 см, з дерев`яною рукояткою, довжиною близько 10,3 см, в чохлі чорного кольору; ніж саморобний, загальною довжиною близько 30 см, з лезом довжиною близько 20,5 см, з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 9,3 см, в чохлі чорного кольору; ніж саморобний, загальною довжиною близько 31 см, з лезом довжиною близько 19,5 см, з рукояткою чорного кольору, довжиною близько 11,5 см, в чохлі чорного кольору; ніж саморобний, загальною довжиною близько 26 см, з лезом довжиною близько 15,5 см, з пластиковою рукояткою зеленого кольору, довжиною близько 10,5 см, в чохлі чорного кольору; 3 (три) кухонні ножі однакового зовнішнього вигляду, різного ступеня забрудненості, кожен загальною довжиною близько 21,5 см, з лезом довжиною близько 11 см, з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 10,5 см; ніж загальною довжиною близько 24 см, з лезом довжиною близько 13 см, з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 11,5 см; ніж загальною довжиною близько 28 см, з лезом довжиною близько 17 см, з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 11 см; ніж загальною довжиною близько 23 см, з лезом довжиною близько 13,5 см, з пластиковою рукояткою чорного-синього кольору, довжиною близько 9 см., які відповідно до постанови від 01.02.2020 року визнано речовим доказом та які знаходяться на зберіганні в Шевченківському відділі поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1