Єдиний унікальний номер 341/1672/19
Номер провадження 1-кп/341/83/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000310 від 24.09.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, з середньою освітою, невійськовозобв`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

24.09.2019 р.,приблизно о 10-30 год. обвинувачений перебуваючи в особистих справах в м. Галич Івано-Франківської області, та проходячи повз магазин ?Галицький стиль?, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , вирішив зайти всередину торгового закладу щоб придбати пляшку води. В приміщенні вказаного магазину в той час знаходилась дружина підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка сааме в цей момент намагалась розміняти особисті грошові кошти на дрібні купюри, що знаходились у касі магазину. Проте, не виявивши у касі достатньої для обміну грошової виручки та побачивши на вулиці крізь вікно свою дочку ОСОБА_7 , потерпіла поклала зверху на прилавок свої заощадження у сумі 400 грн., купюрами по 200 грн., та залишивши ОСОБА_4 всередині приміщення, вийшла на вулицю, щоб спитатись у дочки чи та не має можливості розміняти їй грошові кошти.

ОСОБА_4 , тим часом перебуваючи всередині магазину та побачивши на прилавку грошові кошти в сумі 400 грн., які залишились без нагляду потерпілої, вирішив вчинити їх крадіжку.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, обвинувачений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпіла знаходилась на вулиці, де спілкувалась зі своєю дочкою, та пересвідчившись, що у магазині більше нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особитого збагачення, підійшов до прилавку і таємно викрав з нього належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним вчинено крадіжку грошових коштів з прилавку магазину ?Галицький стиль?, які залишила потерпіла ОСОБА_6 . До вчиненого ним злочину відноситься негативно, готовий нести покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилася, однак такою скеровано на адресу суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює, матеріальні збитки їй відшкодовані, Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілої та позиція її щодо призначення покарання обвинуваченому.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді штафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді - штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: кошти в сумі 400 грн., які були повернуті потерпілій ОСОБА_6 , вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1