Провадження № 1-кп/0186/60/20
Справа № 186/127/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 09 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим механіком на СТО ПП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04 вересня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_3 виявив у лісосмузі, поблизу с. Запоріжжя Петропавлівського району Дніпропетровської області, дикорослий кущ коноплі. Так як він епізодично вживає наркотичні засоби, то у нього виник умисел, спрямований на незаконне, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, вчинене повторно ОСОБА_3 , у липні 2019 року (точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), усвідомлюючи, що вказана рослина коноплі містить в собі наркотичний засіб, зірвав її, обірвав з неї листя, подрібнив та висушив їх в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ряду гаражного товариства «Южне» м. Першотравенська Дніпропетровської області, чим повторно незаконно, виготовив та із вказаного часу незаконно зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
19 грудня 2019 року в період часу з 14 години 29 хвилин по 15 годину 20 хвилин в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ряду гаражного товариства «Южне» м. Першотравенська Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_3 , було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих було вилучено паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 9,1908 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та пояснив, що в липні 2019 року він знайшов дикоростучий кущ коноплі. Так як він епізодично вживає наркотичні засоби, то обірвав із знайденого куща листя, які в подальшому в гаражі подрібнив та висушив. 19 грудня 2019 року в ході обшуку його гаражу, який розташований в гаражному товаристві «Южне», працівники поліції знайшли та вилучили наркотичний засіб канабіс, який він виготовив та зберігав для особистого вживання. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує, в рамках пред`явленого йому обвинувачення, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту вчинене повторно.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, що передбачено ст.67 КК України,- судом в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується добре.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 17 січня 2020 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/5198 витрати на проведення якої становлять 4710 гривень 30 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 9,4907 г., переданий на зберігання Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 9,4907 г., переданий на зберігання Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1