Справа № 646/1391/19
№ провадження 1-кп/646/297/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.02.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого налагоджувальником поліграфічного устаткування у ТОВ "Тубний завод", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 04 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 27 хвилин, перебуваючи в приміщенні під`їзду №4, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає його знайома ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно громадянина ОСОБА_8 , а саме: перфоратор марки «BOSCH GBH 2-24 DF», насадку-міксер марки «ТОРЕХ М14 100 мм», вартість яких складає 1983 гривні, після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.Своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.
Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання, те, що на даний час він має постійне місце роботи, критично ставиться до скоєного злочину, повернув викрадене майно.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.
Саме таке покарання буде сприяти меті його призначення.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/457 СЕ-19 від 20.02.2019 на суму 429,00 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 на полімерну сумку з перфоратором марки «BOSCH GBH 2-24 DF», насадкою-міксер марки «ТОРЕХ М14 100 мм».
Речові докази у справі:
- полімерну сумку з перфоратором марки «BOSCH GBH 2-24 DF», насадкою-міксер марки «ТОРЕХ М14 100 мм» - вважати повернутими власнику- потерпілому ОСОБА_8 .
- СD диск з відеозаписом з камери спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1