Справа №639/645/19
Провадження №1-кп/639/273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Кіровського району Кримської області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.08.2008 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.02.2016 року звільнений з Каменської виправної колонії Запорізької області (№101) за відбуттям строку покарання;

-20.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.11.2018 року звільнений з Каменської виправної колонії Запорізької області (№101) за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

В клопотанні прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду, оскільки він зареєстрований в АР Крим, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, постійного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області не має, неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на менш суворий у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального провадження не доведена, прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 28.12.2019 року (включно).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він зареєстрований в АР Крим, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, постійного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області не має, що підтверджує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може змінити місце свого проживання та виїхати за межі м. Харкова та Харківської області;

-обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину проти власності, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, не зареєстрований та не має постійного місця проживання в межах м. Харкова та Харківської області; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1