Дата документу 28.05.2020 Справа № 323/3714/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/658/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3714/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000795 від 21.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченго ч.1 ст.125 КК України. Визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невиконання обов`язку розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 , викладене в протоколі одночасного допиту осіб від 22.11.2018 року, про вилучення з Державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» відеозапису з камер спостереження у черговій частині вказаної установи виконання покарань за період часу, який припадав на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. В решті скаргу залишено без розгляду.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 . Скаргу було задоволено частково.

Оскільки ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, було розглянуто по суті, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2