Дата документу 29.05.2020 Справа № 554/5203/19
Провадження № 1-кс/554/7409/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000173, внесеного до ЄРДР 13.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради», зловживаючи, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Встановлено, що відповідно до рішення дев`ятої сесії Полтавської міської ради від 31.01.2017 «Про припинення юридичної особи комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» шляхом його ліквідації, розпочалася процедура ліквідації КП «ПМШЕД». З цією метою призначено ліквідаційну комісію із числа колишніх працівників КП «ПМШЕД».

В той же час, наявна інформація свідчить про те, що близько 70 одиниць спецтехніки і автотранспорту, а також об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі КП «ПМШЕД», без укладення у встановленому порядку договорів оренди або ж за заниженою вартістю, передано у користування приватним організаціям, якими здійснюється ремонт та експлуатаційне утримання вулично-дорожної мережі м. Полтави.

В ході проведення досудового слідства отримані відомості від комунальних установ м. Полтави про те, що впродовж 2017-2019 років нерухоме майно КП «ПМШЕД», у тому числі за адресою м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а, постійно перебувало в користуванні підприємств ТОВ «Техдор» (), ТОВ «Еталон Пром» (), ПП «Харківспецпостач» (), які укладали з КП «Полтававодоканал», ТОВ «Полтаваенергозбут» та ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» договори на надання послуг.

27.05.2020 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 22.05.2020 р. проведено обшук за адресою: Полтавська область м. Полтава, вул. Соборності, 36 в службових кабінетах правління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради та відділу кадрів Полтавської міської ради, які розташовані у приміщенні Полтавської міської ради, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 23.03.2016 на 9 аркушах;Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 13.10.2016 на 3 аркушах;Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 17.11.2016 на 8 аркушах; Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 02.02.2017 на 5 аркушах;Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 31.03.2017 на 4 аркушах;Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 24.03.2016 на 5 аркушах;Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 17.10.2016 на 2 аркушах;Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 24.11.2016 на 8 аркушах;Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 07.02.2017 на 3 аркушах;Копію з журналу реєстрації вхідної кореспонденції від підприємств, установ, організацій з питань основної діяльності управління 01-05/01.-18 2019 рік Том-1, Том-2, на 4 аркушах; Оригінал звернення голови ліквідаційної комісії КП МШЕД на 1 аркуші та 2 аркуші резолюції керівництва;Оригінал листа проміжної відповіді на 3 аркушах;Оригінал відповіді голові ліквідаційної комісії КП МШЕД на 2 аркушах;Копію процесуальних документів на підставі яких вилучено оригінали особових справ на 7 аркушах;Копію ділового листування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 8 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 25.02.2016 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 29.03.2016 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 27.04.2016 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 16.06.2016 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 29.11.2016 на 2 аркушах; Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 16.06.2017 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 22.12.2017 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 19.10.2018 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 30.11.2018 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 05.08.2019 на 2 аркушах;Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 28.02.2020 на 2 аркушах.

27.05.2020 року постановою слідчого вказану документи, вилучені в ході проведеного обшуку були визнані речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Слідчий прохав накласти арешт на вилучене майно, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна.

Неявка учасників справи, в силу вимог 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності всіх учасників справи та відсутності клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ч.2 ст.167 КПКУкраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (речовим доказом).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду речі підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання подане в межах передбаченого законом строку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою для арешту вказаних вище документів являється забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), недопущення їх знищення, спотворення або приховування. Матеріалами клопотання підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи є майном, що може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.

У даному випадку, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним заходом втручання у власність, оскільки виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, вилучене під час обшуку в службових кабінетах правління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради та відділу кадрів Полтавської міської ради, які розташовані у приміщенні Полтавської міської ради за адресою: Полтавська область м. Полтава, вул. Соборності, 36, а саме на:

-Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 23.03.2016 на 9 аркушах;

-Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 13.10.2016 на 3 аркушах;

-Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 17.11.2016 на 8 аркушах;

-Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 02.02.2017 на 5 аркушах;

-Копію протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста від 31.03.2017 на 4 аркушах;

-Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 24.03.2016 на 5 аркушах;

-Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 17.10.2016 на 2 аркушах;

-Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 24.11.2016 на 8 аркушах;

-Копію розпорядження міського голови про укладення договору оренди від 07.02.2017 на 3 аркушах;

-Копію з журналу реєстрації вхідної кореспонденції від підприємств, установ, організацій з питань основної діяльності управління 01-05/01.-18 2019 рік Том-1, Том-2, на 4 аркушах;

-Оригінал звернення голови ліквідаційної комісії КП МШЕД на 1 аркуші та 2 аркуші резолюції керівництва;

-Оригінал листа проміжної відповіді на 3 аркушах;

-Оригінал відповіді голові ліквідаційної комісії КП МШЕД на 2 аркушах;

-Копію процесуальних документів на підставі яких вилучено оригінали особових справ на 7 аркушах;

-Копію ділового листування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 8 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 25.02.2016 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 29.03.2016 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 27.04.2016 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 16.06.2016 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 29.11.2016 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 16.06.2017 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 22.12.2017 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 19.10.2018 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 30.11.2018 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 05.08.2019 на 2 аркушах;

-Копію витягу з рішення Полтавської міської ради від 28.02.2020 на 2 аркушах.

Місцем зберігання вищевказаних арештованих документів визначити при матеріалах кримінального провадження №0000173 в СУ ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1