Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/216/2020 Справа № 641/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2020 до ЧЧ Слобдського ВП надійшов рапорт про внесення відомостей за фактом того, що 11.12.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вкрала мобільні телефони, а саме: мобільний телефон ТМ «HONOR 10Lit», сапфірового кольору, модель HRY-LX1 , DUAL SIM ROM 32 GB RAM 3 GB придбаний 14.10.2019 р. за 4500 грн., який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ «Asus ZenFone 3 ZC551KL, 32Gb, металевого кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , придбаний у лютому 2018 р. за 4500 грн.
14.01.2020 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.01.2020 потерпілим ОСОБА_7 був наданий відоезапис з камер відоезспостереження від 11.12.2019 року, згідно якому заходить чоловік під до території Каштанової, 16, після чого була скоєна крадіжка майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_6
15.01.2020 потерпілим ОСОБА_8 була надана упаковка та гарантійний талов він викраденого в нього мобільного телефону: ТМ «HONOR 10Lit», згідно якому імей телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які були оглянуті.
15.01.2020 надані потерпілим ОСОБА_6 копія упаковки на викраений в нього 11.12.2019 мобільний телефон, а саме аркуш паперу формату А4 з обох якого вказана марка мобільного телефону ТМ «Asus ZenFone 3 ZC551KL, 32Gb імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
20.01.2020 потерпілий ОСОБА_8 впізнав за фотознімками особу, яку бачив за вищевказаною аресою 10.12.2019 та 11.12.2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування був встановлений ОСОБА_10 , який працює на инку «Соллі+»» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 326-Б, який повідомив, що 13.12.2019року особа, яку він впізнав як ОСОБА_9 під свої документипаспорт продав йому два мобільних телефони ТМ «HONOR 10Lit», згідно якому імей телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ТМ «ZenFone 3 ZC551KL, 32Gb імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 27.01.2020 ОСОБА_10 видав вказаний закупочний акт від 13.12.2019 року, який був оглянутий, який був вилучений.
Враховуючи те, що вилучений в 27.01.2020 в ОСОБА_10 , «закупочний акт» на придбання двох мобільних телефонів ТМ «HONOR 10Lit», імей телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 та ТМ « НОМЕР_6 , 32Gb імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Є речовим доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт вилучений 27.01.2020 в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 «закупочний акт» від 13.12.2019 на придбання двох мобільних телефонів ТМ «HONOR 10Lit», імей телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 та ТМ « НОМЕР_6 , 32Gb імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою збереження в якості речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1