У Х В А Л А
Справа № 285/273/20

провадження № 1-кс/0285/128/20

14 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20 січня 2020 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
13 лютого 2020 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирські області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів , що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номерів, якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 , а саме мобільним терміналом з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 ; яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , а саме мобільним терміналом з сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_5 ; та іншу інформацію, яка зазначена в прохальній частині клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються сім-картками вище вказаних операторів мобільного зв`язку з відповідними номерами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Розглянувши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що 20 січня 2020 року близько 18 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, перебуваючи на пішохідній доріжці поблизу будинку АДРЕСА_1 , вирішили умисно відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , попередньою розподіливши між собою ролі, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 та вихопив з його руки мобільний телефон марки «Xiаоmi Redmi 6» вартістю 3000 гривень з двома сім-картками вартістю 100 гривень. Після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого він впав на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 з лівої сторони та ногою наніс два удари по тулубу. Після того, як ОСОБА_7 піднявся, ОСОБА_5 коліном правої ноги наніс два удари по грудній клітині ОСОБА_7 та силоміць штовхнув його, в результаті чого він впав на траву. Під час того, як ОСОБА_7 знаходився на траві, то ОСОБА_5 підійшов до нього праворуч та наніс три удари по спині. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 ліворуч та наніс три удари по голові. В цей момент ОСОБА_6 відкрито викрав музичну колонку марки «hopestar а6», вартістю 1259 гривень, яка впала зі спини ОСОБА_7 під час того, як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 4359 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано лише витяг з ЄРДР та рапорт складений 11.02.2020 року о/у Новоград-Волинського ВП Кухарським Ю.

Як вбачається з зазначено рапорту, о/у ОСОБА_9 повідомляє, що ОСОБА_5 , користується наступними сім-картками : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 користується наступними сім-карткамиа саме мобільним терміналом з сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_5 , проте жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст. 84 КПК України а саме, з яких джерел було встановлено факт належності зазначених номерів телефонів саме цим особам, не зазначено.

Отже, даний рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту належності даним особам телефонних номерів.

Так, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на надані докази, слідчим не доведено тих обставин, що у вище вказаних осіб перебувають у користуванні відповідні номера телефонів, за якими подано клопотання про тимчасовий доступ.
А тому слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, яке знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому є необґрунтованим та недоведеним.
За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1