Справа № 496/2241/20
Провадження № 1-кс/496/977/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0000369 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, освіта повна середня, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої виммоги мотивіує тим, що 09.06.2020, приблизно о 02 годині 15 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області по вулиці Пушкіна, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де обрав об`єктом злочину автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , приблизно о 02 годині 15 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Пушкіна, на прилеглій до домоволодіння №44-А території, скориставшись вільним доступом, проник у припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, без дозволу та всупереч волі власника автомобіля, ОСОБА_6 . Сівши за кермо вказаного транспортного засобу, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів автомобіль, та маючи можливість розпорядитися викраденим майном почав рух по вул. Пушкіна та покинув місце вчинення злочину. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України що підозрюваний може вчинити інший злочин; здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідка.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, просив обрати йому домашній арешт у нічній час.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором не доведено існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідка та потерпілого, будь-яких об`єктивних доказів існування зазначеного ризику суду не надано. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину; існування ризику вчинення підозрюваним нового злочину, та недостатність більш м`якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаного ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення двох майнових злочинів, в тому числі, аналогічного, що може свідчити про його схильність до скоєння зазначеної категорії злочинів. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами справи. В той же час, підозрюваний тривалий час мешкає за постійною адресою, тому на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити уникнення встановленого судом ризику. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що підозрюваний має заробляти на життя власною працею, тому вважає за можливе обмежити час домашнього арешту нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 по 06:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1