Справа № 645/2569/20
Провадження № 1-кп/645/644/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів Снятинського району Івано Франківської області, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 7 січня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходився в квартирі за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та співмешканкою ОСОБА_5 на кухні відбувся словесний конфлікт, в ході якого на підґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи на кухні, умисно наніс потерпілій, яка сиділа за столом на стільці, один удар кулаком правої руки в область правої вилиці. Намагаючись уникнути подальшого конфлікту, ОСОБА_5 пішла до кімнати, однак, ОСОБА_4 зайшов за нею, та в той час, коли потерпіла ОСОБА_5 нахилилася, знаходячись з лівої сторони, наніс потерпілій один удар стопою своєї лівої ноги в область зовнішньої поверхні лівої кисті потерпілої. В подальшому потерпіла присіла на диван у кімнаті, а ОСОБА_4 наніс їй один удар стопою своєї правої ноги в область лівої гомілки. Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, лівій кисті та лівій нозі, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно 7 січня 2020 року, в післяобідній час, у нього виник конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого наніс їй три удари: один кулаком правої руки в область правої вилиці, один стопою лівої ноги в область лівої кисті та один стопою правої ноги в область лівої гомілки потерпілої, зазначивши,що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість та ділянки нанесених тілесних ушкоджень. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття,.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складеної 19 червня 2020 року, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 його спосіб життя, а саме, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного місця проживання, згідно інформації Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області характеризується задовільно, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, громадський порядок не порушує. Протягом 2020 року працівниками Немишлянського ВП були складені протоколи про адміністративне правопорушення за куріння та розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих категорій осіб оцінюється як високий. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган вважає за доцільним покладення на правопорушника обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, доповідь органу пробації, про те, що виправленняОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, дані про особу обвинуваченого, відсутність офіційного місця роботи та офіційного місця проживання та реєстрації, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у кількості 80 годин, тобто в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитись с журналами судового засідання й подати на них письмові зауваження.

Головуючий суддя: