Справа № 723/2916/19
Провадження № 1-кп/715/107/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

законний представник ОСОБА_9

представник служби

у справах дітей ОСОБА_10

представник ювенальної поліції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000035 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України. Зокрема, останній обвинувачується у тому, що 23 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він прийшов до господарства своєї тітки ОСОБА_12 в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, який переріс у бійку, наніс дерев`яним табуретом не менше 39 ударів в область верхньої частини тулуба та по голові потерпілої, в результаті чого остання впала на підлогу та активно оборонялася, після чого ОСОБА_8 взяв кухонний ніж, лезом якого наніс потерпілій не менше 20 ударів в область голови і шиї, в результатів чого, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з фактом настання смерті на місці події. Після вказаних дій, з метою приховати місце та обставини своїх протиправних діянь, підпалив предмети побуту у житлових кімнатах будинку потерпілої, після чого з місця злочину зник, зачинивши замок вхідних дверей будинку.

В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що судом задоволено клопотання про призначення стаціонарної психолого психіатричної експертизи, для проведення якої необхідний певний час. При цьому обгрунтовувала своє клопотання тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і законний представник в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб з наступних підстав.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Такий же запобіжний захід був обраний відносно обвинуваченого і ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2019 року під час судового розгляду справи.

Нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, насідком якого є смерть людини, вчинений із застосуванням насильницьких дій. Також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином України, має постійне місце проживання, разом із тим до його затримання ніде не працював і не навчався, під час навчання в Красноїльській ЗОШ І ІІІ ст. № 3 втікав з уроків, життям класного колективу не цікавився, погано виконував учнівські доручення, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 інших запобіжних заходів є недоцільним, так як не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області до 16 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: