Справа № 171/1608/19
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за № 0000637 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

13.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обгрунтовано тим, що обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, є ризики, що обвинувачений ухилиться від суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. у зв`язку з чим обвинуваченому було обрано запобіжний захід, на даний час визначені ризики не відпали, судовий розгляд не завершено, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, тому просив продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив повтороно викликати свідків, а строк тримання під вартою обвинуваченого продовжити з зазначених у клопотанні підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки у вчиненні злочинів не винен, на даний час його мати хворіє, тому йому потрібно надавти допомогу, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, 29.08.2019 року ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 завершується 19.12.2019, однак судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин.

Дорофтей обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період незакінченого строку звільнення від призначеного покрання.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорущення, не зменшились. Суд дійшов висновку, що вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 199, 317, 331, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 14-00 години 20.01.2020 року для виклику свідків.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 15.02.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Криворізької УВП №3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1