Справа № 396/399/20
Провадження № 1-кс/396/98/20
УХВАЛА
03.04.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з заявою про відвід слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 08.01.2020 року.
В обгрунтування заяви вказує, що 17.01.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5
21.02.2020 року представник скаржника звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про допит підозрюваного ОСОБА_7 за участю його захисника, про що письмово повідомити про результати даного клопотання. Не отримавши відповіді, 28.02.2020 року, представник скаржника повторно звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про допит підозрюваного ОСОБА_7 та про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Всі ці дії свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд заяви без їх участі та просять задовольнити заяву про відвід слідчого.
Слідчій ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Просить залишити заяву адвоката ОСОБА_4 без задоволення.
Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Питання про відводи у кримінальному провадженні врегульовано параграфом 6 глави 3 розділу І КПК України.
Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що слідчий за правилами кримінально-процесуального законодавства є процесуально-незалежною особою. При цьому, за нормами ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Заявником не надано переконливих доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у її неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості, при цьому задоволення скарги слідчим суддею на бездіяльність слідчого на думку слідчого судді не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.
Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Враховуючи вищевикладене, відвід, заявлений слідчому є невмотивованим, не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80, 81,83, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1