Справа № 129/3214/16-к
Провадження №11-кп/801/275/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000867 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.11.2019, яким засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.12.2015 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна з іспитовим строком два роки; ухвалою Гайсинського районного суду від 08.12.2017 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання,

- за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань частково приєднано покарання за цим вироком та невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.12.2015 та остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахується з дня набрання вироком законної сили.
У строк відбуття покарання зараховано частину відбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду від 09.12.2015, а також в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) строк попереднього ув`язнення з 12.03.2018 по 25.06.2019, з 12.09.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, 16.11.2016 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_7 , проходячи повз магазину «Стимул» в м. Гайсині по вул. Б. Хмельницького, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи нікчемний привід, наніс ОСОБА_8 кілька ударів кулаками правої та лівої руки в голову та тулуб, один удар головою в ніс в наслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у виді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, саден в ділянці лоба зліва, правої кисті, живота зліва, які згідно висновку експерта № 250 від 18.11.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що згоден із вироком суду в частині призначеного покарання, однак просить зарахувати йому у строк відбування покарання період з 22.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, мотивів на підтвердження зміни вироку та зарахування вказаного строку у строк відбування покарання не наводить.

Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 у його відсутність, просить задовольнити апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. Закону № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше був судимий вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.12.2015 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.
З підстав невиконання умов звільнення від відбування з випробуванням ухвалою Гайсинського районного суду від 08.12.2017 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, початок строку якого вирішено рахувати з моменту затримання.
Починаючи з 22.12.2017 обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий для відбування покарання за попереднім вироком. (а.с. 57)
Ухвалою Гайсинського районного суду від 15.02.2018 обвинуваченого було етаповано до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» для участі у розгляді даного кримінального провадження. ОСОБА_7 прибув до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» 12.03.2018. (а.с. 59)
Пізніше обвинувачений 25.06.2019 вибув із СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» та був етапований до ВК №50 (а.с.119), після чого з 12.09.2019 знову рахувався за місцевим судом (а.с. 128).
Таким чином, період часу з 22.12.2017, тобто з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 на виконання попереднього вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.12.2015 до 12.03.2018 судом першої інстанції вірно не враховано як попереднє ув`язнення з тих підстав, що ОСОБА_7 був затриманий саме на виконання іншого вироку суду.
З огляду на вказане, період часу з 22.12.2017 по 12.03.2018 в розумінні норм КПК України не є строком попереднього ув`язнення та не підлягає зарахуванню ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. Закону № 838-VIII), але враховується при визначенні невідбутої частини покарання за попереднім вироком згідно правил ст. 71 КК України, що зробив місцевий суд.
Тому, Суд приходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити його без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.11.2019 щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4