В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/8/20

30 січня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з провесійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого :

- 11.06.2004 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 2 роки;

- 21.02.2006 року Замостянським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 1 рік;

- 16.12.2008 року Замостянським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 17.01.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 23.10.2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2019 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

громадянина України,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого, повторно.

Злочин скоєно за таких обставин.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, близько 09 години 30 хвилин 05 червня 2019 року, зайшов в адміністративне приміщення Богородчанської селищної ради, що в селищі Богородчани на вул. Шевченка 66 Богородчанського району Івано-Франківської області, щоб скористатись туалетом. Перебуваючи в коридорі, через відчинені двері службового кабінету №10 Богородчанської селищної ради побачив два мобільні телефони, які знаходилися на робочому столі. В той час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на крадіжку вказаних мобільних телефонів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в кабінеті №10 нікого немає, телефони залишені без нагляду та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HuaweiP8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4499 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та мобільний телефон марки «HuaweiY3», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 2099 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 50 грн.

З місця події ОСОБА_4 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 6698 грн.

В судовому засіданніОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що зранку 05 червня 2019 року він приїхав у селище Богородчани в пошуку роботи. Перебуваючи біля адміністративного приміщення Богородчанської селищної ради, він вирішив зайти туди, щоб скористатися туалетом. Зайшовши у приміщення, проходячи коридором шукаючи туалет, він побачив відкритим один з кабінетів. На столі у цьому кабінеті він побачив два мобільні телефони. Оскільки в кабінеті нікого не було, він зайшов туди, взяв телефони, заховав їх у куртку та вийшов з приміщення. Далі він поїхав в Івано-Франківськ, де один телефон викинув, а інший здав у ломбард.

Після того, як його викрили працівники правоохоронних органів, він добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки, з потерпілою обговорив питання відшкодування завданої шкоди й у неї попросив вибачення.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, а також те, що він не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога.
Суд бере до уваги й те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливий злочин маючи судимість за вчинення корисливих злочинів.

За наявності повного визнанняОСОБА_4 вини, щирого розкаяння, думки потерпілої, яка не має до нього претензій та просить його суворо не карати, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, на думку суду не буде відповідати меті покарання та особі обвинуваченого.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення попередніх вироків Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2019 року, згідно з яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року,згідно з яким він засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.За таких обставин покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. У строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, яке ОСОБА_4 відбуває за вказаними вироками, відповідно до положень ст.72 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироками Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2019 року та Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 28 вересня 2019 року, зарахувавши відповідно до вимог ст.72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попередніми вироками.
Речові докази: мобільний телефон «HuaweiY3» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1