У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, тому просить вирішити питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні вважали, що ризики наведені прокурором не підтверджуються, обвинувачений від слідства не ухилявся та має сталі соціальні зв`язки, захисник посилалася на практику європейського суду в частині того, що лише тяжкість вчиненого злочину не може слугувати підставою для продовження найбільш суворого запобіжного заходу у зв`язку з викладеним просили суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити у зв`язку з його не обґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 13 червня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвалу направити прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2