490/9411/19 27.12.2019
н/п 1-кс/490/7969/2019
Справа № 490/9411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній у кримінальному провадженні №0000582 відомості про яке 28.10.2019р. внесено до ЄРДР:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, національність українка, заміжній, маючій на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
21 грудня 2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом із забороною залишати житло з 20 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та захисник просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання у зв`язку із відсутністю ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Групою слідчих СУ ГУНП Миколаївської області здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000582 від 28.10.2019, у якому 01.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.11.2019 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 до чотирьох місяців.
З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 .
Як на ризик, задля запобігання якого до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурор у своєму клопотанні послався на те, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не було наведено жодних обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до підозрюваної ОСОБА_3 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місці по 24.02.2020 р.:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий, а на стадії судового провадження прокурор.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1