Справа № 462/943/20
провадження 1-кп/462/377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 27 листопада 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Патона в напрямку до вулиці Ряшівської у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 12 п.п. 12.3; Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. не зменшив швидкість такого та не зупинився чим допустив наїзд на пішохода

ОСОБА_4 , який рухався з ліва на право походу руху автомобіля, та в результаті чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 1319 від 11.12.2019 року судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: «відкрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійна рвана скальпована рана м`яких тканин лобної ділянки зліва. Відкритий перелом медіальної кістки правого гомілково-ступневого суглобу. Закритий перелом правої малогомілкової кістки на межі середньої-нижньої третини з відкритим звихом стопи дозовні» і лікарями відмічено ще наявність рани на правій стопі. На час проведення судово-медичної експертизи виявлено рани на чолі зліва, на правій стопі. Травма голови і правої нижньої кінцівки утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, можливо від виступаючих частин автомобіля із подальшим падінням потерпілого на дорожнє покриття, могли виникнути 27 листопада 2019 р. під час дорожньо-транспортної пригоди. Відкритий перелом медіальної кістки правого гомілково-ступневого суглобу, закритий перелом правої малогомілкової кістки на межі середньої-нижньої третини з відкритим звихом стопи дозовні відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді «струсу головного мозку» із наявністю рани на чолі відноситься до легкого ступеня тяжкості із короткочасним розладом здоров`я. Рана - до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних про отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з висоти росту немає.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та він-потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 /Т-2 а.с.20/ - повернути ОСОБА_5 ; диск CD-R /Т-2 а.с.48/ - залишити в матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року, на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Залізничний районний суд міста Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:

Оригінал ухвали.