УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/38/20
Провадження №1-кс/943/96/2020
13 січня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання заступника начальника Слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
уродженця села Журатин Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей,
Заявлене клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено про те, що 11.01.2020 начальник СРПП №2 Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 , спільно з інспектором СРПП №2 Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 та поліцейським СРПП №2 Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_11 , знаходячись згідно графіку на службі, будучи у форменому одязі (однострої), з вогнепальною зброєю «ПМ», спеціальними засобами - гумовими кийками, кайданками, засобами, споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії, під час виконання завдань поліції, передбачених ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи в службовому автомобілі марки «Шкода Рапід», номерний знак НОМЕР_1 поблизу КНП «Буська ЦРЛ» за адресою: м. Буськ вул. Львівська, 77, оформляли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_12 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Приблизно о 01 годині 15 хвилин 11.01.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у м. Буськ по вул. Львівська 77, підійшов до вищезазначеного службового автомобіля та з невідомих причин, почав гримати кулаком у його вікно. Після того, як до ОСОБА_5 вийшли працівники поліції та словесно намагались заспокоїти, попередили що в разі вчинення правопорушень згідно ст.ст. 42-46 Закону України «Про Національну поліцію» до нього буде застосовано заходи примусу, фізичну силу та спеціальні засоби у разі невиконання законної вимоги працівника поліції, останній усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, ігноруючи законні вимоги працівника поліції про припинення протиправних дій, відмовився їх виконувати та продовжив їх вчиняти, зокрема, почав в грубій формі нецензурно висловлюватись до працівників поліції, штовхати їх своїми руками пориваючись до бійки у зв`язку з чим до нього було застосовано спецзасіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії. Після цього ОСОБА_5 продовжував поводити себе агресивно, зокрема, ставши перед службовим автомобілем почав стукати кулаками по капоті, висловлюючись нецензурними словами до вищезазначених працівників поліції, шарпав за їхній верхній одяг (однострій), обірвавши погон на рукаві куртки та шлейку-тримач на кобурі, де знаходилася зброя капітана поліції ОСОБА_10 та шеврон на рукаві куртки старшому сержанту поліції ОСОБА_13 після чого, до нього було застосовано спецзасіб - кайданки. В подальшому, під час супроводу ОСОБА_5 для освідчення на стан сп`яніння у приміщенні коридору КНП «Буська ЦРЛ», останній продовжував висловлюватись нецензурними словами, штовхатися, пориватися до бійки з працівниками поліції, ігноруючи законні вимоги працівників поліції про припинення протиправних дій, відмовився їх виконувати та продовжив їх вчиняти. Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, який знаходилася при виконанні своїх службових повноважень, при цьому діючи умисно, протиправно чинив активний фізичний опір, а саме виражався в сторону працівника поліції нецензурними образами, поводив себе дуже агресивно, зухвало, провокував бійку протягом 15 хв., пручався, шарпав працівників поліції за формений одяг, хаотично розмахував своїми руками, які знаходилися в кайданках, під час чого навмисно зачепив кайданками кість лівої руки капітана поліції ОСОБА_9 та вдарив останнього в обличчя з права, від чого останній впав на підлогу. За наслідками вищевказаних діянь ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, його вина у цьому доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України просить заявлене клопотання задовольнити, обравши останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, виходячи із вищенаведених мотивів, просивши суд його задовольнити, уточнивши п. 5 прохальної частини клопотання щодо покладення обов`язку на підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади лише свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомили суд про те, що не погоджуються із пред`явленою підозрою та правовою кваліфікацією органом досудового розслідування дій підозрюваного, уточнивши момент затримання ОСОБА_5 - 01 годин 20 хвилин. Проте, з метою встановлення усіх обставин інкримінованої події, не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, звернувши увагу на те, що при здачі підозрюваним на зберігання до відповідних органів інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну можуть призвести до вилучення в ОСОБА_5 і паспорта громадянина України, що є недопустимим.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, наведеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
За таких обставин, оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Зокрема, така підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 11.01.2020, згідно якого виявлено пошкодження шеврону на форменому одязі, а саме куртці поліцейського СРПП №2 Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , пошкодження шевронів на форменому одязі, а саме куртці та кобури інспектора СРПП №2 Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. 3 і п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілого, які судом не допитані.
Разом із тим, беручи до уваги інкримінований підозрюваному злочин та обставини його вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього процесуальних обов`язків, з обмеженням права покидати місце постійного проживання в період часу з 22.00 год по 06.00 год. який буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журатин Буського району Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали становить два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто із 13 січня 2020 року до 12 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1