Справа № 201/5074/20
Провадження №1-кс/201/1946/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги № 201/9212/19, провадження 1-кс/201/1317/2020, поданої в межах кримінального провадження № 0000266,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з заявою про прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги № 201/9212/19, провадження 1-кс/201/1317/2020, поданої в межах кримінального провадження № 0000266.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду з-заяви, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка подала заяву.
Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_3 закінчено та обвинувальний акт з додатками направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву про відвід слідчого, додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з того, що порядок відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні врегульований ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до інформації наданої прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_3 закінчено та обвинувальний акт з додатками направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
Враховуючи те, що вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 81, 83, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги № 201/9212/19, провадження 1-кс/201/1317/2020, поданої в межах кримінального провадження № 0000266 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1