Справа №766/1260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: банний халат рожевого кольору, який запаковано до картонної коробки та змиви з рук ОСОБА_4 , які запаковано до паперового конверту, які вилучені 23.01.2020 у затриманої (підозрюваної) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час її обшуку у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 (каб. №34 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області).

Обґрунтування клопотання:

23.01.2020 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було нанесено тілесні ушкодження, а саме проникаюча колото-різана рана живота.

Так, під час виїзду слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 16:00 год. 23.01.2020 року, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, тримаючи в руках кухонний ніж, нанесла ним один удар в область особливо важливих органів, а саме в передню брюшну стінку, чим спричинила тілесні ушкодження, визначені діагнозом лікаря хірурга КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» , а саме : проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням сальника та тонкого кишечника.

23.01.2020 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ході особистого обшуку було вилучено її особистий одяг, в який вона була одягнена під час вчинення злочину, а саме: банний халат рожевого кольору, та зроблені змиви рук ОСОБА_4 .

Оскільки одяг, який був одягнутий на ОСОБА_4 , можливо зберіг на собі біологічні сліди вчинення злочину та сліди змиву рук, вони мають значення для кримінального провадження.
Під час затримання були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду від 23.01.2020р., протоколом затримання особи від 23.01.2020р.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:

-банний халат рожевого кольору, який запаковано до картонної коробки та змиви з рук ОСОБА_4 , які запаковано до паперового конверту вилучені 23.01.2020 у затриманої (підозрюваної) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час її обшуку у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 (каб. №34 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області).

23.01.2020р. постановою слідчого зазначені вище речі визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000174від 23.01.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, за винятком автомобіля.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000174 на тимчасово вилучене майно, а саме на: банний халат рожевого кольору, який запаковано до картонної коробки та змиви з рук ОСОБА_4 , які запаковано до паперового конверту які вилучені 23.01.2020р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1