Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1076/20
Провадження №: 1-кп/332/264/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий; в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та у проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.01.2020 близько 12.13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ» по вулиці Павлокічкаській, 15 у Заводському районі м. Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу з парфумованими виробами чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл., вартістю 1839,20 грн. Сховавши вказаний товар до лівого карману одягнутої на ньому куртки, ОСОБА_5 , пройшов касову зону, не оплативши за товар та вийшов з магазину. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03.01.2020 викрав з магазину «Єва» по вулиці Павлокічкаській у м. Запоріжжя, туалетну воду «Versace Pour Homme» для чоловіків об`ємом 100 мл., вартістю десь 1800 грн. Він скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу туалетну воду, поклав до карману куртки та вийшов з магазину, не заплативши. На теперішній час він працює неофіційно, зробив відповідні висновки, дуже шкодує про вчинене та у подальшому не допустить аналогічних порушень. Також обвинувачений пояснив, що на теперішній час в проваджені Орджонкідзевського та Ленінського районних судів м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження стосовно нього за ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Остаточні рішення по вказаним провадженням ще не прийнято.

Представник потерпілого - ТОВ «РУШ», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, питання призначення обвинуваченому покарання залишив на розсуд суду (а.с. 24).

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та його захисником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері не перебуває, однак перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, а також того, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд дійшов висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить та є соціально адаптованим.

Враховуючи позицію прокурора, яка просила суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку представника потерпілого, який питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду, за сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органом пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Потерпілим ТОВ «РУШ» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 1839,20 грн. - вартість викраденого обвинуваченим майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ТОВ «РУШ», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_5 підлягає стягненню сума завданої злочинними діями ТОВ «РУШ» шкоди - 1839,20 грн.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування формату CD-R VIDEX з відеозаписами з камер спостереження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ» у відшкодування матеріальної шкоди 1839 (тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1