Справа № 441/48/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/253/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 441/48/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, за участю

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надати відповідно до ЗУ «Про інформацію» інформацію за його зверненням від 30.07.2019 та ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 19.04 та 23.05.2019.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що надання інформації на звернення не є слідчою дією або ж бездіяльністю під час досудового розслідування і не може бути предметом оскарження у розумінні ч.1 ст.303 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, постановити нову ухвалу якою зобов`язати слідчого суддю Городоцького районного суду Львівської області відкрити провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвала винесена всупереч та з істотним порушенням вимог КПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при розгляді судових рішень Верховним судом, або за нововиявленими обставинами і саме суддя ОСОБА_1 обирав йому міру запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000333 на досудовому розслідуванні.
Також вважає, що ухвала винесена всупереч вимог ст.306 КПК України, а саме правосуддя, верховенства права, та рівності перед законом і судом.
Крім цього, звертає увагу суду на те, що відповідно до ЗУ «Про інформацію», кожен має право на отримання інформації, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, і саме в цьому слідчим суддею йому було відмовлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та виступ захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст.303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, надання інформації на звернення не є слідчою дією або ж бездіяльністю під час досудового розслідування і не може бути предметом оскарження у розумінні ч.1 ст.303 КПК України.
Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, правильно відмовив у відкритті провадження.
Безпідставними є і доводи щодо порушення положень ч.1 ст.76 КПК України, оскільки рішення, на які покликається ОСОБА_6 , постановлялися під час досудового розслідування, а не судового розгляду провадження.
Відтак ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, на думку колегії суддів, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4