У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2257/20

№ 1-кс/183/644/20

23 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2020 року до ЄРДР за № 0000109, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Федорци Харківського району Харківської області, громадянці України, з неповною середньою освітою, вдові, пенсіонерці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2020 року приблизно о 12.50 годині ОСОБА_8 перебувала за місцем спільного проживання зі своїм сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння йому смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 22.04.2020 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи на порозі вказаного будинку, нанесла дерев`яною палицею удар в обличчя ОСОБА_9 , від чого палиця зламалась. Після чого, бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 взяла в руки металеву кувалду та нанесла нею не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_9 , чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому склепіння черепу, крововиливів під оболонки мозку, забою головного мозку, що призвело до смерті ОСОБА_9 .

За вказаним фактом 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та зареєстроване кримінальне провадження за № 0000109.

23 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_8 скоїла особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, отже, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Однак, враховуючи характеристику особи підозрюваної, її похилий вік, постійне проживання за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для запобігання вказаному ризику та може забезпечити належну поведінку підозрюваної та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Також, слідчий вважає, що з урахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваній злочину запобігання вказаному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не зможуть в достатній мірі обмежити свободу її пересування.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Підозрювана ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання слідчого про застосування їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваної, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2020 року до ЄРДР за № 0000109 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

23.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000109 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 22.04.2020 року до ЄРДР за № 0000109; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, металеву кувалду з дерев`яною рукояткою, ніж; протоколом огляду речей ОСОБА_8 , в ході якого вилучено куртку зі слідами речовини бурого кольору; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; довідкою Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» про причину смерті ОСОБА_9 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_8 раніше не судима, однак підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії особливо тяжких, отже, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 раніше не судима, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії особливо тяжких, що вказує на негативну репутацію останньої; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється. При цьому, слідчим суддею також враховано, що підозрювана є особою похилого віку.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Федорци Харківського району Харківської області, громадянці України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19 червня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_15 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_16 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1