Справа № 127/3081/18
Провадження №11-кп/801/614/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Вінниці, незаміжню, тимчасово непрацюючу, з повною вищою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України і призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком та зберіганням валютних цінностей строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком та зберіганням валютних цінностей строком на 1 рік;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком та зберіганням валютних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди відмовлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0003438 від 13.07.2017 року, а саме переносний оптичний диск «Verbatim» та переносний оптичний диск «XDigital», після набрання вироком законної сили, залишено при матеріалах кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 на підставі відповідної заяви була призначена на посаду старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей № 5 (м. Вінниця) відділу грошового обігу та касових операцій філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно Наказу № 214-К від 01.02.2016 «Про переведення ОСОБА_7 » та являлась матеріально відповідальною особою, про що з нею, як з працівником, укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2016, згідно якого працівник, що займає посаду «старший контролер-касир», безпосередньо виконує роботу пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей і, у зв`язку з викладеним, зобов`язується:
а) обережно поводитися з переданими йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходів щодо запобігання шкоди;
б) своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про всі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей;
в) суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання;
г) не розголошувати ніде, ніколи і ні за яких обставин відомі йому операції щодо зберігання цінностей, їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації, а також службові доручення щодо каси.
14.03.2017 року о 06:59:30 ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78, працюючи на посаді старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей № 5, здійснила привласнення грошових коштів при перерахунку проінкасованої виручки клієнта банку ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що була вкладена в сумку №293/3, які були їй ввірені, а саме в момент перевірки купюр номіналом 500 грн. на детекторі валют «Спектр», вилучала із загальної кількості одну купюру номіналом 500 грн., в складеному вигляді близько декількох хвилин притримувала її в лівій руці, зажатою в кулак, та в подальшому приховала за межами поверхні робочого столу. Після чого, повторно перерахувала кошти для підтвердження кількості купюр та суми готівки, вкладеної в сумку та підписала з контролером Акт про розбіжності.
В подальшому, ОСОБА_7 , незаконно заволодівши грошовими коштами проінкасованої виручки клієнта банку в розмірі 500 грн., обернула їх на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши при цьому філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на вказану суму.
Також, 18.03.2017 року о 12:28:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78, працюючи на посаді старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей № 5, діючи умисно, повторно, здійснила привласнення грошових коштів при перерахунку проінкасованої виручки клієнта банку ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що була вкладена в сумку №204/3, які були їй ввірені, а саме в момент перевірки купюр номіналом 500 грн. на детекторі валют «Спектр», вилучала із загальної кількості дві купюри номіналом 500 грн., в складеному вигляді близько декількох хвилин притримувала їх в лівій руці, зажатими в кулак, та в подальшому приховала за межами поверхні робочого столу. Після чого, повторно перерахувала кошти для підтвердження кількості купюр та суми готівки, вкладеної в сумку та підписала з контролером Акт про розбіжності.
В подальшому, ОСОБА_7 , незаконно заволодівши грошовими коштами проінкасованої виручки клієнта банку в розмірі 1000 грн., обернула їх на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши при цьому філії Вінницьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» матеріального збитку на вказану суму.
Також, 25.05.2017 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78, працюючи на посаді старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей № 5, діючи умисно, повторно, здійснила привласнення грошових коштів при перерахунку проінкасованої виручки клієнта банку ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», що була вкладена в сумку №238/3, які були їй ввірені, а саме в момент перевірки купюр номіналом 500 грн. на детекторі валют «Спектр», вилучала із загальної кількості три купюри номіналом 500 грн., в складеному вигляді близько 30 секунд притримувала їх в лівій руці, зажатими в кулак, та в подальшому приховала за межами поверхні робочого столу. Після чого, повторно перерахувала кошти для підтвердження кількості купюр та суми готівки, вкладеної в сумку та підписала з контролером Акт про розбіжності.
В подальшому, ОСОБА_7 , незаконно заволодівши грошовими коштами проінкасованої виручки клієнта банку в розмірі 1500 грн., обернула їх на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши при цьому філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на вказану суму.
Також, 10.06.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78, працюючи на посаді старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей № 5, діючи умисно, потворно, здійснила привласнення грошових коштів при перерахунку проінкасованої виручки клієнта банку ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що була вкладена в сумку №204/1, які були їй ввірені, за наступних обставин, а саме в момент перевірки купюр номіналом 500 грн. на детекторі валют «Спектр», вилучала із загальної кількості три купюри номіналом 500 грн., в складеному вигляді близько декількох хвилин притримувала їх в лівій руці, зажатими в кулак, та в подальшому приховала за межами поверхні робочого столу. Після чого, повторно перерахувала кошти для підтвердження кількості купюр та суми готівки, вкладеної в сумку та підписала з контролером Акт про розбіжності.
В подальшому, ОСОБА_7 , незаконно заволодівши грошовими коштами проінкасованої виручки клієнта банку в розмірі 1500 грн., обернула їх на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши при цьому філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними діями завдала філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на загальну суму 4500 грн.
Прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеність її винуватості, вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Вказує, що в обвинуваченої ОСОБА_7 є неповнолітня дитина, а тому покарання у виді обмеження волі їй не може бути призначено. Також судом неправильно застосовано поглинення додаткового покарання.

Прокурор просить постановити новий вирок і призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на 1 рік; за ч. З ст. 191 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік і покласти обов`язки, передбаченні п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченої, яка поклалась на розсуд суду, захисника та представника цивільного позивача, які не заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований та не заперечується в апеляційній скарзі. Також ніким не оспорюється кваліфікація її дій.
Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду та є безумовними підставами для часткового скасування вироку суду.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, вирок суду має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на утриманні у ОСОБА_7 є неповнолітня дитина - ОСОБА_11 , 2010 року народження, якій наразі не виповнилось 14 років, а тому такий вид покарання, як обмеження волі, обвинуваченій не може бути призначений.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст.191 КК України у виді 2 років обмеження волі, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ч. 3 ст. 61 КК України, відповідно якої покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

Санкцією ч. 1 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину та не працює, можливим для призначення обвинуваченій покарання, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 191 КК України, є покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 70 КК України та роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Санкцією ч. 3 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як вбачається з вироку, суд призначив ОСОБА_7 додаткове покарання як за ч. 1 ст. 191 КК України, так і за ч. 3 цієї статті, у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на 1 рік.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_7 остаточне додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, знову ж таки строком на 1 рік, не зваживши на те, що таке покарання за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України їй призначено не у максимальному розмірі, а тому воно не підлягало поглиненню.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного вироку судом допущено неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, вирок підлягає частковому скасуванню з постановлення нового вироку.

Керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
Визнати винною ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на один рік.

Визнати винною ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та зберіганням валютних цінностей, на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік і покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді