Справа № 159/24/20
Провадження № 1-кп/159/141/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 023 44 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспи Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, із середньою неповною освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, студента Ковельського центру ПТО № 7, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв. 20.12.19 р., перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1 179», розміщеного по вул. Незалежності, 83 у м. Ковелі Волинської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини алкогольного відділу магазину «АТБ маркет» викрав пляшку алкогольного напою віскі «Джек Денілс» 0, 5 л вартістю 287 грн, 50 коп.. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, завдав потерпілому - ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1 179» - майнової шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 22.04.20 р. обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, суду показав, що, дійсно, він, прогулюючись, вирішив зайти в АТБ. Там він вирішив викрасти алкогольний напій, так як чув, що у АТБ можливо викрасти спиртне. Сховавши пляшку із спиртним, він не розрахувався за неї на касі та був затриманий охороною магазину і зізнався у крадіжці, пляшку було повернуто магазину, хоча він прагнув за неї розрахуватись на місці. На даний час він негативно ставиться до вчиненого ним. У вчиненому щиро розкаюється. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечив.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначеного злочину; заявив у судовому засіданні про те, що у скоєному розкаюється; те, що він є молодого віку, так як народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Судом також враховується те, що обвинувачений виключно позитивно характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, але навчається; не має утриманців, сам є молодого віку, раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я. Суд також враховує, що представник потерпілого подав попередньо заяву, зазначивши, що будь - яких претензій до обвинуваченого немає та у питанні покаранні покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства чи застосування іншого, більш суворо виду покарання, ніж штраф, а так як обвинувачений є працездатного віку, не має утриманців, то суд вважає, що наявні підстави для обрання наближеного до мінімального розміру найм`якшого виду покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши арешт, що попередньо накладений за ухвалою слідчого судді.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речовий доказ у справі пляшку напою алкогольного «Джек Денілс» об`ємом 0, 5 л, залишити у розпорядженні потерпілого юридичної особи - ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1 179», знявши з неї арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського /міськрайсуду Волинської області від 27.12.19 р. у справі № 159/7 157/19 провадження № 1 кс/159/2 454/19.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1