ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/231/19

Провадження № 1-кп/486/78/2019

17 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження № 0001082 від 15.12.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 2018 році, але не пізніше 14.12.2018 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, придбав через мережу Інтеренет на сайті «prom.ua» та в подальшому отримав у відділенні «Нова пошта» №2 у м. Южноукраїнську Миколаївської області кастет, який, згідно висновку експерта №4 від 22.01.2019 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії та приніс додому квартиру АДРЕСА_2 . 14.12.2018 року, близько 17.00 год., не маючи передбаченого законом дозволу, вийшов із місця проживання, взявши з собою вказаний кастет, який поклав до кишені штанів та носив при собі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

14.12.2018 року близько 17.00 год. біля ліфтової шахти першого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виникли неприязних стосунків, ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_6 удар рукою в область лівого ока, чим заподіяв рану в надбрівній ділянці зліва з крововиливом, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 множинні удари руками та ногами в область волосистої частини голови та спини, чим заподіяв останньому крововиливи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та показав, що у 2018 році, не маючи спеціального дозволу, через мережу Інтернет замовив кастет, який в подальшому отримав через відділення «Нової пошти». 14.12.2018 року близько 17.00 год., вийшов з місця свого проживання, взявши з собою кастет, який поклав до кишені штанів. Біля ліфтової шахти першого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт, в ході якого він наніс останньому декілька ударів в область голови та тулубу, руками. Не застосовуючи кастет, спричинивши тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на ОСОБА_8 обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щиросердне каяття, сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні (а.с. 34-35).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, думку обвинуваченого та захисника, які просили про призначення покарання у виді штрафу, думку потерпілого, та з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, зухвалість поведінки обвинуваченого, наявність у останнього такої холодної зброї, як кастет, тому суд не вбачає підстав для призначення штрафу та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді громадських робіт, із застосуванням положень ст. 70 КК України.
Цивільний позов укримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи холодної зброї в сумі 715.00 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 125 КК України 150 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 263 КК України 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати пов`язані з проведенням судової експертизи холодної зброї в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп..

Речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївські області (пакет № 2954223), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку, з підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1