Провадження №1-кс/369/4054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 10.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що У провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 10.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2019 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому дворі ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Залізнична, 8, в ході сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наносив удари руками та ногами в область обличчя та голови потерпілого, в результаті чого, відповідно до довідки № 4586 Києво-Святошинської ЦРЛ, спричинив останьому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми зліва.
Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 10.05.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Цього ж дня в порядку ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянинa України, українця, неодруженого, з середньою освітою, учня 2 курсу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
11.05.2019 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є: рапорт реєстрації повідомлення №21213 від 09.05.2019, довідка №3753 від 09.05.2019 виданою Києво-Святошинською ЦРЛ, протоколом огляду місця події від 10.05.2019, протоколом огляду місця події від 10.05.2019, протоколом огляду від 10.05.2019, протоколом огляду від 10.05.2019, протоколом огляду від 10.05.2019, лікарське свідоцтво про смерть №348 від 20.05.2019, протоколом огляду трупа, протоколом огляду предметів від 06.06.2019, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду документів від 14.05.2019 (відеозапис з камер відеоспостережання), протоколом огляду предмета від 11.05.2019 (відеозапис з камер відеоспостережання), протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.05.2019 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні Києво-Святошинської ЦРЛ ОСОБА_8 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 348 від 20.05.2019, смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми.
20.05.2019 року правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення була змінена з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
11.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб по 11.07.2019 включно.
08.07.2019 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002237 від 10.05.2019, продовжено до трьох місяців тобто до 11.08.2019 року.
08.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 08.08.2019 включно.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
06.08.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 11.10.2019 включно.
06.08.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до п`яти місяців, а саме до 11.10.2019 включно.
П`ятимісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні № 0002237 від 10.05.2019 закінчується 11.10.2019 року, та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні триває судова експертиза, а саме додаткова судово-медична експертиза, яка була призначена за результатом первісної судово-медичної експертизи, висновок якої був отриманий 09.09.2019 року. Крім того, відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ще двоє неповнолітніх осіб, а тому з ними необхідно виконати дії передбачені ст. 276 КПК України, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Отже у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи та після виконання вказаної експертизи провести ряд слідчих дій, зокрема повідомлення про підозру осіб та виконання з ним ряду слідчих дій.
Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:
-переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду;
-незаконно впливати на свідків.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.
Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями даної події, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Відповідно до практики Європейського суду встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, проте відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підставою продовжити строк домашнього арешту та покладених на нього обов`язків є наявність доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п 1, 3 ч.1 ст. 177 КК України.
Тому слідчий просив суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, учня 3 курсу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до шести місяців.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?Утриматися від спілкування із свідками, потерпілим, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 09.05.2019 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому дворі ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Залізнична, 8, в ході сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наносив удари руками та ногами в область обличчя та голови потерпілого, в результаті чого, відповідно до довідки № 4586 Києво-Святошинської ЦРЛ, спричинив останьому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми зліва.
Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 10.05.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.05.2019 року правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення була змінена з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
11.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб по 11.07.2019 включно.
08.07.2019 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002237 від 10.05.2019, продовжено до трьох місяців тобто до 11.08.2019 року.
08.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 08.08.2019 включно.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
06.08.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 11.10.2019 включно.
06.08.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до п`яти місяців, а саме до 11.10.2019 включно.
П`ятимісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні № 0002237 від 10.05.2019 закінчується 11.10.2019 року, та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні триває судова експертиза, а саме додаткова судово-медична експертиза, яка була призначена за результатом первісної судово-медичної експертизи, висновок якої був отриманий 09.09.2019 року. Крім того, відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ще двоє неповнолітніх осіб, а тому з ними необхідно виконати дії передбачені ст. 276 КПК України, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
09.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 11.11.2019 включно
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 10.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до шести місяців.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
?Утриматися від спілкування із свідками, потерпілим, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 11 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1