Справа № 947/8284/20
Провадження № 1-кс/947/4125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2020 в період часу з 04:00 до 05:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 перебували у свого знайомого, ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

Далі, під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка на ґрунті раптово виниклої неприязні, під час якої у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 вийти у коридор квартири АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_8 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав наносити множинні удари руками та ногами ОСОБА_5 в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, вентрикулярного крововиливу, перелому кісток носу, гематоми м`яких тканин правої та лівої скронево-тіменних областей. Забої м`яких тканин голови. Емфізема м`яких тканин правої скроневої області, рвана рана правої вушної раковини.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за вказаним фактом 11.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

11.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події під час якого було виявлено: спортивна куртка сірого кольору з плямами бурого кольору та спортивні штани сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету №INZ4024068; 4 стакани, 3 рюмки, 2 пусті пляшки, які поміщено до сейф-пакету №INZ4024067; мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту. Вказані предмети було вилучено та запаковано у присутності понятих.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення, постановою слідчого від 11.04.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказам по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.04.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на спортивну куртку сірого кольору з плямами бурого кольору та спортивні штани сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету №INZ4024068; 4 стакани, 3 рюмки, 2 пусті пляшки, які поміщено до сейф-пакету №INZ4024067; Мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1