Справа № 991/2706/19
Провадження1-кс/991/3308/19
16 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Правниче партнерство України» в особі керівника ОСОБА_2 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення
16 грудня 2019 року від керівника Громадської організації «Правниче партнерство України» ОСОБА_2 (далі скаржника), до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які надійшли за заявою Голови правління Громадської організації «Правниче партнерство України» від 29.11.2019 року, про вчинення членами правління Національного банку Україн, кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367 КК України
З матеріалів скарги вбачається, що 29 листопада 2019 року, скаржником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до набу членами правління Національного банку України, які на думку заявника, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367 Кримінального кодексу України (КК України).
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга була подана Громадською організацією «Правниче партнерство України» в особі керівника ОСОБА_2 , який зазначає, що подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ 29 листопада 2019 , тобто звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочинів членами правління Національного банку України що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367 КК України. Оскільки такі правопорушення належать до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинення злочину 29 листопада 2019 року, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З матеріалів скарги вбачається, що скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду 16.12.2019.
Скаржник подав повідомлення до НАБУ про вчинення злочину 29 листопада 2019 року,представниками НАБУ вказана заява була отримана 02.12.2019 (що підтверджується відміткою на поштовому відправленні)
Скарга була надіслава до Вищого антикорупційного суду 13. 12. 2019 року( що підтверджується поштовим конвертом з відбитком штемпелю Укрпошти) тобто протягом десяти днів з дня отримання заяви повідомлення про вчинення злочину.
Тому слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга Громадської організації «Правниче партнерство України`в особі керівника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, строк по ній було поновлено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Правниче партнерство України» в особі керівника ОСОБА_2 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення
Повідомити скаржника, уповноважену особу НАБУ про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1