Кримінальне провадження №1-кп/760/2311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення обвинувального акта

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Таким чином, призначаючи справу до судового розгляду, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, повинен з`ясувати питання чи підсудне дане кримінальне провадження Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в обвинувальному акті місце вчинення злочину не зазначене.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на заволодіння чужим майном (грошима) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Кримінального процесуального кодексу України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, замах на вчинення даного злочину є закінченим не з моменту проведення тендеру, а з моменту коли обвинувачений виконав всі необхідні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, тобто з моменту укладення договору щодо поставки екскаватора, що завідомо не відповідає вимогам тендерної документації.

Разом з тим, в змісті обвинувального акту відсутня інформація про те, в якому місці був укладений даний договір, а тому суд не може визначити підсудність даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Однак, фактичні обставини вчинення злочину, а саме - місце його вчинення, в обвинувальному акті не зазначені, що обумовлює неможливість визначення підсудності та подальшого судового розгляду компетентним судом.

Виходячи із зазначеного, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3