Справа № 569/4207/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0001462 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: чорну жіночу шкіряну сумку, гаманець рожевого кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Motorolla moto 6» білого кольору, плстир, дві зв`язки металевих ключів, спрей «Нокспрей», металеві манікюрні ножиці, чохол білого кольору для мобільного телефону, чохол чорного кольору, наушники марки «Nokia», блістер з таблетками, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 573 грн. (купюра номіналом в 200 грн., дві купюри номіналом в 100 грн., дві купюри номіналом в 50 грн., купюру номіналом в 20 грн., чотири купюри номіналом в 10 грн., купюру номіналом в 5 грн., три купюри номіналом в 2 грн., дві купюри номіналом в 1 грн.,) мобільний телефон марки «Samsung Duos», ланцюжок та кулон, виготовлений із металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, флан срібного кольору з помадою, грошові кошти в сумі 3 грн. 10 коп., ручку білого кольору, яке було вилучено 12.03.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Кремінського р-ну., Луганської обл., громадянина України, без місця постійної реєстраці, та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 березня 2020 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 17, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_5 , в ході якого застосував до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилося у наступному.
ОСОБА_6 підбігши до потерпілої ОСОБА_5 схопив її за шию та розпочав душити за горло, внаслідок чого повалив потерпілу на землю, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому головки правого плеча, перелому зовнішнього виростку правої гомілки, при цьому, погрожуючи вбивством, зірвав з неї золотий ланцюжок із підвіскою 585 проби загальною вагою приблизно 5 г вартістю 3924 грн., а також відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 100 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном, чим завдав потерпілій фізичної та майнової шкоди в загальному розмірі 4024 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 12 березня 2020 року, приблизно о 05 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №5, що по вул. Технічна в м. Рівне, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилося у наступному.
ОСОБА_6 підбігши до потерпілої ОСОБА_7 ззаду, вхопив її за шию та розпочав душити за горло, при цьому наніс декілька ударів ногами та кулаками в область тіла потерпілої та погрожуючи вбивством вирвав з рук потерпілої належну їй жіночу шкіряну сумку вартістю 1700 грн.,, в якій знаходилось належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» приблизною вартістю 2100 грн., мобільний телефон марки «Samsung» приблизною вартістю 600 грн., гаманець світло-коричневого кольору приблизною вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном, чим завдав потерпілій фізичної та майнової шкоди в загальному розмірі 5000 гривень.

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 12.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

12.03.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Кремінського р-ну., Луганської обл., громадянина України, без місця постійної реєстраці, працівниками поліції було вилучено добровільно видане вищевказане майно, яке відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0001462 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: чорну жіночу шкіряну сумку, гаманець рожевого кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Motorolla moto 6» білого кольору, пластир, дві зв`язки металевих ключів, спрей «Нокспрей», металеві манікюрні ножиці, чохол білого кольору для мобільного телефону, чохол чорного кольору, наушники марки «Nokia», блістер з таблетками, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 573 грн. (купюра номіналом в 200 грн., дві купюри номіналом в 100 грн., дві купюри номіналом в 50 грн., купюра номіналом в 20 грн., чотири купюри номіналом в 10 грн., купюра номіналом в 5 грн., три купюри номіналом в 2 грн., дві купюри номіналом в 1 грн.,) мобільний телефон марки «Samsung Duos», ланцюжок та кулон, виготовлений із металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, флан срібного кольору з помадою, грошові кошти в сумі 3 грн. 10 коп., ручку білого кольору, яке було вилучено 12.03.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Кремінського р-ну., Луганської обл., громадянина України, без місця постійної реєстрації, та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1