Справа № 491/86/17
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду та було оголошено його розшук.
13 квітня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставки його до суду.
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому, частиною 1 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 2 статті 189 КПК України, визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи викладене, з метою дотримання строків розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі на час розгляду клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 110, 189, 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

Копію ухвали направити прокурору.

У відповідності до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1