overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8821/20
н/п 1-кп/766/2623/20
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 26.05.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на 15.06.2020 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7487/20
н/п 1-кп/766/2411/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 22.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «09» червня 2020 р. о 15:00 годині).
Керуючись ст. ст. 124, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 22.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.
Витрати на залучення експерта в розмірі 1224 гривень 56 копійок віднести на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1287/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/511/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 05 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11кп/812/666/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17.06.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1042/20
Номер справи місцевого суду: 518/1163/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до ЄРДР 14.07.2019, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтень Ширяївського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:

13.09.2018 Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до ЄРДР 14.07.2019, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до ЄРДР 14.07.2019, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 о 16.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку. трим. під вартою.
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2020 року.

Суддя
Провадження № 21-з/4820/9/20
Справа № 4820/2264/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1118/20
Провадження по справі № 1-кс/129/221/2020
У Х В А Л А
05.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000187 від 2.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ст. 369 КК України, -
установив:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вказуючи, що згідно із оприлюдненими повідомленнями засобів масової інформації в мережі Інтернет документування протиправної діяльності та затримання адвоката ОСОБА_4 проводилося працівниками прокуратури Вінницької області спільно із співробітниками Управління СБУ у Вінницькій області, суддя ОСОБА_3 із липня 2001 р. по червень 2009 р. проходив військову службу на офіцерських посадах в УСБУ у Вінницькій області в зв`язку із проходженням військової служби особисто знайомив із багатьма працівниками СБ України, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді дані обставини виключають його участь у розгляді справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -
ухвалив
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження № 0000187 від 2.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ст. 369 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/303/20
Провадження № 1-кп/135/49/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 червня 2020 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

15.05.2020 року при розгляді даної позовної заяви судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду супровідним листом від 18.05.2020 року було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою для кореспонденції, що ним зазначена у позові.

Згідно поштової кореспонденції, відповідну ухвалу суду отримано позивачем 29.05.2020, що підтверджується відмітною проставленою власноручно на поштовому повідомленні.

ОСОБА_1 у визначений судом строк, станом на 09.06.2020 року не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 15.05.20209 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/4642/17
Провадження № 1-кп/487/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України,

Встановив :

26.02.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2019 ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.05.2020 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2019 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Частиною 1 статті 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до розділу IV КПК України судове провадження у першій інстанції розпочинається з призначення підготовчого судового засідання (ст..314 КПК України).

Керуючись ст. 314, 416 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України, призначити на 10-00 год. на 09.06.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/494/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року м. Миколаїв
09 квітня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1