Справа № 583/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.03.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.03.2020 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.03.2020 близько 18.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання заявника в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

24.03.2020 в ході огляду місця події поблизу ТРЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31 в м. Охтирка ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035, чорного кольору, с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «МТС», у справному стані, без пошкоджень, та вказав, що даний мобільний телефон він викрав на території двору ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , який випав у останнього із кишені.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 23.03.2020 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.03.2020 близько 18.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання заявника в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 24.03.2020 вбачається, що при проведенні огляду поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон, про накладення арешту на який порушує питання слідчий.

Постановою слідчого від 24.03.2020 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035, чорного кольору, с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «МТС», у справному стані, без пошкоджень, який був вилучений 24 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1