УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 Справа №607/28969/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «AUD1» А 6 синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою Слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2019 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «AUDI» А 6 синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_4 .

Накладення арешту майна було проведено в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003054 від 19 жовтня 2019року.

Метою даної процесуальної дії було: «... отримання до нього (автомобіля) доступу для проведення експертиз».
На даний час усі дії щодо проведення зазначених експертиз досудовим слідством проведено повністю.

Відповідно до ст. 174 КПК України: «1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.».
Відповідно до статті 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Дана норма повністю узгоджується із ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Також із анологічних правовідносин неодноразово висловлював свою позицію ЄСПЛ, а саме в справах «Христов проти України» Khristov v. Ukraine, («Новоселецький проти України» (Novoseletskiy v. Ukraine), заява № 47148/99, рішення від 22 лютого 2005 p.), згідно якої випливає, що суд повинен встановити підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

...Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним».

Відповідно до ст. 174 КПК України: «1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.».
На підставі наведеного, просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки "AUDI" A6 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , проведено необхідні експертизи, тому слід частково скасувати арешт на автомобіль марки "AUDI" A6 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, накладений у кримінальному провадженні №0003054 від 19 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року по справі №607/24950/19 (провадження №1-кс/607/14178/2019), а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_4 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки "AUDI" A6 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, накладений у кримінальному провадженні №0003054 від 19 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року по справі №607/24950/19 (провадження №1-кс/607/14178/2019), а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_4 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1