overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2163/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 надійшли до Львівського апеляційного суду 20 та 17 січня 2020 року.
4 лютого 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_10
Провадження № 11-кп/4820/270/20
Справа № 686/2513/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він у складі колегії суддів брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, де вирішувалось питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані виділені матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід з наведених в ній підстав підлягає задоволенню.

Установлено, що 24 листопада 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі головуючої-судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/920/20
Провадження № 1-кс/211/155/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

18 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в якій вказує , що вона звернулася з заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення відносно неї шахрайства . Однак до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2020 року, о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2191/17
Провадження № - 1кп/201/133/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 лютого 2020 року о 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годину 11 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1047/17
Провадження № 1-кп/0203/50/2020
У Х В А Л А
18.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0000077 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зокрема на 11 грудня 2019 та 18 лютого 2020, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9301/18
Провадження № 1-кп/0182/98/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003567 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003567 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена належним чином, до суду не з`явився, причину неявки не повідомила.

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений не заперечував призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд провадження на 13.02.2020р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України на 13.02.2020 р. на 15.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/335/20
Номер провадження 1-кс/184/58/20

17 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати керівника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 18.02.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1184/18
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000392, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000392 та зобов`язати уповноважену особу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000392.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000392, до судового розгляду на 20 лютого 2020 року о 10-30 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, її представника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/774/18
Провадження № 1-кп/191/347/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000260 від 05.05.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000260 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11 год.10 хв. 18 лютого 2020 року.

Справу розглядати судом одноособово в відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.18 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 17 березня 2020 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 610/423/20
Провадження № 1-кс/610/129/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000145 про арешт майна,-

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
1) ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, виріз тканини із нашаруванням речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) футболку темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - Балаклійський ВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.02.2020 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №136/269/14-к
Провадження №1-кп/127/167/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0000444 та 08.07.2014 р. за № 0004920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про призначення судової психолого-псхіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Поставити на вирішення експерта питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння злочину, а саме 18.07.2012 року яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи страждав ОСОБА_5 на момент скоєння злочину, а саме, 18.08.2012 року яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

3. Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4. Чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину, а саме, 18.07.2012 року?

5. Чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину, а саме, 18.08.2012 року?

6. Чи може ОСОБА_5 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7. Чи не потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

8. Які притаманні ОСОБА_5 індивідуально-психологічні властивості?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Направити для проходження експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 та надати необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» для виконання в частині проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3