г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/177/19
Номер провадження 1-кп/213/55/20
В И Р О К
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 об`єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1)12.08.2009 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.07.2010 року з Синельниковської виправної колонії №94 по відбуття строку покарання;

2)30.05.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2014 року з Синельниковської виправної колонії №94 умовно-достроково на не відбутий термін 76 місяців 22 дні на підставі ухвали Синельніковского районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року;

3)17.02.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання, не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2011 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

4)06.12.2017 року Терновським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано до покарання, не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 27.06.2018 року із Криворізької УВП №3 по відбуття строку покарання;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000393 від 24.07.2018 року та №0000050 від 04.02.2019 року)

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широкіського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.07.2018 близько 14.00 годин, проходячи поблизу території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив біля воріт велосипед, що належить ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, маючи на меті таємне викрадення зазначеного вище велосипеду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Салют» моделі «ретро» чорного кольору, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку експерта №17/12.1/497 від 28.08.2018 - ринкова вартість велосипеда марки «Салют» діаметр коліс 28 дюймів, станом на 24.07.2018 складає 1306,67 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1306,67 грн.

Крім того, 28.07.2018 року близько 23.00 годин, ОСОБА_3 маючи на меті викрадення чужого мана, прийшов до приміщення стоматологічної поліклініки КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, розташованого по вул. Соборна, 68, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_3 впевнившись відсутністю співробітників у стоматологічній поліклініці, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник в приміщення стоматологічної поліклініки КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, потравивши до її коридору. Після чого, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, із коридору проник до приміщення реєстратури стоматологічної поліклініки, де зі столу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y 5 II CUN-U29 FCC ID: QISCUN-U29 чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку експерта №17/12.1/585 від 10.09.2018 - ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y 5 II CUN-U29, станом на 28.07.2018 складає 2000,00 грн.

Крім того, 11.08.2018 року близько 20.00 годин, ОСОБА_3 маючи на меті викрадення чужого мана, прийшов до приміщення стоматологічної поліклініки КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, розташованого по вул. Соборна, 68, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_3 впевнившись відсутністю співробітників у стоматологічній поліклініці, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник в приміщення стоматологічної поліклініки КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, потравивши до її коридору. Після чого, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, із коридору проник до приміщення реєстратури стоматологічної поліклініки, де зі столу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y 5 II CUN-U29 FCC ID: QISCUN-U29 чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку експерта №17/12.1/567 від 13.09.2018 - ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y 5 II CUN-U29, станом на 28.07.2018 складає 2000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно в 20-х числах серпня місяця 2018 року, перебуваючи в лісосмузі, що розташована поблизу с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, знайшов ростучий кущ коноплі, з якого нарвав листя, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Нарвані листя коноплі, переніс до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб. Виготовлений наркотичний засіб із листя коноплі, незаконно зберігав в своєму будинку за вище вказаною адресою, для особистого вживання без мети збуту.

04.09.2018 року в ранковий час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання взяв раніше ним незаконно виготовлений наркотичний засіб та загорнувши його в поліетиленовий пакет жовтого кольору поклав до кишені своїх штанів щоб в подальшому вжити вказаний наркотичний засіб шляхом куріння. Після чого на громадському транспорті ОСОБА_3 незаконно перевіз наркотичний засіб до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області де продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту.

04.09.2018 року приблизно о 13.30 годині, поблизу магазину Світанок, розташованого по вул. Соборна, 209 а, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, при проведенні огляду речей у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якої знаходились речовина рослинного походження в сухому прірібненому стані, зеленого кольору зі специфічним запахом.

Згідно висновку експерта № 2/8.6/657 від 17.09.2018, надана на експертизу речовина, масою 30,428 грам, яка міститься в жовтому поліетиленовому пакеті вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,932 грам.

Крім того, 02.02.2019 року близько 23.00 годин, ОСОБА_3 маючи на меті викрадення чужого майна, прийшов до приміщення стоматологічної поліклініки КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, розташованого по вул. Соборна, 68, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області. Де, впевнившись відсутністю співробітників у стоматологічній поліклініці, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проник в приміщення стоматологічної поліклініки КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, потравивши до коридору. Після чого, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, із коридору проник до кабінету зубопротезної лабораторії, де зі столу, таємно, повторно, викрав електричний шліфувальний двигун «ШМ - 1»що належить КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку експерта №34/12.1/390 від 02.04.2019 року - ринкова вартість електричного шліфувального двигуна «ШМ - 1», станом на 04.02.2019 року могла складати 4900 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив юридичній особі КЗ «Широківська ЦРБ» ДОР матеріального збитку на суму 4900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності кожний окремо.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- ч.3 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням в інше приміщення та з проникненням в житло;

- ч.1 ст.309 КК України незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України) та тяжким (ч.3 ст.185 КК України), особу винного, який на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, не є безробітним (т.5 а.с.77), за місцем проживання характеризується посередньо та негативно (т.3 а.с.229; т.5 а.с.81)), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.3 а.с.230; т.5 а.с.79), перебував під «Д» наглядом у лікаря-нарколога КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР» з 2007 року по 2010 року, знятий з обліку за відсутністю даних (т.3 а.с.230), з 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (т.5 а.с.79), раніше неодноразово судимий (т.3 а.с.232-233,239-246,247; т.5 а.с.54-55,57-75), має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 20.02.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 10 грудня 2019 року по 19 лютого 2020 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-велосипед марки «Салют» моделі ретро чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні (т.3 а.с.28,29) залишити ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Huawei» CUN-U29 FCC ID: НОМЕР_3 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні (т.3 а.с.61,62) залишити ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Huawei» CUN-U29 FCC ID: НОМЕР_3 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні (т.3 а.с.104,105) залишити ОСОБА_6 ;

-чотири сліди папілярних ліній, з поверхні розбитого скла , та дактило карту ОСОБА_3 , 1974 року народження, які знаходяться на зберіганні в Широківському ВП КВП (т.3 а.с.139-140) знищити;

-канабіс масою 30,028г., опечатаний в спеціальний пакет МВС України №2816293, який знаходяться на зберіганні в Широківському ВП КВП (т.3 а.с.164-166) знищити;

-електричний шліфувальний мотор ШМ 1, напругою 220 Вт, 50 Гц, потужністю 180 Вт, використання току 1,8 А., який має інвентарний номер 11140020, який перебуває на балансі Комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (т.3 а.с.24-25) повернути КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №29/4.6/1674 від 07.09.2018 року, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/657 від 17.09.2018 року, судової товарознавчої експертизи №17/12.1/497 від 28.08.2018 року, судової товарознавчої експертизи №17/12.1/585 від 10.09.2018 року, судової товарознавчої експертизи №17/12.1/567 від 13.09.2018 року та судової товарознавчої експертизи №34/12.1/ 390 від 02.04.2019 року в загальному розмірі 4590 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0000393 та №0000050 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №197/177/19, пр. № 1-кп/213/55/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .