Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5010/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 183,182 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8", апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ) до 27.06.2020 з визначенням застави у розмірі 42040 гривень у кримінальному провадженні № 0000282 за ст.ст. 262 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000282 за ст. ст. 262 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_11 у строк до 27.06.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 42040 гривень, за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого або прокурора за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; заборонити підозрюваному спілкуватися зі свідками, потерпілими, експертами у вказаному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Житомирської області без погодження із слідчим, прокурором.
В апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначеного розміру застави та постановити нову ухвалу в цій частині, якою визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168160 грн. для виконання Швабом процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Твердить про необгрунтованість судового рішення в частині вирішення питання про розмір застави, посилаючись на те, що визначений розмір застави не здатний забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення крадіжки проживав в готелі, що потребує грошових коштів, розмір викраденого майна перевищує визначений судом розмір застави;

- захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Посилається на необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання своєї апеляційної скарги та в заперечення апеляційної скарги захисника, доводи та пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_11 в підтримання апеляційної скарги захисника та в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.

З 25.04.2020 слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282 за ст. ст. 262 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

З урахуванням змісту копій наявних у справі документів, стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у можливому вчиненні в період часу з 10 год. 24.04.2020 по 12 год. 25.04.2020 у с. Левків Житомирського району Житомирської області злочинів, передбачених ст. ст. 262 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, - таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, та викрадення нарізної мисливської вогнепальної зброї та бойових припасів.
З врахуванням наявних у справі даних про особу підозрюваного ОСОБА_11 , який є раніше судимим 22.08.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч. 2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та у даному кримінальному провадженні підозрюється у можливому вчиненні сукупності нових злочинів під час іспитового строку, не працює, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , має на утриманні 2 малолітніх дітей, стороною обвинувачення доведена необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стороною обвинувачення доведено, що будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 .
Тому є необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність обрання підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даній початковій стадії кримінального провадження наведені обставини, з урахуванням зазначених в ухвалі слідчого судді даних про особу ОСОБА_11 , а доводи прокурора про необхідність збільшення цього розгляду є необгрунтованими.
Строк дії ухвали слідчим суддею правильно визначено в межах строку досудового розслідування.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування немає.
Тому всі доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 27.06.2020 з визначенням застави у розмірі 42040 гривень у кримінальному провадженні № 0000282 за ст.ст. 262 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: