Номер провадження 1-кп/754/683/20
Справа№754/3075/20
Вирок
Іменем України

17 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000460 відносно обвинувачених

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

20.02.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 23.10.2019 року по відбуттю строку покарання.

та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.06.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України, кожного

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , 22.01.2020 року приблизно о 13.45год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою між собою, зайшли в під`їзд будинку, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_8 перебував на першому поверсі будинку та слідкував за оточуючою обстановкою а ОСОБА_7 за допомогою принесених із собою інструментів зламав замок дверей квартири АДРЕСА_4 , проник у житло, звідки повторно таємно викрали чуже майно, а саме ноутбук «НР», вартістю 5071грн., планшет «Dell», вартістю 849грн.50коп., МР 3 плеєр «Transcend», вартістю 350грн., мобільний телефон «Nomi», вартістю 293грн.33коп., комп`ютерний маніпулятор, вартістю 87грн.50коп., а всього майна на загальну суму 6651 гривня 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_6 ; та сумку «Derbi», вартістю 223грн.33коп., куртку марки «Givova», в кількості 3шт., загальною вартістю 3426грн., куртку «Rezerved», вартістю 616грн.67коп., акумулятор від мобільного телефону «Нокіа», вартістю 107грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 523грн.33коп., мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 400 гривень, мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 646грн.67коп., іграшку «Автомат пневматичний», вартістю 200грн.30коп., перехідник USB «НОСО», вартістю 199грн.50коп., зарядний пристрій «Хіаоmі», кабель USB в кількості 2 штуки, колонка «JBL», парфуми «Blue de Chanell» та ліхтарик налобний, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 6342 гривні 80 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_9 ; та кільце виготовлене зі сплаву на основі золота 583 проби, масою 2,43г., вартістю 2984грн.71коп., кільце виготовлене зі сплаву на основі золота, 585 проби, масою 0,98г., вартістю 1000грн., пару сережок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 2,96г., вартістю 3648грн.13коп., брошку з металу темно-коричневого кольору у вигляді квітки зі вставкою каменю коричневого кольору, масою 2.73г., вартістю 500грн., пару сережок з металу сірого кольору до кожної з яких прикріплено по три камінці коричневого кольору, вартістю 2000грн., брошку з металу жовтого кольору зі вставками в центральній частині каменів білого кольору, вартістю 52грн.50коп., брошку з металу жовтого та сірого кольорів зі вставками в центральній частині каменів білого кольору та каменів білого кольору круглої форми, вартістю 56 грн.71коп., пару сережок з металу сірого кольору круглої форми, вартістю 26грн.25коп., пару сережок з металу сірого кольору з рельєфними малюнками та вставками з полімерного матеріалу червоного кольору, вартістю 38грн.33коп., пару сережок з металу сірого кольору квадратної форми зі вставками в центральній частині каменів білого кольору, вартістю 20грн., пару сережок з металу сірого кольору зі вставками каменів сірого кольору, вартістю 46грн.67коп., пару сережок з металу сірого кольору зі вставками каменів білого кольору, з замками з прозорого полімерного матеріалу, вартістю 52грн.50коп., підвісок з металу сірого кольору зі вставками каменів білого кольору, вартістю 47грн.50коп., пару сережок з металу сірого кольору зі вставками по одному великому каменю білого кольору та маленьких каменів білого кольору, підвісок у вигляді каменю темно-рожевого кольору, та годинник сірого кольору з камінням білого кольору навколо циферблату, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 10473 гривні 36 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що

обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний, своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому дії кожного необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочину, обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого( ОСОБА_7 , який має на утриманні матір, яка хворіє тяжким захворюванням, ОСОБА_8 має на утриманні двох неповнолітніх дітей), які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займаються, позитивно характеризуються за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків, оскільки обвинувачені були затримані із викраденими речами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, їх відношення до скоєного, які раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, суд призначає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину

З врахуванням того, що ОСОБА_8 був засуджений 11.06.2019 року за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік та протягом іспитового строку вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 року за ст..185ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни у виді тримання під ватрою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обчислювати з 22.01.2020 року.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям..

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 11775грн.75коп.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 23.01.2020 року, 24.01.2020 року та 27.01.2020 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: