Справа № 135/1529/19
Провадження № 1-кп/135/153/19
ВИРОК
іменем України

09.12.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000240 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 30.12.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.12.2014 i всього призначено 1 рік 27 днів позбавлення волі, 23.12.2016 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2019, з якою він ознайомлений під підпис, встановлено адміністративний нагляд та застосовано до нього такі обмеження: а) заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період з 23.00 до 06.00 години, за винятком днів та годин роботи; б) заборонено відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; в) заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва Ладижинського ВП Берщадського ВП ГУНП у Вінницькій області; г) зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 2 рази на місяць у години та дні, визначені начальником Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Так, ОСОБА_3 , бувши неодноразово притягнутий Ладижинським міським судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 11.09.2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, 17.10.2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, однак вказані вище адміністративні стягнення у вигляді штрафу не виконав та продовжив порушувати правила встановленого адміністративного нагляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.10.2019 по 31.10.2019 під час перевірки працівниками Ладижинського ВП ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання виконання ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2019, останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за вказаною вище адресою та знаходився поза його межами, а саме: у с. Басаличівка, Гайсинського району, Вінницької області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду визначені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області.
Органи досудового розслідування кваліфікували вказані дії ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
18 листопада 2019 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинений ним злочин, а саме: за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на два місяці. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги й правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 395 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 18 листопада 2019 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 листопада 2019 року покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя