Справа №766/1609/20
н/п 1-кс/766/3880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.05.2020.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, прошу не визначати заставу у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004120 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_5 , 17.12.2019 близько 14.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, скоїв напад на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у ривку сумки з плеча потерпілої, від якого остання отримала тілесні ушкодження за висновком судово-медичної експертизи №57 від 24.01.2020 у вигляді травматичного вивиху лівої плечової кістки, часткового розриву зв`язки правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Після цього, подолавши опір та волю потерпілої, розуміючи, що остання опиратися і звернутися по допомогу, чи будь-яким способом завадити йому реалізувати свій злочинний намір не зможе, відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою (матеріальної цінності не представляє) в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo A2010-a» білого кольору imei НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №109-МТ від 15.01.2020 складає 1400 грн. (одна тисяча чотириста гривень) та грошові кошти в сумі 1 050 грн. (одна тисяча п`ятдесят гривень), паспорт громадянина України, довідка платника податків та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, які матеріальної цінності для останньої не представляють.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 гривень (дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

17.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

05.03.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2020.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Так, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На теперішній час у вказаному у кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, підозрюваний 17.04.2020 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст.291 КПК України.

Крім вказаного, ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду скеровується не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення такого строку. Так, 17.04.2020 підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, що унеможливлює належне виконання вказаної норми закону. Враховуючи викладене, та те, що строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 закінчується 29.04.2020, а строк досудового розслідування 03.05.2020.

Слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного та його репутацію, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Встановлено, що заявлені раніше ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, та виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, наполягав на застосуванні більш м`якого запобіжного заходу. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв. Добровільно взяв на себе відповідальність за вчинення злочину, оскільки зовсім не мав коштів на існування та місця для проживання, і таким чином вирішив потрапити до слідчого ізолятора. Але з того часу обставини змінилися, у нього з`явилися знайомі, які згодні надати йому притулок.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на невідповідність клопотання вимогам закону.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

17.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

05.03.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2020.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 20.12.2019;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом впізнанням особи за участю потерпілого ОСОБА_8 ;- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; - протоколом впізнанням особи за участю свідка ОСОБА_9 ; - висновком судово-медичної експертизи №886 від 16.01.2020;

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що реально існували ризики передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, немає засобів до існування, не має постійного місця проживання, не має засобів зв`язку.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки - у нього немає сім`ї, родичів.

Вказані обставини дають підстави для існування ризиків, визначених ч.1 ст.177КПК України.

На теперішній час у даному кримінально провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Стороною обвинувачення вже зібрано всі докази на підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 .

Для виконання вимог передбачених ст. 290 КПК України, з урахуванням того, що підозрюваний сам же відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 29.04.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 травня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1