Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/324/20
Провадження №: 1-кп/332/168/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001434, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вважала за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Судовий розгляд провадити за участю сторін кримінального провадження та свідків.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які кваліфікуються як тяжкі злочини. Також прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Щодо продовження строку тримання обвинуваченої під вартою сторона захисту заперечувала, мотивуючи тим, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених КПК та зазначено про наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, які обумовлені наявністю постійного місця проживання, матері пенсійного віку та двох неповнолітніх дітей. Захисник вважав, що саме домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд виходить з того, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.01.2020 року до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 16.03.2020 року із можливістю внесення застави.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи неможливість до спливу строку обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеним нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлене прокурором клопотання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів відповідно до вимог ст. 12 КК України.
Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених прокурором в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України».
Разом з тим, при оцінці судом на зазначеній стадії судового провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу обвинуваченої на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час вони безпосередньо судом не допитані.
При оцінці продовження існування ризику переховування обвинуваченої від суду, суд враховує тяжкість можливого покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також той факт, що обвинувачена до затримання не була офіційно працевлаштована, тобто не мала постійного джерела доходів, крім соціальних виплат на утримання дітей, перебувала під наглядом лікаря-нарколога, є незаміжньою.
Міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 (двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, постійне місця проживання), на наявність яких посилається захисник, жодним чином не вплинули і не стали стримуючим фактором у поведінці обвинуваченої.
З урахуванням пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчинені злочинів, події яких відбувались, зокрема, і за місцем проживання обвинуваченої, стан її здоров`я, пов`язаний із наркотичною залежністю, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Одночасно суд зазначає про недоведеність прокурором існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої (ризиків можливості переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої, відсутність станом на теперішній час виключних випадків для збільшення розміру застави понад встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір, а також те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання останньою обов`язків, передбачених КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн. та покласти на обвинувачену у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 16 березня 2020 року об 11.30 год. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.05.2020 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у національній грошовій одиниці, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за реквізитами: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження в залі судових засідань 05.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1