Справа № 638/4648/20
Провадження № 1-кп/638/1123/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 13.03.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
04 грудня 2019 року близько о 14.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 перебував на восьмому поверсі у приміщенні Харківської клінічної лікарні на Залізничному транспортні №1, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 5, де побачив на посту медперсоналу ключ від палати №815-к, в якій проходила стаціонарне лікування ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 зняв з посту медперсоналу ключ від палати №815-к та підійшов до її дверей.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, повторно, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою попередньо викраденого ключа, проник до приміщення палати № 815-к, яку ОСОБА_6 зачинила на замок, а ключ залишила на посту медперсоналу. Далі, ОСОБА_5 , опинившись у приміщенні вказаної палати, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6427 від 26.03.2020 року складає 3000 грн. та мобільний телефон «Iphone 5», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6427 від 26.03.2020 року складає 2000 грн., які знаходились на особистій тумбі ОСОБА_6 , поряд з її ліжком.
Після чого, ОСОБА_5 , зачинивши за собою двері на ключ, з місця скоєного злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 04 грудня 2019 року приблизно о 14.00 год. він прийшов до Харківської клінічної лікарні на Залізничному транспортні №1, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 5, та піднявся на 8 поверх. На посту медсестри він побачив ключ з номерком. Вказаним ключем ОСОБА_5 відчинив двері палати, де побачив два телефона, які він забрав, а ключ від палати повернув на пост. Викраденими телефонами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (троьх) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30 березня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6427 від 26.03.2020 року 980,64 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя