Справа № 592/6609/20
Провадження № 1-кс/592/3460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001662,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, двох магнітол. Клопотання обгрунтовує тим, ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2020 року про арешт майна вважає необґрунтованою. У кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим. Вказана слідчим матеріальна шкода у розмірі 2000грн. не відповідає дійсності. Майно, на яке накладено арешт, не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про арешт майна. При накладенні арешту на майно не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки автомобіль Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, за його допомогою перевозилося викрадене майно. ОСОБА_5 не є власником магнітол. Власницею однієї з магнітол є ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

В провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001662 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо викрадення майна запасного колеса, ящика з інструментами за попередньою змовою групою осіб з багажнику автомобіля ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події 23.05.2020 року біля будинку №16 по вул.СКД в м.Суми виявлено транспортний засіб Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебував біля власного авто разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час огляду якого було виявлено в багажнику вказаного транспортного засобу викрадене у ОСОБА_7 запасне колесо Rosava R13, ящик з інструментами. Також в автомобілі виявлені магнітоли ДС НОМЕР_3 з наліпкою НОМЕР_4 та Shults SUD-386 з наліпкою НОМЕР_5 , які були вилучені.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві магнітоли.

Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведений огляд місця події та огляд автомобіля, вилучені з автомобіля викрадені у потерпілого речі запасне колесо, ящик з інструментами, зафіксовані сліди кримінального правопорушення.

Використання транспортного засобу Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 для перевезення викраденого майна, з урахуванням проведених слідчих дій щодо огляду місця події, огляду автомобіля, фіксації слідів кримінального правопорушення, не є на цей час достатньою підставою для подальшого застосування арешту транспортного засобу Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Подальше застосування арешту цього майна не є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Отже, є підстави для скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме транспортного засобу «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , ключів від транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2020 року.
Стосовно скасування арешту двох магнітол, то ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 не надані докази належності цих магнітол на праві власності ОСОБА_5 , тому в скасуванні арешту магнітол необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме транспортного засобу «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , ключів від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1