Справа № 640/4435/18
н/п 1-кп/953/172/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України,-
встановив:
Обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах вину не визнає, судом здійснюється повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит потерпілої ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Прокурором заявлено клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва, оскільки вказана потерпіла на теперішній час проживає у м.Києві.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_9 перебуває у іншому місці, що утруднює її явку у судове засідання, суд вважає що вказана обставина є достатньою для проведення її допиту в режимі відеоконференції.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.01.2020р..
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Потерпіла підтримала прокурора.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений не збирається переховуватися від суду, має хвору матір, а також сам має захворювання.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_8 не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання, де мешкає із матір`ю, у якої наявні захворювання, раніше не судимий, працездатний, однак ніде не працює, має захворювання: хронічний отіт та хронічний гайморіт, отримує в умовах СІЗО медикаментозне лікування, згідно наданої медичної довідки, обвинувачується у вчинені трьох злочинів, один з яких є особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, наявність захворювання, відсутність роботи , наявність матері, відсутність судимостей, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ризик заявлений прокурором - п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілих та свідків, на теперішній час не доведений.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства .
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину із погрозою застосуванням насильства, однак враховуючи строк перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне визнати йому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини, тяжкість правопорушень, наявність встановлених ризиків, суд вважає за необхідним визначити обвинуваченому розмір застави - 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 грн. (2102 х 80).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,184, 331, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Проведення судового засідання 11 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в частині допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та Дніпровським районним судом м.Києва.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.03.2020 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу, протягом 7 днів, з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м.Харкова .

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3