ЄУН193/487/20
Провадження №1-кп/193/80/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 липня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06.04.2020 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області,громадянин України, непрацюючий, неодружений, має освіту професійно-технічна, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.03.2019 Дніпровським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які виконуються самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У березні місяці 2020 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 01 год. 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшовши до території домоволодіння розташованої по АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через хвіртку, проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, шляхом знімання навісного замка на вхідних дверях (який був не зачинений на ключ) зайшов до гаражного приміщення, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав шуруповерт марки «DVT» модель «ВМ-400С», зеленого кольору, вартість якого складає 806,96 грн. (вісімсот шість грн. 96 коп.), болгарку марки «Kraft», вартість якої складає 584,32 грн (п`ятсот вісімдесят чотири грн. 32 коп.), балон з написом «Емаль зміцнена універсальна» марки «Newton» ємністю 400 мл у кількості 3 шт, вартість якого складає 74,00 грн (сімдесят чотири грн. 00 коп) за одну одиницю, балон з написом «Лак універсальний» марки «Newton» ємністю 400 мл у кількості 1 шт, вартість якого складає 65,00 грн (шістдесят п`ять грн. 00 коп), пластиковий флакон ємністю 280 мл акриловий герметик «Seal» для внутрішніх та зовнішніх робіт у кількості 2 шт, вартість якого складає 69,00 грн (шістдесят дев`ять грн 00 коп) за одну одиницю, пластиковий флакон ємністю 280 мл «Ceresit siliconflexx» у кількості 2 шт, вартість якого складає 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн. 00 коп) за одну одиницю, два світильника світлодіодних «Еcostrun», «Downlight» з накладним склом, вартість якого складає 117,95 грн. (сто сімнадцять грн. 95 коп) за одну одиницю, два пластикових відра, ємністю 2 кг, з написом «Ceresit» еластичний водостійкий шов, СЕ 40, сірого кольору, вартість якого складає 152,20 грн (сто п`ятдесят дві грн 20 коп) за одну одиницю, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1344/20 від 08.04.2020 ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2514 ( Дві тисячі чотирнадцять) гривень 78 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілого. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без його участі, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання згідно закону. Претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі .
18.03.2019 Дніпровським апеляційним судом ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які виконуються самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

При визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 слід керуватися ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений згідно вироку від 18.03.2019 Дніпровського апеляційного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які виконуються самостійно, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд вважає що необхідно призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з 15 квітня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речовий доказ - шуруповерт марки «DVT» модель «ВМ-400С», зеленого кольору, болгарку марки «Kraft», балон з написом «Емаль зміцнена універсальна» марки «Newton» ємністю 400 мл у кількості 3 шт, балон з написом «Лак універсальний» марки «Newton» ємністю 400 мл, пластиковий флакон ємністю 280 мл акриловий герметик «Seal» для внутрішніх та зовнішніх робіт у кількості 2 шт, пластиковий флакон ємністю 280 мл «Ceresit siliconflexx» у кількості 2 шт, два світильника світлодіодних «Еcostrun», «Downlight» з накладним склом, два пластикових відра, ємністю 2 кг, з написом «Ceresit» еластичний водостійкий шов, СЕ 40, сірого кольору, які, згідно розписки передано потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п.31,32).
Матеріали кримінального провадження №0000106 від 06.04.2020 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/487/20, провадження 1-кп/193/80/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1