Провадження №1-кс/127/4515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 10.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2020 близько 19.00 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Стирижавка, Вінницького району по вул. Мічуріна, 47 з автомобіля марки «Volkswagen» модель «Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 намагався здійснити крадіжку автомобільної магнітоло, однак з причин що не залежали від його волі злочин не вдалось довести до кінця.
09.05.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено слід долоні та слід пальця руки, дисплей магнітофону марки «Pioneer», корпус магнітофону марки «Pioneer», два шматки скла зі слідами речовини бурого кольору, вирізку з козирка зі слідами речовини бурого кольору.

Оскільки вилучені під час огляду речі, були вилученні до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 10.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 09.05.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено слід долоні та слід пальця руки, дисплей магнітофону марки «Pioneer», корпус магнітофону марки «Pioneer», два шматки скла зі слідами речовини бурого кольору, вирізку з козирка зі слідами речовини бурого кольору».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: слід долоні та слід пальця руки; дисплей магнітофону марки «Pioneer»; корпус магнітофону марки «Pioneer»; два шматки скла зі слідами речовини бурого кольору; вирізку з козирка зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: