Справа №487/1967/20
Провадження №1-кс/487/2340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2019 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 13.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001872 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В своїй скарзі заявник просив суд скасувати вищезазначену постанову як незаконну, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим безпідставно та передчасно, без проведення всебічної, повної та об`єктивної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001872 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2017, ОСОБА_3 до Генеральної Прокуратури України направив повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, вчинене начальником митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 та начальником відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 , з перевищенням службових повноважень, внаслідок чого протягом місяця було незаконно звільнено від митного контролю 101 судно закордонного плавання, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету митниці як державного органу, створення обстановки й умов, що утруднюють виконання митницею своїх функцій, створення загроз митній безпеці, національним інтересам і національній безпеці України (додається).

25.10.2017 про вчинене кримінальне правопорушення Заявником повідомлено Державну фіскальну службу та ГУ ДФС в Одеській області.

Прокуратурою Одеської області внесено відповідні відомості до ЄРДР №0001572 від 16.11.2017, №0001872 від 14.12.2017, №0001917 від 22.12.2017 за ознаками вчинення корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що призвело до здійснення митного оформлення 101 судна закордонного плавання без здійснення митного контролю, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам, про вчинені начальником митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 та начальником відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365 КК України.

26.02.2018 процесуальним керівником кримінальні провадження №0001917 та №0001572 об`єднані в одне провадження №0001572.

05.12.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси скасовано постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження №0001872 від 14.12.2017 (справа № 522/13667/18).

В подальшому, 26.12.2019, вже слідчим ДБР встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_4 кримінальне провадження закрив за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не здійснено збирання доказів кримінального правопорушення, не здійснено доказування події кримінального правопорушення, а також виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не досліджено всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини по справі.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2019 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 13.12.2017 - задовольнити.

Постанову від 26.12.2019 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 13.12.2017 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1