Справа № 354/320/20
Провадження № 1-кс/354/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

26 березня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000061 від 24.03.2020 року ,-

встановив:

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000061, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2020 року за ч.4 ст358 КК України, а саме на належний згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 23.03.2020 в м. Яремче, по вул. Руднєва, Івано-Франківської області був вилучений працівниками поліції під керуванням водія ОСОБА_6 , як тимчасово вилучене майно і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, з метою збереження його, як речового доказу;заборонити ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам користуватись автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також особисто або через третіх осіб відчужувати даний автомобіль.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому встановлено, що 23.03.2019 до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора СРПП №4 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23.03.2020, в якому вказано про те, що цього дня водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 пред`явив працівникам поліції підроблене Посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_3 , тобто використав його.
Крім цього, в рапорті інспектора СРПП №4 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вказано про те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 був ввезений в Україну 16.06.2016 з терміном його перебування на території України до 16.06.2017, у зв`язку з чим цей автомобіль на даний час незаконно знаходиться на території України з порушенням митних правил і у ньому можуть бути знищені, підроблені або замінені номери вузлів і агрегатів.
23.03.2020 під час проведення огляду місця події, з відрізка автодороги, яка іменується Руднєва, що в м. Яремче, Івано-Франківської області, як тимчасово вилучене майно, був

вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є громадянин Респумбліки Помльща ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні також зазначає, що у матеріалах кримінального провадження №0000061 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 23.03.2020 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 24.03.2020 він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження на ньому можливих слідів вчиненого кримінального правопорушення та збереження даного автомобіля, як речового доказу.

В судовове засідання старший слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Водій автомобіля ОСОБА_6 , повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000061, 24.03.2020 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 23.03.2020 року слідчим під час огляду місця події як тимчасово вилучене майно, з відрізка автодороги, яка іменується Руднєва, що в м. Яремче, Івано-Франківської області, як тимчасово вилучене майно, був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Згідно копії постанови слідчого від 24.03.2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.11).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відповідно до вимог ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 даної статті КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, оскільки кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000061 від 24.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа, зокрема, Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . А отже, даний транспортний засіб не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто до використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи те, що хоча майно, на яке згідно клопотання, погоджене прокурором, просить накласти арешт слідчий, і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000061, однак необхідність арешту транспортного засобу, не доведена слідчим, а тому слідчий суддя вважає такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є необґрунтованим і недоведеним перед судом, а відтак клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на належний згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 23.03.2020 в м. Яремче, по вул. Руднєва, Івано-Франківської області був вилучений працівниками поліції під керуванням водія ОСОБА_6 , як тимчасово вилучене майно і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;заборонити ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам користуватись автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також особисто або через третіх осіб відчужувати даний автомобіль, відмовити.
Копію судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому.

Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1