пр. № 1-кс/759/8220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 13.12.2019р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 13.12.2019р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009435.

Скаргу обґрунтовано тим, що 13.12.2019 р. ним було подано та зареєстровано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0009435 від 22.11.2018, в якому він має статус потерпілого. Однак, всупереч положенням ст.ст. 220, 221 КПК України уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві не було надано будь-якої відповіді про результати поданого клопотання.

Слідчий Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши подані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Із матеріалів скарги вбачається, що 13.12.2019 р. Святошинським УП ГУНП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0009435 від 22.11.2018, в якому він має статус потерпілого.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки скаржником доведено факт звернення до управління поліції з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0009435 від 22.11.2018, вбачається, що про результати розгляду останнього скаржник не був повідомлений належним чином в установлений кримінальним процесуальним законодавством термін.

В сукупності з неявкою до суду слідчого та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки така є обґрунтованою та відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 13.12.2019р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009435 від 22.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1