Справа № 592/7448/20
Провадження № 1-кс/592/3932/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на вилучені речі в ході огляду від 05.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: циліндровий механізм замку; медальйон у виді зірки з гравіюванням « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дитячий рюкзак із зображенням героїв мультфільму; жіночі прикраси (біжутерія); цукорницю, на поверхні якої виявлено сліди рук; скарбничку у формі білки; куртку «адідас»; кросівки білого кольору; ключ циліндричної форми та поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання не прибув, клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 05.06.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вилучено циліндровий механізм замку; медальйон у виді зірки з гравіюванням « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дитячий рюкзак із зображенням героїв мультфільму; жіночі прикраси (біжутерія); цукорницю, на поверхні якої виявлено сліди рук; скарбничку у формі білки; куртку «адідас»; кросівки білого кольору; ключ циліндричної форми.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначає, що вилучені речі є предметами іншого злочину, не являються власністю потерпілого, можуть зберегти на собі сліди осіб, що їх залишили.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України та відповідне обґрунтування необхідності арешту речей, вилучених 05.06.2020 під час огляду місця події, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України воно конкретно відповідає чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди.
Відповідно до матеріалів клопотання, під час проведення огляду місця події 05.06.2020 вилучено речі, які є предметом клопотання, однак у відповідності до частин 1 та 3 статті 233, частини 2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України до матеріалів клопотання не долучено матеріалів, які свідчать про законність огляду квартири (рішення слідчого судді), а також до матеріалів клопотання не долучена постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1