Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1915/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000403 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання старший слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області направлено клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000403 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Однак, станом на 10.01.2020, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису всі три посади судді є вакантними, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про арешт майна, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000403 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000403 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :