Справа №295/947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику,

П О С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року по справі №295/5987/19 на пару золотих сережок «гвіздки», пару золотих сережок у вигляді підков, золотий ланцюжок, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000611 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 чи її представнику вищезазначене майно.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на час розгляду вищевказаного клопотання потреба в ньому не відпала, ще не проведено дослідження в рамках кримінального провадження співставлення вилучених під час обшуку золотих виробів з описом золотих виробів, які були вкрадені з приміщення квартири.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000611 накладено арешт на пару золотих сережок «гвіздки», пару золотих сережок у вигляді підков, золотий ланцюжок, пару чоловічих кросівок чорного кольору, носову хустинку, що були вилучені під час обшуку 18.04.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 року по справі №295/14689/19 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 року по справі №295/17766/19 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частино 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею було встановлено, що серед речей, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук від 19.03.2019 року вказано вищезазначені золоті вироби, на які в подальшому було накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також предметами кримінального правопорушення. Невіднесення вказаних речей до викрадених підлягає дослідженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання дослідження ще не проведено, і заявником не доведено, що потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала, тому підстав для скасування арешту не вбачається.
На підставі вищенаведеного, відповідно до вимог ст. ст. 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1