Номер провадження: 11-п/813/347/20
Номер справи місцевого суду: 513/743/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003196 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003196 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви про відвід здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Татарбунарському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходиться у провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7

21 травня 2020 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_7 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 має бути розглянута іншим суддею Саратського районного суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Саратському районному суді Одеської області здійснює судочинство лише одна суддя ОСОБА_7 , яка не має на має права розглядати заяву про її ж відвід.

З цих підстав, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2020 року матеріали кримінального провадження №0003196 разом з заявою про відвід обвинуваченого ОСОБА_6 було передано до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Татарбунарському районному суді Одеської області здійснює судочинство лише один суддя ОСОБА_8 , який по 12 липня 2020 року буде перебувати у відпустці.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Татарбунарського районного суду Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003196, апеляційний суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід направити для розгляду до Арцизського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської ОСОБА_5 .

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003196 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КПК України передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2