справа № 563/1464/19
провадження № 1-кп/563/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, одруженої, не працюйочої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2019 року приблизно о 12:00 годині, в приміщенні одного із класів Крилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, с. Крилів, вулиця Молодіжна, 8, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже здоров`я, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла правою рукою один удар по щоці ОСОБА_5 та смикнула його за праве вухо. В результаті зазначених дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не заподіяно тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю. Вказала, що близько обіду 03.10.2019 року в школі села Крилів заступилася за внука та нанесла один удар долонею по обличчю ОСОБА_5 та смикнула його за вухо. Вказала, що не примирилася з потерпілим та його законним предстаником, проте кається у вчиненому.

Потерпілий в судовому засіданні вказав. що 03.10.2019 року у нього виник конфлікт у школі з однокласником в результаті чого бабуся однокласника, ОСОБА_4 вдарила його по обличчю та смикнула за вухо.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила обставини висловлені обвинуваченою та потерпілим, та вказала, що з обвинуваченою не примирилася. Щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 поклалася на думку суду.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і її дії кваліфіковано правильною за ч. 1 ст.126 КК України, як завдання фізичного болю і не заподіяння тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, які вчинила ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України за ч.1 ст.126 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 є вичнення злочину щодо малолітньої дитини.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням загальних засад призначення покарання, беручи до уваги повне визнання вини, а також те, що обвинувачена має постійне місце проживання, в ході судового засідання дала правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1