28.01.2020
Справа № 642/ 8492/19
Провадження № 1кс/642/1742/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

28 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002998 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся страший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від «13» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 року близько 02.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10 З, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не може чинити опір, забрав з карману куртки останнього ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» 220 E, р.н. НОМЕР_1 , та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» 220 E, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 - що був припаркований біля буд. № 8/10 З по вул.Євгена Котляра м.Харкова, направився до вказаного автомобіля, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих спонукань, проник у вищевказаний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 220 E, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 сів за кермо, завів двигун та привів в рух зазначений транспортний засіб на якому залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
13.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_7 , що перебувала на місці скоєння злочину 12.12.2019 в приміщенні дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10 З, користується мобільним телефоном марки «Samsung SM-G 570 F», золотистого кольору, імей: НОМЕР_2 , та в зазначеному телефоні може міститися інформація щодо скоєного кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_6

23.01.2020 в період часу з 17.36 годин до 18.13 годин на підставі ухвали Ленінського р/с м. Харкова від 27.12.2019 проведено огляд приміщення дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10 З, в ході якого свідок ОСОБА_7 добровільно надала для огляду свій мобільний телефон марки «Samsung SM-G 570 F», золотистого кольору, імей: НОМЕР_2 , який було вилучено.

23.01.2020 мобільний телефон марки «Samsung SM-G 570 F», золотистого кольору, імей: НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002998 від «13» грудня 2019 року.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України та може бути доказом у даному криміналному провадженні.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.01.2020 в період часу з 17.36 годин до 18.13 годин в приміщенні дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10 З у ОСОБА_7 , саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-G 570 F», золотистого кольору, імей: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1