ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2075/20 Справа № 1-298/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року про повернення клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить розглянути та задовольнити його апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що незалежно від того, що вирок Тернівського районного суду від 12.04.2011 року виконано, саме Тернівський суд повинен був розглядати його клопотання.

ОСОБА_6 вказує, що йому необхідно перерахувати попереднє ув`язнення у 2015 році.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто особі, яка його подала.

Суд обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2011 року на території юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу - не виконується, у зв`язку з чим, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен був виконуватися вирок.

Заслухавши суддю - доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі й пунктом 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Тобто, законодавець визначив місце розгляду відповідного клопотання за місцем відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2011 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно наданої ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» МЮУ довідки, покарання за цим вироком ОСОБА_6 відбував у Херсонській ВК №61 та згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2015 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів.
Після звільнення з Херсонської ВК №61, ОСОБА_6 до закінчення строку, на який його було звільнено умовно-достроково, перебував на обліку у Тернівському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Отже, із викладеного випливає, що останнім місцем остаточного відбуття засудженим покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2011 року, є Тернівський ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, що знаходиться під юрисдикцією Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності повернення клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , є необґрунтованими та не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства України, зокрема, порядку передбаченому КПК України для вирішення питань пов`язаних з виконанням вироків суду.
Питання про перерахунок засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно розглядатись місцевим судом за територіальною підсудністю, до якої відноситься місце відбування покарання засудженим, а тому, зважаючи на те, що останнім місцем остаточного відбуття засудженим покарання, є Тернівський ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, то із даним клопотанням він правильно звернувся саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який уповноважений за своєю територіальною підсудністю вирішувати подібні питання.
З урахуванням зазначеного, постановлена щодо ОСОБА_6 ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ухвалення процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто особі, яка його подала, скасувати.
Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ухвалення процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4