УХВАЛА

Справа № 569/14891/19

1-в/569/124/20

29 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор Рівненського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рівненського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Рівненського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 03 січня 2020 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопад 2019 року стосовно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського міськрайонного відділу та був прийняти до виконання. У вироку зазначено, що на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вирок приєднано невідбуте покарання за вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Покарання у виді штрафу на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Однак ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначена вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року, замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин. Просять роз`яснити порядок виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року.

У судовому засіданні прокурор та інспектор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Неприбуття учасника провадження в судове засідання в силу п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів або сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Оскільки резолютивна частина вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а в поданні ставиться питання про роз`яснення тих питань, які не були предметом судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення подання про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 107, 539, 369-372. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя