Справа № 161/1435/20
Провадження № 1-кс/161/754/20

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

29 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що вилучене 22.01.2020 року в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Філіпс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 22 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2020 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Філіпс», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, в ході огляду місця події від 22 січня 2020, у приміщенні ломбарду «Скарбничка», що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 4, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Філіпс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було поміщено до пакету №7074324, підписано понятими та слідчим, опечатано.

Постановою слідчого від 23.01.2020 року про визнання речовими доказами, вищевказаний мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Вказує, що не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки з огляду на вищевикладене злочинці готувались до вчинення вищевказаного злочину та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження повністю доведено обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, що вилучене 22.01.2020 року в ході огляду місця події, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події від 22.01.2020 року, проведеного за адресою: м. Луцьк, пр.Соборності, 4, а саме: мобільний телефон марки «Філіпс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було поміщено до пакету №7074324, підписано понятими та слідчим, опечатано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1