Справа №303/1841/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 о 05 год. 30 хв. 15.01.2020, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_10 , наніс останньому удари руками та ногами по голові, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, передвушній, завушній ділянці та вушній раковині зправа, чоловій ділянці, колінному суглобі та садин в чоловій ділянці зправа та спинці. З метою позбавлення життя ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 кухонним ножем удар в область грудей, але від удару ніж зігнувся. Після цього, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 іншим кухонним ножем десять ударів в область грудей, спричинивши йому п"ять непроникаючих у плевральну порожнину колото-різаних пошкоджень та п"ять проникаючих колото-різаних ран з п"ятьма пошкодженнями костальної плеври, наскрізного ушкодження верхньої долі легені, трьох сліпих ушкоджень верхньої долі лівої легені, наскрізного ужкодження серцевої сорочки та стінки легеневої артерії на 2/3 її діаметру на рівні витоку, що супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, лівобічним гематориксом із розвитком травматичного і гіповолемічного шоку та які є такими, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та послужили безпосередньо причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та показав, що в ніч з 14 на 15 січня 2020 року розпивав спиртні напої за місцем проживання братів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Пізно вночі між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_15 почав ображати його матір, говорив, що вона веде легковажний спосіб життя, на, що він в стані обурення почав його бити по голові, після чого кухонним ножем наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження, в результаті яких він помер, умислу позбавляти людину життя не мав, у вчиненому щиро розкаюється. Про вчинене повідомив по телефону в поліцію та на станцію швидкої допомоги.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України крім повного визнання ним своєї вини стверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що його покійний брат ОСОБА_10 проживав разом з ним та іншими братами в будинку АДРЕСА_2 . В ніч з 14 на 15.01.2020 він ночував у своєї співмешканки ОСОБА_16 - матері обвинуваченого та був відсутній вдома В його будинку по АДРЕСА_2 в ніч з 14 на 15.01.2020 знаходилися його померлий брат ОСОБА_10 , брат ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які до ранку вживали спиртні напої. Вранці близько 05 год. ОСОБА_18 зателефонував своїй матері ОСОБА_19 та повідомив, що вбив ОСОБА_20 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що з вечера 14.01.2020 вживав спиртні напої разом зі своїм братом ОСОБА_14 та ОСОБА_21 . Між останніми виник конфлікт з приводу того, що його брат ОСОБА_15 почав ображати матір ОСОБА_22 нецензурними словами з приводу її аморальної поведінки, після чого обурений ОСОБА_23 почав бити ОСОБА_15 руками по голові, потім схопив з серванта кухонний ніж та вдарив ним ОСОБА_15 в область грудей, але ніж зігнувся. Потім ОСОБА_24 схопив інший кухонний ніж та наніс ОСОБА_15 багато ударів в область грудної клітини, після чого відразу зателефонував до швидкої допомоги та поліції, повідомивши, що вбив людину.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що працює вчителем Обавської ЗОШ I-II ступенів, ОСОБА_7 знає як колишнього учня протягом п"яти років. Знає ОСОБА_22 як спокійного, урівноваженого, в конфлікти він не вступав, навчався посередньо, виховувався в матеріально незабезпеченій сім"ї, проживав в поганих житлових умовах, працював підсобником на будівництві, допомагаючи сім"ї.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що чергував в ніч на 15.01.2020 в групі швидкого реагування Мукачівського РВП та виїзжджав разом з колегою ОСОБА_27 близько 5 години ранку в с. Косино на місце події. По приїзду ОСОБА_24 знаходився на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 та розповів про сутичку з померлим ОСОБА_10 , в ході якої він його вбив. В будинку було виявлено тіло померлого ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_26 та показав, що зі слів ОСОБА_28 вбивство сталося через те, що ОСОБА_10 , розприваючи з ним спиртні напої, став ображати його маму, що його розізлило та призвело до трагедії.
Свідок ОСОБА_29 показав, що вранці 15.01.2020 в складі оперативної групи виїжджав на місце події в с.Косино. По приїзду оперативної групи на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 знаходився переляканий ОСОБА_18 в стані алкогольного сп"яніння та швидка медична допомога, яка приїхала за його викликом. В будинку знаходився брат покійного ОСОБА_6 та було виявлено тіло померлого ОСОБА_10 .
Вина ОСОБА_7 стверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами: оглядом місця події- домоволодіння АДРЕСА_2 з фототаблицями; визнанням та приєднанням в якості речових доказів вилучених 15.01.2020 в ході огляду місця події: кухонного ножа із слідами бурого кольору, який лежав на засніженій ділянці дворогосподарства АДРЕСА_2 , зігнутого кухонного ножа, який знаходився в кімнаті даного будинку, змивами з кухонних ножів, клаптиком матерії, вирізаної з простирадла із плямами бурого кольору, змивом сліду бурого кольору з підлоги кімнати будинку, змивами з рук ОСОБА_7 ; протоколом медичного огляду на стан сп"яніння №3, згідно якого ОСОБА_7 15.01.2020 о 10 год. 22 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння; рапортом чергового Мукачівського РВП про повідомлення о 05 год. 41 хв. 15.01.2020 телефоном ОСОБА_7 про вбивство ним ОСОБА_10 .
Згідно медичного висновку №23/2020 від 19.02.2020 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, які супроводжувалися пошкодженнями лівої легені, серцевої сорочки, стінки легеневої артерії, масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, лівобічним гемотораксом, гемоперікардом з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Від моменту спричинення проникаючих ушкоджень грудної клітки з пошкодженням стінки легеневої артерії до моменту настання смерті пройшов незначний проміжок часу,у межах кількох хвилин. Враховуючи наявність ушкодження стінки легеневої артерії на 2/3 її діаметру врятувати життя ОСОБА_10 було неможливо, незважаючи на надання медичної допомоги. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,45 %, що стосовно до живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп"янінню.
За висновком експерта №98 кров у слідах на марлевій серветці із змивом із правої руки ОСОБА_7 могла походити від потерпілого ОСОБА_10 .
Згідно висновків експертів №15 та №16 знайдені сліди крові та епітальні клітини чоловічої статті на клинку та руків"ї ножа можуть походити від потерпілого ОСОБА_10 .
За висновком судово-психіатричної експертизи №40 ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. ОСОБА_7 усвідомлював свої дії та міг керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.115 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії особливого тяжких, конкретні обставини, локалізацію і кількість тілесних ушкоджень нанесених в життєво важливі органи, особу винного, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, умови його життя та виховання в неповній сім"ї, його відношення до вчиненого.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці суд визнає за обставинами, які пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням особи винного, колегія суддів приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого може сприяти покарання лише пов"язане з його ізоляцією від суспільства з призначенням більш м"якого покарання, ніж передбачено саннкцією ч.1 ст. 115 КК УКраїни. При цьому суд враховує його неповнолітній вік, належне усвідомлення протиправної поведінки, щирість показів, присутність намірів до змін на краще. Визначене обвинуваченому покарання на переконання колегії суддів відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання колегія суддів враховує, що померлий ОСОБА_10 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, фактично спровокував дії обвинуваченого, образивши честь і гідність його матері.
Крім того, обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення, відразу викликав швидку допомогу та зателефонував до правоохоронних органів, повідомивши що вбив людину.
Стосовно вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд зазначає, що обвинувачений, будучи неповнолітнім вживав алкогольні напої зі свідком ОСОБА_11 , який усвідомлював, що ОСОБА_30 не досяг відповідного віку, за якого дозволено вживати алкогольні напої.
Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; з урахуванням особи винного, що виключно позитивно характеризується за попереднім місцем навчання та проживання, колегія суддів вважає можливим у відповідності з приписами ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш м"яке покарання ніж передбачене законом.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 15 січня 2020 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.01.2020 на тимчасово вилучене майно: кухонний ніж із слідами бурого кольору, який лежав на засніженій ділянці дворогосподарства АДРЕСА_2 , кухонний ніж (зігнутий), який знаходився в кімнаті даного будинку, два змиви з кухонних ножів, клаптик матерії, вирізаної з простирадла із плямами бурого кольору, змив сліду бурого кольору з підлоги кімнати будинку, 2 скляні стакани ємкістю по 50 грам, змиви з рук ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_7 : штани джинсові, сорочку синього кольору, куртку синього кольору, кросівки - скасувати.
Речові докази: кухонний ніж із слідами бурого кольору, кухонний ніж (зігнутий), два змиви з кухонних ножів, клаптик матерії, вирізаної з простирадла із плямами бурого кольору, змив сліду бурого кольору з підлоги кімнати будинку, 2 скляні стакани ємкістю по 50 грам, змиви з рук ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_7 : штани джинсові, сорочку синього кольору, куртку синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити; флеш-картку з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 та DVD-диск з відезаписом проведення огляду місця події, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3