№ 207/3863/19
№ 1-кп/207/262/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001381 від 19.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

-17.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на строк 1 рік, штраф виконувати самостійно. Штраф сплачено у повному обсязі 04.03.2020року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 08 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, керуючись виниклим у нього прямим умислом на вчинення крадіжки майна, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у відділі з продажу продуктів харчування, реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно та з корисливих мотивів, взяв з полиці одну банку кави розчинної «JACOBS Monarch» 95 г, вартість якої склала, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5051-19 від 01.11.2019р., 109,42 грн., та одну банку кави розчинної «JACOBS Monarch» 190 г, вартість якої склала, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5051-19 від 01.11.2019р., 177,05 грн., після чого, одну банку кави поклав до правої кишені своєї куртки, а з другою банкою кави, тримаючи її у лівій руці, почав виходити з магазину. В цей час його дії помітила та зробила зауваження ОСОБА_6 , яка знаходилась у приміщенні магазину поряд з касовою зоною. ОСОБА_4 розуміючи, що його дії почали нести відкритий характер, від вчинення кримінального правопорушення не відмовився, швидко пробіг через касову зону та з викраденим покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ФОП « ОСОБА_5 », відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5051-19 від 01.11.2019, майнової шкоди на загальну суму 286,47 грн.

Потерпілий ФОП « ОСОБА_5 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов просить задовольнити у повному обсязі. Покарання просив визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він проживає у по АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком та трьома неповнолітніми братами.

08 жовтня 2019 року на електричці він приїхав до м. Кам`янське. Оскільки, грошових коштів у нього не було, він вирішив вчинити крадіжку з магазину. Близько 14.00 години він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Біля вітрини, на якій знаходилась розчинна кава у скляних банках, упевнився, що ніхто за ним не спостерігає, взяв з вітрини дві скляні банки кави «JACOBS Monarch», які були різного розміру. Банку меншого розміру він поклав до правої кишені своєї куртки, а банку більшого розміру тримав у лівій руці, після чого почав виходити з магазину. В районі касової зони він почув, що хтось запитав навіщо він поклав до кишені банку, він зрозумів, що його помітили та почав тікати з магазину. Касир почала бігти за ним та кричати, але він встиг вибігти з магазину та втік. В районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку більшого розміру з кавою він продав незнайомій жінці за 100 гривень, а банку меншого розміру привіз додому. Пізніше видав її працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 в силу ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Таке покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2020 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 314, 00 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання щодо цивільного позову, суд приймає до уваги висновок судово-товарознавчої експертизи №5051-19 від 01.11.2019р, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна склала 286,47 грн. та вираховує із цієї суми вартість повернутої банки кави розчинної «JACOBS Monarch» 95 г, вартість якої склала, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5051-19 від 01.11.2019р., 109,42 грн., Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 177 грн. 05 коп.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 19.11.2019 року по 18.01.2020 року. Таким чином строк запобіжного заходу закінчився та клопотання про його обрання від учасників процесу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_5 » в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 177 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5051-19 від 01.11.2019 року в сумі 314 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2019 року на скляну банку кави «Jacobs monarch», масою нетто 95 г, не розкриту, з вмістом гранульованою розчинною кавою, штрих код №885, яку вилучено до спец - пакету №0656390;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2019 року на відеозаписи камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 за 8 жовтня 2019 року на оптичному диску.

Речові докази:

- скляну банку кави «Jacobs monarch», масою нетто 95 г, не розкриту, з вмістом гранульованою розчинною кавою, штрих код №885, яку вилучено до спец - пакету №0656390, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП, - повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 ;

- відеозаписи камер відеоспостереження з магазину «Малинка» у м. Кам`янське, проспект Свободи, 62 за 8 жовтня 2019 року на оптичному диску, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/3863/19.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1