печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИЙ ЗАВОД" про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, передачу активів в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майнового комплексу за адресою: Миколаївська обл., Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, в рамках кримінального провадження №000012,-

В С Т А Н О В И В :
29.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ "БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИЙ ЗАВОД" про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, передачу активів в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майнового комплексу за адресою: Миколаївська обл., Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, в рамках кримінального провадження №000012.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора ТОВ "БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИЙ ЗАВОД" про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, передачу активів в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майнового комплексу за адресою: Миколаївська обл., Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, в рамках кримінального провадження №000012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1