УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/288/20
Провадження № 1-кс/941/25/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000056 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинове Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що на початку лютого 2019 року, у зв`язку з наявністю боргових зобов`язань, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами останньої, оскільки чув від місцевих мешканців с. Козацьке Петрівського району Кіровоградської області про наявність в неї значних заощаджень, які остання отримала після смерті свого чоловіка.
15.02.2020 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , взявши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме монтировку, рукавички, балаклаву з прорізами для очей, ліхтарик, направився в с. Козацьке Петрівського району Кіровоградської області.
В цей же день близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з особливою жорстокістю, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибув до подвір`я ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_5 підійшов до вікна, що розташоване зі сторони городу, де із застосуванням раніше приготованої монтировки шляхом віджиму віконної рами, відчинив вікно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, 15 лютого 2020 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_5 одягши балаклаву з прорізами для очей, через вікно проник всередину будинку АДРЕСА_3 , з метою відшукання коштів та цінного майна.
Знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 , в одній із кімнат на ліжку виявив останню та одразу, попередньо засліпивши очі ліхтарем, безпричинно почав наносити удари руками по обличчю та тулубу та вимагати передачі йому грошових коштів.
Після цього, з метою заволодіння коштами ОСОБА_7 , обхопивши руками шию останньої почав її душити, в результаті чого ОСОБА_7 втратила свідомість. В цей час, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, поряд із ліжком заволодів гаманцем в якому знаходились банківські картки ПрАТ «Приватбанк» емітовані на імя ОСОБА_7 , мобільний телефон «iPHone 6s», ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору.
Від спричинених ударів ОСОБА_7 , у відповідності до медичної документації, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, обширних гематом на обличчі та шиї, струс головного мозку.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень 75 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.
Оскільки вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 15.02.2020 року, під час якого з місця кримінального правопорушення виявлено та вилучено: коробку з-під мобільного телефону «iPHONE 6s», слід підошви взуття, майку білого кольору з нашаруванням РБК, картонний коробок з-під сірників, два силіконові зліпки зі слідами знаряддя зламу, сумку чорного кольору зі столу кімнати, виріз із простирадла зі слідами РБК, грошову купюру номіналом 1 гривня, рожеву кофту з нашаруванням РБК, виріз із простирадла з нашаруванням РБК; протоколом заяви від потерпілої ОСОБА_7 від 19.02.2020 року; протоколом обшуку від 20.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 разом із своєю сім`єю, де в ході обшуку виявлено чоловічу куртку, светр, брюки, кросівки кредитну картку «ПриватБанк» універсальну за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази яких підтверджують факт вчинення розбою, йому 20 лютого 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, міцних соціальних зв`язків не має,не одружений, не має постійного місця роботи або навчання, за місцем проживання будь-яким чином не характеризується, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,
слідчий просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу, особисту поруку, домашній арешт неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохали обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України за №0000056.
20.02.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту потерпілої, свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування обєктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, але має на утриманні малолітню дитину,не працює, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є особливо тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілу, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 лютого 2020 року 19 години 10 хвилин по 19 квітня 2020 року 19 годину 10 хвилин, у межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1