Справа № 646/2302/17
№ провадження 1-кп/646/84/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за № 0002417, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого за трудовим договором, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року ОСОБА_4 , в якості водія вантажних перевезень служби таксі «2040», надавав послуги перевезення майна громадянину ОСОБА_5 .

В той же день, приблизно о 13-00 годині, біля будинку №130 по вулиці Шаумяна в м. Харкові, між ними сталася розмова з приводу оплати наданих послуг, під час якої ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення дзвінка роботодавцю, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, не маючи намір його повертати. Потерпілий, довіряючи обвинуваченому і будучи переконаним у сумлінності його дій, передав йому мобільний телефон «LG Е445» вартістю 1025,64 грн.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого, діючи умисно, з корисливого мотиву, протиправно заволодів чужим майном, після чого, звернувши його у своє володіння, розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 29 вересня 2016 року він працював в якості водія вантажних перевезень служби таксі «2040» та перевозив майно ОСОБА_5 . Приблизно о 13-00 годині він зупинився біля будинку №130 по вулиці Шаумяна в м. Харкові, де між ними сталася розмова з приводу оплати наданих послуг. Він повідомив потерпілому, що той не оплатив послугу в повному обсязі, після чого запропонував здійснити дзвінок роботодавцю, для чого попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон. З цим мобільним телефоном «LG Е445» він залишив місце злочину, який в подальшому подарував своїй дівчині.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, відсутність шкоди внаслідок повернення майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судові витрати в розмірі 175,92 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 175,92 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG Е445» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1