Справа № 686/9042/20
Провадження № 1-кс/686/4694/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000390 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.03.2020, кримінальне провадження №0000390 відомості про яке, внесено в ЄРДР 17.05.2019 року за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях працівників ДУ «Замкова виправна колонія № 58» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000390 від 17.05.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2019 внесено відомості за № 0000390 за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2019 щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками ДУ «Замкова виправна колонія» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2019 внесено відомості за № 0000393 за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2019 щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками ДУ «Замкова виправна колонія», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 15.01.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000390 та № 0000393, об`єднані в одне кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого від 13.03.2020 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000390 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, а саме з заяв ОСОБА_3 від 27.03.2019 та від 30.03.2019 вбачається, що 26.03.2019 працівники ДУ «Замкова виправна колонія № 58» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосували до засудженого спеціальні засоби в вигляді кайданок, після чого катували його. В заяві від 30.03.2019 ОСОБА_3 вказує, що вищевказані працівники ДУ «Замкова виправна колонія № 58» провели в його камері несанкціонований обшук без його участі.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що внаслідок вищевказаних дій працівників ДУ «Замкова виправна колонія № 58», йому завдана шкода у вигляді довготривалого розладу здоров`я, чи зникли його речі під час обшуку він не пам`ятає.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано в якості свідка працівників ДУ «Замкова виправна колонія № 58» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувано матеріали службового розслідування від 26.03.2019 за фактом застосування спецзасобів до ОСОБА_3 , медичну документацію засудженого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що записів з приводу звернення засудженого ОСОБА_3 до медичної частини у період з 01.03.2019 до 31.03.2019 не виявлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме, слідчий обмежився лише витребуванням матеріалів службового розслідування щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 26.03.2019 спецзасобів, разом з тим не проведено допитів працівників ДУ «Замкова виправна колонія № 58» щодо застування спецзасобів в контексті дотримання вимог ст. 106 КВК України, не з`ясовано чи зафіксовано вказані події відповідно до ст. 103 КВК України, не з`ясовано чи був проведений обшук у камері засудженого ОСОБА_3 30.03.19, крім цього необхідно провести детальний допит заявника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000390 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя