ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2019 року за №0001387, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., перебуває на обліку у лікаря нарколога, фізичних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 23.05.2019 року близько 20-30 год., перебуваючи біля покинутої залізничної колії, яка розміщена біля гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по Бериславському шосе, 17 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавши потерпілого ОСОБА_6 у добропорядності своїх намірів, отримав мобільний телефон Xiaomi 4A. У подальшому, не усвідомлюючи істинного наміру обвинуваченого, потерпілий із обвинуваченим перемістились до рози вул. І. Куліка та Залаегерсег, де потерпілий ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_5 повернути мобільний телефон. Обвинувачений ОСОБА_5 , в свою чергу, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки Xiaomi 4А, 16 ГБ ПЗП 2ГБ, ОЗП золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1112,90 грн., продовжуючи утримувати його при собі, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в травні 2019 року у вечірній час йшов з роботи повз гіпермаркет «Епіцентр». Біля залізничної колії побачив молодого хлопця, яким є потерпілий, та попросив в нього телефон, щоб подзвонити, той дав йому свій телефон і вони разом пішли далі в напрямку перехрестя вул. І. Куліка та Залаегерсег. Поки йшли, він декілька разів зробив спроби зробити виклики з телефону потерпілого, після чого поклав його собі в кишеню. Коли дійшли до перехрестя потерпілий почав вимагати, щоб він віддав йому телефон, у відповідь на що він сказав потерпілому, що загубив його, після чого між ними з цього приводу розпочався словесний конфлікт, в ході якого він відійшов від потерпілого, зайшов за будинок та втік. У подальшому телефон потерпілого продав, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, офіційно непрацевлаштований, судимості з 2006 року не має, а також бере до уваги стан його здоров`я. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання у зазначеному розмірі.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. (а.п. 62).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4А вважати повернутими власнику (а.п. 60);

- диск DVD-R із записом слідчого експерименту зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 58-59).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1