Справа № 538/39/20
Провадження № 1-кс/538/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.01.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у період часу з 21.01.2018 року на 22.01.2018 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 72 тис.грн.

У ході обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 15.01.2020 року в АДРЕСА_2 , у господарстві, яке належить ОСОБА_6 , у дворі господарства, виявлено автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, зі слідами переробки кузова в місцях позначення номера кузова. Під козирком водійського сидіння виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, 2007 року випуску, власник ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 . Вказаний автомобіль по його частинам у ході обшуку впізнав потерпілий ОСОБА_5 як той, який було в нього викрадено у період часу з 21.01.2018 року на 22.01.2018 року.

Вказаний автомобіль зі слідами переробки кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено і направлено для зберігання в Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лохвиця вулиця Гоголя, 19.

16.01.2020 року автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, 2007 року випуску, власник ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом.

У судове засідання заступник начальникаСВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_8 не з"явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того, перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 16.01.2020 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на вилучені предмети та документи є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

Також враховуючи, що вилучені предмети та документи у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000053 на тимчасове вилучене майно, а саме на наступне: автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, 2007 року випуску, власник ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 , які було вилучено у ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 15.01.2020 року в АДРЕСА_2 .

Вказані речі будуть зберігатися у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1