Провадження № 1-кс/686/4973/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні начальник першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_5 по факту можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення недостовірних відомостей до офіційного документу контракту №1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені завідомо неправдиві відомості до контракту №1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, укладеного 21.04.2008 року між ним, на той час, старшим інженером відділення наглядово профілактичної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , з одного боку, та ІНФОРМАЦІЯ_5 від наслідків Чорнобильської катастрофи, в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 , з іншого боку.

Відповідно до пункту 8 вищевказаного контракту зазначено, що контракт укладено у двох примірниках, один з якого видано громадянину (ці), а другий залучено до матеріалів його (її) особової справи.

Зокрема, згідно копії контракту №1344/08 наданої відділом персоналу ОСОБА_5 , дата набрання чинності 24 травня 2008 року, а дата втрати чинності 24 травня 2018 року, що суперечать другому примірну контракту №1344/08, оригінал якого наявний у ОСОБА_5 , де зазначено дату набрання чинності 21 травня 2008 року.

Так, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2019, вилучено примірник оригіналу контракту №1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, який знаходився у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному примірнику контракту, в дійсності зазначено дату набрання чинності 24 травня 2008 року та дату втрати чинності 24 травня 2018 року.

Враховуючи вищевказане, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні відповідних експертиз.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім цього, у ч. 7 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5, зі змінами та доповненнями, для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України, у ОСОБА_5 витребувано оригінал примірнику контракту №1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, що знаходиться у володінні останнього.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 , що надійшло на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, оригінал примірнику контракту №1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, останній надасть на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 до контракту за №1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим інженером відділення наглядово профілактичної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта служби цивільного захисту, з іншого боку, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , з можливістю вилучення його оригіналу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє по 13 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя