Справа №705/1759/18
1-кс/705/449/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.04.2018 року, близько 22:21 години, по вул. Тепличній м. Умань, поблизу будинку № 8, відбулось зіткнення автомобілів марки «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1977 р.н. та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1999 р.н., в результаті чого водії зазначених автомобілів та пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1999 р.н. і ОСОБА_8 , 2002 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КП «Уманська міська лікарня».

Під час огляду місця події було вилучено автомобілі марки «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.

30.04.2018 року автомобілі марки «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , були оглянуті як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та визнані і приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

По провадженню опитано ОСОБА_6 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Залучено в якості представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 її матір ОСОБА_9 , 1982 р.н., допит потерпілої ОСОБА_8 не проводився, у зв`язку з протипоказаннями лікаря, у зв`язку із важким станом здоров`я.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 .

Проведено огляд предметів, а саме автомобілів «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 , які було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. На які ухвалою Уманського міськрайонного суду від 04.05.2018 року накладено арешт.

Проведено експертизи технічного стану транспортних засобів автомобілів «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 , які згідно висновків експерта до моменту даної дорожньо транспортної пригоди перебували у справному(працездатному) стані.

Проведено трасологічну експертизу зазначених транспортних засобів «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 та згідно висновку судових експертів було встановлено, що в первинний контакт вступала передня права частина автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 , а саме передній бампер, права частина підсилювача переднього бампера, капот праве переднє крило і праве переднє колесо, та передня частина автомобіля «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, нижня панель і рамка передка, капот та праве переднє крило, з перекриттям контактуючих частин по ширині на відстань 80 см.

Призначено та проведено судово медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , який згідно висновку експерта № 05-7-01/779 від 22.10.2018 р., отримав поєднану травму у вигляді забійної рани голови, гематоми правого стегна, перелому правої вертлюжної впадини, що утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП і відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Призначено та проведено судово медичну експертизу потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта № 05-7-01/778 від 08.11.2018 р., отримав поєднану травму голови: дифузне аксональне ураження головного мозку з вираженою аксональною дислокацією серединних структур мозку, забій ствола головного мозку, незначного об`єму субарахноїдальний крововилив, забійну рану голови, закритий перелом шийки і черезвертельний перелом правої стегнової кістки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

У провадженні було призначено транспортно трасологічну експертизу, з метою встановлення місця зіткнення автомобілів «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини вулиці Тепличної м. Умань, в момент їх первинного контакту, однак судовий експерт надав висновок, що дати відповідь де знаходилось місце зіткнення автомобілів відносно елементів проїзної частини в момент їх первинного контакту експертним шляхом не є можливим з причини, що на експертизу не надано фотоілюстративний матеріал зафіксований під час оглядів місця ДТП в нічний час та у світлу пору доби.

17.10.2019 року призначено повторну транспортно трасологічну експертизу, з метою встановлення місця зіткнення автомобілів «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини вулиці Тепличної м. Умань, в момент їх первинного контакту.

Згідно висновку експерта № 4/576 від 05.12.2029 року «місце зіткнення автомобілів «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 знаходиться перед початком інтенсивного нашарування чорного кольору у правому сліді та зміни його напрямку, зафіксованого на зображенні DSC01431 «Фото слідів д ДТП нічне». Встановити точне місце зіткнення вказаних транспортних засобів відносно елементів проїзної частини вулиці Тепличної м. Умань експертним шляхом не є можливим.

03.02.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено та проведено судово автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 4/101 від 26.03.2020 року:

1) «У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди та за обставин зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 4.7 «Об`їзд з правого боку» та пп. 1.2., 10.1., 12.4 Правил дорожнього руху України.

2) «У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди та за обставин зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України.

3) По причині зазначеній у дослідницькій частині висновку, дати відповідь на питання «невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобілів «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 і «VOLVO - 340» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму даної ДТП та настанням наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .?, не представляється можливим.

Кримінальне провадження відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, а тому відповідно до ст.219 КПК України, передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження №0000625 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.04.2018 року.

29.10.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду строк досудового було продовжено до шести місяців, тобто до 29.04.2020 року(включно), та його строк розслідування може тривати лише до зазначеної дати.

З вище описаних причин, а саме із тривалим виконанням судових експертиз, які проводяться судовими експертами авто техніками Черкаського НДЕКЦ при МВС України, провести в повному обсязі досудове розслідування у визначені законом строки не виявилося можливим.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне, а саме: провести слідчі експерименти за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами проведених слідчих експериментів та отриманих висновків судових експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічних експертиз, висновків судово медичних експертиз призначити повторну судову авто - технічну експертизу, за результатам якої прийняти рішення про оголошення підозри винній у даній ДТП особі.

Провести вказані слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тим, що без вказаних експертиз неможливо завершити досудове розслідування, а їх проведення займає не один місяць враховуючи складність проведення, і може тривати і 6 місяців.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На підставі викладеного, просить продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі і просить задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) не можливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абз. третього ч.1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням прокурора або слідчого.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, проведення ряду експертиз, інших негласних дій, та дочекатися їх завершення, які не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин незалежних від слідчого, прокурора.
За таких обставин, враховуючи, наявність достатніх матеріалів які дають підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для виконання судових експертиз, які проводяться судовими експертами авто техніками Черкаського НДЕКЦ при МВС України, проведення слідчих експериментів за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та підстави для здійснення інших необхідних процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 249, 295-1, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 29.04.2018 року, до шести місяців, тобто до 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1