Справа № 444/1015/20
Провадження № 1-кп/444/195/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів невійськовозобов`язаного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, неодруженого, працюючого в ПП «Буковина 3», з середньою спеціальною освітою, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів невійськовозобов`язаного,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 19 квітня 2020 року близько 14 години, знаходячись в громадському місці, а саме поблизу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , підійшли до автомобіля марки SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , діючи умисно, зневажливо, відкрито виражаючи грубе порушення громадського порядку і виражаючи явну неповагу до суспільства та правил поведінки в громадському місці, протиставляючи себе суспільству, виявляючи свою грубу силу, принижуючи честь і гідність людини, безпричинно та з хуліганських спонукань, будучи пов`язаними спільним умислом на вчинення хуліганських дій, спільно спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді плям на шкірі - слідів загоєних саден на голові, в ділянці шийного відділу хребта, в дельтовидній ділянці справа, на спині, садна на руках, синці на обличчі, на правій руці, на ногах, а також потерпілому ОСОБА_8 завдали фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесні ушкодження, залишили місце події.
В судовому засіданні потерпілі, представник потерпілого та обвинувачені подали угоду про примирення між потерпілими, представником потерпілого та обвинуваченими.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілі та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони також узгодили призначення покарання обвинуваченим у виді обмеження волі на строк 2 роки та звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими.

Потерпілі в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачені підтримали угоду, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідні з його кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України та пояснили, що вони розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнали себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом, просили затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі в судовому засіданні висловили розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченими, за ч.2 ст.296 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, укладену між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченим про обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити потерпілим про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1