Дата документу 25.06.2020 Справа № 314/1006/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1135/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1006/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року, якою

відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами провадження, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого суд зазначив, що не знаходить достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки він до цього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити про його виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , зазначає, що він з 30.05.2019 працює в промзоні Цех №4. Порушень та стягнень він не має. Просить врахувати те, що він має матір похилого віку, яка потребує його догляду. Свою вину у вчиненому визнав та розкаюється. Просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Слід зазначити, що головним та вирішальним фактором в даному випадку є не сам факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Тому висновок суду про виправлення засудженого має базуватись на врахуванні даних про поведінку засудженого в цілому та його відношення до праці за ввесь період перебування у виправних установах.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.11.2017. За період утримання в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» характеризувався наступним чином: вимоги режиму тримання порушував 3 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.

З 20.07.2018 відбував покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання заохочень та стягнень не мав.

З 27.08.2018 відбував покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)». За час відбування покарання заохочень та стягнень не мав.

З 10.10.2018 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання заохочень та стягнень не має.

Працевлаштований в промисловій зоні цех №4, до праці ставиться задовільно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Враховуючи дані, які характеризують особу засудженого в період відбування покарання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не була стабільно позитивною та активною.

Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_7 не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.

На спростування висновків суду першої інстанції апелянт не навів обґрунтованих доводів та не підтвердив свої вимоги належними доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4