Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/891/20
Справа № 711/2510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні старшого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що працюючи на посаді виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Станція), згідно із наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №241 -к від 12.08.2019, наділений організаційно- розпорядчими функціями, а саме: представляти Станцію в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, вирішувати питання діяльності Станції відповідно до статутних завдань, укладати договори, необхідні для виконання покладених на Станцію завдань, видавати довіреності, у межах своєї компетенції видавати накази і розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів працівників Станції, призначати частину складу науково-технічної ради Станції, самостійно визначати організаційну структуру управління і розподіляти штатний розклад Станції. Тобто, будучи службовою особою в розумінні Примітки до ст. 364 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища одержав шляхом вимагання від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Товариство) ОСОБА_8 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за надання переваги вказаному Товариству у передачу в оренду, шляхом укладення договору оренди щодо частини нерухомого майна(складських приміщень), що перебуває на балансі та оперативному управлінні Станції за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке звернулося до нього в особі представника даного Товариства ОСОБА_8 на початку січня 2020 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) з метою укладення договору оренди складських приміщень Станції для використання у господарській діяльності Товариства, висунув вимогу ОСОБА_8 щодо надання грошової винагороди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за надання переваги саме даному Товариству у передачі нерухомого майна в оренду, і з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, в період часу з 10 січня 2020 року по 13 березня 2020 року вчиняв активні дії щодо оформлення документів, необхідних для укладення договору оренди саме із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: замовлення оцінки нерухомого майна, підшукання суб`єкта господарської діяльності з метою проведення оцінки, готування проекту договору та направлення його на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_7 наділений переважним правом визначення орендатора, був вимушений погодитися з його вимогою щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 28 лютого 2020 року під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 яка відбулася в приміщенні його службового кабінету, розташованого в приміщенні Станції за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердив свій намір одержати від останнього неправомірну вигоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за передачу нерухомого майна в оренду. У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 до кінця, 13 березня 2020 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні АДРЕСА_1 , діючи згідно з висунутою ним попередньо вимогою, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 14.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що були додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу, що стали підставою для оголошення підозри та вивчивши обставини вчинення правопорушення, прийшов до висновку про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним як свідок 22.01.2020 року, 14.03.2020 року їх частково змінював, взагалі не вказав деякі обставини, що стосуються факту провокування ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди. В ході допиту свідка він неодноразово вказував різні адреси проживання, або так навмисно записувались працівникам поліції, що здійснювали допит, крім того за адресами вказаними в протоколах допиту житлові будинки відсутні. Крім того він вказав, що листувався з ОСОБА_7 електронною поштою, однак ні своєї електронної поштової адреси, ані змісту листування він не повідомляв. Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_8 був залучений правоохоронними органами для здійснення провокації я отримання неправомірної вигоди, яку підозрюваний не вимагав та не отримував. А ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_7 приховав кошти, які в подальшому були вилученні в ході обшуку. Довести факт листування, зміст листування сторона захисту на даний час не має можливості через те, що слідчий незаконного утримує вилучений у ОСОБА_7 ноутбук. Під час опитування підозрюваного ОСОБА_7 він вказав, що ОСОБА_8 користується електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до державного реєстру фізичних та юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснює свою діяльність та зареєстроване в АДРЕСА_2 . Виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про реєстраційні дані, актуальні реєстраційні дані, ІР адреси доступу до електронної скриньки, Log-файли, дату та час відправки листів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (власник ОСОБА_8 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 14.03.2020 року включно. Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань свідка ОСОБА_8 та в подальшому показів підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_7 .. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про електронне листування двох осіб, без можливості відкриття їх змісту і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум Умов користування електронною скринькою інформація зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Просить суд надати йому та захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №000570 видане 21.08.2014 року) тимчасовий доступ до речей і документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: інформації про реєстраційні дані, актуальні реєстраційні дані, ІР адреси доступу до електронної скриньки (вхід та вихід), НОМЕР_2 , дату та час відправки листів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (власник ОСОБА_8 ), за період часу з 00 год .00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 14.03.2020 року включно, у кримінальному провадженні № 0000024 за ст. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 від 17.01.2020 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже будь-які процесуальні дії слідчого, прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно листа за підписом В.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 за вих.№148/01/01-08 від. 10.04.2020, інформація зазначена у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , створюється, обробляється і зберігається виключно у електронній інформаційній системі та є приватним спілкуванням, вона може бути витребувана під час проведення негласних слідчих дій в порядку, встановленому статтями 246 248 та 264 КПК України, на підставі ухвали голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Викладене підтверджується роз`ясненнями Прокуратури м. Києва (№04/2/2-3657-13 від 10.12.2013 року), Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (04-20/12-2455 від 25.11.2013 року) та Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 ВССУ. Ураховуючи вищезазначене, керуючись положенням ст. 19 Конституції відповідно до якої «органи державної влади і органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією і законами України, просять суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 ..

Між тим, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання відсутні докази щодо належності електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_5 » саме ОСОБА_8 .

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання засад кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1