ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3753/19

Номер рядка у звіті 93

18 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 19 години 00 хвилин 23 жовтня 2019 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на полі, яке розташоване в адміністративних межах с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області користуючись вільним доступом до трактора Т-150 без д.н.з., який належить ОСОБА_5 шляхом зливання з баку трактора Т-150 скоїв крадіжку дизельного палива об`ємом 46 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 10/1140 від 30.10.2019 становить 1 293 грн. 52 коп., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. Пояснив, що дійсно він в жовтні 2019 року вчинив крадіжку дизельного пального з трактора, що належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.Також потерпілий вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, цивільний позов заявляти не буде. Просив обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_4 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- скутер марки «YIBEN», моделі «YB50QT-3G», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та дві каністри, ємністю 20 л. кожна, що передано під зберігальну розписку власнику залишити за належністю;

- 46 літрів дизельного палива, що передано під зберігальну розписку власнику - залишити за належністю.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, що становлять 628 грн. 04 грн., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- скутер марки «YIBEN», моделі «YB50QT-3G», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та дві каністри, ємністю 20 л. кожна, що передано під зберігальну розписку власнику залишити за належністю;

- 46 літрів дизельного палива, що передано під зберігальну розписку власнику - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 628 грн. 04 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1