Справа № 202/2901/20
Провадження № 1-кс/202/3759/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 27 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

19 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 травня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2018 році AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ініційовано проведення закупівель з надання послуг банку, предметом яких було отримання консультаційних та інформаційних послуг (аналіз ринку потенційних кандидатів, первинні контакти з кандидатами, професійна оцінка кандидатів і т.д.) з дослідження ринку фахівців з метою підбору кандидатів на роботу до банку.

За результатом проведених закупівель 20.04.2018 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представником бренду ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) підписано відповідний договір № 1/1 про надання інформаційно-консультаційних послуг. Разом з тим, зазначений договір підписано не зважаючи на те, що в структурі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підрозділ - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який безпосередньо займається підбором персоналу.

Крім того встановлено, що службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, внесли до комп`ютерної мережі банку неправдиву інформацію стосовно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка приймала участь у вказаних закупівлях, щодо відсутності у останньої досвіду в пошуку персоналу за кордоном, чим створили передумови до усунення іноземної компанії від участі у тендерних процедурах.

Також, службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.03.2018 року підписано договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (теперішня назва -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») щодо надання банку послуг з консалтингу та інформаційного забезпечення (управління та підтримка основних функцій прес-офісу, надання консультацій з питань комунікацій для зборів Наглядової ради, підготовка прес-релізів, розповсюдження інформації з метою включення останніх даних та подій, пом`якшення виключних загроз і т.д.).

Вказаний договір підписано безпідставно у зв`язку з тим, що в структурі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власний «прес-офіс» (27 співробітників), який безпосередньо виконує аналогічні роботи (послуги), які придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На думку слідства, вищезазначене вказує на можливе несанкціоноване втручання службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роботу комп`ютерних мереж, вчинене групою осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, необхідні документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом отримати вказані докази вчиненого злочину не можливо.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1