УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17259/19

Провадження № 1-кс/638/1279/20

14.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004067 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004067 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Розмір шкоди встановлюється.

Проведеним досудовим розслідуванням надано доручення оперативному підрозділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2

В ході виконання вказаного доручення до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт о/у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що при проведенні оперативно розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину встановлено, що особи, які причетні до вчинення вказаного злочину користувались мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вказаного злочину, встановлення осіб, які його вчинили, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у оператору телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номерів телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонентів для встановлення місця перебування осіб, які користуються вказаним мобільними номерами на дату скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину та місця їх перебування у м. Харкові за деякий час до скоєння зазначеного злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004067 від 11 жовтня 2019 року, розпочатого за ч. 4 ст. 185 КК України.
З рапорту ст. оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вбачається, що оперативним шляхом було встановлено пари мобільних з`єднань, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Будь-яких доказів на підтвердження факту причетності осіб, які користуються мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 слідчим не надано.
Таким чином, в порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що абоненти, які користуються номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мають будь-яке відношення до вчиненого кримінального правопорушення та тимчасовий доступ, який просить надати слідчий щодо вказаних абонентських номерів має суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004067 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя