Справа № 991/577/20
Провадження1-кс/991/587/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні юридичній особі ТДВ «ЖЛ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001160 від 19.12.2019,-
ВСТАНОВИВ
До слідчого судді надійшла вказана скарга голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні юридичній особі ТДВ «ЖЛ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001160 від 19.12.2019.
Судовий розгляд був призначений 04.02.2020, 11.02.2020, 18.02.2020.

18.02.2020 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав клопотання голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №991/577/20, обґрунтоване тим, що 11.02.2020 детективом НАБУ було долучено постанову прокурора САП від 09.01.2020 про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0001160 від 19.12.2019 та № 0000163 від 15.01.2013, з підстав того, що розслідування проводиться щодо одних осіб та за одними фактами та долучено копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ТДВ «ЖЛ» в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013. В зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень відпала процесуальна необхідність у врученні окремої пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001160 від 19.12.2019, оскільки на момент розгляду слідчим суддею скарги заявник вже має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013.
Заслухавши думку адвоката, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки від заявника - голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №991/577/20, у зв`язку з тим, що втрачено процесуальну необхідність у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та враховуючи те, що заявник фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі №991/577/20 - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження у справі №991/577/20 (1-кс/991/587/20) за скаргою голови наглядової ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні юридичній особі ТДВ «ЖЛ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001160 від 19.12.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1