СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного територіального управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просять суд, зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 терміново розглянути клопотання вхідний № Б-1604 від 16.06.202 р., прийняти рішення згідно закону, про що повідомити письмово.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про слухання скарги у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чиним, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 0006560 від р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення мені було завдано майнової шкоди.

15.06.2020 р. ОСОБА_3 було подано на ім`я слідчого ОСОБА_5 , клопотання, яке було зареєстрована за відним № Б-1604 від 16.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України данне клопотання повинно було бути розглянуто, перевірено, та прийняті відповідні рішення, про що мене має бути повідомлено.

Станом на 26 червня 2020 р. про результати розгляду клопотань скаржника не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовані Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.
Керуючись ст.ст. 98-100,169,214,237,303-307,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 терміново розглянути клопотання ОСОБА_3 вхідний № Б-1604 від 16.06.202 р., прийняти рішення згідно закону, про що повідомити письмово скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1