ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/917/20 Справа № 932/64/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №932/64/20 на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду в частині оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року з наступних підстав.
Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , в частині оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №932/64/20 на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2