Провадження № 11-сс/4820/339/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №688/1424/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року.

Підставою для повернення скарги слідчим суддею стало пропущення скаржником строку оскарження процесуального рішення (постанови слідчого), відсутність клопотання про його поновлення, та неможливість встановити дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги слідчим суддею.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя не врахував при прийнятті рішення його перебування у СІЗО.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідною особою копії такого рішення.

За вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , він оскаржував постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року.

В той же час, при подачі скарги слідчому судді скаржником не надано жодних даних, які б містили відомості про саме рішення, яке він оскаржує, та фактичну дату отримання ним оскаржуваного рішення слідчого, що об`єктивно унеможливлює встановити початок перебігу строку на оскарження (жодної інформації з цього приводу у скарзі немає).

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із доводами слідчого судді щодо обов`язку скаржника надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, адже таких вимог до скаржника положення КПК України не передбачають.
На переконання колегії суддів, обов`язок щодо належного підтвердження отримання копії рішення учасником провадження, не може перекладатися на особу, якій направлено це рішення, тим більше коли таке рішення приймалося у відсутність скаржника та направлялось простим поштовим відправленням.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді хоча і містить певні висновки, які не узгоджуються із повноваженнями слідчого судді при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак рішення в цілому є правильним, так як скаржником не надано жодної інформації про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

При цьому, колегія суддів повідомляє, що повернення скарги відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, вказавши дату отримання оскаржуваного процесуального рішення слідчого, а в разі пропуску строку (10 днів з дати отримання копії рішення), заявити клопотання про його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4