overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастілки, Перечинського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою - спеціальною освітою, працюючого охоронцем в ПП «Зодіак», раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.08.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн.
Після складення вказаного вироку судом було виявлено описку в позначені розміру штрафу, а саме замість вірного «750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» помилково вказано «750000,00 неоподаткованих мінімумів доходів громадян».
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст вироку та оглянувши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку у вироку, тому вважає за необхідне внести виправлення до такого за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2020 року з розгляду кримінального провадження № 0000053 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, а саме: у резолютивній частини вироку вважати вірним розмір штрафу «750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/230/20
Провадження № 1-кс/314/306/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 15 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, освіта базова середня, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2020 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.01.2020
21.01.2020 Провадження №1-кп/331/55/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/55/2020 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відмовити.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам*янське, Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам УСБУ України у Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.01.2020 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/8129/19
Провадження № 1-кп/334/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.01.2020 року.
Повний текст ухвали, з урахування того, що 18 та 19 січня 2020 року є вихідними днями, буде виготовлений та оголошений 20.01.2020 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в частині відмови в задоволенні клопотання від 16.12.2019 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:
враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись, ст.ст.22, 93, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в повному обсязі задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2019.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1330/19
Провадження № 1-кп/507/20/2020
У Х В А Л А
"23" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2020 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11:00 годину 10 лютого 2020 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 03 березня 2020 року на 10.50 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/212/19
номер провадження 1-кп/558/62/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 (ЄРДР від 06.12.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000400 (ЄРДР від 06.12.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000400 (ЄРДР від 06.12.2019 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 19 лютого 2020 року о 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1238/19
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) на 14 год. 24 лютого 2020 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Справа № 615/480/16-к
Провадження № 1-кп/615/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали суду від 15.05.2019 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні було призначено комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІІСЕ та КЗ «ХОБСМЕ».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.01.2020 року матеріали кримінального провадження повернуто до канцелярії суду разом з висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи №13040/26218/08-145 від 18.12.2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, відповідно до положень ст.332 КПК України суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд та призначити справу у відкрите судове засідання, надавши можливість учасникам кримінального провадження ознайомитися із висновком експертів до судового засідання.

Керуючись ст.ст.332,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжити.

Призначити відкрите судове засідання на 14:00 год. 24.02.2020 року в залі суду Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників кримінального провадження, яким запропонувати ознайомитися із висновком експертів до судового засідання в канцелярії суду в зручний для них час з понеділка по п`ятницю, з 08:00 год. до 17:00 год., обідня перерва з 13:00 год. до 13:45 год.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1223/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району неповнолітньої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03.09.2014 року об 15:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/1010/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 26 лютого 2015 року.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим по даному кримінальному провадженні не виконані всі необхідні дії , а саме не допитаний додатково гр. ОСОБА_4 , не витребувано документацію із лікувального заходу.
В ході судового засідання слідчий ОСОБА_5 наполягала на відмові в задоволенні скарги та залишенні постанови про закриття кримінального провадження в силі.
Скаржник ОСОБА_3 видалена із зали в зв`язку з проявами неповаги до суду та про вокативною поведінкою.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000053, вважає, що викладені в ній обставини не підтверджені об`єктивними доказами, по провадженні проведена повна , всебічна та об`єктивна перевірка, процесуальне рішення прийняте у відповідності до закону. Окремо слід зауважити на те, що наявні підстави для поновлення процесуального строку скаржнику для звернення до слідчого судді в зв`язку з тим, що постанову слідчим винесено 26 лютого 2015 року, а отримано ОСОБА_3 31 липня 2015 року., що знайшло підтвердження в ході розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000053 задовольнити частково.
Поновити скаржнику пропущений з поважних причин , строк звернення до слідчого судді.
В задоволенні решти заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти дня з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6