Справа № 496/4890/19
Провадження № 1-кп/496/267/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року в темний час доби, приблизно о 02 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Лікарняній в с. Усатове Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та разом направились до вантажного автомобіля марки «Маз-54329», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля домоволодіння №14 по вул. Лікарняній с. Усатове Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_7 .
Знаходячись безпосередньо біля вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, заволоділи двома акумуляторними батареями марки «Vega», чорного кольору, потужністю 190А, вартістю 4000 гривень за кожну, після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8000 гривень.
04.06.2019 року, близько о 03 години 04 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Миколаївській в с. Усатове Біляївського району Одеської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та разом з ним направився до вантажного автомобіля марки «Mercedes 1820», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля домоволодіння №18 по вул. Миколаївській с. Усатове Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_8 .
Знаходячись безпосередньо біля вказаного автомобіля, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи повторно, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, заволоділи одною акумуляторною батареєю закордонного виробництва, чорного кольору, потужністю 100А, вартістю 2500 гривень та одною акумуляторною батареєю закордонного виробництва, сірого кольору, потужністю 140А, вартістю 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 5500 гривень.
26.06.2019 року, близько о 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Садовій в с. Дачне Біляївського району Одеської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та направився разом з ним до вантажного автомобіля марки «Volvo FH 12», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 .
Знаходячись безпосередньо біля вказаного автомобіля, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи повторно, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, заволоділи двома акумуляторними батареями закордонного виробництва, чорного кольору, потужністю 225А, вартістю 7000 гривень за кожну, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 14000 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнали повністю. При цьому пояснили, що крадіжки вчиняли, так як потребували грошових коштів. У скоєному каються.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, а також вказали, що матеріальних претензій до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вони не мають та не заперечують проти судового розгляду на основі обвинувального акту.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв навмисні злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді Малиновський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв навмисні злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої обставини- щире каяття та відсутність обтяжуючої обставини, приймаючи до уваги висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. 75, 76, 104, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

ОСОБА_5 початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду з 26.03.2020 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 місяців 3 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23.10.2019 року, тобто з моменту затримання.

ОСОБА_6 в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.10.2019 року та звільнити його з під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку з`являтись до суду за першою вимогою, який після набрання вироком законної сили скасувати.
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду від 26.06.2019 року, 24.10.2019 року на автомобіль марки «Hyundai» моделі «H 100» р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; на компакт-диск з двома відеозаписами з камер зовнішнього відео-спостереження домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7 , за 04.06.2019 р. у період часу з 03.00 год. по 03.30 год., який було вилучено 22.10.2019 року в ході огляду предмету.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Hyundai» моделі «H 100» р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 повернути його володільцу;компакт-диск з двома відеозаписами з камер зовнішнього відео-спостереження домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7 , за 04.06.2019 р. у період часу з 03.00 год. по 03.30 год., який було вилучено 22.10.2019 року в ході огляду предмету та компакт диск з двома відеозаписами з камер зовнішнього відео-спостереження домоволодіння АДРЕСА_4 , що надав свідок ОСОБА_13 зберігати при матеріалах кримінального провадження в приміщенні Іллічівської місцевої прокуратури.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1