Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
17.03.2003 потерпілою ОСОБА_4 було укладено Інвестиційний контракт та у подальшому на виконання договору інвестовано 950342 грн. в будівництво квартири АДРЕСА_2 .
31.05.2007 ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру та 06.06.2007 право власності зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.07.2007 між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вказаного договору квартира за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, на який за реєстровим № 1330д накладено заборону відчуження до припинення дії договору іпотеки.
Дію договору іпотеки було припинено 02.09.2014 у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору.
21.11.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 внесені відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 1238 від 07.05.2010.
Однак, законне посвідчення такого договору купівлі-продажу від 07.05.2010 є неможливим, оскільки нотаріус відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні такого договору відчуження майна зобов`язаний, серед іншого, витребувати від продавця оригінал правовстановлюючого документу, який залишається у справах цього нотаріуса, отримати нотаріально посвідчену згоду другого із подружжя на укладення такого договору, отримати оригінал документу від банківської установи зі згодою на відчуження іпотечного майна, тощо.
Таким чином, відчуження та реєстрація права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відбулися за підробленими документами, без законних на те підстав.
Ураховуючи те, що невстановлені особи, шляхом обману, використовуючи підроблені документи заволоділи квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , існує реальна загроза подальшого незаконного відчуження вказаного нерухомого майна та неможливість його повернення законному власнику.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_8 24.03.2020 було відкрито виконавче провадження № 61643657.
Документи, що надавались приватному виконавцю ОСОБА_8 та документи, що видавались відповідним приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 60942488 є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 , а саме: оригіналу виконавчого провадження № АСВП 61643657.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 , а саме: виконавчого провадження № АСВП 61643657.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.04.2020.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в приватного виконавця ОСОБА_8 , та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні у порушення ч. 7 ст. 163 КПК України не викладено обставин на обґрунтування того, що таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів або без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Приватному виконавцю ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: виконавчого провадження № АСВП 61643657.
У задоволені решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1