overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/766/20
Провадження № 1-кс/524/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 17.02.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 17.02.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на вогнепальну зброю (пістолет) RMDID НОМЕР_1 Retay mod 92., три предмети схожі на набої 9 мм., предмет схожий на холодну зрою (кастет), тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/84/20
Провадження № 1-кп/553/113/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2020 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка, а саме з технічних причин, під час набору тексту вироку видалено частину тексту, а саме посилання на ч.3 ст. 15 КК України, яке наявне у вступній та мотивувальній частині за текстом вироку. У зв`язку з цим допущена описка «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року, та вважати вірним з урахуванням внесених виправлень:

- у резолютивній частині вироку «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/2493/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Підозрюваний- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Оскільки ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі через Автозаводський районний суд м. Кременчука, оскільки останній проживає за межами м. Полтава та найближчим судом до якого може прибути є Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Також по справі необхідно допитати ОСОБА_7 , яка також проживає за межами міста Полтава, тому існує необхідність провести засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 10 годин 30 хвилин.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/400/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року щодо зловживання владою або службовим становищем службовими особами Краматорського міського суду Донецької області.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/169/20
1-кс/302/54/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

заступник начальника СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000093 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, одружена, утриманців немає, раніше не судимої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст. 193-196, 181, 202 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб - по 19.04.2020 року із забороною покидати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками;

3) не відвідувати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати уповноважених осіб Міжгірського ВП негайно доставити підозрювану ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити її з під варти для відбування цілодобового домашнього арешту відповідно до цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на Міжгірський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній ОСОБА_4 ,її захиснику, слідчому, прокурору, уповноваженій особі Міжгірського ВП.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 30 хв. 21.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2536/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст проголосити о 08-30 годині 21.02.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
23.12.2019 року представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , було подано, до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 53575 від 23.12.2019.На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник заявника адвокат ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Сідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 23.12.2019 року (ЖЄО № 53575 від 23.12.2019 року) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання директора ТОВ «Віарон» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , по справі № 201/12512/18 винесена ухвала, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0001589 від 18.06.2018 року, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: будинок № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, який на даний момент перебуває у власності ТОВ «Віарон» в особі директора ОСОБА_4 .
Заявник зі вказаним арештом не погоджується, вважає його необгрунтованим, оскільки відсутні будь які підстави у такому заході забезпечення кримінального провадження, на підставі чого просить вказаний арешт скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001589 за ч. 1 ст. 192 КК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на вказане майно фактично є об`єктом кримінального посягання, відповідає вимогам, передбаченим ст. 98 КПК України, по справі визнаний речовим доказом, арешт накладено відповідно до вимог ст. ст. 170, 172, 173 КПК України обгрунтовано, підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання директора ТОВ «Віарон» ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/2550/18
Провадження № 1-кп/175/153/18
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000675 і № 0001348 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка своєчасно отримала судову повістку, але в суд повторно не з`явилася та особисто їй повідомила про своє небажання прибувати в суд.

Захисник та обвинувачена покладалися на розсуд суду.

Обсудивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який у встановленому Кодексом порядку був викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий грошовому стягненню та/або приводу.

З огляду на ці вимоги закону, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу зазначеного свідка, яка, будучи належним чином повідомленою під розпис у розписці до судової повістки про необхідність явки до суду на 14.00 годину 20.02.2020 року, не з`явилася у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, чим перешкоджає дослідженню доказів сторони обвинувачення та проявляє неповагу до учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 23 березня 2020 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2356/19
Номер провадження 1-кс/184/66/20

20 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року за №184/2356/19, номер провадження №1кс/184/1191/19 та ухвали Орджонікідзевського міського суду від 02 грудня 2019 року за №184/2356/19, номер провадження 1кс/184/1194/19:

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

?блокнот у сріблястій обкладинці з записами;

?мобільний телефон марки «Sony X-PERIA»;

?imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

?п`ять флеш-карт - з них чотири карти мікро SD на 8,16,4,4 Gb та 1 карта білого кольору на 2 Gb;

?14 ключів, зарядний пристрій;

?блокнот у коричневій обкладинці з записами, палку з полімерного матеріалу чорного кольору з двума руків`ями;
?пристрій з написом TKSTAR та батарею синього кольору;
?кришку з полімерного матеріалу жовтого кольору;
?мобільний телефон марки ARKBenefit серійний номер НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
?карту памяті (флешнакопичувач) марки АDATA на 8 Gb;
?три блокнота з записами один зі слідами горіння;
?4 електронні ваги (на одних маркування 200 д./0.01 QCPASSGX, 2 - ваги з маркуванням MirtaZeroSKE 210 MR, двоє ваг без маркування);
?47 порожніх сліп пакетів;
?ноутбук марки AsusX502 (CNotebookMBVERX502CAD6NOCV490552252) з зарядним пристроєм;
?жосткий диск (e-serverIBMOption 41 Y8232 s/n 5QD5HY2W);
?автомобільні номери (АХ1984 ЕМ 2 штуки, АЕ 0441 ЕА у кількості 2 штук);
?мобільний телефон марки NokiaRM -1172 (imei 1 НОМЕР_8 );
?мотузка з червоною ручкою з полімерного матеріалу;
?3 саморобні шипи.
В іншій частині заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/254/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 18 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002046 від 18 жовтня 2019 року, на 25 лютого 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1