Справа № 640/5929/19
н/п 1-кс/953/1531/20
"17" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
13 лютого 2020р. о 14.25 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 , вилучене 04.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
З інформації ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області від 15.01.2020р., наданої на виконання доручення вбачається можливе здійснення вказаної вище незаконної діяльності на АЗС розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
04.02.2020 при обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно належне ОСОБА_8 , яке прокурор просить арештувати.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з невідомого йому часу та на час обшуку АЗС не працювала, заїзд на територію здійснювався через сусідню СТО, до 01.07.2019р. роздрібна торгівля паливом здійснювалась без ліцензії.
Представник користувача ФГ «Кращі врожаї», про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчого, міркування представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, матеріали справи №1-кс/ 953/1344/20, доходить наступного:
Первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 06.02.2020 тобто в строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (№1-кс/ 953/1344/20, а.с.51).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 10.02.2020 о 17.00 (а.с.27).
Зважаючи, на викладене та повторну подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками 13.02.2020 о 14.25, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
04.02.2020 при обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності представника ОСОБА_7 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
ОСОБА_7 як орендодавцем з ФГ «Кращі врожаї» укладений договір оренди №01/07 від 01.07.2019 нежитлового приміщення АЗС СТО за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8-11, №1-кс/ 953/1344/20, а.с.51).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Громіздкість відшуканого майна: автоцистерни, паливно-роздавальних колонок, підземних резервуарів, які змонтовані та потребують особливих умов зберігання, зумовлює його зберігання відповідно положень п.4 ПКМУ №1104 від 19.11.2012р.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_7 , вилучене 04.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : паливнороздавальну колонку для скрапленого газу; паливнороздавальну колонку для дизельного палива з написом ДП; паливнороздавальні колонки для бензину з написами А 92, А 80, А 95; підземні резервуари № 1, №2, №3, №4; автоцистерну на шасі «ЗІЛ».
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», - за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1