ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №21-З/818/24/20
Справа суду 1-ї інстанції № 642/3994/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено частково, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
17 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, які були допущенні при її виготовленні повного тексту.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
При виготовленні повного тексту у вступній частині цієї ухвали ( арк.. 142 т. 2) зазначена дата ухвали 25 лютого 2020 року. Також, вказано, що «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 ….». Крім того, в резолютивній частині вказано «… стосовно ОСОБА_6 …». Поряд з цим, в графі «категорія» зазначено «ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України».

Вказані відомості є очевидними описками, що вбачається з наступного.
Резолютивна частина ухвали Харківського апеляційного суду постановлена в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, а саме 20 лютого 2020 року, про що свідчать відомості цієї ухвали яка проголошувалася сторонам без будь-яких помилок (арк. 141 т.2), а також відомості журналу судового засідання, який датований саме від 20.лютого 2020 року (арк.139 т.2).
Також, вбачається явна описка у вступній частині ухвали при виготовлені її повного тексту ( арк.. 142 т. 2) стосовно того, яка саме апеляційна скарга розглядалась апеляційною інстанцією. Відповідно до мотивувальної та резолютивної частин ухвали від 20 лютого 2020 року вбачається, що розглядалась саме апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, що підтверджується відомостями, зазначеними в журналі судового засідання (арк.139 т.2), а також звукозаписом судового засідання Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року.
Крім того, в резолютивній частині ухвали ( арк.. 142 т. 2) помилково вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , хоча відповідно до відомостей про особу обвинуваченого, які містяться в матеріалах провадження, його прізвище ОСОБА_6 .
Поряд з цим, в ухвалі ( арк.. 142 т. 2) в графі «категорія» зазначено ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, проте виходячи з відомостей кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, що є опискою.
Отже, колегія суддів вважає, що це є очевидні описки, які підлягають виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та вважати вірною дату її постановлення - 20 лютого 2020 року.
Виправити описку та викласти вступну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в такій редакції: «… розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_6 ».
Виправити описку в графі «категорія» та вважати вірною - ч.1 ст. 212 КК України.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у зазначенні прізвища обвинуваченого та вважати вірним прізвище « ОСОБА_6 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

__________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3