overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/681/20
Справа № 711/1926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000266 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у тому, що слідчий не розглянув у передбачений ч.1 ст. 220 КПК України строк клопотання представника потерпілого від 17.02.2020 р.

Для участі у розгляді скарги не прибули ні особа, яка подала скаргу, ні слідчий, чиї дії оскаржуються. ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд скарги, яку він підтримує, за його відсутності. Слідчий суддя з огляду на загрозливий епідеміологічний стан у державі і те, що ОСОБА_2 проживає у іншому населеному пункті і висловив свою позицію щодо підтримання скарги, вважає за можливе розглянути скаргу без його присутності. Слідчий ОСОБА_3 не прибув для розгляду скарги по суті. Подав слідчому судді документ, зміст якого буде наведено далі в ухвалі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся 17.02.2020 р. до органу досудового розслідування із клопотанням про надання інформації щодо кримінального провадження, на яке не отримав відповіді.

Слідчим ОСОБА_3 надано слідчому судді екземпляр відповіді на ім`я ОСОБА_2 від 02.03.3030 р. про те, що кримінальне провадження № 0000266 закрите і про направлення копії процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що: 1) скарга подана представником потерпілого за межами кримінального провадження; 2) на клопотання представника потерпілого надана відповідь.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1640/20
Провадження №1-кп/635/857/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні дитину 2014 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27.11.2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10-50 год. 21.02.2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/223/20
Номер провадження № 1-кс/708/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2020 року слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку у резолютивній частині, помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: № 0000397 від 27 вересня 2016 року замість "за фактом вчинення" із внесенням в ЄРДР, а відтак описка підлягає виправленню .

Слідчий суддя з власної ініціативи порушила питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Так, згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що складаючи текст ухвали, слідчий суддя допустила вищевказану описку, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно:

"Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України - скасувати та внести відповідні відомості до ЄРДР".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5539/19
Провадження № 1-кс/752/1989/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000173 від 22.02.2019 р., -

встановив:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно.

16.03.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить скаргу розглянути за його відсутності та закрити провадження за скаргою враховуючи самостійне припинення слідчим бездіяльності.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить закрити провадження за скаргою враховуючи самостійне припинення слідчим бездіяльності, тому суд вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000173 від 22.02.2019 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-кс/487/1884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 12.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 16 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/21/20
У Х В А Л А

"18" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Крім цього участь у справі в режимі відеоконференції приймають також потерпілий ОСОБА_3 та адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанцій за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а також потерпілого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 27.04.2020 року о 10:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 27.04.2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ковпаківського районного суду м. Суми, а також обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 та адвокатам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/41/20
Провадження №1-кп/584/51/20
УХВАЛА
18.03.2020 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче засідання по якому було відкладено до 14-00 години 26.03.2020.
17.03.2020 від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 надійшли письмові клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне вказані клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , а також і за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/921/19
Провадження №1-кп/590/91/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 березня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачена клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 червня 2020 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2819/19
Провадження № 1-кп/488/209/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 27 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/143/20 18.03.2020
н/п 1-кс/490/200/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/143/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

18 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 13.09.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2019 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.05.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 20.03.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/578/20
Номер провадження 1-кп/585/239/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 398-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 389-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 40 хвилин 30 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1