Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року за № 0000391, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315, частиною другою статті 307, частиною другою статті 316 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною другою статті 315, частиною другою статті 307, частиною другою статті 316 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року за № 0000391.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.05.2020 року, перебуваючи в Парку культури і відпочинку ім. Перені (колишня назва "Горького"), що за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, 10, близько 22 години 20 хвилин запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що останні погодилися. В подальшому вказані особи пройшли на територію загальноосвітньої школи № 2. Продовжуючи свій злочинний умисел, близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, запропонував своєму знайомому - неповнолітньому ОСОБА_7 вжити спільно з ним наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_5 , схиливши до вживання наркотичного засобу ОСОБА_7 спільно з ним, шляхом паління, вжили канабіс за допомогою саморобно виготовленого пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_5 27.05.2020 року близько 22 години 40 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, запропонував своєму знайомому - неповнолітньому ОСОБА_8 вжити спільно з ним наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_5 , схиливши до вживання наркотичних засобів ОСОБА_8 спільно з ним, шляхом паління, вжили канабіс за допомогою цього ж саморобно виготовленого пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 27.05.2020 року близько 22 години 45 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, запропонував своєму знайомому - ОСОБА_9 вжити спільно з ним наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_5 , схиливши до вживання наркотичних засобів ОСОБА_9 , спільно з ним, шляхом паління, вжили канабіс за допомогою саморобно виготовленого пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388 на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок та внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми, які іменовані як "саморобний пристрій для викурювання речовин, який складається із полімерних пляшок, тобто (бульбуляторі) та наперстку", виявлених та вилучених в ході огляду місця події 27.05.2020 року - лісопосадки, яка розташована між огорожею (парканом) та футбольним полем на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 в м. Виноградів по вул. Б. Бартока, 16....", виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0685 г та 0,2854 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3539 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 315 КК України, - схиляння двох і більше осіб до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох чи більше осіб та щодо неповнолітнього.

Крім цього, ОСОБА_5 27.05.2020 року близько 22 години 35 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, яка є місцем призначеним для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів та місцем масового перебування громадян, незаконно збув своїм знайомим, а саме: ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, пригостивши їх, після чого по черзі останні вжили вказаний наркотичний засіб шляхом паління за допомогою спеціально виготовленого саморобного пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388 на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок та внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми, які іменовані як "саморобний пристрій для викурювання речовин, який складається із полімерних пляшок, тобто (бульбуляторі) та наперстку", виявлених та вилучених в ході огляду місця події 27.05.2020 року - лісопосадки, яка розташована між огорожею (парканом) та футбольним полем на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 в м. Виноградів по вул. Б. Бартока, 16....", виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0685 г та 0,2854 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3539 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - збут наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, що вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 315 КК України.

Також ОСОБА_5 27.05.2020 року в період часу з 22 години 35 хвилин по 22 годину 45 хвилин спільно з ОСОБА_9 та неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, яка є місцем призначеним для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів та місцем масового перебування громадян, маючи умисел на незаконне публічне вживання наркотичних засобів у місці масового перебування громадян, незаконно, публічно, шляхом паління, вживали канабіс, який є наркотичним засобом, під час чого були виявлені працівниками поліції.

В період часу з 23 години 40 хвилин 27.05.2020 року по 00 годину 11 хвилин 28.05.2020 року працівниками поліції під час проведення огляду місця події - кущів та чагарників, яка розташована на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один паперовий згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388, є канабісом масою 0,2411 грам, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також саморобний пристрій з пластикових пляшок та наперсток, за допомогою яких ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388 на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок та внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми, які іменовані як "саморобний пристрій для викурювання речовин, який складається із полімерних пляшок, тобто (бульбуляторі) та наперстку", виявлених та вилучених в ході огляду місця події 27.05.2020 року - лісопосадки, яка розташована між огорожею (парканом) та футбольним полем на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 в м. Виноградів по вул. Б. Бартока, 16....", виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0685 г та 0,2854 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3539 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 316 КК України, - публічне та вчинене групою осіб незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 315 КК України.

За сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 315, частиною другою статті 316 КК України.

17.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Вина підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, складених відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , висновком експерта № 6/388 від 09.06.2020 року та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 , який має неповну середню освіту, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 315 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 316 КК України, - покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, а тому існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, як з метою пошуку роботи, так і з метою переховування, впливати на потерпілих та свідків, які являються його знайомими та вже надали органу досудового розслідування показання, які викривають його злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою. В свою чергу майновий стан та відсутність будь-яких відомостей про наявність у ОСОБА_5 постійного місця роботи позбавляють можливості обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник висловився про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також ризиків, які передбачені у статті 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315 КК України, - схиляння двох і більше осіб до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох чи більше осіб та щодо неповнолітнього, частиною другою статті 307 КК України, - збут наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 315 КК України, частиною другою статті 316 КК України, - публічне та вчинене групою осіб незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 315 КК України, що стверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року за № 0000391 (а.с. 96-101). Обставини щодо об`єднання кримінальних проваджень, зокрема, кримінального провадження № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 316 КК України, із кримінальним провадженням № 0000391, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 315 КК України, а також кримінального провадження № 0000466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, із кримінальним провадженням № 0000391, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315, частиною другою статті 316 КК України, підтверджені копіями постанов від 16.06.2020 року про об`єднання відповідних матеріалів досудових розслідувань, які винесені прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 (а.с. 9-12).

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27.05.2020 року, перебуваючи в Парку культури і відпочинку ім. Перені (колишня назва "Горького"), що за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, 10, близько 22 години 20 хвилин запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що останні погодилися. В подальшому вказані особи пройшли на територію загальноосвітньої школи № 2. Продовжуючи свій злочинний умисел, близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, запропонував своєму знайомому - неповнолітньому ОСОБА_7 вжити спільно з ним наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_5 , схиливши до вживання наркотичного засобу ОСОБА_7 спільно з ним, шляхом паління, вжили канабіс за допомогою саморобно виготовленого пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_5 27.05.2020 року близько 22 години 40 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, запропонував своєму знайомому - неповнолітньому ОСОБА_8 вжити спільно з ним наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_5 , схиливши до вживання наркотичних засобів ОСОБА_8 спільно з ним, шляхом паління, вжили канабіс за допомогою цього ж саморобно виготовленого пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 27.05.2020 року близько 22 години 45 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, запропонував своєму знайомому - ОСОБА_9 вжити спільно з ним наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_5 , схиливши до вживання наркотичних засобів ОСОБА_9 , спільно з ним, шляхом паління, вжили канабіс за допомогою саморобно виготовленого пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388 на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок та внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми, які іменовані як "саморобний пристрій для викурювання речовин, який складається із полімерних пляшок, тобто (бульбуляторі) та наперстку", виявлених та вилучених в ході огляду місця події 27.05.2020 року - лісопосадки, яка розташована між огорожею (парканом) та футбольним полем на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 в м. Виноградів по вул. Б. Бартока, 16....", виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0685 г та 0,2854 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3539 г.

За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 315 КК України, - схиляння двох і більше осіб до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох чи більше осіб та щодо неповнолітнього.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27.05.2020 року близько 22 години 35 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, яка є місцем призначеним для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів та місцем масового перебування громадян, незаконно збув своїм знайомим, а саме: ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, пригостивши їх, після чого по черзі останні вжили вказаний наркотичний засіб шляхом паління за допомогою спеціально виготовленого саморобного пристрою із пластикових пляшок, який був вилучений на місці виявлення працівниками поліції.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388 на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок та внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми, які іменовані як "саморобний пристрій для викурювання речовин, який складається із полімерних пляшок, тобто (бульбуляторі) та наперстку", виявлених та вилучених в ході огляду місця події 27.05.2020 року - лісопосадки, яка розташована між огорожею (парканом) та футбольним полем на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 в м. Виноградів по вул. Б. Бартока, 16....", виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0685 г та 0,2854 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3539 г.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - збут наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, що вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 315 КК України.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.05.2020 року в період часу з 22 години 35 хвилин по 22 годину 45 хвилин спільно з ОСОБА_9 та неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, яка є місцем призначеним для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів та місцем масового перебування громадян, маючи умисел на незаконне публічне вживання наркотичних засобів у місці масового перебування громадян, незаконно, публічно, шляхом паління, вживали канабіс, який є наркотичним засобом, під час чого були виявлені працівниками поліції.

В період часу з 23 години 40 хвилин 27.05.2020 року по 00 годину 11 хвилин 28.05.2020 року працівниками поліції під час проведення огляду місця події - кущів та чагарників, яка розташована на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. Б. Бартока, 16 в м. Виноградів, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один паперовий згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388, є канабісом масою 0,2411 грам, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також саморобний пристрій з пластикових пляшок та наперсток, за допомогою яких ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2020 року № 6/388 на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок та внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми, які іменовані як "саморобний пристрій для викурювання речовин, який складається із полімерних пляшок, тобто (бульбуляторі) та наперстку", виявлених та вилучених в ході огляду місця події 27.05.2020 року - лісопосадки, яка розташована між огорожею (парканом) та футбольним полем на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 в м. Виноградів по вул. Б. Бартока, 16....", виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0685 г та 0,2854 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3539 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 316 КК України, - публічне та вчинене групою осіб незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 315 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315, частиною другою статті 307, частиною другою статті 316 КК України, стверджується наступними доказами: 1) копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 105-107); 2) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 (а.с. 47-50); 3) копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 28.05.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 38-42); 4) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2020 року, складеного оперуповноваженим СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (а.с. 54-57); 5) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 61-65); 6) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 66-70); 7) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 71-74); 8) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 75-78); 9) копією доручення (в порядку ст. 40 КПК України) від 28.05.2020 року № 391/1/106/27/2-2020, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 43, 44); 10) копією протоколу огляду місця події від 27.05.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з фототаблицею (а.с 13-17); 11) копією висновку експерта від 09.06.2020 року № 6/388, складеного завідувачем відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_17 (а.с. 80-92); 12) копією протоколу № 33 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 28.05.2020 року, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_18 , за результатами освідчення ОСОБА_5 (а.с. 60); 13) копією протоколу № 34 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 28.05.2020 року, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_18 , за результатами освідчення ОСОБА_9 (а.с. 46); 14) копією протоколу № 35 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 28.05.2020 року, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_18 , за результатами освідчення ОСОБА_8 (а.с. 37); 15) копією розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_19 "Про надання ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" від 28.11.2011 року № 439 (а.с. 34); 16) копією розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_22 "Про встановлення опіки" від 19.12.2013 року № 401 (а.с. 33); 17) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000391, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.05.2020 року (а.с. 6-8).

Обгрунтованість підозри в частині підозри ОСОБА_5 в збуті наркотичних засобів, а також у вчиненому групою осіб незаконному вживанні наркотичних засобів, що вчинено у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів, в інших місцях масового перебування громадян, відповідальність за що передбачена відповідно в частині другій статті 307 КК України та в частині другій статті 316 КК України, при тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні згаданих діянь у місці, що призначене для проведення навчальних заходів, є недоведеною. Крім того, не доведена обгрунтованість підозри в частині публічного незаконного вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, оскільки досліджені докази не містять відомості про відкрите, у присутності інших осіб, незаконне вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, вітчимом та сестрою, що підтверджує копія довідки від 04.06.2020 року № 1493, виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області (а.с. 93), за місцем проживання характеризується негативно, що стверджується копією характеристики на ОСОБА_5 від 04.06.2020 року № 02-11/910, виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області (а.с. 94).

Згідно довідки № 92-02062020/21033, сформованої на вимогу про наявність судимості, складену старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за даними оперативно-довідкових картотек Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Міністерства внутрішніх справ України станом на 02.06.2020 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 95).

Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 18-20), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 23-25), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 28-30), а також копія постанови про залучення законного представника потерпілого від 16.06.2020 року, яка винесена старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_23 як законного представника потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 21, 22) та копія постанови про залучення законного представника потерпілого від 16.06.2020 року, яка винесена старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_24 як законного представника потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 26, 27) є недопустимими доказами з наступних мотивів.

У частині першій статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок (абзац перший частини сьомої статті 55 КПК України).

З огляду на те, що відсутні докази того, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали заяви про вчинення щодо них кримінального правопорушення чи про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих або надали слідчому письмову згоду на визнання їх потерпілими, немає підстав вважати, що дані особи є потерпілими, відтак, що їх допит, залучення законних представників потерпілих проведено у порядку, встановленому КПК України.

Тримання під вартою є одним із запобіжних заходів (пункт 5 частини першої статті 176 КПК України).

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до абзацу першого частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

У частині першій статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 315 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 316 КК України, - у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також вік підозрюваного, відсутність в нього місця роботи, утриманців, задовільний майновий стан, про що підозрюваний повідомив в судовому засіданні, його негативну репутацію, те, що згідно показань підозрюваного він вживає наркотичні засоби, свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що підозрюваний неодноразово пригощав його наркотичним засобом - марихуаною, він кілька разів купував у підозрюваного даний наркотичний засіб, які викладені у копії протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 28.05.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 38-42), підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики впливу підозрюваного на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведені.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється підозрюваний, та викладених вище обставин, які характеризують особу підозрюваного, свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, аніж тримання під вартою.

З огляду на доведеність прокурором обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315 КК України, частиною другою статті 307 КК України, частиною другою статті 316 КК України, та ризиків, передбачених в пунктах першому, п`ятому частини першої статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не відносяться до злочинів, передбачених у частині четвертій статті 183 КПК України, одне з них, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, є особливо тяжким злочином, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені в пунктах першому та п`ятому частини першої статті 177 КПК України, підозрюваному слід визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році становить 168160,00 гривень (2102х80=168160,00), який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З наведених вище мотивів клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315 КК України, частиною другою статті 307 КК України, частиною другою статті 316 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 168160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) та у разі внесення застави зобов`язати виконувати протягом 60 (шістдесяти) днів наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена підозрюваним та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою - 21 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1