"20" грудня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копій документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (накази, розпорядження, інструкції, постанови Правління НБУ) щодо запровадження та використання філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » картки касових операцій у роботі з касового обслуговування клієнтів Банку, копію наказу про призначення Колєнової (Бичкової) на посаду касира до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписку по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) № НОМЕР_2 за період часу з 16.03.2017 по 08.11.2018 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів контрагентів в паперовому та електронному вигляді.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В період 2017-2019 років невстановлені особи, скориставшись даними гр. ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) провели фінансові операції з придбання та продажу банківських металів в філії «Харківське ГРУ» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму більше 60 млн. грн., таким чином ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб у значних розмірах».
Як зазначено слідчим, порушення податкового законодавства були зафіксовані в узагальненому матеріалі ДСФМ України №0593/2019/ДСК від 23.09.2019 щодо фізичної особи ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), які стали підставами для прийняття рішення, згідно вимог ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо ухилення від сплати податків, а узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_4 з цього приводу сам по собі не може бути прийнятий до уваги судом та стати підставою для задоволення клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичної особи ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), а разом з ним і АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1