overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/145/19
Справа №447/1622/19
У Х В А Л А

20.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відео конференції із Миколаївською ВК №50, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чебсара Шекснянського району Вологодської області Російської Федерації, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник Миколаївської ВК №50 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

29.03.2018 Немирівським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Кінець строку відбування покарання 29.11.2019 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 2 заохочення, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Засуджений у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор просив заяву засудженого задоволити та звільнити його від покарання.

Представник Миколаївської ВК №50 просив подання задовольнити, додатково пояснив, що такий характеризується виключно з позитивної сторони.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити умовно - достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 9 днів.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1445/19
Провадження № 1-кп/685/7/20
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного 14 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нападівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання до початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання щодо призначення захисника для захисту від пред`явленого обвинувачення, так як не має коштів для залучення захисника за угодою.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням захисника для обвинуваченого у судовому засіданні необхідна перерва.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 13 січня 2020 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на судове засідання, яке розпочнеться о 09 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/15/2020
Справа № 599/1/20
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/1785/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1333/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000459 від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000459 від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в інший суд.

В поданні зазначається, що штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження №0000459 від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000459 від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/5449/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1696/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 від 24.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України повернуто прокурору Львівської області для приведення у відповідність з вимогами, передбаченими ст. 291 КПК України.
На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2248/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/39/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

02 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 13 листопада 2019 року про визнання невинуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 13 листопада 2019 року про визнання невинуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 13 листопада 2019 року про визнання невинуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 13 листопада 2019 року про визнання невинуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 13 листопада 2019 року на 10:00 год. 22 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №173/3091/19
Провадження №1-кс/173/1074/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» зі скаргою на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Справу призначити до розгляду на 03 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржників, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/881/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 лютого 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8152/18
Провадження № 1-кп/0182/395/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України о 14.00 годин 05.03.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5047/17
1-кп/214/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні в судовому засіданні питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що мається ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити новий злочин.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений, кожний окремо, просили розглянути можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд приходить до переконання, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме того, що побоюючись покарання за вчинене правопорушення, яке в разі визнання винуватим може бути йому призначене, може ухилитися від суду. При цьому суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Тому на переконання суду, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним судом.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці до 11 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж семиденного строку від дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/4611/19
провадження №: 1-кп/398/482/19
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002890 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2019 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23.01.2020 р. 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/477/17
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 18.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.12.2014 року.

Від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання слідчому у зв`язку з виявленими недоліками.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для вирішення процесуальних питань щодо дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідної заяви прокурора, повертає дане клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 26, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 18.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1