Справа № 186/1620/18
Провадження № 1-кс/0186/22/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 02 серпня 2018 року,

встановила:

29 січня 2020 року до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено прокурором Першотравенського міського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 02 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 серпня 2018 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 13 годину 10 хвилин, невстановлена особа шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , проникла та викрала із зазначеної квартири гроші в сумі 15 400 гривень, золоту підвіску 585 проби, вагою 1,60 г, золоту підвіску 585 проби, у вигляді бусинки з цирконієм, в якому було вклеєне каміння, кулон зі срібла у вигляді підвіски, зі штучним камінням рубін рожевого кольору, срібну каблучку (позолочена) із темно-червоним штучним камінням рубін, срібну підвіску у вигляді «турецького картушу» з іменем на ньому Лілія, золоту підвіску у вигляді бусинки 585 - проби, із вставками в ній цирконія білого кольору, золотий ланцюг 585 - проби.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР №0000397 від 02.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, при огляді місця скоєння злочину слідів пальців рук не виявлено.

Кримінальній поліції Першотравенського відділення поліції у порядку ст. 40 КПК України, доручено, перевірити на причетність раніше судимих осіб за аналогічними злочинами, провести інші слідчі розшукові дії, в проведенні яких могла виникнути необхідність. При виконанні доручення інформація яка б мала оперативний інтерес встановлена не була.

Також з вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , було вилучено врізний замок. Після чого за ухвалою Першотравенського міського суду про призначення судово-трасологічної експертизи, було проведено експертизу, згідно висновку експерта №20/4.2/459 від 18.10.2018 року, на головках двох робочих шрифтів, на внутрішній поверхні шпарини для ключа циліндрового механізму замка, вилученого 04.09.2017 року під час проведення огляду за адресою: кв. АДРЕСА_1 , наявні сліди дії сторонього предмету у вигляді подряпин.

По зазначеному кримінальному провадженню до теперішнього часу, у зв`язку з великою завантаженістю, пов`язаною із розслідуванням великої кількості інших кримінальних проваджень, не виконано всіх слідчих дій, необхідних для встановлення особи, що його вчинила. Існує необхідність в :

1.наданні додаткового доручення у проведені слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення особи злочинця, та викраденого майна, проведення радіорозвідки з метою встановлення номерів базових станцій які обслуговували номери мобільних операторів ПрАТ «ВФ», ПрАТ «Київстар», та «Лайф», в період вчинення злочину;

2.отриманні дозволу для проведення тимчасового доступу до номерів мобільних операторів ПрАТ «ВФ», ПрАТ «Київстар», та «Лайф», які обслуговували базові станції в районі будинку АДРЕСА_2 , та виїзд з міста Першотравенська, до вчиння злочину, на момент вчинення злочину, після вчиння злочину;

3.після отримання зазначених номерів мобільних операторів доручити УТОЗ ГУНП в Дніпропетровській області, провести моніторинг даних номерів;

4.призначенні товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданих збитків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю його необґрунтованим з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до частин 1,2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Положеннями ст.295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Встановлено, що 02.08.2018 року за № 0000397 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані на підставі повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання за період досудового розслідування кримінального провадження, тобто з 02.08.2018 року по 29.01.2020 року, слідчим проведено наступні дії : 02.08.2018 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 ; допитано потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_5 ; 06.08.2018 року надано доручення начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області на яке отримано відповідь 16.08.2018 року про те що до «Економ ломбард «Добродькін і компанія» викрадені у ОСОБА_6 жіночі прикраси здані не були, та 31.08.2018 року про те, що особа яка скоїла крадіжку 02.08.2018 року кримінальним розшуком не встановлена; 04.09.2018 року було проведено огляд замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 , який було вилучено; на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду від 16 жовтня 2018 року було проведено судово-трасологічну експертизу, яка оформлена висновком експерта №20/4.2/459 від 18.10.2018 року та згідно якого експертизу було проведено відносно замка, вилученого 04.09.2017 року за адресою: кв. АДРЕСА_1 ( тобто експертизу було проведено відносно предмету, який було вилучено майже за рік до вчинення кримінального правопорушення); 26.11.2018 року слідчим було надано доручення начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих(розшукових) дій - проведення поквартирного обходу будинку №1 по вул.Парковій м.Першотравенська Дніпропетровської області, згідно відповіді від 30.11.2018 року в результаті поквартирного обходу буд. АДРЕСА_3 осіб, які були причетні до скоєння злочину 02.08.2018 року не встановлено. З 30 листопада 2018 року по день звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 02 серпня 2018 року закінчується 02.02.2020 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги положення ч.4 ст.295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Одночасно приписами ч.2 ст.295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано, які були здійснені слідчі та процесуальні дії, направленні на встановлення істини у даному кримінальному провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження; не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування, та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, як наслідок, свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.294-295-1,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000397 від 02 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1