Єдиний унікальний номер 317/2355/17
Провадження № 1-кс/317/194/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016 та просить:
визнати бездіяльність групи процесуальних прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016;
зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 провести слідчі дії визначені в клопотанні та прийняти протягом десяти діб остаточне процесуальне рішення по справі.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03.04.2020 на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 2 було направлено клопотання щодо проведення слідчих дій слідчим Дніпровського УП та прийняття остаточного рішення по справі. Будь-якого рішення по справі не прийнято, відповідь у встановлений строк на адресу ОСОБА_3 не направлялась. Раніше він неодноразово звертався до суду зі скаргами про визнання дій (бездіяльності) слідчого, але його запевняли, що справу будуть розслідувати, процесуальне керівництво відновиться. Останнє звернення щодо проведення слідчих дій було направлено слідчому 13.02.2020, проте залишено без задоволення з причини механічної помилки в клопотанні. З цього часу жодної слідчої дії не проводилось. Бездіяльність слідчого спрямована на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності виключно з підстав закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав, просив задовольнити її. Зазначив, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність, яка проявляється у непроведенні досудового розслідування, нездійсненні процесуального керівництва, недотриманні розумних строків. Уточнив, що на його думку можливість такого оскарження передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 погодився із позицією свого представника, зазначивши, що саме це і розумів він подаючи скаргу.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання його вчинити дії, визначені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про те, що можливість оскарження питань, означених у скарзі, не передбачена ст. 303 КПК України. Водночас, зазначив про необхідність відмови у задоволенні скарги з огляду на відсутність бездіяльності.
Вислухавши доводи учасників розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність групи процесуальних прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016, проте не конкретизує у чому саме проявилась така бездіяльність.
З метою забезпечення права на звернення до суду слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.
Водночас, як зазначили у судовому засіданні скаржник та його представник, у поданій скарзі оскаржується бездіяльність, яка проявляється у непроведенні досудового розслідування, нездійсненні процесуального керівництва, недотриманні розумних строків.
Слідчий суддя зауважує, що у судовому засіданні було з`ясовано, що у скарзі фактично не оскаржується бездіяльність з приводу не розгляду клопотання від 03.04.2020 в порядку ст. 220 КПК України, чи будь-яка інша конкретна бездіяльність.

Слідчий суддя вважає необхідним акцентувати увагу на змісті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон.
Таким чином, наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги скарги фактично не містять чітко вираженого предмету оскарження в розумінні положень ст.ст. 220, 303 КПК України, а виражають в загальних рисах незгоду з проведенням досудового розслідування.

За таких обставин, вирішення скарги по суті буде суперечити приписам ст.ст. 3, 303 КПК України, адже можливість оскарження такої бездіяльності прокурорів слідчому судді під час досудового розслідування не передбачена ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1