Справа № 646/170/19
№ провадження 1-р/646/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019.

Враховуючи, що заявник утримувався в Державній «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня», тому слідчий суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважав за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи ««Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Відповіддю на запит від Державної установи «Покровська виправна колонія (№17» було повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений з установи 08.11.2019 за відбуттям строку покарання, вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом були здійсненні виклики заявника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судових засіданнях, однак, заявник у судові засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі, клопотань про відкладення розгляду заяви або клопотань про розгляд заяви без його участі до слідчого судді не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд заяви без його участі.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду заяви у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в своїх правових висновках зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання клопотання про розгляд заяви за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду заяви.

Судом використані всі можливості для виклику в судове засідання особи, яка подала заяву, але ОСОБА_3 у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним заяви не з`явився, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів розгляду його заяви та втрату інтересу до зазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті заяви заявника за його неявки, слідчий суддя залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1