печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3667/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання вбчається, що слідчими Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо фактів можливої купівлі підпорядкованими підприємствами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авіаційних запчастин за завищеними цінами, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.
Відповідно до листа ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.11.2015 № UОР-16.02-11407, п. 6.3 Порядку моніторингу платежів в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п. 3.16, 3.21, 3.22 Положення про здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п. 3.2.2 Інструкції щодо здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 , - при обранні переможцем Постачальника відповідної продукції за результатами Тендеру або Аналізу цін, підпорядковане підприємство повинно надавати перевагу тому Постачальнику-учаснику, який запропонував товар, що відповідає оголошеній тендерній документації, із найнижчою ціною. Задля цього, з метою зменшення закупівельних цін, підпорядковане підприємство має проводити моніторинг ринку для визначення альтернативних варіантів менш витратних закупівель, залучати до тендеру/аналізу цін щонайбільшу кількість Постачальників відповідної товарної групи з обов`язковим запрошенням підприємств Концерну, які виробляють необхідну продукцію, запрошувати кваліфікованих і поточних постачальників Концерну.

У той же час, службовими особами відділу контролю за цінами департаменту контролю за закупівельною діяльністю підприємств ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення моніторингу платежів (рахунок- оплата) підпорядкованих підприємств (шляхом аналізу інформації з автоматизованої системи «1С:Консолідація» та у паперовому вигляді, куди щодня включаються та вносяться для моніторингу і погодження усі платежі підпорядкованих підприємств Концерну), систематично виявлялися факти подачі підпорядкованими підприємствами платежів на закупівлю авіаційних запчастин за завищеними цінами, тобто з порушенням встановлених правил Концерну. При цьому, навіть якщо такий платіж отримував у відділі контролю за цінами департаменту контролю за закупівельною діяльністю підприємств ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статус «не пройшов моніторинг» внаслідок завищення ціни. Без проведення нового тендеру/аналізу цін з метою визначення переможця-Постачальника, який пропонує дійсно кращу, найнижчу ціну за відповідний товар, даний платіж міг підпорядкованим підприємством бути повторно включеним до реєстру платежів, та в силу того, що фактично щодня не могли бути перевіреними всі платежі, автоматично пройти у подальшому моніторинг, тобто бути погодженим.

Одним із таких підпорядкованих підприємств Концерну, що закуповувало авіаційні запчастини можливо за завищеними цінами та з порушенням встановлених Концерном правил, є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), та, згідно структури ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підприємством, що входить до складу Концерну.

Слідчий в клопотанні зазначив, що виникла необхідність отримати доступ до документів і електронних інформаційних систем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-організаційно-розпорядчих документів (накази, розпорядження, рішення, положення, інструкції, стандарти, посадові обов`язки тощо), які визначають та стосуються порядку закупівель;

-річних планів закупівель;

-протоколів засідань тендерного комітету, на яких приймалися рішення щодо проведення закупівлі та обґрунтування здійснення закупівлі;

-Положення про ведення договірної роботи на підприємстві, а також документи, якими регламентується порядок укладання договорів (контрактів, угод, інших правочинів);

-витягу із автоматизованої системи «1С:Консолідація» в частині переліку платежів, які надсилалися в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для моніторингу і погодження;

-відомостей щодо переліку та кількості закупівель (із зазначенням номеру закупівлі, предмету закупівлі, замовника закупівлі, переможця);

-тендерної документації (комплект документів, що містить повну інформацію про тендер: запит на комерційну пропозицію, додатки до запиту, технічне завдання, матеріали службового листування, у тому числі з постачальниками-учасниками тендеру, кваліфікація постачальників, інші документи), що формувалася під час закупівлі;

-договорів поставки (рахунок-фактура, накладні (видаткові), товарно- транспортні накладні тощо), актів прийому-передачі, платіжних доручень, податкових накладних, розгорнута оборотно-сальдова відомість по балансових та позабалансових рахунках, картки рахунку, і в якій відображено дані бухгалтерського обліку щодо стану розрахунків з відповідними контрагентами (у розрізі років, договорів, актів наданих послуг);

-інших документів, що супроводжувалися під час придбання цих товарів.

Слідчий вказав, що підставами вважати, що дані документи та інформація знаходяться на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є те, що зазначене державне підприємство входить до структури ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надсилало Концерну для моніторингу і погодження (через систему «1С:Консолідація та у паперовому вигляді) платежі на закупівлю вище зазначених товарів.

В клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без участі представників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із реальною загрозою зміни та знищення документів і інформації, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо фактів можливої купівлі підпорядкованими підприємствами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авіаційних запчастин за завищеними цінами, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів і електронних інформаційних систем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-організаційно-розпорядчих документів (накази, розпорядження, рішення, положення, інструкції, стандарти, посадові обов`язки тощо), які визначають та стосуються порядку закупівель;

-річних планів закупівель;

-протоколів засідань тендерного комітету, на яких приймалися рішення щодо проведення закупівлі та обґрунтування здійснення закупівлі;

-Положення про ведення договірної роботи на підприємстві, а також документи, якими регламентується порядок укладання договорів (контрактів, угод, інших правочинів);

-витягу із автоматизованої системи «1С:Консолідація» в частині переліку платежів, які надсилалися в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для моніторингу і погодження;

-відомостей щодо переліку та кількості закупівель (із зазначенням номеру закупівлі, предмету закупівлі, замовника закупівлі, переможця);

-тендерної документації (комплект документів, що містить повну інформацію про тендер: запит на комерційну пропозицію, додатки до запиту, технічне завдання, матеріали службового листування, у тому числі з постачальниками-учасниками тендеру, кваліфікація постачальників, інші документи), що формувалася під час закупівлі;

-договорів поставки (рахунок-фактура, накладні (видаткові), товарно- транспортні накладні тощо), актів прийому-передачі, платіжних доручень, податкових накладних, розгорнута оборотно-сальдова відомість по балансових та позабалансових рахунках, картки рахунку, і в якій відображено дані бухгалтерського обліку щодо стану розрахунків з відповідними контрагентами (у розрізі років, договорів, актів наданих послуг);

-інших документів, що супроводжувалися під час придбання цих товарів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих документів, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчої групи - слідчому другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а також можливості зробити копію інформації з автоматизованої системи «1С:Консолідація» та, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в частині, що стосується закупівлі авіаційних деталей: «Датчик потенціометричний» (модель - «МУ-615А»), «Генератор» (модель - «ГС-24Б сер.З»), «Блок» (модель - «1- 10»), «308301 Затверджувач Hardener s 66/22 R 5LT», «3154088 Розчинник Thinner с 25/90s 5 LT», «315710 Затверджувач METAFLEX FCR Hardener 5L», «504958 Грунт PRIMER 10P20-44MNF/291B/TR114 4GK», «Аварійний радіо маяк ARTEX С406-1»; «Авіогарнітура ГСШ-А-183», «Автомат розподілу палива 745А500», «Блок 372А», «РГК АВ-72», «Пристосування 4296А-11», «Пристосування 4296А-111», «Накінечник 4316А», «Приспособа 26-9227-0», «Запасні частини ДА-30», «Експлуатаційний одиночний комплект ЗІП для виробу АРК-11», «Кисневі балони УБШ 1-2-1», «Вогнегасник УБЦ 2-8-1», «Комплекти ЗІП для вир. РВ-5МД1, АРК-15М», «Ліхтарі червоні та жовті для виробу РВ-5М», «БМП 2-серія», «Трубка електронно-променева 14JIM1H», «Модуль 1УИ-02-1-1», «Модуль 1УИ-02-1-1», а саме:

-організаційно-розпорядчих документів (накази, розпорядження, рішення, положення, інструкції, стандарти, посадові обов`язки тощо), які визначають та стосуються порядку закупівель;

-річних планів закупівель;

-протоколів засідань тендерного комітету, на яких приймалися рішення щодо проведення закупівлі та обґрунтування здійснення закупівлі;

-Положення про ведення договірної роботи на підприємстві, а також документи, якими регламентується порядок укладання договорів (контрактів, угод, інших правочинів);

-витягу із автоматизованої системи «1С:Консолідація» в частині переліку платежів, які надсилалися в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для моніторингу і погодження;

-відомостей щодо переліку та кількості закупівель (із зазначенням номеру закупівлі, предмету закупівлі, замовника закупівлі, переможця);

-тендерної документації (комплект документів, що містить повну інформацію про тендер: запит на комерційну пропозицію, додатки до запиту, технічне завдання, матеріали службового листування, у тому числі з постачальниками-учасниками тендеру, кваліфікація постачальників, інші документи), що формувалася під час закупівлі;

-договорів поставки (рахунок-фактура, накладні (видаткові), товарно- транспортні накладні тощо), актів прийому-передачі, платіжних доручень, податкових накладних, розгорнута оборотно-сальдова відомість по балансових та позабалансових рахунках, картки рахунку, і в якій відображено дані бухгалтерського обліку щодо стану розрахунків з відповідними контрагентами (у розрізі років, договорів, актів наданих послуг);

-інших документів, що супроводжувалися під час придбання цих товарів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1