Справа № 766/1077/19
н.п 1-кп/766/1725/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002972 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-технічна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 09.08.2012 року Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.79 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 19.12.2018 року близько 15.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проникнення на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 з подвір`я, здійснив крадіжку металевого мангалу вагою 29кг., вартістю 736,67грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд шляхом здачі до пункту металобрухту, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше сховище, вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 20.12.2018 року близько 08.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проникнення на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 з подвір`я, здійснив крадіжку металевої драбини довжиною 4м., вагою 18.5кг., вартістю 486,67грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд шляхом здачі до пункту металобрухту, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше сховище, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 19.12.2018р. та 20.12.2018р., проникав через огорожу до подвір`я будинку АДРЕСА_2 де викрав мангал та драбину, які потім здав до пункту прийому металу. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування шкоди потерпілому шляхом викупу та повернення майна, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, предмет крадіжки, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 п.3 ч.2 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3-офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного чи працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн.
Речові докази: металевий мангал, драбину вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1