Номер провадження:1-кс/521/5587/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002732 від 01 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.259 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002732 від 01 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
01.09.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лінії оператора «102»,про те, що невідома особа із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 повідомила про те, що заміновано буд. АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ та проведенням огляду вказаного будинку та прилеглої до нього території вибухових пристроїв та заборонених речовин не виявлено, повідомлення не підтвердилось.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 01 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 259 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
03 вересня 2019 року ОСОБА_7 о 09 год. 19 хв. добровільно видав мобільний телефон «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , про що було складено протокол про отримання добровільно наданих предметів та підписаний ОСОБА_7 .
03.09.2019 р. мобільний телефон «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.
мобільний телефон «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений мобільний телефон «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_7 який знаходився у прямому користувані
Зазначений , мобільний телефон «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (користувача) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Honor 7а» (DUA-L22) чорного кольору з заводськими номерами (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) у чохлі-книжці чорного кольору в якому вставлена сим-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 .
Мобільний телефон зберігати в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою м.Одеса, вул. Ак.Філатова 23-В.
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження даного майна.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1