Справа № 954/127/20
Номер провадження 1-кп/954/35/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , 30.11.2019 року в денний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на вул. Першого Травня в с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через не зачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через незачинені на замикаючи пристрій вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, що на території вищевказаного домоволодіння, де із дерев`яної полиці в одній із кімнат даного приміщення таємно викрав два ідентичні між собою мішки заводського виробництва наповнені цукром-піском вагою 10 кг. кожен, загальною вагою 20 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19-854 від 23.12.2019 року станом на 30.11.2019 року становила 14 грн. 40 коп. за 1 кг на загальну суму 288 грн., звернувши викрадене ним майно на свою користь розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30.11.2019 року в обідній час, проходячи по АДРЕСА_1 , побачив домоволодіння ОСОБА_5 , яка є особа похилого віку та вирішив до неї зайти, щоб вчинити крадіжку якогось майна. Підійшовши до хвіртки, яка була незачинена, відкрив її та зайшов на територію домоволодіння, далі зайшов до приміщення літньої кухні. Знаходячись в середині приміщення, знайшов два ідентичні між собою мішки заводського виробництва наповнені цукром-піском вагою 10 кг та вчинив їх крадіжку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та потерпілої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 30.11.2019 року в обідній час, вона поїхала до магазину, повернувшись виявила крадіжку двох мішків з цукром-піском вагою 10 кг кожен. Підозрюючи у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 , поїхала до нього, який розповів їй, що саме він вчинив крадіжку її майна. На даний момент претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має так як він відшкодував завданого збитку.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстяновлено особи яка вчинила крадіжку із її домоволодіння.

- протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_1 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , який йому продав два мішки цукру по 10 кг кожен.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки двох мішків цукру, що належать ОСОБА_5

- висновком експерта №19-854 від 23.12.2019 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 становить 288 грн.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №19-854 від 23.12.2019 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19-854 від 23.12.2019 року, на загальну суму 942 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1