Справа № 357/3656/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має. не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 30.08.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.02.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст.104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.08.2008 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років та 6 місяців позбавлення волі (звільнився 17.04.2014 року з Сумської ВК №116 по відбуттю строку покарання); 3) 05.02.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 03.01.2020 по відбуттю строку покарання), підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 4) 29.02.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000372 від 26.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду звернувся слідчий Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це наступним. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 вчинив новий, повторний злочин проти власності за наступних обставин, а саме: 02.04.2020, близько 11:40 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Білоцерківвода», що розташоване на першому поверсі будинку №2 по вул. А. Шептицького в м. Біла Церква Київської області, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Huaweii Y5» вартістю 1300 гривень, шкіряної барсетки марки «Bolumas» вартістю 300 гривень та грошових коштів в сумі 2400 гривень, після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 має судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні повторно нового умисний злочин проти власності.

02.04.2020 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами: показання потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких, 02.04.2020, близько 11:40 год., невідома йому особа, перебуваючи в повірочній кімнаті вимірювальної лабораторії приміщення ТОВ «Білоцерківвода», що за адресою: м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, 2, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме: шкіряної барсетки марки «Bolumas» з грошовими коштами в сумі 2400 гривень, мобільного телефону марки «Huaweii Y5» IMEI 1: « НОМЕР_1 », IMEI 2: « НОМЕР_2 », які знаходились на робочому столі у кімнаті вказаній вище кімнаті; речовий доказ - картонна коробка від мобільного телефону марки «HUAWEII Y5» IMEI 1: « НОМЕР_1 », IMEI 2: « НОМЕР_2 », отримана від потерпілого ОСОБА_6 ; показання свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких, 02.04.2020, у вечірній час, на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заклав до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 22, мобільний телефон марки «Huaweii Y5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 », після чого, отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 ; доказ копія квитанції з ломбарду «Скарбниця» №656-20002707 від 02.04.2020 на 1 аркуші, отримана від свідка ОСОБА_7 ; Речовий доказ шкіряна барсетка марки «Bolumas», отримана від підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності двох понятих показав та розказав коли саме, яким чином та звідки він вчинив крадіжку вказаного вище майна.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 травня 2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 11 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1