Справа № 746/215/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000083 від 16.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.07.1998 року за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 45 КК України засудження вважати умовним з іспитовим строком 1 рік, зі штрафом 250 грн., з застосуванням до штрафу ст. 44 КК України;

вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.1999 року за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, без конфіскації особистого майна;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2003 року за ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2007 року за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04.09.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2008 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.11.2010 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;

вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію господарства з обмеженим доступом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «TITAN», модель «VIPЕR», вартістю згідно висновку експерта судової-товарознавчої експертизи №1547 від 21.05.2020 року- 3844 грн. 80 коп., який знаходився поряд із металевою опорою газової труби на огородженій території вказаного господарства, чим спричинив матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 15 травня 2020 року близько 23 години 20 хвилин переліз через огорожу на територію господарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , звідки викрав велосипед марки «TITAN», модель «VIPЕR», яким розпорядився на власний розсуд- продав за 400 грн в смт. Талалаївка. Позовні вимоги про відшкодування потерпілій ОСОБА_4 завданих збитків на суму 3844 грн. 80 коп. визнав.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої, свідка у суді.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . В травні 2020 року, о 20-00 чи 21-00 год. вечора до них зайшов ОСОБА_5 та протягом години з її чоловіком ОСОБА_7 в літній кухні спілкувались, вживали спирті напої, після чого ОСОБА_5 пішов. Вони зачинили хвіртку та заклали бруском, щоб до двору не можна було зайти. Після цього пішли відпочивати. Близько 23-00 год. загавкав собака у сусідів. Вона вийшла на вулицю та побачила, що хвіртка відчинена, брусок лежить на землі, а велосипед викрадений. Про крадіжку повідомили до поліції.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною та сином. В травні 2020 року, у вечірній час, до них зайшов ОСОБА_5 , з яким вони в літній кухні вживали спирті напої, спілкувались. Це тривало близько години, після чого ОСОБА_5 пішов. Він зачинив хвіртку, заклав її бруском, щоб не можна було зайти до двору. Після цього пішли відпочивати. Близько 23-00 год. почули, як у сусідів загавкав собака, вийшли на вулицю. Хвіртка була відчинена, брусок лежав на землі, а велосипед був викрадений. Про крадіжку повідомили до поліції.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 16 травня 2020 року, в ході якого проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з якого здійснено крадіжку велосипеда, що знаходився біля металевої опори для газової труби, та фототаблицями до вказаного протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній вказав та показав, як з господарства за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку велосипеда, в ході якого проведена відеофіксація фотокамерою Canon PowerShot , фототаблицями до вказаного протоколу.

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1547 від 21.05.2020 року, із якого вбачається, що станом на травень 2020 року ринкова вартість велосипеда марки «TITAN», бувшого в користуванні, придатному для використання стані, без видимих пошкоджень та подряпин, з пошкодженим заднім плстмасовим захисним щитком та непрацюючою передньою вилкою велосипеда з урахуванням втрати якості у зв`язку з його зносом, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, станом на травень 2020 року складає 3844 грн. 80 коп.

Аналіз вищенаведених доказів, зібраних органом досудового розслідування, досліджених в судовому засіданні, не викликає сумнівів в їх надійності й точності.

Показання ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо виникнення умислу на крадіжку велосипеда після проникнення на територію господарства спростовуються сукупністю досліджених доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , а також показаннями ОСОБА_8 у суді щодо способу проникнення на територію господарства- в нічний час, через огорожу, за відсутності господарів на подвір`ї, який вчинений явно не з метою продовжити відпочинок, а залишитись непоміченим.

Протокол огляду речей від 25 травня 2020 року, в ході проведення якого проведено огляд диску DVD-R «Аxent» з написами на поверхні «Аxent DVD-R 4.7 GB 120 min 16x» з фототаблицями до вказаного протоколу та протокол огляду речей від 26 травня 2020 року, в ході проведення якого проведено огляд диску DVD-R «Аxent» з написами на поверхні «Аxent DVD-R 4.7 GB 120 min 16x» з фототаблицями до вказаного протоколу суд не приймає до уваги як неналежні, так як на скріншотах з відеофайлів на вказаному диску вбачається про відображення подій, що мали місце 13 травня 2020 року, тоді як крадіжка велосипеда мала місце 15 травня 2020 року. З наведених підстав диск DVD-R «Аxent» з написами на поверхні «Аxent DVD-R 4.7 GB 120 min 16x» не може бути використаний як такий, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належним чином оцінивши досліджені в ході судового слідства докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого сховища.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виправлення особи обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3844 грн. 80 коп., завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як є обґрунтованим та визнаний в повному обсязі обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 3 роки 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3844 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ: диск DVD-R «Аxent» з написами на поверхні «Аxent DVD-R 4.7 GB 120 min 16x», що зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: