гСправа № 187/1744/19 Провадження №1-кп/0187/56/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000528 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, дітей на утриманні не має, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.12.2006 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.01.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.03.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 06.02.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді трьох років два місяці позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Повторно 29.09.2019 близько 14-50 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину, який розташований за адресою: проспект Петра Калнишевського 10, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих спонукань шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Україна» який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4558-19 від 08.10.2019 складає 297 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 297 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 29 вересня 2019 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину по проспекту Петра Калнишевського, 10 в смт. Петриківка, помітивши що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна». В скоєному щиро кається, матеріальний збиток відшкодовано потерпілій в повному обсязі, велосипед повернутий, просив не застосовувати строге покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася у зв`язку з сімейними обставинами, надала заяву про слухання справи у її відсутність, майнова шкода відшкодована повністю, цивільний позов заявляти не буде, просить винести покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, але повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, повністю відшкодував майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 , так як велосипед марки « Україна» вартістю 297 грн повернутий, але обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв умисний злочин в період відбування покарання за попереднім вироком.
Так, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді трьох років два місяці позбавлення волі і на цей час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинення злочину, у виді позбавлення волі та шляхом часткового приєднання призначеного покарання за попереднім вироком згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати із 17.10.2019 року відповідно до ували Петриківського районного суду Дніпропетровської області про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Судові витрати в розмірі 628 грн за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 17 жовтня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4558-19 від 08.10.2019 року в розмірі 628 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1