Вирок
Іменем України

04 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004249 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх (неповнолітніх) дітей, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 17.10.2019 р., ОСОБА_4 , 03.10.2019р., приблизно о 12 годині 15 хвилин, перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70-Б, де на одному із стелажів помітив міні-квадрокоптер на радіокеруванні.

В цей же день, час і в цьому місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, а саме, міні-квадрокоптера на радіокеруванні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв із стелажу міні-квадрокоптер на радіокеруванні, арт. DFTOY5098, вартістю 582 гривень 50 копійок та заховав його до кишені штанів, в які був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії та намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками служби безпеки магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 582 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2019 року в м. Житомирі між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Представник потерпілого не має до ОСОБА_4 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17.10.2019 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесяти ) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти 780» ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати при матеріалах досудового розслідування, міні-квадрокоптер на радіокеруванні, арт DFTOY5098 передати за належністю представнику потерпілого в якого на зберіганні він і перебуває.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1