overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2216/19
провадження № 1-кс/598/505/2019
УХВАЛА
іменем України

"12" грудня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 30 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 30 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду у відповідності із заявою слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 30 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 Справа №607/26565/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 115 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонського слідчого ізолятора» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Херсонського слідчого ізолятора» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обернення матеріальних цінностей в дохід держави.
Вказане клопотання мотивував тим, що 26.09.2019 року, до оперативного відділу Херсонського СІЗО надійшов рапорт №379 від начальника відділу режиму та охорони, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що24.09.2019 року, близько 14 год. 45 хвилин, працівниками відділу режиму і охорони, під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні №122, першого режимного корпусу, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SGHE350E» білого кольору, ІМЕІ: телефону стертий, який був схований потаємним шляхом у схованці під віконною рамою.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 26.09.2019 року, до оперативного відділу Херсонського СІЗО надійшов рапорт №379 від начальника відділу режиму та охорони, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що24.09.2019 року, близько 14 год. 45 хвилин, працівниками відділу режиму і охорони, під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні №122, першого режимного корпусу, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SGHE350E» білого кольору, ІМЕІ: телефону стертий, який був схований потаємним шляхом у схованці під віконною рамою.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільнийтелефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.09.2019 року мобільний телефон марки «SAMSUNG SGHE350E» білого кольору, ІМЕІ: телефону стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002177 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України тримання під вартою продовжити на 60 діб до 17.02. 2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна - ТОВ «ЄКО РЕСУРС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000027,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна - ТОВ «ЄКО РЕСУРС» задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ "Єко Ресурс" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (валюта: Українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта: Долар США), № НОМЕР_2 (валюта: Євро), № НОМЕР_3 (валюта: Українська гривня), які відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Харків, просп. Московський, 60; поштова адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12), накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000027
Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "Єко Ресурс" () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № НОМЕР_2 (валюта: Українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта: Долар США), № НОМЕР_2 (валюта: Євро), № НОМЕР_3 (валюта: Українська гривня), та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів згідно чинного законодавства, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000027
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 в кримінальному провадженні №0004617 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів до 10 січня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12.12.2019.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 20.12.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
пр. № 1-кп/759/607/19
ун. № 759/3396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликалися повістками в судові засідання, також судом постановлялась ухвала від 01.08.2019 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапортів о/у СКП ВП №1 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, вбачається, що встановити місце перебування свідків не надалось можливим.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі, розшукові дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора, про надання доручення - задовольнити.

Доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії, а саме:

-вжити слідчих, розшукових, дій для встановлення свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (тел. моб. НОМЕР_2 ) та забезпечити їх явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідків на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/712/19
Справа №760/2292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001248 від 09.02.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 178, 183, 191, 194, 376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2020 року до 21-30 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ НП України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відкласти судове засідання на 03 лютого 2020 року о 14-00 год.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 30 хв. 16.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське, Широкінського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.08.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

визнано винуватим і призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 06.09.2019 року, зараховано термін попереднього ув`язнення з 15.07.2019 року по 06.09.2019 року, включно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 грудня 2019 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :