overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1079/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

20 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання на 20.02.2020 року на 14 годину 30 хвилин не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виконання приводу слід доручити Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2020 року о 14 годині, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010760 від 03.12.2014 року.
Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 10.04.2020 року о 14 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_3 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 10.04.2020 року.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.02.2020
Справа № 643/8296/19
Провадження № 1-кп/643/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001683 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Обвинувачений ОСОБА_4 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідків підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 13.04.2020 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1598/19
Провадження № 1-кп/645/231/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року призначено справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання 02 квітня 2020 року об 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/696/20
№ провадження 1-кс/646/482/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
14.02.2020 до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.01.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.2020 Справа № 696/206/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал №1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/699/20
1-кс/705/187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/294/20
Провадження №1-кп/713/79/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.02.2020 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на 17 березня 2020 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/743/20
Провадження № 1-кп/591/400/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 591/743/20, провадження № 1-кп/591/400/20) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/913/20, провадження № 1-кп/591/411/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер: № 591/743/20, провадження № 1-кп/591/400/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7348/18
Провадження № 1-кп/591/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає:
Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки не з`являється за викликами суду, хоча ухвалою від 15.01.2020 р. до нього застосовано було запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, тому метою надання дозволу на затримання та доставки до суду для зміни запобіжного заходу обвинуваченому є запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали до 20 червня 2020 року.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинити судове провадження.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про залишення поданого клопотання про застосування амністії без розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Керуючись ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/443/20
Номер провадження 1-в/585/74/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України, засудженого за ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 09 годині 30 хвилин 28 лютого 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1