ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/404/20

Провадження № 1-кп/486/104/2020

18 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 07 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2020 року близько 19:50 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» №1014 ТОВ «РУШ», розташованого по пр. Незалежності, 37/1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на стелажі косметичного відділу чоловічих парфумів, помітив туалетну воду «Труссарді Май Ленд» 50 мл за ціною 732 грн., в зв`язку з чим у нього виник умисел на крадіжку цієї туалетної води з корисних мотивів. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав зі стелажу зазначену туалетну воду, яку сховав серед особистих речей та непомітно переніс через каси магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва» №1014 ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 732 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12 березня 2020 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000015.
Відповідно до умов угоди, представник потерпілої сторони та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000015 від 07 січня 2020 року за спільною ініціативою та добровільно, відповідно до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення - 732 грн., яка повністю відшкодована, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначено, що обвинувачений та представник потерпілої сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст. 471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 12 березня 2020 року. Шкода кримінальним правопорушенням відшкодована.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію представника потерпілої сторони, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і представником потерпілої сторони відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 12 березня 2020 року, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 70 від 27 січня 2020 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.
Документи диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R з відеозаписом, витяг з електронної бази про оплату карткою за придбаний товар на касі №2 від 06 січня 2020 року та копію фіскального чеку №226673 від 08 січня 2020 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ туалетну воду «Труссарді Май Ленд» 50 мл, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського віддлі поліції ГУНП в Миколаївській області, повернути ТОВ «РУШ».
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1