В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/352/20
Провадження № 1-кп/338/94/20

05 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що у вересні 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, знайшов патрони, які забрав із собою та переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, маючи на меті отримання металу, ОСОБА_3 демонтував вказані патрони шляхом відокремлення кулі від гільзи, при цьому порох, що міститься у гільзах, зсипав у полімерні пляшки різної ємкості та зберігав на території свого господарства без передбаченого законом дозволу.
03 березня 2020 під час проведення працівниками Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 у приміщенні будинку та на його горищі було виявлено і вилучено 783 предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, та п`ять прозорих полімерних пляшок різної ємкості з чорною сипучою речовиною, схожою на порох, вагою 8150 грам.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/109/8/1-92БЛ20 від 19 березня 2020 року, вилучені шість предметів є спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва. Можуть використовуватись для стрільби з пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комбінованих рушниць тощо калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Усі шість наданих патронів придатні для стрільби.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/11/3-89МРВ/20 від 11 березня 2020 року надані на дослідження зразки сипучих речовин в п`ятьох полімерних пробірках є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів). Надані на дослідження зразки сипучих речовин в п`яти полімерних пробірках є здатними до вибухового перетворення.
Вказані боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_3 , діючи умисно, придбав, переніс до місця свого проживання та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що у вересні 2019 року в лісі поблизу с. Луквиця Богородчанського району знайшов патрони, які приніс до свого помешкання, де зберігав їх. В подальшому висипав порох із гільз в пляшки, а гільзи мав намір здати на метал і отримати грошові кошти. Під час обшуку в його господарстві працівники поліції вилучили патрони, гільзи та ємкості з порохом. Вказав, що добровільно видав частину вилучених речей та сприяв розкриттю злочину, повідомивши слідчому на допиті про обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що наміру використати вказані патрони за призначенням не мав, хотів здати на металобрухт, у власності будь-якої зброї не має. Крім того ОСОБА_3 пояснив суду, що має на утриманні свою матір та матір жінки, з якою проживає в незареєстрованому шлюбі, похилого віку, які потребують стороннього догляду. Просив суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 щодо незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом зі співмешканкою та двома повнолітніми синами, своєю матір`ю та матір`ю співмешканки, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (а.п. 25 - 30).

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, ОСОБА_3 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п. 21 - 23).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений повідомив про час, обставини, місце, спосіб вчинення злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, позицію прокурора в судових дебатах, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому згідно санкції ч. 1 ст. 263 КК України, в її нижній межі, у виді позбавлення волі.
Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні матір похилого віку, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. В ході досудового слідства проведено судово-балістичні експертизи. Згідно розрахунку витрати на залучення експерта становлять 5338 грн 34 к., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
УстановитиОСОБА_3 іспитовий строк - 1 (один) рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 5338 грн (п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 34 копійки.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 6 (шість) спортивно-мисливських малокаліберних патронів, калібру 5,6 мм, 777 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та вибухові речовини в 5 (п`яти) полімерних ємкостях, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1