Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3737/18
Провадження 1-кп/215/456/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скасовано вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2019 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року призначено підготовче судове засідання на 23.01.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З урахуванням думки учасників, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому можливий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі міста Кривого Рогу або території України, а тому можливий ризик переховування від суду. Таким чином, у даному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведена наявність достатніх підстав вважати, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо свого підзахисного ОСОБА_3 . При цьому зауважила, що прокурором не надано жодних доказів, які свідчать про наявність ризиків, зокрема переховування обвинуваченого від органів досудового слідства та суду. При цьому вказала на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки останній має матір, разом з якою він проживав. Також захисник вважає недоцільним враховувати попередні судимості ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання та просила обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись при цьому на стан свого здоров`я, який на даний час погіршується. Просив змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з утриманням під вартою, а також просив суд звернутися із запитом щодо стану його здоров`я та щодо можливості його перебування в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 178 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у судовому засіданні, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений офіційно не працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому суд вважає, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків явки до суду, та на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку доводам захисника обвинуваченого щодо доцільності зміни йому запобіжного заходу суд приходить до наступного.

Посилання на те, що ОСОБА_3 має матір та проживав разом із нею, що свідчить про міцний соціальний зв`язок за місцем його мешкання, не може свідчити про те, що остання потребує сторонньої допомоги, і що таку допомогу не може надати ніхто інший, окрім як обвинувачений ОСОБА_3 . Даних щодо визнання матері недієздатною також суду не надано. Також, станом на час розгляду клопотання захисника, суду не надано доказів на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , його потреби у лікуванні, та неможливості тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу є недостатньо обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих

ст. 29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Вищезазначеним обґрунтовується обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , що попередить спроби останнього переховуватись від суду. Крім того, суд вважає, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Одночасно суд, керуючись положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 291, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 15.30 годин

18 березня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів
по 22 березня 2020 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається строком дії цієї ухвали.

У разі невиконання обвинуваченим своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звернення із запитом щодо стану його здоров`я задовольнити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя: