Справа № 442/4017/20
Провадження № 1-кс/442/800/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем готелю «Лісова пісня» в м.Трускавець, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вказує на те, що 29.06.2020, приблизно о 20 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого фактичного проживання у кв. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з дружиною ОСОБА_7 з приводу вживання останньою алкогольних напоїв, спричинив останній тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких наступила її смерть.

Вина ОСОБА_4 на переконання органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення подання заперечив, зазначивши, що має на утриманні 80 річного батька, не володіє прийомами рукопашного бою і дана обставина видумана слідчим, оскільки він в зоні АТО служив водієм танку. Втікати нікуди не збирається. Загиблій наніс не більше трьох ударів за тяжку образу на свою адресу.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що підозра на даний час є необґрунтованою, а кваліфікація дій ОСОБА_4 сумнівною з огляду на те, що такий спричинив тілесні ушкодження будучи в стані сильного душевного хвилювання.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Додав, що ОСОБА_8 згідно акту обслідування загиблої спричинив їй не менше 10 тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було направлено на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої. Наявність показів самого ОСОБА_8 про те, що власне ним були спричинені ці тілесні ушкодження, свідчить про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. За відсутності інших доказів, в тому числі і згаданої захисником психіатричної експертизи, ставити під сумнів дану підозру, зокрема кваліфікацію дій ОСОБА_8 на даний час підстав немає.

Крім того, оскільки досудове слідство тільки розпочалося і проведені не усі слідчі дії, існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені п.п.1,2,3,5 ст.177 КПК України. Тобто, немає підстав виключити повністю можливість підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду зважаючи на санкцію статті кримінального закону, що передбачає значне покарання; нетривалий термін досудового розслідування, який не дав змоги слідчому зібрати докази, зокрема, і у вказаній квартирі по АДРЕСА_4 ; навіть за відсутності навиків рукопашного бою та поводження з вогнепальною зброєю, є ризик впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень зважаючи на схильність до наведеного захисником душевного хвилювання за нестандартних ситуацій.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, як і визначення на даний час розміру застави з огляду на вчинення злочину із застосуванням насильства та який спричинив смерть людини (п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком до 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 30.06.2020 р. 14 годин 27 хвилин.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2020 року 14 годин 27 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

,Копію ухвали отримав 02.07.2020 р. підозрюваний ОСОБА_4