Провадження № 1-кс/686/7702/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
28.04.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях молодшого інспектора ГЗ УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та міліціонера-водія ГЗ УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
При цьому, в ході досудового розслідування належним чином не з`ясовані всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.
Зокрема, в повній мірі не виконані вказівки, наявні в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 03.12.2019 року, якою скасовувалась попередня постанова про закриття даного кримінального провадження.
Так, слідчим не проведено одночасних допитів свідків з ОСОБА_4 з метою усунення протиріч в їх показаннях, не перевірено факту катування ОСОБА_4 .
Після визначення підслідності за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, фактично не проведено жодної слідчої дії.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду