Провадження № 1-кс/686/7232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000967,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.05.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000967, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000967, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000967 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого перевищення влади чи службових повноважень, що полягало у невиконанні рішення суду, зокрема ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2019 року, якою зобов`язано слідчого виконати вимоги запиту ОСОБА_3 від 29.07.2019 року. Правова кваліфікація можливого кримінального правопорушення ч.1 ст.365 та ч.3 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий дослідив матеріали кримінального провадження № 0000576 від 15.07.19 в межах якого ОСОБА_3 направляв слідчому відповідний запит. Слідчим встановлено, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.0.2019 року скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні інформаційного запиту ОСОБА_3 від 29.07.2019 року та зобов`язано слідчого виконати вимогу вказаного запиту. На виконання вказаної ухвали 11.10.2019 року за вих.№ 13151/219 слідчим ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 направлено належним чином завірені копії документів. Слідчим ОСОБА_6 також проаналізовано суб`єктивні та об`єктивні сторони кримінальних правопорушень за ч.1 ст.365 КК України та ст..382 КК України та правильно встановлено відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу вказаних кримінальних правопорушень.

З пояснень скаржника, як в самій скарзі так і в судовому засіданні, вбачається незгода з тим в який спосіб виконано рішення слідчого судді, проте це ніяким чином не впливає на наявність злочину в діях слідчого, як і відсутність протоколу допиту заявника, про що він також наголошує при цьому не заперечує, що отримував телефонний виклик проте не був певний, того що телефонує слідчий ДБР.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок слідчого є обґрунтованим, а оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000967 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1