Справа № 947/1133/20
Провадження № 1-кс/947/1051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що
30.12.2019 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за дозволом власника в квартирі АДРЕСА_3 , маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_8 , що знаходиться в приміщені квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалося за можливе встановити, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , упевнившись, що його протиправні дії залишатимуться непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: пилосос «Whirlpool «ТВ 50», с/н 101, вартістю 800 гривень, мікроволнову піч «Whirlpool «GT284/SL», с/н 93 вартістю 1 833 гривень 33 копійки, телевізор «LG «23lk430za», с/н 108rax1v090, вартістю 2 000 гривень, яке знаходилося у приміщенні кімнат вказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, разом із викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпорядитись ним на власну користь, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 033 гривень.
07.01.2020 року за даним фактом старшим слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , кримінального правопорушення - є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2020; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020; протокол огляду предмету від 20.01.2020; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2020.
У зв`язку, з вище викладеним встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1-4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 : згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з відсутністю у підозрюваного постійного джерела доходу, у підозрюваного є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років; згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик, що підозрюваний матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду; згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повідомити невстановленій досудовим розслідуванням особі інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження з метою уникнення його від кримінальної відповідальності;

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину середньої тяжкості, характер вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вищевказані дії у зв`язку з чим, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1