22.05.2020
справа № 642/2603/20
провадження № 1 кс/642/1067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
22 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання, подане слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 10001012 від 07.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 20 квітня 2020 року, приблизно о 14:00 годині, знаходячись на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 познайомився з раніше невідомою ОСОБА_6 , яка в подальшому запросила його додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився. Приблизно о 16:40 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, побачив в приміщенні житлової кімнати № 1 на столі ноутбук «HР» модель 250 G 3 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав зі столу ноутбук «HР» модель 250 G 3 в корпусі чорного кольору, вартістю 4333 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4333 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Метою обрання даного запобіжного заходу є попередження ризиків, встановлених у п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди. Водночас ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція якого, що свідчить про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, продовження своєї злочинної діяльності та переховування від органів досудового слідства та суду. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ;
3)не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання
Строк дії ухвали до 22.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1