overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області м. Миронівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві та Святошинському УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1760/19
Номер провадження 1-в/298/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Великоберезнянського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання призначити засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він не писемний, не володіє спеціальними знаннями в галузі права для того щоб в повній мірі захистити свої права та інтереси.
Представник органу пробації у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання прокурора щодо призначення йому захисника задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Отже, враховуючи наведене та те, що прокурор вважає, що обставини справи вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_5 не залучив його, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 при розгляді подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/32/20
Провадження № 1-кс/307/127/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міста Тячів Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000026,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міста Тячів Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 30 січня 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
До початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги у зв`язку зі зміною обставин з яких вона була подана.
Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, та роз`яснює заявнику його право звернутися з такою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували для її повернення.
Керуючись ст.ст.22 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3040/16-к
Провадження № 1-кс/314/325/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

1) 11.06.2010 року Шахтарським місцевим судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 07.10.2010 року Старобешенським районним судом Донецької області оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:
надати дозвіл на затримання на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_3 доставити її приводом протягом зазначеного строку до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 24.01.2020 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, кінцевий строку дії ухвали 24.06.2020 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2020
Справа № 314/1806/19
Провадження № 1-во/314/5/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року засудженому ОСОБА_1 у строк позбавлення волі зарахований строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

У тексті ухвали припущена описка, а саме невірно зазначені реквізити судового вироку, за яким зроблений перерахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року, постановленої за клопотанням ОСОБА_1 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме: в абзацах другому та восьмому мотивувальної частини ухвали, а також абзаці першому резолютивної частини ухвали, слова і цифри "вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2017 року" замінити словами і цифрами "вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2018 року"

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

30.01.2020

А.В.Кофанов

30.01.2020
Справа № 333/231/20
Провадження № 1-кс/333/101/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2020 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 29.03.2020 року (включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 17 год. 15 хв. 30.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 31.01.2020 року о 21-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/837/20 1-кп/335/492/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003930 від 9 листопада 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003930 від 9 листопада 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 31 січня 2020 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003930 від 9 листопада 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 18 лютого 2020 р. на 10:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/48/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.01.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

представника потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду бвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
13.01.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд за власною ініціативою вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, проведення якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 26.02.2020 о 12:00 год. у залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника..

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 26.02.2020 скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/528/20
Провадження №1-кс/463/454/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 03.01.2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002571 від 17 грудня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 03.01.2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002571 від 17 грудня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2020 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1923/18
Провадження № 1-кп/459/53/2020
УХВАЛА
судового засідання

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0001582 від 09.08.2016 року та №0001839 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Потерпілий та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора, а захисник заперечила щодо задоволення такого в частині застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.04.2020 року на 09:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1