Провадження № 1-кп/686/421/20
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого таксистом в службі «Перше об`єднане таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 23.09.2019 року близько 05 год. 20 хв. перебуваючи за кермом автомобіля марки «Део Ланос» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів на таксі служби «Перше об`єднане таксі 6565» та здійснивши висадку пасажира ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, вимкнувши світло фар автомобіля, під`їхав до гаражного приміщення, що розташоване на території неогородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де вийшовши з салону автомобіля підійшов до лівої частини вищевказаного приміщення, після чого шляхом перерізання проводу живлення за допомогою ножа, який приніс із собою, умисно, таємно, викрав автоматичну мийку марки «Karcher-K7 Premium» жовто-чорного кольору із серійним номером №083806 та поклав її в багажне відділення автомобіля та перевіз до власного гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 .
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5292 грн. 51 коп.
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин викрав біля гаражного приміщення, що розташоване на території неогородженого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , автоматичну мийку марки «Karcher K7 Premium». Щиро розкаявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, а також досудову доповідь щодо ОСОБА_6 суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме на належну ОСОБА_7 автоматичну мийку марки «Karcher-K7 Premium» жовто чорного кольору із серійним номером 083806, - скасувати.
Речовий доказ по справі: автоматичну мийку марки «Karcher-K7 Premium» жовто чорного кольору із серійним номером 083806, яка знаходиться на зберіганні в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: