Справа № 682/475/20
Провадження № 1-кс/682/100/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000140 від 24 лютого 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України ,
в с т а н о в и в:
25.02.2020 старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся із вказаним вище клопотанням.

В його обґрунтування зазначає, що у вищезгаданому кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовим доказом телефон марки SAMSUNG в чорному чохлі з сім-картою оператора «Київстар». У зв`язку з цим виникла необхідність накладення арешту на вказане майно з метою запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, відчуженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020 близько 00.20 год. в с. Шатерники Славутського району, місцевий житель, перебуваючи в будинку № 36 по вул. Зарічній відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» без застосування насильства, що належить ОСОБА_4 , чим завдав матеріального збитку на орієнтовну суму 2000 грн.

25.02.2020 в ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 , житель с. Ганнопіль Славутського району добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-G531F IMEI № НОМЕР_1 в чорному чохлі та у середині із сім-карткою оператора «Київстар».

25.02.2020 мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-G531F IMEI № НОМЕР_1 в чорному чохлі та у середині із сім-карткою оператора «Київстар» постановою слідчого визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу з метою проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-G531F IMEI № НОМЕР_1 в чорному чохлі та у середині із сім-карткою оператора «Київстар», що добровільно видав ОСОБА_5 ., заборонивши ним володіти, користуватися та відчужувати; а потерпілому ОСОБА_4 заборонити його відчужувати, помістивши до камери схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1