Справа № 188/1430/18
Провадження № 1-о/188/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_5 ,

особи, щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року задоволено подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року по закінченню іспитового строку. Відповідно до ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_4 визнаний таким, що не має судимості.

Ця ухвала не була оскаржена і набрала законної сили.

11.02.2020 року прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, вчинив злочин за ч.2 ст. 164 КК України, про що не знали і не могли знати орган пробації при внесенні до суду подання про звільнення засудженого від покарання і суд при розгляді цього подання не прийняв до уваги вказану обставину.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, пояснив, що в судовому засіданні стосовно розгляду подання про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , суду не були відомі обставини щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, який скоєно в період часу з 01.08.2019 по 18.11.2019 року, тобто в період іспитового строку.

Представник відділу пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви прокурора. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 164 КК України вже після закінчення іспитового строку на день звільнення ОСОБА_4 , від покарання по закінченню іспитового строку у них були відомості тільки про внесення у ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 164 КК України, але підозра йому на той час винесена не була.

ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, пояснив, що він зараз не працює офіційно, але намагається працевлаштуватися у найближчий час. Пояснив, що він має іншу родину та на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.5 ч.2 ст. ст.459 КПК України).

За приписами ст.ст.460, 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Прокурор надав суду витяг з кримінального провадження № 0000590 від 13.11.2019 року з якого вбачається, що воно відкрите на підставі рапорту від ДОП Петропавлівського ВП ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 , згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 зобов`язаний сплачувати ? частину від всіх видів заробітку на користь утримання свого неповнолітнього сина. Однак, працюючи в ТОВ «Оптдорбудстрой» ОСОБА_4 , ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу (далі КК) України після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив новий злочин в період іспитового строку, але судом при винесенні ухвали 27.11.2019 року ця обставина не була врахована, внаслідок чого був звільнений від відбування покарання на підставі недостовірних даних про не вчинення ним злочинів під час звільнення від покарання з випробуванням.

Підозра у вчиненні злочинів йому була вручена після внесення подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до суду, але до судового розгляду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , отже, ця обставина існувала на час постановлення ухвали, що переглядається, але була невідома суду.

Зазначена обставина, яка існувала на час постановлення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , що не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні цього судового рішення, сама по собі доводить неправильність ухвали, що належить переглянути.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 , не міг бути звільнений від покарання з випробуванням у разі встановлення тієї обставини, що він вчинив новий злочин в період іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 459-467 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 19.11.2018 року ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати, за нововиявленими обставинами, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, від 27.11.2019 року, про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 19.11.2018 року.

Справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку призначити до нового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1