провадження №: 1-кс/752/9587/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
04.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого внесені 22.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.205-1 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням в кому просив призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.205-1 КК України.
Проведеними заходами встановлено групу осіб, якими організовано механізм ухилення від сплати податків та конвертації грошових коштів з використанням значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, до складу яких входять: ТОВ «Коминвест-Дніпро» (), ТОВ «Дніпроруст» (), ТОВ «Дельтатранс» (), ТОВ «Лігатрансервіс» (), ТОВ «ЛОИ» (), ТОВ «Рамбурс Плюс» (), ТОВ «РЕФ І КО» (), ТОВ «Автостандартдніпро» (), ТОВ «Гарант Плюс» (), ТОВ «Маркеттрейд» (), ТОВ «Авіар» (), ТОВ «Альматрейд» (), ТОВ «Трансавтокомплект» (), ТОВ «Мелбудальянс» (), ТОВ «Прімагазсервіс» (), ТОВ «Азимут-Вега» (), ТОВ «Гир-Интернешнл» (), ТОВ «Галико Кост» (), ТОВ «Альбедо С» (), ТОВ «Бартоні Україна» (), ТОВ «Євротрейдінг плюс» (), ТОВ «Кіров Естейт» (), ТОВ «ГОУ Транс» () та ін. які надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг) підприємствам реального сектору економіки.

В подальшому, частина коштів перерахованих за ТМЦ (роботи/послуги) необхідні для виконання робіт за умовами договорів (контрактів) знімалась готівкою з розрахункових рахунків вищезазначених підконтрольних суб`єктів господарювання, а інша перераховувалася на особисті (карткові) рахунки громадян та також обготівковувалася через мережу банкоматів.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи які здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки, використовують нежилі приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 20.06.2019, проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, де в ході обшуку було виявлено та вилучено: флеш-накопичувач чорного кольору з надписом ЕМТЕС-1 шт.; флеш-накопичувач чорного кольору з надписом oodvj-1 шт.; жорсткий диск WD, S/N: WCC2E7CA7XEY-1 шт.; жорсткий диск Western Digital, s/n: WMAV52447966 1 шт.; жорсткий диск Western Digital, s/n: WMAYUA367763 1 шт.; ноутбук коричневого кольору, марки ASUS, model: k55v, S/N: C7N0AS506264306- 1 шт.; ноутбук чорного кольору, марки DELL, Inspiron 15, 41113/SDPPI/20155100, model: P47F; ноутбук чорно-срібного кольору, марки SAMSUNG, S/N: 020K93EP100048Z- 1 шт.; ноутбук чорного кольору, марки DELL, Inspiron 15, 41113/SDPPI/20155100, model: P47F, s/n:984FTJ2 1 шт.; ноутбук чорного кольору ASUS, F1N0CV343061039 1 шт.; ноутбук чорного кольору DELL, inspirion 15, s/n:BF3FTJ2 1 шт.; мобільний телефон біло-золотистого кольору iPhone, model:A1522-1 шт.

23.07.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на вищевказане майно.

На даний час, з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, отримання первинних документів, даних бухгалтерського обліку, інших документів, які залишаються не відшуканими на даний час, є вірогідність отримати їх з магнітного носія, таким чином виникла необхідність у проведені судової комп`ютерно-технічної експертизи вказаних технічних пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без участі слідчого, яка не перешкоджає розгляду клопотання.
За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого внесені 22.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.205-1 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Встановити чи міститься на наданих на дослідження об`єктах серед файлів форматів «doc», «docx», «xls», «xlsx», «rtf», «txt», «pdf», а також графічних файлах (в тому числі видалені), файли, які містять в своєму змісті ключові слова: ТОВ «Коминвест-Дніпро» (), ТОВ «Дніпроруст» (), ТОВ «Дельтатранс» (), ТОВ «Лігатрансервіс» (), ТОВ «ЛОИ» (), ТОВ «Рамбурс Плюс» (), ТОВ «РЕФ І КО» (), ТОВ «Автостандартдніпро» (), ТОВ «Гарант Плюс» (), ТОВ «Маркеттрейд» (), ТОВ «Авіар» (), ТОВ «Альматрейд» (), ТОВ «Трансавтокомплект» (), ТОВ «Мелбудальянс» (), ТОВ «Прімагазсервіс» (), ТОВ «Азимут-Вега» (), ТОВ «Гир-Интернешнл» (), ТОВ «Галіко Кост» (), ТОВ «Альбедо С» (), ТОВ «Бартоні Україна» (), ТОВ «Євротрейдінг плюс» (), ТОВ «Кіров Естейт» (), ТОВ «ГОУ Транс» (), «HEBEL DFL MINMET REFRACTORIES CORP.», «DALIAN FUPENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD», ТОВ «ДТР Дніпротехтранс» (), ТОВ «АРТПАК» (), ТОВ «Восток Снабторг» (), ТОВ «Київська бізнес компанія» (), ТОВ «Автобудпартнерс плюс» (), ПП «Гарант Плюс»? Якщо так, то навести їх в електронному вигляді з зазначенням атрибутів файлів (час створення, час зміни, час редагування, автора документу, шлях розміщення та інші).

2.Чи наявні на наданих на дослідження об`єктах програми (клієнти) дистанційного банківського обслуговування (ДБО) «Клієнт-банк», «Інтернет- банкінг», якщо так, то надати лог-файли їх роботи.

3.Чи містяться бази даних до програм «Бест-Звіт», «Медок», «1С», а також програм для ведення бухгалтерського обліку «Бест-Звіт», «Медок», «1С»? Якщо так, навести бази даних до виявлених програм в електронному вигляді.

4.Чи міститься на наданих для експертизи об`єктах інформація щодо дзвінків, повідомлень, прийнятих та переданих файлів, контактів в програмах для швидкого обміну в мережі Інтернет ICQ, Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Messenger, Facebook, VK та інших? Якщо так, то навести виявлену інформацію в електронному вигляді.

5.Чи містяться в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону інформація щодо вмісту телефонної книги, вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача? При наявності зазначеної інформації прошу її скопіювати на окремий носій інформації. Надати дозвіл на повне або часткове знищення чи зміну властивостей наданого на експертизу мобільного телефону.

Для проведення дослідження, пристрої, а саме: флеш-накопичувач чорного кольору з надписом ЕМТЕС-1 шт.; флеш-накопичувач чорного кольору з надписом oodvj-1 шт.; жорсткий диск WD, S/N: WCC2E7CA7XEY-1 шт.; жорсткий диск Western Digital, s/n: WMAV52447966 1 шт.; жорсткий диск Western Digital, s/n: WMAYUA367763 1 шт.; ноутбук коричневого кольору, марки ASUS, model: k55v, S/N: C7N0AS506264306- 1 шт.; ноутбук чорного кольору, марки DELL, Inspiron 15, 41113/SDPPI/20155100, model: P47F.; ноутбук чорно-срібного кольору, марки SAMSUNG, S/N: 020K93EP100048Z- 1 шт.; ноутбук чорного кольору, марки DELL, Inspiron 15, 41113/SDPPI/20155100, model: P47F, s/n:984FTJ2 1 шт.; ноутбук чорного кольору ASUS, F1N0CV343061039 1 шт.; ноутбук чорного кольору DELL, inspirion 15, s/n:BF3FTJ2 1 шт.; мобільний телефон біло-золотистого кольору iPhone, model:A1522-1 шт., надати експертам в опечатаному вигляді, які вилучені згідно протоколу обшуку, по кримінальному провадженню №0004944 від 22.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1