overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2020 Справа № 310/1897/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1897/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1219/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення захисником та прокурором подано апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд на 12 серпня 2020 року.
Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла ще апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яка подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд на 12 серпня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 12 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченої.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/733/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/774/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 3 посади судді, серед яких працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1637/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки перебуває під вартою та не може залучити його самостійно.

Враховуючи положення ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання засудежного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката та забезпечити його участь під час апеляційного розгляду 10 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 587/3056/15-к
провадження № 51- 6387км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 10:00 23 червня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 липня 2020 року
м. Київ

справа № 278/3323/19

провадження № 51-2449км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» подавав звернення про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 430 КПК необхідно провести касаційний розгляд

за участю засудженого.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись статтями 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (справа № 278/3323/19) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді

у складі Верховного Суду на 30 вересня 2020 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 30 вересня 2020 року о 14:30 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та керівника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1348/20
УХВАЛА

29 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002288 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 24.06.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/629/20 Справа № 192/379/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про арешт майна, -
встановила:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3286/18
Провадження №11-кп/801/859/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2020, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 01.07.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на викладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2020.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 16 липня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5123/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 07 липня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1057/20
Номер провадження 1-кп/173/182/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3627/20
Провадження № 1в/202/112/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/117/20
Провадження № 1-кп/0203/533/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002474 від 10.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, гр. України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією актового запису про смерть № 371 від 10.03.2020 року, виданого Новокодацьким районним у місті Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002474 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження №0002474 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ: чоботи «Holoso», які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити потерпілому ФОП ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1587/20
Провадження № 1-в/204/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання в порядку ст.83 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в порядку ст.83 КК України.
19 травня 2020 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява щодо залишення без розгляду її клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в порядку ст.83 КК України. Заяву просила розглянути без її участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в порядку ст.83 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не доставлена, згідно наданої довідки з ДУВП№4, ОСОБА_7 вибула до ВК-34 м.Кам`янське для відбуття покарання.
Ознайомившись із заявою захисника, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від відбування покарання в порядку ст.83 КК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання в порядку ст.83 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1