Справа № 756/2703/18
Провадження № 11-кп/824/3886/2019
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В порядку ч.4 ст.53 КК України розстрочено ОСОБА_2 виплату штрафу у розмірі 4250 гривень, зобов`язавши його сплачувати призначений штраф рівними частинами по 425 гривень до 31 числа кожного місяця упродовж 10 (десяти) місяців після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України зобов`язано ОСОБА_2 про сплату ним відповідної частини штрафу невідкладно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3296 гривень 50 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 34630 гривень 04 копійки на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в решті позовних вимог залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону обвинуваченим та його захисником виконано не було.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що в ній взагалі не зазначено вимоги обвинуваченого та його захисника про те, яке саме рішення вони просять прийняти суд за наслідками апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги, у відповідності до положень ст.407 КПК України.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 08 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1