провадження № 1-кс/294/120/20
справа № 294/316/20
УХВАЛА
слідчого судді
13 березня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 04 березня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з дозволу власника ОСОБА_6 , перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, в цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоровя, яка також знаходилась у вказаній кімнаті житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя останньої, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та зі столу взяв кухонний ніж, та з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів почав погрожувати ним та висловив вимогу ОСОБА_6 надати йому грошові кошти, які знаходяться в кишені її одягу.
В подальшому ОСОБА_6 , побоюючись реалізації погрози застосування до неї ножа, виконала його вимогу та вийняла грошові кошти в сумі 1 тисяча гривень та віддала їх ОСОБА_5 для уникнення реалізації погроз останнього. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1000 гривень.Під час досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 04.03.2020 близько 20 год. до неї прийшов сусід ОСОБА_5 з пляшкою чехословацького вина. Вона пити вино відмовилась, тому він самостійно випив пляшку вина, а порожню пляшку залишив на підлозі у веранді ліворуч від вхідних дверей, після чого схопив на столі її кухонного ножа, яким став погрожувати вбити та почав вимагати віддати йому гроші з кишені її одягу, а саме 1000 грн. Потерпіла ОСОБА_6 злякалась погроз і віддала йому гроші. В подальшому частину грошових коштів ОСОБА_5 витратив на цигарки та борг, а решта грошейв сумі 890 гривень були повернуті потерпілій.
З письмової згоди власника ОСОБА_6 05.03.2020 було проведено огляд її житлового будинку за АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) у веранді на підлозі ліворуч від вхідних дверей порожню скляну пляшку з-під вина зеленого відтінку ємкістю 0,75 л., упаковану в картонну коробку; 2) у веранді на підвіконні ліворуч від дверей предмет схожий на ніж кустарного виробництва з дерев`яним руків`ям, упаковано в паперовий конверт жовтого кольору; 3) в кухні на столі грошові кошти в сумі 890 гривень, які упаковані в спецпакет №7071566, які 05.03.2020 були визнані речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 04 березня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з дозволу власника ОСОБА_6 , перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, в цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, яка також знаходилась у вказаній кімнаті житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та зі столу взяв кухонний ніж, та з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів почав погрожувати ним та висловив вимогу ОСОБА_6 надати йому грошові кошти, які знаходяться в кишені її одягу.
В подальшому ОСОБА_6 , побоюючись реалізації погрози застосування до неї ножа, виконала його вимогу та вийняла грошові кошти в сумі 1 тисяча гривень та віддала їх ОСОБА_5 для уникнення реалізації погроз останнього. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.Під час досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 04.03.2020 близько 20 год. до неї прийшов сусід ОСОБА_5 з пляшкою чехословацького вина. Вона пити вино відмовилась, тому він самостійно випив пляшку вина, а порожню залишив на підлозі у веранді ліворуч від вхідних дверей, після чого схопив на столі її кухонного ножа, яким став погрожувати вбити та почав вимагати віддати йому гроші з кишені її одягу, а саме 1000 грн. Потерпіла ОСОБА_6 злякалась погроз і віддала йому гроші. В подальшому частину грошових коштів ОСОБА_5 витратив на цигарки та борг, а решта грошейв сумі 890 гривень були повернуті потерпілій.
З письмової згоди власника ОСОБА_6 05.03.2020 було проведено огляд її житлового будинку за АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) у веранді на підлозі ліворуч від вхідних дверей порожню скляну пляшку з-під вина зеленого відтінку ємкістю 0,75 л., упаковану в картонну коробку; 2) у веранді на підвіконні ліворуч від дверей предмет схожий на ніж кустарного виробництва з дерев`яним руків`ям, упаковано в паперовий конверт жовтого кольору; 3) в кухні на столі грошові кошти в сумі 890 гривень, які упаковані в спецпакет №7071566, які 05.03.2020 були визнані речовими доказами.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що порожня скляна пляшка з-під вина зеленого відтінку ємкістю 0,75 л. та предмет схожий на ніж кустарного виробництва з дерев`яним руків`ям, вилучені з домоволодіння ОСОБА_6 - є речовими доказами,а саме об`єктами, які могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, знаряддям вчинення злочину, та становлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт напорожню скляну пляшку з-під вина зеленого відтінку ємкістю 0,75 л. та предмет, схожий на ніж кустарного виробництва з дерев`яним руків`ям, вилучені 05.03.2020 з домоволодіння ОСОБА_6 заАДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0000065 від 05.03.2020.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1