overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1688/19
Провадження № 1-кп/541/101/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 липня 2020 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Великобагачанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 05.06.2020 року в поряду ст.. 314-1 КПК України органу пробації доручено скласти досудову доповідь відносно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Ухвалою визначено строк до якого досудову доповідь слід подати суду - 25 червня 2020 року.

Надійшло клопотання органу пробації про продовження терміну складання досудової доповіді, що пов`язано з віддаленістю місця проживання обвинувачених.

Клопотання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити термін складання досудової доповіді відносно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 01 серпня 2020 року.
Надати досудову доповідь суду до 01 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№566/813/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, яке внесено до ЄРДР 01 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,керуючись ст. 314 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000052, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «16» жовтня 2020 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000052, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 381/2452/17
Провадження № 1-в/610/209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Києві, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 24.07.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.10.2019 зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2018 до 11.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 24.07.2018. Кінець строку: 06.07.2021, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 липня 2020 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5873/18
Провадження № 1-в/591/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Барановичі,, Брестської обл., Республіка Білорусь, з середньо-спеціальною освітою, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 25.06.2019 за ч. 2 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Т.в.о начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о начальника РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 25.06.2019 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2534/20
Провадження № 1-в/577/164/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 17.07.2020 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1215/20
Номер провадження 1-кп/950/208/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв., 17.07.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №643/3850/20
провадження №1-кп/643/953/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2020 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження триманняобвинуваченого підвартою до спливу дво місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 13.09.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя

16.07.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 рокуСправа № 634/674/20 Провадження № 1-кп/634/189/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України- як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення ч.1 ст.164 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/8691/18
№ провадження 1-кп/646/249/2020
У Х В А Л А
16.07.2020 м. Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и л а:
Колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 217, 331, 334 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 під вартою, обвинуваченої ОСОБА_16 особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 терміном до 60 днів, тобто до 14.09.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 терміном до 60 днів, тобто до 14.09.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 терміном до 60 днів, тобто до 14.09.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 терміном до 60 днів, тобто до 14.09.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 терміном до 60 днів, тобто до 14.09.2020 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_16 терміном на 2 місяці, тобто до 16.09.2020 року включно, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року о 09:45 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 712/6354/20
Провадження № 1-кс/712/3310/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 09 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

На підставі ст. 220, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУПП в Черкаській області ОСОБА_6 в поряку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0004445 від 10.08.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8758/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000023.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000023, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 16 год. 00 хв. 13.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1