Справа № 185/2588/20
Провадження № 1-кс/185/600/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебував т/з ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000640 від 15 квітня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 15 квітня 2020 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 14 квітня 2020 року на автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 14 квітня 2020 року за адресою: с. Богуслав, вул. Першотравнева, 219 було зупинено автомобіль марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів було встановлено, що номер кузова на автомобілі не співпадає з номером кузова, який вказаний в свідоцтві про реєстрації транспортного засобу.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 15 квітня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході проведення огляду місця події 14.04.2020 року, було оглянуто та вилучено до Павлоградського ВП автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які перебували в фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 пояснив, що вищевказаний автомобіль він придбав у 2019 році у ОСОБА_8 без укладання будь-яких договорів, та під час купівлі не перевіряв номер кузова, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля.
15 квітня 2020 року автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 були визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
Транспортний засіб зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51 та його у подальшому може бути використаю як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Особа в користуванні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучений автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000640 від 15 квітня 2020 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником є ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000640 від 15 квітня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , де вказаний номер кузову НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1