Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/1478/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0007860 від 20.11.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що він недовіряє вказаним суддям, вважає, склад суду упередженим, оскільки попередньою ухвалою апеляційного суду, до складу якого входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора ОСОБА_8 , яка покладалась на розсуд суду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява обвинуваченого про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.09.2019 року, до складу колегії якого входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишено без змін.
При цьому в ухвалі суду містяться посилання на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду, не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що може вказувати на існування думки, яка склалася відносно справи та ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суддів.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
На думку суду апеляційної інстанції викладені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не є підставою для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Однак, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, тому суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
п о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_6
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно оригіналу: Суддя: