Провадження 1-кп/712/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 22.10.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Послалася на те, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та існують на даний час, а саме: переховування від суду, здійснювання тиску на інших учасників процесу, а також можливість вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернулася до суду з письмовим клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 також заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Представник потерпілого та потерпілий у вирішенні клопотання, покладались на думку суду.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Суд перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, обговоривши доцільність застосування запобіжних заходів, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк яких спливає 20.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Оскільки санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, як вони сформульовані у обвинуваченні, в тому числі у вчиненні тяжкого насильницького кримінального правопорушення відносно неповнолітнього, беручи до уваги, що останній неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, а саме: переховування від суду, перешкоджання здійсненню правосуддя, здійснення тиску на потерпілого та вчинення нових злочинів залишаються актуальними та продовжують існувати, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 то суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки та статус дитини, позбавленої батьківського піклування, суд вважає, що клопотання прокурора відносно останнього не вмотивовано та не підлягає до задоволення і тому, вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього наступних обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу суду цілодобово, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Чорнобаївського раойну, с. Мала Бурімка, не одруженого, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 16.02.2020, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт задовольнити частково.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу суду цілодобово;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_5 із-під варти з зали суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто по 19.02.2020, включно.
Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1