Справа № 307/1073/20
Провадження № 1-кс/307/432/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 12 квітня 2020 року близько 13 год. 00 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знаходячись в дачному будинку, який розташований в урочищі Карпеново в с. Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , 2009 року народження, яка в зв`язку із своїм віком не могла розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій, без згоди останньої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто, вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій. 15 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що останній проживає поряд з державним кордоном України, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідні та просять у клопотанні відмовити.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого слідчого відділення Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по ч. 4 ст. 152 КК України.

14 квітня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятора тимчасово тримання.
15 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а 15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами працівників поліції про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом допиту малолітньої потерпілої від 15 квітня 2020 року, протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного та малолітньої потерпілої.

Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об"єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши в сукупності встановлені органом досудового розслідування на час розгляду клопотання факти та докази, приходить до переконання, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді побавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно малолітньої дитини та який відноситься до особливо тяжких, немає постійного місця роботи, немає тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку) прийшов до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на малолітню потерпілу, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховання обставин злочину, у якому він підозрюється.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Оскільки злочин скоєно із застосуванням насильства щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , то відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні .
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно стосовно неповнолітньої особи із застосуванням насильства, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 21 годині 30 хвилин 14 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 21 години 30 хвилин 13 червня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1