Справа № 283/776/20
провадження №1-кс/283/309/2020
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000178 від 11.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 10.04.2020 року на території Пиріжківської сільської ради між селами Пиріжки та Слобідка Малинського району Житомирської області працівники ТОВ «АСТЕ Попирилей», самостійно зайнявши земельні ділянки, що знаходяться в користуванні ТОВ «Городок Агро», незаконно проводили агротехнічні роботи.

За даним фактом 11 квітня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
За результатами огляду місця події від 10.04.2020 року, а саме території за межами міста Малин з півдня, на півночі межує із залізничним шляхом, із західної сторони чітких природних та штучних орієнтувань не встановлено, із східної сторони межує з автомобільною дорогою «Овруч-Малин», було виявлено та вилучено:

- обприскувач самохідний торговельної марки «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «БАНЕРС» ();

- обприскувач самохідний торговельної марки «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» ().

Обробку земельної ділянки на обприскувачі самохідному торговельної марки «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював ОСОБА_6 , під час перевірки документів якого встановлено що посвідчення тракториста-машиніста має ознаки підроблення.

Обробку земельної ділянки на обприскувачі самохідному торговельної марки «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням за результатами допиту свідка що ОСОБА_8 встановлено, вище вказані обприскувачі проводили агротехнічні роботи на земельній ділянці, що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинської району поблизу автодороги «Овруч-Малин», і перебуває в користуванні ТОВ «Городок-Агро» на підставі договорів оренди. Однак, ТОВ «Городок-Агро» не заключало жодних договорів на проведення агротехнічних робіт.

Слідчий зазначає, що вилучені обприскувачі є знаряддям можливого вчинення злочину, а тому виникла потреба в накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вище викладеного, клопотання не містить жодного доказу, що територія земельної ділянки на якій проведено огляд місця події перебуває в користуванні ТОВ «Городок-Агро»; відсутні докази, що обприскувачі «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», проводили агротехнічні роботи на земельних ділянках, що орендує вказане товариство.

Слідчим оглянуто, як вказано в протоколі, територію за межами міста Малин з півдня, що на півночі межує із залізничним шляхом, із західної сторони чітких природних та штучних орієнтувань не встановлено, із східної сторони межує з автомобільною дорогою «Овруч-Малин», без зазначення конкретних меж місця події, схематичного зображення місця розташування земельної ділянки чи плану, загальної характеристики ділянки та детального опису обстановки.

Разом з тим, згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2020 року встановлено, що агротехнічні роботи проводилися на земельних ділянках з наступним кадастровими номерами:

- :09:000:0059, площею 2,11 га,

- :09:000:0029, площею 2,16 га,

- 182348400:09:000:0309, площею 0,88 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0308, площею 0,88 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0307, площею 0,88 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- :09:000:0053, площею 2,1 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0049, площею 1,59 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0046, площею 1,91 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0044, площею 1,68 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0043, площею 1,59 га, що містить помилку в номері кадастрової зони

- 182348400:09:000:0403, площею 2,1 га, що містить помилку в номері кадастрової зони.

Матеріалами, наданими представником власника тимчасово вилученого майна, підтверджено, що агротехнічні роботи проводилися на підставі договору підряду №01/04/20-14 від 01.04.2020 року ТОВ «ІВЕНТРАЙС» за допомогою обприскувача самохідного торговельної марки «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», реєстраційний номер 69651 АА, та обприскувача самохідного торговельної марки «NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на земельних ділянках з кадастровими номерами:

- :09:000:0066, площею 1,6044 га,

- :09:000:0041, площею 2,848 га,

- :09:000:0029, площею 2,1579 га,

- :09:000:0081, площею 1,9677 га,

що знаходяться в користуванні на праві оренди в ТОВ «АКРІС ГРУП».

У зв`язку з відсутністю в поданому клопотанні інформації щодо меж та місцезнаходження земельної ділянки, на якій проводилися агротехнічні роботи, неможливо ідентифікувати її належного землекористувача.

А від так, всупереч вимог ст.171 КПК України слідчим не надано жодного доказу, що підтверджував факт проведення агротехнічних робіт 10.04.2020 року на земельних ділянок ТОВ «Городок-Агро».

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є необґрунтованим і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 171, 172, 376,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000178 від 11.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя