Справа № 697/1038/19
Номер провадження 1-кп/697/17/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.11.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі; 21.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; 12.03.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Чекраської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ккримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України. Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03.11.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 15, ст. 185 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі; 21.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; 12.03.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 09.04.2019, близько 01.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , після чого відчинивши шляхом злому замка вхідні двері будинку, таємно проник до кімнат будинку, звідки скоїв крадіжку чоловічого камуфляжного костюму, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/446 від 16.04.2019 становить 306, 66 грн., чоловічої зимової куртки, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №10/447 від 17.04.2019 становить 146, 53 грн., чотирьох махрових рушників, вартістю зі слів потерпілої 25 грн. за 1 шт., сукупна вартість яких становить 100 грн., металевого замка, вартістю зі слів потерпілої 100 грн., банки фарби малярської ємністю 2,8 л, вартістю зі слів потерпілої 135 грн., двох кілограмів металевих цвяхів, вартістю зі слів потерпілої 90 грн., а всього завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 878, 19 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Він же, ОСОБА_5 , 11.05.2019, близько 9.00 год., знаходячись в квартирі ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення офіційного документа, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, таємно викрав його банківську картку AT «Ощадбанк», з якої в подальшому зняв гроші кошти в сумі 2 249 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України -викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

Він же, ОСОБА_5 , 11.05.2019, в період часу з 11 год. 20 хв. до 24. 00 год., в м.Каневі Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисне, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись викраденою у ОСОБА_7 банківською карткою AT «Ощадбанк», через термінали AT «Ощадбанк» по вул.Енергетиків,153, вул. М. Рибалко 1-Б, вул. Шевченка, 6, а також шляхом придбання товару в аптеці № 174 по вул. О.Кошового 2/6 та товару в магазині «Продукти» по вул.Г.Бронепоїзда,8, заволодів грошовими коштами в сумі 1049 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 12.05.2019, в період часу з 10 год. 55 хв. до 21 год. 25 хв., в м.Каневі Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись викраденою у ОСОБА_7 банківською карткою AT «Ощадбанк», через термінал AT «Ощадбанк» що по вул. Шевченка, 6, вул. М.Рибалко 1-Б, заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 13.05.2019, о 14 год. 42 хв., в м. Каневі Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись викраденою у ОСОБА_7 банківською карткою AT «Ощадбанк», через термінал AT «Ощадбанк» що по вул. Енергетиків, 153, заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 249 грн. 30 коп..

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Каневі, Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії актового запису про смерть № 45 від 06 лютого 2020 року, складеного Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Каневі, Черкаської області.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічу зимову куртку та чоловічий камуфляжний костюм необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 , банківську картку АТ «Ощадбанк» необхідно передати ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/447 від 17.04.2019 в сумі 942, 06 грн., судової товарознавчої експертизи №10/446 від 16.04.2019 в сумі 1256, 08 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1/488 від 15.04.2019 в сумі 942, 06 грн., судової додаткової дактилоскопічної експертизи №10/494 від 26,04.2019 в сумі 785, 05 грн., а всього на загальну суму 3925,25 грн. необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,314,370,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічу зимову куртку та чоловічий камуфляжний костюм - передати потерпілій ОСОБА_6 , банківську картку АТ «Ощадбанк» - передати ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/447 від 17.04.2019 в сумі 942, 06 грн., судової товарознавчої експертизи №10/446 від 16.04.2019 в сумі 1256, 08 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1/488 від 15.04.2019 в сумі 942, 06 грн., судової додаткової дактилоскопічної експертизи №10/494 від 26,04.2019 в сумі 785, 05 грн., а всього на загальну суму 3925,25 грн. - компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1