Провадження № 1-кп/0186/29/20
Справа № 186/1848/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 06.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16 жовтня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнений 17.10.2019 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Барда, Азербайджан, громадянина Азербайджана, освіта неповна середня, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 06 листопада 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому, застосовуючи фізичну силу, зняли залізобетонну пробку важкого типу з кабельної каналізації зв`язку «ККЗ № 5-302», яка розташована за адресою: вулиця Кобзаря, 9, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, тим самим проникли до середини кабельної каналізації зв`язку у ККЗ №5-302. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, умисно, таємно, за допомогою кабелерізу перерізали кабель марки ТПП 600x2x0,4 який належить ПАТ «Укртелеком».
Продовжуючи свій злочинний умисел та завершення злочину до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до кабельної каналізації «ККЗ № 5-301», яка розташована за адресою: вулиця Кобзаря, 15, м. Першотравенськ Дніпропетровської області де за допомогою металевого лому, застосовуючи фізичну силу, зняли залізобетонну пробку важкого типу, тим самим проникли до середини кабельної каналізації зв`язку у ККЗ №5-301 де діючи з корисливими намірами, умисно, таємно, за допомогою кабелерізу перерізали кабель марки ТПП 600x2x0,4 яке належить ПАТ «Укртелеком», тим самим планувавши викрасти вказаний кабель довжиною 75 метрів вартістю 58 844,25 гривень. Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчинили усіх дій, які вважали б необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, від дачі пояснень відмовилися. Не оспорювали обставини викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, а також зазначив, що завдана матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особи обвинувачених, постанов про долучення до кримінального провадження речових доказів та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченими необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого їм обвинувачення, а саме за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: неодружений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується добре, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, обставини, які б пом`якшували покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, які б пом`якшували покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №43/12.1/817 від 12.11.2019 року, витрати на проведення якої склали 628 грн. 04 коп.; та судово трасологічні експертизи №39/4.6/443 від 11 листопада 2019 року та №39/4.2/441 від 11 листопада 2019 року, витрати на проведення кожної з яких склали 1256 грн.08 коп. Загальна сума витрат на залучення експертів 3140 гривень 20 копійок. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі по 1570 (одній тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок з кожного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін у виді застави, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: лопату, пластмасові хомути, металевий трос, ножиці, фрагмент кабелю, металевий лом, металевий трос, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін у виді застави, до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 грошові суми 60210 гривень 00 копійок та 60210 гривень 00 копійок, які були внесені на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській 11 листопада 2019 року в якості застави, згідно квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 11.11.2019 року застава за ОСОБА_4 , та № 0.0..1 від 11.11.2019 року застава за ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: лопату, пластмасові хомути, металевий трос, ножиці, фрагмент кабелю, металевий лом, металевий трос, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1