Справа № 645/8316/19
Провадження № 1-кс/645/3546/19
УХ В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

28 грудня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001714 від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він вказав, що 14 червня 2019 року у нього був викрадений паспорт та разом з ним і інші матеріальні цінності, слідчі по справі по суті ніяк не сприяють розслідуванню справи, вже минуло більш ніж півроку, але ніяких результатів по справі немає. Відсутність документу, що посвідчує його особу, приносить заявнику величезні збитки. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просить суд розібратися у цій ситуації, розглянути стан справ у розслідуванні, та відшкодувати йому збитки у розмірі ціни виготовлення нового паспорту, суми вкрадених речей, а також відшкодувати йому моральну шкоду, що спричинена незрозумілими діями слідчих, та витрати на правову допомогу.

Крім того, до скарги ОСОБА_2 додає відповідь начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 № 04/2/2-563-19 від 26 листопада 2019 року на його заяву щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, з якої вбачається, що вивченням стану досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що воно проводиться неефективно, у зв`язку з цим керівником Харківської місцевої прокуратури № 3 перед СУ ГУ НП в області ініційовано питання про проведення службової перевірки та притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущені порушення. Також повідомлено, що відомості з приводу викрадення у ОСОБА_2 , окрім паспорту, також іншого майна, СВ Немишлянського ВП ГУ НП в області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. За втручання Харківської місцевої прокуратури № 3 дане порушення усунуто та 14 листопада 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КK України, яке об`єднано з провадженням № 0001714 від 11 липня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник просить розібратися у ситуації, розглянути стан справ у розслідуванні, відшкодувати йому моральну шкоду, збитки у розмірі ціни виготовлення нового паспорту та суми викрадених речей та витрати на правову допомогу.

Тобто, фактично скаржник просить суд зобов`язати слідчих СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області виконати певні слідчі дії, не вказуючи які саме, або у проведенні яких йому було відмовлено, тобто визначити слідчі дії на розсуд слідчого судді, що КПК України не передбачено.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій скаржником до суду скарги, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявлена скаржником вимога не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001714 від 11 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1