Провадження №1-кс/127/6393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000043 від 01.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000043 від 01.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наприкінці червня 2020 року, перебуваючи поблизу лісосмуги у селі Огіївка Гайсинського району Вінницької області, знайшов поліетиленовий пакунок у якому знаходились металеві предмети, зовні схожі на набої до автоматичної нарізної зброї, калібру 7.62 у кількості 82 штуки та 1 предмет зовні схожий на тротилову шашку.
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, забрав вищеописані предмети та приховав їх у себе на горищі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх з метою подальшого збуту.
Проте, реалізувати вказані предмети на території України ОСОБА_6 не вдалося і у нього виник злочинний умисел на контрабандне переміщення зазначених речей до Республіки Молдова з метою їх подальшого збуту.
Враховуючи те, що у зв`язку із карантинними обмеженнями ОСОБА_6 не зміг перетнути державний кордон України та потрапити на територію Республіки Молдова через пункти пропуску, він підшукав ділянку кордону, де є можливість потрапити на територію Республіки Молдова без проходження прикордонно-митного оформлення, з метою перемістити через митний кордон України поза митним контролем металеві предмети, зовні схожі на набої до автоматичної нарізної зброї, калібру 7.62 у кількості 82 штуки та 1 предмет зовні схожий на тротилову шашку.
07.07.2020, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи порядок митного контролю та заборону переміщення через митний кордон України заборонених предметів у вигляді бойових припасів та вибухових речовин, маючи при собі металеві предмети, зовні схожі на набої до автоматичної нарізної зброї, калібру 7.62 у кількості 82 штуки та 1 предмет зовні схожий на тротилову шашку, на попутному транспорті дістався до с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області та в пішому порядку вирушив у бік державного кордону України.
Проте, 07.07.2020 приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані двох метрів від прикордонного знаку 3/48, ділянки Українсько-Молдавського кордону на межі АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 був затриманий співробітниками УСБУ у Вінницькій області під час спроби перетнути митний кордон України поза митним контролем та перемістити на територію Республіки Молдова металеві предмети, зовні схожі на автоматні патрони калібру 7.62, в кількості 82 штуки та тротилову шашку вагою 400 грамів.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки 07.07.2020, о 03 годині 33 хвилини був затриманий у процесуальному порядку.

07.07.2020, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.07.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів ГУ НП у Вінницькій області від 07.07.2020 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий суддя, призначає заставу передбачену пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 7 років.

Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Отже, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками похилого віку та здійснює за ними нагляд, раніше не судимий, вину визнає.
Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2020 року.
Строк дії ухвали рахувати з моменту її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя