Справа № 639/86/20
Провадження №1-кс/639/76/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу заарештованого ОСОБА_5 щодо неналежного лікування ув`язненої особи, -
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_5 , в порядку вимог ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В обґрунтування скарги зазначено, що йому в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не надається необхідна медична допомога через відсутність призначених йому медикаментів. Зазначає, що має проблеми зі здоров`ям, а тому просить провести комплексне дослідження його стану та надате відповідне лікування.
Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_5 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на той факт, що ув`язненому ОСОБА_5 надається необхідна медична допомога в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Під час судового засідання прокурор також заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ув`язненому ОСОБА_5 дійсно надається необхідна медична допомога в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а відтак, відсутні підстави для задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно наданих до суду матеріалів, встановлено, що ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 20.07.2013 року.
По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоров`я не пред`являв. Загальний стан здоров`я на час огляду був задовільний.
Під час перебування в умовах СІЗО ОСОБА_5 неодноразово проводилися флюорографічні та ЕКГ-обстеження, він оглядався лікарями: невропатологом, терапевтом з постановкою діагнозів та призначенням відповідного лікування.
Востаннє, 07.08.2019 року був оглянутий лікарями-фахівцями КПП ХМР «Міська поліклініка № 24»: лікар-отоляринголог. Висновок: Сірчані пробки. Патології не виявлено, -лікар-офтальмолог. Висновок: Надані рекомендації; лікар-травматолого. Висновок: Травматологічної патології не виявлено, -лікар-хірург. Висновок: Хронічний холецистопанкреатит. Надані рекомендації; лікар-невропатолог: Висновок: Поширений остеохондроз хребта. Цервікалгія з помірно вираженим больовим синдромом. Призначений курс амбулаторного медикаментозного лікування; проведено УЗД-обстеження органів черевної порожнини. Висновок: Перегиб жовчного міхуру. Сольовий діатез; лікар-гастроентеролог. Висновок: Загострення гастриту. Призначений курс амбулаторного медикаментозного лікування.
04.09.2019 року був оглянутий лікарем-терапевтом медичної частини. Висновок: хронічний гастрит, стадія нестійкої ремісії. Призначено курс амбулаторного медикаментозного лікування.
16.01.2020 року був оглянутий лікарем-терапевтом медичної частини. Висновок: хронічний гастріт, стадія нестійкої ремісії. Призначено курс амбулаторного медикаментозного лікування.
16.01.2020 року був оглянутий лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Поперековий остеохондроз. Призначено курс амбулаторного, медикаментозного лікування. Надані рекомендації.
При розгляді скарги слідчий суддя зазначає, що згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
При розгляді справи встановлено, що ув`язненому ОСОБА_5 надається медична допомога під час його утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах наявних ресурсів, що є у медичній частині. Відтак, слідчий суддя вважає хибними доводи заявника, викладені у скарзі, а саму скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1