УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004037,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004037 від 19.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на дванадцять місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема: додатково допитати працівників даного будинку та провести по дворовий обхід, а також перевірити на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за розбійні напади та грабежі, а також за вчинення хуліганських дій із використанням зброї чи інших предметів підготовлених чи пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому і просить продовжити строк досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування № 0004037 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою злочин класифікується як тяжкий злочин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що: «В період часу з 08:50 год., по 16:10 год., 19.06.018 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла до квартири звідки таємно вкрала грошові кошти в сум 200 грн., 250 доларів США, пару золотих сережок, золотий кулон, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 15 000 грн.

19.06.2018 відомості про вказану подію внесено слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0004037 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було призначено трасологічну експертизу та отримано висновок експерта, що для ідентифікації двох слідів втручання стороннього предмету, що виявлені на циліндровому механізмі замка, за відсутності знаряддя, о могло залишити сліди не можливо. Призначено дактилоскопічну експртизу та отримано висновок експерта сліди папілярних ліній не придатні для ідентифікації. В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що, 19.06.2018 року мій чоловік в 06:30 годин пішов із дому на роботу а я після того в 08:50 годин також зібралась та пішла на роботу. Коли я виходила, то зачинила вхідні двері до кварти ще на один верхній замок, на три оберти, нижній замок не зачиняла, оскільки на передодні ми не могли відчинити його тому, були змушені вибивати двері до квартири та станом на 19.06.2018 року ми ще не вмонтували новий нижній замок. Ми даній події не придали уваги, оскільки у нас постійні конфлікти із сусідом, і він нам час від часу робить неприємності. Після того на протязі дня і я і мій чоловік перебували на роботі, приблизно в 16:10 годин до адреси проживання прийшов мій чоловік, та вияви відчиненні двері до квартири однак замок був у належному місці, проте у середині він був пошкоджений. Як тільки мій чоловік відчинив двері до квартири він помітив у коридорі перекинуті речі та одразу зрозумів, що хтось проник у квартир і зателефонував до мене і повідомив про даний факт. Отримавши дану інформацію я одразу також виїхала до адреси проживання. I під час того коли я приїхала до адреси проживання я із свого номера викликала працівників поліції. Приїхавши до адреси проживання я виявила, що двері відчиненні та замок на місці, однак чоловік мені повідомив, що ключем не можливо провернути у замку, оскільки він зламаний у середині. В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ., яка повідомила, що, 11.06.2018 року, близько 07.50 год., прийшла на роботу до продуктового магазину «Манго 2», що по вул.. Грушевського 12, у м. Хмельницькому, в якому працює продавцем більш ніж два роки, зайшла через задній вхід та почала відчиняти вхідні двері, одну із двох вхідних дверей, та не могла певний період часу відчинити, але через декілька хвилин відчинила. Після чого одразу пішла до кас, відчинивши їх побачила що відсутні кошти. Одразу зателефонувала своїй напарниці, яка повідомила що в касах було 12500 грн. та власнику даного магазину.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 19.06.2018 року я в 06:30 годин пішов із дому на роботу, а я після того в 08:50 годин також зібралась та пішла на роботу моя жінка. Коли вона виходила, то зачинила вхідні двері до кварти лише на один верхній замок, на три оберти, нижній замок вона не зачинала, оскільки на передодні нам у шпорину замка хтось положив щось металеве та ми не могли відчинити його тому, були мушені вибивати двері до квартири та станом на 19.06.2018 року ми ще не вмонтували новий нижній замок. Ми даній події не придали уваги, оскільки у нас постійні конфлікти із сусідом, і він нам час від часу робить неприємності. Після того на протязі дня і я і моя дружина перебували на роботі, приблизно в 16:10 годин я прийшов до адреси проживання, та вияви відчиненні двері до квартири однак замок був у належному місці, проте у середині він був пошкоджений. Як тільки я відчинив двері до квартири я помітив у коридорі перекинуті речі та одразу зрозумів, що хтось проник у квартиру та одразу зателефонував до дружини. В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що про те, 19.06.2018 року близько 15:15 год., виходила з будинку, та побачила невідому особу чоловічої статі, який стояв біля будинку, та він не являється мешканцем даного будинку. Він тримав рукою двері у під`їзд, так, як вони зачиняються на магнітни й замок. Даний чоловік мені показався підозрілим, адже він дуже дивно на мене дивився. А про крадіжку я дізналася від працівників поліції.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, жодній особі не здійснено.»

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального провадження.

Разом з тим, не думку слідчого судді, враховуючи обставини кримінального провадження, обсяг слідчих дій та пояснення слідчого у судовому засіданні, які необхідно здійснити, слідчий суддя вважає, що вказане можливо зробити в межах шести місяців, зокрема для проведення необхідних слідчих дій. З досліджених матеріалів вбачається, що строк в 12 місяців для здійснення зазначених дій є невиправдано тривалим, тому клопотання задовольняється частково. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004037 від 19.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя