Провадження 1-кп/522/74/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 20.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Добропільського району, с. Торецкое, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.08.2012 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- 23.07.2014 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 29.04.2015 р. апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.05.2018 р. звільнений з Південної ВК №51, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 р. приблизно о 00:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Куликового поля в місті Одеса, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка в свою чергу рухалась центральною алеєю зі сторони Залізничного Вокзалу, в напрямку вулиці Канатної.

У вказаний час ОСОБА_3 звернув увагу на те, що у руках потерпілої наявний рюкзак та пакет з речами в яких на його думку могли перебувати певні цінні речі та те, що ОСОБА_9 розмовляла в ході руху по мобільному телефону.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначивши предметом свого злочинного посягання, вищезазначені речі, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети вирішив заволодіти майном потерпілої шляхом раптового нападу, з метою уникнення опору від останньої та присікання спробам чинити будь-яку протидію.

Діючи відповідно до вказаного наміру, ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наблизився зі спини до потерпілої ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, зненацька для потерпілої, схопив останню за волосся та при цьому наніс удар ногою в спину, внаслідок якого потерпіла втратила рівновагу та опинилась на підлозі. В послідуючому ОСОБА_3 продовжив наносити удари потерпілій ліктем в область голови, вважаючи що такий спосіб наддасть йому можливість ефективно та безперешкодно заволодіти предметом свого злочинного посягання, в наслідок чого завдав ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин потиличної області.

Далі, ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої поліетиленовий пакет з особистими речами, а саме гаманцем рожевого кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, студентський квиток та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , також в пакеті знаходився верхній одяг потерпілої, який зі слів останньої не несе для неї матеріальних цінностей. Також ОСОБА_3 спробував заволодіти мобільним телефоном потерпілої та її рюкзаком, однак ОСОБА_9 зжала зазначені речі в руках, та при цьому злочинні дії ОСОБА_3 були помічені прохожими громадянами, які почали рухатись в його напрямку, зважаючи на це останній вирішив заволодіти лише вищезазначеним пакетом з речами та почав втікати з місця скоєння ним кримінального правопорушення.

Після реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 виконавши усі дії які вважав за необхідне, разом з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, однак в подальшому був затриманий громадянами, які його наздогнали та викликали співробітників поліції.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 400 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що потерпіла немає матеріальних претензій, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, те що потерпіла немає матеріальних претензійта враховуючи, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку після вчинення злочину, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком випробування на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 20.07.2019 р. по 04.03.2020 р.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.03.2020 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.07.2019 р., а саме: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто» розташованих за адресою: м.Одеса, Куликове поле, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.07.2019 р., а саме: жіночий гаманець рожевого кольору, студентський квиток «Одеської національної академії харчових технологій НОМЕР_1 від 01.09.2016 р. виданий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 100 грн., посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.09.2017 р. видане на ім`я ОСОБА_9 , футболка чорного кольору з написом на передній частині по середині «ALICE» марки «Straolivarius», джинси жіночі чорного кольору та сірі жіночі босоніжки марки «NIVELLE» після вступу вироку в законну силу,вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: