Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/816/19
Провадження № 1-кп/935/109/20
ВИРОК
Іменем України

21 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, депутатом та інвалідом не є, є учасником бойових дій, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи мобілізованим на військову службу, перебуваючи в зоні проведення АТО в складі добровольчого батальйону, у жовтні 2014 року на місці бойових дій на полі, в невстановленим досудовим розслідуванням день та час, знайшов та привласнив собі дві гранати типу Ф-1, три запали до гранати типу Ф-1 та патрони в кількості 134 штук, без передбаченого законом дозволу, а саме: порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, в кінці жовтня 2014 року, у невстановлений день та час, перевіз до місця свого проживання АДРЕСА_1 дві гранати типу Ф-1, три запали до гранати типу Ф-1 та патрони в кількості 134 штук, чим здійснив незаконне перенесення, без передбаченого законом дозволу, а саме, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.
Прибувши за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в кінці жовтня 2014 року, продовжуючи свої умисні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, придбані та перевезені без передбаченого законом дозволу дві гранати типу Ф-1, три запали до гранати типу Ф-1 та патрони в кількості 134 штук залишив у будинку за місцем свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме: порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, до 26.06.2019 тобто до часу вилучення працівниками правоохоронних органів. Виявлені два предмети овальної форми та три предмети циліндричної форми є відповідно двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 спорядженими вибуховою речовиною та трьома підшивачами уніфікованими запалами дистанційної дії типу УВРГМ- 2 спорядженими вибуховими речовинами. При конструктивному поєднанні будь-якого з виявлених корпусів гранат Ф-1, з будь-яким підшивачем УЗРГМ - 2 вони являють собою дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів. Виявлені 134 патрони являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме:
- 38 патронів - 5,45 мм. (5,45*39 мм.) проміжних патронів із кулями «ПС» зразка 1974 р. Патрони призначені для стрільби з автоматів АКМ-74, ручним кулеметів РПК-74, а також можуть використовуватись для стрільби з іншої військової, мисливської або іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру (5,45*39 мм.);
- 61 патрон - 5,45 мм. (5,45*39мм.) проміжний патрон з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р. Патрони призначені для стрільби з автоматів АКМ-74, ручним кулеметів РПК-74, а також можуть використовуватись для стрільби з іншої військової, мисливської або іншої нарізної вогнепальної зброї даного калібру (5,45*39 мм.);
- 1 патрон - 7,62 мм. (7,62*39 мм.) проміжний патрон з кулею зі сталевим осердям зразка 1943 р. Патрон призначений для стрільби із самозарядного карабіна Сімонова, а також може використовуватись для стрільби з автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та іншої військової чи мисливської нарізної вогнепальної зброї даного калібру (7,62*93 мм.);
- 34 патрона - 7,62 мм. (7,62*54 Я) гвинтівочних патрони з бронебійно- запалювальними кулями «Б-32» зразка 1932-1954 рр. патрони призначені для стрільби з гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891 р.; а також можуть використовуватись для стрільби з карабінів Мосіна зразка 1938 і 1944 р., з гвинтівок: АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, МЦ 13-1, МЦ 13-3, МЦ-17, МЦІ 17-2, Зеніт, Зеніт-2, Зеніт-5, ЦВ-50, ЦВ-55, ЦВ-56, Тайфун-7,62, Тайфун-1, СВТ-38, СВТ-40, кулеметів калібру 7,62*53 мм. та можуть бути використані для стрільби іншої військової чи мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*54 Я та 7,62*53 Я.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, перебував в зоні проведення АТО в складі добровольчого батальйону, на місці його дислокації, біля АДРЕСА_2 , знайшов у полі гранати та патрони, залишив собі, зберігав у будинку за місцем свого проживання у с.Містечко Брусилівського району Житомирської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні батьків похилого віку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які згідно довідок № та № від 02.03.2018, виданих УПСЗН Брусилівської РДА Житомирської області є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають разом із обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 , працює з 17.10.2019 підсобним робітником на різних роботах зерноочисного комплексу ТОВ «Вега Агро» с.Осівці Брусилівського району Житомирської області, є учасником бойових дій, приймав участь у бойових діях в зоні проведення АТО в період з 2014 року по 2017 рік, нагороджений: відзнакою «Батальйон ім. Генарала Кульчицького», відзнакою «За службу Державі», медаллю «Захисникам Вітчизни», нагрудним знаком «Батальйон ім. Кульчицького», медаллю «За оборону рідної Держави», відомчою заохочувальною відзнакою «За доблесну службу», не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи та місцем проходження військової служби характеризується позитивно. При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.
Суд приймає вказані обставини та дані про особу як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом`якшення покарання, остаточна міра покарання повинна бути визначена з урахуванням вимог ст. 69 КК України та може бути нижчою за найнижчу, що передбачена санкцією інкримінованої норми кримінального закону.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті кримінального Закону, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на: проведення судової вибухово-технічної експертизи (довідка-висновок №4/38 від 19.07.2019) у розмірі 3454,22 гривень; проведення судової балістичної експертизи (довідка-висновок №1/4-172 від 26.07.2019) у розмірі 3140,20 гривень.
Речові докази: два предмети овальної форми, зовні схожі на гранати, три предмети циліндричної форми, зовні схожі на запал, патрони в кількості 100 штук, патрони в кількості 34 штуки, предмети, зовні схожі на патрони в кількості 2 штуки, предмети зовні схожі на магазини в кількості 3 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1