Справа № 364/53/20
Провадження № 1-кп/364/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000329 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року до суду від начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, у якому він посилаючись на ч. 9 ст. 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, просить суд: закрити кримінальне провадження №0000329 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000329 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Із змісту клопотання вбачається, що 17.12.2015 року до канцелярії Володарського ВП ГУНП в Київській області з відділу ДВС Володарського РУЮ надійшла заява ОСОБА_4 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення від сплати аліментів та матеріали з інформацією про заборгованість по виплаті аліментів ОСОБА_5 .

Потерпіла підтвердила, що ОСОБА_5 виплату аліментів на її користь на утримання доньки до досягнення нею вісімнадцятирічного віку не здійснює.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено що у відділу ДВС Володарського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-253 від 12.08.2011 року, виданий Володарським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_7 , на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2011 року і до її повноліття, який надійшов з відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва 05.03.2014 року, із заборгованістю станом на 04.12.2013 року 17781 грн 57 коп.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 сплачував аліменти на утримання доньки не регулярно і в значно нижчій сумі ніж та, яку необхідно було сплачувати згідно нарахувань, а тому і виникла значна заборгованість по сплаті аліментів. В зв`язку з чим він і був засуджений.

Матеріалів кримінального провадження зібраних на стадії досудового слідства, які суд зобов`язував ухвалою про відкриття провадження від 22.01.2020 року надати на дослідження у судовому засіданні прокурор не надав.

Вирішуючи питання по клопотанню прокурора , суд враховує положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілу та з`ясувати її думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У статті 287 КПК України докладно перераховані відомості, які мають бути зазначені в клопотанні прокурора про звільнення від відповідальності і закриття кримінального провадження. Цей перелік стосується всіх випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності і конкретний зміст клопотання прокурора залежить від тих чи інших підстав та умов звільнення і закриття справи.

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в суді здійснюється в присутності сторін. Закон зобов`язує суд з`ясувати думку потерпілого про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у Кримінальному Кодексі України та ст.ст.285,286 КПК Україниі врахувати її при прийнятті рішення.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлена невідповідність клопотання вимогам закону. Зокрема клопотання не містить відомостей про ознайомлення з ним потерпілої та як наслідок не можливо суду з`ясувати її думку щодо можливості закриття кримінального провадження. Окрім наведеного не містить вказане клопотання і місця фактичного проживання або місцезнаходження потерпілої, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про день, час та місце розгляду даного клопотання та з`ясувати її думку про можливість закриття кримінального провадження.

Судом із матеріалів клопотання вбачається, що 28.12.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Разом з тим, у клопотанні прокурора вказано, що у квітні 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 , а відтак його дії органом досудового розслідування повинні кваліфікувати за ч. 2 ст. 164 КК України.

Також встановлено, що органом досудового розслідування із числа останніх проведених оперативно-розшукових заходів встановлення, що з квітня 2015 року ОСОБА_5 сплачував аліменти в сумі 200-800 грн на місяць, з дочкою жодного разу не бачився, що призвело до позбавлення його батьківських прав. Аліменти сплачує по мірі можливості.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у Володарському районному центрі зайнятості не перебуває, офіційно ніде не працює.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що останньою процесуальною дією у межах даного кримінального провадження було звернення 26.02.2016 року із запитом до пенітенціарної служби щодо наявності судимості у ОСОБА_5 . Інших процесуальних дій з того часу органом досудового рогслідування не проводилося.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням всіх тих перелічених недоліків поданого до суду клопотання та враховуючи положення частини 4 статті 288 КПК України, яка вказує, що у випадку встановлення судом необґрунтованості клопотання прокурора, суд відмовляє у його задоволенні з поверненням його прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 164 КК України, ст. 284-288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000329 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1