overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1538/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, сезонного працівника, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні звернулися до апеляційного суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження перебувають у Закарпатській області, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити на 15 год. 00 хв. 14 липня 2020 р. участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Тячівському районному суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, ) для виконання, а учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 11.06.2020

Помічник судді ОСОБА_11 .

Дата засвідчення копії 11.06.2020
Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/4899/20
Провадження № 1-кс/554/7798/2020
УХВАЛА
22 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 07 липня 2020 року.
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/443/20
Номер провадження 1-кп/555/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Буда Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 246 та ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч.2 ст.246 КК України, кримінальне провадження №0000127 від 06 лютого 2020 року .

Суд, дослідивши кримінальне провадження, оскільки обвинувачені та потерпіла сторона проживають та знаходяться в Рокитнівському районі приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт. Рокитне вул. Радянська 14, Рівненська область, інд. 34200, забезпечити проведення судового засідання на 12 год. 00 хв. 02 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт.Рокитне вул. Радянська,14, Рівненська область, інд. 34200, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1358/20

23 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 01 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 01 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 20 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказану скаргу.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказав, що ним як слідчим суддею виносилась ухвала про призначення судово медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 509/2941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0002125 від 14.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002125 від 14.09.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0002125 від 14.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.06.2020 року на 15:45 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/385/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 від 14.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, маючої середню освіту, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2008 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с;
- 03.06.2009 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця п/в. Звільнився 22.04.2010 умовно-достроково - невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 11 днів;
- 01.10.2013 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с; 16.03.2016 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15.06.2016 по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.08.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченоїго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.08.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.06.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.06.2020
Справа № 129/1409/18
Провадження по справі №1-кп/129/82/2020
У Х В А Л А
"24" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.115), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане рештою учасників справи клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:00 год. 23.07.2020 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 930/1396/20
Провадження №1-кп/930/456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.04.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потепіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 30.07.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6806/18
Кримінальне провадження №1-во/489/2/20
УХВАЛА
24 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2020 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2020 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирішено стягнути з засудженого на користь потерпілої майнову шкоду заподіяну злочином. Грошові кошти, які було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , вирішено звернути на користь держави.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку, мотивуючи тим, що на його думку, судом допущено помилку в судовому рішенні, а саме грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 та звернуті в дохід держави, необхідно звернути на користь потерпілої в рахунок часткового відшкодування шкоди за позовом останньої.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на не набрання вироком законної сили, його невинуватість у злочині, фактичну зміну вироку, а не виправлення описки тощо.

Суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2020 відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1