Справа № 199/9221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?оригіналів доручень Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік, в тому числі доручення про стягнення заборгованості по №15/99/289-К від 12.04.2013 року від Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?оригінали письмових відкликань Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученнями, які видані у 2013 році, в тому числі відкликання за 2014 рік за кредитним договором №77446633 з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000242 за ч.2 ст.355 КК України, а саме примушення до виконання цивільно-праових зобов`язань. У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів.
24.02.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
В свою чергу потерпілий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням до слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , однак постановою слідчого від 24.03.2020 року ОСОБА_6 також було відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
У зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?оригіналів доручень Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік, в тому числі доручення про стягнення заборгованості по №15/99/289-К від 12.04.2013 року від Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?оригінали письмових відкликань Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученнями, які видані у 2013 році, в тому числі відкликання за 2014 рік за кредитним договором №77446633 з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ оригіналів вищезазначених документів, суд дійшов висновку про те, що існують достатні підстави вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Тому вказане клопотання суд вважає задовольнити частково, та надати потерпілому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із отриманням належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?доручень Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік стосовно стягнення заборгованості із ОСОБА_3 , в тому числі доручення від Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості №15/99/289-К із ОСОБА_3 від 12.04.2013 року;
?письмових відкликань Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученнями, які видані у 2013 році, в тому числі відкликання за 2014 рік за кредитним договором №77446633 з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, - задовольнити частково.

Надати потерпілому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із отриманням належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?доручень Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік стосовно стягнення заборгованості із ОСОБА_3 , в тому числі доручення від Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості №15/99/289-К із ОСОБА_3 від 12.04.2013 року;
?письмових відкликань Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученнями, які видані у 2013 році, в тому числі відкликання за 2014 рік за кредитним договором №77446633 з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1