overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/582/20
Провадження № 1-кп/952/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 год. 22 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1889/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2564/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8619/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000211,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000211.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000211, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 17 год. 15 хв. 08.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4125/20
Провадження №1-кп/751/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо вирішення питання про виправлення описки допущеної при написанні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року в кримінальному провадженні за угодою про визнання винуватості в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за № 0003729 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 15 ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003729 від 03.06.2020 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч.2 ст. 15 ст. 198 КК України і призначити покарання :

за ст. 198 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ч.2 ст. 15 ст. 198 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш тяжким покаранням менш тяжкого, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При написанні вироку від 08.07.2020 року судом в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку в зазначенні розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян при визначення стягнення у вигляді штрафу, а саме зазначено: «у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», а необхідно зазначити: «у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2020 року, зазначивши: "штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/664/20
Єдиний унікальний № 742/1700/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №742/1700/20 (провадження №1-кс/742/645/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду заяву про самовідвід слідчого суддіОСОБА_2 .

08 липня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12.03.2020 року в кримінальному провадженні № 1-кс/740/201/20 (Єдиний унікальний № 742/19/20 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366,375 КК України тому може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності правосуддя при розгляді скарги ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, киї викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Згідно положень ч. 1, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись п.4ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_2 у справі №742/1316/20 (провадження №1-кс/742/517/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1790/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень.

Роз`яснено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовлено.

Визначено строк дії ухвали два місяці, а саме до 19.08.2020.

Не погоджуючись з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року призначити на 15 год. 40 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1473/20
Номер справи місцевого суду: 496/2778/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2020 р. відносно:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Молдова, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 370-374, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2020 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1060/20
Номер справи місцевого суду: 501/140/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 року по кримінальному провадженні №0001092 внесеному до ЄРДР 03.12.2018 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10год. 07.07.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3769/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/340/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000195 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 із внесеними змінами на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цукури Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2015 року Новокаховським міським судом за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 20.11.2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.15 ч.3 ст.289 ч.2, ст.289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України вказаний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області та попередній вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року ухвалено виконувати самостійно

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 3,4 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 із внесеними змінами задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ст. 185 КК України в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

На судове рішення може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 10.30 годин.

Судді: три підписи
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/4943/20
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/75/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Раніше в судовому засіданні начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», в зв`язку з неможливістю прибуття свідка в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням раніше заявленого клопотання, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування свідка по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року о 11-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1