overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/8280/20
Справа №11-сс/819/338/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001677 від 23.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001677 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2020 року о 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Справа № 751/558/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/543/20
Категорія - ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в Чернігівському апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості укласти угоду із захисником.

Заслухавши думки учасників судового провадження, керуючись ст. 49,52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для участі в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 17.07.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 643/7776/18
Провадження № 1-кп/643/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи для подання доповнень до апеляційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженій повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне залишити засуджену ОСОБА_2 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення нею з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення нею з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2781/18
Провадження № 1-кс/636/590/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області закрити кримінальне провадження № 0001054 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про повернення скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її не розглядати, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001054 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1541/20
номер провадження 1-кп/695/339/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 жовтня 2020 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.07.2020 року, який на час направлення обви нувального акту до суду закінчився.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1643/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000177 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

начальник ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Своє клопотання мотивує тим, що на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2019 року близько 04 год. в парку по вул. Я.Водяного в м. Сміла невідома особа, застосувавши насильство заволоділа майном ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій: допитано потерпілу та свідків, призначено судово-медичні експертизи, направлено запити та доручення на проведення слідчих дій.

Однак, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчується, що не дозволяє провести всебічне та об`єктивне розслідування, встановити осіб, причетних до пограбування слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, з метою завершення досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи що слідчий, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не надав доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в :

У клопотанні начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000177 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строків досудового розслідування, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2506/17
Провадження № 1-кп/712/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 352 від 01.07.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та з відставкою судді ОСОБА_5 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення до судового засідання у складі суду трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Призначити до судового засідання у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 25.08.2020 о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1702/20
У Х В А Л А

07.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 07 липня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6576/20
провадження № 1-кп/753/1215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинківці Городоцького району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працюючої молодшим науковим співробітником в Науково-дослідному інституті ДП ДерждорНДІ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.06.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судовго рішення у справі №757/46032/19-к від 19 вересня 2019 року, у порядку ст. 380 КПКУкраїни ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судовго рішення у справі №757/46032/19-к від 19 вересня 2019 року, у порядку ст. 380 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Засобами електронного зв`язку на адресу суду надіслала заяву у якій просила здійснювати судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку із Приморським районним судом м. Одеси, оскільки вона знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку із Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду провадження №757/46032/19-к за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судовго рішення у справі №757/46032/19-к від 19 вересня 2019 року, у порядку ст. 380 КПК України після отримання заяви про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Призначити судове засідання до розгляду на 27.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, місто Одеса, 65029) в якій братиме участь особа, якою подано заяву - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу pm.od.court.gov.ua, та особі, якою подано скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1