УХВАЛА
Справа № 521/9527/20

Номер провадження:1-м/521/85/20

18 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Денізлі Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого засновником ТОВ «Нова Флорья», тимчасово проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, який засуджений вироками Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина до позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць, -

В С Т А Н О В И В:
Співробітниками ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, 02.02.2016 затримано ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді 7 років 31 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.
З Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Республіки Туреччина.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 змінена адреса застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), а також продовжений строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року та 08.08.2016 року продовжений строк дії запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року, стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, 30.01.2017, 30.01.2017, 30.03.2017, 29.05.2017, 04.10.2017, 03.11.2017, 24.01.2018, 21.03.2018, 17.05.2018, 13.07.2018 та 12 вересня 2018 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого суду Малиновського районного суду міста Одеси від 09 січня 2019 року на ОСОБА_5 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07.03.2019, 03.05.2019, 05.07.2019, 05.09.2019, 08.11.2019, 26.12.2019, 26.02.2020 та 23 квітня 2020 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 .
На теперішній час ОСОБА_11 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси.
Враховуючи, що ОСОБА_11 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина, а також то, що строк дії зазначених у рішенні суду обов`язків спливає, керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням про їх продовження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_11 виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси.
Адвокат та ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_11 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді семи років тридцять одного місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.
Враховуючи то, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах міста Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_10 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.
З огляду на викладені вимоги закону, враховуючи зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_11 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
- не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 18 червня 2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 16 серпня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1