overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1780/20 Провадження №1-кс/0274/375/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" березня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися зі скаргою, згідно якої просять визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні відомості за їх заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №2528 від 05.03.2020.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11-10 год. 16 березня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявників, слідчого.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/2317/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; захисник обвинуваченого та прокурор надіслали до суду заяви, у яких просять підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях; потерпіла ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі; відомості про повідомлення належним чином потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/1830/20
Провадження № 1-кп/359/411/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке, Бориспільського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000319 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.03.2020.

04.03.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 12.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13 год. 30 хв. 19.03.2020.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2055/20
Провадження № 1-кп/359/430/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2020 року м. Бориспіль
11.03.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд
Розгляд здійснювати за участю прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді його заяви про відвід слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року, в зв`язку з тим, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості даного судді під час здійснення попереднього судового розгляду даної справи, через його процесуальну поведінку він втратив довіру до правосуддя здійснюваного даним суддею. В зв`язку з даними обставинами він направив скаргу на дії слідчого судді ОСОБА_4 до Вищої Ради Правосуддя.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши додані до заяви матеріали доходить до наступного.

Статтею 75 КПК України, а саме п.п. 1-5 ч. 1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно може здаватися, що це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Наведені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді обставини та додані документи, на думку слідчого судді, є такими, з якими законодавець пов`язує відвід і які, в силу положень ст.75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/295/20
Провадження № 1-в/553/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, неодруженого, непрацюючого, до арешту проживав: АДРЕСА_1 ,

по даній справі засуджений: 03.02.2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2016 року зараховано в строк покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 03.02.2016 року за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 14 серпня 2015 року по 05 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 ,згідно ст. 81 КК України звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 4 місяці 13 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/377/20
Номер провадження 1-в/556/51/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12.03.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/584/20

11 березня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 13 березня 2020 року о 12:10 год.

У судове засідання викликати скаржника, начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 243/2239/20
№ 1-кс/243/555/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.03.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1791/19 Провадження № 1-кп/304/133/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000461 від 08 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 06 березня 2020 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14:00 год 03 квітня 2020 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 461/1756/20
Провадження № 1-во/461/14/20
УХВАЛА

11.03.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 р. винесеної у справі №461/1756/20, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 р. винесеної у справі №461/1756/20. Мотивуючи тим, що аналізом ухвали встановлено, що в ній міститься технічна помилка в номері кримінального провадження, а саме вказаний номер №, в той час як згідно витягу в ЄРДР номер провадження №0000093.

Просить заяву задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, оскільки у заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 25.02.2020 р. клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № від 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, задоволено частково.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, то в такій невірно зазначено номер кримінального провадження, а сааме: «№», замість: «0000093», що стверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та, те що у вказаній ухвалі суду дійсно допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 р. винесеної у справі №461/1756/20, задоволити.

Вважати вірним номер кримінального проводження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, як: «0000093».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6670/17 1-кп/335/54/2020
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 березня 2020 р. до 10 травня 2020 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2020 р. о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1