overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/548/20
Провадження № 1-кс/554/2400/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, учень 1 курсу ДПТНЗ «Полтавське технічне училище ім. А.О. Чепіги», не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 11.04.2020 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області та до суду за кожним усним або письмовим викликом слідчого або суду;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00;
3) не відлучатися за межі Полтавського району та м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2020 року о 13.50 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Рівне

м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 28 січня 2020 року двомісячного строку з дня продовження запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підтримує думку обвинуваченого та не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто з 24 січня 2020 року по 23 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006106 від 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Катеринівська виправна колонія" з обвинуваченим ОСОБА_4 та Рівненським міським судом Рівненської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією (№46) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 09 год 00 хв 16.03.2020 провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46), яка знаходиться за адресою: с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ Катеринівська виправна колонія (№46).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/432/2020 Справа №644/4140/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000513 від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000513 від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2020 року.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000513 від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/386/2020 Справа №639/6930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
23 січня 2020 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо направлення даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/8872/18, провадження № 1-кп/641/148/2020.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та направлення для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження справа № 641/8872/18, провадження № 1-кп/641/148/2020.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/8872/18, провадження № 1-кп/641/148/2020.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 125/490/16-к
Провадження № 1-кп/127/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 12 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судові засіданні, які були призначені на 16.12.2019 та 13.02.2020 обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Згідно довідки наданої ДУ «Вінницькою установою виконання покарань №1» ОСОБА_8 був звільнений з-під варти 25.10.2019 по відбуттю покарання.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні не з`являються до суду, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували, посилаючись на позиції Верховного Суду України.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 привід через органи Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовільнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу направити начальнику Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/1746/19
Провадження № 1-кп/487/231/20
УХВАЛА

13.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 за неодноразовими викликами суду в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду справи.

16.01.2020 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Згідно рапорту ст.. о/у Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області за адресами зазначеними в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити уповноваженим особам Заводського ВП ГУНП УМВС України у Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/877/20
Провадження № 1-кс/591/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/877/20 (провадження №1-кс/591/477/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/877/20 (провадження №1-кс/591/477/20) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 10 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000026, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/877/20 (провадження №1-кс/591/477/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/209/20
Номер провадження 1-кп/482/116/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 29.05.2019 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України;

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України;

- ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 29.05.2019 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України;

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України;

- ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на 02 квітня 2020 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинувачених, захисників в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
підсудних ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_11
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_11 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_12 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.01.2020 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4351/19
Провадження № 1-в/577/66/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого інспектора Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 20 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1