Справа № 308/935/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000053 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав у м. Київ, де 14.07.2019 у вечірній час, з різних адрес, забрав та помістив у вказаний автомобіль 7 громадян іноземних держав, а саме Есефау Саму ель Фагусе ІНФОРМАЦІЯ_2 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , країна В`єтнам, м. Ханой, Ле Ван Лой ІНФОРМАЦІЯ_6 , країна В`єтнам, м. Ханой і ще двох невстановлених осіб, яких перевіз на вказаному автомобілі з м. Київ у м.Мукачево, а ранком 15.07.2019 розташував їх у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , де вони знаходились до 23 години 17.07.2019.
Під час перебування у вказаному будинку двоє невстановлених досудовим розслідування осіб забезпечували іноземних громадян харчовими продуктами та перешкоджали їм вільно пересуватись за межі будинку.
17.07.2019 близько 23 години ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами вивели з будинку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , країна Еритрея м. Асмера, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , країна В`єтнам, м. Ханой, Ле Ван Лой ІНФОРМАЦІЯ_6 , країна В`єтнам, м. Ханой і помістили в автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він особисто, умисно з метою незаконного переправлення через державний кордон України повіз вказаних осіб до державного кордону, в напрямку м. Чоп.
Між населеними пунктами Демечі - Червоне, Ужгородського району, на автодорозі М-25 в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 3 км. до державного кордону України, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_7 стали зупиняти автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , заблокували його рух прямо. Тоді ОСОБА_4 зупинив автомобіль, заблокував двері та розпочав рух в зворотному напрямку.
Працівники прикордонної служби стали переслідувати керований ОСОБА_4 автомобіль і неподалік с. Ключарки Мукачівського району 18.07.2019 близько 00 год. 18 хвилин він був затриманий разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено що гр. ОСОБА_10 , під час перебування на території України користувався номером мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " -32.
В ході виконання доручення №6-24/106/26/1-20 від 09.01.2020 по даному кримінальному провадженні працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України отримано інформацію, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетні наступні громадяни:
- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканець АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_2 ;
-громадянин Словаччини ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується номер мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_3 ;
-громадянин Словаччини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_5 який користується номер мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканка АДРЕСА_6 , яка користується номером мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " НОМЕР_5 .
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканка АДРЕСА_7 яка користується номером мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_13 " НОМЕР_6 .
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканець АДРЕСА_5 , який користується номерами мобільного зв`язку ПрAT " ІНФОРМАЦІЯ_13 " НОМЕР_7 та НОМЕР_8
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 мешканець АДРЕСА_8 , який на даний час користується номерами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_13 " -З7 і НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканець ; АДРЕСА_9 , який на даний час користується номером мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_11 ;
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла - необхідність у проведенні моніторингу дзвінків: ОСОБА_18 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2019 року по 00 год. 00 хв. 27 січня 2020 року, який користується номером мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_11 , а саме необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з`єднань як абонента «А» так і «В», їх тривалість, прив`язку до базових станцій, та ІМЕІ мобільного пристрою, та враховуючи те, що вищевказана інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій,про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше,відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин,на які вони посилаються.

Всупереч зазначеній нормі прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номера абонента мобільного звязку НОМЕР_11 .
Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що ОСОБА_18 , користується абонентським номером НОМЕР_11 .

Разом із тим, не надано підтверджень вказаному.

Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номер абонента мобільного звязку НОМЕР_11 належить саме : ОСОБА_18 у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належить такий номер мобільного звязку, який зазначений у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Разом з тим,сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні прокурора.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно прохальної частини клопотання, прокурор просить слідчого суддю: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу.

В цій частині зобов`язання клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Отже,з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1