Справа № 744/1003/19
№ провадження 1-кп/738/7/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за №0000027, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 04 жовтня 2019 року ухвалою цього ж суду обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною останньому залишати житло за місцем постійного проживання цілодобово строком до 29 листопада 2019 року, який ухвалою цього ж суду було продовжено до 15 січня 2020 року, на даний час строк запобіжного заходу закінчується, ризики, передбачені п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинений злочин та його невідворотність, зможе переховуватися від суду, на даний час ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з показаннями свідків, а тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо. На думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року як потерпілу у даному кримінальному провадженні залучено ОСОБА_9 ..
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась.
Представник потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зокрема, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частин 1,2 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який ухвалою цього ж суду від 19 листопада 2019 року було продовжено строком до 17-00 години 15 січня 2020 року.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України; його вік та стан здоров`я; зокрема, те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків у місці його проживання, має матір пенсійного віку, за місцем проживання компрометуючі матеріали на ОСОБА_5 відсутні, не має постійної роботи, але має стабільний доход пенсію по інвалідності, а також ті обставини, що судове провадження не завершене, не допитаний свідок, на виклику та допиті якого наполягає сторона захисту, відомості щодо проведення, призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи відсутні, суду не надано відомостей на підтвердження невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які є підставою для зміни запобіжного заходу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не встановлено, а тому їх існування виправдовує подальше тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом.

Керуючись статтями 176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, до 17-00 години 06 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися без дозволу суду із міста Семенівка Чернігівської області;
2) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
3) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілою ОСОБА_9 ;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 06 березня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій ОСОБА_9 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , та направити для виконання Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3