Справа № 503/540/20
Провадження №1-кс/503/152/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000131 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що житель м. Кодима ОСОБА_6 18.04.2020 року близько 04:00 год. проник на територію її домоволодіння, розташованого за вказаною адресою та незаконно заволодів її транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "Днепр" модель "К-650" блакитного кольору.

На підставі вказаної заяви 18.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000131 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.04.2020 року під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Днепр», модель «К-650», блакитного кольору, номер двигуна « НОМЕР_1 », з боковим причепом, без реєстраційного номера, власником якого являється ОСОБА_7 , а користується яким ОСОБА_5 .

Вищевказаний мотоцикл було поміщено на територію Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Вилучений мотоцикл має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт, без заборони його використання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений мотоцикл в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт, без заборони його використання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Днепр», модель «К-650», блакитного кольору, номер двигуна « НОМЕР_1 », з боковим причепом, без реєстраційного номера, який було вилучено 18.04.2020 року під час огляду місця події, без заборони його використання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1