Справа № 199/1250/20
УХВАЛА
2020 року березня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001700 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .

В свою чергу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ст. 284 КПК України. Проти чого заперечували прокурор, потерпілий та його представник.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Що стосується клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, то суд вважає необхідним відмовити в такому клопотанні, виходячи з наступного.
Вілповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 0001700 від 06.09.2018 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені 06.09.2018, після чого постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дане кримінальне провадження було закрито. 23.05.2019 постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № м1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 скасовано зазначену постанову про закриття кримінального провадження та досудове розслідування продовжилось. 11.01.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ст. 125 КК України. 24.02.2020 було складено обвинувачений акт відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який 25.02.2020 було направлено до суду.
Отже виходячи із зазначеного вище, кримінальне провадження не зупинялося, проте, закривалося, тому досудове розслідування проводилося - з 06.09.2018 по 30.10.2018 (постанова про закриття кримінального провадження), та з 23.05.2019 (постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження) по 25.02.2020 (направлення обвинувального акту до суду). Тобто на момент направлення обвинувального акту по кримінального провадженню № 0001700 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України не вийшли строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, оскільки досудове розслідування тривало 10 місяців 26 днів.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .

Крім того, захисником ОСОБА_7 до суду 26 та 27 лютого 2019 року було подані три клопотання, а саме:

1) про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого ОСОБА_7 просить надати їй тимчасовий доступ до журналів реєстрації експертиз (досліджень), речових доказів (об`єктів досліджень) та документів, журналів вхідної (вихідної) документації (кореспонденції), наказів (доручень) про призначення експерта на проведення експертизи та робочих журналів експерта (спеціаліста) на проведення експертизи, за наслідками проведення яких було складено Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2597 від 29.08.2018, які знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»;

2) про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого ОСОБА_7 просить надати їй тимчасовий доступ до журналів реєстрації експертиз (досліджень), речових доказів (об`єктів досліджень) та документів, журналів вхідної (вихідної) документації (кореспонденції), наказів (доручень) про призначення експерта на проведення експертизи та робочих журналів експерта (спеціаліста) на проведення експертизи, за наслідками проведення яких було складено Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2597 від 29.08.2018, які знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»;

3) про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого ОСОБА_7 просить надати їй тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонентів у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора «Київстар» ПрАТ «Київстар» абонента НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 00-00 годин 27.08.2018 по 23-59 годину 28.08.2018, що знаходиться в ПрАТ «Київстар».

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти всіх клопотань захисника про тимчасові доступи до документів, які знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», та тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар».

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 315 КПК України чітко визначений вичерпний перелік питань, які повинні вирішуватись при проведенні підготовчого судового засідання, в даному переліку відсутні питання про проведення слідчої дії як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дані клопотання є передчасними, так як для оцінки зазначених у них мотивів необхідне дослідження матеріалів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, які у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України вирішуються судом під час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просила прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди до розгляду та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем. Прокурор не заперечував проти такого клопотання потерпілої сторони. Обвинувачений та його захисник заперечували проти долучення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з тексту обвинувального акту, цивільного позову та додатків до нього, наслідками вказаного кримінального правопорушення спричинена шкода потерпілому, тому його вимоги щодо прийняття до судового розгляду позовної заяви про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на користь останнього, визнання його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, не суперечать вимогам КПК України, та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про прийняття цивільного позову ОСОБА_5 до розгляду належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001700 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 18 березня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ст. 284 КПК України відмовити.

В клопотаннях захисника ОСОБА_7 : 1) про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого ОСОБА_7 просить надати їй тимчасовий доступ до журналів реєстрації експертиз (досліджень), речових доказів (об`єктів досліджень) та документів, журналів вхідної (вихідної) документації (кореспонденції), наказів (доручень) про призначення експерта на проведення експертизи та робочих журналів експерта (спеціаліста) на проведення експертизи, за наслідками проведення яких було складено Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2597 від 29.08.2018, які знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»; 2) про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого ОСОБА_7 просить надати їй тимчасовий доступ до журналів реєстрації експертиз (досліджень), речових доказів (об`єктів досліджень) та документів, журналів вхідної (вихідної) документації (кореспонденції), наказів (доручень) про призначення експерта на проведення експертизи та робочих журналів експерта (спеціаліста) на проведення експертизи, за наслідками проведення яких було складено Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2597 від 29.08.2018, які знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»; 3) про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого ОСОБА_7 просить надати їй тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонентів у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора «Київстар» ПрАТ «Київстар» абонента НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 00-00 годин 27.08.2018 по 23-59 годину 28.08.2018, що знаходиться в ПрАТ «Київстар», відмовити, як передчасно заявлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 долучити до матеріалів обвинувального акту, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

10.03.2020