КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду його скарги на незаконність його затримання слідчим,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконність його затримання 21 травня 2002 року слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
У вказаній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про визначення підсудності розгляду його скарги одному з районних судів міста Києва, оскільки вирок щодо нього постановлений 25.01.2012 року Апеляційним судом м. Києва, який на даний час позбавлений права діяти як суд першої інстанції та вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом клопотання про визначення підсудності розгляду його скарги на незаконне затримання, ОСОБА_5 , за повідомленням працівників Вінницької установи виконання покарань, відмовився брати участь у судовому засіданні, що здійснювалося шляхом проведення відеоконференції між Київським апеляційним судом та Вінницькою установою виконання покарань № 1, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути дане клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла наступних висновків.

_________________________________________
Справа №11п/824/1232/2019 Скарга ОСОБА_5
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів, кримінальну справу щодо ОСОБА_5 розглянув Апеляційний суд міста Києва, якому на час розгляду були підсудні справи про злочини, за вчинення яких КК передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі (пункт 2 частини першої статті 34 КПК України 1960 року).

Після внесення Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ змін до КПК 1960 року всі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (стаття 33 КПК України 1960 року в редакції цього Закону).

Таким чином, у зв`язку зі зміною кримінально-процесуального законодавства судом першої інстанції у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 може бути виключно місцевий суд, який визначається для розгляду конкретної справи за правилами територіальної підсудності, встановленими статтями 37, 38 КПК України 1960 року.

При вирішенні питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити для розгляду скаргу ОСОБА_5 на незаконність його затримання слідчим, колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий 21 травня 2002 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва, вважає, що дана скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 37, 39 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_5 на незаконність його затримання 21 травня 2002 року слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3