Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1-кс/554/8209/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 07.06.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у пособництві незаконного придбання, зберігання з метою збуту та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

21.04.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 20.06.2020 року.

01.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 13.08.2020 року.

Оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просили продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, просив його задовольнити. Прокурор вказував на неможливість застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід. Вважає, що цілодобовий домашній арешт є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечуючи застосований щодо її підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати його у нічний час, оскільки підозрювана живе сама з донькою, є матір`ю одиначкою, а тому не може матеріально забезпечувати себе та доньку. Звернув увагу, що підозрювана жодного разу не уникала від явки до слідчого, суду, інших протизаконних дій не вчиняла.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила замінити їй цілодобовий домашній арешт на нічний арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у пособництві незаконного придбання, зберігання з метою збуту та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

21.04.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 20.06.2020 року.

01.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 13.08.2020 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому, враховуючи особу підозрюваної, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас суд приходить до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши запобіжний захід у нічний час, а саме з 21:00 по 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1