18.06.2020
Справа № 642/3006/20
Провадження № 1-кс/642/1214/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001288 від 15.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, 13.06.2020 року о 13 год. 38 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення, про те що 13.06.2020 року о 13 год. 38 хвилин за адресою Холодногірський район м.Харкова вул. Велика Панасівська, буд. 195 працівники поліції, екіпаж 1301, зупинили а/м Камаз НОМЕР_1 в якому незаконно перевозять деревину, не мають дозвільних документів. На місце була викликана СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

13.06.2020 року в період часу з 16:36 17:14 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків пр.-т. Гагаріна, 127 А. В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль КАМАЗ модель 43101 д.р.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться деревина у вигляді порубочних залишки м`яких порід деревини клену, об`ємом приблизно 5-6 кубів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від замку запалення автомобіля КАМАЗ модель 43101 д.р.н. НОМЕР_1 ..

Враховуючи той факт, що у кузові автомобіля КАМАЗ модель 43101 д.р.н. НОМЕР_1 знаходиться деревина без маркувань та штрих кодів, не встановленого походження, тому є підстави вважати, що вказана деревина може бути отримана злочинним шляхом.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ модель 43101 д.р.н. НОМЕР_1 , на деревину у вигляді порубочних залишків м`яких порід деревини клену, об`ємом приблизно 5-6 кубів яка перебуває у кузові автомобіля КАМАЗ модель 43101 д.р.н. НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на ключ від замку запалення автомобіля КАМАЗ модель 43101 д.р.н. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 13.06.2020 року за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 127 А.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей виявлених та вилучених в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001288 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що арешт майна необхідно накласти з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей вилучених в ході огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статтей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту на майно та, відповідно, накладається арешт на майно слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено належних та переконливих обставин, які свідчили би про те, що майно, про арешт якого порушується питання у клопотанні, є предметом, знаряддям злочину, містять на собі його сліди або здобуте злочинним шляхом.

Долучені до клопотання копії документів (накладна, договір підряда) щодо перевезення залишків зелених насаджень з приватної дільниці спростовують доводи, що воно здобуте злочинним шляхом.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, а також з урахуванням обставин, встановлених в судовому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що арештоване майно є доказом кримінального правопорушення.

За таких обставин законних підстав для накладення арешту на майно слідчий суддя не вбачає.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, та пояснень слідчого під час судового засідання, ОСОБА_6 має статус свідка, жодній особі не повідомлено про підозру. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. Отже при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно фізичної особи, вони набувають статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора.

Разом з тим, як вбачається із клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся слідчий, тобто неналежний суб`єкт.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 64-2, 98, 100, 107, 167, 170-175, 222, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001288 від 15.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1