Провадження №1-кп/523/284/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0004860 від 22.09.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого неофіційно водієм, не одруженого, не маючого дітей, в силу ст.89 КК України не маючого судимостей.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

9.08.2017 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №120, розташованому по вул. Семена Палія в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 шляхом ривку, заволодів золотим ланцюжком плетіння «Бісмарк» вагою 7 грамів вартістю 12000 гривень та золотим хрестиком вагою 3 грами, які знаходилися на шиї потерпілої, однак частина прикрас залишилася в руці потерпілої, яка намагалася присікти протиправні дії грабіжника, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.

Крім того, 21.09.2017 року приблизно о 16:45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку №2, розташованому по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зайшов за незнайомою йому ОСОБА_7 до парадної вищевказаного будинку, де біля входу ліфту зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок плетіння «косичка» вагою 14,75 грамів вартістю 7987 гривень з золотим хрестиком зі вставками білого каміння вагою 2,01 грами вартістю 2013 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, 16.10.2017 року приблизно о 13:15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №157, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, наблизившись до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок плетіння «якірне» вагою 7,45 грамів вартістю 6793 гривень з золотим кулоном у вигляді «лева» вагою 3,7 грами вартістю 2207 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.

Крім того, 17.10.2017 року приблизно о 11:15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №157, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 12 грамів вартістю 12000 гривень з золотим кулоном у вигляді «лева» вагою 3,2 грами вартістю 3000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Крім того, 18.10.2017 року приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №157, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_10 , зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 6,37 грамів вартістю 7765 гривень з золотим хрестиком вагою 4,47 грами вартістю 2235 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, 18.10.2017 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №2, розташованому по вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи раніше незнайому йому ОСОБА_11 , зайшов за нею до парадної вищевказаного будинку, де між поверховими сходами другого та третього поверхів шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вартістю 3500 гривень з золотим хрестиком вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , спочатку свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, визнаючи тільки один останній епізод пограбування відносно потерпілої ОСОБА_11 , в подальшому у ході судового слідства змінив свою позицію, повністю визнав свою вину щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 9.08.2017 року у денний час доби, знаходячись на вул. Семена Палія, побачив жінку, підійшовши до неї зірвав ланцюжок, після чого покинув місце скоєння злочину. В подальшому викрадене майно здав в ломбард, отримані кошти потратив на власний розсуд. Крім цього 21.09.2017 року у вечірній час в під`їзді будинку АДРЕСА_2 біля ліфту, де стояла жінка, шляхом ривку зірвав з потерпілої золотий ланцюжок та втік з місця скоєння злочину, частину ланцюжка, яка залишилася у нього в руках, також здав в ломбард «Скарбниця». Потім 16.10.2017 року, знаходячись в районі будинку, розташованому на вул. Добровольського Паустовського у м. Одесі, побачивши жінку, приблизився до неї, зірвав ланцюжок, потім викрадене майно здав в ломбард. Крім цього, 17.10.2017 року у денний час, знаходять на вул. Добровольського у м. Одесі зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, після чого втік з місця скоєння злочину. Також, 18.10.2017 року на тому ж самому ж місці, підійшовши до раніше незнайомої йому жінки, зірвав з неї золотий ланцюжок та покинув місце скоєння злочину. Крім цього, 18.10.2017 року, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 на сходовому майданчику, розташованому між другим поверхом, підбігши до потерпілої, смикнув ланцюжок, після чого втік. Невдовзі був затриманий, викрадений ланцюжок знаходився при ньому, в подальшому був повернутий потерпілій. Причину вчинення злочинів пояснив скрутним матеріальним становищем, що потрібні були грошові кошти. Вину визнав в повному обсязі, усвідомлюючи наслідники вчинених діянь, щиро розкаюється, запевняючи, що став на шлях виправлення, висловлюючи бажання відшкодувати потерпілим завданий збиток в повному обсязі, пояснюючи, що раніше не міг цього зробити, оскільки перебував під вартою, домашнім арештом, потім, коли почав працювати, допомагав матері виплачувати кредити, але зараз з`явилася можливість чесним заробітком компенсувати спричинену потерпілим шкоду.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд вважає, що його винність у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілих, свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що у жовтні 2017 року приблизно о 15:00 годині поверталася додому, зайшла в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , пропустила вперед молодого чоловіка, спитавши, до кого він прийшов. Хлопець несподівано розвернувся до неї, різко зірвав ланцюжок та втік на вулицю. Вона побігла вслід за ним, почала кричати про допомогу. Невдовзі перехожі зупинили обвинуваченого, викликали поліцію.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 чітко впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно неї пограбування, зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно їй повернуте, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду відповідно до Законодавства.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 17.10.2017 року приблизно о 11:00-12:00 годині поверталася додому, проходила повз пошти, розташованої по вул. Добровольського у м. Одесі, обернувшись, побачила молодого чоловіка, який вдаривши її, став смикати за светр, вона відштовхнула його, але він встиг зірвати з неї ланцюжок та втік. На наступний день 18 числа її викликали в поліцію, де обвинувачений був вже затриманий, якого вона одразу без сумнівів впізнала.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 також впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка напала на неї, зірвавши золотий ланцюжок. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду відповідно до Законодавства.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 18.10.2017 року у денний період доби проходила повз автошколи, розташованої по вул. Добровольського, 157 у м. Одесі, розмовляючи по телефону, перед нею на доріжці стояв ОСОБА_5 , який несподівано вдарив її, попавши в губу, став тягати за майку, потім різко зірвав з неї ланцюжок, від чого на шиї залишився слід, та втік. У ході сутички, яка відбувалася між ними, вона добре розгледіла грабіжника та запам`ятала його обличчя. У ході досудового розслідування впізнала ОСОБА_5 по фотографіям.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила відносно неї пограбування. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, наполягаючи на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 9 серпні 2017 році поверталася з ринку, проходячи по вул. Бочарова у м. Одесі. Не доходячи вул. Семена Палія неподалік від зупинки, її хтось потягнув ззаду, розвернувшись, побачила красивого молодого хлопця зі злими очами з під лобу, який зірвав з неї золотий ланцюжок. Пізніше вона побачила ОСОБА_5 в Інтернеті, одразу впізнала його, звернулася з заявою до поліції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила відносно неї пограбування. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду відповідно до Законодавства.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 21 вересня 2017 року приблизно о 17:00 годині поверталася з роботи, зайшла в будинок АДРЕСА_2 , за нею вслід до третьої парадної зайшов пристойно одягнений молодий хлопець. Вона викликали ліфт, разом стояли очікували. Коли приїхав ліфт, він несподівано схватив її за ланцюжок, шляхом ривку зірвав з шиї та вибіг на вулицю. Вона почала кричати про допомогу, але обвинуваченого не спіймали. За період часу, коли вони разом стояли на першому поверсі, вона добре розгледіла та запам`ятала обвинуваченого, потім бачила його в Інтернеті, також впізнала по фотографіям, знаходячись у відділку поліції, де чітко його описала.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 впевнено стверджувала, що саме ОСОБА_5 , який присутній у залі, вчинив відносно неї пограбування. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду відповідно до діючого законодавства.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що у жовтні 2017 році приблизно в обідній час йшла по тротуару вул. Добровольского у м. Одесі, назустріч їй йшов молодий хлопець, неподалік від поштового відділення, коли між ними була відстань витягнутої руки, він зірвав з її шиї золотий ланцюжок та зник між домами.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 впевнено вказала саме на ОСОБА_5 , який вчинив відносно неї пограбування. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду відповідно до діючого законодавства.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 18.10.2017 року у денний час вийшов з магазину, коли почув крики жінки про допомогу, побачив, як обвинувачений побіг з одного двору в інший, він також кинувся за ним, перехожі його вже затримали, повалили на землю, в його руках був ланцюжок, потім підбігла потерпіла ОСОБА_11 , викликали поліцію. При проведенні впізнання особи, одразу впізнав ОСОБА_5 , так як добре запам`ятав його обличчя.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що 16.10.2017 року у денний час направлялася до магазину, проходячи по вул. Добровольського в сторону вул. Паустовського у м. Одесі, потерпіла ОСОБА_8 її обігнала, коли побачила, як ОСОБА_5 підійшовши до жінки, щось вирвав та став стрімко тікати. Коли вона спитала, що сталося, потерпіла сказала, що хлопець зірвав з неї золотий ланцюжок. Запевняє, що добре розгледіла молодого чоловіка та запам`ятала його обличчя, оскільки він якийсь час біг в її напрямку. У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 без сумнівів впізнала ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року;

- Протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року;

- Інформацією, наданою ломбардом «Гроші тут» за №2570/10 від 19.10.2017р., відповідно якої ОСОБА_5 дійсно звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард Гроші тут» з приводу закладеного майна, а саме 17.10.2017р., 16.10.2017р., 9.08.2017р. здавав до ломбарду золоті ланцюжки;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3.11.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих на фото №2 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа належним їй майном;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3.11.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_8 в присутності понятих на фото №2 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка на АДРЕСА_4 відкрито заволоділа належним їй золотим ланцюжком;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6.11.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_13 в присутності понятих на фото №3 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка на АДРЕСА_4 зірвала з жінки золотий ланцюжок;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3.11.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_9 в присутності понятих на фото №2 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа належним їй золотим ланцюжком;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3.11.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих на фото №2 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа належним їй золотим ланцюжком;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3.11.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих на фото №2 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа належним їй золотим ланцюжком;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих на фото №2 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа належним їй золотим ланцюжком та була затримана 18.10.2017р. свідком ОСОБА_12 ;

- Протоколом огляду речових доказів від 19.10.2017р., а саме золотого ланцюжка плетіння «бісмарк» довжиною 50 см., який мав пошкодження у вигляді розігнутого кільця замочка.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_12 присутності понятих на фото №3 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 18.10.2017р. відкрито заволоділа золотим ланцюжком.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, мотивацію вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину аналогічної спрямованості, але в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості, працює, хоча неофіційно, має місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, позитивно характеризується, що підтверджується характеристикою, наданою стороною захисту та долученої до матеріалів кримінального провадження; відсутність претензій зі сторони потерпілих, що було висловлено у ході судового засідання, його негативне відношення до скоєного діяння, просив вибачення за вчинене, що свідчить про усвідомлення своєї провини та каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що обвинувачений має середню освіту, місце проживання, офіційно не працевлаштований, не має стабільних джерел доходів, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є високою, оцінка виявляє окремі показники ризику небезпеки, при цьому варто урахувати, що ризик зростає за умови зміни обставин, таких як наприклад втрата житла, розрив відносин, кола спілкування.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме золотий ланцюжок, який переданий потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0004860 від 22.09.2017р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , з урахуванням санкції ч.2 ст.186 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених злочинів; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та були скоєні у короткий проміжок часу відносно жінок у світлий період доби, що в свою чергу говорить про самовпевнену поведінку обвинуваченого, однак, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, те, що він має місце мешкання, працює, хоча неофіційно, особисте ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій до обвинуваченого, незважаючи на це, в останньому слові виявив готовність відшкодувати потерпілим завданий збиток, разом з цим приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, думки потерпілих, які залишили розгляд питання щодо призначення міри покарання на розсуд суду, враховуючи його молодий вік, а також ту обставину, що перебуваючи на волі, протягом року не порушував покладені на нього обов`язки, що говорить про те, що він став на шлях виправлення, поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що він оступився, в повній морі усвідомив свою вину, наявність мотивації до позитивних змін у житті, бажання вести законослухняний спосіб життя, а також враховуючи загальний термін знаходження ОСОБА_5 під вартою, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України, призначив йому більш м`яку міру покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України, при цьому суд вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.72 КК України, в редакції на час ухвалення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі, буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», взяв під варту для направлення в місця позбавлення волі.

Виконання вироку у даній частині покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме Біляївський ВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд.2 та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою у період часу з 9.11.2017р. (відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №523/15570/17 (Пр.№1-кс/523/2742/17) від 9.11.2017р.) по 18.11.2018р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Речові докази золотий ланцюжок, який повернутий потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0004860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: