Справа № 939/464/20
ВИРОК

Іменем України

10 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоский Потік Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року, близько 18 години, у ОСОБА_4 , який перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13 лютого 2020 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно викрав ноутбук марки «HP Protect Smart», вартістю 4 233 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 233 гривні 33 копійки.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 13 лютого 2020 року, близько 18 години, він, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , викрав ноутбук марки «HP». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 09 червня 2019 року, про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ: ноутбук марки «HP Protect Smart», який зберігається в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ноутбук марки «HP Protect Smart», який зберігається в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7