Справа №639/518/20
Провадження №1-кс/639/302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/518/20 (провадження №1-кп/639/302/20), -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 06.09.2019, 15.10.2019 та 08.01.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.01.2020 року справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Зі змісту скарги ОСОБА_4 від 26.01.2020 року встановлено, що 06.09.2019 року за вих. №1073, 15.10.2019 за вих. №1483, та 08.01.2020 за вих. №86 ним в порядку ст.214 КПК України подано прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2заяви про вчинення кримінального правопорушення, в яких він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В заявах зазначається, що 23.11.2019 року під час розгляду справи №639/645/19в Жовтневому районному суді м. Харкова, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_5 надав неправдиві свідчення під час судового розгляду.
Разом із цим, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судці, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи 639/518/20 (провадження №1-кп/639/285/20) - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 06.09.2019, 15.10.2019 та 08.01.2020 року.
Матеріали судової справи №639/518/20 (провадження №1-кп/639/285/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1