Справа № 308/3057/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 307 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 24 березня 2020 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області поступив рапорт ст. о/у СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 24.03.2020 працівниками СКП Ужгородського РВП спільно з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 307 КК України в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затримання особи громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андижан, мешканець АДРЕСА_1 навпроти кафе "У Стаса" останній збув громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ужгород, мешканцю АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 500гривень порошкоподібну речовину білого кольору подібну до психотропної речовини «метамфетамін» в кількості близько 1 грама.

25 березня 2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України.

24.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, при збуті психотропної речовини «метамфетамін», у кількості близько 1 грама, за грошові кошти у сумі 500 гривень. Під час особистого обшуку особи в нагрудній сумці було виявлено: металевий пристрій для скурювання наркотичних речовин в середині якого знаходились залишки речовини, банківську карту «Uplata» НОМЕР_1 , банківську карту «Monobank» НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «Apacer», грошові кошти в сумі 101 гривня, а саме номіналом 1 купюра 100 гривень серії УЄ9083789 та 1 купюра 1 гривня серії ТЄ2320072, акумуляторну батарею марки «Samsung» та портативний зарядний пристрій чорного кольору марки «Nomi», а в подальшому вилучені, оскільки вказані речі є важливими в проведення подальшого досудового розслідування і на теперішній час є тимчасово вилученим майном.

24 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: велосипед марки «TREK 3500» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «М1804С3СG» та портативну блютуз колонку марки «Transmart», оскільки вказані речі є важливими в проведення подальшого досудового розслідування і на теперішній час є тимчасово вилученим майном.

25 березня 2020 року постановою слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, велосипед марки «TREK 3500» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «М1804С3СG», портативну блютуз колонку марки «Transmart», металевий пристрій для скурювання наркотичних речовин в середині якого знаходились залишки речовини, банківську карту «Uplata» НОМЕР_1 , банківську карту «Monobank» НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «Apacer», грошові кошти в сумі 101 гривня, а саме номіналом 1 купюра 100 гривень серії УЄ9083789 та 1 купюра 1 гривня серії ТЄ2320072, акумуляторну батарею марки «Samsung» та портативний зарядний пристрій чорного кольору марки «Nomiвизнані речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети вважаються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Т.в.о.заступника начальника слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за її відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В провадженні тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, 24.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, при збуті психотропної речовини «метамфетамін», у кількості близько 1 грама, за грошові кошти у сумі 500 гривень. Під час особистого обшуку особи в нагрудній сумці було виявлено: металевий пристрій для скурювання наркотичних речовин в середині якого знаходились залишки речовини, банківську карту «Uplata» НОМЕР_1 , банківську карту «Monobank» НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «Apacer», грошові кошти в сумі 101 гривня, а саме номіналом 1 купюра 100 гривень серії УЄ9083789 та 1 купюра 1 гривня серії ТЄ2320072, акумуляторну батарею марки «Samsung» та портативний зарядний пристрій чорного кольору марки «Nomi», а в подальшому вилучені, оскільки вказані речі є важливими в проведення подальшого досудового розслідування і на теперішній час є тимчасово вилученим майном.

24 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: велосипед марки «TREK 3500» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «М1804С3СG» та портативну блютуз колонку марки «Transmart», оскільки вказані речі є важливими в проведення подальшого досудового розслідування і на теперішній час є тимчасово вилученим майном.

25 березня 2020 року постановою слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, велосипед марки «TREK 3500» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «М1804С3СG», портативну блютуз колонку марки «Transmart», металевий пристрій для скурювання наркотичних речовин в середині якого знаходились залишки речовини, банківську карту «Uplata» НОМЕР_1 , банківську карту «Monobank» НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «Apacer», грошові кошти в сумі 101 гривня, а саме номіналом 1 купюра 100 гривень серії УЄ9083789 та 1 купюра 1 гривня серії ТЄ2320072, акумуляторну батарею марки «Samsung» та портативний зарядний пристрій чорного кольору марки «Nomiвизнані речовими доказами.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані речі та предмети вважаються предметами, які визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «TREK 3500» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «М1804С3СG» та портативну блютуз колонку марки «Transmart», які були вилучені в ході огляду місця події від 24.03.2020 року.

Накласти арешт на металевий пристрій для скурювання наркотичних речовин в середині якого знаходились залишки речовини, банківську карту «Uplata» НОМЕР_1 , банківську карту «Monobank» НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «Apacer», грошові кошти в сумі 101 гривня, а саме номіналом 1 купюра 100 гривень серії УЄ9083789 та 1 купюра 1 гривня серії ТЄ2320072, акумуляторну батарею марки «Samsung» та портативний зарядний пристрій чорного кольору марки «Nomi», які були вилучені в ході складання протоколу затримання в порядку 208 КПК України.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1