н/п 1-кп/490/427/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 0000236, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 12.02.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.05.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців, звільненого 06.04.2018 р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 2 дні;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з викраденням чужого майна.
Так, 16.01.2020 р. близько 19:00 год, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував неподалік від магазину "Солодка Лапа", який розташований на перетині проспекту Центральний та вулиці Садова в м. Миколаєві, де побачив біля магазину спортивний велосипед марки "Giant Talon 27.5.3", і у нього виник злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення шляхом викраденя чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пдійшов до припаркованого біля магазину спортивного велосипеду марки "Giant Talon 27.5.3", який належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 18390 грн. Після чого, ОСОБА_3 , сів на велосипед та поїхав на ньому до себе додому, тим самим тьаємно протиправно заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_7 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим причинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18390 грн. Крім того, 27.01.2020 р. у період часу з 11.30 год. по 12:00 год., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась неподалік та відволіклась на потенційного покупця в магазині, шляхом вільного доступу, таємно, із ящику столу, викрав належні ОСОБА_8 жіночий гаманець вартістю 216,67 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи в руках гаманець, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 716,67 грн. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повність визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вказав, що жодних обставин здобутих в ході досудового розслідування не оспорює та щиро кається. Викрадене повернув потерпілим. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше судимий, має на утримані малолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2015 року, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбеалення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покаявся у вчинених злочинах, має на утриманні малолітню дитину, повернув викрадене потерпілим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки "Giant Talon 27.5.3", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - слід вважати переданим власнику;

- жіночий гаманець, червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - слід вважати переданим власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, у розмірі 942,06 грн. (проведення експертизи № 131 від 30.01.2020 942,06 грн.) підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази у кримінальному провадженні: - велосипед марки "Giant Talon 27.5.3", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати переданим власнику;

- жіночий гаманець, червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати переданим власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, на залучення експертів в сумі 942,06 грн. на користь держави. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1