Справа № 676/2233/20
Номер провадження 1-в/676/83/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

13 травня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду володільцем майна ОСОБА_3 подано письмове клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2020 року арешту майна, а саме транспортного засобу АЗЛК, моделі 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він фактично користується, а власником якого є ОСОБА_4 , оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 , прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2020 року було накладено арешт на транспортний засіб АЗЛК, моделі 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Крім того, судом встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 27 квітня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, на думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2020 року арешт на транспортний засіб АЗЛК, моделі 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати володільцю майна, слідчому, прокурору для відома та територіальному сервісному центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (32300, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 1/2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1