ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/5/20 Справа № 1-34/06 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2020 року до Дніпровського Апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та заяву захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України (вредакції 1960 року) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.
На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31)».
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За правилами ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У заяві засудженого порушено питання про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, який станом на день ухвалення вироку від 17 липня 2006 року приймав рішення як суд першої інстанції.
Прийнятим у 2012 році новим Кримінальним процесуальним кодексом України було змінено чинне кримінальне процесуальне законодавство, Дніпровський апеляційний суд позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами рішень, постановлених ним як судом першої інстанції, тому що зазначений апеляційний суд є судом другої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З наявних матеріалів вбачається, що один зі злочинів, за які засуджено ОСОБА_6 , вчинений останнім на території Шевченківського району м. Дніпра, що підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3