Справа № 562/352/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
11.03.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000823 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року близько 07:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_6 гаманець із грошима в сумі 250 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 03 грудня 2019 року близько 07:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , що знаходилася у попередньо викраденому гаманці, з метою заволодіти наявними на її банківському рахунку коштами.

Також, 03 грудня 2019 року в період часу з 08:06 по 08:56 годину ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи з єдиною злочинною метою, шляхом здійснення неодноразових операцій зі зняття готівки з відкритого на ОСОБА_6 банківського рахунку за допомоги банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 і POS-терміналів банкоматів АТ «Ощадбанк» по вул.І.Гончара, 44 у м.Здолбунів Рівненської області, АТ «Райффайзен Банк Аваль» по вул.С.Наливайка, 1 у м.Здолбунів Рівненської області та АТ КБ «Приватбанк» по вул.І.Мазепи, 8 у м.Здолбунів Рівненської області, таємно викрав грошові кошти в сумі 11475 грн. 50 коп. з підтвердженням зняття обов`язкової плати за користування вказаними вище банкоматами в сумі 541 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12016 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, та у викраденні офіційного документа, вчинені з корисливих мотивів, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Потерпіла надала процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

07 лютого 2020 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України, а саме у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000823 між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_4 у визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 а відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- рюкзак чорного кольору марки «LIHAO», переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити законному володільцю;

- належну потерпілій ОСОБА_6 банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка зберігається у кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю.

- оптичні диски, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження та документи кримінального провадження №0000823 залишити у матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 09 грудня 2019 року арешт на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 скасувати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 у, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: