Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9696/18
Провадження №1-кп/523/361/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004614 від 15.07.2016 року по звинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , селища Високе, Тульчинського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівець, пенсіонер, не судимого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 17.06.2016 приблизно о 17.10 год. водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 2.3 «б» та 16.13 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 у зазначений день та час, керував технічно справним автомобілем «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, у світлий час доби та в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Хуторській в м. Одесі (Суворовський район), з боку вул. Котляревського у напрямку вул. Вапняної, біля буд. № 111, уважним не був, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, на прямій ділянці проїзної частини, виконуючи маневр повороту ліворуч зі швидкістю близько 20-40 км/год, не надав дорогу, скоїв зіткнення з мотоциклом «YAMAXA T-MAX 500» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному прямому напрямку по своїй смузі для руху зі швидкістю біля 60 км/год.

В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому потиличної та тім`яної кісток зліва з наявністю забійної рани потиличної області, забою головного мозку з вогнищами забоїв лобних та скроневої частки правої півкулі та крововиливом під м`яку мозкову оболонку, забійних ран обличчя, садна тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що виконував поворот ліворуч під час якого, не надав дорогу потерпілому та скоїв зіткнення. Про вчинену необережність обвинувачений жалкує, щиро кається.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таки чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та його вина доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, його особисте ставлення до вчиненого діяння, заяву потерпілого який не мав притензій до обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1186,44 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень.
Матеріали кримінального провадження за №0004614 до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Прокуратурі Одеської області.
Цивільний позов не пред`являвся.Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого за необережності діяння, суд, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його вік, особисте ставлення до скоєного, ту обставину, що він має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому у мовного покарання .
Суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути основне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування зазначеного додаткового покарання строком на 3 роки, оскільки внаслідок непрофесійного керування обвинуваченим транспортним засобом та грубого порушення ПДР України у наслідок чого настали тяжкі наслідки.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
До набрання вироком законної сили обрати у відношення засудженого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 1186 гривні 44 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_4 .
Речові докази:автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAXA T-MAX 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважати повернутим за належністю.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя

Суворовського районного суду м.Одеса ОСОБА_1