Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1437/20
Справа № 711/4182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про привід свідка,-

в с т а н о в и в :

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000215 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за адресою м.Черкаси вул.Грибоєдова, буд.61, для допиту у статусі свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року за № 0000215.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню №0000215 від 20.09.2018 року, з метою виклику свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово направляв повістки про виклик, але ОСОБА_4 так і не прибув. Причину неявки не повідомив. Відтак, з метою допиту в статусі свідка, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що неодноразово надсилав повістки за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ., але останній до слідчого не з`явився. Крім того, в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив про не бажання прибути для проведення слідчих дій, внаслідок стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останньому повістки, - в матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з копіями повісток від 17.03.2019, 06.08.2019, 16.08.2019 та 28.08.2019 , які були відправлені на ім`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-11), відсутні відомості про отримання.

Крім того, згідно з копією рапортів від 12.02.2020 , 04.03.2020 та 21.05.2020 при телефонній розмові з ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) останній повідомив про неможливість прибуття до слідчого, внаслідок стану здоров`я, для проведення слідчих дій (а.с.12-14).

На підставі вищевикладеного вбачається, що відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В порушення зазначеної норми слідчий не вказав точний час, на який ОСОБА_4 підлягає приводу до слідчого та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.

Також ч.3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_4 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останнього може бути застосований привід.

При цьому, суд враховує, що ст.141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч.3 ст. 140 КПК України. Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбачені ст.140 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131, 132, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.06.2020 року о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1