Справа № 462/8677/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/181/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 462/8677/15-к, за участю

прокурора ОСОБА_7

представника заявника, адвоката ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2020 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 29.10.2019, якою закрито кримінальне провадження №0002964 від 06.09.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий суддя прийшов до такого висновку з врахуванням того, що старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні проведений весь обсяг слідчих (розшукових) дій, виконані вимоги ст.94 КПК України, а також враховано той факт, що державний виконавець, представники ДТГО «Львівська залізниця» та правоохоронних органів діяли у встановленому порядку і на підставі законних повноважень, поряд з цим, не було здобуто доказів про нанесення майнової шкоди ОСОБА_11 .

На дану ухвалу ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та скасувати постанову слідчої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0002964 від 06.09.2014 року.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя безпідставно не задовольнив його скаргу. Проігнорував попередні рішення судів та не взяв до уваги, що злочини з 03.09.2014 року по сьогоднішній день вчиняються по сфальсифікованому виконавчому листу №462/1152/13-ц від 30.04.2014 року, виданому Залізничним районним судом м.Львова.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_9 та виступ представника заявника, адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив такі та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0002964, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлена з дотриманням зазначених вимог законодавства.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.09.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі заяви ОСОБА_9 , в якій останній просив прийняти міри до керівництва Львівської залізниці, щодо незаконного знищення в 5-му парку будинку.
Також 15.11.2014 року слідчим СВ ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_13 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_9 , в якій останній просив прийняти міри до невідомих осіб, які розкрадають його майно, яке знаходиться на території моторвагонного депо «Львів» ДТГО «Львівська залізниця».
30.12.2014 року постановою прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_14 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002964 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003804 були об`єднанні в одне провадження за № 0002964.
Крім цього 09.12.2014 року СВ ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_9 , в якій останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка таємно викрала з його автомобіля марки «ГАЗ-21» належне йому майно, а саме камуфляжну куртку, електробритву «Харків», два домкрата, головку до автомобіля «ЄРАЗ», бетони алюмінієві 5 шт. по 5 л, 15 м. куб. дров.
03.11.2016 постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002964 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 були об`єднанні в одне провадження за № 0002964.
29 жовтня 2019 року старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 винесено оскаржувану постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0002964 від 06.09.2014 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено допит в якості потерпілого ОСОБА_9 , в якості свідків державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_16 , юрисконсульта ВП «Моторвагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_17 , працівників поліції, які були залучені до виконання рішення суду щодо забезпечення охорони публічного порядку під час усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме знесенні барака на АДРЕСА_1 , двльничних Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Крім того, з метою усунення розбіжностей у показаннях ОСОБА_9 та інших представників, які брали участь в усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме знесенні барака на АДРЕСА_1 , слідчими органу досудового розслідування вживалися всі заходи для проведення одночасних допитів між ОСОБА_9 та свідками. Проте, при проведенні одночасного допиту між свідком - державним виконавцем ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , останній відмовився надавати будь-які показання.
Слідчим до матеріалів кримінального провадження була долучена копія рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.07.2013 у справі № 462/1152/13-ц за позовом ДТГО ?Львівська залізниця? до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 шляхом знесення споруд, а також, копія рішення апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014, якою апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково: рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.07.2013 року в частині виселення ОСОБА_9 з самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та споруди, яка розміщена на цій земельній ділянці, скасовано та ухвалене нове, яким відмовлено в цій частині вимог; в решті рішення залишено без зміни.
Також, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучені копії матеріалів виконавчого провадження № 538/9 (Т-1 а.с.29-46), з яких вбачається, що на виконанні головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_16 перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 462/1152/13-ц, виданий 30.04.2014 року Залізничним районним судом м.Львова про усунення ДТГО «Львівська залізниця» перешкоди у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , де боржником був зазначений ОСОБА_9 . За невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_9 неодноразово накладалися штрафи, один з яких був сплачений боржником. 05.09.2014 року забезпечено виконання рішення суду у примусовому порядку, про що складений відповідний акт державного виконавця, та того ж числа винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що барак, який знаходиться на АДРЕСА_1 , був повалений під час примусового виконання судового рішення.
Факти викрадення майна ОСОБА_9 спростовуються протоколом огляду місця події (Т-1, а.к.п.202-206), який було проведено 08.12.2014 року слідчим ОСОБА_13 , з якого вбачається, що на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Волга», д.н.з. НОМЕР_2 , мопед, каністри, шини та сміття.
При цьому заявником ОСОБА_9 не представлено жодного документу на підтвердження правомірності користування спірною земельною ділянкою. Покликання на те, що земельна ділянка та нежитлові приміщення розташовані на такій охороняє за дорученням Латвійського заводу «ВЕФ», спростовані матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с.66-67).
Вказані обставини свідчать про відсутність події кримінальних правопорушень та нанесення ОСОБА_9 будь-якої майнової шкоди діями працівників ДТГО «Львівська залізниця» та правоохоронних органів.
Слідчим проаналізовано матеріали кримінального провадження та надано оцінку отриманих відомостей у їх комплексі. Висновок про відсутність події кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі проведених слідчих та процесуальних дій, які в своїй сукупності, логічності та в послідовності не підтверджують факт самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином та таємного викрадення чужого майна.
Враховуючи наведене, старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст.94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_9 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що у даному кримінальному проваджені був проведений весь обсяг слідчих (розшукових) дій, були виконані вимоги ст.94 КПК України, а державний виконавець, представники ДТГО «Львівська залізниця» та правоохоронних органів діяли у встановленому порядку і на підставі законних повноважень, відсутність доказів про нанесення майнової шкоди ОСОБА_11 , і, як наслідок, про вірний висновок старшого слідчого про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 та ч.1 ст.185 КК України.
Доводи апелянта про неповноту судового розгляду, необґрунтованість судового рішення та необ`єктивність слідчого судді при розгляді даної справи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та є безпідставними.
Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак при встановлені слідчим ОСОБА_10 всіх обставин справи, які виключали встановлення події кримінального правопорушення, остання мала підстави і зобов`язана була закрити кримінальне провадження.
А відтак доводи, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином не впливають на повноту досудового розслідування й правильність висновків слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002964 від 06.09.2014 року за ч.1 ст.356, ч.1 ст.185 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4