Справа № 727/4004/20
Провадження № 1-кс/727/1106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000116 від 18.01.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що 18.12.2019 року по вул. Південно-Кільцевій, 25-б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та виявлено, що даний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.

28.12.2019 з сектору міжнародного поліцейського співробітництва отримано довідку про те, автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 перебуває у міжнародному розшуку, ініціатором розшуку являється республіка Італія.

14.04.2020 до сектору міжнародного поліцейського співробітництва направлено перелік умов для повернення автомобіля ініціатору розшуку.
З огляду на викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , так як у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а також одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від його вчинення. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18.01.2020 р. до ЄРДР № 0000116 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінально провадження встановлено, що 18.12.2019 року по вул. Південно-Кільцевій, 25-б у м. Чернівці працівниками УПП в Чернівецькій області було перевірено автомобіль, марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та виявлено, що даний автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 18.12.2019 року вищевказаний транспортний засіб було вилучено.

З інформаційної довідки сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 16.04.2020 року встановлено, що згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Італії транспортний засіб марки "Peugeout 308 СС" VIN: НОМЕР_2 значиться в розшуку. Заявником у справі виступає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником являється компанія «Fineco Leasing».

Із зазначеної довідки також вбачається, що органами Республіки Італія повідомлено власника про виявлений транспортний засіб та наразі очікується відповідь з приводу намірів повернення автомобіля.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, так як він був об`єктом кримінально-протиправних дій (предметом злочину), а також те, що він перебуває у розшуку, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Peugeout 308 СС" н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який розшукує компетентними органами Республіки Італія, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1