Справа № 761/7874/20
Провадження № 1-кс/761/5130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.04.2019 року, вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008288, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008288, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим востаннє, у 2019 році, вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив з корисливих мотивів кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, а саме в приміщенні мережі ресторанів швидкого харчування «Пузата Хата».

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , звернув свою увагу, що в холі вищевказаного приміщення знаходиться ОСОБА_6 -Вахамі Аіман- ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 -Вахамі Аіман-Абу Мохаммед, які в свою чергу перебували за столом поблизу, після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь.

Помітивши, що ОСОБА_8 , відволік свою увагу від мобільного телефону сина Аль-Вахамі Аіман-Алі Мохаммед марки «IPhone» моделі «6S» у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , направився до столу де перебував Аль-Вахамі Аіман-Абу Мохаммед, в якого в лівій кишені куртки знаходився вищевказаний мобільний телефон. Наблизившись до ОСОБА_8 , в кишені якого знаходився, скориставшись що він відволік свою увагу від власної кишені куртки де знаходився мобільний телефон ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , впенившись, що ніхто з посторонніх та оточуючих осіб за ним не спостерігає та його дії несуть таємний характер, 29 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 27 хвилин, перебуваючи в приміщенні мережі ресторанів швидкого харчування «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, своєю правою рукою, таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6S», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень, після чого поклав його собі до правої кишені своїх шортів, в які був одягнений, тим самим таємно викрав належне ОСОБА_8 вчинивши, при цьому повторне таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний з приводу клопотання не зеперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008288, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

06 березня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ;протоколом огляду відеозапису від 03.03.2020, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 06.03.2020

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за ч.1 ст. 185 КК України повторно вчинив злочин, не працює, що свідчить по відсутність у нього прибутку, ннодружений, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку не змінювати контактний номер свого мобільного телефону, оскільки покладення такого обов`язку не передбачено ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 176-179, 184, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються на строк до 06.05.2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено о 15.00 год. 18.03.2020 року.