Справа №333/1866/20
Пр.№1-кс/333/443/20
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001204 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до суду звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні №0001204 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.04.2020 до Комунарського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , про те що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2020 приблизно о 09-10 годині, на автомобілі "MAZDA-6" р.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, покинув місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернувся.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 05.04.2020 року, приблизно 09 годині його син ОСОБА_5 повідомив, що він поїде міняти скло на балконі, при цьому взяв ключі від квартири та поїхав у невідомому напрямку. Після чого з 05.04.2020 року ОСОБА_5 по сьогоднішній час його місце знаходження невідомо. Куди міг піти і де зназа може знаходитись він не знає.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 05.04.2020 року, приблизно 09 годині його син ОСОБА_5 повідомив, що він поїде міняти скло на балконі, при цьому взяв ключі від квартири та поїхав на автомобілі MAZDA-6 у кузові фіолетового кольору, д/з НОМЕР_1 у невідомому напрямку. Після чого з 05.04.2020 року ОСОБА_5 по сьогоднішній час його місце знаходження невідомо. Куди міг піти і де зараз може знаходитись він не знає. Окрім цього додав, що син має мобільний телефон ( НОМЕР_2 ), який зараз увімкнений але на дзвінки не відповідає.

У зв`язку з чим, виникла необхідність звернутись до слідчого судді, з метою встановлення з`єднань сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з іншими абонентами, а також для встановлення IMEI телефону з якими працювала зазначена сім карта та встановлення його місцезнаходження, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо з`єднання сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з іншими абонентами у період часу з 01.04.2020 року по теперішній час, а також встановлення IMEI телефону для подальшого встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

Отримавши інформацію, яка відповідно до ст.ст. 1, 38, 39, ЗУ «Про телекомунікації » знаходиться у оператора мобільного зв`язку другий для надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен, у слідчого шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен оператору мобільного зв`язку за вищевказаними адресами є можливість встановити осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Судом встановлено, що 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001204).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків, потерпілої.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ та отримання інформації абонентів стільникового зв`язку, а також роздруківку абонентів оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчому Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , іншому слідчому який входить до складу слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2020 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1