27.05.2020 Справа №607/8547/20
Справа № 607/8547/20
Провадження № 1-кс/607/3914/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001215 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане центром 1244 від 09.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі призначення відповідних експертиз, надати дозвіл експертам на повне або часткове використання, пошкодження, знищення згідно із застосованих методик.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0001215 від 18.05.2020 року, дослідження усіх обставин, проведення необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, просив дозволити його зберігання при матеріалах кримінального провадження, на термін, який необхідний для їх проведення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Тернопільського ВП надійшов рапорт від працівника УПП, про те, що в ході притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, працівниками УПП було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 . В ході перевірки відділом адміністративних правопорушень УПП було виявлено, що зазначене посвідчення зареєстроване на інше ім`я. Таким чином, гр. ОСОБА_4 , умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 .

18 травня 2020 року на лінію 102 звернуся працівник ВАП УПП ОСОБА_6 й повідомив, що в ході перевірки було виявлено розбіжності із системою інформаційного порталу Національної поліції.

Після чого було направлено супровідний лист від 18.05.2020 №3220/41/33/01.2020 на ім`я начальника ТВП ГУНП в Тернопільські області, який надійшов на вищевказану адресу 19.05.2020 р.

За даним фактом 18 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Вважає, що на посвідченні водія серії НОМЕР_1 , яке видане центром 1244 від 09.04.2019року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути присутні ознаки злочину, а тому вказане посвідчення є речовим доказом у даному кримінальному проваджені. Враховуючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підпадає під ознаки, що зазначені в статті 98 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на вказане посвідчення.
Посилаючись на наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення ряду експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні №00001215 від 18.05.2020 року, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності, клопотання підтримує.

Власник посвідчення водія ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту на його майно.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що до Тернопільського ВП надійшов рапорт від працівника УПП, що в ході притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, працівниками УПП було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 . В ході перевірки відділом адміністративних правопорушень УПП було виявлено, що зазначене посвідчення зареєстроване на інше ім`я. Таким чином, гр. ОСОБА_4 , умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 .

18 травня 2020 року на лінію 102 звернуся працівник ВАП УПП ОСОБА_6 й повідомив, що в ході перевірки було виявлено розбіжності із системою інформаційного порталу Національної поліції.

Після чого було направлено супровідний лист від 18.05.2020 №3220/41/33/01.2020 на ім`я начальника ТВП ГУНП в Тернопільські області, який надійшов на вищевказану адресу 19.05.2020 р.

За даним фактом 18 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Із рапорта інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 , вбачається, що під час перевірки по підсистемі Інформаційний портал Національної Поліції України встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ОСОБА_4 , видавалось на ім`я ОСОБА_9 . Вказаний факт підтверджується випискою із системи МВС України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання слідчого, прокурора необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на майно.

Вирішення питання щодо надання дозволу на повне, часткове використання, пошкодження, знищення вказаного посвідчення не входить у компетенцію слідчого судді, який не вирішує питання призначення експертиз. Більше того, на даний час не призначено будь яких експертиз та експертом не заявлено клопотань щодо необхідності пошкодження, знищення вказаного документа.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане центром 1244 від 09.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 при матеріалах кримінального провадження, на термін, який необхідний для їх проведення.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .