Справа № 466/654/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

08.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.01.2019, за заявою скаржника від 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України, а саме про те, що невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із жорстокістю, зухвалістю поводились з твариною - котом, якого викинули з 9-го поверху, зафіксувавши це на камеру, після чого дане відео поширили у соцмережу.

26.12.2019 скаржник отримала постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

Скаржник зазначає, що не погоджується із вказаною постановою старшого слідчого, так як слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, висновок слідчим зроблений поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, 18.12.2019, за 2 дні до винесення постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2019, старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205.

Скаржник зазначає, що старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в порушення ст. ст. 303, 304 КПК України, позбавив її права на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від

18.12.2019, так як вже через два дві після винесення цієї постанови - 20.12.2019 виніс ще одну постанову, але вже про закриття кримінального провадження № 0000205.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 слідчий посилається на висновок експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи № 13646/19-39 від 11.11.2019, у якому зазначено, що у текстових матеріалах відеозаписів, що містяться у відео файлах, відсутні мовні ознаки погроз фізичною розправою та вбивством. Ідеєю текстових матеріалів вказаних відеозаписів є позитивне висвітлення страждань тварини (кота).

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесеною передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому змушена звернутись до суду зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представники скаржника адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи свого довірителя.

Представник Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги в суді. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Заслухавши пояснення скаржника та її представників, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

20.12.2019 старшим слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000205 від 19.01.2019, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановити інформацію, яка б була достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.

Копію постанови про закриття даного кримінального провадження, скаржник ОСОБА_3 отримала 26 грудня 2019 року.

Так, згідно оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що слідчий посилається на висновок експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи № 13646/19-39 від 11.11.2019, у якому зазначено, що у текстових матеріалах відеозаписів, що містяться у відео файлах, відсутні мовні ознаки погроз фізичною розправою та вбивством, а також пропаганди війни, міжнаціональної ворожнечі, насильства та жорстокості, зокрема до тварин та людей. Ідеєю текстових матеріалах відеозаписів, що містяться у відео файлах, є позитивне висвітлення страждань тварини (кота).

Проте, слідчий суддя вважає, що дані доводи старшого слідчого не надають належної правової оцінки фактам, що впливають на дослідження обставин кримінального провадження.

Лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідної правової оцінки.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини.

Крім цього, старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в порушення вимог с. ст. 303, 304 КПК України, позбавив скаржника права на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2019, оскільки через два дні після винесення даної постанови, 20.12.2019 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, органом досудового розслідування не повно досліджено доводи скаржника ОСОБА_3 , та згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають юридичне значення, і впливають на дослідження обставин справи. Зокрема не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та не з`ясовано усіх обставин, на які вказує скаржник, їх підтвердження чи спростування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Отже, без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 91, 92, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 20.12.2019.

Зобов`язати СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1