Ухвала
Іменем України

12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 243/985/19
провадження № 51-5556 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року

та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо нього.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Разом із касаційною скаргою засуджений подавав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, посилаючись на неможливість вчасного звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою

через юридичну неграмотність, наявність важкої хвороби та несвоєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що засудженим не було надано жодних даних на підтвердження того, коли він отримав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року для можливості визначення строку касаційного оскарження судових рішень саме для нього; у поданій скарзі

не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду

на положення статей 412, 413, 414, 419 цього Кодексу; не було сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК, оскільки засуджений просив скасувати вирок суду, не вказуючи при цьому, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо ухвали апеляційного суду; а також не було додано

до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржував.
В межах наданого судом строку від засудженого ОСОБА_4 надійшли доповнення до касаційної скарги на судові рішення щодо нього, до яких додана тільки копія ухвали апеляційного суду із супровідним листом.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до інформації, наданої фахівцем відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)»,

засуджений ОСОБА_4 на виконання вироку згідно з протоколом був затриманий 31 липня 2019 року.
Як убачається з супровідного листа, доданого засудженим до доповнень

до касаційної скарги разом із копією ухвали апеляційного суду, Донецьким апеляційним судом 15 липня 2019 року було направлено копію ухвали суду

від 09 липня 2019 року на домашню адресу ОСОБА_4 .
Той факт, що саме цю копію ухвали і супровідного листа додано ОСОБА_4

до доповнень до касаційної скарги, свідчить про отриманням ним вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції ще до 31 липня 2019 року, тобто до дня його затримання.
Таким чином строк касаційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 рокудля засудженого ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, оскільки, згідно зі змістом ухвали, на день розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції

він під вартою не тримався.
Тому строк касаційного оскарження судових рішень для ОСОБА_4 закінчився

12 жовтня 2019 року, а первинна касаційна скарга була подана засудженим тільки

17 березня 2020 року.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних

дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак будь-яких даних щодо несвоєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду або підтвердження інших причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, які можна було б визнати поважними, засуджений не вказав.
З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу з доповненнями повернути.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня

2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо нього, а касаційну скаргу з доповненнями повернути разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3