У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2019р.,
встановив :
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
__________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/43/20 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002345.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги. Тобто, слідчим суддею скарга ОСОБА_2 розглянута, за результатами розгляду судом прийнято рішення.
А тому, виходячи із вимог кримінального процесуального закону, а саме положень ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України, якими не передбачено можливість оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, начальника слідчого відділу приходжу до висновку, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою.
Керуючись ч.4 ст. 399, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019р., якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати особі, яка її подала - ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1