ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/238/20Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
ЄУНСС № 692/415/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних скарг суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 , 23.02.2015, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановляли ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 (справа № 692/16015-к).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді