Справа № 489/6519/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/214/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, не працює, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.12.2019 приблизно о 04:00 він, перебуваючи між будинками № 70 та АДРЕСА_3 , на ґрунті особисто-неприязних стосунків, які виникли після сварки з потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи її настання, наніс один удар предметом, схожим на ніж в область лівої сідниці та два удари в область правого стегна потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої сідниці та двох колото-різаних поранень правого стегна глибиною до 14 см з пошкодженням стегнової вени та артерії, що потягло за собою смерть потерпілого внаслідок гострої крововтрати внаслідок рясної кровотечі через колото-різані поранення правого стегна.

10.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2020.

Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 05.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004482 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2020.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який наполягав на продовженні тримання під вартою, підозрюваного із захисником, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_4 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав, а клпоотання захисника з підозр.юваним задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч.3 ст.197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором доведено, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, для запобігання яких був застосований запобіжний захід та вчинити інше кримінальне правопорушення існують і не зменшилися.

Незаконний вплив на свідка, враховуючи необхідність дання ними показів саме перед судом, не виключається, враховуючи дружні стосунки підозрюваного зі свідками, виконання спільно завдань громадської організації у складі підрозділів.

Вчинення іншого кримінального правопорушення можливе, оскільки інкриміноване правопорушення, як випливає з показань підозрюваного 10.12.2019, скоєне ним у стані свідомості, який він пояснити не може. Тобто подальше впадання підозрюваного в такий стан не виключається, умови попередження такого випадку наразі невідомі.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився. При цьому суд враховує обставини вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи похилого віку, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків, які б гарантували належну процесуальну поведінку, відсутність постійного джерела доходів і місця проживання.

Вказані обставин и, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Належна поведінка підозрюваного з моменту звільнення його з-під варти на виконання ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту до затримання на виконання ухвали апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 12.12.2019 до 04.01.2020, сама по собі ризиків не применшує.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: провести та долучити до матеріалів вказаного провадження відповідні висновки судово-медичної експертизи трупа потерпілого та судових молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.

Вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 10.03.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1