Справа №588/1879/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/11/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід складу суду по справі 588/1879/18 (провадження 1-кс/588/748/19) про арешт майна належного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі чого заведено справу №588/1879/18 (провадження №1-кс/588/750/19), до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 24 грудня 2019 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває 2 судді, з яких суддя ОСОБА_9 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 23 грудня 2019 по 15 січня 2020 року включно, а судді ОСОБА_5 заявлено відвід.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Краснопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 (справу №588/1879/18, провадження №1-кс/588/750/19) про відвід судді ОСОБА_5 по справі 588/1879/18 (провадження 1-кс/588/748/19) про арешт майна належного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направити на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3