overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/378/20 Провадження № 1-кп/478/52/2020
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/52/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/245/17

Провадження № 1-кп/486/16/2020

11 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 та пояснив, що він не має можливості здійснити оплату правової допомоги захисника та бажає мати захисника за призначенням, стосовно чого суд ухвалив вирішити питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Згідно з ч. ч. 1 та ч. 2 ст. 54 КПК України підозрюваний,обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та задоволення клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

В судовому засіданну у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Україниоголосити перерву до 26 березня 2020 року до 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали щодо участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 Справа №607/3592/20

Провадження №1-кп/607/1053/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002429 від 21 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002429 від 21 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/181/20
Провадження №1-кп/672/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 22.04.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:
22.04.2014 року слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000152 внесено відомості про те, що в період з 18 по 22 квітня 2014 року невстановлена особа шляхом вільного доступу зайшла на територію колишнього польового стану ТОВ «Зелена Миля», який розташований в с.Підлісний Олексинець Городоцького району, звідки з оприскувача марки «ОП 2000», який знаходився на даній території, демонтувала та таємно викрала насос, чим завдала матеріальної шкоди товариству на суму близько 5000грн., правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

18.02.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.185КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю .

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000152 від 22.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 676/652/20
Номер провадження 1-кп/676/193/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
11 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинуваченої про залучення захисника, для забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь їй захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1), адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у с удовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6463/20
Провадження № 1-кп/686/1029/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 13.04.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 13 квітня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5035/20
Провадження № 1-кс/686/2656/20
10 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2020 Справа № 335/345/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/329/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/345/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» (код 42510172), а саме: будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3454 га, кадастровий номер :03:039:0117, на якій розташовані будівлі, позначена на плані літерою «А», загальною площею 2400,2 кв.м., будівля, позначена на плані літерою «Б», загальною площею 544,4 кв.м., будівля, позначена на плані літерою «В», загальною площею 69,9 кв.м.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Під час судового розгляду представник власника майна ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , який мотивував тим, що вона не може брати участь у розгляді вказаного провадження з підстави родинних відносин з адвокатом ОСОБА_8 , який приймав безпосередню участь у провадженні слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, а саме під час обшуку у ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_7 .

Крім того представник ОСОБА_6 зазначив, що адвокат ОСОБА_8 є представником ОСОБА_9 по ряду цивільних справ, які пов`язані з справами її матері.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що відвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини можуть викликати в учасників провадження сумніви щодо неупередженості судді, у зв`язку із чим і заявлено вказаний відвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого члена колегії суддів відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/1495/20
Провадження №1-кс/639/624/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 15 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 14-00 години 13.03.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури № 2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/6755/19
УХВАЛА

11.03.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 16.03.2020р.,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 16.03.2020р.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України.

У судове засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились , а термін тримання обвинувачених під вартою спливає до можливого дня призначення справи до судового розгляду, а тому в судовому засіданні необхідно терміново вирішити питання щодо можливості продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги у відповідності до ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії , а саме розгляду питання, щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52 , 53 , 110 КПК України, суд,-

постановив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення окремої процесуальної дії за призначенням обвинуваченим : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України та забезпечити прибуття захисника (захисників) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м.Харків вул.Валентинівська, 7-Б , яке відбудеться 11.03.2020 року, о 14.30 годині.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 11.03.2020 року до 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №: 635/2644/17
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України. ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000017, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу, виклик та допит свідків, витребування речей чи документів від учасників процесу не надійшло.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000017, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України. призначити на 11:00 год. 20.03.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3