ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1089/19
У Х В А Л А

"08" травня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000344 від 10.07.2019 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 10.07.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, 10.07.2019 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за фактом спричинення йому невідомою особою тілесних ушкодженьза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке 27.11.2019 перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2019 близько 08:30 ОСОБА_5 знаходився за адресою: вул.. Щаслива, 99 смт. Курилівка, де останній на даний час мешкає. В цей час він вирішив сходити до магазину, який розташований біля СТО «Мотодор» в смт. Курилівка. Рухаючись по вулиці у напрямку до вказаного магазину, за перехрестям доріг вул.. Щаслива, вул.. Дніпровської та вул.. Дачної в смт. Курилівка, перебуваючи поблизу домоволодіння № 186 по вул.. Щасливій в цей час до нього на швидкості під`їхав автомобіль марки Хюндай д.н. НОМЕР_1 , який підрізав його на відстані 0,5 м та зупинився. Чоловік, який був за кермом автомобіля потерпілий ОСОБА_5 знає як місцевого жителя смт. Курилівка, якого він бачив лише 09.07.2019, коли виникла конфліктна ситуація з приводу трансформаторної будки та електропостачання на вулиці.
Після зупинки автомобіля ОСОБА_5 побачив відчинене вікно автомобіля біля водійського місця та побачив як вказаний чоловік відвів праву руку в сторону та вниз під сидіння автомобіля, а через секунду почув звук двох пострілів. ОСОБА_5 відчув біль в області лівого плеча. При цьому чоловік, що здійснив постріли, йому нічого не говорив. ОСОБА_5 відійшов від автомобіля та пішов додому. Чоловік, який здійснив постріли кричав щось на його адресу, але що ОСОБА_5 не запам`ятав, оскільки перебував в шоковому стані. Після даного інциденту уже вдома потерпілий побачив кров на футболці та вирішив звернутися за медичною допомогою спочатку до швидкої медичної допомоги, яка доставила його до 61 медсанчастини, а потім до 7 міської лікарні, де йому надали медичну допомогу.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 10.07.2019 у нього з ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, але постріл в нього з травматичного пістолета марки «Форд 12», що належить йому, здійснив з метою відбиття нападу, оскільки ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження та в той же час продовжував застосовувати силу.
У зв`язку з викладеними обставинами, посилаючись на те, що інформація, яка буде здобута під час допиту потерпілого ОСОБА_5 може мати суттєве значення для розслідування по кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, з метою повноти та достовірності наданих показань потерпілим, враховуючи, що існують обставини, які можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_5 в суді, а саме відсутність у останнього постійного місця проживання, слідчий просить провести допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.
Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а раніше мешкав за іншими адресами, про які ним було зазначено в протоколі допиту.

При цьому, така обставина, як відсутність постійного місця проживання потерпілого не стала причиною, що завадила його допиту під час досудового розслідування. Разом з тим, слідчим не наведено жодного переконливого доводу, що дана обставина зможе в майбутньому унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні обставини для допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, оскільки відсутність постійного місця проживання потерпілого ОСОБА_5 не є винятковим випадком, виходячи з положень ст.225 КПК України, що може унеможливити його допит під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність його показань, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

До такого висновку дійшов ВССУ в узагальненні Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями від 03.06.2016 де зроблено висновок, що не можна погодитись із віднесенням такої обставини, як відсутність постійного місця проживання особи за місцезнаходженням суду в межах території України, до виняткових випадків, що є підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК, оскільки ч. 1 ст. 232 КПК передбачає можливість проведення допиту в режимі відеоконференції з місця фактичного проживання свідка на час судового розгляду.

Керуючись ст. 225 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1