Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1097/20
У Х В А Л А
14.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розгляшувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового рослідування,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

У поданій скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про вчинені кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно за ознаками злочину передбаченого ст.ст.353,356 КК України.

В обґрунтування скарги вказує на те, що він 03.04.2020 року звернувся до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинене щодо нього, як посадової особи органу місцевого самоврядування, кримінального правопорушення. У вказаній заяві вказувалося на вчинення окремими депутатами Теківської сільської ради злочинів, передбачених ст.353 (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи), ст.356 (самоправство) Кримінального кодексу України. Потерпілим від цього злочину є скаржник. Наявність підстав звернення до правоохоронного органу повністю підтверджено документованими матеріалами, які було долучено до заяви про вчинення злочину.

Факт подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується талоном-повідомленням №803 від 03.04.2020 року, реєстраційний номер 1909.

У подальшому він звернувся до Виноградівського відділення поліції за інформацією про вжиті заходи реагування щодо поданої ним заяви. На момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, даних про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР немає.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Його представником адвокатом ОСОБА_4 , до суду подано клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримує.

Прокурор та представник Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається переконливих доказів того, що ОСОБА_3 дійсно подавалась до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заява або повідомлення про скоєння відносно нього злочину передбаченого ст.ст.353,356 КК України .

Так, слідчому судді не надано копії заяви (повідомлення) про вчинення злочину, а також доказів її отримання Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Обгрунтовуючи наявність бездіяльності скаржник вказує на те, що по його заяві про скоєння відносно нього злочину передбаченого ст.ст.353,356 КК України відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Доводи скаржника, про те, що ним подавалась вказана заява до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, не можуть слугувати достатньою підставою для задоволення скарги, та визнання в діях службових осіб Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області бездіяльності, оскільки такі не вказують на доведеність існування предмету скарги - бездіяльності у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки доказів того, що скаржник, дійсно звертався до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали скарги не містять, і такі не надані скаржником в ході розгляду скарги.

Так із доданих доказів на підтвердження вимог скарги, вбачається, що ОСОБА_3 , 03.04.2020 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України від 02.04.2020 року, у якій він звертаючись до начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, просив внести до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України та залучити його до кримінального провадження як потерпілого. Факт звернення із вказаною заявою підтверджується талоном-повідомленням № 803 від 03.04.2020 року, реєстраційний номер 1909.

Однак із досліджених в судовому засіданні доказів не представилось можливим встановити факт звернення ОСОБА_3 , до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області саме із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.353,356 КК України, на яку він посилається у своїй скарзі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

За таких обставин, доводи скарги про те, що заява чи повідомлення про вчинення злочину подавалась уповноваженій особі органу поліції, що мала місце неправомірна бездіяльність відповідних уповноважених осіб цього органу поліції залишились недоведеними.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні, тому задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1