overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3534/19
Провадження №11-кп/801/154/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 299 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги щодо нього, хоча його явка є обов`язкова, та не повідомив про причини його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого, з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду на 07.02.2020р. на 12:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 07.02.2020р. на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/972/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/2/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за № 11-кп/817/2/20 за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

21.01.2020 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від начальника Бережанського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_9 від 13.01.2020 року за №41/1/176-20 надійшла інформація про те, що відповідно до повідомлення, яке надійшло на адресу Бережанського РС з питань пробації з Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_7 припинено, а розшукову справу закрито.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

За таких обставин необхідно відновити розгляд судового провадження № 11-кп/817/2/20 відносно ОСОБА_7 , призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/817/2/20 за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 05 лютого 2020 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/100/20
Справа № 676/2097/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід представнику ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.06.2015 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Складання повного тексту ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити потерпілому ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід представнику ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/29/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2020 року, якою підозрюваній ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України, підозрюваною подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/80/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім цього, просить повторно дослідити у судовому засіданні протокол огляду предмету від 21.10.2019 року та додаток до нього - компакт-диск DVD-R, а також допитати потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року.

2. Надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 06 лютого 2020 року.

Суддя - підпис.
Справа № 745/699/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією належного йому майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 лютого 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 756/879/20 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 11-п/824/65/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Оболонського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0005454 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0005454 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Оболонського районного суду м. Києва підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до іншого судузазначено про неможливість, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки всі судді брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Оболонському районному суді м. Києва дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0005454 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,для розгляду по суті до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва задовольнити, направити кримінальне провадження № 0005454 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Справа № 296/168/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні майна вилученого у ході огляду, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.01.2020 року о 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 174, 237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні майна вилученого у ході огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/908/19
Провадження1-кс/991/3735/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 09.12.2019 за вих. № 3005 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 січня 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-6193 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Потерпілий звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року в частині виправдання ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнати його винним, призначити покарання та задовольнити цивільний позов.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року була направлена за місцем його реєстрації та проживання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення потерпілий ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 24 грудня 2019 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку потерпілий ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 225/4803/18

провадження № 51-6105 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
22 січня 2020року

м. Київ
справа № 750/5781/18
провадження № 51-3756км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
засуджених ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009171, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України

(далі КК) до 7 років позбавлення волі, звільненого 19 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн 00 к.,
у вчиненні злочинів передбачених. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3