Справа № 754/4948/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2020 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
28.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив про злочин, а саме про підроблення його підпису на документах про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про можливу підробку його підпису на нотаріально посвідченій заяві про те, що ОСОБА_6 визнає борг перед ОСОБА_5 , але сплатити його не може і не заперечує проти застосування щодо нього засобів, форм, способів тощо для задоволення його вимог як іпотеко держателя, та можливу підробку його підпису на розписці, згідно якої він повідомлений про перехід його боргу до ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці чи спростуванні доводів ОСОБА_5 про неправдиве повідомлення про злочин зі сторони ОСОБА_6 та в перевірці місцезнаходження ОСОБА_6 на момент підписання зазначених документів станом на 14 травня 2019 року, у зв`язку з чим, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій, які містять інформацію про абонента з мобільним номером НОМЕР_1 , за період часу з 09.00 год. по 22.00 год. 14.05.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, не повідомив причин неявки.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000888 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за період часу з 09.00 год. по 22.00 год. 14.05.2019 року, а саме:

-документів, які містять дані щодо зазначеного номеру абонента НОМЕР_2 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адреси місцеперебування зазначеного абонента;

-документів, які містять інформацію про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вищезазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя