СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3457/20
пр. № 1-кп/759/764/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за № 0000848, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, працює на посаді представника-постачальника у НВФ «ІРКОМ-ЕКТ»,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.02.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 з метою обернення на власну користь та особистого збагачення взяв з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та поклав до чоловічої сумки, яку мав при собі, а саме: коньяк «Shabo», ємніст. 0,5 л кожна, штрих-код 447, у кількості 2 шт., загальною вартістю 333 грн 17 к. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 взяв іще продукти харчування та направився до каси. Приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 здійснив оплату продуктів харчування, однак не розрахувався за сховані в чоловічій сумці дві пляшки коньяку «Shabo». Після цього, він направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при ньому товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 11.02.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. він прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, щоб купити продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, він вирішив викрасти дві пляшки коньяку «Shabo», ємніст. 0,5 л. З торгових полиць він взяв коньяк та сховав до своєї сумки, яка була при ньому. На касі він розрахувався за продукти харчування, а за дві пляшки коньяку не розрахувався, та пішов до виходу з гіпермаркету. На виході він був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному каявся та просив суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 11.02.2020 приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працює, має постійне місце реєстрації у м. Кропивницький, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме:у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- коньяк Shabo», ємніст. 0,5 л кожна, штрих-код 447, у кількості 2 шт.,який переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- товарний чек ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 11.02.2020 ПН:66, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0000848, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1