Справа № 372/1379/20
Провадження № 1-кп-225/20
В И Р О К
іменем України

15 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 16 квітня 2020 року та №0000553 від 16 квітня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Слобідка Обухівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом; згідно п. 2 ч. 3 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення (розшукової) дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам; згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно положень ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковим для виконання оперативним підрозділом.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» основними завданнями поліції є, зокрема, забезпечення публічної безпеки і порядку , охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави та протидії злочинності .

Одночасно згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, працівник органу Національної поліції є працівником правоохоронного органу.
Слідчий слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 07.04.2020 звернулася до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Того ж дня, слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного домоволодіння.

На виконання вищевказаної ухвали суду, слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та залученими за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України - оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 16.04.2020 о 15 годині 43 хвилин, розпочато обшук домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оперуповноважений сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , службове посвідчення КОП № 008987, в ОВС з 2017 року, призначений на посаду відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 27.07.2018 № 380 о/с.

Перед початком обшуку слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 236 КПК України в присутності ОСОБА_4 оголошено ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2020 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 та вручена копія ухвали.

Також, ОСОБА_8 неодноразово показував своє службове посвідчення ОСОБА_4 чим підтвердив, що являється працівником національної поліції.

У подальшому, 16.04.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території подвір`я, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 виконує свої службові обов`язки, є працівником правоохоронного органу, та у зв`язку з участю його в обшуку, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою погрози насильства, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, намагався випустити із вольєру собаку яка була без ланцюга та намордника, що йому завадив зробити оперуповноважений сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , маючи умисел на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, підійшов до господарського приміщення, розташованого поряд вольєру, взяв в дві руки лопату, за держак, до якого прикріплена металеве полотно, загальною довжиною близько 160 см., і почав різко рухатись до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , при цьому голосно висловлюючись нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції, зупинитись і припинити свої дії, не реагував та скоротивши відстань, намагався нанести тілесні ушкодження лопатою. Після чого до ОСОБА_4 , була застосована фізична сила та одягнено кайданки.

20 березня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в кущових насадженнях помітив два поліетиленові пакети, в яких знаходились карабін з трьома магазинами до нього та набої різного калібру в кількості 87 штук, а також два підривника, корпус гранати та накольний механізм, які він забрав, таким чином шляхом привласнення знайденого придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, після чого, порушуючи Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, переніс вказані речі до місця свого постійного проживання та розмістив у гаражі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де і незаконно зберігав їх доки в ході проведення обшуку 16.04.2020 року з 14 год. 53 хв. по 18 год. 47 хв. працівниками поліції було вилучено вказані речі, а саме: карабін, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-2/431 від 29.04.2020, належить до нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом мисливського карабіну модельного ряду «ФОРТ» промислового виробництва «Форт» МВС України (м. Вінниця, Україна); 87 патронів, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-2/431 від 29.04.2020 належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї; уніфікований запал дистанційної дії УЗГРМ та ударно-дистанційний запал УДЗ, який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №14-186 від 22.05.2020 відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та до бойових припасів та до засобів детонування; споряджений корпус, який відповідно до Висновку відноситься до наступальної осколкової ручної гранати Ф-1 та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до вибухових пристроїв не відноситься та накольний механізм уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, який також до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.

При поєднанні наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату Ф-1 яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Наданий на дослідження споряджений корпус наступальної осколкової ручної гранати Ф-1 придатний до використання за призначенням, а саме для розміщення розривного заряду і запалу, а також для утворення осколків під час вибуху гранати.

Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ придатний до використання за призначенням, а саме для ініціювання вибуху розривного заряду гранати.

Наданий на дослідження ударно-дистанційний запал УДЗ придатний до використання за призначенням, а саме для ініціювання вибуху розривного заряду гранати.

Наданий на дослідження накольний механізм уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ придатний до використання за призначенням, а саме для запалювання капсуля запальника запалу

При поєднанні наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату Ф-1, яка придатна до вибуху з утворенням осколків.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що 16 квітня 2020 року близько 15.45 години до його домоволодіння прибули працівники поліції з ухвалою суду про проведеня обшуку. Він усвідомлюючи, що вказані працівники, зокрема і ОСОБА_8 виконують свої службові обов`язки погрожував останньому та хотів налякати з метою припинення обшуку. Під час обшуку в нього було вилучено карабін, патрони, два УЗДД , УДЗ, споряджений корпус та накольний механізм. Вказані предмети він знайшов неподалік свого домоволодіння в березні 2020 року гуляючи з собакою. У вчиненому щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому, просить не призначати суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена, а дії ОСОБА_4 , які виразились у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків правильно кваліфіковано по ч.1 ст.345 КК України, а його ж умисні дії, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, які обтяжує покарання, вчинення злочину щодо працівника правоохоронного органу в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає доцільним застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого. .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
по ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,
по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази DVD-R та DVD-RW диски, 2 копії протоколів обшуку від 16.04.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження; лопату, психотропну речовину, ваги, трубки, протирка каналу ствола, карабін, пенал для чистки, 3 магазини, 5 колодок для патронів, 77 патронів, 12 патронів у демонтованому стані, 15 гільз, 5 куль, 1 гільзу знищити, грошові кошти в сумі 2833 грн., 6 доларів США, мобільний телефон «Айфон» залишити ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати в розмірі 8499 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1