Справа №463/3818/19
Провадження №1-кп/463/159/20
В И Р О К
іменем України

04 червня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 04 травня 2019 року, за №0001658 від 15 липня 2019 року, за №0001699 від 19 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 03 травня 2019 року о 18 годині, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав телевізор марки «JVC» модель «LT-32MU 380», із серійним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 4 999,17 грн., що належить його матері ОСОБА_5 .

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 01:00 по 02:15 10 липня 2019 року, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно умисно таємно викрав телевізор марки «JVC» модель «LT-32MU 380», із серійним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 4 999,17 грн., що належить його матері ОСОБА_5 .

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 18 липня 2019 року о 15 годині, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно умисно таємно викрав TFT-LCD монітор марки «LG» модель «23 MP68VQ-P» із серійним номером «608ntytoa858», чорного кольору, вартістю 3000 грн., що належить його батьку ОСОБА_6 .

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю, де також прописаний батько, проте в помешканні останній не проживає постійно. Дійсно 03.05.2019 року він викрав телевізор «JVC», який заніс у ломбард та отримав 2 500 грн. Кошти витратив на власні потреби. Телевізор його мама викупила та принесла назад. 10.07.2019 року він знову викрав телевізор та заніс в ломбард, отримав 1900 грн., які використав на власні потреби. Через деякий час мама дізналась, і він через тиждень викупив телевізор. Також 18.07.2019 року він викрав монітор батька, який здав у ломбард по вул. Личаківській, отримавши за нього 1800 грн. Батько дізнався та викупив монітор. Кошти йому були необхідні на азартні ігри на автоматах, оскільки він має певну залежність. Але після скоєного вже близько двох місяців не грав. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 03 травня 2019 року таємно викрав чуже майно, вартістю 4 999,17 грн.

Окрім цього, дії обвинуваченого також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він:

10 липня 2019 року в період часу з 01:00 по 02:15 повторно умисно таємно викрав чуже майно, вартістю 4 999,17 грн.;

18 липня 2019 року о 15 годині повторно умисно таємно викрав чуже майно, вартістю 3000 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому слідством не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений скоїв декілька умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, разом з тим у вчиненому розкаюється, характеризується позитивно, раніше не судимий.

А тому, з врахуванням складеної щодо обвинуваченого досудової доповіді, особи обвинуваченого, позиції потерпілих, які просять його суворо не карати, разом з тим вважають, що він повинен певний час бути під наглядом і відчути невідворотність покарання, оскільки до цього вже вчиняв аналогічні діяння, але відбувалося їх примирення, яке, нажаль, позитивного результату не дало, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання із застосуванням звільнення його від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 :

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту терміном на 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ - DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1