Справа № 991/1194/20
Провадження1-кс/991/1217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.01.2020 та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 22.01.2020 засобами поштового зв`язку на адресу Національного антикорупційного бюро України надіслав заяву про вчинення злочину. Ця заява була отримана Національним антикорупційним бюро України 24.01.2020.
У заяві викладено обставини щодо вчинення суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 злочину, який підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Зокрема заявник посилається, на те що останній у декларації за 2018 рік не відобразив відомості щодо наявних у нього 2-х квартир на території Болгарії, автомобілів Ауді А8, Ягуару, Лексусу, 2-х Мерседесів, цінних паперів, оформлених у Приватбанку під 14 % річних.
Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України Національне антикорупційне бюро України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесло.
Заявник стверджує, що своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення детективи Національного антикорупційного бюро України грубо порушили вимоги кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою від 11.02.2020 слідчий суддя відкрив провадження за скаргою та призначив судове засідання.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У скарзі порушував питання про розгляд скарги без його участі. Додаткових пояснень до дати судового засідання від ОСОБА_3 не надходило.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
19.02.2020 на електронну пошту суду від детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_5 надійшов лист за вих. №0442-256/6798 від 18.02.2020 у якому останній просив розглянути скаргу без його участі. Також детектив повідомив, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.01.2020 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2019 за фактом вчинення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На підтвердження доводів, викладених у листі додано копію витягу з ЄРДР та матеріалів з кримінального провадження № 0000058.
Неявка сторін у судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги та документи, надані детективом до листа №0442-256/6798 від 18.02.2020 слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 22.01.2020 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку (накладна № 963) надіслав на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про злочин.
У заяві викладено відомості щодо внесення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Згідно з роздруківкою з веб-сайту Укрпошти поштове відправлення за №63 отримано адресатом 24.01.2020.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом, зокрема суддею; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України.
За таких підстав, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 25.01.2020.
Проте такі дії уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України вчинені не були, що дає підстави для висновку про допущення останніми бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До листа №0442-256/6798 від 18.02.2020 детективом НАБУ ОСОБА_5 надано копію службової записки із пропозицією долучити звернення ОСОБА_3 за фактом вчинення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до кримінального провадження №0000058 щодо цієї ж особи.
Разом з цим зазначена службова записка не свідчить про виконання Національним антикорупційним бюро України вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею факти, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Разом з цим зобов`язання слідчого чи прокурора забезпечити повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до вимог КПК України не охоплюється предметом п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України та не входить до повноважень слідчого судді на досудовому провадженні, а тому в цій частині вимоги заявника необґрунтовані.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного рєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2020 (вх. № С-2014 від 27.01.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1