Провадження 1-кп-932/238/20 Справа 932/1904/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року приблизно о 12.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів,реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що площадка поблизу будинку АДРЕСА_3 є громадським місцем, однак демонструючи свою перевагу у фізичній силі, бажаючи протиставити себе та прагнучі показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із фізичним насильством, вчинив хуліганство із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Так, 17.01.2020 року приблизно о 12.40 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. 118-а по пр. Богдана Хмельницького, у м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , який стояв поблизу буд. № 118-а по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із фізичним насильством, голосно виражаючись нецензурними словами, почав штовхати потерпілого ОСОБА_5 , після чого дістав із карману своєї куртки предмет схожий на ніж, який є іншим знаряддям, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень та тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж наодмаш розмахнувся ним в бік потерпілого ОСОБА_5 , однак потерпілий встиг відклонитися від цього удару.

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи предмет схожий на ніж, який є іншим знаряддям, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що17.01.2020 року він повертаючись з нічної зміни, зайшов у бар, де вживав алкогольні напої. Після цього, у денний час на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вони пішли у напрямку ДК «Шинник», так як ОСОБА_7 необхідно було поповнити рахунок на мобільний телефон. Коли ОСОБА_7 відійшов поповнювати рахунок, а він стояв біля ДК «Шинник», йому на мобільний телефон зателефонував друг, з яким він почав сваритися, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою. В цей час з ДК «Шинник» вийшов охоронець, раніше незнайомий ОСОБА_5 , який почав йому робити зауваження з приводу того, що він висловлюється нецензурною лайкою, внаслідок чого між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він, щоб налякати ОСОБА_5 , замахнувся на нього ножем, який він носив із собою, але ОСОБА_7 розняв їх. Після чого він викинув ніж та намагався втекти, але його затримали. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 17.01.2020 року у денний час, коли він, проходячи стажування на посаду охоронця, знаходився в фойє ДК «Шинник», розташованого по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, до нього підійшла якась жінка, яка попросила зробити зауваження хлопцю, який, розмовляючи по телефону на ганку будівлі, голосно лається та висловлюється нецензурною лайкою. Коли він підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 та зробив йому зауваження, останній сказав йому, щоб він не ліз не у свої справи та йшов, після чого продовжив лаятися. Після того, як він повторно попросив ОСОБА_6 припинити порушувати громадський порядок та висловлюватися нецензурною лайкою, ОСОБА_6 почав йому погрожувати та намагався його штовхнути. Після чого до них підійшов друг ОСОБА_6 , який став між ними, а ОСОБА_6 в цей час, діставши ніж, замахнувся ним в його бік. Оскільки між ними стояв друг ОСОБА_6 , він встиг відступити і тому ОСОБА_6 тільки порізав куртку. Після цього ОСОБА_6 викинув ніж та намагався втекти, але був затриманий.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що з ОСОБА_6 він знайомий близько трьох років. 17.01.2020 року у денний час на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро він зустрів ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Після чого він зайшов у фойє ДК «Шинник» щоб поповнити рахунок на мобільний телефон, а ОСОБА_6 залишився стояти біля ДК «Шинник». Коли він вийшов на вулицю, то побачив, як ОСОБА_6 розмовляє з охоронцем і вони сваряться, і ОСОБА_6 використовує нецензурну лайку. Після чого він підійшов до них та став між ними і почав їх розбороняти. ОСОБА_6 намагався вдарити охоронця ножом.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду від 17.01.2020 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля приміщення буд. № 118 -а по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, під час огляду якої були виявлені та вилучені предмети, схожі на клинок ножа та руків`я. ( т.1 а.с. 10-11);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 як особу, яка порушувала громадський порядок та намагалася вдарити його ножем. ( т.1 а.с. 36-40);
- висновком судової експертизи зброї № 19/104-7/1/136 від 12.02.2020 року, згідно якого два фрагменти клинка ножа та руків`я, вилучені 17.01.2020 року, є частинами-фрагментами клинка та руків`ям складаного пружиного ножа «GRANDWAY 805» виробництва КНР, який до холодної зброї не належить, а є ножем господарсько-побутового призначення. ( т.1 а.с. 43-47);
- протоколом перегляду відеозапису від 14.02.2020 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження будівлі ДК «Шинник» за 17.01.2020 року, ОСОБА_6 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєного злочину. ( т.1 а.с. 80-81);
- речовим доказом - DVD-R диском з відеозаписом подій від 17.01.2020 року, який був переглянутий у судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; обтяжуючи покарання обставини - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні цивільну дружину, яка вагітна, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі спецпакет з лезом ножа та руків`ямдо нього, суд вважає необхідним знищити, а диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи зброї у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази:
-спецпакет № 3644927 з лезом ножа та руків`ямдо нього, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження будівлі ДК «Шинник» за 17.01.2020 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1