Справа № 449/1578/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проходження 04.10.2016 р. військово-лікарської комісії, рішенням якої був визнаний придатним до військової служби, згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний на навчальні збори і належним чином повідомлений, а також згідно з ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» отримав 24.09.2019 р. повістку про необхідність прибуття 05.10.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на навчальні збори, однак, діючи умисно, маючи реальну можливість прибути для відправки на навчальні збори, без поважних причин, свідомо ухилився від проходження навчальних зборів та 05.10.2019 р. для відправки на начальні збори не прибув, чим своїми діями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, умисно ухилився від проходження вказаних зборів.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.377 КК України, так як останній підозрюється в ухиленні від навчальних зборів .

З обвинувальним актом до суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 29.11.2019р. між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, а саме в ухиленні від навчальних зборів , повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення цього злочину.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.337 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян (850,00грн.).

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.377 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_5 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 та просив таку затвердити.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.377 КК України, за кваліфікуючою ознакою ухилення від навчальних зборів.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.377 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.377 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з іншого боку , у кримінальному провадженні № 0000299 від 22.10.2019р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.377 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімуми доходів громадян (850,00грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Перемишлянський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1