Справа № 936/1014/19
Провадження № 1-кс/936/18/2020
У Х В А Л А
24.02.2020 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року третя особа ОСОБА_4 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000263 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року, накладено арешт на майно, на транспортний засіб - автомобіль марки "OPEL" моделі "VIVARO F7" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , володільцем якого є " Релігійна громада Адвентистів сьомого дня", що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Польова, 176, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та розпорядження.

Третя особа, в клопотанні покликається на те, що станом на 13.01.2020 року всі огляди, експертні дослідження транспортного засобу проведені, та підстав на арешт утримання транспортного засобу в рамках вказаного провадження немає. Учасники ДТП: ОСОБА_6 претензій до водіїв немає, потерпілим себе не вважає, та ОСОБА_7 і її малолітні діти претензій до водія транспортного засобу марки "OPEL" моделі "VIVARO F7" державний номерний знак НОМЕР_1 , не мають і потерпілими себе не вважають. Учасники ДТП відмовляються від проходження судово-медичної експертизи з приводу важкості тілесних ушкоджень.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що він є священнослужителем, пастором церкви Адвентистів сьомого дня, та користувався автомобілем на підставі витягу із протоколу № 8 від 02.11.2019 р. виданого Релігійною громадою адвентистів сьомого дня м. Виноградів.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки зазначений автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні та підстави для скасування арешту майна відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 25.11.2019 року клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, зокрема: на транспортний засіб - автомобіль марки "OPEL" моделі "VIVARO F7" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , володільцем якого є "Релігійна громада Адвентистів сьомого дня", що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Польова, буд. 176, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та розпорядження.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17.11.2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки "OPEL" моделі "VIVARO F7" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , володільцем якого є "Релігійна громада Адвентистів сьомого дня", та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263 від 17.11.2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000263 від 17.11.2019 року триває.

Із клопотання про скасування арешту майна не вбачається, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. А мотиви необхідності скасування арешту майна третя особа ОСОБА_4 обґрунтовує лише проведенням всіх слідчих дій.

Навпаки, з матеріалів кримінального провадження №0000263 від 17.11.2019 року вбачається, що в зазначеному кримінальному провадженні тривають слідчі дії, пов`язані з проведенням судової медичної експертизи ОСОБА_6 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди з даним транспортним засобом.

Власником арештованого майна являється "Релігійна громада Адвентистів сьомого дня", що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Польова, 176, Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в якій ОСОБА_4 служить пастором.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.

В даному кримінальному провадженні, яке пов`язане з дорожньо-транспортною пригодою за участю ОСОБА_4 не відпала можливість заявлення цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у випадку, якщо буде встановлено винуватих у ДТП.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту на майно та повернення його власнику задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 27.02.2019 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1