н.п 1-кп/766/1176/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднаному кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001551 та №0002119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина України, уродженця м.Климовичи Могилівської області Республіки Білорусь, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 18.02.2015 році Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ухвали Голопристанського р/с від 06.04.2018 звільнений умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.1 ст.187 КК України, повторно, 28.06.2019р. близько 18.50год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 8, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном,без застосування фізичного насильства до потерпілої, шляхом ривку сумки, яка знаходилась на плечі у потерпілої відкрито заволодів вищезазначеною сумкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій перебував мобільний телефон марки "Alkatelonetouch" вартістю 377,50грн., банківські картки банку "Приватбанк" № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключ, 2 пляшки самогону об`ємом 0,5л. кожна, грошові кошти в сумі 143грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 520,50грн., після чого намагався покинути місце вчинення злочину виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий неподалік іншою особою.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 13.05.2019 року близько 19.30 знаходячись біля кондитерської "Бон Бонс", яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Рішельєвська, 28, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Formula 18» вартістю 4226грн. 14коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 , тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 24.05.2019 року в період часу з 13.00 до 13.30 знаходячись на стоянці біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 13, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав два шлема для скутера «Kurosawa m-t», вартість одного складає 361грн. 86коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 723грн.72 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 28.05.2019 року близько 07.50 знаходячись біля Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Astro A170red», вартістю 226грн. 94коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 , тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 03.06.2019 року близько 09.35 знаходячись на платформі №6 «Херсонської приміської автостанції» ТОВ «Херсонавтотранс», яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Артема, 1 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електрозварювальний апарат марки "Свитязь СА-255", вартістю 977грн. 60коп., який належать потерпілій ОСОБА_10 тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 06.06.2019 року в у нічний час доби знаходячись біля будинку 177, який розташований за адресою: м.Херсон, с.Степанівка, вул.Горіхова, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав 10 секцій огородження довжиною 40 см, висотою 65 см, вагою 10 кг, вартість однієї складає 216грн. 67коп., які належать потерпілій ОСОБА_11 , тим самим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2166грн. 70коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 08.06.2019 близько 16.30 знаходячись біля корпусу №2, будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустившись до катакомби виявив та викрав кабель марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 35м., вартістю 6461грн. 70коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.06.2019 близько 16.30 знаходячись біля корпусу №2, будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 35м., що спричинило пошкодження лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» внаслідок чого було тимчасово припинено зв`язок для 87 абонентів м.Херсон.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 16.06.2019 в період часу з 14.00 до 14.50 знаходячись навпроти платформи №2 «Херсонської приміської автостанції» ТОВ «Херсонавтотранс», яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Артема, 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкриті двері салону автомобіля марки ВАЗ 2115, викрав з шухляди гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100грн. та грошові кошти в сумі 900грн., тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3000грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 28.06.2019 у вечорі вирвав з рук жінки сумку, в якій знаходились різні речі, але коли втікав, його затримав перехожий; 13.05.2019 у вечорі, біля кондитерської "Бон Бонс" по вул.Рішельєвська, 28, викрав велосипед; 24.05.2019 в обідній час біля супермаркету "АТБ" по вул.Маяковського, 13 викрав два шлеми для скутера; 28.05.2019 зранку, по АДРЕСА_4 , викрав у жінки мобільний телефон; 03.06.2019 зранку, на платформі АДРЕСА_5 викрав електрозварювальний апарат; 06.06.2019 у нічний час у АДРЕСА_6 , викрав секції з металу; 08.06.2019 у вечорі, по вул.49 ХГД, 18, к.2, розуміючи, що його дії призведуть до припинення зв`язку у людей викрав кабель з катакомби; 16.06.2019 в обідній час навпроти платформи №2 по вул.Артема, 1, викрав з припар кованого автомобіля гаманець, в якому знаходились грошові кошти. Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.360 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 на суму 4226,14грн., ОСОБА_8 на суму 723,72грн., ОСОБА_10 на суму 977,60грн., ОСОБА_9 на суму 226,94грн., ПАТ "Укртелеком" Херсонська філія на суму 8282,80грн., про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.360 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст.360 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 18.02.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.09.2019 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2019 року по 01.07.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ПАТ "Укртелеком" Херсонська філія - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_7 4226,14грн., ОСОБА_8 723,72грн., ОСОБА_10 977,60грн., ОСОБА_9 226,94грн., ПАТ "Укртелеком" Херсонська філія 8282,80грн

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2198грн. 14коп.

Речові докази: жіночу сумку, грошові кошти у сумі 143грн., мобільний телефон "Alcatel one touch", ключ, 2 пляшки з речовиною, кредитну картку "Приватбанк", універсальну картку "Приватбанк" вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1