overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2067/19
Провадження № 1-кп/576/53/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Учасники процесу проти затвердження угоди не заперечували.
Обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив затвердити вказану угоду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторони угоди домовились про призначення покарання обвинуваченому у виді трьох місяців арешту.
Разом з цим, в ході розгляду угоди в судовому засіданні встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
При цьому злочин, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження, ОСОБА_4 вчинив до постановлення Глухівським міськрайонним судом Сумської області вироку щодо нього від 10 квітня 2019 року.
За таких обставин покарання обвинуваченому має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, що передбачає призначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Отже, остаточно призначене судом покарання фактично може бути більш м`яким, ніж те, про яке домовились сторони угоди, що на думку суду, порушує права потерпілого, який при укладенні угоди розраховував саме на визначену сторонами міру покарання.
Зазначені обставини вказують на те, що зміст угоди про примирення суперечить вимогам КПК України, отже, відсутні підстави для затвердження такої угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 471 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 12.02.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1337/20
Провадження № 1-кс/592/673/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

31.01.2020 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО № 100064, 100132 від 28.12.2019 за зверненням ОСОБА_2 з заявою про кримінальне правопорушення від 28.12.2019.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1922/19
Номер провадження 1-кп/585/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000175 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При постановленні ухвали не вирішено питання щодо долі речових доказів у даній справі.

Прокурор надала заяву про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, судове засідання просила проводити у її відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.

Керуючись ч.9 ст. 100, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000175 від 16.03.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України: канабіс масою в перерахунку на висушену речовину вагою 8,88 г в первинному пакуванні, що поміщено до полімерного сейф пакету Експертної служби МВС №2822759, що зберігається в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 158/180/20
Провадження № 1-кп/0158/59/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000800 від 19.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000800 від 19.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4037/19
Провадження № 1-в/161/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 19.06.2019 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав копії квитанцій про сплату призначеного судом покарання у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, представника центру пробації,засудженого, які просили відмовити в задоволенні даного подання, оскільки засуджений сплатив призначене судом покарання у виді штрафу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 сплатив штраф, що йому було судом присуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2019 року, відповідно до квитанції від 27.01.2019 року № , за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України та ст.26 ч.3 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 156/83/20
Провадження № 1-кп/165/196/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
В підготовчому засіданні встановлено наступне, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відносить до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є всі підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці .
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 197, 369, 372КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з 31 січня 2020 року до 31 березня 2020 року включно і заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , із обов`язками зазначеними в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 31 березня 2020 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок - прибувати до Нововолинського міського суду Волинської області за першою вимогою.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2020 року

_______________ ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/535/20
Провадження № 1-кп/210/528/20

"30" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 26.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 28 січня 2020 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 35 хвилин 04 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2959/19
№ провадження 1-кс/208/247/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

31 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001526 від 09.11.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 22, 93, 98, 99, 100, 132, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001526 від 09.11.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 14:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/436/20
Провадження № 1-в/204/74/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.02.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №19 від 13.01.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1