Справа № 639/660/20
Провадження № 1-кп/639/254/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в установі «Атмотера» водієм-оператором, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.01.2020 приблизно о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в торгівельному залі супермаркету «Продукти-290», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Продукти-290», належного ТОВ «АТБ:Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою алкогольного напою «Віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5 літра , яку сховав під пахвою між тулубом і правою рукою вдягненої на ньому куртки.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, бажаючи довести злочинний умисел до кінця,почав здійснювати його переміщення повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Продукти-290» з тим,щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин,що не залежали від його волі,оскільки був затриманий охоронцями супермаркету безпосередньо при виході з торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 26.01.2020 у період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. в присутності двох понятих у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений вищевказаний алкогольний напій ,належний ТОВ «АТБ-Маркет» вартістю 359 грн. 96 коп., що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи № 6/196СЕ-20 від 29.01.2020.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 26.01.2020р. після 18 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння прийшов у супермаркет «Продукти-290», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106,звідки таємно викрав пляшку віскі,яку сховав під пахвою між тулубом і правою рукою вдягненої на ньому куртки. Однак при виході із супермаркету був затриманий охоронцями торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, без реєстрації, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини , щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) грн., що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Речовий доказ по справі - алкогольний напій «Віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5літра, який переданий по збережувальній розписці представнику потерпілого, залишити у власності супермаркету «Продукти-290» ТОВ «АТБ Маркет»(а.с.16 к/п), диск з матеріалами відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Продукти 290», який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.20 к/п),залишити зберігати тамже.

Процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (а.с.31к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1