Справа №573/561/20
Номер провадження 1-кс/573/145/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 25 березня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, про те, що сусід ОСОБА_7 , поводячи себе агресивно, незаконно заволодів автомобілем сусіда. Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що ОСОБА_7 проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 25 березня 2020 року до ЄРДР за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25 березня 2020 року під час огляду місця події, а саме в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить бабусі потерпілого ОСОБА_8 , та в межах 49 метрах від домогосподарства, виявлено та вилучено: два сліди взуття, вилучених на передній лівій дверці та на даху автомобіля ВАЗ 21099; медичну захисну маску для обличчя, вилучену біля автомобіля на землі; чохол зі спинки водійського сидіння; вила дерев`яні з держаком; каністру полімерну зі шлангою; три клаптики паперу з газети; три картонні пластини круглої форми; автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору.

Постановою слідчого від 25 березня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідно: автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору потерпілому ОСОБА_4 та два сліди взуття, вилучених на передній лівій дверці та на даху автомобіля ВАЗ 21099; медичну захисну маску для обличчя, вилучену біля автомобіля на землі; чохол зі спинки водійського сидіння; вила дерев`яні з держаком; каністру полімерну зі шлангою; три клаптики паперу з газети; три картонні пластини круглої форми до камери схову Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 25 березня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. п. 5-6).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 березня 2020 року, під час огляду місця події, а саме в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить діду ОСОБА_4 . ОСОБА_9 та в межах 49 метрах від домогосподарства виявлено та вилучено: два сліди взуття, вилучених на передній лівій дверці та на даху автомобіля ВАЗ 21099; медичну захисну маску для обличчя, вилучену біля автомобіля на землі; чохол зі спинки водійського сидіння; вила дерев`яні з держаком; каністру полімерну зі шлангою; три клаптики паперу з газети; три картонні пластини круглої форми; автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору без номерного знаку (а. п. 12-15).

Постановою слідчого від 25 березня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання відповідно: автомобіль ВАЗ 21099 потерпілому ОСОБА_4 та два сліди взуття, медичну захисну маску для обличчя, чохол зі спинки водійського сидіння вила дерев`яні з держаком, каністру полімерну зі шлангою; три клаптики паперу з газети, три картонні пластини круглої форми до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. п. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, які вилучені в ході огляду місця події та на які вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на: два сліди взуття, вилучених на передній лівій дверці та на даху автомобіля ВАЗ 21099, медичну захисну маску для обличчя, вилучену біля автомобіля на землі, чохол зі спинки водійського сидіння, вила дерев`яні з держаком, каністру полімерну зі шлангою, три клаптики паперу з газети, три картонні пластини круглої форми; автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, вилучені в ході огляду місця події 25 березня 2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два сліди взуття, вилучених на передній лівій дверці та на даху автомобіля ВАЗ21099; медичну захисну маску для обличчя, вилучену біля автомобіля на землі; чохол зі спинки водійського сидіння; вила дерев`яні з держаком; каністру полімерну зі шлангою; три клаптики паперу з газети; три картонні пластини круглої форми; автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, вилучені в ході огляду місця події 25 березня 2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 (автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору), де мешкає баба потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , та камера схову Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (два сліди взуття, медичну захисну маску для обличчя, чохол зі спинки водійського сидіння, вила дерев`яні з держаком, каністру полімерну зі шлангою, три клаптики паперу з газети, три картонні пластини круглої форми).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя