справа № 216/2449/20
номер провадження № 1-кс/216/1352/20
УХВАЛА
про арешт майна

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме вантажного автомобіля марки МАЗ, 2018 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; ключів від марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключів від заправних баків автомобіля марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дане клопотання мотивоване тим, що військові службові особи військової частини НОМЕР_3 , 22.04.2020 оформили документальні матеріали щодо відрядження двох одиниць військової техніки, а саме автомобіль марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_4 та автомобіль марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_2 за маршрутом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області АДРЕСА_1 строком на 7 діб, а саме з 23.04.2020 по 30.04.2020 (включно) та відобразили їх виїзд за маршрутом у відповідних реєстраційних журналах зазначеної військової частини відповідно до наряду №114.

При цьому, за інформацією 5 Управління Головного Управління військової контррозвідки СБУ зазначені транспортні засоби територію парку автомобільної техніки військової частини НОМЕР_3 не залишали, а водії вказаних транспортних засобів перебували в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитані у якості свідків водії вказаних вище транспортних засобів сержант ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 показали, що останній являються водіями зазначених машин та дійсно у період 23.04.2020 по 29.04.2020 (включно) за маршрутом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області с. Старичі Львівської області м. Севєродонецьк Луганської області виїзд не здійснювали.

Наведені обставини свідчать, що невстановлені військові службові особи військової частини НОМЕР_3 упродовж квітня 2020 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких здійснено списання пального по дорожніми листами у кількості 2 250 літрів.

Під час проведення досудового розслідування, 06 травня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2020 року, проведено обшук автомобіля марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_4 та автомобіля марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_2 , за результатами якого вказані транспорті засоби разом із ключами від них та ключами від заправних баків вилучено.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу, у власності військової частини НОМЕР_3 знаходиться вантажний автомобіль марки МАЗ, 2018 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник військової частини НОМЕР_3 , у власності якої знаходиться вищевказане майно, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 04 травня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, протоколом обшуку автомобіля марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_4 та автомобіля марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_2 , за результатами якого вказані транспорті засоби разом із ключами від них та ключами від заправних баків вилучено, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07 травня 2020 року, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засвідчили про те, що їм було надано наказ про здійснення накрутки спідометра на вказаних транспортних засобах кілометражу, що становило 2981 км, який вони нібито повинні були проїхати, що вони і зробили.

Враховуючи те, що автомобіль марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій, він сам по собі є речовим доказом, про що прокурором винесено постанову від 07.05.2020 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, тому підпадає під ознаки майна, на яке може бути накладено арешт в розумінні ч. 3 ст. 170 КПК України. При цьому, вказаний захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль марки МАЗ, військовий номер НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаного майна, недопущення його знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, а тому не застосування вказаного заходу, може призвести до реалізації вищевказаних ризиків, а використання даного автомобіля, може приховати сліди кримінального правопорушення які наявні в автомобілі.

А тому, на підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно, що було виявлено та вилучено 06 травня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, військове містечко №30, а саме:

- вантажний автомобіль марки МАЗ, 2018 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключі від марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ключі від заправних баків автомобіля марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та відчуження вантажного автомобіля марки МАЗ, 2018 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1