Провадження № 1-кп/761/2578/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника потерпілих ОСОБА_17

секретаря ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 182, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.129, ч.1 ст. 14 ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорущень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 20.03.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2019 року на розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування

Від прокурора у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обгрунтовано подальшим існуванням ризиків, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу останньому у виді тримання під вартою, з урахуванням сукупної тяжкості кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_20 , зокрема урахуванням даних про особу обвинуваченого та неможливістю застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_20 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Також захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений, заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Заявлене клопотання захисника обґрунтовується тим, що прокурором попередньо, при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином суду не було доведено обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 з посиланням на докази, а також не довів подальше існування ризиків, заявлених згідно ст. 177 КПК України відповідними обставинами та документами. Також захисник при вирішенні клопотання просить суд врахувати дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме існування міцних соціальних зв`язків, його незадовільний стан здоров`я внаслідок ряду хронічних захворювань, лікування за якими він не отримує в умовах тримання під вартою, наявність визначеного місця проживання тощо.

Вислухавши думку інших учасників судового процесу, вивчивши клопотання прокурора та сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2019 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 жовтня 2019 року включно, без визначення суми застави.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2019 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16 грудня 2019 року включно.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 182, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, не є безумовною підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

Так, при вирішенні клопотань, заявлених стороною обвинувачення та захисту, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вказаним ризикам можливо запобігти у інший спосіб.

Також суд враховує те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено та обвинувачений на даний час не має можливості впливу на потерпілих та свідків, при цьому має міцні соціальні зв`язки (одружений), має на утриманні малолітню дитину, визначене місце проживання у м.Києві, також враховує стан його здоров`я, а саме потребу обвинуваченого у кваліфікованому медичному нагляді, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду про тримання під вартою є тимчасовим (умовним, попереднім), що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу і нової оцінки наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що подальше тримання під вартою особи є недоцільним, у зв`язку із чим суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 199, 206, 314 КПК України, ,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.
Крім того, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 ; потерпілими: ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .. ОСОБА_28 ; свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 , визначити на 60 днів, до 07 лютого 2020 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити до Генеральної прокуратури України, відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та контролю

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/