№ 336/5003/19
провадження № 1-кп/336/265/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001327 від 23.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Димитрово Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який навчається в Запорізькому ВПУ «Моторобудівник», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 р. приблизно о 12.50 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кругова, будинок 111, підійшов до зазначеного кіоску та під приводом оглянути мобільні телефони з метою покупки, попрохав у потерпілого ОСОБА_4 , який у зазначеному кіоску здійснював продаж мобільних телефонів, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1717 від 26.05.2019 р. складає 1610,00 грн. та мобільний телефон марки iPhone моделі 4 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1717 від 26.05.2019 р. складає 740,00 грн., на що потерпілий погодився та передав вказані мобільні телефони неповнолітньому ОСОБА_7 для їх огляду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 , взяв вищевказані мобільні телефони в обидві руки, та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в середині вищевказаного торгівельного кіоску, разом з викраденим майном почав бігти в бік будинку АДРЕСА_3 , однак вказані злочинні дії стали помітними та відкритими для потерпілого ОСОБА_4 , який вибіг вказаного торгівельного кіоску, та почав бігти за неповнолітнім ОСОБА_7 , тим самим неповнолітній ОСОБА_7 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2350,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

08 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений, дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування майнової шкоди, при цьому обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.186 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому і його законному представнику.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, не заперечували проти затвердження даної угоду і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_7 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Обвинувачений, його законний представник в судовому засіданні також просили суд вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпілий в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 08.08.2019 р. у кримінальному провадженні за № 336/5003/19, провадження № 1-кп/336/265/2020, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001327 від 23.05.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя