Справа № 355/229/20
Провадження № 1-кс/355/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 квітня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 15.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 р. приблизно 12 години, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 взяв із землі на подвір`ї правою рукою металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, та кинув її в сторону ОСОБА_8 , який у цей час знаходився навпроти нього на відстані близько 4-5 метрів. Таким чином, ОСОБА_6 вбив ОСОБА_8 , завдавши йому удар дерев`яною рукояткою сокири у праву скроневу частину голови ОСОБА_8 .

Нанесення ОСОБА_6 удару в життєво-важливі органи ОСОБА_9 небезпечним ударяючим предметом та настання миттєвої смерті ОСОБА_8 від такого удару, свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_6 на вбивство ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

15 лютого 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.02.2020 р. слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баришівського райсуду Київської області від 17.02.2020 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на підставі ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 07.04.2020, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 15 травня 2020 року включно, оскільки, на даний час проводяться комплексна судова нарколого-психолого-психіатрична експертиза, судова молекулярно-генетична експертиза, судово-медична експертиза по механізму спричинення тілесних ушкоджень, які не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною завантаженістю експертних установ, до яких призначено відповідні експертизи, тривалим часом проведення експертиз щодо матеріалів з великою кількістю вирішуваних питань та складних за характером досліджень.

Орган досудового розслідування вбачає за доцільне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Баришівського райсуду Київської області від 17.02.2020 року, до кінця строку досудового розслідування тобто до 15.05.2020 року включно, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,5 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, захисник просить обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження до підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою.

Підозрюваний має задовільний стан здоров`я ( доказів наявності захворювань суду надано не було, клопотань про поганий стан здоров`я під час розгляду клопотання не надходило).

Разом з тим суд приймає до уваги, як дані які характеризують особу ОСОБА_6 та його оточення та тяжкість вчиненого діяння.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується по місцю проживання. Оцінюючи оточення в якому проживає ОСОБА_6 , то такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт можливо і забезпечить виконання підозрюваним обов`язків які будуть покладені на нього судом, але враховуючи оточення проживання підозрюваного, суд вважає, що він не зможе виконати умови такого запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_6 проживає з матір`ю та вітчимом які зловживають спиртними напоями та практично жили за рахунок ОСОБА_6 , тому перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом останній не зможе забезпечити своє існування а буде вимушений порушувати покладені на нього обов`язки.

Таким чином суд вважає, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_6 не зникли та продовжують існувати, тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наведені достатні підстави для продовження виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосування до останнього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає мотивованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183,197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярешки, Баришівського району, Київської області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 15.05.2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1