Справа № 711/2468/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178від 14.01.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина Українця, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, працюючого на фірмі «Технологія тепла», ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2019 року близько 21 години 57 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту по вулиці Надпільна в лівій крайній смузі зі сторони вулиці Митницька в напрямку до вулиці Пастерівська в місті Черкаси, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну у вигляді появи па нерегульованому пішохідному переході пішохода, який перетинав проїзну частину вулиці Надпільна справа наліво по відношенню до руху автомобіля. Так ОСОБА_4 , рухаючись у темну пору доби, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год, що на 50 км/год перевищувала дозволену швидкість у населеному пункті, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого на перехресті вулиць Надпільна та Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 116 по вул. Богдана Хмельницького, в м.Черкаси вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до п.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями, переходив проїзну частину вулиці Надпільна по пішохідному переході позначеному, дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта № 03-01/1204 від 28.12.2019, отримав сполучену травму тіла, що включає в себе:
-травму голови, у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку: крововиливів у м`які тканини; рани, чисельних синців за саден; крововиливів у слизові оболонки губ;
-травму хребта, у вигляді: повного розриву зчленування між 2-м і 3-м грудними хребцями, із розділенням усього зв`язкового апарату; розміжченням спинного мозку розтрощення 2-го грудного хребця; повного розриву зчленування між 1 і-м і 12-м грудними хребцями, із розділенням усього зв`язкового апарату; розміченням спинного мозку; розміченням 12-го грудного хребця; масивних крововиливів в м`які тканин;
-травму грудної клітки, у вигляді: переломів правих і лівих ребер по кількох анатомічних лініях; ушкоджень пристінкових листків плеври, із внутрішньогрудною кровотечею: крововиливів в легені серце; саден та синців; масивних крововиливів в м`які тканині;
-травму живота, у вигляді: розміжчениня лівої частки печінки: тріщини селезінки, із внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів в зв`язки печінки, судинну ніжку селезінки, розміжчення брижі тонкого кишківника та розриву клубової кишки із внутрішньочеревною кровотечею; чисельних крововиливів в зв`язково-підвішуючий апарат внутрішніх органів; крововиливи м`які тканини; рани;
-травму органів позаочеревинного простору, у вигляді: часткового розміжчення правої нирки із повним відривом її від судинної ніжки; повного розміжчення правого наднирника; часткового розміжчення позаочеревинної клітковини, із масивними крововиливами в м`які тканини; осаднення;
-травму тазу, у вигляді: переломів обох лобкових та сідничних кісток; розривів обох крижово-клубових та лонного зчленувань; крововиливів в м`які тканини
-перелом правої плечової кістки, із раною та крововиливами у м`які тканини; чисельні синці, садна верхніх кінцівок;
-переломи обох стегнових кісток та правих велико- та малогомілкових кісток, із крововиливами у м`які тканини, ушкодженням лівого кульшового та правого колінного суглобу; перелом верхніх частин правих мало- та великогомілкової кісток; чисельні синці, садна, рани на нижніх кінцівках.
Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_8 , на що вказують їх морфологічні властивості (запалі червоно-коричневі поверхні саден: блідо-синюшним, багряно-синюшний та синюшно-фіолетовий відтінок синців, темно-червоний відтінок крововиливів в м`які тканини, без ознак їх реактивного запалення; відсутність ознак загоєння ушкоджень та ознак консолідації (зрощення) переломів кісток), наявність ознак зовнішньої та внутрішньої кровотечі.
Видова належність ушкоджень (садна, синці, крововиливи, розриви, тріщини, переломи, розміжчення), а також морфологічні властивості ран (нерівні, осаднені краї, кінці із тканинними перетинками, розміжчені стінки, наявність в їх просвітах переломів кісток тощо), вказує на їх спричинення тупими предметами.
Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізація їх на різних анатомічних ділянках тіла, наявність ознак загального струсу тіла (у вигляді крововиливів у зв`язково-фіксуючий апарат внутрішніх органів), в сукупності вказують, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено за обставин дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої вказані у описовій частині даної постанови.
Виявлена у гр-на ОСОБА_8 , сполучена травма тіла, відповідно до змісту п. 2.1.2. п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України. Київ, 1695, належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Смерть гр-на ОСОБА_8 настала внаслідок сполученої травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Що підтверджується виявленням в ході проведення розтину його трупа описаних тілесних ушкоджені, та травматичних змій внутрішніх органів і тканин, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (Крововиливи в №14 м`які тканини голови, без клітинної реакції. Крововиливи в м`які мозкові оболонки №8 правої потиличної частки, № 9 правої лобної частки, м`які №13 мозочкові оболонки, без клітинної реакції. Нерівномірне набубнявіння речовини головного мозку та речовини мозочка. Гострий розлад кровообігу в окремих судинах головного мозку та м`яких мозкових оболонок. Крововиливи в №15 м`які тканини з ділянки перелому ребер, тверду мозкову оболонку №6 спинною мозку з ділянки розриву 12 грудного хребця, без клітинної реакції. №3 Крововиливи в корені легень з розривом, без клітинної реакції. Гостра вогнищева емфізема легень, вогнищеві ателектази легень. Крововиливи в жирову клітковину в проекції №1 тонкої кишки з розривом, без клітинної реакції. №2 Крововилив в брижу, без клітинної реакції. №4 Крововилив в м`які тканини тазу, без клітинної реакції. №5 Гематома з порожнини малої б газу, без клітинної реакції. Крововиливи в №7 м`які тканини з ділянки синця па передній поверхні лівого стегна, без клітинної реакції. Морфологічні ознаки шокової реакції в печінці с-м «бруківки». Нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда. Недокрів`я червоної ппульпи селезінки, судин печінки та судин підшлункової залози. Зональний жировий гепатоз).
Таким чином, між спричиненням гр-ну ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і настанням його смерті, існує прямий причинний зв`язок.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 2.3.б), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/201 від 16.03.2020 року знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та зазначив, що дійсно 27 грудня 2019 року у вечірній час, близько 21 год 40-50 хв, він з цивільною дружиною після вечері у родичів, рухався автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 . по вул.Ільїна не перевищуючи швидкості. Так рухався до заправки «Сокар». На світлофорі біля заправки перед ним став автомобіль Субару Форестер чорного кольору, спочатку він їхав попереду нього. На наступному світлофорі він прийняв в ліву смугу, а автомобіль Субару Форестер став в центральній смузі поруч з ним. Він рухався зі швидкістю 60 км/год. Водій автомобіля Субару Форестер підлаштовувася під його рух, так щоб їхати з ним на одному рівні що викликало значний дискомфорт, оскільки окрім їх автомобілів на дорозі не було нікого. Тому він пришвидшив рух свого автомобіля до 80 км/год, в подальшому до 100 гм/год. Водій автомобіля Субару Форестер також пришвидшився. Не можна сказати, що між ними були перегони оскільки вона навіть не знали один-одного.
Оскільки була темна пора доби, то в місті не працювали чотири ліхтарі по ходу руху його автомобіля. Так, він повинен був перед пішохідним переходом пересвідчитись, що немає пішоходів. Саме в той час, як автомобіль Субару Форестер, який рухався трохи попереду нього, в правій смузі відносно його автомобіля, під`їжджаючи до пішохідного переходу, почав пригальмовувати, а тому саме в цей час і виникло випередження його автомобілем іншого, і виникло зіткнення з потерпілим. Тобто водій автомобіля Субару Форестер, побачивши пішохода - пригальмував, а він саме в цей час під час випередження збив пішохода, який раптово виник перед ним. Пішохода побачив за 2-3 метри від свого автомобіля. Момент випередження був за 10-12 метрів до пішохідного переходу. За секунду до зіткнення з пішоходом він встиг натиснути на клаксон, та різко загальмувати. Удар прийшовся на праве крило автомобіля, розбилося скло лобове та праве скло, яке потрапило йому в очі. Після зіткнення він дуже сильно тримав кермо, він побачив, що чорний автомобіль Субару Форестер поїхав прямо, а тому прийняв крайнє праве положення та зупинив свій автомобіль. Пам`ятає, що до автомобіля підбігло троє людей, які почали їм допомагати вилізти з пошкодженого автомобіля. Автомобіль закипів. Він одразу ж звернувся до цивільної дружини, щоб впевнитися, що з нею все добре. Всі перебували в шоковому стані. Один з підійшовши осіб повідомив, що збитий пішохід помер. Це все було в долі секунд. Троє хлопців почали шукати аптечку, яку не знайшли В подальшому хтось викликав швидку допомогу. Хто саме він не пам`ятає. Розуміє, що повинен був дотримуватися правил дорожнього руху, та в якби він дотримувався дозволеної швидкості, то мін би уникнути зіткнення. В скоєному щиро кається, просить вибачення у сім`ї загиблого та просив суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат - ОСОБА_6 зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, та вважають достатнім призначити покарання не пов`язаним з реальним позбавлення волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином, але з необережною формою вини; характеризується по місцю проживання позитивно; раніше не судимого; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; відсутність претензій у потерпілої; висновок досудової доповіді згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що ОСОБА_4 , свідомо порушуючи правила дорожнього руху України, зокрема перевищуючи встановлену швидкість в межах міста, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, та в наслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони та відношення останнього до вчиненого.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід ОСОБА_4 закінчився 23.05.2020 року та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 11932,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 02 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 11932,76 гривень.
Речові докази, а саме:

- автомобіль Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити за належністю останньому;
- взуття ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_8 , лампи з передньої правої блокфари «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 (2 шт.), лампа з передньої протитуманної фари «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 , фрагменти пластику з проїзної частини, поміщені на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;
- диск «DVD-R» марки «MastAK» з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, встановленої ззовні східної стіни будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1