Справа № 461/1349/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 28.01.2020 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 27.01.2020, приблизно о 19.40 год, перебуваючи у магазині «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти з прилавку магазину пляшку горілки торгової марки «NEMIROFF», об`ємом 0,7 л, вартістю 129 грн. 58 коп., пляшку горілки торгової марки «GREENDAY», об`ємом 0,7 л, вартістю 104 грн. 33 коп., всього на загальну суму 233 грн. 91 коп. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії було викрито працівником магазину «Рукавичка», коди ОСОБА_4 намагався його покинути, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним замаху на крадіжку. Пояснив, що 27.01.2020 року, перебуваючи у магазині «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод», намагався викрасти з прилавку магазину пляшку горілки торгової марки «NEMIROFF», об`ємом 0,7 л та пляшку горілки торгової марки «GREENDAY», об`ємом 0,7 л, однак його дії були викриті працівником даного магазину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться. Шкода потерпілому відшкодована.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Речові докази:

1.DVD-R диск, із відеозаписом з магазину «Рукавичка», наданий уповноваженим представником ТзОВ ТВК «Львівхолод» залишити у матеріалах кримінального провадження №0000494 від 28.01.2020.

2.Дві пляшки горілки торгівельної марки «NEMIROFF» та «GREENDAY» - повернути потерпілому ТзОВ «ТВК Львівхолод».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1