Справа № 442/5109/18
Провадження № 1-кс/442/720/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відвести адвоката ОСОБА_4 від його захисту у кримінальному провадженні №0001665 з 23.10.2019 у зв`язку із взаємною неприязню сторін із 2016 по роботі.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги заявника, згідно яких він просить зобов`язати слідчого відвести адвоката ОСОБА_4 від його захисту у кримінальному провадженні №0001665 з 23.10.2019 у зв`язку із взаємною неприязню сторін із 2016 по роботі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, оскарження яких під час досудового розслідування не передбачена ст.303 КПК України, а також заявляються вимоги, що виходить за межі компетенції слідчого судді та призведуть до втручанням в хід слідства і перекладання на суд функцій обвинувачення.
Поряд з тим, слід роз`яснити скаржнику, що правила відмови від захисника або його заміни врегульовано положеннями ст.. 54 КПК України, згідно яких: підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
В зв`язку з цим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Також слід зазначити, що скаргу подано від імені представника особи ОСОБА_2 , однак згідно вимог ст..3 КПК України представник особи не є учасником кримінального провадження, а відтак права звертатись до слідчого судді зі скаргами на дії слідчого не має.
Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1