КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1452/20
Провадження № 1-кп/552/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, гр.. України, освіта вища, працює на посаді оркестрант, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 24.01.2020 року о 14:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковпака зі сторони вул. Великотирнівська у напрямку пров. Перспективного не впевнився в безпеці маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу зустрічного напрямку, чим здійснив небезпеку для його руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по вул. Ковпака у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово- медичної експертизи № 227 від 17.02.2020 велосипедисту ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої гоміли, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна голови, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 160 від 18.03.2020, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюеанням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь- яких перешкод технічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, пояснив, що з обвинуваченим примирились.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній претензій до обвинуваченого не має; потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням; обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані збитки, а тому суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 284,286, 372, 395, КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1