Справа № 930/1101/20
Провадження №1-кс/930/343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Немирівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Немирівського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ст. 356 КК України.
20.05.2020 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України.

Самовідвід мотивований тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в його провадження передана справа № 930/1101/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000960 від 22.11.2013.

Вивчивши матеріали справи, суддя ОСОБА_5 вважав за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної справи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підстав ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 20.11.2015, суддю ОСОБА_5 вже було відведено від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду справи № 930/1101/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000960 від 22.11.2013.

Головуючий в кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 з підстав викладених в заяві.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 кримінального провадження № 0000960 від 22.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ст. 356 КК України так як суддя ОСОБА_5 згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року був відведений від розгляду кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000960 від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 189, ст.356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Оскільки суддею наведено обставини щодо недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні, що виключають можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ст.356 КК України,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №930/1101/20 відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1