Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/253/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 квітня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 10.05.2017 до ЄРДР за № 00000447,
установив:

17 квітня 2020 року в провадження слідчого судді передано скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №00000447 про скасування постанови слідчого від 02 квітня 2020 року, якою прийнято рішення закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що досудове розслідування по вказаному провадженню здійснювалось лише на підставі його клопотань та скарг на бездіяльність слідчих. На його переконання матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які вказують на наявність у діях його колишньої співмешканки, ОСОБА_5 , складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Однак слідчий не вживає заходів для повідомлення її про підозру та спрямування провадження до суду. Щодо постанови, потерпілий просить її скасувати на направити до слідчого відділу для продовження досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого у відповідності до положень ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали долучені до скарги, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги у провадженні СВ Миргородського ВП перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 30 травня 2018 року про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060, змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 129 КК України.
Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 30 травня 2018 року об`єднано в одно провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості по яких внесено до ЄРДР 23.05.2018 року за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та 10.05.2017 року за №0000447 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та присвоєно їй єдиний номер №0000447 .
Постановами слідчих СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у провадженні яких перебувало провадження неодноразово закривалось з різних підстав. Однак вказані постанови скасовувались як процесуальним керівником так і слідчим суддею.
02.04.2020 старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області своєю постановою закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000447 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 125 КК України.
Незважаючи на те, що слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування проведено майже всі можливі слідчі дії, однак постанова містить суперечливу інформацію та не достатні висновки з приводу відсутності у діях ОСОБА_5 складів вищевказаних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає її недостатньо вмотивованою, як для остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Так абзац перший мотивувальної частини постанови містить виклад інформацію, яку встановлено у ході досудового розгляду про спричинення ОСОБА_5 09.05.2017 у своїй квартирі ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Однак вже у 17 абзаці мотивувальної частини постанови вказано, що «в ході досудового розслідування встановлено, що саме малолітній ОСОБА_7 , молотком заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 щоб захистити себе та свою матір». Вищевказана суперечність не може існувати у постанові, якою остаточно вирішується доля кримінального провадження. Так як з неї не можливо зробити остаточний висновок про особу, яка нанесла ушкодження потерпілому.
Також незважаючи на детальний викладення та аналіз всіх доказів здобутих у ході досудового розслідування слідчий не дав оцінку та не зробив жодного умовиводу з приводу законності проникнення ОСОБА_3 та інших осіб, з якими він був, до приміщення квартири, у якій знаходилась ОСОБА_5 і як наслідок не оцінив її дії з приводу наявності стану необхідної оборони, яка у випадку незаконного проникнення до житла та нападу декількох осіб не має межі у виборі та способі захисту.
Встановлена невідповідність постанови вимогам Кримінального процесуального кодексу неможливо усунути без відновлення досудового розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 10.05.2017 до ЄРДР за № 0000447 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1