Справа № 584/652/20
Провадження №1-кс/584/159/20
УХВАЛА

15.06.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоПутивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області,

встановив:

20 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.358 КК України.

ОСОБА_4 у скарзі посилається на те, що 13 травня 2020 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 представником «Заявка для всіх» та повідомив, що до них звернулась ОСОБА_6 для отримання кредиту на суму 30000 грн., і під час оформлення кредиту остання повідомила, що є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору довічного утримання, укладеного між нею та ОСОБА_3 . Крім того, він повідомив особисті дані ОСОБА_3 . ОСОБА_3 повідомила, що ніяких договорів вона не укладала, на що чоловік надав номер телефону ОСОБА_6 та повідомив, що перерахування коштів відмінити може лише вона. В ході бесід з ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дізналась, що ОСОБА_9 дійсно взяла кредит для виїзду на роботи за кордон, однак вона відмінила заявку. В подальшому, зателефонувавши до ФК «Гроші для всіх», ОСОБА_3 дізналась, що відомості про ОСОБА_5 та номер його телефону записані для подальшої перевірки.

Оскільки ОСОБА_3 13 травня 2020 року повідомляла в Путивльське ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про вказану подію, однак відомості про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування по даному факту не проводиться, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.358 КК України.

Представник Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Та обставина, що ОСОБА_3 зверталася до Путивльського ВП з приводу внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_6 намагається взяти кредит на її ім`я, підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах перевірки.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , їй знову приходять смс-повідомлення щодо кредиту, з?ясувати хоч якісь дані про ФК «Гроші для всіх» їй не вдалося, жодних договорів довічного утримання ні вона, ні її чоловік власник будинку АДРЕСА_1 , не укладали, як і жодних договорів поруки, звідки у осіб, які їй телефонують та шлють смс-повідомлення, її персональні дані, зокрема, номер паспорта та ідентифікаційний номер, їй також незрозуміло.

З матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 неможливо встановити, які ж заходи вживалися працівниками поліції для встановлення осіб, що телефонували скаржниці, та з?ясування, яким чином стали відомими цим особам її персональні дані, оскільки, крім рапорту ДОП Путивльського ВП ОСОБА_11 , в цих матеріалах немає жодного документа, який би підтверджував проведення працівниками поліції хоч якихось дій для встановлення юридичної адреси та інших даних про ФК «Гроші для всіх», зокрема, - і її працівників.

Таким чином, оскільки 13 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомляла службу 102 про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.358 КК України, але в результаті перевірки відповідні відомості про це всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим допущено бездіяльність, то є підстави для висновку про те, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинені злочини до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоПутивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні ОСОБА_3 від 13 травня 2020 року, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за №1305 від 13 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1