Справа № 686/6018/20
Провадження № 1-кс/686/3120/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії, -
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21.01.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на відсутність достатніх підстав для повідомлення зазначеним у клопотанні ОСОБА_3 особам про підозру у даному кримінальному провадженні та необхідність вирішення питання про обрання щодо останніх запобіжного заходу. Також зазначено про відсутність підстав виключення зі складу слідчої групи слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , а також допиту невстановленої особи з питань вінчання начальника СВ Овруцького ВП ОСОБА_16 .
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Главами 20 та 21 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Повідомлення по підозру особі, обрання запобіжного заходу (як зазначено у клопотанні взяти під варту), заміна складу і органу процесуального керівництва (прокуратуру Житомирської області) на інший; виключення зі складу слідчої групи та відсторонення слідчого ДБР у м. Хмельницькому до таких дій не відносяться. Крім того, визначення персонального складу слідчої групи у кримінальному провадженні, його зміна до повноважень слідчого не відноситься, як і не відноситься питання стосовно заміни органу процесуального керівництва у цьому чи іншому кримінальному провадженні.
Стосовно клопотання про допит батюшки у селі Піщаниця Овруцького району Житомирської області стосовно вінчання начальника СВ Овруцького ВП Житомирської області, суд зазначає, що ОСОБА_3 не міститься у клопотанні жодного належного обґрунтування, з огляду на обставини за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, стосовно необхідності у проведенні такої слідчої дії, у зв`язку з чим, на переконання суду, слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на його безпідставність.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість винесеної постанови слідчого від 21.01.2020 року вже перевірялася та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2020 року у задоволенні відповідної скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
На підставі викладеного, прихожу до переконання, що подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести певні слідчі дії слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1