Справа № 550/788/14-к
Провадження № 1-в/550/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , засудженого 09.10.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70 ч. 1, 75 та 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області (далі - Чутівський РС) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70 ч. 1, 75 та 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений протягом листопада - грудня 2014 р. неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції (далі - КВК), але за викликами не з`явився і перевіркою було встановлено, що з жовтня 2014 р. ОСОБА_5 в с. Чапаєве (зараз - Петрівка) Чутівського району Полтавської області не проживає. У січні 2015 р. був організований розшук засудженого. 09.01.2020 р. ОСОБА_5 був розшуканий. Враховуючи, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку у Чутівському РС жодного разу не з`явився на реєстрацію, змінив місце проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення в поданні просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Чутівського РС подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засудженому КВІ не був роз`яснений порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, т.я. після проголошення вироку уїхав до співмешканки в м. Луганськ на тимчасово непідконтрольну Україні територію, де був засуджений до 3 років 8 місяців позбавлення волі і після звільнення 27.12.2019 з місць позбавлення волі повернувся в Полтавську область, де в Чутівському РС 09.01.2020 йому був роз`яснений порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Заслухавши пояснення представника Чутівського РС, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70 ч. 1, 75 та 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.ст. 163 ч. 1 та 164 ч. 1 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку до 08.10.2016 здійснювався КВІ, а з 08.10.2016 здійснює уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, який веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

У ч. 1, 2 та 3 ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суд повинен з`ясувати, чи роз`яснював уповноваженим органом з питань пробації засудженому про порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.

З наданих суду матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останньому лише 09.01.2020 в Чутівському РС був роз`яснений порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом.

З наданих до подання Чутівським РС доказів не встановлено, що засуджений, якому був роз`яснений порядок та умови відбуття покарання, умисно переховувався від уповноваженого органу з питань пробації і з метою ухилення від контролю за його поведінкою залишив постійне місце проживання, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 91-94, 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 163, 164 та 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1