ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001278 від 01.12.2019 року - залишено без розгляду, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2019 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2019 року за №0001278.

03 грудня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ слідчого судді у вказаній справі та передачі її судді, визначено дату та час розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий та прокурор в судове засідання суду першої інстанції у визначений день та час не з`явилися, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просить його клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначену норму та неявку всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання без фіксування його технічними засобами.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2019 року, заяву слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про залишення його клопотання про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2019 року за №0001278, без розгляду, - задоволено.

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2019 року за №0001278, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду - скасувати.

2. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого погодженого з прокурором про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено в будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, в кімнаті - залі, на дерев`яній шафі коричневого кольору металевий предмет ззовні схожий на гранту «Ф-1» часів Великої Вітчизняної війни.

В своїй апеляційній скарзі прокурору кримінальному провадженні вказує на те, що вказана ухвала від 03.12.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку з тим, що рішення слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси є незаконним, немотивованим та необгрунтованим оскільки з клопотанням про проведення обшуку має право звернутись прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, як наслідок заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду подана слідчим без погодження з прокурором є незаконною та не може бути підставою для ухвалення слідчим суддею рішення про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Додає, що у разі відповідності клопотання про проведення обшуку слідчий суддя приймає рішення про його задоволення або відмову.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Загальними положеннями кримінального процесуального законодавства, а саме ст. ст. 7, 9, 24 КПК України, гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Окрім того, «право на суд» не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та постановленою метою (рішення ЄСПЛ «Воловік проти України», Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»).

Обмеження на доступ до суду є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, які прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіненні та сини, Лтд та інш.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»).

Конвенція має на меті гарантію не теоретичних або ілюзорних прав, а практичних та ефективних. Особливо це стосується права на доступ до суду з огляду на визначене місце, яке посідає в демократичному суспільстві право на справедливий суд (рішення ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії», «Аїт-Мугуб проти Франції»).

Таким чином, відповідно до вимог п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Згідно ч. З ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи крім того, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені докази є недопустимими.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, ці норми закону слідчим суддею суду першої інстанції дотримані не були.

З матеріалів справи вбачається, що як наслідок, невідкладність проведеного обшуку без ухвали слідчого судді обґрунтовувалась тим що ОСОБА_9 01.12.2019 повідомила що її чоловік - ОСОБА_10 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає зброю чи боєприпаси але де зберігає зазначити не змогла, тому в даному випадку пов`язаному з врятуванням життя людей та майна, проведено невідкладний обшук та вилучено металевий предмет ззовні схожий на гранту «Ф-1», яка в подальшому підірвана, а залишки направлено на експертизу.

Крім того, колегією суддів встановлено, що клопотання про проведення обшуку подане слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що слідчий суддя не дотримавшись вищевикладених вимог, попри відповідність вимог клопотання ч. З ст. 234 КПК України, та винесла рішення про залишення клопотання слідчого про проведення обшуку без розгляду, що суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 393, 395, 396, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001278 від 01.12.2019 року, залишено без розгляду скасувати.

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001278 від 01.12.2019 року, призначити до розгляду по суті в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :