БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/548/2020
Провадження № 1-кп/497/60/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

20.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
без участі сторін вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000028 від 28.01.2020року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Горбків Сокальського району Львівської області, зі слів - з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2020 року задоволено заяву начальника державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)" та роз`яснено ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року в частині тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, після відправлення ухвали до єдиного реєстру судових рішень виявилася описка: у дев`ятому абзаці мотивувальної частини зазначеної вище ухвали від 20.05.2020р. помилково неправильно було зазначено, що прокурор у своїй промові послався ч.3ст.331 КПК України, хоча насправді він чітко виголосив, що посилається на ст.315 КПК України і підкреслив це.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в дев`ятому абзаці мотивувальної частини зазначеної вище ухвали від 20.05.2020 року, дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказані помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2020р. (справа №497/548/20) наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід читати дев`ятий абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали у наступній, правильній редакції: "У судовому засіданні прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд зобов`язаний у даному випадку надати заявнику роз`яснення щодо виконання ухвали суду в частині тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на ст.315 КПК України, згідно якої "Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1