Справа № 552/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про передачу автомобіля на зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 20 січня 2020 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про передачу йому автомобіля на зберігання.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому згідно довіреності.
Необхідні експертні дослідження автомобіля проведені 20 січня 2020 року. Тому заявник просив повернути йому автомобіль для користування, але без права відчуження. Автомобіль йому потрібен для поїздок до матері ОСОБА_4 , 1945 року народження, інваліда другої групи в с.Заворскло Полтавського району Полтавської області.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на час проведення експертних досліджень.
До проведення експертиз у даному кримінальному провадженні місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в, обов`язки по його збереженню покладено на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Після проведення експертизи автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , має бути повернуто володільцю цього майна ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права використання та проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, при накладенні арешту на транспортний засіб слідчим суддею враховано, що даний транспортний засіб є речовим доказом.

Подане заявником до суду клопотання не містить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що в застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба.

Посилання заявника на ту обставину, що проведено експертне дослідження автомобіля, документально не підтверджено. Крім того, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий повідомляв про те, що вирішується питання про призначення комплексної експертизи з метою встановлення відповідності тілесних пошкоджень потерпілої даному автомобілю.

Як встановлено, постановою слідчого від 11 січня 2020 року автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу автомобіля на зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1