н/п 1-кп/953/498/20
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинуваченим та його захисником подані клопотання про передання йому на відповідальне зберігання автомобіля Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на штрафному майданчику, оскільки необхідність перебування вказаного автомобілю на штраф майданчику відпала, він там фактично руйнується.
Згідно обвинувального акту , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення рухаючись на автомобілі Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 12.09.2019р. автомобіль Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженню визнаний речовим доказом та залишений на майданчику тимчасового утримання.
В подальшому ухвалою слідчого судді від 16.09.2019р. на автомобіль Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 накладений арешт та місцем його зберігання визначено штрафмайданчик, розташований за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 106.
Відповідно до ч.1 ст. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 170 КПК України передбачає арешт майна, яке полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.
За ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ч.5 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд зазначає, що на автомобіль Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , на якому, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 рухаючись порушив правила дорожнього руху, є речовим доказом у справі, зберіг на собі сліди інкримінуємого злочину.
Враховуючи накладання арешту на автомобіль Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та ті обставини, що на теперішній час остаточне рішення суду по даній справі не прийнято, судовий розгляд триває, при цьому суду не надані та не дослідженні письмові докази, суд не вбачає підстав для передання вказаного автомобіля обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10.07.2020р.

Суддя ОСОБА_1