Провадження № 1-кс/761/293/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 18.11.2019, слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0011966 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову від 18.11.2019, слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0011966 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не є вмотивованим, оскільки, в ньому відсутній неупереджений аналіз зібраних слідчим та наданих заявником (потерпілим, скаржником) доказів у їхній сукупності. Суб`єкт оскарження (слідчий) не вжив заходів, спрямованих на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування усіх обставин провадження у їх сукупності.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, при цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, на неодноразові запити, матеріалів кримінального провадження не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, 28.11.2019 заявник ОСОБА_3 було повідомлено про закриття кримінального провадження № 0011966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, заявник дізнався про вище зазначене рішення про закриття кримінального провадження 28 листопада 2019 року, у зв`язку з чим строк на оскарження не пропущено, а відтак поновленню не підлягає.

Так, суб`єкт оскарження не вжив заходів спрямованих на повне та неупереджене розслідування усіх обставин провадження у їхній сукупності.

Кримінальне провадження проведено неповно та необ`єктивна, що і стало причиною постановлення передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами заявника, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню, а в цій частині скарга задоволенню.

Разом з тим, в частині скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя, в межах розгляду даної скарги, згідно КПК України, не наділений відповідними повноваженнями.

Отже, в цій частині скаргу, слід залишити без задоволення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної та необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 18.11.2019, слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0011966 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18.11.2019, слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0011966 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В іншій частині, скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1