16.03.2020
Справа № 642/6269/19
Провадження № 1-кс/642/515/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001566 від 25.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, 05.07.2017 року Київським ВП ГУНП в Харківській області оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 25.06.2019 року внесено відомості за матеріалами про те, що 29.04.2019 року приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів, зовні схожих на пістолет та ніж, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , вийшов на вулицю та перебуваючи у громадському місці, а саме біля входу в під`їзд АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, почав погрожувати предметом зовні схожим на пістолет, при цьому ОСОБА_6 наносив удари кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_9 , в кількості не менше п`яти, в результаті чого останній впав на землю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, висловлюючись при цьому нецензурною лексикою, ігноруючи зауваження мешканців будинку на припинення протиправних дій, спокій у нічний час яких був порушений, зневажливе відношення до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки та громадського порядку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжили наносити невстановлену в ході розслідування кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, який в цей час лежав на землі, ОСОБА_5 дістав предмет схожий на пістолет та здійснив постріл в бік потерпілого, однак куля не влучила в останнього через те, що свідок ОСОБА_7 , відвела руку ОСОБА_5 із пістолетом у інший бік.
Внаслідок злочинний дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №09-461/2019 від 27.05.2019, були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на правій руці та тулубі, синці на обличчі, садно на тлі синця на правому стегні, різана рана на правому стегні, яка в своїй течії потребувала хірургічної допомоги з накладанням швів, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів.
25.06.2019 року скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження №0001080 та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0001566.
08.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 09.09.2019 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019 року; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.06.2019 року, протокол огляду місця події від 29.04.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, висновок судово-медичної експертизи №09-461/2019 від 27.05.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол огляду від 08.08.2019, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.08.2019, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.09.2019 року.

07.09.2019 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, за місцем реєстрації не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання 13 березня 2020 р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001566 від 25.06.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1