Справа № 405/1197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 05.12.2017 вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців,

початок строку 06.10.2017, кінець строку 06.06.2022,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 . Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного подання.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити зазначене подання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи № 263-Д-17, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 відбув 2 роки 5 місяців 24 дні призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 06.10.2017. За час перебування в установах порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 7, а саме прибирав приміщення після ремонтних робіт, залучається до робіт без оплати праці. З квітня 2018 засуджений працевлаштований днювальним відділенням. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 94 год. Був п`ять разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Згідно вироку суду має позов на суму 5923 грн., однак виконавчі листи до установи не надходили.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6