У Х В А Л А
Іменем України

03.04.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківський районний суд м. Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Франківський районний суд м. Львова, ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що слід заявити собі самовідвід з підстав наведених нижче.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зобов`язати повноважну особу СВ Шевченківського ВП Г НП у Львівській області, внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 382 КК України. Крім того, дана скарга стосується ОСОБА_4 , який є суддею Личаківського районного суду м. Львова та з яким я знайома протягом тривалого часу та перебуваю у дружніх відносинах.
З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1