overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4302/17
1-кп/705/205/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
11 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
10.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження, а саме проведення відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у зв`язку із значною відстанню місця його проживання від місця розгляду справи, зайнятістю на роботі, необхідністю великих затрат на проїзд до місця знаходження суду, тому він на судові засідання з`являтися не має можливості.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в м. Хмельницький, тому необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, справи.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України провести 03 лютого 2020 року о 14 год. 45 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області, для виконання та потерпілому ОСОБА_5 до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/2222/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за № 0000476,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за № 0000476, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000476, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6898/19
Номер провадження 1-кс/725/1490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001417 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють несанкціоноване втручання в автоматизовані системи, що призводить до витоку інформації з метою отримання незаконного прибутку.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у яких міститься інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебувала сім-карта вказаного вище оператора стільникового зв`язку по № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018р.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ в процесі доказування, даного кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у яких міститься інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебувала сім-карта вказаного вище оператора стільникового зв`язку по № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2018р. по 11.12.2019 рік.
Зазначену вище інформацію слід надати в письмовому вигляді для зняття з них копій та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9170/19
Провадження № 1-кп/727/382/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.12.2019 року на 14.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/2735/19
Провадження № 1-кп/589/643/19
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
05 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника сектору превенції ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з передачею на поруки трудового колективу Державного навчального закладу "Шосткинський центр професійно-технічної освіти", за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження закрити.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2383/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 серпня 2019 року.
Ухвалою від 05 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Обвинувачений та його захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6633/19
Номер провадження 1-кс/676/2695/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу із 08 год. до 10 год. 04.10.2019 року знаходячись на 4-му поверсі 4-під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів із шафи, що знаходилась в коридорі викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, 850 доларів США, золоті вироби, чим самим спричинила ОСОБА_4 , майнову шкоду в сумі близько 50 000 грн.
Вважає, що оскільки є реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити слідчому, представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А
07 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,
Разом з цим, прокурор подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Хмельницькому слідчому ізоляторі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в якому містилося прохання надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її безпідставною.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1576/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007768 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007768 від 03.11.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.11.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007768 від 03.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8