Номер провадження: 11-кп/813/1262/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 р. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

06.03.2020 р. потерпілим ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.02.2020 р., за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 р. було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 30.03.2020 р. кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20.05.2020 р. на 12 год.

Згодом, 31.03.2020 р. на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що 16.03.2020 р. помилково подав апеляційну скаргу на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.12.2019 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той час як мав намір подати апеляційну скаргу на зазначений вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 . Окрім того, до вказаної заяви прокурор додав апеляційну скаргу на вищезазначений вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України був проголошений, серед іншого, в присутності прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (а.с. 104 та 105).

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси, заява та апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3 були подані до суду 1-ої інстанції 20.03.2020 р.

Разом з тим, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлює, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що оскільки апеляційна прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подана із пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку суду та останнім не порушується перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню прокурору на підставі вищезгаданого п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву та апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2