справа № 166/455/20
провадження № 1-кс/166/178/20
УХВАЛА

про арешт майна

13 травня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.11.2019 за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 263 КК України,

встановив :

12 травня 2020 року слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_3 за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2019 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000086 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу по 08 травня 2020 року зберігав вогнепальну зброю, яка є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою «СМ-2», серійний номер « НОМЕР_1 », країна виробник СРСР, для стрільби придатною, виготовленою промисловим способом, яка піддавалася саморобній переробці шляхом монтування пристрою безшумної стрільби, видаленням прицільного пристосування з подальшим встановленням оптичного прицілу та 26 спортивно мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виготолені промисловим способом, які належать до боєприпасів, придатними для стрільби. Після цього, 08 травня 2020 року, він на власному автомобілі марки «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_2 , незаконно перевіз вищевказані вогнепальну зброю та 26 боєприпасів в АДРЕСА_2 , де близько 18 години, неподалік будинку АДРЕСА_3 незаконно збув їх гр. ОСОБА_7 за ціною 17400 гривень.

08 травня 2020 року під час огляду місця події, неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 надав грошові кошти та гаманець чорного кольору, а також мобільний телефон. У ході огляду було вилучено: грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр з наступними серійними номерами: УБ7120824; ВБ1394577; ГК0390353; ХЖ1361755; ВВ6848007; СБ1789192; ЛД2221215; ВХ3853306; грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 5 купюр з наступними серійними номерами: ЄЗ4493849; ТЖ4991298; УД3758343; ЄЄ8057019; СЛ 6995831. Інші надані ОСОБА_4 грошові кошти в кількості 62 купюри номіналом по 200 гривень, являються імітаційними купюрами, з них 36 купюр з серійними номерами ПВ2194788, 13 купюр з серійними номерами КЖ8343866, 13 купюр з серійними номерами ЕЖ4128830. Крім того, в гаманці, наданому ОСОБА_8 , було виявлено грошові кошти в сумі 5588 гривень, серед яких наступні купюри: 3 купюри номіналом 3 гривні з наступними серійними номерами: КЄ7982978, ТД6858564, ХЗ0758327; одна купюра номіналом 5 гривень з серійним номером ЗЦ6899733; одна купюра номіналом 10 гривень з серійним номером МГГ83481302; купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЮГ3381302; сім купюр номіналом 50 гривень з наступними серійними номерами: СЗ8695913, СП3522254, ТВ5480116, УЄ0611880, ТГ0337392, ФЕ3847733, УР939218; чотири купюри номіналом 100 гривень з наступними серійними номерами: ВЙ4725050, ВЙ5867406, СА4508915, КИ5069675; чотири купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: СЛ6439656, СЛ1075862, ТГ2752290, СМ7034118; вісім купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВВ9117007, СД4435263, ХБ1242973, ФГ7622078,УЖ6571199, ХЖ0810186, РБ4092604, ЛБ12519798. Наданий для огляду мобільний телефон марки «Samsung A8+» має два ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та сім-картку «Київстар» з номером НОМЕР_5 .

08 травня 2020 року у ході огляду місця події прилеглої до Ратнівського ВП території, що на вулиці Каштанова, 15 в смт.Ратне Волинської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені речі 08 травня 2020 року визнано речовими доказами.

Оскільки вказані речі є доказами вчинення злочину, тому, на думку слідчого, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно.

Просить накласти арешт на майно, яке вилучене 08 травня 2020 року під час проведення оглядів місць події, а саме: автомобіль марки «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр з наступними серійними номерами: УБ7120824; ВБ1394577; ГК0390353; ХЖ1361755; ВВ6848007; СБ1789192; ЛД2221215; ВХ3853306; грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 5 купюр з наступними серійними номерами: ЄЗ4493849; ТЖ4991298; УД3758343; ЄЄ8057019; СЛ 6995831; грошові кошти в кількості 62 купюри номіналом по 200 гривень, які являються імітаційними купюрами, з них 36 купюр з серійними номерами ПВ2194788, 13 купюр з серійними номерами КЖ8343866, 13 купюр з серійними номерами ЕЖ4128830; грошові кошти в сумі 5588 гривень, які знаходились в гаманці, наданому ОСОБА_8 , серед яких наступні купюри: 3 купюри номіналом 3 гривні з наступними серійними номерами: КЄ7982978, ТД6858564, ХЗ0758327; одна купюра номіналом 5 гривень з серійним номером ЗЦ6899733; одна купюра номіналом 10 гривень з серійним номером МГГ83481302; купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЮГ3381302; сім купюр номіналом 50 гривень з наступними серійними номерами: СЗ8695913, СП3522254, ТВ5480116, УЄ0611880, ТГ0337392, ФЕ3847733, УР939218; чотири купюри номіналом 100 гривень з наступними серійними номерами: ВЙ4725050, ВЙ5867406, СА4508915, КИ5069675; чотири купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: СЛ6439656, СЛ1075862, ТГ2752290, СМ7034118; вісім купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВВ9117007, СД4435263, ХБ1242973, ФГ7622078,УЖ6571199, ХЖ0810186, РБ4092604, ЛБ12519798; мобільний телефон марки «Samsung A8+», який має два ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та сім-картку «Київстар» з номером НОМЕР_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Захисник підозрюваного висловив думку про можливість накладення арешту на вилучені в ОСОБА_4 кошти, які останній отримав внаслідок реалізації зброї. Заперечив проти арешту автомобіля марки «Мазда», гаманця із грошовими коштами на суму 5588 грн, мобільного телефона марки «Samsung A8+» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», оскільки, на його думку, вказане майно не є речовим доказом у даному провадженні в розумінні ч.1 ст.98 КПК України, слідчим не конкретизовано обставин, які можуть бути встановлені за допомогою вилученого майна і які слідчі дії мають проводитися з ним. Зазначив про недопустимість як доказу протоколу огляду автомобіля підозрюваного від 08.05.2020 у зв`язку із відсутністю ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такого огляду. Вважає, що слідчий жодними доказами без наведення будь-якого ризику всупереч ч.11 ст.170 КПК України не обгрунтував потреби накладення арешту на вилучене у підозрюваного майно. Просить у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Мазда», гаманець з грошовими коштами на 5588 грн, а також мобільний телефон «Samsung A8+» із сім-карткою відмовити та повернути вказане майно його законному володільцю ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Пояснив, що в умовах запровадженого карантину автомобіль є для нього єдиним засобом пересування, мобільний телефон засобом зв`язку.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Одним із найважливіших завдань кримінального провадження є забезпечення балансу суспільних інтересів, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції, та особистих інтересів підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.
Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.
У разі виникнення конкуренції (або суперечності) між приватними і суспільними інтересами КПК передбачає можливість позбавлення чи обмеження такого права шляхом арешту майна.
Арешт майна - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України під арештом майна розуміють тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 року за №0000086 внесено відомості з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.263 КК України про те, що 08 травня 2020 року близько 18 години у с.Острівок по вул.Вишнева Камінь-Каширського району Волинської області в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 було вилучено нарізну гвинтівку та 26 патронів.
Під час проведення 08 травня 2020 року оглядів місць події виявлено та вилучено майно, зазначене вище, а саме автомобіль «Мазда» та мобільний телефон «Samsung A8+» із сім-карткою, які, як визнав ОСОБА_4 , він використовував в процесі вчинення злочину відповідно для перевезення зброї та зв`язку із покупцем, а також грошові кошти, серед яких 14700 грн, добутих підозрюваним протиправно внаслідок реалізації зброї, та 5588 грн особистих коштів останнього, що жодного відношення до злочину не мають.

Заперечення представником володільця майна факту належності автомобіля та мобільного телефона до речових доказів у даному провадженні є безпідставним, оскільки, як установлено слідчим суддею із наданих доказів, вказане майно використовувалося підозрюваним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Неспроможними є й доводи представника про неможливість арешту автомобіля у зв`язку із недопустимістю протоколу його огляду, оскільки в контексті статей 233-235 КПК України судовому контролю підлягає така слідча дія як огляд, обшук, пов`язаний із проникненням до житла чи іншого володіння особи. Натомість у даному провадженні проведений поверховий огляд автомобіля підозрюваного без проникнення до нього.

Установлено, що автомобіль й мобільний телефон слідчим оглянуті, дані про вказані речі документально зафіксовані, поряд з цим клопотання не містить будь-яких доводів на обгрунтування необхідності проведення з вказаним майном якихось слідчих, розшукових дій, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Питання про арешт автомобіля й мобільного телефона з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КПК України, що застосовна у провадженні за такими злочинами, слідчий не ставить.

Таким чином, діючи в межах клопотання в урахуванням принципу змагальності сторін, враховуючи неспіврозмірність обмеження права власності та користування підозрюваного завданням кримінального провадження, підстав для арешту автомобіля та мобільного телефону слідчий суддя не знаходить.

Відсутні підстави для арешту гаманця із грошовими коштами на суму 5588 грн, які є особистими коштами підозрюваного, й в контексті ст.98 КПК України до речових доказів не належать.

Клопотання в частині арешту решти грошових коштів, які набуті підозрюваним протиправно шляхом реалізації зброї, й відповідно є речовими доказами, з метою їх збереження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.11.2019 за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 08 травня 2020 року під час огляду місця події грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр з наступними серійними номерами: УБ7120824; ВБ1394577; ГК0390353; ХЖ1361755; ВВ6848007; СБ1789192; ЛД2221215; ВХ3853306; грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 5 купюр з наступними серійними номерами: ЄЗ4493849; ТЖ4991298; УД3758343; ЄЄ8057019; СЛ 6995831; грошові кошти в кількості 62 купюри номіналом по 200 гривень, які являються імітаційними купюрами, з них 36 купюр з серійними номерами ПВ2194788, 13 купюр із серійними номерами КЖ8343866, 13 купюр з серійними номерами ЕЖ4128830.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1