ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/165/20 Справа № 694/227/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.02.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якій просили визнати бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 та скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2019 року та від 08.12.2019 року, а також зобов`язати керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 здійснити відповідну процесуальну дію по клопотаннях від 21.11.2019 року без номера від 19.12.2019 року за №2844,від 27.01.2020 року за вхідним №2888 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000752 за ст.358 ч.1 КК України від 03.09.2019 року,а саме:»витребувати у державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2006 року,яке було видане на мою маму ОСОБА_12 та прийняти одне з рішень передбачених ст.220 КПК України,чи були які порушення при подачі пакета документів до нотаріуса на прийняття спадщини за законом на ОСОБА_12 ,чи були які порушення нотаріусом «відповідно до п.п.1.2 п.1 глави 10 Порядок вчинення нотаріальних дій,затверджено Наказом Мінюст №296/5 від 22.02.2012 року та згідно п.п.4.14-4.15» та ст..ст.63,68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_12 від 21.11.2006 року зареєстровано в реєстрі №4141»

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.02.2020 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.02.2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1.Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.02.2020 року скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції.

2. Постановити нову ухвалу, про задоволення моєї скарги, а саме; скасувати постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань від 06.12.2019 року та від 08.12.2019 року.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що у винесеній ухвалі має місце неоднакове застосування кримінальної процесуальної норми, яка міститься у пунктах 1,2,17 частини першої статті 7, частині першій статті 303, частині третій статті 307,частині першій статті 309, частині четвертій статті 399 КПК України, а тому слідчий суддя прийняв рішення всупереч наданим йому повноваженням, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому така ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку, оскільки воно не відповідає принципам верховенства права і є явно несправедливим та, як наслідок, неправосудним.

Наголошує, що рамках вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 має процесуальний статус потерпілого від 08.11.2019 року, оскільки згідно з ч.ч.1.2. ст.55.КПК України потерпілим у кримінальних провадженнях може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинене щодо неї кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9Л частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Вивчаючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що скаржник звернувся до районного суду і просив визнати бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 слідчого ОСОБА_10 та скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2019 року та від 08.12.2019 року, а також зобов`язати керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 здійснити відповідну процесуальну дію по клопотаннях від 21.11.2019 року без номера від 19.12.2011 року за №2844,від 27.01.2020 року за вхідним №2888 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000752 за ст.,358 ч.1 КК України від 03.09.2019 року, а саме: витребувати у державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2006 року, яке було видане на його матір ОСОБА_12 та прийняти одне з рішень передбачених ст.220 КПК України,чи були які-небудь порушення при подачі пакета документів до нотаріуса на прийняття спадщини за законом на ОСОБА_12 , чи були які-небудь порушення нотаріусом «відповідно до п.п.1.2 п.1 глави 10 Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджено Наказом Мінюст №296/5 від 22.02.2012 року та згідно п.п.4.14-4.15» та ст..ст.63, 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_12 від 21.11.2006 року зареєстровано в реєстрі №4141», що відповідно до ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у скарзі заявник просив зобов`язати вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні.

Що стосується вимог скарги щодо визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя вірно вважав, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності неправомірними.

Отже, колегія суддів вважає, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді,та не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість постанов слідчого, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надано належну оцінку наданим доказам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :