УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/245/18

16 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ініціювання притягнення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із затягуванням розгляду справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду та направити відповідну ухвалу до КДКП; звернути увагу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на неприпустимість затягування ним розгляду даної справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду; визначити графік засідань у даній справі на 2020 рік.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні, вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши при цьому, що доводи ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Одним із пунктів клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є вимога про ініціювання притягнення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за намір не з`явитись в судове засідання на 13 травня 2020 року, оскільки три попередніх засідання відкладенні за клопотанням прокурора з мотивації, про відсутність можливість до їзду з міста Рівне до міста Костополя оскільки відсутнє транспортне сполучення. Однак на балансі прокуратури Рівненської обласної знаходяться 17 автомобілів на забезпечення яких виділенні кошти а крім того у користуванні сім`ї прокурора наявні два автомобілі а тому останній міг прибути на засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З наведеної норми вбачається, що суд має повноважень ініціювати притягувати прокурора до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності тільки в разі неприбуття останнього без поважних причин а не за намір неприбуття в засідання.

Крім того, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Постановою КМ України від11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з наступними змінами введена заборона залізничного, авіа- та автобусного міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів, зокрема, заборонено з 18 березня по 22 травня на усій території нашої держави регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні.

Крім того рішенням Ради суддів України від 16 березня 2020 року №186/20, з врахуванням постанови КМ України від11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу встановлено особливий режим роботи судів.

Таким чином, суд вважає що у прокурора наявні поважні причини щодо відкладення судових засідань з посиланням на Постановою КМ України11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2
З приводу вимог які зазначенні у клопотанні що звернення увагу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на неприпустимість затягування ним розгляду даної справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду та визначення графіку засідань у даній справі на 2020 рік, то дані вимоги не ґрунтуються на нормах КПК України а вирішуються в процесі розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що судом вживаються всі необхідні дії щодо розгляду даного кримінального провадження з дотриманням строків та загального порядку судового розгляду з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, враховуючи довідку Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області ОСОБА_9 від 27 квітня 2020 року, щодо наявності на балансі прокуратури 17 одиниць легкових автомобілів, суд вважає за правильне звернути увагу прокурора Рівненської області, щодо відшукування можливості забезпечення прибуття прокурорів для участі в судових на службовому транспорті прокуратури Рівненської області з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу учасників судового процесу, про можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за згодою сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 324, 327, 330 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Звернутись до прокурора Рівненської області щодо відшукування можливості забезпечення прибуття прокурорів для участі в судових на службовому транспорті прокуратури Рівненської області з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження їх право на можливості здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1