В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0001706 від 15.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.200 №770 (далі по тексту Перелік) тобто амфетамін, включений до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 17, 19, 20 та 23 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:
-діяльність з виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), перевезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку, здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензій на здійснення відповідних видів діяльності (ст. 17 Закону);
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині, яка дозволяє фізичним особам-підприємцям за наявності відповідної ліцензії (ст. 23 Закону).
Однак, всупереч вказаним вимогам Закону, 15.06.2019, приблизно о 16.10 год., ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, перебуваючи біля гаражів, поблизу будинку 10 по вулиці Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області, на землі незаконно придбав-знайшов пачку з-під цигарок «Парламент» з поліетиленовим пакетиком наповненим порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Переконавшись по зовнішнім ознакам, що дана речовина є психотропною (амфетамін), оскільки ОСОБА_3 раніше вживав психотропні речовини, поклав вищевказані речі до правої кишені шортів, в які був одягнений та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 16.25 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Велмарт» по вул. Грибоєдова, 10 А в м. Біла Церква Київської області був зупинений працівниками поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. У подальшому, під час обшуку ОСОБА_3 , у присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено у правій кишені шортів пачку з-під цигарок «Парламент» з поліетиленовим пакетиком наповненим порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що згідно із висновком експерта №11-2/3614 від 03.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0,966 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлення судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, розкаювався та пояснив, що дійсно він 15.06.2019, приблизно о 16.10 год., перебуваючи біля гаражів, що поблизу будинку 10 по вулиці Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов пачку з-під цигарок «Парламент» з поліетиленовим пакетиком наповненим порошкоподібною речовиною рожевого кольору. По зовнішнім ознакам здогадався, що дана речовина є психотропною (амфетамін), та поклав вищевказані речі до правої кишені шортів, в які був одягнений, де залишив зберігати для власного вживання, без мети збуту, яку в подальшому, того ж дня о 16 год. 25 хв. поблизу магазину «Велмарт» по вул. Грибоєдова, 10 А в м. Біла Церква Київської області, в ході проведення особистого обшуку працівниками поліції, у присутності понятих, було вилучено у останнього.
З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відмову від допиту свідків, зазначених у реєстрі досудових матеріалів, яке ухвалою суду, постановлено у порядку ч.4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, а саме з боку обвинувачення та захисту, з урахуванням положень статей 22, 26 КПК України, задоволено.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3614 від 03.07.2019 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,966 г.
Згідно ч. 5 ст. 356 КПК України в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експерті, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.
Сам висновок відповідає вимога статей 101-102 КПК України.
Так, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не працюючий, не одружений, але має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, з якою повністю згодна була сторона захисту. Крім цього суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався, отже до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно останнього не обирати.
Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі відсутній.
Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка поміщена до спец пакету № 0025429 та згідно квитанції №464 від 05.07.2019 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1