Справа № 303/73/20
№1-кс/303/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 07.01.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 09.01.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 09.03.2020 включно. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою. Підстав для зміни виду запобіжного заходу немає.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , заначивши, що клопотання є необгрунтованим та безпідставним, зазначені ризики нічим не доведені, оголошена ОСОБА_5 підозра не відповідає фактичним обставинам події, що мала місце 06.01.2020, так як потерпілий ОСОБА_7 сам спровокував конфлікт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника та пояснив, що не має наміру приховуватися від слідства, впливати на інших підозрюваних та свідків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.01.2020 о 22 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №7 по вул. Латорична в с. Вільховиця Мукачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удар гострим краєм перочинного ножа в область лівої сторони тіла, спричинивши останньому проникаючу колоту рану в ділянці лівої легені.

07 січня 2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.01.2020 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2020 року включно без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 07.01.2020 продовжено до 07.04.2020 з підстав неможливості завершення досудового розслідування у зв`язку із складністю кримінального провадження та тривалістю проведення експертиз.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом враховується практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане, клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 06 квітня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1