Справа № 357/1988/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 20.02.2020, за ознаками злочину, передбачених ст. 290 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представник користувача майна: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно 20.02.2020, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №10/6/343/5 від 02.09.2005, довіреність на право керування транспортним засобом від 02.10.2019.

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2020 приблизно о 14.00 год. на 78 кілометрі траси «Київ-Одеса» зупинено автомобіль марки Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в якому номер кузова має ознаки кустарного зварювання та відсутня дублююча табличка з серійним номером кузова.

20.02.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час виїзду на місце події, по факту повідомлення про виявлення знищення номеру кузова, при огляді автомобіля марки «Audi 80 1.6», номерний знак НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» номерний знак НОМЕР_2 , в якому зазначено власник ОСОБА_7 .

20.02.2020 в ході проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на момент вилучення перебував під керуванням ОСОБА_6 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №10/6/343/5 від 02.09.2005, довіреність на право керування транспортним засобом від 02.10.2019.

21.02.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 21.02.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 20.02.2020 та № 0000715 від 21.02.2020 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000708 від 20.02.2020.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що при перевірці вказаного транспортного засобу встановлено, що номера кузова знищені кустарним способом, тобто є підстави вважати, що автомобіль може мати сліди підробки та може знаходитися в розшуку, крім того виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може мати ознаки підробки.

З огляду на вище викладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події від 20.02.2020 речі, а саме автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на момент вилучення перебував під керуванням ОСОБА_6 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №10/6/343/5 від 02.09.2005, довіреність на право керування транспортним засобом від 02.10.2019, які є безпосереднім предметом злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Представник користувача майна ОСОБА_4 не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до огляду місця події від 20.02.2020 вилучено транспортний засіб марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №10/6/343/5 від 02.09.2005, довіреність на право керування транспортним засобом від 02.10.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.02.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 20.02.2020.

Відповідно по поштового повідомлення клопотання про накладення арешту на майно направлено слідчим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком 21.02.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже, з метою запобігання можливості приховування або відчуження майна, яким користується ОСОБА_6 , існує необхідність у накладанні заборони на його відчуження.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.02.2020 автомобіль марки автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №10/6/343/5 від 02.09.2005, довіреність на право керування транспортним засобом від 02.10.2019 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000708 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин по кримінальному провадженню, а саме на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та на момент вилучення перебував під керуванням ОСОБА_6 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №10/6/343/5 від 02.09.2005, довіреність на право керування транспортним засобом від 02.10.2019, може призвести до відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна власником або користувачем майна, чи уповноваженими ними особами надані, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження доказів.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого частково та накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду від 20.02.2020, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом встановлення обмежень щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметами кримінального провадження, визнане речовим доказом у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 20.02.2020, за ознаками злочинів передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно користувача ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi» модель «80 1.6» державний номерний знак НОМЕР_2 , встановивши обмеження щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення на час проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1