Справа №295/6307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.07.2019 року закрите кримінальне провадження № 0005572, яке внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань 28.08.2016 року.

За обставинами провадження 03.08.2016 року з карткового рахунку в КБ ПАТ «Приватбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_3 , невідомою особою знято кошти в сумі 14 587,58 грн.

ОСОБА_3 вказує на допущену неповноту з`ясування обставин по кримінальному провадженню та просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005572.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0005572, внесене до ЄРДР 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року кримінальне провадження № 0005572 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складі кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Вказуючи на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий фактично не надає оцінки обставинам, пов`язаним із подіями, при цьому зауважує на неможливості встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, інших свідків чи причетних осіб до злочину.

Наведене обгрунтування слідчого є суперечливим із наведеним за резолютивною частиною постанови висновком, де підставою закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).
З приводу вимог про поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що процесуальне рішення слідчого отримано заявником 21.05.2020 року, при цьому звернення до суду відбулось 28.05.2020 року, тобто в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку для звернення зі скаргою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1