Справа № 686/6011/20
Провадження № 1-кс/686/5617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000064,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064, зареєстровано кримінальні правопорушення правова кваліфікація ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, а саме про те, що в період часу з листопада по грудень 2019 року в ОСОБА_10 перед ОСОБА_11 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргове зобов`язання в сумі 1500 євро і 800 доларів США. Про вказане боргове зобов`язання ОСОБА_11 повідомив своїх товаришів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_10 не погашає борг.

На це, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 запропонували допомогти переконати ОСОБА_10 повернути кошти, на що ОСОБА_11 погодився.

З метою отримання коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 15.02.2020 року близько 23 год. прибули в місто Хмельницький та зупинилися в готелі «АвтоСпа», де в цьому ж приміщенні ОСОБА_10 останні запропонували повернути борг ОСОБА_11 , на що той погодився. Того ж дня, ОСОБА_10 залишився ночувати в готелі «АвтоСпа», оскільки 16.02.2020 року він мав віддати заборговані кошти.

Наступного дня, не повідомивши ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , 16.02.2020 року ОСОБА_10 в ранішній час поїхав в с. Лошківці Дунаєвецького району до свого батька ОСОБА_13 взяти кошти, які в подальшому мав повернути в якості боргу.

В той же час, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 прокинувшись виявили відсутність ОСОБА_10 і в останніх виник умисел знайти, захопити та доставити потерпілого до м. Харкова, де тримати його як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.

В подальшому 16.02.2020 року близько 15 год. ОСОБА_10 , отримавши від свого батька грошові кошти у сумі 1960 доларів США, перебуваючи у м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе Зарічанська, знаходячись у салоні автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , передав гроші у сумі 1960 доларів США ОСОБА_7 в якості боргу, а ОСОБА_7 попросив підвезти його до автомобіля марки «БМВ», який розташований неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького.

В цей час ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_12 перебували у салоні автомобіля марки «БМВ» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 , який стояв неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького та очікували на ОСОБА_7 із ОСОБА_10 , з метою захопити ОСОБА_10 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.

Коли ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_10 підвезли ОСОБА_7 до вказаного ним місця, де ОСОБА_8 для втілення у життя свого злочинного умислу, з метою захопити ОСОБА_10 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти, за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, що виразилось у шарпанні за верхній одяг ОСОБА_10 , примусово посадив потерпілого до салону автомобіля марки «БМВ», номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та попри волю останнього, та повезли на автомобілі до м. Харкова, тим самим обмеживши права і свободи ОСОБА_10 визначені у ст. 33 Конституції України.

Після захоплення ОСОБА_10 у заручники, ОСОБА_12 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на тримання особи як заручника, аби в подальшому отримати від родичів грошові кошти, кулаком правої руки, умисно наніс два удари в область обличчя потерпілого, тим сам пригнічуючи його волю.

Близько 07.00 год. 17.02.2020 року по приїзду до м. Харків, а саме на територію за адресою: вул. Героїв Праці, 35-А, де розташовані гаражні бокси, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , для забезпечення досягнення своєї кінцевої мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошима у сумі 2000 доларів США, які належать близьким родичам ОСОБА_10 , через тримання останнього в якості заручника шляхом обмеження можливості вільно пересуватись, із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, помістили його у приміщення гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», після чого закрили двері на запірні пристрої, чим фізично унеможливили вільно вийти звідти ОСОБА_10 .

Перед закриттям і залишенням у вказаному вище гаражі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , з метою демонстрації своїх дійсних намірів, щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_10 кулаками рук та ногами, наніс близько двадцяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 .

Внаслідок застосування відносно ОСОБА_10 фізичного насильства з боку ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені станом на 24.02.2020 року, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Після захоплення у заручники ОСОБА_10 16.02.2020 року близько 15.00 у м. Хмельницький поблизу магазину «Вінницький», що по проспекту Миру та продовження його утримання у період часу з 07.00 17.02.2020 року по 20.00 18.02.2020 року в якості заручника у м. Харків, а саме у приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35-А, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , із мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , неодноразово телефонували самі і примушували під погрозами фізичного насильства телефонувати ОСОБА_10 на мобільні номери № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать дружині та тещі ОСОБА_10 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 при цьому висували вимогу передачі 2000 доларів США як умову звільнення із заручників ОСОБА_10

18.02.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звільнили із заручників ОСОБА_10 після втручання працівників поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області, куди із заявою звернулась ОСОБА_14 .

На підтвердження підозри стороною обвинувачення представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.02.2020 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.04.2020 року, копію квитанції про переказ коштів, протокол огляду від 24.02.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2020 року, висновок експерта № 179 від16.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 06.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.04.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Санкція ст. 147 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а санкція ст.. 189 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто данні злочини є тяжкими злочинами. Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Сам ОСОБА_8 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнає .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.06.2020 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 26 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя