Провадження № 1-кп/243/193/2020
Справа № 243/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, №0001902 відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що прокурор є упередженою щодо обвинуваченого та відносно неї внесено відомості до ЄРДР щодо упередженості при оцінці доказів сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що в іншому засіданні прокурор намагалась позбавити його права на захист

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисника через його необґрунтованість та безпідставність, оскільки її упередженість це особиста думка захисника та його підзахисного, в цьому кримінальному провадженні вона є процесуальним керівником і стоїть на додержанні вимог закону. Жодних оціночних показів по даній справі не давала. Щодо внесення відносно неї відомостей до ЄРДР їй нічого не відомо, факт скоєння нею кримінального правопорушення не доведено.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про відвід прокурора, оскільки є чіткий перелік підстав відводу, передбачений ст.77 КПК України.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені вимогами ст.77 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений вимогам ст.ст. 80,81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наведені захисником мотиви не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, жодних доказів, які б давали стороні захисту право сумніватися у безсторонності та упередженості прокурора під час розгляду справи захисником не подано, а зазначені в заяві про відвід від 02.06.2020 року обставини не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченим не надано суду підтвердження зазначених ним обставин. Посилання захисника на підставу для відводу прокурору про внесення до ЄРДР відомостей відносно неї за №0001067 не свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, в силу положень ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 за її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, зазначених в заяві про відвід від 02.06.2020 року, - відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1