overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6490/18
Провадження № 1-кп/487/166/20
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..186 ч.2 КК України ,

Захист інтересів ОСОБА_4 у судовому провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі Договору від 12.11.2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 посилаючись на те, що на даний час він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, та заміну захисника вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 48,54 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від від послуг адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1235/20 14.05.2020
н/п 1-кс/490/1976/2020
Справа № 490/1235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, національність українець, одруженого, працюючого, зареєстрованого фізичною особою підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -
Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України
Клопотання слідчого - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6237/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 від 06.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого 3-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 від 06.03.2020 року.

Судове засідання по даній скарзі, яке було призначено на 19.05.2020 року було відкладено у зв`язку із поданням адвокатом ОСОБА_2 клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції із Господарським судом Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Рівне до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 від 06.03.2020 року, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Господарським судом Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) 29 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1227/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000803 від 09.12.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000803 від 09.12.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 27 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2437/17
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ярмолинецького РС
філії ДУ "Центр пробації " ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:

Начальник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку він ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю проживання, за місцем роботи у ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2019 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/102/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/221/19 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 05.04.2018 року про залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 16 грудня 2019 року, де зокрема апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07.12.2019 року, про що зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 395 КК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала була винесена без участі ОСОБА_6 , в матеріалах справи наявний супровідний лист від 20.11.2019 р. про скерування ОСОБА_6 оскаржуваної ним ухвали, та рекомендоване повідомлення про вручення такої 07.12.2019 р., відтак покликання про поважність причин пропуску процесуального строку, слід визнати підставними і задоволити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року.

Керуючись, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року - задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2359/20
Провадження № 1-кп/591/521/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 16:00 год. 01.07.2020 з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 30 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3397/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 22.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 22.04.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 22.04.2020 року, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/513/20
провадження № 1-кп/179/96/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2020 року смт. магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 від 02.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.05.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 від 02.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
У відповідності до вимогст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 15 травня 2020 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2020 року о 08 год. 25 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/962/20
Провадження № 1-кп/191/97/20
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 10-40 годин 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/882/18
1-кп/215/33/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які неодноразово були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор просить відкласти розгляд справи.

Обвинувачений, проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 13 липня 2020 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_5 , проживаючу у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: