Справа № 529/259/20
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

та старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує, що 06 квітня 2020 року він надіслав поштою на ім`я начальника слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області заяву, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді таємного викрадення належних його родині на праві власності металевого вагончика, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :006001:1024 біля Троянівського водосховища поблизу с. Трояни Диканського району Полтавської області, та речей, які знаходилися у ньому.

Скаржник ОСОБА_3 зазначає, що вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення Диканське ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області отримало 06 квітня 2020 року, однак на час складання скарги, тобто станом на 12 квітня 2020 року він так і не отримав від Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про те, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Посилаючись на порушення слідчим Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вимог ст. 214 КПК України, які зобов`язують його не пізніше 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржник просить у своїй скарзі зобов`язати слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 06 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та розпочати його досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити з обставин, викладених у скарзі та в судовому засіданні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що у провадженні Диканського відділення поліції вже перебуває кримінальне провадження № 0000239, внесене до ЄРДР 30 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Диканського районного суду № 529/1143/19 від 26 листопада 2019 року, якою було зобов`язано слідче відділення Диканського відділення поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки речей із металевого вагончика, розташованого біля Троянівського водосховища в с. Трояни Диканського району Полтавської області. Вказуючи, що на теперішній час вже проводиться досудове розслідування стосовно вказаної крадіжки, вилучені із вищевказаного вагончика речі знаходяться на зберіганні у Диканському відділенні поліції, старший слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 квітня 2020 року скаржник ОСОБА_3 надіслав поштою на ім`я начальника слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді таємного викрадення належних його родині на праві власності металевого вагончика, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :006001:1024 біля Троянівського водосховища поблизу с. Трояни Диканського району Полтавської області, та речей, які знаходилися у ньому. Про вказане викрадення скаржник дізнався від ОСОБА_5 , який з дозволу його родини мав доступ до цього вагончика (він наглядав за вагончиком та мав ключі від нього) та виявив факт крадіжки.

Із наданих матеріалів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо перевірки за заявою ОСОБА_3 від 06 квітня 2020 року вбачається, що вказану заяву Диканським відділенням поліції було зареєстровано у Журналі єдиного обліку 07 квітня 2020 року за вх. № 577, що підтверджується вхідним штампом на зазначеній заяві.

З матеріалів перевірки вбачається, що 30 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/1143/19 від 26 листопада 2019 року Диканським відділенням поліції було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді крадіжки належних його родині речей, які знаходилися у металевому вагончику, розташованому біля Троянівського водосховища в с. Трояни Диканського району Полтавської області. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000239, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З наявного у матеріалах перевірки письмового пояснення ОСОБА_6 , відбраного від нього 13 листопада 2019 року слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 орендує земельну ділянку площею 0,46 га, кадастровий номер :00:00161024, розташовану поблизу Троянівського водосховища у Диканському районі Полтавської області, на якій знаходиться належний йому на праві власності металевий вагончик. 05 лютого 2019 року ОСОБА_6 листом попередив ОСОБА_8 про те, що він не бажає продовжувати укладений між ними договір оренди вказаного металевого вагончика та розриває цей договір по закінченню строку його дії, а саме 23 серпня 2019 року. ОСОБА_6 також вказав, що 07 жовтня 2019 року він зрізав замок на вхідних дверях належного йому металевого вагончика та всі чужі речі, які знаходилися в ньому, переніс до іншого вагончика, щоб їх ніхто не зміг викрасти. Про вказане він листом повідомив ОСОБА_8 , де зокрема вказав, що речі, які були у вагончику, знаходяться у нього на зберіганні та просив їх забрати. У своєму поясненні ОСОБА_6 також зазначив, що вказаний лист повернувся без відповіді, так як ОСОБА_8 його не отримала.

До матеріалів перевірки долучено копію договору оренди будиночка-вагончика від 23.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та копію листа ОСОБА_6 до ОСОБА_8 .

З наявного у матеріалах перевірки протоколу огляду місця події від 25 лютого 2020 року вбачається, що слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 було проведено огляд вищевказаного металевого вагончика, а також речей, які знаходилися у ньому. Згідно із вказаним протоколом виявлені у цьому металевому вагончику речі було вилучено та залишено на зберігання ОСОБА_6 до моменту перевезення цих речей на зберігання до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

З наявного у матеріалах перевірки рапорта старшого інспектора - чергового Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 01 квітня 2020 року вбачається, що цього дня на телефон 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що на береговій смузі в с. Трояни Диканського району Полтавської області невідомі особи здійснюють крадіжку меблів, побутової техніки з рибацького вагончика, який належить ОСОБА_8 . Зі слів заявника крадіжку здійснює ОСОБА_11 .

З наявного у матеріалах перевірки письмового пояснення ОСОБА_6 від 01 квітня 2020 року вбачається, що 01 квітня 2020 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за вказівкою т.в.о. начальника Диканського відділення поліції, здійснював на своєму автомобілі перевезення вилучених раніше слідчим речей з вищевказаного вагончика до Диканського відділення поліції на зберігання. Список речей знаходиться у слідчого ОСОБА_12 .

З аналізу змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звернувся 06 квітня 2020 року до Диканського відділення поліції фактично із ідентичною за змістом заявою про вчинення крадіжки речей із вагончика до поданої ним 08 листопада 2019 року заявою, за якою вже 30 листопада 2019 року було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000239 за ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів перевірки вбачається, що по вказаному кримінальному провадженні ще проводиться досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі дії, в тому числі стосовно речей, які на думку заявника ОСОБА_3 , були викрадені.

Як вбачається з матеріалів перевірки та наданих у судовому засіданні пояснень старшого слідчого ОСОБА_4 , раніше виявлені та вилучені слідчим речі із вищевказаного вагончика, були 01 квітня 2020 року перевезені ОСОБА_6 на зберігання до Диканського відділення поліції, що свідчить про відсутність факту крадіжки цих речей.

Слідчий суддя зауважує, що якщо у заявника ОСОБА_3 були викрадені зовсім інші речі, а не вищевказані, то заявнику при подачі 06 квітня 2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення треба було про це вказати та зазначити точний перелік викраденого, а не звертатися із заявою аналогічною раніше поданій, по якій вже відкрито кримінальне провадження.

Враховуючи те, що на теперішній час вже відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки належних його родині речей із металевого вагончика, розташованого у с. Трояни Диканського району Полтавської області, по ньому проводиться досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі дії, в тому числі стосовно речей, які на думку заявника ОСОБА_3 , були викрадені, вказані речі знаходяться зараз на зберіганні у Диканському відділенні поліції, однак скаржник ОСОБА_3 замість того, щоб звернутися у рамках вже відкритого кримінального провадження із клопотанням про надання йому інформації щодо ходу досудового розслідування поданої ним раніше заяви про вчинення крадіжки чи уточнення у слідчого відомостей про долю вказаних речей, звернувся до Диканського відділення поліції 06 квітня 2020 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення фактично ідентичною раніше поданій, по якій вже відкрито кримінальне провадження, що може призвести до безпідставного відкриття кримінального провадження за одним і тим же фактом, стосовно якого вже проводиться досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1