Справа №463/6707/19
Провадження №1-кс/463/793/20
У Х В А Л А
слідчого судді

10 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07.02.2020 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням по скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 у справі №463/9045/19.

Клопотання мотивує тим, що вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, та накладено арешт на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку 22.10.2019 в кабінеті №321 начальника озброєння Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: З`ємний диск Toshіba s/n Z6IETDJKTG2E з юсб шнуром; З`ємний диск Seagate sn NA4212MQ з юсб шнуром; Кліше особистого підпису червоного кольору; 16 патронів ззовні схожих на мисливські зеленого кольору; 32 предмета ззовні схожих на 9 мм. набої до пістолета з маркуванням НОМЕР_1 ; 1 предмет ззовні схожий на 7,62 мм. набій до пістолета з маркуванням 38-88; 13 предметів ззовні схожих на набої до травматичного пістолета з магазином; 2 купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: MB 22754932A, MB 38240884G та 1 купюру номіналом 50 Євро з серією та номером х7.

Разом з тим, вважає, що на даний час необхідність та підстави для арешту майна відсутні, оскільки такі були вилучені для проведення відповідних експертиз.

ОСОБА_3 має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні, 18.11.2019 за власною ініціативою прибув до слідчого та надав покази, відповів на усі його запитання, зокрема щодо походження всіх вилучених в ході обшуку речей. Оскільки накладення арешту на майно створює значний дискомфорт для ОСОБА_3 та членів його сім`ї, він не має можливості використовувати їх за призначенням, що спричиняє йому збитки, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим останній просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий ДБР на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим подав письмові заперечення на клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки продовжує існувати необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час обшуку в кабінеті №321 ОК «Захід», що за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 2 корп.18, який використовує у своїй службові діяльності ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів. Так, постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 від 01.11.2019 призначено проведення експертизи вилучених боєприпасів та висновок експерта в ДБР станом на 10.02.2020 не надходив. Крім цього, ОСОБА_3 не надав жодного документа, який би підтверджував їх належність йому (чек про придбання, накладну). Також, не надано документів які б підтверджували дозвіл на їх зберігання у службовому кабінеті, а надані копії дозволів на зберігання та носіння гладкоствольної зброї та спецпристрою, не підтверджують його право на зберігання у службовому кабінеті боєприпасів. Такі предмети повинні зберігатись у відповідності до п.п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.98, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції.

У зв`язку із великим об`ємом інформації на з`ємному диску Seagatesn NA4212MQ з юсб шнуром, станом на 10.02.2020 не представилось за можливе завершити проведення його огляду з участю спеціалістів Зонального експертного сектору інституту судово-технічних експертиз СБ України, при УСБУ у Львівській області.

Щодо кліше особистого підпису, то на даний час у відповідності до листів ТУ ДБР у м. Львові від 25.10.2019 №03/3-15140 вих.19 та від 08.11.2019 №03/3-15875 вих.19 Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту МОУ, проводиться аудит військової частини НОМЕР_2 . Для проведення вказаного аудиту, надано вилученні документи у військовій частині щодо обліку, списання та переведення в іншу категорію військового майна, серед яких наявні документи що скеровувались в ОК «Захід» для прийняття відповідного рішення та можливо підписувались ОСОБА_3 шляхом накладення особистого кліше. Таким чином, у зв`язку із перебуванням всіх документів на аудиторській перевірці, не виявилось за можливе провести їх детальний огляд, з метою встановлення та ідентифікації на них підписів службових осіб ОК «Захід», в тому числі і особистого кліше. За таких обставин, з метою в подальшому проведення технічних експертиз вилучених документів, детальних оглядів документів, станом на 10.02.2020 існує необхідність у забезпеченні збереження вказаного речового доказу шляхом накладення арешту на майно.

Щодо 2 купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: MB 22754932A, MB 38240884G та 1 купюра номіналом 50 Євро з серією та номером х7, то є обґрунтована підозра вважати, що такі могли бути предметом неправомірної вигоди наданої ОСОБА_3 , за сприяння у безпідставному списанні (переведенні в іншу категорію) військового майна, для підтвердження чого у кримінальному провадженні вживаються заходи, щодо зняття грифів секретності із матеріалів НСРД, а тому потреба у накладенні арешту на них також продовжує існувати.

Розгляд клопотання просив проводити без участі слідчого.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а також матеріали справи №463/9045/19 (провадження 1-кс/463/4778/19) за клопотанням слідчого ДБР ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 28.10.2019 задоволено клопотання слідчого ДБР ОСОБА_4 , погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 ; накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку, проведеного 22.10.2019 у кабінеті №321 начальника озброєння Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження, а саме: З`ємний диск Toshіba s/n Z6IETDJKTG2E з юсб шнуром; З`ємний диск Seagate sn NA4212MQ з юсб шнуром; Кліше особистого підпису червоного кольору; 16 патронів ззовні схожих на мисливські зеленого кольору; 32 предмета ззовні схожих на 9 мм. набої до пістолета з маркуванням НОМЕР_1 ; 1 предмет ззовні схожий на 7,62 мм. набій до пістолета з маркуванням 38-88; 13 предметів ззовні схожих на набої до травматичного пістолета з магазином; 2 купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: MB 22754932A, MB 38240884G та 1 купюру номіналом 50 Євро з серією та номером х7.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали арешт на вказане майно накладено у зв`язку з необхідністю забезпечити збереженість речових доказів, оскільки тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку відповідає критеріям, що ставляться до речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про скасування арешту вищевказаного майна ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час необхідність та підстави для арешту майна відсутні, разом з тим такі доводи спростовуються запереченнями слідчого та долученими до них доказами.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим ДБР доведено, що потреба в арешті майна, накладеному ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 у справі №463/9045/19, продовжує існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 у справі №463/9045/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1