Справа № 309/40/20
Провадження № 1-кс/309/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних в розшук по кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних в розшук по кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив про те, що 18 лютого 2020 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 квітня 2020 року слідчим змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та оголошено підозру за ч. 2 ст. 296 КК України, пред`явлено нову підозру про вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України, за вимогами якої досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року, посилаючись - 12.03.2020 року зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000019 внесеного до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 через ухилення його від явки до органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважає постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук незаконною, оскільки вона не містить жодного доказу на підставі якого можливо встановити, що місце знаходження підозрюваного слідчому невідоме, що ним вживались будь-які дії щодо його встановлення.

Адвокат ОСОБА_3 просив поновити строк для оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних в розшук по кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав, просив суд її задоволити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив скаргу та зазначив, що 12.03.2020 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого про необхідність явки до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`являвся з підстав відсутності його за місцем проживання. 23.03.2020 року ОСОБА_5 з`явився до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про що оперуповноваженим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 складено рапорт. Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 23.03.2020 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. На даний час матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000019 внесеного до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.03.2020 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до положень вимог ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що перед винесенням постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12.03.2020 року, слідчим ОСОБА_9 не вжито жодних заходів передбачених КПК України щодо належного виклику підозрюваного про необхідність явки до слідчого.

Дані обставини не узгоджуються з вимогами ст. 280 КПК, оскільки постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук не містить посилання на належні та допустимі докази, як б об`єктивно посвідчували наявність дій невиконання підозрюваним обов`язку передбаченого ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК через відсутність матеріалах кримінального провадження офіційного виклику та даних про його вручення.

У разі переховування підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності обов`язковою умовою зупинення досудового розслідування є проведення всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зокрема: допитів родичів, сусідів, знайомих, накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та виїмки, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем, її дослідження, направлення запитів до різних установ в т.ч. Державної прикордонної служби.

Водночас законодавством визначено ряд відповідних дій зі сторони обвинувачення у випадку не прибуття підозрюваного, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (за наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин. При цьому, мають бути відсутні поважні причини неприбуття або відсутні будь-які дані стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом. За наявності таких обставин слідчий вправі звернутись з клопотанням про накладення грошового стягнення чи застосування приводу до підозрюваного, однак таких заходів ним не вживалось.

Суд констатує, що слідчим, всупереч вимог ст.ст. 42, 133 - 140, 280 ч. 2 КПК України, без додержання вимог передбаченого КПК порядку не вжито заходів офіційного виклику підозрюваного в рамках кримінального провадження. Крім цього, не вжито обов`язкових вимог, що передують зупиненню досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення місцезнаходження особи, а також не доведено факту переховування та ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, чим допущено порушення вимог ст. 2 КПК щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що копія постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 отримана 04.05.2020 року. 05.05.2020 року він звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних в розшук по кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в межах строку для звернення до суду із даною скаргою.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задоволити.

Поновити строк для оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних в розшук по кримінальному провадженні №0000019 внесеному до ЄРДР від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1