overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5772/19
провадження 1-кп/462/625/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001817 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького району Львівської області, громадянина України, який працює комплектувальником ТОВ «РС ФОТ» не одруженому,, із середньою освітою, інваліду 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001817 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий просили суд призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захинсик та обвинувачений подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувачльний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме зі змісту такого вбачається, що тяжкі тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , а потерпілим визнаний його батько ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Регулювання вимог щодо обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Аналізуючи зазначену захисником підставу для поверненя обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що сумніви та розбіжності з приводу визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні усунуто шляхом відібрання відповідних пояснень у прокурора та потерпілого, визнання потерпілого проведено у відповідності до вимог ч. 6 ст.55 КПК України, а тому повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 04.12.2019 року на 14.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/963/20
Провадження № 1-кс/592/528/20

УХВАЛА

24.01.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 до суду надійшла скарга представника потерпілого на постанову слідчого від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження. Зазначає, що з постановою ознайомлений лише 21.12.2019 року. 30.12.2019 представником було подано скаргу, але вона була повернута оскільки не було зазначено клопотання про поновлення строку. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого.

Зазначені обставини пропуску строку є поважними, а тому строк слід поновити.
Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 28.01.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/300/20
Провадження № 1-кп/577/186/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001302 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_2 про вчинення сусільно небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року зазначене клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001302 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_2 та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.02.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1862/19
Провадження №1-кп/584/28/20
УХВАЛА
23.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаних осіб за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинувачених, представника потерпілого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українина 11-30 годину 3 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/105/20
№ провадження 1-кс/588/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на розпорядження та користування на майно, вилучене 23.01.2020 в ході огляду предметів на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- капці чорного кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- електродвигун від циркулярного апарату потужністю 5 кВт, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 08 год. 10 хв..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1/20
Провадження № 1-кс/595/31/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2020 року, на 10 год. 30 хв., в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання представника скаржника та прокурора.
Витребувати із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
справа № 606/447/19
Ухвала
24 січня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/153/20
Провадження № 1-кп/650/53/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 24„ січня„ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 24.01.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 24.01.2020року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 29.01.2020року на 13-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/6613/16-к
н/п 1-кп/766/1357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.286, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 24.01.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 25.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СУ ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2408/19
Провадження № 1-в/675/16/2020
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С ТА Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повну ухвалу оголосити 24.01.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/732/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 21 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м Хмельницького, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 29.12.2019р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000117 від 06.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 29.12.2019р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000117 від 06.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1630/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003734,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003734 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання встановлено, що прокурор ОСОБА_3 не уповноважений приймати участь в розгляді справи, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти на іншу дату, яку погодити із сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя