Справа № 947/8004/20
Провадження № 1-кс/947/7831/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001138 від 23.12.2019 року за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2019 року, а саме в частині користування транспортним засобом - автобусом «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2009 року виданого РЕВ № 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яким фактично розпоряджається ОСОБА_3 на підставі довіреності НМЕ 861878 виданої з правом продажу автобуса, передоручення та використання за межами України строком на три роки і дійсної до двадцять другого серпня дві тисячі двадцятого року та зобов`язати слідчого повернути вищезазначений автобус.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт накладений слідчим суддею 26.12.2019 року на автобус «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а була долучена ухвала слідчого судді від 18.05.2020 року про накладення арешту на автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка немає жодного відношення до даного клопотання ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи зазначену обставину, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001138 від 23.12.2019 року за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1