Справа № 282/1751/19
Провадження № 1-кс/282/508/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що В період часу з 22.12.2018 до 11 години 50 хвилин 26.12.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 440 м., біметалевого сталемідного дроту БСМ-4мм та однієї залізобетонної приставки до опори зв`язку з повітряної ліній зв`язку, яка проходить паралельно дорозі на перегоні між с. Юрівка - с. Кутищі Любарського району Житомирської області, між дерев`яними опорами №55-49 та 55-52, чим спричинила матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком".

По даному факту СВ Любарського відділення поліції 26.12.2018 внесені відомості до ЄРДР за №0000347 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були виконанні наступні слідчі дії та прийнятті процесуальні рішення:

1)26.12.2018 отримано заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;

2)26.12.2018 проведено огляд місця події, а саме узбіччя автодороги «Житомир-Чернівці» на 76 км.;

3)27.12.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 щодо обставин вчиненої крадіжки;

4)27.12.2018 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Любарського ВП щодо встановлення особи, яка вчинила крадіжку та встановлення інших обставин.

5)29.01.2019 отримано матеріали виконаного доручення відповідно до яких встановити особу, яка скоїла дану крадіжку не представилось за можливе;

6)28.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо відомих обставин вчиненої крадіжки;

Для прийняття у даному кримінальному провадженні законного процесуального рішення, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які будуть спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх місцезнаходження, так як до теперішнього часу встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось за можливе.

Враховуючи, що злочин у даному кримінальному провадженні є злочином середньої тяжкості, а значить строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.12.2019.

Оскільки строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 26 грудня 2019 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється за можливе, окільних необхідно виконати ряд слідчих дій спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дану крадіжку, зокрема надати додаткове доручення до оперативного підрозділу з метою перевірки пунктів прийому металобрухту на наявність викраденого майна, встановити та допитати в якості свідка власника абонентського номеру НОМЕР_1 с. Юрівка Любарського району, а також провести інші оперативні заходи спрямовані на встановлення особи, яка скоїла дану крадіжку.

Непроведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій упродовж строку досудового розслідування зумовлено, насамперед, невстановленням оперативним підрозділом СКП Любарського ВП осіб причетних до даної крадіжки, плинністю кадрів в Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та передачею матеріалів кримінального провадження від одного слідчого до іншого. Так, зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені з органів поліції, слідчий ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку.

Саме тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 26 грудня 2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

26 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за номером № 0000347, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 4 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, про необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховую слідчі дії, які були проведені за час досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а також ті слідчі дії які слідчий планує провести з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 КПК України вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 107, 219, 294, 2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1