Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 374/167/19
номер провадження 1-кп/368/155/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменської РСР, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.10.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, 01.11.2017 на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 24.10.2017 звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні злочину, передбачного ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
23.03.2019 приблизно о 15 год. 23 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш» розташованого по вул. Соборній, 27, м. Ржищів Київської обл., де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з верхньої полиці стелажу з парфумами таємно викрав чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл.. вартістю 1689 грн. 00 коп..
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи неоплачений товар у внутрішніх кишенях своєї куртки, пройшов через зону касового контролю, при цьому здійснив розрахунок за інше майно, окрім вказаного, та покинув приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши збитки на суму 1689 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно він викрав туалетну воду з магазину «Єва» в м.Ржищів. У вчиненому розкаюється, за викрадене пізніше хотів заплатити кошти, але йому повідломили, що необхідно сплатити в 3-х кратному рощзмірі, тому він збитки не відшкодував. Щодо обставин вчинення крадіжки Варданян відмовився від надання показів.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працює керуючою магазину «ЄВА» в м.Ржищів. 23.03.2019 року в вечірній час працівники виявили крадіжку туалетної води. Коли передивились камери відеоспостереження та перевірили касу, то встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .. Збитки не відшкодовані.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується слідуючими доказами :
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2019 року;
Протоколом про прийняття зхаяви про вчинення злочину від 03.04.2019 року;
Протоколом огляду речей і документів від 30.04.2019 року;
Протоколом огляду місця події від 03.04.2019 року, фототаблицею та диском із записами камери відеоспостереження, яка зафіксувала факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 ;
Висновком товарознавчої експертизи від 16.05.2019 року №13-1/856 про вартість викраденої туалетної води.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особу обвинуваченого, раніше судимий і збитки не відшкодовані, а також те, що свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, досудову доповідь,.
Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому за вчинення злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/856 від 16.05.2019 в сумі 314,02 грн.

Речові докази : пляшку від чоловічої туалетної води Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл. В спецпакеті №3926155, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Ржищівського ВП, знищити.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :у виді 1 року позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 314,02 грн..

Речові докази : пляшку від чоловічої туалетної води Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл. В спецпакеті №3926155, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Ржищівського ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .