Справа № 404/1313/20
Номер провадження 1-кс/404/593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0001306 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації та проживання на території України, вважається таким, що судимостей не має, депортованого у зв`язку з вчиненням пограбування на території Сполучених Штатів Америки, підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 26.02.2020 року вручено повідомлення про підозру у тому, що він 21.02.2020 року о 06 годині 00 хвилин, в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 напав на ОСОБА_7 , застосовуючи лопату, умисно завдав потерпілому сім ударів в різні частини тіла, після чого заволодів майном потерпілого.

Того ж дня, 21.02.2020 року приблизно о 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з погрозою застосування ножа, заволодів майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки відсутні ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідству він не перешкоджає, можливо застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки сукупний зміст протоколів: допиту потерпілих та свідків, результати протоколів огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання, речові докази, довідка з лікарні швидкої медичної допомоги, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст.187 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий і прокурор.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочини, по яким пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченими, корисливими, тяжкими, умисними, посягають на суспільні інтереси - проти власності, життя та здоров`я трьох потерпілих, заздалегідь підшуканим знаряддям злочину. Підозрюваний втрачає сталі соціальні зв`язки, не має законного джерела отримання ним доходу, не має місця реєстраційного обліку і визначеного місця проживання. За шість годин підозрюваний встиг вчинити дії, що мають ознаки зухвалих розбійних нападів у денний час, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки. Слідчий суддя взяв до уваги й тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до десяти років позбавлення волі, що може стати передумовою для можливого переховування від слідства та суду.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Прокурор довів, що ОСОБА_6 активно перешкоджав встановленню істини по справі, а саме: залишив потерпілого, не надав йому першу медичну допомогу, на власний розсуд розпорядився чужим майном, приховав заздалегідь підшукане ним знаряддя вчинення злочину, переховувався від слідства та суду, тривалий час ухилявся від явки до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу умисно в зв`язку з чим був оголошений в розшук. ОСОБА_6 вчинив насильницький злочин на території США, депортований. На території України не має родичів і постійного місця проживання, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_6 заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Так, відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції, та суворість можливого покарання є вагомою підставою для перешкоджання чи перекручування визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину.

Відсутність постійного місця проживання, родини і соціальних зв`язків, унеможливить виклик до суду. Відсутність законного джерела доходу є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному є ризиком неявок до слідчого та оголошення його в міжнародний розшук, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, ігнорування принципу мирного володіння майном та обізнаність про фактичне місце поживання потерпілих стане передумовами для ймовірного впливу на учасників провадження чи вчинення нового злочину. Заздалегідь підшуканий та використаний ніж є проявом асоціальної поведінки у демократичному суспільстві. Судимість за пограбування в США і депортація є доказом можливості вчинення нових злочинів. Таким чином, менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному із застосування насильства, у зв`язку з чим за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 30 хвилин, 02 квітня 2020 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

26 лютого 2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, тобто з цього часу у нього виник процесуальний статус підозрюваного. 12.03.2020 року було зупинено досудове розслідування в зв`язку з розшуком підозрюваного, отже використано 16 днів досудового розслідування. 02.04.2020 року досудове розслідування відновлено. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується через 44 дні (60-16=44), починаючи з 02.04.2020 року.Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на сорок чотири дні.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 30 хвилин, 02 квітня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно взяти під варту із зали суду.

Строк дії, застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 14 годині 30 хвилин, 15 травня 2020 року. Розмір застави не визначається. Часткове задоволення полягає у визначенні меншої кількості днів, у порівнянні з заявленою слідчим вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1