Справа № 554/1769/20
Дата документу 24.06.2020
В И Р О К
Іменем України

24 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003600 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ФОП « ОСОБА_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом розбою, попередньо озброївшись ножем та молотком, направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, близько 09 год., ОСОБА_6 зайшов до приміщення вказаного магазину, де в цей час перебував продавець ОСОБА_8 , зачинив за собою вхідні двері на ключ та висловлюючи рішучість своїх намірів, діючи умисно, послідовно дістав із сумки ніж та молоток, якими демонстративно став погрожувати ОСОБА_8 спричинити тілесні ушкодження, зокрема завдати удари в голову, вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти та мобільні телефони, що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Внаслідок висловлених погроз про застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, які сприймались ОСОБА_8 як такі, що можуть бути безпосередньо реалізовані, останній змушений був не чинити ніякого опору та передати ОСОБА_6 належні ФОП « ОСОБА_9 » нові мобільні телефони марки: «Ergo F186 silver» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 395 грн; «Ergo F186 silver» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 395 грн; «Ergo F186 silver» ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 395 грн; «Ergo F245 black/yellov» ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 650 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 400 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 400 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 400 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 400 грн; «Nomi i220black» ІМЕІ: НОМЕР_10 вартістю 595 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: НОМЕР_11 вартістю 4975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: НОМЕР_12 вартістю 4975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: НОМЕР_13 вартістю 4975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: НОМЕР_14 вартістю 4975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Green n/o» ІМЕІ: НОМЕР_15 вартістю 6975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Green n/o» ІМЕІ: НОМЕР_16 вартістю 6975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: 866-685-041474-272 вартістю 6975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: 866685-041-580-714 вартістю 6975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: НОМЕР_17 вартістю 6975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ- НОМЕР_18 вартістю 6975 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/648 Gb White n/o» ІМЕІ: НОМЕР_19 вартістю 5945 грн; «Хіaomi Redmi Note 8 Pro 6/648 Gb White n/o» ІМЕІ: НОМЕР_20 вартістю 5945 грн.

Після цього, заволодівши внаслідок застосованих погроз відносно ОСОБА_8 вищевказаними телефонами, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 77670 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що причиною скоєння ним злочину, явилась необхідність в задоволенні його потреби в грошових коштах та збіг тяжких особистих обставин. Наголосив, що він має тяжкий стан здоров`я, що викликано наявністю у нього захворювання на цукровий діабет та туберкульоз. Він також вказав, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими доказами, які частково на пропозицію учасників судового розгляду були досліджені під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 19 грудня 2019 року, який був досліджений в суді (а. п. 123-129), встановлено факт викрадення з приміщення чужого майна обвинуваченим та сліди наявності викраденого в цьому приміщенні.

Згідно висновку експерта № 52 від 27 лютого 2020 року (а. п. 111-123) на вилученій під час огляду місця події - магазину «МобіАКС», що по вул. Європейська, 22 в м. Полтава, флеш-карті пам`яті чорного кольору «Micro SD SanDisk 16 Gb», місяться відеофайли, на окремих із яких зображений обвинувачений під час вчинення розбійного нападу, який тримає в руках молоток, як знаряддя злочину, яким він погрожував особам, що знаходилися в магазині та видали йому викрадене ним майно.

Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та підтвердження цього доказами, прокурор відмовився від надання інших доказів винуватості останнього, про що просили також захисник та обвинувачений.

Проаналізувавши наведені докази, оцінивши їх з позицій об`єктивності, достовірності та повної узгодженості між собою, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник просили призначити покарання з звільненням від його відбування з випробуванням, тобто з застосуванням положень статті 75 КК України.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисного корисливого злочину, покарання за який відбув та судимість за який погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого він має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При призначенні покарання суд також враховує висновок судово-психіатричного експерта № 73 від 19 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 як в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, так і на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, і міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч. ч. 2 та 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує (а. п. 135-141).

Суд не вважає за можливе застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з його ізоляцією від суспільства, оскільки раніше він вже засуджувався до таких покарань, після відбуття яких належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність у більш тяжких та небезпечних для суспільства проявах.

Вирішення цивільного позову

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження заявлені цивільні позови: першим, про відшкодування матеріальної шкоди на суму 77670 грн та моральної шкоди на суму 50000 грн, а останнім, моральної шкоди на суму 50000 грн. Ними також заявлено клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу по 25000 грн кожним.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та визнання ним як своєї вини, так і цивільного позову в частині розміру завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення в повному обсязі матеріальної шкоди та стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 , тобто 77670 грн.

Суд вважає, що кожному із потерпілих обвинуваченим була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок вчинення злочину вони зазнали інтенсивних фізичних, душевних, психічних переживань. Ними було потрачено багато часу та зусиль для відновлення попереднього стану, чого незважаючи на докладені зусилля, їм в повній мірі зробити не вдалось. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що позов потерпілих в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі десяти тисяч грн кожному.

Суд вважає, що потерпілими не надано належних розрахунків витрат, понесених ними на правову допомогу, а тому їх позови в цій частині залишає без розгляду.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3454,22 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24 червня 2020 року.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 - 77670 грн матеріальної та 10000 грн моральної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_8 10000 грн моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в іншій частині кожному із потерпілих відмовити.

Цивільний позов потерпілих в частині відшкодування витрат, понесених ними на правову допомогу, залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 3454,22 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його попереднього ув`язнення день за день з 29 січня по 24 червня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1