overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6910/20
Провадження №1-в/592/316/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув в залі суду в м. Суми подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.06.2020 року надійшло подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

До судового засідання від представника установи надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, через впровадження в області карантину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду подання на встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , оскільки представник установизаявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 06 липня 2020 року о 09-45 год.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», за адресою: м. Суми вул. Роменська, 110, 40002 організувати проведення відеоконференції для розгляду подання на встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 Ковпаківським районним судом м. Суми 06 липня 2020 року о 09-45 год.

Повідомити засудженого ОСОБА_4 про розгляд подання в режимі відеоконференції 06 липня 2020 року о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/11/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 13.11.2019 року було задоволено клопотання захисника про допит в порядку ч.1 ст.356 КПК України експерта ОСОБА_3 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 задоволено клопотання завідувача відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

17.06.2020 судове засідання відкладено до 11:00 год 14 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Сумизабезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год 14 липня 2020 року, за участю експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та експерту ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6879/19
УХВАЛА

18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 17.08.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім відвідування медичних закладів.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 746/247/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 10.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000101 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0001236 апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який обіймає посаду поліцейського-водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, який працює оператором АЗС, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, який працює на посаді поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

-якою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 9 липня 2020 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7
ОСОБА_11
представник потерпілого ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2020 року о 9 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1603/20
Номер справи місцевого суду: 522/3046/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 рок, -

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 лютого 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки апеляційна скарга містить вимогу про скасування вироку, але не містить кінцевої вимоги, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в разі скасування вироку районного суду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7839/20
Номер провадження 11-cc/819/313/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001066 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 червня 2020 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/307/17
Номер провадження : 11-кп/819/746/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

18 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 червня 2020 року було призначено на 18 червня 2020 року розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яке відкладено на 23 червня 2020 року
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 відкласти на 23 червня 2020 року о 15 год.45 хв, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області та Новотроїцьким районним судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Горностаївському районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Горностаївському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
17 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 495/720/18
Провадження № 51 - 1925 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 і вказано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Зі змісту скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить розглянути його касаційну скаргу, переглянути кримінальне провадження в касаційному порядку, застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 07 травня 2020 року, про що надійшла його розписка, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 квітня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-1669ск20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 155/1064/18
провадження № 51-436км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
18 червня 2020 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, що пов`язано з перебуванням захисника на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 06 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 348/1165/17

провадження № 51-1897 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2
21 травня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 21 липня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, особу, стосовно якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1