печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7678/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У вказаному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в умисних діях, спрямованих на використання підроблених платіжних карток за попередньою змовою групою осіб, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування і суду та був оголошений в розшук.

На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжить свою злочинну діяльність, вчинить інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосування альтернативи запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 608 100 гривень, що може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього КПК України та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що підозрюваний не переховувся від органу досудового розслідування, постійно проживав за місцем своєї реєстрації та відлучався з вказаного місця лише періодично. Просили, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, його бажання співпрацювати з органом досудового розслідування та належну процесуальну поведінку, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду в Головному слідчому управлінні Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у період часу з 07.06.2017 по 08.07.2017, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, використовуючи підроблені платіжні картки у загальній кількості 110 штук, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: банківських автоматів, повторно заволодів шляхом обману чужим майном, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме коштами на загальну суму 594 650 гривень, що більше ніж у 743 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд.

Під час розслідування кримінального провадження за № 0000221, 11.11.2017 у тому числі ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України.

07.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

03.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 відновлено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій.

05.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

06.11.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 відновлено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій.

08.11.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

10.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 відновлено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій.

11.01.2019 відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 та № 0010000 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0010000.

11.01.2019 під час розслідування кримінального провадження № 0000221

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України та вручено повістку про виклик на 14.01.2019 для проведення його допиту як підозрюваного.

14.01.2019 підозрюваний ОСОБА_4 до ГСУ НПУ для проведення слідчих дій за його участю не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

14.01.2019 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено доручення слідчого щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , вручення останньому повістки, а також допиту його родичів.

15.01.2019 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручено повістки про виклик ОСОБА_4 на 17.01.2019 та 18.01.2019 до ГСУ НПУ для проведення слідчих дій за його участю, підозрюваний ОСОБА_4 до ГСУ НПУ для проведення слідчих дій за його участю не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

23.01.2019 прокурором у кримінальному провадженні № 0010000 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000057.

23.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000057 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 280 КПК України зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та оголошено підозрюваного у розшук.

15.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1980 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 15.02.2020 включно.

18.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1980 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 18.08.2020 включно.

26.02.2020 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000057.

26.02.2020 о 8 год. 55 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 207 КПК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме: документами, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді, оглядом яких установлено, що останні містять з банкоматів файли - зображення осіб, схожих, у тому числі на ОСОБА_4 , які здійснюють зняття готівки з підроблених платіжних карток; документами, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді, оглядом яких установлено, що відповідно до виписок по руху коштів за платіжними картками, відомості щодо яких незаконно отримано ОСОБА_8 з використанням саморобного приладу встановлено факти зняття готівкових коштів з банкоматів; документами, отриманми в ході проведення тимчасового доступу до документів у операторів телекомунікаційних послуг, а саме документів, які містять дані про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентським номером, які перебували у користуванні ОСОБА_4 та інших підозрюваних, оглядом яких установлено перебування, у тому числі ОСОБА_4 у відповідний час та місці вчинення заволодіння коштами з використанням підроблених платіжних карток; речовими доказами (речі та предмети), виявленими та вилученими під час проведення особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України співучасника злочинів ОСОБА_8 , а також виявлені та вилучені при обшуку за місцем його проживання та реєстрації; висновками комплексної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи відео звукозапису; висновками судової фототехнічної та портретної експертизи; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 26.02.2020 о 14 год. 51 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: постанови про оголошення в розшук підозрюваного, висновків експертів, протоколів огляду, протоколів допиту свідка, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи роль ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та характер його вчинення, те що підозрюваний тривалий час перебував у розшуку. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, складає від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, розмір застави, який з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 420 400 грн., та що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2020 року, строк якого рахувати з часу затримання з 8 год. 55 хв. 26 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 420 400 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1