Справа №573/2100/18
Номер провадження 1-в/573/41/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Голишівське Білопільського району Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про розстрочку штрафу або його заміну на інше покарання,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року до суду надійшло подання фахівця без категорії Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Блондик, затверджене начальником Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що вироком Білопільського районного суду від 18 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1020 грн. 20 серпня 2019 року вирок набрав законної сили та 28 серпня 2019 року надійшов до них на виконання. Станом на 20 травня 2020 року ОСОБА_4 не надав документа про сплату штрафа, а тому йому необхідно розстрочити штраф або замінити на громадські, виправні роботи або позбавлення волі.

У судове засідання представник Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не прибув, заступник начальника ОСОБА_6 направила клопотання про розгляд подання без участі їх представника, подання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, при цьому зазначила, що органом пробації не надано будь-яких доказів того, що ним вживалися заходи щодо виконання покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Заслухавши прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 18 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1020 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 20 серпня 2019 року (а. с. 4).

Як вбачається з подання, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Шевченківському РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та відомості про сплату штрафу ОСОБА_4 у вказаному відділі відсутні.

В той же час, подання не вмотивоване взагалі, до нього не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_4 , хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Також суд звертає увагу на те, що 25 травня 2018 року вступив в силу наказ Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, яким затверджено Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який регламентує дії та повноваження органів пробації щодо виконання вказаного виду покарання.

Відповідно до п. 1 р. ІІ, п. п. 1, 6 р. ІІІ вказаного Порядку при виконанні судового рішення про призначення покарання у виді штрафу на орган пробації покладається: облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є копія судового рішення.
У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, що ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що фахівець без категорії Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Блондик подання належним чином не обґрунтувала, обмежився лише формальними твердженнями, доказів на підтвердження неспроможності або ухилення ОСОБА_4 від сплати штрафу не надала, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про розстрочку штрафу або заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу, що подання органу пробації подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, тобто незрозуміло яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця без категорії Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , затвердженого начальником Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку штрафу або його заміну на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя