В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськра йонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 19.07.2019,

відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Жмеринського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:
- 09.11.2001 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20 % заробітку в дохід держави;
- 02.03.2001 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 83, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Барського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.01.2018 Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 17.01.2020 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена частиною першою статті 115 КК України,

за участі: прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року, близько 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Шевченка в с. Міжлісся Барського району Вінницької області вирішив зайти в гості до ОСОБА_9 , який був його зведеним братом та проживав в будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою.
Зайшовши на територію домоволодіння, неподалік житлового будинку, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_9 та почав з ним розмовляти на побутові теми, під час розмови між ними виникла побутова сварка.
В подальшому ОСОБА_9 з метою уникнення конфлікту та бійки пішов до будинку, при цьому ОСОБА_5 зайшов вслід за ним до однієї з кімнат будинку та продовжив конфлікт з ОСОБА_9 , який супроводжувався обопільними образами. При цьому ОСОБА_5 лівою рукою штовхнув потерпілого в область правого плеча, внаслідок чого останній розвернувся спиною до нього. В цей час у ОСОБА_5 , який знаходився позаду ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на позбавлення життя останнього.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж, який знаходився поруч на столі та наніс ним один удар в область правої половини тулуба ОСОБА_9 , від якого останній помер на місці події.
Відповідно до висновку експерта №82 від 15.08.2019, встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки та живота, яке проникає в плевральну порожнину, ушкоджує діафрагму, наскрізно ушкоджує праву долю печінки та сліпо ушкоджує нижню долю правої легені, що супроводжувалось кровотечею в плевральну (500 мл) та черевну (1500мл) порожнини. Це порушення виникло від предмету, який мав колюче-ріжучі властивості та могло утворитись від дії плоского однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо, що мало місце 19.07.2019. Враховуючи локалізацію різаної рани, її морфологічні особливості та напрямок ранового каналу, дозволяють вважати, що ушкодження виникло внаслідок одноразової дії гострого знаряддя, за типом ножа, в праву половину тулуба в напрямку справа на ліво і дещо знизу до верху. Довжина ранового каналу становить близько 13,5 см.
Причиною смерті ОСОБА_9 є гостра масивна кровотеча, яка розвинулась як ускладнення проникаючого колото різаного ножового поранення правої половини грудної клітини та живота з пошкодженням печінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті. Після нанесення даного поранення ОСОБА_9 жив не тривалий проміжок часу, який міг вимірюватись декількома хвилинами, на що вказує зовнішня та внутрішня кровотеча з рани і в цей момент він міг виконувати будь які дії (пересуватись, кликати на допомогу, тощо). Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиключно в проміжок часу поміж 09.00 та 15.00 год.
Локалізація колото різаної рани та напрямок ранового каналу на тілі трупа ОСОБА_9 з урахуванням обставин справи, що викладені в ухвалі суду, дають підставу стверджувати, що дане поранення могло виникнути при нанесенні удару ножем правою рукою у праву половину тулуба, при цьому нападник знаходився позаду потерпілого, який при цьому перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вийшов з будинку та залишив місце події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено частиною першою статті 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, проте вказав, що не бажав настання смерті потерпілого ОСОБА_9 , водночас не заперечував, що саме від його дій настали наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 . Пояснив, що 19.07.2019, біля 12 години дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в гості до своєї матері в АДРЕСА_2 , де також в той момент знаходився його зведений брат - ОСОБА_9 , з яким у нього відбувся конфлікт, який розпочався на вулиці, а потім продовжився в літній кухні та будинку. Знаходячись разом в будинку, ОСОБА_9 під час сварки з ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком руки, а він у відповідь штовхнув ОСОБА_9 у плече. Як наслідок ОСОБА_9 повернувся до нього спиною, та в подальшому ОСОБА_5 , взявши зі столу кухонного ножа у праву руку, з образи на вказані дії ОСОБА_9 , завдав йому цим ножем один удар в правий бік тулуба, після чого ОСОБА_9 присів на стілець. Даний ніж він залишив в будинку та повідомив матері, щоб та викликала швидку допомогу та поліцію, а сам пішов з домоволодіння на вулицю. Він не надавав ОСОБА_9 першу допомогу, просто залишив у будинок. З ОСОБА_9 вони перебували у напружених стосунках через часті побутові сварки, які відбувались під впливом алкогольних напоїв.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала такі показання, що 19.07.2019 на її мобільний телефон зателефонувала сусідка та повідомила, що її батька ОСОБА_9 підрізав ОСОБА_5 . По прибуттю на місце, приблизно через 3 хвилини, вона побачила в будинку ОСОБА_9 , який сидів на стільці в непритомному стані, перевіривши пульс вона відчула серцебиття, на ліжку та підлозі вона побачила велику кількість крові, на ліжку та на ліжку під подушкою знаходились ножі, на останньому була наявна кров. На час коли приїхала швидка, яку викликала сусідка батька, це приблизно через 10 хвилин після того, як вона прийшла в будинок, її батько ОСОБА_9 вже був без ознак життя. На її запитання про події того дня мати ОСОБА_5 повідомила їй, що ОСОБА_5 , який зловживав спиртним напоями та з яким у її батька були досить напружені стосунки, наніс її батьку удар ножем. Шкоду обвинувачений не відшкодував, вибачення не просив. Претензій матеріального характеру не має. При призначенні покарання просила покарати ОСОБА_5 суворо.

Від допиту свідків, які зазначені в реєстрі, за погодженням із сторонами прокурор відмовився.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені 19.07.2019 на підставі повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ножовим пораненням. (Т.1 а.с.79);
- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.07.2019, відповідно до якого інформація про правопорушення зареєстрована 19.07.2019 в ЄО Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2616 щодо нанесення одного удару в область спини під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 своєму вітчиму, який від отриманих травм помер на місці. Подія кваліфікована як тяжкі тілесні ушкодження. 19.07.2019 інформація про правопорушення зареєстрована в ЄО Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2617 щодо виявлення ОСОБА_9 зарізаним у власному будинку. Подія кваліфікована як вбивство (Т.1 а.с.80,81);
- протоколом огляду місця події від 19.07.2019 відеозаписом ОМП та фототаблицею до нього, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019 (Т.1 а.с.97-99), розташованому в АДРЕСА_2 . Під час огляду в одній із кімнат на відстані 2 метрів виявлено труп чоловічої статі, який знаходився на стільці праворуч від ліжка, обпертий головою на підвіконня. При перевертанні трупа на ліву сторону на одязі виявлено пошкодження на відстані близько 30 см від правого плеча у формі розрізу, розмірами 1,5 см, при огляді тіла виявлено проникаюче поранення розміром 15 мм на 05 мм, інших тілесних ушкоджень не виявлено. Зліва від тіла розміщене ліжко з наявними РБК, при піднятті подушки було виявлено ніж з чорною рукояткою, на якому виявлено РБК, далі під ковдрою було виявлено ще один ніж з різнокольоровою рукояткою, поблизу правої ноги трупа було виявлено ще один ніж з чорно коричневою рукояткою зі слідами РБК. Крім того, під час огляду місця події за участі ОСОБА_5 зі слів останнього встановлено, що тіло чоловічої статі належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 зазначив, що він під час сварки наніс ОСОБА_9 удар ножем, та вказав, що даний ніж знаходиться на підлозі. Під час огляду з будинку було вилучено: ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК); ніж з рукояткою темно-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК); ніж з кольоровою рукояткою; вирізку з наволочки зі слідами РБК; вирізку з ковдри зі слідами РБК (Т.1 а.с.83-95);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 20.07.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_9 , встановлено наявні тілесні ушкодження, зокрема рану розміром 5,5х1,5 см (Т.1 а.с.103-116);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 із додатком до нього DVDR диском, відеозапис якого було переглянуто в судовому засіданні. Слідчий експеримент було проведено з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих в будинку по АДРЕСА_2 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 показав на місці час та спосіб вчинення ним злочину відносно ОСОБА_9 , область нанесення тілесних ушкоджень за допомогою ножа. Так перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_5 з ОСОБА_9 почали сваритися та штовхатися. Поруч з ними на столі лежав ніж. Під час виниклого між ними конфлікту ОСОБА_5 взяв зі столу ніж в праву руку, а лівою рукою штовхнув ОСОБА_9 в праве плече, в результаті чого останній розвернувся до нього спиною, далі ОСОБА_5 наніс удар ножем ОСОБА_9 в область спини, справа, приблизно посередині, після чого поклав ніж на стіл, а сам пішов на вулицю, де попросив маму викликати швидку допомогу (а.с.Т. 1 а.с.154-164);
- висновком експерта № 82 від 15.08.2019 відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки та живота, яке проникає в плевральну порожнину, ушкоджує діафрагму, наскрізно ушкоджує праву долю печінки та сліпо ушкоджує нижню долю правої легені, що супроводжувалось кровотечею в плевральну (500мл) та черевну (1500мл) порожнини. Це порушення виникло від предмету, який мав колюче ріжучі властивості та могло утворитись від дії плоского однобічно гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо, що мало місце 19.07.2019.
Враховуючи локалізацію різаної рани, її морфологічні особливості та напрямок ранового каналу, дозволяють вважати, що ушкодження виникло внаслідок одноразової дії гострого знаряддя, за типом ножа, в праву половину тулуба в напрямку справа на ліво і дещо знизу до верху. Довжина ранового каналу становить близько 13,5 см
Причиною смерті ОСОБА_9 є гостра масивна кровотеча, яка розвинулась як ускладнення проникаючого колото різаного ножового поранення правої половини грудної клітини та живота з пошкодженням печінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті.
Після нанесення даного поранення ОСОБА_9 жив не тривалий проміжок часу, який міг вимірюватись декількома хвилинами, на що вказує зовнішня та внутрішня кровотеча з рани і в цей момент він міг виконувати будь які дії (пересуватись, кликати на допомогу, тощо). Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиключно в проміжок часу поміж 09.00 та 15.00 год.
Локалізація колото різаної рани та напрямок ранового каналу на тілі трупа ОСОБА_9 з урахуванням обставин справи, що викладені в ухвалі суду, дають підставу стверджувати, що дане поранення могло виникнути при нанесенні удару ножем правою рукою у праву половину тулуба, при цьому нападник знаходився позаду потерпілого, який при цьому перебував у вертикальному чи близько до нього положенні.
При судово-токсикологічній експертизі крові та тканини нирки від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації - 2,4 проміле в крові та 1,12 проміле в тканині нирки. Така концентрація алкоголю в крові живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння ( Т.1 а.с. 168-170)
- висновком експерта № 73/82 від 04.10.2019, відповідно до якого не виключається можливість отримання зазначеного проникаючого поранення правої половини тулуба, що виявлене на тілі трупа ОСОБА_9 за обставин, викладених у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 01.08.2019, а саме при нанесенні удару ножем правої руки у праву половину тулуба, при цьому нападник знаходився позаду потерпілого, який при цьому перебував у горизонтальному чи близько до нього положенні (Т.1 а.с. 184-184);
- висновком експерта № 132 від 19.07.2019, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинином ати А та анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на шматку синтетичної тканини (вирізка з ковдри) (об`єкт №1), шматку тканини (вирізка з наволочки) (об`єкт №2), вилучених при ОМП, чоловічих кросівках (об`єкти № 5,6), шкарпетці (об`єкт №7), на чоловічих трусах (об`єкт №8), штанах (об`єкти №9,10), футболці (об`єкти №11,12) та куртці (об`єкт №13), що належить потерпілому ОСОБА_9 встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлений антиген Н, в об`єктах № 1,2,8, 9, 10, 11, 12, 13 і ізогемаглютинини анти А, анти В, що не виключає походження цих плям від будь якої людини з групою крові О з ізогамаглютинином анти А та анти В, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 . В плямах на марлевих тампонах зі змивами рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №3, 4), шкарпетці, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , наявність крові не встановлено (Т.1 а.с.177-181);
- висновком експерта № 795 від 31.10.2019 та додатками до нього, відповідно до якого: 1.В результаті проведеного молекулярно генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт №1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
2. На поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з чорною рукояткою, який знаходився під подушкою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 , з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти №№ 4,5), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з чорною рукояткою, який знаходився під подушкою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 , з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №3), виявлено клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з чорною рукояткою, який знаходився під подушкою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 , з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти №4,5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з чорною рукояткою, який знаходився під подушкою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 , з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №3) які є змішаними, належить більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації.
3. На поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги трупа ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти №№ 7,8,9), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги трупа ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 6), виявлено клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги трупа ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти №№ 7, 8, 9) та генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги трупа ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 6), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
4.На поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкти №№ 10, 11), виявлено клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкти №№ 10, 11), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
5.На поверхні наданої на експертизу кофті тусклого світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в якій знаходився ОСОБА_5 (об`єкти №№ 12, 13), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На поверхні наданої на експертизу кофті тусклого світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в якій знаходився ОСОБА_5 (об`єкт № 14), виявлено клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на експертизу кофті тусклого світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в якій знаходився ОСОБА_5 (об`єкти №№ 12, 13) та генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні наданої на експертизу кофті тусклого світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в якій знаходився ОСОБА_5 (об`єкт № 14), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
6. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з чорною рукояткою, який знаходився під подушкою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 , з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти №№ 4, 5), на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги трупа ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкти №№ 7, 8), на поверхні наданої на експертизу кофті тусклого світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в якій знаходився ОСОБА_5 , (об`єкти №№ 12, 13) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги група ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 6) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та в об`єктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 складає 1,60479 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 623,135 секстильйонів (6,23 х 1023) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 (об`єкт № 2) виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на еспертизу кофті тусклого світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в якій знаходився ОСОБА_5 (об`єкти № 14) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2) та в об`єкті № 14 складає 7,22628 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 138,384 септильйонів (1,38 х 1026) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 (об`єкт № 1) виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкт № 11) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. При цьому встановлено, що між ОСОБА_5 та особою, ДНК-профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкт № 11) є біологічна спорідненість.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з коричневою рукояткою, який знаходився поблизу правої ноги трупа ОСОБА_9 на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 9) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкт № 11) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 , (об`єкт № 2) виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкт № 10) є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними лише за домінуючим ДНК-профілем, При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкт № 10) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2) і належать особі, ДНК-профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на експертизу предмету ззовні схожого на ніж з різнокольоровою рукояткою, який знаходився під ковдрою на ліжку поряд з трупом ОСОБА_9 (об`єкт №11).
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 (об`єкт №1) та ОСОБА_5 (об`єкт №2) виключається (Т.1 а.с.187-219);
- висновком експерта № 160 від 31.10.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого при дослідженні одягу від трупа ОСОБА_9 (сорочка та фуфайка) виявлено по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото різаних, спричинених дією плаского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Не виключається можливість утворення даних пошкоджень від дії клинків ножа (об`єкти №№2, 3), наданих на експертизу. Виключається можливість утворення вказаних пошкоджень від дії клинка ножа (об`єкт №1) наданого на експертизу (Т.1 а.с. 221-224);
- висновком експерта № 159 від 31.10.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на фрагменті шкіри від трупа ОСОБА_9 , 1968 року народження, виявлено одне наскрізне пошкодження, що має ознаки колото-різаного та могло утворитись від дії плаского однобічно гострого колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. При проведенні кольорової хімічної реакції на залізо в ділянці пошкодження характерного для його наявності блакитно-зеленого забарвлення не виявлено реакція Перльса негативна. Вірогідність утворення даного пошкодження від дії клинків ножів (об`єкти №№2,3), наданих на експертизу, не виключається. Вірогідність утворення даного пошкодження від дії клинка ножа (об`єкт №1), наданого на експертизу, виключається (Т.1 а.с.227-230);
- висновком № 138 амбулаторного судово-наркологічного огляду ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 , 1978 року народження, виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю ІІ ст., систематичне вживання. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане (Т.1 а.с.235);
- висновком судово-психіатричного експерта № 149 від 05.11.2019, відповідно до якого у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (19.07.2019) він знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації (згідно МКХ 10, шифр F 10.0) - простого алкогольного сп`яніння на тлі органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично - інтоксикаційного) ґенезу з церебралістичним синдромом (згідно МКХ-10, шифр F 06.6), а також психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ -10, шифр F 10.2). За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (19.07.2019) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично - інтоксикаційного) ґенезу з церебрастинічним синдромом (згідно МКХ -10, шифр F 06.6), а також психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно МКХ -10, шифр F 10.2) за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час ОСОБА_5 потребує ведення протиалкогольного лікування. У період часу, до якого відноситься правопорушення , в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (19.07.2019 р.) він знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації (згідно МКХ -10, шифр F 10.0 ) простого алкогольного сп`яніння на тлі органічного ураження головного мозку, поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу з церебрастинічним синдромом (згідно МКХ -10 шифр, F 06.6), а також психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ- 10, шифр F 10.2). За своїм психічним станом у період часу, до якого ОСОБА_5 підозрюється (19.07.2019 р.) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т.1 а.с.240-243, т.2 а.с.5-12)

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності.
Частина перша статті 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство без спеціальних кваліфікуючих ознак, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З об`єктивної сторони даний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_5 за умисне вбивство, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події та після неї, їх стосунки, а також мотиви та мету діяння винної особи.
Тому суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, де він заперечує свій намір позбавити життя ОСОБА_9 , вважаючи їх способом уникнути відповідальності за вчинене діяння та пом`якшити покарання, а його винуватість підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, які встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у їх сукупності, що смерть потерпілого ОСОБА_9 була наслідком протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивом для цього стала сварка на побутовому ґрунті. ОСОБА_5 хоча заздалегідь і не ставив собі за мету позбавлення потерпілого життя, але байдуже поставився до своїх дій та їх суспільно небезпечного наслідку, наносячи удар ножем з достатньо довгим лезом у життєво важливий орган ОСОБА_9 , якими є печінка та легеня, локалізація проникаючого ножового поранення у які, виявлена експертом. ОСОБА_5 робив це з метою помсти за особисту образу, викликану нетривалими та несуттєвими діями потерпілого ОСОБА_9 у його бік, що не становило ознак необхідної оборони чи перевищення її меж, надто з огляду на те, що безпосередньо перед завдання удару ножем ОСОБА_9 обернувся спиною до ОСОБА_5 , і ніяких активних дій відносно останнього не чинив. Також суд зауважує, що ОСОБА_5 особисто не поцікавився станом здоров`я ОСОБА_9 , після того як завдав смертельного ножового порання останньому, та не намагався самостійно надати йому необхідну допомогу. Тому всі вищеописані дії сукупно свідчать про те, що ОСОБА_5 діяв з непрямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_9 та вчинив для цього усі необхідні дії, які стали причиною смерті останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи можливість настання смерті ОСОБА_9 .
Дотримуючись засади змагальності, стороною обвинувачення в порядку ст. 92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочини який кваліфікуються як особливо тяжкий.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (Т.1 а.с.125-127). ОСОБА_5 відповідно до довідок КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» у лікаря нарколога на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, відповідно до довідки КНП «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку у лікаря нарколога при КНП «Барська ЦРЛ» з 07.07.2017 по 21.01.2019 з діагнозом F- 10.2.0., у лікаря психіатра при КНП «Барська ЦРЛ» не диспансерному обліку не перебував (Т.1 а.с.128-130). Як вбачається з довідок Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_5 фактично зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Рибак за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, зловживає спиртними напоями (Т.1 а.с.64, 131). Як вбачається з вимоги на судимість, ОСОБА_5 неодноразово судимий, це також підтверджується копіями вироків, остання судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку (Т.1 а.с. 57-58, 59-62, 132-138, т. 2 а.с.22-24).

При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 суд враховує роз`яснення, надані у абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надавав досудовому слідству допомогу в установлені невідомих їм обставин справи.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила для обвинуваченого суворого покарання.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено ним 19.07.2019, тобто до постановлення попереднього вироку 17.01.2020 Барським районним судом Вінницької області, який набрав законної сили 24.03.2020, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань. Водночас, суд не має підстав зараховувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, з огляду на те, що ОСОБА_5 до теперішнього часу не відбував у встановленому порядку, у тому числі частково, покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 17.01.2020.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів, які були вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:
-1 ніж з чорною рукояткою, 1 ніж з коричневою рукояткою, 1 ніж з різнокольоровою рукояткою, що поміщені до спеціального пакету «Експерта служба» №4121589;
-1 вирізку з наволочки подушки, що поміщений до паперового конверту;
-1 вирізку з ковдри, що поміщена до паперового конверту;
- зразки крові ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту;
- змиви з обох рук ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту;
- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_9 , що поміщені до паперового конверту;
- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту;
- зразки крові ОСОБА_9 та зразок букального епітелію ОСОБА_5 , що поміщені до спеціального пакету «Експертна служба» №3992071;
- речі потерпілого ОСОБА_9 , а саме: кофту літню темно синього кольору з білими горизонтальними смугами зі слідами РБК, з наскрізним пошкодженням на задній частині; футболку військового зразка зі слідами РБК з наскрізними пошкодженнями на задній частині; штани синього кольору зі слідами РБК; пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК; труси зі слідами РБК; кросівки шкіряні бежевого кольору;
- речі обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: кофту світло зеленого кольору зі слідами РБК; чорні спортивні штани слід знищити, скасувавши відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України заходи забезпечення, застосовані ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019, якими накладено арешт на дані речі (Т. 1 а.с. 96, 100-102, 117, 119-120, 122-124, т.2 а.с.13, 14).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: висновок експерта № 795 від 31.10.2019 та висновок експерта № 149 від 05.11.2019 в розмірі 35914,17 грн. (Т.1 а.с.187-129, Т.2 а.с.5-12).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять ) років 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Барського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу його затримання з 19.07.2019 (Т. 1 а.с.119-120).

Речові докази:
-1 ніж з чорною рукояткою, 1 ніж з коричневою рукояткою, 1 ніж з різнокольоровою рукояткою, що поміщені до спеціального пакету «Експерта служба» №4121589;
-1 вирізку з наволочки подушки, що поміщений до паперового конверту;
-1 вирізку з ковдри, що поміщена до паперового конверту;
- зразки крові ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту;
- змиви з обох рук ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту;
- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_9 , що поміщені до паперового конверту;
- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту;
- зразки крові ОСОБА_9 та зразок букального епітелію ОСОБА_5 , що поміщені до спеціального пакету «Експертна служба» №3992071;
- речі потерпілого ОСОБА_9 , а саме: кофту літню темно синього кольору з білими горизонтальними смугами зі слідами РБК, з наскрізним пошкодженням на задній частині; футболку військового зразка зі слідами РБК з наскрізними пошкодженнями на задній частині; штани синього кольору зі слідами РБК; пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК; труси зі слідами РБК; кросівки шкіряні бежевого кольору;
- речі обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: кофту світло зеленого кольору зі слідами РБК; чорні спортивні штани знищити.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019, якими накладено арешт на вказані вище речові докази - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 35914,17 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з 30.03.2020 до 28.05.2020 включно.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 19 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3