Справа №345/2370/20
Провадження № 1-кс/345/736/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 13.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Калуської місцевої прокуратури звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовий, їх аналогів або прекурсорів.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (точний час, місце та дату досудовим розслідуванням не встановлено) та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав з метою збуту та в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно зберігав з метою збуту та умисно незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 13.04.2020, перебуваючи у АДРЕСА_1 , близько 20.00 год. умисно незаконно збув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, за 200 гри. психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якої становить 0,1103 грама.

Відповідно довисновку експерта №СЕ-19/109/11/2-323НЗ/20 надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, кількість якого становить 0,1103 грама.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (точний час, місце та дату досудовим розслідуванням не встановлено) та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав з метою збуту та в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно зберігав з метою збуту га умисно незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 21.05.2020, близько 18.00 перебуваючи у АДРЕСА_2 , умисно незаконно повторно збув ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупівлю, за 200 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількість якої становить 0,0953 грама.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-457НЗ/20 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількість якої становить 0,0953грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовину їх аналогів або прекурсорів, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (точний час, місце та дату досудовим розслідуванням не встановлено) та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав з метою збуту та в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх цій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно 21.05.2020 в м. Калуш, по вул. Литвина зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 21.05.2020 о 22.30 год. в м. Калуш, по вул. Литвина, в гаражному масиві, слідчим слідчого відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КІЖ України та, під час затримання у ОСОБА_4 було вилучено 10 (десять) полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він попередньо розфасував та упакував в 11 (одинадцять) полімерних пакетів з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/109/11/2-493НЗ/20, надані на дослідження порошкоподібні речовини у одинадцяти полімерних пакетиках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна кількість амфетаміну становить 0,5297 грама.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні психотропної речовини з метою збуту та незаконному зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторне ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала. Наголосила, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не закінчено, так як необхідно провести слідчі дії, а саме, оскільки не надійшли висновки судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, то в повній мірі визначити кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення неможливо. Крім того, підозрюваному та його захиснику необхідно надати передбачену законом можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

23.05.2020 року на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 96050,00 грн.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20.07.2020 року, а строк досудового розслідування, згідно постанови про продовження строку досудового розслідування, продовжено до трьох місяців, а саме до 21.08.2020.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій, а саме завершити додаткову судово-хімічну експертизу (порівняльну), розсекретити ухвали Івано-Франківського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , і направити в Калуський ВП, для долучення до матеріалів кримінального провадження, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України, а також забезпечення стороні захисту в ознайомленні з наявними матеріалами, є доцільність у продовженні тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженню.

Підставами до продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задоволити.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти продовження його підзахисному виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому більш мякий запобіжний захід. Також, адвокат зазначив, що у разі, якщо суд прийде до висновку про продовження його підзахисному строку тримання під вартою, то зменшити раніше визначений розмір застави, оскільки дана сума для нього є непомірною.

Підозрюваний погодився із думкою свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесів, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змістуст. 197 КПК Українивбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПКУкраїни визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

23.05.2020 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 22 години 30 хвилин 20 липня 2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів (як і просить у своєму клопотанні слідчий), в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 серпня 2020 року.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

У звязку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Суд дійшов висновку, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Водночас, враховуючи те, що підозрюваний перебуває на лікуванні у камері-ізоляторі протитуберкульозного блоку, слідчий суддя вважає за можливе зменшити йому раніше визначений ухвалою слідчого судді розмір застави.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя відзначає, що протягом строку знаходження під вартою визначена судом застава не була внесена, що може свідчити про її непомірність.

На думку слідчого судді стороною захисту доведено необхідність зменшення розміру застави, тому доцільно зменшити її розмір застави до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень і продовжити строк її внесення до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою строком на 30 днів, тобто до 22 години 30 хвилин, 12 серпня 2020 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 63 060 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 12 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошується 16.07.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя