Справа № 713/1072/20
Провадження №1-кс/713/149/20
УХВАЛА
іменем України

13.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

В клопотанні вказував, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2020 року о 22 год. 46 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону від начальника відділу НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ним та начальником відділення Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , 03.07.2020 року о 22 год. 11 хв. по вул. Велика Виженка, с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , жителю м. Вижниця, Чернівецької області, завантажений деревиною породи «бук», загальною кубомасою 6,5 м. куб., яка ймовірно здобута в результаті незаконної рубки лісу у лісовому масиві на території НПП «Вижницький» в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області. Водій вказаного автомобіля втік.

Відомості про вказаний факт 04.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

03.07.2020 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору із деревиною породи «бук» загальною кубомасою 6,5 м. куб. було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно та 04.07.2020 року визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000265, як речовий доказ.

Будучи допитаним в якості свідка начальник відділу НПП «Вижницький» ОСОБА_6 показав, що 03.07.2020 року він разом із начальником відділення Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 проводили рейд на своїй обслуговуваній території в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області. о 22 год. 11 хв. вони побачили на вулиці села Виженка вантажний автомобіль марки вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений деревиною породи «бук», який належить жителю м.Вижниця ОСОБА_4 . При зупинці даного автомобіля із салону автомобіля вибігло троє осіб, які одразу втекли у лісовий масив с.Виженка, Вижницького району, Чернівецької області. На автомобілі було 11 колод породи бук. Про даний факт вони одразу повідомили у поліцію. На їхню думку дану деревину викрадено із території НПП «Вижницький» в результаті незаконної рубки дерев.

Будучи допитаним в якості свідка начальник відділення Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 показав, що 03.07.2020 року він разом із начальником відділу НПП «Вижницький» ОСОБА_6 проводили рейд на своїй обслуговуваній території в с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області. о 22 год. 11 хв. вони побачили на вулиці села Виженка вантажний автомобіль марки вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений деревиною породи «бук», який належить жителю м.Вижниця ОСОБА_4 . При зупинці даного автомобіля із салону автомобіля вибігло троє осіб, які одразу втекли у лісовий масив с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області. На автомобілі було 11 колод породи бук. Про даний факт вони одразу повідомили у поліцію. На їхню думку дану деревину викрадено із території НПП «Вижницький» в результаті незаконної рубки дерев.

06.07.2020 року було проведено огляд деревина породи «бук» загальною кубомасою 6, 5 м. куб., яка знаходиться на автомобілі марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті чого було встановлено розміри кожної колоди, а саме: 1. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 45 см., кубомасою 0,375 м. куб.; 2. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 55 см., кубомасою 0,561 м. куб.; 3. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 57 см., кубомасою 0,602 м. куб.; 4. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 52 см., кубомасою 0,701 м. куб.; 5. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 48 см., кубомасою 0,597 м. куб.; 6. Колода довжиною 4 м., діаметром 35 см., кубомасою 0,45 м. куб.; 7. Колода довжиною 4 м., діаметром 49 см., кубомасою 0,712 м. куб.; 8. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 59 см., кубомасою 0,646 м. куб.; 9. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 49 см., кубомасою 0,445 м. куб.; 10. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 48 см., кубомасою 0,597 м. куб.; 11. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 56 см., кубомасою 0,814 м. куб.

В ході розслідування встановлено, що вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.08.2005 року належить власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 із деревиною породи «бук», загальною кубомасою 6,5 м. куб. згідно специфікації, було визнано речовими доказами, оскільки, даний транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

04.07.2020 року до Вижницького ВП надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_9 , жителя с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 03.07.2020 року по 12 год. 00 хв. 04.07.2020 року невідома особа незаконно заволоділа вантажним автомобілем марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 та добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 р.в. на прізвище ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 від 05.08.200 року серії РВС №321405, яке було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

07.07.2020 року НПП «Вижницький» надав заяву про виявлення незаконної рубки 7 (семи) дерев породи «Ялиця» та 2 (двох) дерев породи «Бук» у кварталі 23 виділ 1 Вижницького ПНДВ. Згідно відомості НПП «Вижницький» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 47155,00 гривень.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.08.2005 року належить власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ) та лісодеревину породи «бук» загальною кубомасою 6,5 м. куб. згідно специфікації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 р.в. на прізвище ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 від 05.08.200 року серії РВС №321405, які на даний час знаходяться на території Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в накладенні арешту, зазначив, що жодних доказів вчинення кримінального правопорушення немає, просив повернути транспортний засіб.

Заслухавши прокурора, третю особу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000265 від 04.07.2020 року вбачається, що 03.07.2020 року о 22 год. 46 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону від начальника відділу НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ним та начальником відділення Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , 03.07.2020 року о 22 год. 11 хв. по вул. Велика Виженка, с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , жителю м. Вижниця, Чернівецької області, завантажений деревиною породи «бук», загальною кубомасою 6,5 м. куб., яка ймовірно здобута в результаті незаконної рубки лісу у лісовому масиві на території НПП «Вижницький» в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області. Водій вказаного автомобіля втік.

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копію витягу з ЄРДР №0000265 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 246 ч.3 КК України;

копію доручення начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 04.07.2020 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000265 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 246 ч.3 КК України;

копію повідомлення слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.07.2020 року про початок досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000265 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 246 ч.3 КК України;

копію рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційний портал Національної поліції України Вижницьке ВП №2842 від 03.07.2020 року;

копію протоколу огляду місця події з фото ілюстрацією від 04.07.2020 року з даних якого вбачається, що місцем події є с.Виженка вул.Велика Виженка, Вижницького району Чернівецької області, біля господарства Тинкуляка, до якого іде провулок, у якому припаркований транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору у кузові якого наявна лісодеревина породи «Бук» в кількості 11 колод, з яких 9 колод довжиною 3 метра, 2 колоди довжиною 5 м., даний транспортний засіб відчинений, водій та пасажири відсутні. У даному транспортному засобі привідчинений капот, у кабіні наявний ключ у запалені. Під час огляду вилучено: транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 із лісодеревиною в кількості 11 колод;

копію протоколу про допит свідка ОСОБА_6 від 04.07.2020 року з даних якого вбачається, що останній показав, що 03.07.2020 року він разом із начальником відділення Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 проводили рейд на своїй обслуговуваній території в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області. о 22 год. 11 хв. вони побачили на вулиці села Виженка вантажний автомобіль марки вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений деревиною породи «бук», який належить жителю м.Вижниця ОСОБА_4 . При зупинці даного автомобіля із салону автомобіля вибігло троє осіб, які одразу втекли у лісовий масив с.Виженка, Вижницького району, Чернівецької області. На автомобілі було 11 колод породи бук. Про даний факт вони одразу повідомили у поліцію. На їхню думку дану деревину викрадено із території НПП «Вижницький» в результаті незаконної рубки дерев;

копію протоколу про допит свідка ОСОБА_7 від 04.07.2020 року з даних якого вбачається, що останній показав, що 03.07.2020 року він разом із начальником відділу НПП «Вижницький» ОСОБА_6 проводили рейд на своїй обслуговуваній території в с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області. о 22 год. 11 хв. вони побачили на вулиці села Виженка вантажний автомобіль марки вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений деревиною породи «бук», який належить жителю м.Вижниця ОСОБА_4 . При зупинці даного автомобіля із салону автомобіля вибігло троє осіб, які одразу втекли у лісовий масив с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області. На автомобілі було 11 колод породи бук. Про даний факт вони одразу повідомили у поліцію. На їхню думку дану деревину викрадено із території НПП «Вижницький» в результаті незаконної рубки дерев;

Копію заяви №347 від 07.07.2020 року з даних якої вбачається, що працівниками НПП «Вижницький» виявлено незаконну рубку 7 (семи) дерев породи «Ялиця» та 2 (двох) дерев породи «Бук» у кварталі 23 виділ 1 Вижницького ПНДВ, яка скоєна невідомими особами. Копію протоколу про порушення природоохоронного законодавства від 06.07.2020 року. Згідно відомості НПП «Вижницький» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 47155,00 гривень.

Копію рапорту, з даних якого вбачається, що 04.07.2020 року до Вижницького ВП надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_9 , жителя с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 03.07.2020 року по 12 год. 00 хв. 04.07.2020 року невідома особа незаконно заволоділа вантажним автомобілем марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 та добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 р.в. на прізвище ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 від 05.08.200 року серії РВС №321405, яке було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Копію пояснення ОСОБА_9 від 04.07.2020 року з даних якого вбачається, що 03.07.2020 року біля 21-00 год. він попросив у ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 у користування. Будучи в с.Виженка, помітив, що автомобіль поламався та зупинив його. Надалі власними силами намагався поремонтувати, однак не виходило. Після чого він залишив автомобіль на дорозі і пішов додому. Наступного дня прийшов до місця, де залишив автомобіль, однак його не виявив.

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 з даних якого вбачається, що власником транспортного засобу марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 ;

копію постанови про прилучення до справи речових доказів від 04.07.2020 року та квитанція №174 від 06.07.2020 року з даних якої вбачається, що вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 із лісодеревиною породи «Бук» загальною кубомасою 6,5 м.куб, визнані речовими доказами та здані на зберігання на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

копію постанови про прилучення до справи речових доказів від 06.07.2020 року з даних якої вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 . Серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000265 від 04.07.2020 року.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину, а вилучена лісодеревина, може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту автомобіля може призвести до його приховування, відчуження чи пошкодження, а лісодеревини знищення та приховування, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.08.2005 року належить власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження даним транспортним засобом та свідоцтва, та лісодеревину породи «Бук» в кількості 11 колод, загальною кубомасою 6,5 м. куб. згідно проведеної специфікації, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 05.08.2005 року на прізвище ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає, що прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , у рамках даного кримінального провадження, оскільки не доведено можливість зникнення, втрати, пошкодження вказаного свідоцтва або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню. а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: лісодеревину породи «Бук» у кількості 11 (одинадцять) колод загальною кубомасою 6,5 м.куб., наступної специфікації: 1. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 45 см., кубомасою 0,375 м. куб.; 2. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 55 см., кубомасою 0,561 м. куб.; 3. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 57 см., кубомасою 0,602 м. куб.; 4. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 52 см., кубомасою 0,701 м. куб.; 5. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 48 см., кубомасою 0,597 м. куб.; 6. Колода довжиною 4 м., діаметром 35 см., кубомасою 0,45 м. куб.; 7. Колода довжиною 4 м., діаметром 49 см., кубомасою 0,712 м. куб.; 8. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 59 см., кубомасою 0,646 м. куб.; 9. Колода довжиною 2,5 м., діаметром 49 см., кубомасою 0,445 м. куб.; 10. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 48 см., кубомасою 0,597 м. куб.; 11. Колода довжиною 3,5 м., діаметром 56 см., кубомасою 0,814 м. куб., яка на даний час зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даної лісодеревини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.08.2005 року належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який на даний час зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1