Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року.

Кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.03.2020 року, кримінальне провадження №0000142 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №276/693/19, провадження №1-кп/292/71/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №276/1387/18, провадження 1-кп/292/60/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1387/18 (провадження 1-кп/292/60/20).
В ході підготовчого засідання адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який, а саме -домашній арешт.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що у попередніх судових засіданнях в суді першої інстанції та у апеляційному суді, як обвинувачений ОСОБА_5 , так і обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , давали свідчення щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину . Враховуючи те, що докази винуваності ОСОБА_5 є сумнівними, а також те, що він має постійне місце проживання та реєстрацію, проживає разом з престарілими батьками, є учасником бойових дій, не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, а тому враховуючи вищевикладене, просить суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м"який, зазначивши, що зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України. Як стало відомо у ході судового розгляду кримінального провадження, підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 особисто вручено не було, а вручено через його пристарілого батька, який не довів його до відому обвинуваченого. Крім того за час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 відбув покарання, призначене йому за попереднім вироком Коростишівського райсуду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має пільги учасника бойових дій, вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, у зв`язку з якими обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, значно знизилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, є учасником бойових дій, що стверджується відповідною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №3215 від 03.10.2019 року, повністю відбував покарання за попереднім вироком суду.

А тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешту, що відповідає особі обвинуваченого і зможе запобігти існуючим ризикам та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

Докази про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та його належної процесуальної поведінки, у матеріалах провадження, відсутні.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є в даному випадку на даній стадії кримінального провадження адекватним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки, та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З урахуванням положень ст.ст.177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини , суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає у забороні ОСОБА_5 залишати житло, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Червоноармійського районного суду Житомирської області за кожною вимогою.

Зобов"язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов"язки:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 2). повдомляти суд про зміну свого місця проживання; 3). утримуватися від спілкування із свідками.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - у Хорошівське ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції України в Житомирській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1