Справа № 645/2722/20
Провадження №1-кс/645/629/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Сусід з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 постійно висловлюється нецензурною лайкою, псує майно (каструли), зламав піч. Крім того, він вибігає у коридор з ножем, товкає заявницю, ображає її словами. Сусідка з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 также себе поводить відносно заявниці, внаслідок чого вона викликала поліцію.

Просить суд зобов`язати слідчого внести ці відомості до ЄРДР.

В судовому засідання ОСОБА_3 подану скаргу підтримала. Пояснила, що безпосередньо до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину її сусідами ОСОБА_6 , з якими вона має місця загального користування, вона не зверталась, але 13.04.2020 р. вона викликала поліцію за телефоном «102» та надала свої пояснення працівникам УПП, які прибули за її викликом.
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проти скарги заперечувала та пояснила, що особистого звернення від ОСОБА_3 відділ поліції не отримував, але отримали електронний рапорт УПП про нецензурну лайку сусіда ОСОБА_3 та про вимикання ним води за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами перевірки матеріалу не встановлено підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2020 р. ОСОБА_3 , яка прооживає за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила виклик працівників УПП м.Харкова за телефоном «102», яким після прибуття на місце події повідомила, що її сусід висловлюється нецензурною лайкою на її адресу та вимикає воду (в місцях загального користування).

Згідно довідки ДОП сектору превенції ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , конфлікт між сусідами було врегульовано мирним шляхом, письмових заяв та пояснень не надходило. Під час проведення подальшої перевірки при приході за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим подальша перевірка припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду, повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло 13.04.2020 р. до УПП м.Харкова, не містить достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, реальність конкретної події кримінального правопорушення, підслідного слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, тому вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

Разом з тим, суд звертає увагу начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на необхідність перевірки доводів заявника щодо можливих підстав для притягнення учасників події 13.04.2020 р. до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області вирішити питання щодо наявності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -