overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1161/19
провадження № 1-кп/197/102/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 3 КК України.

Обвинувачена, викликана у встановленому законом порядку двічі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило. Привід на 18.12.2019 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 22 січня 2020 року о 09.30 годин обвинуваченоїї:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №275/578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.07.2018року,
ВСТАНОВИВ :
17 грудня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 .
Скарга відповідає вимогам ст.306 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження. Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 року призначити до розгляду 20 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області .
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
В судове засідання слідчому необхідно надати матеріали закритого кримінального провадження №0000202 від 10.07.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2008/19
Провадження № 1-кп/935/436/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 30.05.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00хвилин 04 лютого 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1650/19
Провадження № 1-кп/0285/480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1650/19 0000294) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. П-Кур`я Хабаровського району Алтайського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області в зв`язку з віддаленим місцем проживання від м. Новоград-Волинський та скрутним матеріальним становищем.

Заперечень на заяву не надійшло.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 285/1650/19 0000294) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Мар`їнським районним судом Донецької області на 19 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 342/740/17
Номер провадження №1-кп/351/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження № 0000007 від 02.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується актовим записом № 94 про смерть ОСОБА_4 , складений 12.11.2019 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, реєстраційний Серія НОМЕР_1 .
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 284,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/188/19
Провадження №1-кп/359/210/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за №0002324 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

17.12.2019 року під час розгляду справи оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 27.12.2019 року у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про застосування примусового приводу та наданням окремого доручення щодо встановлення дійсного місця проживання свідка ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання свідка ОСОБА_5 та здійснення відносно нього примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання окремого доручення та примусового приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідка.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Надати окреме доручення щодо встановлення дійсного місця проживання та здійснення примусового приводу в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11.30 год. 27.12.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання окремого доручення та примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідків.

Забезпечити явку указаних свідків до суду на зазначений час та дату.
В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання (знаходження), контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 11.30 год. 27.12.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7192/19
Провадження № 1-кс/362/2406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі сек ретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001383 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001383 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2019 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/7348/19
Провадження №1-в/367/571/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

17.09.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19.12.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/645/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10.10 год. 28.12.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9888/19
Провадження №1-кс/367/2280/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Bleckview» без сім карти ( імей затертий). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №304 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Bleckview» без сім карти ( імей затертий ), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», ОСОБА_4 про скасуваня арешту з майна у рамках кримінального провадження № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», ОСОБА_4 про скасуваня арешту з майна у рамках кримінального провадження № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.12.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заявупро залишення клопотання без розгляду то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», ОСОБА_4 про скасуваня арешту з майна у рамках кримінального провадження № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1904/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні від прокурора, потерпілого та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав до суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди. За правилами ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої йому шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що потерпілого ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти від потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , копію якого вручити обвинуваченому.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 13 лютого 2020 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації в м. Києві та Київській області» (07501, Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 48) скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1