Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/8/20

13.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303КПК України .
Заявник скаргу обґрунтував тим, що 16.12.2019 року він звернувся до начальника СВ Роздільнянського ВП України в Одеській області із клопотанням, в якому просив: проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за № 0000023 від 25.07.2017р. надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання.До теперішнього часу йому ніякої відповіді надано не було. На його думку порушені його права, тому просить вимоги його скарги задовольнити та просив слідчого суддю:
- зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно наказу від 14.04.2016 № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за № 884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», проконтролювати слідчу поліції ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 16.12.2019р. належним чином стосовно досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017р. або належним чином виконати його особисто, якщо він не має бажання турбувати слідчого, а саме: надати ОСОБА_2 належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання;
- якщо по досудовому кримінальному провадження за №0000023 від 25.07.2017р. прийнято кінцеве рішення, то зобов`язати процесуального керівника по зазначеному кримінальному провадженню проконтролювати надання до суду постанову про закінчення досудового кримінального провадження;
- якщо ухвала суду від 21.03.2019 р. (справа № 511/2642/17) досі не виконана та до ЄРДР не внесені відомості стосовно кримінального правопорушення слідчої поліції ОСОБА_3 за ознаками ст. 365 КК України, то зобов`язати відповідальну особу Роздільнянської місцевої прокуратури виконати ухвалу суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги вбачається, що 16.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Роздільнянського ВП України в Одеській області із клопотанням, в якому просив: проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за № 0000023 від 25.07.2017р. надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання.
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
13.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, тобто після спливу 10-денного строку, передбаченого для оскарження вказаної бездіяльності.
Разом з тим скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку до матеріалів скарги не додано.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною скаргою, не зазначаючи причини пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303КПК України, - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1