"22" січня 2020 р. Справа № 363/2689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за №0000370 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 підтримали прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та просили приєднати пред`явлений цивільний позов для вирішення в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та прокурором допущено порушення презумції невинуватості, оскільки в обвинувальному акті прокурором зазначено, що обвинувачений на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, також просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор, потерпілий та представник заперечували проти повернення обвинувального акту, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просять призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити клопотання потерпілого про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає ч.4 ст.128 КПК України.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиці й, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 31 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1