Ухвала

Іменем України

08 січня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 12 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч.3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що кримінальне провадження №0000014, разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до протоколів про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 та 18 грудня 2019 року, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя четверо суддів, двоє із яких уже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 направити до Львівського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3