overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3298/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2509/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 08 місяців 14 днів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06. 2020 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 02.07.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
24 червня 2020 року

м. Київ
справа № 554/10471/19

провадження № 51-2560 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року,
установив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/111/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

24 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000189 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурор Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/696/20 Номер провадження 11-кп/814/792/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 26.05.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8973/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8907/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004375.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8305/20
Провадження №1-кс/523/2277/20
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24.06.2020 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання керівника зазначеного державного органу про скасування арешту на майно,
Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлено, що арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Для належного вирішення даної заяви та з`ясування стану досудового чи судового слідства в кримінальній справі заявнику та органу прокуратури було доручено надати до суду примірник постанови слідчого про накладення арешту.
У зв`язку із відсутністю витребуваного процесуального рішення ухвалою суду від 09 червня 2020 року, за клопотанням представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було витребувано примірник даного рішення з держаного нотаріального архіву.
Як вбачається з листа завідувача Одеського державного нотаріального архіву від 15 червня 2020 року №1800/01-20 за даними архівного фонду Першої одеської державної нотаріальної контори відсутня інформація щодо постанови старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 від 14 жовтня 2010 року, у зв`язку із чим, надати примірник даного процесуального рішення неможливо.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень прокурора суд вважає необхідним заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задовольнити, оскільки подальше збереження арешту порушує право державного органу реалізувати дане майна на аукціоні у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,ч.6 ст.126, ст.234 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №638/5609/20
Провадження № 1-кс/638/1723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого,
встановив:
15.06.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001347 від 03.04.2020, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.
09 червня 2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Слідчий жодного рішення щодо клопотання не прийняв, від учинення процесуальної дії ухиляється.
В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу просив залишити без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки на момент розгляду справи скаржник не підтримує вимоги скарги, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вимог скражника.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1387/20
Провадження № 1-кп/626/130/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15.07.2020 року о 15-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4467/20
Провадження № 1-кс/644/717/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду у формі ухвали, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 15.00 год.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Відсторонити від посади виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - строком на два місяці, тобто по 23.08.2020 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, підозрюваному ОСОБА_6 , ДП «Заводу «Електроважмаш».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/7928/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2260/20
Категорія: ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2020 року призначений на 30 липня 2020 року.

22 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла згода обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ізДержавною установою «Покровська виправна колонія №17».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , призначений на 30 липня 2020 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія №17» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/794/20
№ провадження 1-кп/738/120/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за №0000254, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А H О В И В:
23 червня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за №0000254, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 16 липня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1