Справа № 750/343/20
Провадження № 1-кс/750/139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 18.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим безпідставно не були вжиті всі необхідні заходи для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також, вказав, що постанова є незаконною, однобічною та необ`єктивною, винесеною з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин, викладених у його заяві про злочин, кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є неправильним, оскільки слідчим взагалі не був допитаний він, жодного разу його не викликали, а також не встановлені та не допитані свідки, не призначена судово-медична експертиза, не з`ясовані обставини, які підтверджують факти, викладені у заяві. Тобто, слідчий, не здійснивши жодних процесуальних та слідчих дій, прийняв рішення про закриття провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до листа т.в.о. заступника начальника СВ ЧВП від 20.01.2020 року, суду повідомлено, що слідчий ОСОБА_4 звільнена з Національної поліції.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002020, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.

Як слідує з наданих матеріалів, 18.03.2018 за №0002020 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 своєму сину ОСОБА_3 , 2010 р. народження, у виді синців на правому передпліччі, що мало місце 15.03.2018 близько 20.30 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 80/28, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

09.10.2018 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, а послався лише на те, що ОСОБА_3 до слідчого не з`являється, уникає проведенню слідчих дій за його участі, в зв`язку з чим є підстави вважати, що він відмовився від підтримання обвинувачення, на підставі чого і зробив висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тоді як в обґрунтування такого висновку не наведені та не долучені належні докази на підтвердження викладених обставин.

В поданій скарзі особа, яка подала скаргу, посилається на докази щодо яких взагалі відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, що слідчим безпідставно не було допитано заявника, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, як про виклик, так і про вручення йому таких повісток, а посилання на здійснення телефонних дзвінків жодним чином не підтверджено. Зазначене підлягає перевірці з наданням відомостей про належне повідомлення про виклик із врахуванням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження. За таких обставин відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, тому прийняте рішення про закриття провадження є необґрунтованим.

Тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1