Справа № 127/761/20
Провадження № 1-кп/127/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002597 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

19.12.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

06.03.2014 року вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суд Запорізького області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 05.05.2016 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року в період часу з 20:00 год. до 21:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз двоповерховий будинок АДРЕСА_2 , де помітив незачинений під`їзд цього будинку. ОСОБА_5 зайшов в цей під`їзд та помітив там дитячий візок та складну драбину. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв дитячий візок марки «Anex» моделі «Sport» модульного типу «2 в 1», належний ОСОБА_6 та односторонню складну драбину на три сходинки, торгової марки «Технолог», належну ОСОБА_7 та, тримаючи їх у руках, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 7842/19-21 від 04.12.2019 року, ринкова вартість вищевказаного дитячого візка становить 4760,50 грн.
Відповідно до висновку експерта № 7863/19-21 від 13.12.2019 року, ринкова вартість вищевказаної драбини становить 390,75 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5151,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Одного вечора він йшов по одній з вулиць міста Вінниці та зайшов у відчинений під`їзд будинку. Там він побачив дитячий візок та драбину та викрав їх. Через 15 хвилин його затримали працівники поліції та вилучили в нього викрадене майно.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а речові докази необхідно залишити потерпілим, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.11.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 28.11.2019 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року на дитячий візок та металеву драбину скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дитячий візок марки «Anex» моделі «Sport», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

металеву драбину, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :