ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/928/20 Справа № 215/3316/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Дніпро

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вбачається, що на теперішній час фактична чисельність суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складає 8 суддів, з них:
- ОСОБА_6 вже слухав цю справу;
- ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
- ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
- ОСОБА_9 вже слухав цю справу;
- ОСОБА_10 вже слухав цю справу;
- ОСОБА_11 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів);
- ОСОБА_12 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
- ОСОБА_13 вже слухала цю справу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Водночас, на день розгляду подання, 13 липня 2020 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приступили до виконання свої повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цієї скарги.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та поверненні матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задовлення.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3