Справа № 643/3057/18
Провадження № 1-кп/643/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020

13 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007318, внесеному до ЄРДР від 14.12.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виглядів тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сторона захисту заперечувала, вважаючи, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений підтримав позицію сторони захисту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , виходячи із такого.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , виходячи із такого.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Положеннями ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
По справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчинені злочину, постала перед компетентними органами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, судовий розгляд не закінчено, останній вину в інкримінованих злочинах не визнав повністю, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, сімейного стану, наявності на утриманні осіб, стану здоров`я тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати.

Далі, справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що неодноразово не з`явилися у судове засідання, їх приводу. Також прокурор просив про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження з іншого приміщення цього ж суду, оскільки такі заходи необхідні для забезпечення безпеки закупного-=свідка по справі ОСОБА_9 , який є засекреченою особою.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, які підтримали заявлені клопотання, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків приводом в наступне судове засідання та провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження зі свідком ОСОБА_9 , який є засекреченою особою, виходячи із такого.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження )ч.2 ст.336 КУПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до правил ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщені, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Отже, враховуючи необхідність забезпечення безпеки закупного, який буде допитуватися в цій справі, суд вважає за можливе здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Московського районного суду м. Харкова, при цьому допит свідка в режимі відеоконференції не позбавляє учасників можливості допитувати свідка-закупного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 12.04.2020.

Через неявку свідків в судовому засіданні оголосити перерву до 12.03.2020 о 14:30.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.№7) 12.03.2020 о 14:30, свідків:

- ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Московському ВП м. Харків ГУНП в Харківській області.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту свідка-закупного у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Проведення судового розгляду в режимі відеоконференція призначити на 12.03.2020 о 14:30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1