Справа №459/964/19
Провадження № 1-кп/459/148/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді обєднані кримінальні провадження за № 0000332 від 17.03.2019 року, 0000156 від 02.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.1999 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 142 КК України до трьох років позбавлення волі,
- 13.12.2005 тим же судом за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.79, ст.71 КК України до трьох років шість місяці позбавлення волі,
- 30.12.2009 тим же судом за ч.2 ст.185 до одного року обмеження волі,
- 29.04.2010 тим же судом за ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до одного року шести місяців обмеження волі,
- 27.05.2011 тим же судом за ч. ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі,
- 14.05.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.395 КК України до одного місяця арешту,
- 21.02.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі,
про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 31 січня 2019 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявивши ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 5А", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3333 гривень, що був оснащений сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, та після цього покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 3383 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 16 березня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 4, що рухався маршрутом по вул. Св. Володимира у м. Червонограді Львівської області, водій якого зупинився поблизу приміщення ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» і тимчасово залишивши вказане маршрутне таксі відправився до диспетчера, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, у присутності пасажирів, які на цей момент перебували в салоні маршрутного таксі, вважаючи, що діє непомітно для останніх, взяв із пластмасового стаканчика, що знаходився на лівих дверцятах маршрутки, грошові кошти у розмірі 500,00 грн., однак не заволодів ними, оскільки був помічений пасажирами маршрутного таксі, та залишивши кошти, покинув місце події, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав.
Пояснив, що в січні 2019 р. таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон та збув його на міському ринку.
Також зазначив, що у березні 2019 р., зайшовши у маршрутне таксі, що зупинилося біля автопарку у м. Червонограді, побачив там чужі кошти, та скориставшись відсутністю водія, намагався їх викрасти, думаючи, що зробить це непомітно для інших пасажирів. Однак його намір був викритий, оскільки взявши гроші, почув зауваження пасажирки. Після цього кинув кошти назад та вийшов на вулицю. Коли повернувся водій, то останній сказав віддати йому 500,00 грн. Того ж самого ж дня його знайомий віддав потерпілому таку суму грошей.
Крім цього його винність повністю підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що працює водієм маршрутного таксі у м. Червонограді. У один із днів березня 2019 р., близько 14:00 год., у маршрутці їхали одна жінка, дві дитини та обвинувачений з якимось чоловіком. Його кошти лежали на панелі. У зв`язку із зупинкою тимчасово був відсутній в салоні автомобіля. Коли повернувся, то зі слів пасажирів дізнався про дії обвинуваченого.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в один із днів січня 2019 р. біля будівельного магазину «Сам» до нього підійшло троє чоловіків під видуманим приводом викрадення у них телефону. У відповідь надав їм для огляду куртку. Обвинувачений був серед них. Після того як вони з`ясували обставини та розійшлися, виявив, що його телефон зник.

Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що бачив як обвинувачений втікав з місця події після викрадення коштів у маршрутному таксі. Він затримав особу, яка була разом із обвинуваченим.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що в березні 2019 р. була пасажиркою у міському маршрутному таксі, що зупинилося в районі автопарку у м. Червонограді. На місці зупинки водій залишив салон маршрутки. Після цього обвинувачений почав виходити на вулицю, однак у нього випав телефон на місце водія. Обвинувачений, піднімаючи звідти свій телефон, взяв кошти, що лежали поряд. У відповідь на це вона зробила обвинуваченому зауваження, після чого останній вибачився, поклав гроші на місце та вийшов з салону маршрутки. Водій, коли повернувся, намагався наздогнати обвинуваченого, проте не зміг цього зробити.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що разом із обвинуваченим їхали в маршрутному таксі, яке зупинилося поблизу АТП в м. Червонограді. Водій вийшов з маршрутки та в салоні залишалися пасажири. Він побачив, що обвинувачений також виходив з маршрутного таксі та, покидаючи салон він нагнувся до переду. Після того пасажирка зробила йому зауваження, та ОСОБА_8 , разом із ним вибігли з таксі та почали втікати. Невдовзі його наздогнали та повернули в маршрутку. Водій таксі попросив у нього компенсацію в сумі 500 грн. Дані кошти привіз його знайомий. Підтвердив, що обвинувачений коштів не викрадав. Вказав, що обмовив обвинуваченого на досудовому слідстві через тиск слідчого.

Однак факти й обставини, встановлені судом на підставі вище вказаних доказів, поза розумним сумнівом не доводять версію обвинувачення про те, що ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Пояснення обвинуваченого щодо відсутності у його діях грабежу під час спроби викрадення коштів у маршрутному таксі не спростовані вище вказаними доказами. Стороною звинувачення не надано суду переконливих доказів, які б вказували на відкритість дій ОСОБА_13 та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Більше того, як видно з показів свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та пояснень обвинуваченого, останній не заволодів коштами водія маршрутного таксі, а вчинив лише спробу і після того як його дії були помічені залишив ці гроші в салоні автомобіля.
За таких обставин суд у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також є доведеною вина ОСОБА_8 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Такі дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є злочинами середньої тяжкості, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє на тяжкі форми захворювання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2019 року та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у

виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2019 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зарахувавши період перебування під вартою з 27.03.2019 року по 21.05.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного строку покарання, повністю зарахувати ОСОБА_8 покарання, що частково відбуте ним за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2019 року, зарахувавши період відбуття з 21.05.2019 року по день виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1