Справа № 570/4182/15-к
Номер провадження 1-кс/570/457/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Олексин, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, в армії не служив, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 05 січня 2010 року, близько 00-00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення магазину "Вишнева гора", що в с.Шпанів по вул.Шкільна, № 18 Рівненського району, звідки намагався таємно викрасти продукти харчування, загальною вартістю 217 гривень 60 копійок, але під час вчинення злочину був затриманий працівниками міліції через що, не зміг довести виконання свого злочинного наміру до кінця.

27 березня 2014 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
14 січня 2010 року було оголошено постанову про притягнення неповнолітнього ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

12 липня 2010 року було оголошено постанову про притягнення як обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13 серпня 2010 року кримінальну справу № 16/03-2010 разом з обвинувальним висновком направлено до Рівненського районного суду.

04 листопада 2011 року Рівненський районний суд виніс постанову про розшук підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 грудня 2013 року Рівненським районним судом було винесено постанову про повернення кримінальної справи № 16/03-2010 по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування.

02 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 особисто та через поштове відділення неодноразово викликався до Рівненського РВ та Рівненського районного суду для участі у судовому розгляді, але він у визначені дні не з`являвся, будь-яких пояснень про причини неприбуття не надавав. Рідним та близьким ОСОБА_6 про місце його перебування нічого не відомо.

02 вересня 2014 року кримінальне провадження було зупинено та підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук.

30 квітня 2020 року Рівненський районний суд виніс ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

07 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затримана працівниками поліції.

08 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даного злочину підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 05 січня 2010 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13 січня 2010 року;

- протоколом допиту обвинуваченого від 14 січня 2010 року;

- постановою про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших злочинів, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_6 на території м.Рівне та Рівненського району.
Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 в суді пояснив, що дійсно він намагався вчинити дану крадіжку, заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, а просить обрати йому домашній арешт, оскільки втікати більше не буде.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, є ризик його ухилення від слідства і суду, він може вчинити інший злочин, тому обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, пояснення підозрюваного, його законного представника - матері ОСОБА_7 , які просять обрати йому домашній арешт, думку захисника, адвоката ОСОБА_4 , на думку якого застосування до підозрюваного запобіжного заходу домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування, не прибуває до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та суду, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому не виключається, що він може вчинити інший злочин, для отримання певних коштів.В зв`язку з цим, існує ризик, що він може вчиняти нові злочини.

Вважаю, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства та суду з наступних підстав.

Фактично ОСОБА_6 перебуває в розшуку з 2011 року. Ухвалами слідчих суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, 30 квітня 2020 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Рівненського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Невиконання ухвал слідчих суддів було пов`язано з тим, що місце знаходження ОСОБА_6 не було відоме, він був затриманий у м.Києві, тому можна вважати, що останній може знову виїхати за межі Рівненської області.

Саме з моменту вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він, усвідомлюючи відповідальність за вчинений тяжкий злочин, може вжити заходів, щодо затягування подальшого досудового розслідування та може переховуватись від слідства, з метою уникнення відповідальності.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Доводів захисника, адвоката ОСОБА_4 , та самого підозрюваного про можливість застосування запобіжного заходу домашній арешт, конкретно в даній ситуації слідчий суддя не може взяти до уваги. Дійсно ОСОБА_6 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, було намагання викрадення майна на незначну суму, збитки були відшкодовані, на даний час не судимий, але враховуючи, що він майже десять років перебуває у розшуку, фактично зник з місця проживання під час розгляду справи судом, тобто ухилився від суду, вже під час розшуку був затриманий, але знову залишив місце проживання, вважаю, що застосування лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. На переконання слідчого судді, ОСОБА_6 не має соціальних зв`язків зі своєю матір`ю і близькими родичами, оскільки останнім впродовж 10 років не було відомо місце перебування ОСОБА_6 , про що повідомила слідчому судді мати підозрюваного, його законний представник ОСОБА_7 , яка пояснила, що вважала сина померлим, так як він тривалий час не виходив на зв`язок.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_6 не підпадає під перелік обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, коли застава не застосовується, тому слідчий суддя зобов`язаний вказати розмір застави. Виходячи із вимог ст.182 ч.5 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, те що він тривалий час переховувався від слідства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що на час розгляду клопотання становить суму 168160 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи та здати, при наявності, закордонний паспорт.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, можуть настати наслідки передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Олексин, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, в армії не служив, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів і цей строк обчислювати з 07 червня 2020 року до 05 серпня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рівненської місцевої прокуратури та Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- не відвідувати торгівельні заклади, в яких реалізовуються спиртні напої та розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати, при наявності, закордонний паспорт

і ці обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1