Вирок

Іменем України

Справа № 712/14862/18

Провадження 1кп/712/186/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

17липня 2020 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше в силу 89 КК України не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в середині березня 2018 року (точну дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) біля 23 години 20 хвилин, шляхом зірвання навісного замка за допомогою металевої трубки, проник до підвального приміщення, яке розташоване в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки «Bosch sphere 25», ринкова вартість якого станом на 11.04.2018 відповідно до висновку експерта від 26.04,2018 №8/494 могла становити 536.50 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що дійсно в середині березня 2018 року біля 23 години 20 хвилин, шляхом зірвання навісного замка за допомогою металевої трубки, проник до підвального приміщення, яке розташоване в буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме: пилосос марки «Bosehsphere 25», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено, т.я. суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину вчинення злочину особою повторно, т.я. ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

У кримінальному провадженні відсутній цивільний позов.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч.3 ст.185 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572грн.

Речові докази:

пилосос марки «Bosch sphere 25»- вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржено доЧеркаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1