Провадження № 11-кп/4820/100/20
Справа № 676/2097/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід представнику ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.06.2015 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
В процесі апеляційного розгляду, потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про відвід представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_10 з тих підстав, що після прийняття рішення судом першої інстанції його представник ОСОБА_10 не підготувала та не допомогла йому у підготовці і написанні апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.06.2015 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_9 , пояснення представника ОСОБА_10 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення заяви, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.78 КПК України, підстави.

Так, відповідно до положень ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
З`ясувавши обставини, викладені в заяві про відвід представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що його доводи про наявність підстав для відводу ОСОБА_10 є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.
Законодавством України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь представника у провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві ОСОБА_9 , не містять обставин, які б давали підстави для відводу адвокату ОСОБА_10 , оскільки в процесі розгляду вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_10 надавалася вся необхідна правова допомога потерпілому ОСОБА_9 , а при розгляді справи судом першої інстанції, потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обставини, які виключають участь адвоката ОСОБА_10 колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити потерпілому ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід представнику ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4