465/5691/19
1-кп/465/286/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.02.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесеного 03 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0002335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002335 від 03 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі досудового розслідування, директора ТОВ "Стрийбудмонтаж" ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), викликати для допиту експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_10 (м. Львів, вул. Липинського, 54) та витребувати у ГПУ "Львівгазвидобування" (м.Львів, вул. Рубчака, 27) платіжні доручення та банківські виписки, згідно з якими ГПУ "Львівгазвидобування" було здійснено оплату ТОВ "Стрийбудмонтаж" за роботи з облаштування під`їзних шляхів до свердловини ГПУ "Львівгазвидобування (влаштування об`єкта "Площадка до свердловини № 33 Віжомля")" на підставі акта виконаних робіт за травень 2018 року за договором № ЛВГ-361/08-18 від 13 квітня 2018 року.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 03 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0002335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , як службова особа, виконує адміністративно-розпорядчі функції. Однак, чинне законодавство України не містить визначення адміністративно-розпорядчих функцій. Як КК України, так і роз`ясненнями (зокрема, Міністерства юстиції України, НАЗК тощо) визначено поняття адміністративно-господарських функцій (такі поширюються на службових осіб органів державної влади чи місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ, організацій), а також поняття організаційно-розпорядчих функцій, які поширюються, зокрема, і на працівників підприємств незалежно від форми власності.
Отже, формулювання сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 виконує адміністративно-розпорядчі функції вказує на виконання нею неіснуючих функцій, визначення поняття яких у законодавстві відсутнє. Таке формулювання обвинувачення суперечить вимогам ст. 91 КПК України, оскільки це унеможливлює встановленню чи спростуванню обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а саме: способу вчинення злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інші обставини. Обвинувальний акт не містить формулювання про те, що ОСОБА_4 є службовою особою, що у свою чергу виключає кваліфікацію її дій за ст. 367 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт також не містить жодного посилання на те, які саме службові обов`язки вказаного вище регламенту не виконала ОСОБА_4 , чи згаданим регламентом покладені на неї такі обов`язки, оскільки недостатня кваліфікація, відсутность належних навичок або інші обставини, що не залежать від службової особи і виключають реальну можливість належного виконання покладених на неї службових обов`язків, виключають відповідальність ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору просив відмовити. Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 не заперечив проти його задоволення.
Представник потерпілого ОСОБА_11 щодо призначення справи до судового розгляду та вирішення клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 щодо допиту свідків та витребування документів.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_8 щодо виклику та допиту свідків та витребування документів, щодо клопотання захисника ОСОБА_7 та призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду, вирішення клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , іх думку щодо можливості прнизначення справи до судового розгляду, думку прокурора, представника потерпілого та обвинувачених, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, а обставини зазначені захисником ОСОБА_7 в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору можна встановити у судовому засіданні та зазначене не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Враховуючи думку учасників процесу та вимоги ч.2 ст.315 КПК клопотання захисника ОСОБА_8 слід задоволити.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик та допит свідків, експерта та витребування документів задоволити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 03 березня 2020 року на 17 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених. Викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі досудового розслідування, директора ТОВ "Стрийбудмонтаж" ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_10 (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Витребувати у ГПУ "Львівгазвидобування" (м.Львів, вул. Рубчака, 27) платіжні доручення та банківські виписки, згідно х якими ГПУ "Львівгазвидобування" було здійснено оплату ТОВ "Стрийбудмонтаж" за роботи з облаштування під`їзних шляхів до свердловини ГПУ "Львівгазвидобування (влаштування об`єкта "Площадка до свердловини № 33Віжомля")" на підставі акта виконаних робіт за травень 2018 року за договором № ЛВГ-361/08-18 від 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1