Справа № 686/9053/20
Провадження № 1-кп/686/1131/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 02.02.2020 року близько 14 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «EVA 1803» по проспекту Миру, 72/5 м. Хмельницького, що перебуває у власності ТОВ «РУШ», прийняла рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із вітрини продажу товарів викрала одне пакування жіночої парфумованої води торгової марки «Серджіо Таккіні Фентезі Фореве о Романтік», об`ємом 30 мл., закупівельною вартістю 260 грн. 81 коп. та одне пакування туші для вій торгової марки «Буржуа Вольюм Твіст Ап подовження та об`єм», закупівельною вартістю 175 грн. 37 коп., які заховала у кишеню куртки, в яку була одягнена, після чого пройшла повз розрахункові каси, та не розрахувавшись за товар покинула приміщення магазину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 436 грн. 18 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці)).
26 травня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду та примирився з ним; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує їй покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого і обвинуваченою угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ DVD-R диск слід залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 26 травня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: