1Справа № 335/4879/18 1-кп/335/127/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000353 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування заяви адвокат, якого підтримав обвинувачений, посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 не має правових повноважень для прийняття участі у розгляді вказаного кримінального провадження. Вважає постанову прокуратури Запорізької області про зміну групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні від 21.05.2020, відповідно до якої змінено групу прокурорів, незаконною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Постановою прокуратури Запорізької області від 21.05.2020 у вказаному кримінальному провадженні змінено групу прокурорів та визначено склад прокурорів, зокрема, прокурора відділу ОСОБА_3 .

Статтею 77 КПК України, передбачено право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає наведені у заяві про відвід прокурора доводи такими, що не містять доказів його упередженості. Доводи щодо відсутності повноважень у прокурора ОСОБА_3 приймати участь у вказаному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки прокурор здійснює свої повноваження відповідно до постанови прокуратури Запорізької області від 21.05.2020 про зміну групи прокурорів, якою, зокрема, визначено прокурора ОСОБА_3 , а також посвідчення, відповідно до якого встановлено його особу.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, судом не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які заявник посилається як на підстави відводу прокурора у кримінальному провадженні, суд приходить до висновків, що заява сторони захисту про відвід прокурора є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає, оскільки прокурор ОСОБА_3 діє в межах повноважень на відповідних правових підставах.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1