overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/959/20
1-кп/214/678/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04 березня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 об 11 годині 30 хвилин 04 березня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1139/18
Провадження № 1-кп/206/69/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення АТ «Українська залізниця» в якості потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що АТ «Українська залізниця» не зверталося до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину та їм фактично така шкода не завдана.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали обвинувального акту з додатками до нього приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди..

Отже з метою всебічного з`ясування обставин і встановлення істини по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити в якості потерпілого юридичну особу АТ «Українська залізниця» в даному кримінальному провадженні.

Що стосується доводів представника потерпілого щодо не спричинення майнової шкоди, то суд, вважає що дане питання на даній стадії судового засідання не може обговорюватися, оскільки це фактично є дослідженням доказів щодо встановлення спричинення шкоди потерпілому.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити в якості потерпілого до участі в кримінальному провадженні 0000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, юридичну особу Акціонерне Товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001009 від 27.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 23.02.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів по 23.04.2020 р., враховуючи наступне.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчить його неявка до суду 03.10.2019 р., у зв`язку з чим було винесено ухвалу про його привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.04.2020 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№938/72/20
Провадження № 1-кп/938/29/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , уродженця міста Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 за №0000013, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 10 лютого 2020 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 . ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2052/20
Провадження № 1-кс/344/932/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу представника ТОВ «Торговий сервіс» на постанову слідчого та про зобов`язання вчинити дії

керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Торговий сервіс» на постанову слідчого та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 14.02.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/468/20
Провадження № 1-кп/345/185/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засідання просив суд об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням по справі 345/312/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, яка знаходиться на розгляді суду.
Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 345/312/20).
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.187 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 345/312/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/3055/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"06" лютого 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 24 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 24 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27 грудня 2019 року.
06 лютого 2020 року клопотання передано для розгляду слідчій судді Іршавського районного суду ОСОБА_1 .
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 24 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 20 лютого 2020 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа №345/369/20
Провадження № 1-кп/345/172/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

12.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода під час досудового розслідування не укладалась.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду і проведення його безпосередньо після завершення підготового судового засідання.
Представники потерпілого подали заяви про розгляд справи бз їхньої участі.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи особу обвинуваченого і обставини справи нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.02.2020 р. о 13 год. 30 хв.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу доінформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/498/20
Провадження № 1-кс/314/422/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.02.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_5 заявлений усний відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування відводу зазначено, що, на думку заявника, прокурор ОСОБА_3 фальсифікувала матеріали справи, є необ`єктивною, тому її необхідно відвести.

Прокурор проти відводу заперечував та пояснив, що підстави для відводу відсутні. Аналогічну позицію висловив слідчий ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, матеріали справи судом ще не досліджувались, наразі суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1