Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/672/20
Номер провадження 1-кп/292/117/20 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 15.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Житомира, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
українки, з вищою освітою, розлученої, не працюючої,
не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року, близько 18-ї години 30 хвилин на проїжджій частині по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин.

У ході суперечки ОСОБА_3 вирішила спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_3 наблизилася до ОСОБА_5 та застосовуючи фізичну силу, долонею правої руки нанесла їй один удар в лобну ділянку голови.

У результаті нанесеного удару ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю ,щиро покаялася, вибачилася перед потерпілою та дала суду показання про те, що на протязі останніх шести років між нею та потерпілою склалися неприязні стосунки. 13 квітня 2020 року, вранці вона зустрілася з потерпілою, яка знову почала ображати її, називаючи злодійкою. Цього ж дня ,близько 18-ї години 30 хвилин вона побачила потерпілу, яка їхала на велосипеді повз її помешкання та вирішила з"ясувати, чому остання так поводиться з нею. Тому вона зупинила потерпілу та під час суперечки, що виникла між ними, вона долонею правої руки нанесла ОСОБА_5 один удар в лобну ділянку голови. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнала у повному обсязі . Не визнала цивільний позов в частині стягнення з неї моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачену , потерпілу та свідка , суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні показала про те , що між нею та обвинуваченою на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки, із-за того, що собака обвинуваченої знищив частину її курчат , та вона з цього приводу зверталася до поліції , що і обурило обвинувачену, яка за це сплатила штраф. 13 квітня 2020 року, близько 18-ї години 10 хвилин вона на велосипеді рухалась по вул Соборній, у с. Івановичі Пулинського району Житомирської області , де її зупинила Гарбовська ,яка нанесла їй долонею правої руки один удар в лобну ділянку голови. Після чого обвинувачена схопила її за волосся та тривалий час утримувала її так , спричиняючи при цьому сильний фізичний біль. А коли вона намагалась по телефону покликати на допомогу свого чоловіка, обвинувачена перпешкодила їй це зробити , вибила у неї з рук мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав про те ,що у квітні 2020 року, близько 18-ї години він на скутері рухався по вул. Незалежності в с. Івановичі та побачив потерпілу, яка сиділа на проїжджій частині дороги , а поруч біля неї стояла обвинувачена. Потерпіла попросила його про допомогу ,а він у свою чергу запитав що тут коється . Потерпіла нічого не відповіла, піднялася і пішла у слід за ним , а він поїхав далі . Що відбувалося між обвинуваченою та потерпілою він не бачив, про те зрозумів, що між ними відбулася сутичка, так як потерпіла плакала, була схвильована. Будь-яких видимих слідів побиття на потерпілій , він небачив ;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 24.04.2020 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого остання на місцевості вказала та розповіла про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вказана слідча дія відображена на фототаблиці;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 30.04.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання на місцевості вказала та розповіла про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Вказана слідча дія відображена на фототаблиці;

- актом судово-медичного обстеження (дослідження) №737 (додатковий) від 16.04.2020 року, згідно якого при додатковому освідуванні ОСОБА_5 , 1952 р.н., виявлений синець на лобі. Вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, виникло від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмета, яким міг бути кулак, тощо, могло виникнути 13.04.2020 року при обставинах вказаних потерпілою;

- висновком судово-медичного експерта №782 від 23.04.2020 року, згідно якого при додатковому освідуванні ОСОБА_5 , 1952 р.н., 16 квітня 2020 року був виявлений синець на лобі по середній лінії, ближче до волосяного краю. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким міг бути кулак, та відноситься до категорії легких. Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 виникло від нанесення одного удару твердим тупим з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, при цьому потерпіла могла знаходиться в вертикальному (стоячи) або близькому до нього (нахиленому) положенні, а місце локалізації ушкодження було доступно для нанесення удару травмуючим предметом. Тілесне ушкодження потерпіла ОСОБА_5 могла отримати при обставинах, зазначених в постанові про призначення судово- медичної експертизи .

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/998-20 від 07.07.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є- вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає відповідно до ч.1 ст.125 КК України, призначити обвинуваченій покарання в межах санкції цієї статті Кримінального Закону у виді штрафу.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якому потерпіла просить стягнути з обвинуваченої майнову шкоду у розмірі - 1 160,54 грн. та моральну (немайнову) шкоду у розмірі - 10 000,00 грн. Свої вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди потерпіла обгрунтовує тим, що внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 було завдано шкоду її здоров"ю, внаслідок чого вона понесла витрати на лікування та на придбання ліків, а також витрати на придбання пального для автомобіля, який вона винаймала двіччі для поїздки на освідування до судово-медичної установи та ці витрати ,складають- 1 160,54 грн.

Крім того злочинними діями обвинуваченої їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у спричиненні їй фізичного болю, моральних стражданнях, порушенні спокою сну та втраті нормальних життєвих зв"язків. Страх та стрес, які вона пережила під час вчинення ОСОБА_3 протиправних дій негативно вплинули на її психологічний стан, у зв"язку з чим вона зверталася до лікаря невролога та їй було призначено лікування.

Оцінивши надані докази на підтвердження заявленого потерпілою цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, враховуючи слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала.

За змістом ч. 1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, придбання ліків, стороннього догляду тощо.

Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченої потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у зв"язку з чим потерпіла звернулася у лікувальний заклад, де лікарями при її огляді на тілі зафіксовані тілесні ушкодження, встановлено погіршення стану її здоров`я та призначено лікування, тому матеріальна шкода в сумі 560,74 грн. підлягає задоволенню, оскільки саме така сума підтверджується наданими потерпілою фіскальними чеками на придбання ліків.

Щодо витрат понесених потерпілою на придбання пального на суму 599, 80 грн., то у цій частині суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки на думку суду потерпілою не наведено достатнього обгрунтування правомірності вимог в частині стягнення цих витрат, неможливо встановити причинний зв`язок цих витрат з завданою кримінальним правопорушенням шкодою.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання, пов"язані з перенесеним потерпілою фізичним болем, моральні переживання з приводу ушкодження здоров"я, вимушених у її житті змінах, виходячи з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України та дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер, та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн. є суттєво завищеним, тому вважає стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої моральну (немайнову) шкоду в розмірі - 3,000(три) тисячі гривень.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - у виді штрафу у розмірі 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 510,0 (п"ятьсот десять ) грн. .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 560 (п"ятсот шістдесят) грн. 74 ( сімдесят чотири) коп. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 3, 000 (три )тисячі грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У іншій частині , у задоволенні цивільного позову , відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1