ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1520/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , 1971 року народження засуджено:

- за ч.1 ст.185 КК України, на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

17 червня 2019 року засуджена ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, посилаючись на те, що вона не отримувала копії вироку після його проголошення і копія цього судового рішення не була направлена їй поштою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, про відсутність підстав для поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року ОСОБА_7 отримала у той же день - 19 листопада 2018 року (т.2 а.с.82) і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 19 грудня 2018 року.

Однак, ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку лише 17 червня 2019 року (т.2 а.с.105), тобто через майже через шість місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилання засудженої на невручення їй копії вироку є необґрунтованими.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 отримала копію вироку 19 листопада 2018 року, тобто в день проголошення вироку, про що власноруч засвідчила у відповідній розписці (т.2 а.с.82).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду засуджена ОСОБА_7 пропустила з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, - відсутні.

До того ж, ОСОБА_7 подала до суду лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саму апеляційної скарги не подала.

Керуючись ст.ст.392, 396, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді: