Справа № 495/2064/20
Номер провадження 1-кс/495/1108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення застави, яке обґрунтоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168 160 грн.

Заставодавцем ОСОБА_4 15.04.2020 року було внесено заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у розмірі 168 160 грн., що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів та довідкою ТУ ДСА в Одеській області.

16.04.2020 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 15.04.2020 року № 495/2064/20 була подана апеляційна скарга та за результатами її розгляду Одеським апеляційним судом ухвала слідчого судді від 15.04.2020 року була скасована, постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Однак судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про повернення застави.

Враховуючи вищевикладене, вищевказана сума коштів є грошовими коштами, які підлягають поверненню заставодавцю і перебувають на спеціальному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області.

13.05.2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до Одеського апеляційного суду про повернення застави.

Листом Одеського апеляційного суду від 14.05.2020 року № 01.02-02/121/2020 було роз`яснено адвокату ОСОБА_3 про необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про повернення застави, у зв`язку із тим, що рахунок, на який були перераховані кошти не обліковується за Одеським апеляційним судом.

На підставі наведеного заявник просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу, якою повернути заставу в розмірі 168 160 грн., які було внесено згідно з ухвалою слідчого судді № 495/2064/20, заставодавцю ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Надали заяви, відповідно до якого просили клопотання розглянути у їхню відсутність та задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані заявником документи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року № 495/2064/20 був застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 08.06.2020 року включно. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 15.04.2020 року складає 168160, 00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З квитанції № 0.0..1, виданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 15.04.2020 року заставодавець ОСОБА_4 внесла грошові кошти (заставу) в розмірі 168 160 грн. на рахунок ТУ ДСУ України в Одеській області за ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2020 року із визначенням застави у розмірі 168 160 гривень скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відтак, станом на даний час у зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року № 495/2064/20 та постановленням нової ухвали Одеським апеляційним судом, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід вважати, що дія запобіжного заходу у вигляді застави в розумінні вимог ст.182 КПК України - припинилась.

За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відтак, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу та наданням слідчому судді клопотання заставодавця про повернення застави, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення грошових коштів (застави) в розмірі 168 160 грн. заявнику (заставодавцю) ОСОБА_4 , внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Заставу у розмірі 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок № НОМЕР_1 , платник ОСОБА_4 , Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача 26302945, МФО 820172, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області згідно з квитанцією №0.0..1 від 15.04.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року № 495/2064/20 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1