ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/11/20 Справа № 2304/1747/12 Категорія: ст. 353 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст. 155 КК України та визнано апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року провадження у кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 155 КК України було закрито на підставі п.4 ст. 6 КПК України та п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в Україні у 2011 році» № 3680-VI від 08 липня 2011 року.

25 вересня 2019 року від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, яке вона обґрунтовує тим, що на момент вчинення злочину та винесення постанови була неповнолітньою. Негативні наслідки вчинення відносно неї статевого злочину вплинули на фізичний та психічний стан здоров`я і знаходяться у прямому причинному зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що підтверджується довідкою Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 09 листопада 2016 року.

19.12.2019 постановою Жашківського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року.

Постанова мотивована тим, що вказане питання вже розглядалось судами, і будь-яких нових доводів щодо значного пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, потерпіла суду не надала, що в дебатах нею і самою не заперечувалося.

Не погоджуючись з постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, та задовольнити її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на момент вчинення відносно неї злочину ОСОБА_7 та винесення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12. 2012, вона була неповнолітньою особою. Крім того, внаслідок вчинення злочину, вона зазнала тривалого погіршення психічного стану та психічного здоров`я, що підтверджується копією довідки Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 09.11.2016. Також вказує, що постанова від 27.12.2012 виносилася за її відсутності, і на її адресу не направлялася.

ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу в якому вказує про відсутність будь-яких підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 , а тому просив залишити без змін постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явилися направивши до апеляційного суду заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в ред. 1960 року апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а в разі його пропуску цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.)

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати апеляцію.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження потерпіла ОСОБА_6 посилається на те, що на момент винесення оскаржуваної постанови вона була неповнолітньою особою. Внаслідок вчинення злочину вона зазнала суттєвого погіршення стану психічного здоров`я, що підтверджується копією довідки Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 09.11.2016. Також вказує, що постанова від 27.12.2012 виносилася за її відсутності, та її копія на її адресу не направлялася.

Колегія суддів вважає, що вказані потерпілою ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 року не є поважними з огляду на наступне.

Так, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 155 КК України, на підставі п. 4 ст. 6 КПК України та п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в Україні у 2011 році» № 3680-VI від 08.07.2011.

Постановами Жашківського районного суду Черкаської області 23 червня 2017 року та 26 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_8 (представнику потерпілої ОСОБА_6 ) у поновленні строку на апеляційне та відповідно касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду від 27.12.2012.

З матеріалів справи вбачається, що в 2015 році потерпіла ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, до вказаного позову нею було додано копію постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2012.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 08.12.2016 позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, та стягнуто з Смілянця на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 20000 грн. та матеріальну шкоду 4019 грн.

З огляду на встановлені обставини судом першої інстанції, копія оскаржуваної постанови від 27.12.2012 потерпілою ОСОБА_6 була додана до позовної заяви про відшкодування ОСОБА_7 шкоди завданої злочином, поданої до районного суду в 2015 році.

Тобто, потерпілій ОСОБА_6 про винесення постанови суду від 27.12.2012 було відомо, принаймі з моменту подачі нею позовної заяви до суду в жовтні 2015 року, а з апеляцією та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 потерпіла звернулась лише 25.09.2019, майже через 4 роки.

Колегія суддів вважає, що потерпіла ОСОБА_6 мала реальну можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 з моменту, коли їй стало відомо про винесене рішення або щонайпізніше з дати подачі позовної заяви, тобто з 26 жовтня 2015 року, в п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження постанови, однак цього не зробила.

При цьому, чинним на час винесення постанови Жашківського районного суду від 27.12.2012 Кримінально-процесуальним Кодексом чітко визначено строки оскарження судових рішень, а також порядок вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати апеляцію. Поважними причинами можуть бути визнані: тяжка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, відрядження чи інші обставини, що перешкоджають зацікавленій особі вчасно подати скаргу.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається об`єктивних обставин, які б могли перешкодити потерпілій ОСОБА_11 подати апеляційну скаргу на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області віл 27.12.2012.

Посилання потерпілої ОСОБА_6 на те, що за своїм психічним станом здоров`я вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу на постанову Жашківського районного суду від 27.12.2012 не підтверджено жодними доказами.

Так, потерпілою додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.12.2012 ксерокопію довідки Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 від 09.11.2016 (а.с.7) про те, що вона перебуває на консультативному нагляді лікаря психіатра з жовтня 2016 року, інших документів, які б свідчили про хворобу та неможливість подачі останньою апеляційної скарги починаючи з 2013 року, - апелянтом не надано.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , зводяться до незгоди останньої з постановою Жашківського районного суду від 19.12.2019, однак жодним чином не доводять незаконність прийнятого рішення, а також не вказують на об`єктивність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.12.2012 року.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2019 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування в ході апеляційного розгляду не встановлено та в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 не наведено, тому постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2019 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_11 - без задоволення.

Керуючись ст. 349, 353, 366, 377 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст. 155 КК України, та визнано апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :