Справа № 640/6261/19
н/п 1-кс/953/4817/20
"24" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
16.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна автомобіля «Volkswagen Multivan-T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019; скасувати заборону ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та будь-яким іншим особам ремонтування, користування, розпорядження та відчуження автомобіля «Volkswagen Multivan-T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Multivan-T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Запоріжсталь», шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. З моменту накладення арешту на автомобіль пройшло більше року. В кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, слідчі експерименти та інші слідчі дії. Таким чином, потреба в застосуванні арешту вищевказаного автомобіля на теперішній час відсутня.
В судове засідання представник ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого та прокурора, в якій вони просять судове засідання провести за їх відсутності. Проти скасування арешту автомобіля не заперечує, оскільки на теперішній час всі необхідні експертизи проведені.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , який належить публічному акціонерному товариству «Запоріжсталь», під керуванням ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; місцем зберігання автомобіля «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, б. 9.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 01.04.2020 №7/409СЕ-20, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху; в діях водія автомобіля «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв`язку з настанням даної події; в умовах даної пригоди водій автомобіля «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не мав технічної можливості попередити наїзд на пішоходів, які штовхали автомобіль «ВАЗ-2106», шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.
З наданих суду документів, встановлено, що на даний час автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 . Разом з тим, арештоване мано піддається корозії, руйнується, оскільки зберігається на відкритій місцевості.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 по справі № 640/6261/19 н/п 1-кс/640/4165/19 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПАТ «Запоріжсталь».
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути вищезазначене майно Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1