overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційні скаргизахисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які призначені до розгляду на 13 год. 20 хв. на 23 грудня 2019 року.

Згідно службової записки начальника відділу судових розпорядників Київського апеляційного суду, зал судових засідань № 201 нараховує 35 посадкових місць, крім учасників судового процесу та осіб, що забезпечують судове засідання.
Приймаючи до уваги ті обставини, що 20 грудня 2019 року в судове засідання Київського апеляційного суду прибули представники засобів масової інформації та родичі підозрюваного, враховуючи, що повідомлення про участь в судовому засіданні зазначені особи не представляли, з метою виконання вимог ст. 328 КПК України, яка надає пріоритетне право знаходиться в залі суду під час судового засідання близьким родичам і членам сім`ї потерпілого та особи щодо якої розглядаються матеріали справи, а також представникам засобів масової інформації, приходжу до висновку про необхідність обмеження кількості осіб, що знаходяться в залі, 35-ма особами.
Допуск вільних слухачів у зал судового засідання, які не передбачені ст. 328 КПК України, здійснити по кількості вільних місць, які залишилися після запуску в зал пріоритетних осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 328, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виконати обмеження кількості присутніх у залі судового засідання осіб - 35-ма особами, з урахуванням вимог ст. 328 КПК України.
Виконання покласти на начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві та на Національну гвардію України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/7112/2019 Категорія ст. 183 КПК України.
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2019 року по справі №487/5468/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003822, а саме, замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «19.09.2019 року» вказано дату «19.11.2019 року»,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу суду, у зв`язку з тим, що судді раніше приймали рішення за раніше поданою апеляційною скаргою.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу.
___________________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/1018/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія: продовження строку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

тримання під вартою

Підстави, на які посилається ОСОБА_5 не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості суддів під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою. Участь суддів у розгляді інших заяв ОСОБА_5 не свідчать про їх можливе упередження.

Вказані ОСОБА_5 підстави не передбачені ст. 75 КПК України, крім того, його доводи не містить об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість суддів, а тому в заявленому відводі слід відмовити.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 405 КПК України , апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Провадження №: 1-кс/755/9560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008643 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 12 лютого 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1932/16-к
Провадження № 11-п/817/821/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000388 від 27 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000388 від 27 жовтня 2016 року.

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11:00 год. 24 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 734/4685/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/764/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.130.000.743, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 09 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Вертикаль Київ» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000032,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Вертикаль Київ» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000032 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_5 направили на адресу апеляційного суду заяву, в якій просять розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

___________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/844/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі прокурора та заявника в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) .

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
16.12.2019 Справа № 756/5874/19
Справа № 1-кп/756/921/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"16" грудня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.12.2019 року на 09 годин 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/539/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищинського р-ну Київської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 жовтня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 12.10.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

14.12.2017 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

11.01.2018 ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками не виконання покладених на нього обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на о бліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (12.10.2019) ОСОБА_4 нового злочину, оскільки остання наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 25.07.2019.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт за № 0006020 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

26.12.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185КК України на 03 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/2146/18
Номер провадження 11-кп/819/1167/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002894 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 24 грудня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4