Дата документу 16.03.2020 Справа № 315/1629/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1629/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/338/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції із приміщенням «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 21 березня 2020 року включно,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила її скасувати та застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду апеляційної скарги по суті адвокат ОСОБА_8 після узгодження позиції із підозрюваним ОСОБА_7 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду, узгодивши таке рішення із її підзахисним підозрюваним ОСОБА_7 , відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2020 року включно і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4