Справа № 367/497/20
Провадження №1-кп/367/609/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000473 від 24.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Київської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки наведені ним ризики нічим не доведені та обвинувачений не має на меті переховуватися від суду та перешкоджати будь-яким іншим чином в даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно відмовити, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання прокурора під час досудового слідства обвинуваченому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2020р. було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 24.01.2020 року.
Таким чином, судом було встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 вже був обраний та триває до 24.01.2020р., а тому клопотання прокурора про повторне обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу не ґрунтується на вимогах КПК України. При цьому клопотання про продовження застосування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором заявлено не було.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор мотивував своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зокрема тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином.
Разом із тим, дана підстава для застосування запобіжного заходу, на час проведення судового засідання відсутня, оскільки досудове слідство було завершено складанням та направленням обвинувального акту до суду, у зв`язку із чим процесуальний статус ОСОБА_5 був змінений з підозрюваного на обвинуваченого, оскільки йому 17.01.2020 року було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Таким чином, суд, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки нормами діючого КПК України не передбачене повторне обрання/застосування аналогічного запобіжного заходу в одному і тому ж кримінальному провадженню.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 03.05.2019 року та з метою звернення вироку до виконання може бути направлений до установи виконання покарання.
Оскільки, розгляд даного кримінального провадження триває та участь обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 318 КПК України у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 315, 376, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Тимчасово залишити засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 24.06.2019 року за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 28 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1