Справа № 135/440/20
Провадження №11-кп/801/702/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України разом із апеляційною скаргою останнього.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року, проте не зазначає, яке далі рішення суд апеляційної інстанції має прийняти, відповідно до вимог ст.407 КПК України; також засуджений не зазначає конкретних порушень закону, що є підставами для скасування судового рішення, не наводить конкретних доказів й аргументів в обгрунтування кожної позиції, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, необхідно її залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 , надіславши йому через адміністрацію Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» копію даної ухвали та надати 5-ти денний строк, з дня отримання ним її копії для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1