Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою до 30.12.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України КК України.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилається на необґрунтованість рішення суду, відсутність у нього наміру переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. Вказує, що має постійне місце проживання та реєстрації, має поганий стан здоров`я та потребує лікування, яке не має змоги проходити в умовах перебування у слідчому ізоляторі; також має тяжкохвору матір, яка потребує його допомоги та підтримки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та доводи захисника в підтримання апеляційною скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, - умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном, яке поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, також у незаконному заволодінні транспортним засобом та таємному викраденні чужого майна, - за вчинення яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

З 25.10.2018 до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який періодично неодноразово продовжувався судом, останній раз по 03.11.2019, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - можливості у обвинуваченого ОСОБА_9 , який не має сталих соціальних зв`язків та не був офіційно працевлаштований, перебуваючи на волі, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Судом першої інстанції до даного часу не закінчено розгляд даної справи.

З урахуванням вищевказаних обставин, оскільки на даний час заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, висновки слідчого судді про виправданість продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до 30.12.2019 є обґрунтованими.
Стороною захисту також не доведено, що обвинувачений ОСОБА_9 за станом здоров`я не може утримуватись в установі попереднього ув`язнення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого Співака судом першої інстанції дотримано положень КПК України.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: