Справа № 199/5291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2019 року. Заявник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви від 19.12.2018 року та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так з листа від 06.05.2020 №45.1/СВ1243 якого надано Управлінням з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ в Дніпропетровській області ДМС України, було встановлено, що паспорт серія НОМЕР_1 виданий Зеленодольським ГОМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вважається померлим. До того ж, в матеріалах справи є і інші документи, які є достатніми для проведення подальшого розслідування кримінальної справи. Вказані документи стали підставою для заволодіння шахрайським шляхом коштів, які вимагають з мене не відомими організаціями. Крім цього, це може привести до тяжких наслідків, у вигляді накладання арешту на моє майно які мені належить на праві власності у відповідних реєстрах.

Однак для слідчого цих документів виявилось не достатньо для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження

27 травня 2020 року слідчий АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенант ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0000050 від 11.01.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та підстави визначених абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні заявник заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.
19.12.2018 року ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення невідомими для ОСОБА_3 особами кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 129, 189, 195 Кримінального кодексу України. Дану заяву було зареєстровано в канцелярії відділення поліції за вх. №1-6 від 19.12.18 та в книзі реєстрації в черговій частині за №43236.

11 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 року, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.12.2018 року, відкрите кримінальне провадження та внесені відомості до реєстру №0000050.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

27.05.2020 року слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на № 0000050 від 11.01.2019 року ні підставі ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Фактично матеріали кримінального провадження не містять доказів будь-яких процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку фактів, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, слідчим проведено не було. Не були виконані вказівки прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий не звертався. А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 27.05.2020 року скасуванню.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя