Справа № 447/156/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1061/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Судового засідання

01 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

У суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про:

- повторне дослідження доказів, клопотань сторони обвинувачення, яким суд першої інстанції не дав обгрунтованої правової оцінки, щодо відповідності їх до вимог КПК України, відповідно до клопотання яке є в матеріалах справи від 26.10.2018;

- прийняти рішення по справі, яким визнати перелічені докази, надані стороною обвинувачення, як недопустимі для доведення винуватості ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 153 КК України;

- визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні № 0000224 за ч.3 ст. 153 КК України відносно ОСОБА_7 , всіх документів з №1 по №37, які в порядку ст. 290 КПК України були відкриті обвинуваченому та стороні захисту, відповідно до клопотання сторони обвинувачення від 26.10.2018, та які були досліджені в ході судового розгляду.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що стороною обвинувачення не встановлено достеменної адреси скоєння злочину, оскільки будинку АДРЕСА_1 , а саме ця адреса вказана, як місце злочину, в обвинувальному акті. Крім того, як доказ винуватості ОСОБА_7 в справи є висновок експерта № 81/17 від 15.11.2018, який не може визнаватися допустимим доказом, через вищевказане та у зв`язку з невідповідністю вимогам наказу МОЗ №6 від 17.01.1995, який є чинним на даний час і на день проведення експертизи. Висновок експерта неналежно оформлений та завірений, крім того експертиза проводилася в іншому кримінальному проваджені і не має відношення до кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , підтриману обвинуваченим ОСОБА_7 , про задоволення клопотань, міркування прокурора, який просив залишити клопотання без задоволення, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, за клопотанням учасників судового провадження, зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Доводи захисту про необхідність повторного дослідження всіх доказів, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, на підставі заявленого стороною захисту клопотання від 26.10.2018, крім того в подальшому не визнання всіх доказів зазначених у реєстрі під номерами від 1 до 37, як недопустимими доказами, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам ч.3 ст. 404 КПК України.

Ураховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення даних клопотань немає.

Керуючись ст.ст. 404, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: