ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3377/19

08 січня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000778 від 12.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одружений, не працює, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2019 року, близько 01:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражі за адресою АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс останньому два удари металевою трубою в область лівого плеча та один удар в область потиличної ділянки голови. В результаті вказаних дій потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної та потиличної ділянки голови, садна та синця лівого надпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що оскільки подія відбулася у його гаражі, він захищався, однак від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим вони перебували у дружніх відносинах. У той день він із кумом відпочивав у одному із закладів, під час відпочинку йому постійно телефонував ОСОБА_3 із проханням принести йому в гараж хліба. Коли він повернувся додому, то помітив, що хвіртка його дому закручена, а тому пішов до гаража обвинуваченого з`ясувати стосунки. В гаражі обвинуваченого між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих відносин, в ході якого обвинувачений наніс йому три удари металевою трубою, два з яких по голові і один по плечу.

Згідно висновку експерта №231 від 18.12.2019 при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_6 виявлено рани тім`яної та потиличної ділянки голови, садно та синець лівого надпліччя, які зважаючи на їх вид та морфологічні властивості утворилися від щонайменше триразової дії тупих предметів приблизно за 4-6 діб до моменту огляду. Отримані ОСОБА_5 рани за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, синець та садно до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме умисного нанесення легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, суд враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 на диспансерному нагляді у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, з потерпілим словесно примирився, однак шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, що буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1