Справа № 761/582/20
Провадження № 1-м/761/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

затриманої особи щодо, якої вирішується

питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника прокурора Київскої області старшого радника юстиции ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Російської Федерації

ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Республіки Дагестан, одруженого та маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

заступник прокурора Київскої області старший радник юстиції ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 12.10.2019 року о 03 год. затримано громадянина РВ ОСОБА_6 , який згідно інформації наданої Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 205.3; ч.2 ст.208; ч.2 ст.205.5; ч.1 ст.205.1 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2019 року до ОСОБА_6 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

18.11.2019 року до прокуратури Київської області надійшло доручення Генеральної прокуратури України на проведення, відповідно до вимог ст. 587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 2 місяці, або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 до органів Державної міграційної служби України із зверненням за захистом не звертався, біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, не визнавався, громадянство України не набував.

Відповідно до інформації та матеріалів, наданих російською стороною ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчинення останнім злочинів, передбачених ст. 205.3 (проходження особою навчання з метою здійснення терористичної діяльності або вчинення одного з злочинів, передбачених ст.ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360, 361 КК РФ у т.ч. отримання знань та практичних навиків під час фізичної та психологічної підготовки, правил поводження зі зброєю, вибуховими пристроями та іншими речовинами, що становлять загрозу для оточуючих), ч.2 ст.208 (участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законом), ч.2 ст.205.5 (участь в діяльності організації, яка відповідно до законодавства РФ визнана терористичною),ч.1 ст.205.1 (схиляння, вербування або інше втягнення особи у вчинення одного з злочинів, передбачених ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 КК РФ, озброєння чи підготовка для вчинення хоча б одного з перерахованих злочинів) КК Російської Федерації.

Постановою слідчого СГ МВ МВС Росії «Лакский» від 24.01.2018 ОСОБА_6 , оголошено у розшук.

Постановою МВ МВС Росії «Лакский» від 09.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Лакского районного суду від 30.03.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою слідчого відділу з розслідування злочинів організованих злочинних груп по екстремізму та тероризму СЧ СУ МВС по Республіці Дагестан від 30.10.2019 ОСОБА_6 притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.208; ч.2 ст.205.5; ст.205.3; ч.1 ст.205.1 ( в ред. Федерального закону 09.12.2010 № 352-ФЗ) КК РФ.

ОСОБА_6 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 205.3; ч.2 ст.208; ч.2 ст.205.5; ч.1 ст.205.1 КК РФ, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.2 ст.260 (створення не передбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності) ч.ч.1,4 ст.447 (вербування, фінансування, матеріальне забезпечення, навчання найманців з метою використання у збройних конфліктах воєнних або насильницьких діях, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення Конституційного ладу, захоплення державної влади, перешкоджання діяльності органів державної влади чи порушення територіальної цілісності, а також використання найманців у збройних конфліктах, воєнних або насильницьких діях. Участь найманця у збройному конфлікті, воєнних або насильницьких діях) КК України, строк покарання за які передбачено позбавлення волі о 10 років, а тому є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з мотивів у ньому наведеним. Зазначив, що при перевірці підстав щодо необхідності подальшого утримання під вартою, слідчий суддя не має оцінювати рішення компетентних органів іншої держави, а питання щодо наявності підстав для екстрадиції особи вирішується за результатами екстрадиційної перевірки, яка на даний час не завершена.

Захисники просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, урахувавши його сталі соціальні зв`язки, а саме: наявність дружини та на утриманні трьох малолітніх дітей, наявність місця проживання та роботи. Зазначили про політичне переслідування та про складну обстановку у Республіці Дагестан, де ОСОБА_6 переслідується за релігійні погляди.

Затриманий підтримав захисника та вказав, про те, що йому не відомо було про те, що він розшукується компетентними органами Російської Федерації, виїхав з РФ ще у 2014 році, що свідчить про те, що він не знав та не міг знати, що розшукується. Зазначив, що ніяких злочинів не вчиняв, переслідується за політичним мотивами, у зв`язку зі своїми релігійними поглядами, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, працює за домовленістю та має постійне місце проживання.

Вивчивши надані матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної видачі ОСОБА_6 (екстрадиційного арешту), вислухавши думку прокурора, ОСОБА_6 , його захисника, слідчий суддя, не вбачає необхідності для подальшого застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його фактичної видачі (екстрадиційного арешту) та вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи обставини справи та характер висунутого обвинувачення, те що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку із тим, що йому інкримінувалося вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК РФ, інші злочини йому інкриміновані лише 30.10.2019 року, після його фактичного затримання на території України, з метою притягнення до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації, а також враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Російської Федерації, не являється предметом перевірки слідчим суддею, вважаю наявні підстави для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у певний час доби, до вирішення питання Офісом Генеральної прокуратури щодо його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Вважаю, що в судовому засіданні стороною захисту доведено, що ОСОБА_6 не знав та не міг знати про те, що розшукується компетентними органами Російської Федерації, а отже відсутні дані про його переховування.

Він, раніше не судимий, тривалий час проживає на території України, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений на громадянці України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, родину та утриманців, не ухилявся від правосуддя у запитуючій стороні, а тому наявні підстави для застосування менш суворішого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме з`являтися до органу, посадової особи, що здійснили його виклик, з приводу вирішення питань пов`язаних щодо його передачі компетентним органами РФ, а також до суду для розгляду пов`язаних з цим питань.

Наведені дані про особу ОСОБА_6 , переважають ризики, які можуть мати місце, а тяжкість покарання, що йому загрожує в разі засудження в РФ, не може бути, у даному випадку, безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Також слідчим суддею враховується, що ОСОБА_6 не отримував статус біженця та статус особи, що потребує додаткового захисту, злочини у вчиненні яких йому висунуте обвинувачення є екстрадиційними, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності не закінчилися.

Враховуючи, що слідчим суддею у відповідності до ст. 585 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , останній відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України негайно має бути звільний з-під варти та зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання., оскільки йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, Європейською конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 582 - 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби та прибувати до прокурора та суду за першим викликом; здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що надають право для виїзду та в`їзду на територію України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом строком до 13 березня 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: