Провадження № 1-кс/760/3747/20
Справа № 760/9995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 24.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується ч. 4 ст. 358 КК України..

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала Солом`янського районного суду м. Києва щодо зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 , щодо виявлення факту використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, а саме: заповіту або іншого офіційного документу, з метою подальшого заволодіння нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало гр. ОСОБА_7 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, під цим же будинком із кадастровим номером :69:182:0008.

Зі змісту заяви гр. ОСОБА_8 , встановлено, що домоволодіння ОСОБА_7 отримала на спадщину від свого чоловіка ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наступними документами: 1) свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.06.2002 р.; 2) свідоцтвом про право на спадщину за законом на житловий будинок №4-3152 від 25.12.2002 р; 3) свідоцтвом про право на спадщину за законом земельну ділянку; №4-3154 від 25.12.2002р.

Право власності ОСОБА_7 на зазначену нерухомість підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №739629 від 25.11.2016 р.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №75080070 від 07.12.2006 р.

Після чого, відповідно до змісту заяви гр. ОСОБА_8 , за життя ОСОБА_7 склала заповіт №4-3156 від 25.12.2002 року, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, все своє майно, вона заповіла гр. ОСОБА_6 .

Однак, в подальшому гр. ОСОБА_6 , звернувшись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, їй було усно відмовлено у прийнятті документів, та мотивовано дану дію ти, що вже наявний нібито інший спадкоємець за заповітом, який вже подав заяву на прийняття спадщини.

Крім того, з поданій заяві гр. ОСОБА_8 зазначає, що наявність іншого заповіту ОСОБА_7 неможлива, оскільки окрім родини та гр. ОСОБА_8 , яка за нею доглядала, остання більше ні з ким не спілкувалась, але водночас було виявлено факт того, що навесні 2019р., ще за життя, ОСОБА_7 зверталась до місцевого депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з проханням облаштування паркану у домоволодінні АДРЕСА_1 . Після чого, до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_7 приїздили невідомі люди, які спілкувались із останньою та надавали підписувати їй невідомі папери. Далі, всередині травня, приблизно 21.05.2019р., до ОСОБА_7 знову приїжджали невідомі особи, які нібито для облаштування вказаного вище паркану, у домоволодінні АДРЕСА_1 , надали останній підписувати документи щодо виконання даних робіт.

В подальшому, після смерті ОСОБА_7 , родичі останньої знайшли сторінки Договору підряду на ремонтно-будівельні роботи №356 від 20.05.2019р., відповідно до якого підрядником виконання робіт являється раніше невідома гр. ОСОБА_11 , а сума даного договору щодо виконання ремонтно-будівельних робіт становить: 20000 гривень. Також в заяві зазначено, що роботи по відновленню паркану домоволодіння АДРЕСА_1 не проводились, а відбулась лише імітація такої роботи: лише пофарбували фасад та замінили хвіртку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_12 було посвідчено договір довічного утримання №889, укладеного між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (відчужувач) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (набувач), відповідно до якого право власності гр. ОСОБА_7 на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м., та земельна ділянка, під цим же будинком із кадастровим номером :69:182:0008 перейшло до ОСОБА_11 .

25.03.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит щодо отримання інформації про документи спадкової справи № 615.

Після чого, 01.04.2020р. слідчим відділом, отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрита та зберігається спадкова справа №615/2002 після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вищевказаної спадкової справи 25.12.2002 було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 : за реєстровими №4-3152 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок; за № 4-3153 засвідчено копію вищевказаного свідоцтва про право на спадщину; за № 4-3154 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку; за № 4-3155 засвідчено копію вищевказаного свідоцтва про право на спадщину; за №4-3156 посвідчено заповіт.

Крім того, у даній відповіді вказано, що 13.06.2019р. за реєстровим №1-167 державним нотаріусом ОСОБА_13 було видано дублікати вище вказаних свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 , від імені якої діяла ОСОБА_11 . Свої повноваження, ОСОБА_11 , підтвердила довіреністю від 21.05.2019, посвідченою приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , за реєстровим №696.

В свою чергу дублікати свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 , громадянка ОСОБА_11 отримала на підставі поданої до ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви від 13.06.2019 р., в якій зазначила, що оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку номер 9 (дев`ять) по АДРЕСА_4 був втрачений.

21.04.2020р. було направлено запит Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 щодо отримання інформації з приводу посвідчення довіреності на бланку ННЕ 498349 від 21.05.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за №696, та надання її завіреної копії із додатками у повному обсязі, а також надання завіреної копії договору довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №884 на бланку ННН765329 з усіма наявними до нього додатками: свідоцтвами/їх дублікатами, паспортами, витягами, заявами, розписками тощо. Однак остання у своїй відповіді зазначила на тому, що отримати вказану вище інформацію та необхідні для органу досудового розслідування, документи можливо отримати, у порядку ст. 159 КПК України.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 12.05.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися з ними, а саме:

- довіреністю на бланку ННЕ 498349 від 21.05.2019р., зареєстрованою в реєстрі за № 696, посвідченою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та з усіма наявними до неї додатками, на підставі яких вона посвідчувалась (свідоцтва, паспорти витяги, заяви, розписки, тощо);

- договором довічного утримання (догляду) від 01.07.2019р., зареєстрованим в реєстрі за № 884 на бланку ННН765329 з усіма наявними до нього додатками: свідоцтвами/їх дублікатами, паспортами, витягами, заявами, розписками тощо, посвідченими Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1