УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №010396 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0010396 від 31 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділення ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010396 від 31 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тротуарі, що на площі Майдан Незалежності, в м. Києві, звернув свою увагу на ОСОБА_6 , який в цей час йшов напроти нього та на плечі якого висіла дорожня сумка. Вважаючи, що в сумці знаходяться цінні речі та грошові кошти, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 31 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 04 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на пішохідній алеї, що на Майдані Незалежності, в м. Києві, порівнявшись з ОСОБА_6 , наніс йому один удар рукою в груди та висловив вимогу віддати дорожню сумку, яка висіла в нього на плечі. ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту та збереження своїх речей, зняв сумку з плеча, поклав на тротуар та відвернувся від ОСОБА_7 , на що той наніс один удар своєю правою ногою в спину ОСОБА_6 , від якого останній впав на тротуар та відчув сильний фізичний біль. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_6 , після чого своєю правою рукою почав обшукувати кишені ОСОБА_6 , звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GТ/Е1200І», Імеі: НОМЕР_1 , вартістю 223 гривні, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», тел. НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та пачку цигарок, які матеріальної цінності не представляють. Після чого ОСОБА_7 , відкрито викрав сумку ОСОБА_6 , яка лежала на тротуарі, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_6 , а саме; джинсові штани, чоловічі труси, джинсові шорти, білого кольору, спортивні штани, чорного кольору, два рушники зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, простирадло білого кольору, які матеріальної цінності не представляють. ОСОБА_6 , висловив вимогу ОСОБА_5 повернути викрадене майно, однак останній не зважаючи на вимогу ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, своїх злочинних дій не припинив, а навпаки, разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_8 , вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , на загальну суму 223 гривні, поєднане з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито заволодів чужим майном (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку із зазначеним слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, в провадженні слідчого відділення ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010396 від 31 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
01 листопада 2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
23 листопада 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного.
З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам СКП ВП №4.
В ході виконання доручення встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим що підтверджується рапортом співробітника поліції. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При цьому ОСОБА_5 , на даний час може чинити дії, спрямовані на переховування від досудового розслідування.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим 23 листопада 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного..
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №010396 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, студент 1-го курсу ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити на 1 місяць, тобто до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя