Справа №295/2716/20
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначила, що ухвалою від 27.01.2020 Богунським районним судом м. Житомира зобов`язано прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути її клопотання від 20.12.2019 року. Відмовляючи у задоволенні клопотання місцева прокуратура особисто ОСОБА_2 відповідну постанову не вручила та в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України надіслала її поштою 28.02.2020. Дана постанова була одержана гр. ОСОБА_2 02.03.2020 року.

З огляду на викладене у скарзі гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.10.2014, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000049, а також надати дозвіл на ознайомлення із указаними матеріали кримінального провадження та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000049.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги ОСОБА_2 порушує питання про зобов`язання прокурора подати до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0000049, а також просить слідчого суддю надати їй дозвіл на ознайомлення із даними матеріалами безпосередньо у суді.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про те, що особа може оскаржити виключно бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України конкретних дій. При цьому здійснення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття відповідних процесуальних рішень належить безпосередньо до компетенції слідчого органу досудового розслідування, а здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням належить до повноважень прокурора, що відповідає змісту статтей 36, 40 КПК України.

З огляду на те, що заявлені гр. ОСОБА_2 вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0000049 та надати слідчим суддею дозволу на ознайомлення із даними матеріалами кримінального провадження у приміщенні суду не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на зміст норми ч. 4 ст. 304 КПК України не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, 20.12.2019 ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до розгляду пояснень та залучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 16.10.2014.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 послалась на ту обставину, що ОСОБА_4 не наділена жодним із процесуальних статусів, наведених у статті 220 КПК України.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином під час досудового розслідування може бути оскаржена не будь-яка постанова, а саме постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із положенням ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є діями, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, прийняття до розгляду пояснень та їх залучення до матеріалів кримінального провадження не є слідчими (розшуковими) діями в розумінні статті 223 КПК України.
Таким чином дане процесуальне рішення прокурора не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження і в частині даної вимоги скарги.
Слідчий суддя також вважає за можливе роз`яснити, що при усуненні наявних недоліків, із урахуванням положень ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, ОСОБА_2 або її представник не позбавлені права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя