overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8278/19
№ провадження 1-кс/208/77/20
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 27 жовтня 2019 року, внесеного 13 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 27 жовтня 2019 року, внесеного 13 липня 2015 року.

У скарзі заявник просить суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 27 жовтня 2019 року, внесеного 13 липня 2015 року, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 27 жовтня 2019 року, внесеного 13 липня 2015 року та відновлення досудового розслідування.

Заявник, в свою чергу, просить суд залишити скаргу без розгляду.

Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що постанова слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 27 жовтня 2019 року, внесеного 13 липня 2015 року скасована згідно до постанови від 07 лютого 2020 року, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 27 жовтня 2019 року, внесеного 13 липня 2015 року, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/211/20
провадження № 1-кп/179/44/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт № 0000030 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 03 лютого 2020 року та зареєстрований за № 179/211/20, провадження № 1-кп/179/44/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області о 08.20 годину 07 лютого 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7987/18
№ 1-кп/183/411/20

У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2020 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/21/20
№ 1-кп/183/939/20

У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 10.02.2020 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, написана 30.01.2020 року власноручно ОСОБА_4 про отримання ним судової повістки і повідомлення про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 27 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6717/18
1-кп/214/459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0001692 та № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. При цьому зазначив, що маються ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчинити новий злочин, вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, останній з яких у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Крім того суд враховує , що на розгляді в Жовтневому та Тернівському судах м. Кривого Рогу перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, а також з врахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме, що обвинувачений може також вчинити інший злочин, вплинути на свідків. Тому, суд вважає, що доцільним є продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку від її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
07.02.2020 захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив подане клопотання залишити без розгляду.

10.02.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор просив залишити клопотання захисника засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від підтримання поданого клопотання, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього є правом ініціатора клопотання та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа № 342/175/20
Провадження № 1-кп/342/89/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3129/19
Провадження № 1-кс/487/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєв матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6473/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/518/20
УХВАЛА
30 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик, від отримання яких ухиляється.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений , суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 13:15 годину 17.02.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 30.01.20.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2
Справа № 487/825/20
Провадження № 1-кп/487/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого зсідання)

10.02.2020 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03.03.2020 року на 14 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/152/2019

У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000358, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді радіотелефоніста-гранатометника розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос", який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 лютого 2020 року о 12-55 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1