Справа № 496/4890/19
Провадження № 1-кп/496/429/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачена покарання у виді позбавлення волі до 5 років, він не працює, в провадженні Приморського та Суворовського районних судів є обвинувальні акти відносно нього за обвинуваченням за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, та переховуватись від суду. Посилаючись на вказані ризики прокурор просить обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до підготовчого судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості (три епізоди), зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає в м. Одеса нетривалий час, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від суду. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, але в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується ухвалою вказаного суду від 19.04.2019 року, справа №523/12491/17.
Дані про особу обвинуваченого і наявність обвинувального акту у вчиненні ним тяжкого злочину дають достатні підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених злочинів, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня взяття під варту, а саме: з 19 грудня 2019 року по 16 лютого 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40140 грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2019 року о 9 год. 30 хв.