Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/1786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчий прохав обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися від свого місця проживання, в якому він зареєстрований, проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 . Під час допиту підозрюваний свою вину не визнав. Слідчий прохав врахувати, що кримінальне правопорушення вчинені ОСОБА_5 у стані наркотичного сп`яніння. Застосування вказаного запобіжного заходу є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний розуміє невідворотність свого покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк до трьох років або без такого. Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 за пів року до вчинення ДТП з моменту отримання ним посвідчення водія 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, а також під час вчинення ДТП перебував у стан наркотичного сп`яніння, що свідчить, на думку слідчого про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного та можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення, оскільки він не позбавлений права керування автотранспортом. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого, не можуть запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 прохала клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в його інтересах заперечували проти клопотаня слідчого.
Адвокат прохала обрати більш м`який запобіжний захід; вказувала про недоведеність фактів притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності; недоведеність ризику перереховування підозрюваного; прохала врахувати, що ОСОБА_5 навчається, має на утриманні дівчину, з якою проживає, та працевлаштований.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.03.2019 року за фактом ДТП, що сталася за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, 28 лютого 2019 року приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (що встановлено висновком № 69 від 28.02.2019 р.) рухався по вулиці Великотирнівська у напрямку від ТРЦ «Екватор» до вулиці Героїв Сталінграду в м. Полтава, та, проїхавши АЗС «BVS», яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у межах його видимості рухався в попутному напрямку. У результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 помер від отриманих травм.
16.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
З обставин, які вбачаються із зібраних на даному етапі доказів в їх сукупності, слідчим суддею вбачається, що підозра, оголошена ОСОБА_5 , є обґрунтованою.
Слід зазначити, що слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів є достатніми для переконання суду щодо можливості підозрюваного вчинити зазначене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що достатньо ймовірний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 (позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк до трьох років або без такого). Вказаний ризик також оцінений з точки зору особи підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 має недостатньо міцний зв`язок із державою України, про що свідчать наступні обставини: підозрюваний не перебуває в офіційному шлюбі, утриманців не має, доказів наявності на праві власності нерухомості чи рухомого майна не надано). Наявність у підозрюваного місця роботи та навчання на заочній формі навчання, на думку слідчого судді, не забезпечують вказаного ризику.
Посилання сторони захисту на те, що з моменту вчинення ДТП підозрюваний не вчиняв дій, які б могли свідчити про наміри переховуватись від органів слідства та суду, не є переконливими для слідчого судді, оскільки такий намір може виникнути з високим ступенем імовірності, оскільки доказова база на досудовому розслідуванні зростає, що може свідчити про збільшення обґрунтованості підозри.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.
На думку слідчого судді, з урахуванням особи підозрюваного (відсутність позитивних характеристик за місцем роботи, проживання, навчання, а також факту вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння), запобігти встановленому ризику шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, не можливо, оскільки такі заходи потребують високого ступеню довіри до підозрюваного.
На думку суду, оскільки підозрюваний навчається та має місце роботи (працює слюсарем-механіком у ПрАТ «Мехсервіс груп», заочно навчається у Полтавському технічному університеті ім. Ю. Кондратюка) за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням на підозрюваного обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, на строк 60 діб, а саме до 14.02.2020 року включно.
Строк дії ухвали з 17.12.2019 р. по 14.02.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;
2)У період часу з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
4)Не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
5)Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000107 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
6)Здати на зберігання слідчому у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне № 0000107 та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1