Справа № 404/748/20
Номер провадження 1-кп/404/56/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007289, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В період часу з 18 години 30 хвилин 20 вересня 2019 року по 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , перебував на території гаражного кооперативу «Любитель», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Салтикова-Щедріна, 7, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на території зазначеного гаражного кооперативу, проник до гаражу № НОМЕР_1 шляхомпошкодження навісного замка та підбору ключа до врізного замка. Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, з приміщення гаражу таємно, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею АСDеlсо, 55Аh, 550А, вартість якої згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №142 від 05.12.2019 р. становить 734 грн. 48 коп., та велосипед Сrоssеr Flаsh, 29 дюймів, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №996 від 05.12.2019 року становить 3270 грн. 84 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4005 грн. 32 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в період часу з 18 години 00 хвилин 02 грудня 2019 року по 17 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , перебував по вул. Володимирська в м. Кропивницькому, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Володимирська в м. Кропивницькому, проник через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, проникнув через незачинені вхідні двері до будинку на території зазначеного домоволодіння, де таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: плиту газову ПГ-4 чотирьохкамфорну, ГОСТ 1798-77, моделі 1447, «Электа», вартість якої згідно з висновком експерта №36/89-92/20-27 від 13.01.2020 р. становить 400 грн. 00 коп., металеву двохсекційну батарею, що матеріальної цінності для потерпілої не становить, та шляхом демонтажу - труби опалення: труби сталеві електрозварні зовнішнім діаметром 38 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 10м, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №36 89-92/20-27 від 13.01.2020 р. становить 165 грн. 44 коп., труби сталеві електрозварні, зовнішнім діаметром 25 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 25 м, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №36/89-92/20-27 від 13.01.2020 р. становить 260 грн. 31 коп., труби сталеві електрозварні, зовнішнім діаметром 20 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 4 м, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №36/89-92/20-27 від 13.01.2020 р. становить 32 грн. 20 коп., труби сталеві електрозварні, зовнішнім діаметром 15 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 3 м, загальнавартість яких згідно з висновком експерта №36/89-92/20-27 від 13.01.2020 р. становить 17 грн. 02 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 874 грн. 97 коп.
Також, в період часу з 05 грудня 2019 року по 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , перебував по вул. Ударна в м. Кропивницькому, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Ударна в м. Кропивницькому, проник шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, проник через незачинені двері до курнику, що на території зазначеного домоволодіння та таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_5 , а саме: акумулятор Westa Fireball 6СТ-60А, 60Аh, 480А, 12V, вартість якого згідно з висновком експерта №155 від 27.12.2019 р. становить 1020 грн. 08 коп. та домашніх курей породи «Несушка», в кількості 5 шт., віком 8 місяців, вагою 3,5 кг кожна, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №114/20-27 від 29.01.2020 становить 700 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 грн. 08 коп.
Разом з тим, в період часу з 17 години 00 хвилин 05 грудня 2019 року по 20 годину 00 хвилин 07 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , перебував по вул. Володимирська в м. Кропивницькому, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Володимирська в м. Кропивницькому, проник через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, проникнув через незачинені вхідні двері до будинку на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: дитячу універсальну коляску АВС Dising Rodео, вартість якої згідно з висновком експерта №1043 від 24.12.2019 р. становить 1070 грн. 00 коп., та дитячі санки з металевою основою та дерев`яним сидінням, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становлять.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
До того ж, в період часу з 22 години 00 хвилин 07 грудня 2019 року по 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , перебував за запрошенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_10 , а саме: вудочку з котушкою марки «Gеаr rаtіо», моделі «5:2:1», чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №43/86-88/20-27 від 30.01.2020 р. становить 501 грн. 90 коп., 5 шт. вудочок чорного кольору Мікаdо Golden Lion Telespin 300, довжиною 3 м, на 7 секцій, С.W. 10-35 g, на двох з яких міститься котушка Соbrа сb 40 сірого кольору, та на інших двох - котушка чорного кольору Соbrа 5:1:1, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №43/86-88/20-27 від 30.01.2020 р. становить 833 грн. 75 коп., вудочка чорного кольору Мікаdо Golden Lion Telespin 400, довжиною 4 м, на 4 секції, С.W. uр tо 30 g, на якій міститься котушка чорного кольору Соbrа 5:1:1, вартість якої згідно з висновком експерта №43/86-88/20-27 від 30.01.2020 становить 395 грн. 60 коп., 2 шт. карбонових вудочок чорного кольору Globe New Hunter 500 з кільцями Sіс, довжиною 5 м, з монониткою, на обох вудочках міститься котушка Теbеn LR 100, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №43/86-88/20-27 від 30.01.2020 р. становить 1095 грн. 90 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чимспричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2827 грн. 15 коп
Окрім того, в період часу з 08 грудня 2019 року по 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , перебував по вул. Володимирська в м. Кропивницькому, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Володимирська в м. Кропивницькому, біля домоволодіння №44, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, шляхом демонтажу викрав майно ОСОБА_8 , а саме: залізну хвіртку, виготовлену на замовлення, висотою 200 см, шириною 90 см, товщиною металу 3 мм, вагою 43 кг, вартість якої згідно з висновком експерта №1046 від 27.12.2019 р. становить 1416 грн. 67 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1416 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який надав аналогічні пояснення поясненням обвинуваченого ОСОБА_3 та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, а також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

висновком експерта №142 від 05.12.2019 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, станом цін на 21.09.2019 р. представленої на експертизу акумуляторної батареї АСDеlсо, 55Аh, 550А, яка була придбана новою 15.12.2018 р. та експлуатувалась на автомобілі ВАЗ 2109 з середньомісячним пробігом 4166, 67 км становить 734, 48 грн.(Т. 1 а.п. 35-41);

висновком експерта №36/89-92/20-27 від 13.01.2020 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, станом цін на 05.12.2019 р., не представленої на експертизу плити газової ПГ-4 чотирьохкамфорної, ГОСТ 10798-77, моделі 1447, «Електа», білого кольору, у гарному технічно-справному стані, яка була вироблена і придбана за часів СРСР, складала: 400,00 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 05.12.2019 р., не представлених на експертизу труб сталевих електрозварних, вироблених і придбаних за часів СРСР (ГОСТ 10704-76), зовнішнім діаметром 38 мм, товщиною стінки 3 мм, альною довжиною 10 м, складала: 165,44 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 05.12.2019 р., не представлених на експертизу труб сталевих електрозварних, вироблених і придбаних за часів СРСР (ГОСТ 10704-76), зовнішнім діаметром 25 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 25 м, складала: 260,31 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 05.12.2019 р., труб сталевих електрозварних, вироблених і придбаних за часів СРСР, зовнішнім діаметром 20 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 4 м, складала: 32,20 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 05.12.2019 р., труб сталевих електрозварних, вироблених і придбаних за часів СРСР (ГОСТ 10704-76), зовнішнім діаметром 15 мм, товщиною стінки 3 мм, загальною довжиною 3 м, складала: 17,02 гривень. (Т. 1 а.п. 89-91);

висновком експерта №155 від 27.12.2019 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, не представленої на експертизу акумуляторної батареї Westa Fireball 6СТ-60А, 60Аh, 480А, 12V, виготовленої 15.08.2018 р. у технічно-справному стані, яка була придбана новою 15.02.2019 р. та експлуатувалась на автомобілі ВАЗ 21099 з середньорічним пробігом 8000 км, станом на 07.12.2019 р. становить 1020, 08 грн.(а.п. 137-141);

висновком експерта №114/20-27 від 29.01.2020 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, станом цін на 07.12.2019 р. не представлених на експертизу 5 шт. домашній курей породи «Несушка», віком 8 місяців, вагою 3,5 кг кожна, складала 700, 00 грн. (а.п. 145 -146);

висновком експерта №43/86-88/20-27 від 30.01.2020 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, станом цін на 08.12.2019 р., не представлених на експертизу 1 шт. вудочки і 1 шт. котушки марки «Gеаr rаtіо», моделі «5:2:1», чорного кольору, у гарному технічно-справному стані, яка була придбана новою вудочка в комплекті з котушкою в березні 2017 року, складала: 501,90 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 08.12.2019 р., не представлених на експертизу 5 шт. аналогічних вудочок чорного кольору Мікаdо Golden Lion Telespin 300, довжиною 3 м, на 7 секцій, С.W. 10-35 g, у гарному технічно-справному стані, які були придбані новими у листопаді 2010 року кожна вудочка в комплекті з котушкою, складала: 833,75 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 08.12.2019, не представленої на експертизу 1 шт. вудочки чорного кольору Мікаdо Golden Lion Telespin 400, довжиною 4 м, на 4 секції, С.W. uр tо 30 g, у гарному технічно-справному стані, яка була придбана новою в серпні 2012 року, вудочка в комплекті з котушкою, складала: 395,60 гривень. Ринкова вартість, станом цін на 08.12.2019, не представлених на експертизу 2 шт. аналогічних карбонових вудочок чорного кольору Globe New Hunter 500 з кільцями Sіс, довжиною 5 м, з монониткою, у гарному технічно-справному стані, які були придбані новими у березні 2017 року, кожна вудочка в комплекті з котушкою, складала: 1095,90 гривень. (а.п. 174 -176);

висновком експерта №1046 від 27.12.2019 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, не представленої на експертизу залізної хвіртки, виготовленої на замовлення, викраденої без металевого каркасу (рами) та замку може складати 1416, 67 грн.(а.п. 221-227).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, по епізода вчинених в період часу з 18 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року по 17 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року, в період часу з 05 грудня 2019 року по 09 год. 30 хв. 07 грудня 2019 року, в період часу з 17 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року по 20 год. 00 хв. 07 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, по епізодам вчинених в період часу з 22 год. 00 хв. 07 грудня 2019 року по 10 год. 00 хв. 08 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з тим, по епізоду вчиненому в період часу з 18 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року по 09 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, оскільки кваліфікуюча ознака повторність, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, так як прокурором не надано жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_3 будь-якого правопорушення, яке в послідуючому визначило кваліфікуючу ознаку, як повторність. Що стосується посилання сторони обвинувачення в обвинувальному акті на направлення 30.11.2019 обвинувального акту за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, то рішення по справі що не прийнято та зважаючи на практику ЄСПЛ, який у своєму рішенні від 22.04.2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п.2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині» є винною до того, як це доведено в законному порядку, ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку, аналогічні позиції були викладені у справах «Шагін проти України» та «Грабчук проти України». Враховуючи викладене, суд вважає, що кваліфікуючу ознаку повторність, слід виключити із обвинувачення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, осудний, не працює, неодружений, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України так і за ч. 3 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки хоча останній раніше не судимий, розкаявся, активно спряв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак офіційно не працевлаштований та немає жодного законного доходу, скоїв за короткий проміжок часу ряд кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, завдана шкода потерпілим не відшкодована, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 20 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5966 гривень 27 копійок.

Речові докази: акамулятор, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , робочий проект, металева калитка та батарея, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , 8 шт. бирок, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , дитячу коляску та дитячі санчата, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останнім, як власникам; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1