Справа № 132/1006/20
Провадження №1-кп/132/143/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11.06.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.02.2020р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниця Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 25.02.2020р. біля 00год.00хв. перебуваючи в гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітила поліетиленову ємкість з грошовими коштами, що знаходилась на кавовій машині. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 350грн. з поліетиленової ємкості, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вподальшому вказаними грошовими коштами, ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, витративши їх на продукти харчування. Вказаними діями, ОСОБА_8 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 350грн.

Обвинувачена ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 350грн. з поліетиленової ємкості, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить судовий розгляд даного кримінального провадження здійснити за його відсутності, цивільний позов в рамках цієї справи заявляти не буде, просить застосувати покарання згідно діючого закону.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а її дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, не судима в силу ст.89 КК України, згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно, неодружена, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак госпіталізації не потребує. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає, є щире каяття. Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді громадських робіт на строк сто годин, оскільки дане покарання достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме полімерну ємність, яку згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 16.03.2020р., передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме запис із камери відеоспостереження, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 20.03.2020р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, залишити в справі.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме полімерну ємність, яку згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 16.03.2020р., передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме запис із камери відеоспостереження, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 20.03.2020р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя