Справа № 204/2431/20
Провадження № 1-кс/204/388/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2020 року, розпочатого за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 367 ч. 1, 367 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло участь у торгах, щодо купівлі будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Для участі в зазначеному аукціоні службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості гарантійного внеску перерахували на рахунок торгового майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державні кошти в розмірі 5% від початкової ціни будівель, що склало 1083412,39 грн. Однак, після проведення торгів та оголошення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем в аукціоні, службовими особами вказаного державного підприємства залишок коштів за придбані на аукціоні будівлі перераховано не було, що виключило можливість підписання договору купівлі продажу будівель. Внаслідок вказаних обставин проведений аукціон став вважатися таким, що не відбувся, а державні кошти, які були внесені в якості гарантійного внеску в розмірі 1083412,39 грн., не були повернуті зазначеному державному підприємству, таким чином через недбалість або неналежне виконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків вказаному державному підприємству завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.
Під час досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у зворотному напрямку направлялись листи, а саме: № 69/2520 від 10.05.2018 року, № 2939/10-К5/18 від 06.06.2018 року, № 69/4554, 13/4551, 709/1228 від 14,29 серпня 2018 року, № 4653/10-К4.1/18 від 10.09.2018 року, № 709/1365 від 28 вересня 2018 року, № 5508/10-К5/18 від 26.10.2018 року, № 97/10-16Д05/19 від 08.01.2019 року, № 2ГД від 10 січня 2019 року, № 442/10-16Д05/19 від 25.01.2019 року, щодо придбання будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Так, вказані вище листи, можуть містити у собі відомості про посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, або про посадових осіб якім відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, а також з метою з`ясування всіх обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосуються господарської діяльності вказаного підприємства, щодо купівлі будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та основних засобів у вигляді труб у кількості 2338 штук.
Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.
Розглянувши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України. Вказані в клопотанні зазначені документи, які стосуються господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо купівлі зазначених будівель та споруд, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, мають бути досліджені, в подальшому у разі наявності правових підстав можуть бути використані в якості доказів, забезпечать можливість для досудового розслідування встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, з вилученням їх належно засвідчених копій.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належно засвідчені копії, а саме:
- листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 69/2520 від 10.05.2018 року, щодо надання дозволу на проведення робіт з техніко економічної оцінки (включаючи проведення технічного аудиту) земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і визначення доцільності її придбання для подальшого розташування робочих місць для виробництва ракетних двигунів;
- листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2939/10-К5/18 від 06.06.2018 року;
- листів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 69/4554, 13/4551, 709/1228 від 14, 29 серпня 2018 року, щодо придбання підприємством цілісного виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1 та 151 р;
- листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4653/10-К4.1/18 від 10.09.2018 року;
- листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 709/1365 від 28 вересня 2018 року, щодо придбання підприємством цілісного виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1 та 151 р, виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1 , а також житлової будівлі під гуртожиток;
- листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5508/10-К5/18 від 26.10.2018 року;
- листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 97/10-16Д05/19 від 08.01.2019 року;
- листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2ГД від 10 січня 2019 року, щодо придбання підприємством цілісного виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1 та основних засобів у вигляді труб у кількості 2338 штук.
- листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 442/10-16Д05/19 від 25.01.2019 року;
- журналу (журналів) вхідної та вихідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2018 - 2019 роки.

Строк дії ухвали 10 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1