Провадження № 1-кс/686/5675/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івниця, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 28.04.2020 року затримано та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, що він, наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України №71 від 21 квітня 2017 року призначений на посаду старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, майор ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав для себе неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.
Починаючи з 2014 року до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , декілька разів приїздили працівники Житомирського ЗВ ВСП з метою здійснення розшукових заходів, оскільки ОСОБА_7 перебував у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.
Згідно з вказаними матеріалами кримінального провадження 20 березня 2014 року ОСОБА_7 призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 20.03.2014 старшого сержанта ОСОБА_7 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із мобілізацією, з 19.03.2014 зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 20.03.2014 старшого сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду водія- дезінфектора лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення вказаної військової частини.
Під час проходження військової служби стан здоров`я ОСОБА_7 почав погіршуватись та 01.04.2014 військовослужбовець за призовом під час мобілізації старший сержант ОСОБА_7 , діючи усупереч ст. ст. 11, 12, 14, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби самовільно залишив військову частини НОМЕР_1 .
01.04.2014 ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 де, приховуючи факт проходження військової служби, пройшов як військовозобов`язаний ВЛК та відповідно до картки медичного обстеження ВЛК останнього визнано непридатним до військової служби на підставі ст. 42 «В» (варикозне розширення вен правої нижньої кінцівки), ст. 62 «В» двобічна повздовжня плоскостопість 2 ст. наказу МОУ №402.
У військовому квитку зроблено запис про те, що він непридатний до військової служби.
При цьому, 04 лютого 2020 року старший офіцер відділення запобігання та виявлення злочинів Житомирського ЗВ ВСП майор ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 . У ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що, він перебуває у розшуку як військовослужбовець, який залишив військову частину.
За таких обставин, 04.02.2020 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, з використанням службового становища, перебуваючи у службовому кабінеті №2 Житомирського ЗВ ВСП що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська 27, знаючи, що ОСОБА_7 є непридатним до військової служби, висловив незаконну вимогу ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за нездійснення розшукових заходів відносно ОСОБА_7 та затримання останнього, а також у не сприянні у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків та вжиття заходів щодо звільнення від покарання ОСОБА_7 за вчинене самовільне залишення військової частини.
В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , з метою викриття його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів та будучи залученим до конфіденційного співробітництва, погодився на запропоновані ОСОБА_5 умови та діяв під контролем правоохоронних органів.
В подальшому, 28.04.2020 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, перебуваючи навпроти будівлі Житомирського ЗВ ВСП, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 17, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за невчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за нездійснення розшукових заходів відносно ОСОБА_7 та затримання останнього, а також у не сприянні у межах своєї компетенції органам досудового розслідування та суду у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків та вжиття заходів щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинене самовільне залишення військової частини.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 06 лютого 2020 року, 28 квітня 2020 року; протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 28 квітня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 28 квітня 2020 року; протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та яке в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з цією ж метою.
При цьому береться до уваги займана на час вчинення злочину ОСОБА_5 посада, яка надає можливість вчиняти зазначені вище дії, що перешкоджатимуть належному досудовому розслідуванню.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків і статусу учасника бойових дій, утримання матері похилого віку, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати менш запобіжний захід, зокрема домашній арешт.
Водночас, згадані вище обставини дозволяють визначити на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави у встановлених процесуальним законом межах, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому також враховується особа підозрюваного, його майновий стан і фактичні обставини кримінального провадження.
У випадку сплати ОСОБА_5 застави, на нього також покладаються визначені ст. 194 КПК України обов`язки.
Разом з тим, слідчий суддя не вважає за доцільне зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю, оскільки необхідність покладення такого обов`язку слідчим належним чином не доведена, і не надано відомостей про фактичну наявність на час розгляду клопотання вказаних засобів у відповідних органів Національної поліції.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 25.06.2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 червня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 25 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду