Справа № 392/1503/18
Провадження № 1-кп/392/38/20
УХВАЛА

06 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000951 від 25.12.2016 року та № 0000161 від 12.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 23 лютого 2011 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21 вересня 2016 року,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зник з постійного місця проживання.

Прокурор вважає, що обвинуваченому не може бути обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту, оскільки він зник з постійного місця проживання, знаючи про незакінчене кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що обвинуваченому не може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки з причин відсутності в його оточенні осіб, які заслуговують на особисту довіру та можуть поручитися за належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор зазначив, що обвинуваченому не може бути обрано запобіжний захід у виді застави, оскільки він не має постійного заробітку та можливості внести грошові кошти в дохід держави.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що був на заробітках у місті Києві, працював на будівництві.

Захисник висловив заперечення з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в м. Мала Виска немає роботи, тому обвинувачений вимушений був виїхати на заробітки. Захисник вважає, що обвинувачений буде належним чином виконувати свої обов`язки і з`являтися до суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з протоколу затримання, обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 5 січня 2020 року о 21.20.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_6 обвинувачений в скоєнні багатоепізодних злочинів, передбачений частиною 2 статті 185, частини 3 статті 185 КК України.
Судове провадження у справі здійснюється з 28 лютого 2017 року.
З 15 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 припинив з`являтися у судові засідання.
З письмових пояснень громадянки ОСОБА_7 від 2 серпня 2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання з серпня 2018 року.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Пояснення обвинуваченого у судовому засіданні не спростовують висновку суду про те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладені на нього процесуальні обов`язки та ухилився від суд.
Для обрання обвинуваченому запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту, відсутні законні підстави, оскільки не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, що з серпня 2018 року ОСОБА_5 ухилився від суду та зник з постійного місця проживання, тривалий час не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про місце свого перебування.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що обвинуваченому не може бути обрано запобіжний захід у виді застави, оскільки як вбачається з пояснень обвинуваченого у судовому засіданні, він не має коштів для внесення застави.

На виконання приписів частини 3 статті 183 КПК України, обвинуваченому слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, з 5 січня 2020 року о 21.20 до 4 березня 2020 року о 21.20.
Визначити розмір застави у 63000 гривень.
У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя