Справа № 283/580/20
Провадження №1-кс/283/226/2020
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 18.02.2020 року близько 20 години на автодорозі між населеними пунктами с. Рудня-Калинівка та с. Савлуки Малинського району Житомирської області, працівниками Малинського ВП під час патрулювання за порушення водієм правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , з маніпулятором, завантажений колодами деревини породи «сосна звичайна», без відповідних дозвільних документів.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом завантаженим деревиною, показав, що 18.02.2020 року в вечірній час, точної години не пригадує, йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_4 , який повідомив, що в його автомобілі марки «ЗІЛ-131», завантаженим деревиною, закінчилось дизельне паливо та попросив привезти пальне, що свідок і зробив. Після того, як він допоміг ОСОБА_4 залити пальне, то останній повідомив, що погано себе почуває та попросив його сісти за кермо автомобіля завантаженого деревиною та доїхати до с. Недашки Малинського району. При цьому ОСОБА_4 про походження деревини нічого не повідомляв та будь-яких дозвільних документів на деревину не надавав, а також не надав і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у зв`язку з його відсутністю. На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_3 погодився та сів за кермо вказаного автомобіля, після чого був зупинений працівниками Малинського ВП. Про походження деревини породи «сосна звичайна» свідку ОСОБА_3 нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в користуванні має автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який придбав у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в с. Базар Народицького району. З приводу вилученої деревини породи «сосна» ОСОБА_4 повідомив, що 18.02.2020 року вказану лісопропродукцію придбав у двох невідомих йому осіб, по ціні 900 грн. за 1 м3 на автодорозі між селами Рудня-Калинівка Савлуки Малинського району Житомирської області, при тому документів на придбану ним продукцію він не отримав. Вказану лісопродукцію завантажив на свій вищевказаний автомобіль, але під час руху в ньому закінчилось пальне та він зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_3 , щоб останній привіз пальне. Після того, як останній приїхав до ОСОБА_4 , то той попросив ОСОБА_3 сісти за кермо автомобіля та завезти лісопродукцію до с. Недашки Малинського району.

Окрім цього, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а також те, що ОСОБА_4 має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , якими постійно спілкуються із іншими особами, які також можуть бути причетні до вчинення злочину.
З метою отримання доказів, які підтвердять причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 19.02.2020 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000086 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
-Надати заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ,

- слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,

-начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ,

-старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ,

-слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номерів абонентів «А» та «Б», LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 години 18.02.2020 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 19 квітня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1