УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 Справа №607/29246/19

Провадження 1-кс/607/15929/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання представника потерпілого ПП «Дербі - Капітал» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000418,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000418 та просить: зобов`язати уповноваженого в провадженні № 0000418 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та слідчого у цьому провадженні, виконати наведені в ухвалі слідчого суді від 23.09.2019 в справі № 607/21433/19 вказівки та у визначений слідчим суддею розумний строк надати зібраним в кримінальному провадженні № 0000418 доказам правову оцінку виключно передбаченим КПК України способом, за наслідками якої прийняти вмотивоване рішення; для прийняття прокурором та слідчим вказаних процесуальних рішень, передбачених або главою 22 КПК, або ст. 284 КПК України, встановити строк - 3 дні з дня проголошення цієї ухвали; обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений слідчим суддею строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000418 покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в ньому.

Подане клопотання представник потерпілого обґрунтовує тим, що 23.09.2019, при скасуванні незаконної постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження, своєю ухвалою в справі № 607/21433/19 слідчий суддя постановив, що в ньому «необхідно з`ясувати можливість отримання доказів від заявника, потерпілого, перевірити доводи скаржника, а також надати правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності та прийняти вмотивоване рішення».

Станом на 17.12.2019 (тобто впродовж 85 днів, що минули з дати винесення ухвали суду) така, визначена судом обов`язковою правова оцінка зібраним в кримінальному провадженні № 0000418 доказам не надана, внаслідок чого, всупереч вимог ухвали суду від 23.09.2019, і через понад ніж 16 місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР, в порушення встановлених ст. 28 КПК України розумних строків, законне вмотивоване рішення так і не прийнято.

За наведеного, не дивлячись на те, що всупереч вимог ухвали слідчого судді від 23.09.2019, станом на 17.12.2019, тобто в більш ніш розумний для цього 85 денний строк, правова оцінка вищенаведеним діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні слідчим, ні прокурором надана так і не була, вивченням судової практики потерпілим було з`ясовано, що подібні дії Верховний Суд України неодноразово кваліфікував за ч.5 ст. 191 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В цей же час, не дивлячись на правові висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права, які у відповідності до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суду», і для слідчого і для уповноваженого в кримінальному провадженні № 0000418 прокурора є обов`язковими, і слідчий і прокурор у цьому провадженні, при наданні правової оцінки діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у своїй діяльності їх застосувати відмовились, чим прямо порушили Закон.

Враховуючи, що вищестоящий прокурор на скаргу потерпілого від 16.10.2019 про порушення передбачених ст. 28 КПК України розумних строків в цьому провадженні взагалі не відреагував, а уповноважений в провадженні прокурор та слідчий від виконання ухвали слідчого суді від 23.09.2019 в справі № 607/21433/19 про надання правової оцінки діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із урахуванням висновків Верховного Суду України, ухилились, враховуючи сформовані в ст. 3 КПК завдання кримінального провадження - забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини представник потерпілого просить його клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його не обґрунтованим, оскільки у даному кримінальному провадженні проводяться усі необхідні та першочергові слідчі та процесуальні дії для з`ясування обставин справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається із поданого клопотання, представник потерпілого просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених главою 22 КПК України чи ст. 284 КПК України та встановити для цього певні процесуальні строки.

Разом з тим, повідомлення особі про підозру чи закриття кримінального провадження під час досудового розслідування, в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України, є виключною компетенцією сторони обвинувачення та виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України, оскільки і слідчий і прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Такі процесуальні рішення сторона обвинувачення вправі прийняти у визначені ст. 219 КПК України строки досудового розслідування, які на даний час у кримінальному провадженні №0000418 тривають. А тому, на думку слідчого судді, скорочення цих строків порушить принципи кримінального провадження та призведе до обмеження прав учасників, в тому числі і потерпілого, оскільки слідчий та прокурор наділені правом звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, якщо таке не можливо закінчити з об`єктивних причин у встановлені КПК України строки.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ПП «Дербі - Капітал» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000418 - відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1