Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/488/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, котре внесено до ЄРДР за ухвалою від 04.04.2017 року справа № 405/1686/17 слідчого судді ОСОБА_4 Ленінського районного суду м. Кіровограда та визнати бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити термін оскарження ухвали слідчого судді, визнати такою, що підлягає задоволенню та відкрити апеляційне провадження. Постанову слідчого судді скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою повернути справу до Кіровського районного суду до іншого судді, для розгляду по суті скарги ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2019 року вбачається, що вимоги, які викладені в скаргі не передбачені в ч.1 ст. 303 КПК України, та не входить до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування, а тому оскарженню не підлягають.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Слідчий суддя дійшов вірного висновку, що вимоги викладені в поданій скарзі не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування.
За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відмовлено не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2019 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2019 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2