Справа № 472/1570/19
Провадження № 1-кс/472/383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 грудня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури малодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-пу ім. Чкалова Краснокутського району Павлоградської області, Р. Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.01.1993 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, 29.08.1996 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України, ст.42, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.04.2000 року Веселинівським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст. 117, ч. 2 ст. 141 КК України, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 29.05.2003 року місцевим Вознесенським районним судом за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04.08.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 153, ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.06.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 125, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.03.2018 року звільнений умовно-достроково Казанківським районним судом Миколаївської області, невідбута частина покарання 1 рік 29 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури малодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2019 року приблизно о 19:50 годин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення майна у ОСОБА_8 , знаходячись на території плавні річки «Чичиклія», яка розташована неподалік перехрестя вул. Сумська та Павла Скоропадського, смт. Веселинове, Миколаївської області, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, з метою подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_8 та забезпечення можливості заволодінням її майном, знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_8 , із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: схопив потерпілу ОСОБА_8 за шию та повалив на землю, чим подавив волю потерпілої ОСОБА_8 до будь якого супротиву. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме:

- жіночим гаманцем коричневого кольору вартістю 200 гривень;

- грошовими коштами в сумі 58 гривень;

- грошовими коштами в сумі 1 долар США в еквіваленті 26 гривень;

Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 284 гривні.

Слідчий обґрунтовує клопотання навністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю.
Захисник ОСОБА_6 вказав, що в клопотанні слідчого не зазначено та прокурором не надано доказів, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому, просить суд застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підюзрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 оголошено обгрунтовану підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: грабежу ОСОБА_8 ;

- Додатковим допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила що 20.12.2019 року впізнала чоловіка, який скоїв відносно неї грабіж 12.03.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала особу під №4, як чоловіка, що скоїв відносно неї грабіж 12.03.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 12.03.2019 року у вечірній час в смт. Веселинове він помітив свого знайомого ОСОБА_10 , який сказав, що хоче сходити на кладовище, де похована його матір;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 12.03.2019 року до неї в гості приходив ОСОБА_12 , з яким вони разом пили чай та він розпитував, де саме знаходиться могила його матері. Після чого пішов у невідомому напрямку. Також ОСОБА_11 додала, що в цей же день приблизно о 23:00 год. до неї зателефонував ОСОБА_12 та запитав, чи немає у них вдома працівників поліції. Після цього ОСОБА_12 прийшов до будинку ОСОБА_11 та вона винесла йому його речі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що зможе впізнати особу, яка скоїла грабіж відносно його дружини ОСОБА_8 12.03.2019 року;

- Матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним в частині першій вказаної статті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що вказаний в клопотанні ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджено тим, що він неодружений, дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків не має, не має потійної роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного місця проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків в населеному пункті, де вчинив злочин (смт. Веселинове) та місце його перебування було встановлено через дев`ять місяців після вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .

Також суд вважає, що підтверджено ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак жодних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення із застосуванням насильства. До того ж, підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має.

Запобігти вищевказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається можливим, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Зокрема, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачений не має постійного місця проживання на території Веселинівського району Миколаївської області.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним, оскільки підозрюваний та захисник не підтвердили можливості внесення коштів та наявності джерела доходів. Крім того, даний запобіжний захід не зможе запобігти вищенаведеним ризикам та з врахуванням того, що злочин вчинений із застосуванням насильства.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків з особами, що заслуговують довіру та можуть поручитись за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду та/або органу досудового розслідування.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ніяким чином не перешкоджає підозрюваному вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Вік, стан здоров`я та сімейний стан ОСОБА_5 не перешкоджають його утриманню в умовах СІЗО.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури малодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю р-пу ім. Чкалова, Краснокутського району, Павлоградської області, Р. Казахстан, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 лютого 2020 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 17 лютого 2020 року о 24.00 год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1