overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2832/20
Провадження №1-кс/367/582/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» без сім карти ( імей відсутній).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №90, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марка «Нокіа» без сім карти ( імей відсутній) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2102/20
Провадження № 1-кс/524/1272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000888 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000888 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22912/18

23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1759/20
Номер провадження 1-кс/570/375/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу в.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

п о с т а н о в и в::
Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за обставинами, які викладені у заяві виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року щодо протиправних дій попереднього директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - ОСОБА_5 щодо привласнення останнім статутних документів та печатки державного підприємства та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.05.2020 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 28.05.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5425/20
провадження № 1-кс/753/1378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010148 від 15.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010148 від 15.11.2014 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак ОСОБА_4 подано заяву від 28 квітня 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010148 від 15.11.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 26/11/19-21 від 26.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26/11/19-21 від 26.11.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 26/11/19-21 від 26.11.2019 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 26/11/19-21 від 26.11.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 26/11/19-21 від 26.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "Укрстройдевелопмент" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ "Укрстройдевелопмент" про скасування арешту на майно, керуючись ст. ст.171-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "Укрстройдевелопмент" про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2014 ( справа № 757/39101/14-к) на видаткові операціїї по рахунку ТОВ "Укрстройдевелопмент" ( ) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Укрсиббанк" ( МФО 351005) з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.05.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7067/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на незаконні рішення уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні рішення уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
18.05.2020 Справа № 756/5745/20
№756/5745/20
№1-кс/756/1090/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 007307 від 04.10.2019,

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №007307 від 04.10.2019.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №007307 від 04.10.2019.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.05.2020 на 16 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 007307.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1130/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.02.2020 року, на адресу суду, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про надання іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 із Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві у зв`язку з тривалим лікуванням.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 10 год. 00 хв. 10.07.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7464/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих СУ ГУ НП в м. Києві у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000224, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих СУ ГУ НП в м. Києві у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000224.

Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує на допущення слідчими ряду порушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, які проявились у порушенні норм КПК України щодо повідомлення про підозру, не розгляді ряду клопотань про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні, здійснення ряду інших дій, які на думку заявника викликають сумніви у неупередженості слідчих.

Посилаючись на зазначене, вважає, що існують підстави для відводу групи слідчих СУ ГУ НП в м. Києві у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно.

Разом з тим 15.05.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід групи слідчих від участі у кримінальному провадженні №0000224без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заява по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих СУ ГУ НП в м. Києві у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000224 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя