УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 19 березня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000194 Справа №610/650/20 1-кс/610/223/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
13.03.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та ч.2 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 24.02.2020 р. до його місця проживання в після обідній час прийшов знайомий ОСОБА_5 та запропонував придбати в нього велосипед «Аист» з чоловічою рамою, повідомивши що даний велосипед належить йому, який свідок придбав у ОСОБА_5 за 100 грн.; 2) показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що зранку 24.02.2020 р. приїхала до місця роботи на своєму велосипеді «Аист» з чоловічою рамою та залишила його на стоянці біля магазину «Ріал» на пл. Центральна в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області. Вийшовши на подвір`я близько о 14.00 год. виявила відсутність свого велосипеда; 3) протоколом огляду місця події від 02.03.2020 р. за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено велосипед «Аист» синього кольору з чоловічою рамою; 4) протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка під фото № 3 впізнала свій велосипед, який в неї було викрадено 24.02.2020 р.; 5) показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює разом з потерпілою ОСОБА_8 протягом чотирьох років, разом з нею на роботу їздять на велосипедах, 24.02.2020 р. у ОСОБА_8 викрали велосипед «Аист» синього кольору, який зранку вона залишила на парковці; 6) висновком експерта №6-513СЕ-20 від 11.03.2020 р., згідно з яким вартість велосипеда «Аист» складає 966,66 грн.; 7) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 29.02.2020 р. близько 06.30 год. довірила свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «С2 К10а40 1/8 GВ» чорного кольору, без комплектуючих периферійних пристроїв із картою пам`яті «SANDISK 16GB Місrо-SDНС Сlаss 10 UHS-І Ultra» ОСОБА_5 , якого попросила підзарядити телефон, на що останній погодився. Взявши телефон ОСОБА_10 пообіцяв, що піде до сусідів підзарядити та повернеться, але не повернувся, телефон не повернув власнику, а згодом його продав; 8) протоколом огляду місця події від 03.03.2020 р. за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «С2 К10а40 1/8 GВ» чорного кольору, без комплектуючих периферійних пристроїв із картою пам`яті «SANDISK 16GB Місrо-SDНС Сlаss 10 UHS-І Ultra» у гр. ОСОБА_11 ; 9) показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 29.02.2020 року близько 08.00-09.00 год. йому зателефонував раніше знайомий гр. ОСОБА_5 та запропонував придбати в нього мобільний телефон. Через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_5 та повідомив ОСОБА_12 , що це телефон його дружини. ОСОБА_11 чого придбав телефон за 250 грн.; 10) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого вона впізнала під фото № 4 громадянина на ім`я ОСОБА_13 , який 29.02.2020 р. шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном; 11) показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 28.02.2020 року ввечері до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 разом із невідомою йому дівчиною ОСОБА_10 , почали разом вживати спиртні напої, залишились переночувати, а вранці 29.02.2020 р., коли прокинувся, ОСОБА_13 не було. Дівчина повідомила, що він пішов до сусідів аби підзарядити її мобільний телефон, прочекала на нього до обіднього часу, але ОСОБА_13 так і не повернувся; 12) висновком експерта №6/495СЕ-20 від 10.03.2020 р., відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «С2 К10а40 1/8 GВ» складає 697 грн., вартість карти пам`яті «SANDISK 16GB Місrо-SDНС Сlаss 10 UHS-І Ultra» складає 105 грн.
На цей час суду не надано доказів того, що обвинувачений намагався або може намагатися здійснити незаконно впливати на потерпілих, експерта, спеціаліста та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу вони не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Переконання про необхідність застосування цього запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутності постійного офіційного місця роботи, постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, наявності незадовільного матеріального стану, наявності кримінального досвіду внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 18.05.2020 року.
На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1