overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/655/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 21 листопада 2019 року на 09 год. 20 хв. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/683/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Замковій виправній колонії № 58.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки, в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.
Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Замковій виправній колонії № 58.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/453/19
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації
ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, для вирішення питання про скасування іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_5 захисника у зв`язку з дефектом мови та самостійно залучити він не має можливості за відсутності коштів.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження без участі захисника позбавить засудженого права на захист, йому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки засуджений ОСОБА_5 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
Керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , на час розгляду поданняя.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Розгляд провадження відкласти на 26.12.2019 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду , що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/520/8613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області щодо неповернення майна незаконною та зобов`язати негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 вилучене 20.02.2017 року під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000246, а саме банківську кредитну картку видану на ім`я останньої та записну книжку (папку) з особистими документами.
Слідчий повідомив що на теперішній час вказане майно повернуто власнику.

Представник не заперечував на розгляді скарги без його участі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене у скарзі майно повернуто власнику, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000246 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8417/18
УХВАЛА
26.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника №738/19 від 01.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0001630.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/644/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2019 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ;

- відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання та чи є Державна Установа «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу місцем відбування покарання для засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000999 від 09.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 13.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.09.2019 року о 08.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/1790/19
Провадження № 1-кс/692/577/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 грудня 2019 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 28.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_1 до 27 лютого 2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора та суду;
2)не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2020 року о 9 год. 30 хв.
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від19 жовтня 2018 року№ 0002422).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 19 жовтня 2018 року№ 0002422), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2128/16-к
№ 1-кп/207/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2019 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , Та ОСОБА_3 обвинуваченихза ч.3 ст. 368 КК України було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

27 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 15 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від19 жовтня 2018 року№ 0002422).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 19 жовтня 2018 року№ 0002422), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3849/15-к
1-кп/465/33/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13 травня 2015 року до ЄРДР №80001183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80001183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року ( суддя ОСОБА_5 ) призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/р від 25 вересня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року,вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8210/19
Провадження №1-кс/463/5681/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 0000911.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1