03.02.2020 Справа № 756/2434/19
Справа № 756/2434/19
Провадження № 1-кп/756/456/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманск, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.01.1998 Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого 19.08.1999 року на підставі Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року;
-15.06.2000 року Київським міським судом м. Києва за ч. 4 ст. ст. 117 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі;
-24.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки;
-06.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;
-04.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; 16.06.2015 року Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та визначено на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року виконувати самостійно;
-05.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-14.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі;
-04.11.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Остін», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, у ТРЦ «Дрім Таун», діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв із торгівельного стелажу наступний товар: O'STIN Ремінь чолов., вартістю 499 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), після чого сховав до пакету білого кольору, в якому знаходилася зимова куртка, яку він придбав у вище вказаному магазині, після чого вийшов за межу кас вказаного магазину, не розрахувавшись за даний товар, та направилася до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «Остін» () матеріальну шкоду на загальну суму 499 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, вказав, що жалкує про вчинене, вказуючи, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а також посилається на тяжкий стан здоров`я, просив обрати покарання не пов`язане з триманням під вартою.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.11.2017 року, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає правильним обрати йому покарання, не в максимальних межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту на певний строк, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд не вбачає підстав для можливості призначення покарання із застосування ст. 69 КК України та із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки стороною захисту не надано суду об`єктивних, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого на утриманні неповнолітніх дітей, та будь-яких документальних підтверджень тяжкого стану здоров`я останнього, вказані обставини встановлені судом зі слів обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію вироку, направити до Подільського УП ГУ НП у м. Києві для виконання вироку в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Строк покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі а саме: O'STIN Ремінь чолов., код товару MA6U35 залишити за належністю ТОВ «Остін» ().

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1