Справа № 202/7855/19
Провадження № 1-кс/202/4313/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001673 від 29 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001673 від 29 жовтня 2020 року, в якій просить зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001673 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, однак 22 квітня 2020, постановою слідчого Індустріального ВП ДВП в ГУНП в Дніпропетровській області, вищезазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову скаржник вважає передчасною, оскільки не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та з урахуванням суті скарги просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінальному провадження від 22.04.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку представника.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляду скарги без її участі.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001673, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001673, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, оскільки не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001673, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про поновлення досудового розслідування, то така вимога не підлягає задоволенню, з огляду на положення КПК України, згідно яких після скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування поновлюється автоматично.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001673 від 29 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001673 від 29 жовтня 2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1