Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/129/20
Провадження по справі № 1-кс/281/24/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
06 лютого 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працючого, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова, від 11.07.2016 року, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, 13.09.2016 апеляційним судом Чернігівської області зменшено покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2016 року до 1-го місяця позбавлення волі, 01.11.2016 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказує що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, має не зняту та не погашену у встановлений строк судимість, на виклики слідчого не з`являється, постійного місця проживання та джерела доходів не має, тому слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
06.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила відкласти вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до затримання та приводу останнього до суду.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання необхідно відкласти, виходячи із наступного.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою старшим слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання судом задоволене, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного і враховуючи, що підозрюваний зник в невідомому напрямку та переховується від органів досудового розслідування і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працючого, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова, від 11.07.2016 року, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, 13.09.2016 апеляційним судом Чернігівської області зменшено покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2016 року до 1-го місяця позбавлення волі, 01.11.2016 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1