Справа № 149/109/20
Провадження №1-кс/149/40/20
У Х В А Л А
21.01.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до ЄРДР 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являться ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2020 при виїзді з м. Хмільник, по вул. Привокзальна, відбулась ДТП, а саме зіткнення автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_6 із автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Хмільницька ЦРЛ» з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.
За даним фактом 18.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, 17.01.2020 року транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , було вилучено та залишено на зберіганні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить накласти арешт.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 17.01.2020 року , транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 18.01.2020 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1