Справа № 354/909/19
Провадження № 11-кп/4808/264/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1.Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 год.00хв. 05 липня 2020 рокую.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 доручено здійснювати в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт - відмовлено.

1.2. Ухвала мотивована тим, що обставини які слугували підставою для продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

2. Доводи апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_8 стверджує, що:

- його було затримано 07.08.2019 року та взято під варту у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, яке перебуває в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області;

- він не погоджується з правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст. 121 КК України, який йому інкримінують, оскільки потерпіла веде звичайний спосіб життя, який вказує, на відсутність будь яких скарг щодо її здоров`я, а тому просить перекваліфікувати дії на ч.2 ст.125 КК України

З цих підстав, оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_8 просив скасувати.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду обвинувачений (в режимі відеоконференції) та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, оскаржувану ухвалу суду просив залишити без зміни.

4. За наслідками розгляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, один з яких є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, у нього відсутнє постійне місце праці та джерело отримання прибутку, що свідчить, про те, що запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не матимуть на ОСОБА_8 дієвого впливу.

Наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 статті 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а також серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість можливого покарання, слід дійти висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Також, в апеляційній скарзі обвинувачений не погоджувався з правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст. 121 КК України, який йому інкримінують.

На цій стадії розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції в силу приписів процесуального закону позбавлений можливості вирішувати питання кваліфікації злочину.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5