Провадження №1-кп/127/844/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 07.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року, приблизно о 10:50 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у вестибюлі салону-перукарні «Шері», що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 4А, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня, розташованого зліва від вхідних дверей до салону, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», в корпусі золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6030 від 23.09.2019 року на момент вчинення злочину становила 2435 гривень, з сім-картою, яка для потерпілої матеріальної цінності не становила.

В подальшому ОСОБА_4 помістив викрадений телефон до кишені своїх штанів та залишив місце злочину, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2435 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в серпні 2019 року, він перебуваючи у салоні-перукарні «Шері», що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 4А, помітив на підвіконні поміж вазонами мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», який взяв собі, усвідомлюючи, що вчиняє крадіжку. Після обслуговування в перукарні, залишив приміщення перукарні разом із телефоном, який зберігав у себе до моменту вилучення його правоохоронними органами.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001039 від 07.08.2019 року (т.1 а.с. 30), протоколу від 07.08.2019 року прийняття заяви про злочин від ОСОБА_5 (т.1 а.с. 31), постанов слідчого від 22.08.2019 та від 14.09.2019 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 32, 36), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/23276/19 від 27.08.2019 року про накладення арешту на мобільний телефон

(т.1 а.с. 33-35), висновку судово-товарознавчої експертизи №6030 від 23.09.2019 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 37-41), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 45), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 51), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 50), заяву потерпілої ОСОБА_5 про відсутність претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 (т.1 а.с. 21).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, а завдана потерпілій шкода відшкодована шляхом повернення вкраденого майна, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень судово-товарознавчої експертизи № 6030 від 23.09.2019 року в кримінальному провадженні №0001039 (т.1 а.с. 38-41), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на мобільний телефон, який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 471 гривні у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №6030 від 23.09.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на мобільний телефон, «Xiaomi» моделі «Redmi 4X» ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/23276/19 від 27.08.2019 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», в корпусі золотистого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.с. 42), після набрання вироком законної сили залишити останній;

- DVD-R диск, на якому містяться матеріали відеозапису з камер спостереження з приміщення салону «Шері», що за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 4-А , які були долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: