справа № 488/294/20
провадження № 1-кп/488/327/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, міста мешкання та реєстрації в м.Миколаєві не має, раніше неодноразово судимий, останні рази: 29.09.2008 Новоодеським РС Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки; 12.04.2010 Новоодеським РС Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.06.2014 по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 12.07.2019 приблизно о 23:55 год., перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 319, неподалік від бару «Риф», біля лавки на землі побачив раніше невідому йому сплячу ОСОБА_5 , поруч із якою на лавці знаходилась жіноча сумочка. Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала, викрав належну їй жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo A2010» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 799 грн. 75 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону марки Lenovo, який був в жіночій сумочці на лавці, що мало місце 12.07.2019 приблизно о 23:55 год. неподалік від бару «Риф», що на просп. Богоявленському. При цьому потерпіла жінка спала на землі біля той лавки. Викрадений телефон він здав до ломбарду на наступний день, отримав 200 гривень.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, що зловживає спиртними напоями та підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого, який тривалий час не працює, раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, міста реєстрації та міста мешкання взагалі в місті Миколаєві не має, а також враховуючи, що обвинуваченим не вжито заходів щодо відшкодування шкоди потерпілій, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні міри покарання в умовах ізоляції від суспільства у вигляді арешту.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох місяців арешту.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 785,05 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - копії документів на мобільний телефон - залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні прокурора.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1