Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/5722/20
Провадження № 1-кс/554/9745/2020
Ухвала
іменем України
14.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 18.01.2020 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного носіння, зберігання, придбання, збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація:

ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 діючі за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин незаконно збули за 1300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два полімерних пакетики з пазовими застібками з речовинами рослинного походження зеленого кольору масою 0,573 г та 0,831г, які згідно висновку експерта №684 від 31.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,518г., 0,772 г., а також чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №790 від 09.04.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса метамфетаміну становить 0,128 г., які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Крім цього, 19 травня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два полімерних пакетики з пазовими застібками з речовинами білого кольору масою 0,099 г та 0,060г, які згідно висновку експерта №1183 від 25.05.2020 року містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в речовині масою 0,099 г (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02664г., маса метамфетаміну в речовині масою 0,060 г. (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02134 г, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Крім цього, 28 травня 2020 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули за 3000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1255 від 03.06.2020 року являється гладкоствольною, короткоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY P114», калібру 9мм, серійний номер: « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,7мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Вказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів, діючі за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, зберігали, носили та збули при вказаних вище обставинах.

Крім цього, 12 червня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули за 3000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пістолет та три патрони. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1361 від 16.06.2020 року: наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «EKOL Аlр», калібру 9мм P.A.K., серійний номер « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, що виразилося в видаленні штатного ствола та встановленні нештатного гладкого ствола довжиною 98,0мм під патрон калібру 9мм P.A., та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,4мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження три патрона відносяться до категорії бойових припасів, один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; - один патрон з маркуванням «YAS GLD 9mm РАК» являється бойовим припасом - виготовленим шляхом самостійного спорядження капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм P.A.K, промислового виготовлення кулею та пороховим зарядом. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю та три патрони, які відносяться до бойових припасів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів, діючі за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, зберігали, носили та збули при вказаних вище обставинах.

Крім цього, 08 липня 2020 року, близько 16 години 38 хвилин, ОСОБА_7 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 1000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною, яка містять психотропну речовину, і яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

08 липня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRI, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці, АДРЕСА_2 , було вилучено вказаний автомобіль.

Окрім того, під час обшуку автомобіля, салон та багажник не було оглянуто, так як були відсутні ключі до замків дверей та багажника, тому необхідно провести його додатковий огляд, з метою виявлення та вилучення речових доказів, та речей які б незаконно зберігались, оббіг, яких заборонений на території України.

Слідчий вважає, що вищевказаний об`єкт, вилучений під час проведення обшуку, на якому можуть зберігатись сліди вчинених злочинів, і мають значення для досудового розслідування та може бути використаний як доказ під час судового розгляду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим не надано суду об`єктивних підстав, які б вказували на необхідність накладення арешту. На даний час ні слідчим, ні прокурором не надано доказів того, що вказане майно необхідне для здійснення досудового розслідування, доказів про призначення експертизи також суду не надано, що свідчить про безпідставне утримання зазначеного майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1