Справа № 569/2494/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000835 від 10.02.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника поліції про те, що невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "Економклас", що за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 2а, під приводом приміряти взуття, взяла з прилавку черевики чорного кольору, після чого, взувши їх, таємно покинула касову зону вище зазначеного магазину, при цьому залишивши своє взуття під прилавком даного магазину.

Слідчий у клопотанні вказує, що 12.02.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 30А, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за даною адресою, добровільно видав взуття чорного кольору, з жовтими вставками, яке вилучили та помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0226744. Також, 12.02.2020 перебуваючи в приміщенні магазину «Економклас», що за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 2А, під час огляду місця події було вилучено кросівки чорного кольору марки «Reebok», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які помістили до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатали та скріпили биркою з підписами слідчого та понятих, які добровільно видала адміністратор вище зазначеного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки вищевказані речі, які вилучені під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування арешту на вказані предмети може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

До початку судового засідання, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити.

Потерпіла по кримінальному провадженні ОСОБА_8 (приватний підприємець , яка займається торгівлею в магазині економ клас) для розгляду клопотання не з`явилась, надіслала заяву у якій вказала, що проти арешту майна не заперечує.

З урахуванням заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за даною адресою, а саме: взуття чорного кольору, з жовтими вставками, яке вилучили та помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0226744 та на майно, яке було вилучено 12.02.2020 в приміщенні магазину «Економклас», що за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 2А, видане адміністратором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кросівки чорного кольору марки «Reebok», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які помістили до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатали та скріпили биркою з підписами слідчого та понятих шляхом заборони будь якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1