Справа № 132/1129/20
Ухвала
Іменем України
13 травня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове здійснення відбирання одорологічних (запахових) зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на примусове здійснення відбирання одорологічних (запахових) зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.04.2020 року о 20 год. 35 хв. надійшло повідомлення від диспетчера МКЛ про те, що на в`їзді до с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, рухаючись із м. Калинівка Вінницької області сталося ДТП. Виїздом на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони м. Калинівка Вінницької області в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, під час обгону трактора колісного марки «МТЗ-82.1.26» д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, не вибравши безпечну дистанцію здійснив зіткнення з вище вказаним причепом, після якого автомобіль марки «Мазда-6» відкинуло, та в ході якого останнім було здійснено зіткнення із навантажувачем телескопічним, марки «Merlo P34.Plus Turbofarm», д.н.з. НОМЕР_3 , який направлявся в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. В ході даного зіткнення лівим колесом причепа від трактора колісного марки МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в напрямку с. Корделівка Калинівського району Вінницької області із м. Калинівка Вінницької області. Водії трактора, навантажувача та автомобіля марки «БМВ» не постраждали. Водія автомобіля марки «Мазда-6» ОСОБА_7 працівниками ШМД доставлено до МКЛ ШМД із закритим переломом верхньої третини правого стегна.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 11.04.2020 року біля 16:00 год. разом із своїми товаришами, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у гаражному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 , де святкували день народження ОСОБА_7 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 стало зле, тому із дозволу ОСОБА_3 останній сів відпочити на переднє пасажирське сидіння його автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та заснув. Через деякий час, коли автомобіль марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 знаходився біля ВЧ «3028» в м. Калинівка Вінницької області ОСОБА_7 прокинувся. Після того, ОСОБА_7 знаходячись на передньому пасажирському сидінні вище вказаного автомобіля разом із ОСОБА_3 , який перебував за кермом виїхали на автодорогу М-21 «Житомир - Могилів-Подільський» в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Будучи за кермом автомобіля ОСОБА_3 під час руху не вибравши безпечну дистанцію здійснив обгін трактора колісного марки МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, в ході якого відбулося зіткнення з вище вказаним причепом. Після зіткнення із причепом трактора колісного марки «МТЗ-82.1.26», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мазда-6» відкинуло. В подальшому автомобілем марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було здійснено зіткнення із навантажувачем телескопічним марки «Merlo P34.Plus Turbofarm», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по правій крайній смузі автодороги М-21 « Житомир - Могилів-Подільський», перед трактором колісним марки «МТЗ-82.1.26», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Від удару зіткнення ОСОБА_7 втратив свідомість. Прийшов до тями коли працівники карети швидкої медичної допомоги почали надавати йому першу медичну допомогу та витягувати із автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Після чого, ОСОБА_7 працівниками ШМД госпіталізовано до МКЛ ШМД із закритим переломом верхньої третини правого стегна.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 повідомив, що 11.04.2020 року біля 16:00 год. разом із своїми товаришами, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у гаражному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_3 , де святкували день народження ОСОБА_7 . Під час святкування ОСОБА_3 алкогольних напоїв не вживав. Біля 20:00 год. 11.04.2020 року ОСОБА_3 вирішив покинути гаражне приміщення. Підійшов до свого автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де побачив, що на передньому пасажирському сидінні знаходиться його товариш ОСОБА_7 , який перебував у нормальному стані. Після чого, ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля та повідомив ОСОБА_7 , що їде до свого місця проживання. ОСОБА_7 не заперечував їхати разом із ОСОБА_3 , а навіть виявив бажання їхати із останнім до с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. В подальшому, біля ВЧ «3028», а саме на автодорозі М-21 «Житомир - Могилів-Подільський» в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 помінятися кермуванням автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, так як ОСОБА_7 мав на меті повернутися до гаражного приміщення, що розташоване в м. Калинівка Вінницької області, після того, як відвезе ОСОБА_3 до місця проживання. Після того, ОСОБА_3 знаходячись на передньому пасажирському сидінні вище вказаного автомобіля разом із ОСОБА_7 , який перебував за кермом виїхали на автодорогу М-21 «Житомир - Могилів-Подільський» в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Будучи за кермом автомобіля ОСОБА_7 під час руху не вибравши безпечну дистанцію здійснив обгін трактора колісного марки «МТЗ-82.1.26», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, в ході якого відбулося зіткнення з вище вказаним причепом. Після зіткнення із причепом трактора колісного марки МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_2 автомобіль марки «Мазда-6» відкинуло. В подальшому автомобілем марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було здійснено зіткнення із навантажувачем телескопічним марки «Merlo P34.Plus Turbofarm», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по правій крайній смузі автодороги М-21 «Житомир - Могилів-Подільський», перед трактором колісним марки «МТЗ-82.1.26», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, в напрямку с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Від удару зіткнення автомобіль марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору відкинуло на праву крайню смугу автодороги М-21 «Житомир - Могилів-Подільський», однак в напрямку якого руху ОСОБА_3 не пам`ятає. Від госпіталізації ОСОБА_3 відмовився, так к перебував у задовільному стані.

Прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 12.04.2020 року винесено постанову про відібрання (запахових) зразків одорологічного походження для проведення експертизи у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури 12.04.2020 року в приміщенні реанімаційного відділення міської клінічної лікарні № 2, що розташована по вул. Київська м. Вінниця було відібрано у ОСОБА_7 зразки крові та (запахові) зразки одорологічного походження для проведення експертиз.

14.04.2020 року в приміщенні каб. 315 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, Вінницької області, ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 відмовився від надання зразків для проведення одорологічної експертизи, про що зазначено у протоколі отримання зразків для проведення експертизи, мотивуючи це тим, що у постанові про відібрання (запахових) зразків одорологічного походження для проведення експертизи не зазначено будь-яких зразків з пальців рук.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків для проведення експертиз у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються розбіжності щодо встановлення особи, яка 11.04.2020 року близько 20:30 хв. кермувала автомобілем марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та особи, яка спричинила на автодорозі М-21 «Житомир - Могилів-Подільський» дорожньо-транспортну пригоду слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що заявлене клопотання є необґрунтованим з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні підозрюється водій ОСОБА_7 , який керував автомомбілем марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час вчинення ДТП, а ОСОБА_3 є свідком у даному крмінальному провадженні. Слідчим не вказано в клопотанні з яких підстав слід вважати, що свідок ОСОБА_3 міг бути причетним до ДТП та керувати автомомбілем. Крім того, ОСОБА_3 не є власником автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , а лише користується ним по дорученню, тому він не заперечує того факту, що його запахові зразки наявні в автомомбілі. Однак слідчим в клопотанні не вказано, які предмети були вилучені з місця пригоди і яка є вирогідність виявлення на них (одорологічних) запахових зразків причетних до ДТП винних осіб. ОСОБА_3 , як свідок у даному кримінальному провадженні, має право відмовитись від надання будь-яких відомомстей, які в подальшому можуть бути використанні не на його користь. Таким чином, підстав для примусового відібрання зразків у свідка ОСОБА_3 для проведення екмпертизи слідчим в клопотанні не наведено.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000156 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 12.04.2020 року винесено постанову про відібрання (запахових) зразків одорологічного походження для проведення експертизи у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури 12.04.2020 року в приміщенні реанімаційного відділення міської клінічної лікарні № 2, що розташована по вул. Київська м. Вінниця було відібрано у ОСОБА_7 зразки крові та (запахові) зразки одорологічного походження для проведення експертиз.

14.04.2020 року в приміщенні каб. 315 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 відмовився від надання зразків для проведення одорологічної експертизи, про що зазначено у протоколі отримання зразків для проведення експертизи, мотивуючи це тим, що у постанові про відібрання (запахових) зразків одорологічного походження для проведення експертизи не зазначено будь-яких зразків з пальців рук.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в цьому випадку персональні дані особи), якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, що має наслідком визнання доказів, отриманих внаслідок таких дій недопустимими.

Відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ст. 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Водночас, Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Разом з тим, відповідно до ст.65 ч.1 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 66 КПК України передбачено вичерпний перелік обов`язків свідка та жодним чином до обов`язку свідка не належить надавати згоду на відбирання біологічних зразків (крові) примусово.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває у статусі свідка, тому примусове відібрання його зразків, з метою доведення вказаного, порушує вимоги Конвенції.

Крім того, відсутні підстави для отримання зразків для проведення експертизи, передбачені ч. 1ст. 245 КПК України, а саме те, що слідчим не додано до клопотання будь-яких доказів того, що біологічні зразки ОСОБА_3 можна буде використати як докази в кримінальному провадженні.

Разом з тим, надання дозволу на відібрання біологічних зразків є правом, а не обов`язком слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про примусове відібрання зразків не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18, 87, 132, 163, 164, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове здійснення відбирання одорологічних (запахових) зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1