Справа № 592/4109/20
Провадження № 1-кс/592/1993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Представник власника своє клопотання мотивує тим, що 25.02.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне йому майно: 1. куртку тканеву чорного кольору «Адідас» запаковано до пакунку №1; 2. зв`язки ключів із брелоками, запаковано до пакету №2; 3. кофту спортивну «Адідас», запаковано до пакету №3; 4. гаманець, банківську картку «ощадбанк» НОМЕР_1 , «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , паспорт гр. України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до пакунку №4; 5. шапку чорну, запаковано до пакунку №5; 6. брюки чорні із ременем, пакунок № 6; 7. гроші у сумі 270 грн. купюрами номіналом 100грн 2шт., 50грн 1шт., 20 грн. 1 шт., запаковано до пакету №7; 11. футболку чорну пакунок 11; 13. спідню білизну пакунок 13; 15. пару кросівок пакунок 15; 17. пауербанк «НІ» - пакунок 17. Вважає, що арешт накладений необґрунтовано, а тому просить скасувати арешт.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися та подали заяви про розгляд за їх відсутності. Слідчий не мав заперечень проти клопотання.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2020, справа №592/2605/20 провадження №1-кс/592/1263/20, задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зокрема ухвалою накладений арешт на майно вилучене у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в медичному закладі: 1. куртку тканеву чорного кольору «Адідас» запаковано до пакунку №1; 2. зв`язки ключів із брелоками, запаковано до пакету №2; 3. кофту спортивну «Адідас», запаковано до пакету №3; 4. гаманець, банківську картку «ощадбанк» НОМЕР_1 , «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , паспорт гр. України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до пакунку №4; 5. шапку чорну, запаковано до пакунку №5; 6. брюки чорні із ременем, пакунок № 6; 7. гроші у сумі 270 грн. купюрами номіналом 100грн 2шт., 50грн 1шт., 20 грн. 1 шт., запаковано до пакету №7; 11. футболку чорну пакунок 11; 13. спідню білизну пакунок 13; 15. пару кросівок пакунок 15; 17. пауербанк «НІ» - пакунок 17..
З ухвали вбачається, що слідство проводиться по факту, який мав місце 13.02.2020 орієнтовно о 19:30 за адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , спричинили вогнепальні поранення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час конфлікту.
Зазначеною ухвалою слідчого судді арешт накладався для збереження доказів.
З наведеного у сукупності та ухвали слідчого судді вбачається, що мала місце подія конфлікту у ході якої трьом особам було спричинено тілесні ушкодження, які супроводжуються слідами крові тощо. Тому збереження одягу учасників події необхідно для виявлення слідів злочину, а відтак встановлення обставин справи.
На час розгляду клопотання про скасування арешту майна вбачається, що у збереженні арешту документів, гаманця, коштів, ключів та банківських карт, пауербанку відпала потреба, проти чого слідчий фактично не заперечував.
На підставі зазначеного вбачається, що слід частково скасувати арешт з зазначеного у клопотанні майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 25.02.2020, справа №592/2605/20 провадження №1-кс/592/1263/20, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у частині накладення арешту на: 2. зв`язки ключів із брелоками, запаковано до пакету №2; 4. гаманець, банківську картку «ощадбанк» НОМЕР_1 , «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , паспорт гр. України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до пакунку №4; 7. гроші у сумі 270 грн. купюрами номіналом 100грн 2шт., 50грн 1шт., 20 грн. 1 шт., запаковано до пакету №7; 17. пауербанк «НІ» - пакунок 17, та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1