Провадження № 1-кп/761/983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011886 від 09.10.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, м. Звенигородка, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинувачених спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити їх належної процесуальної поведінки та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисники заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки підзахисні мають постійне місце проживання, тяжкість кримінального правопорушення не є безумовною підставою для тримання особи під вартою, цивільний позов не заявлено, зі спливом часу ризики зменшилися.
Обвинувачені підтримали думку захисників та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, ОСОБА_7 офіційно не працює, постійного місця проживання в м.Києві не має, притягується до кримінальної відповідальності в інших кримінальних правопорушення, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неправомірної процесуальної поведінки, як можливість переховуватись їх від суду та вчинення нового злочину, а тому суд, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розміру застави, оскільки останнім інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого із погрозою застосування насильства, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.01.2019 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28.01.2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 28.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді