Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/321/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000462 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 року клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволено.

Закрито кримінальне провадження №0000462 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, становить три роки та зважаючи на те, що станом на 30 січня 2020 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Зазначає на факт підробки офіційних документів за завідомо спланованою змовою групи осіб та неправомірне захоплення земельної ділянки з території домоволодіння потерпілої.
Зазначає, що кримінальне провадження № 0000462 від 11.06.2013 року не було розглянуто в розумні строки, не проведено почеркознавчу експертизу фігурантів злочину; не витребувано оригінали документально підтверджувального факту злочину з архівів селищної ради.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив стосовно поданої апеляційної скарги потерпілої, просив ухвалу суду залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належно дослідив матеріали кримінального провадження, всебічно, повно і об`єктивно розглянув усі обставини справи, мотиви та аргументи клопотання прокурора, а також перевірив доводи потерпілої, дав їм правильну оцінку, провів аналіз доказів, на підставі яких прийняв ухвалу про закриття кримінального провадження, належно вмотивувавши свої висновки.

Так, судом встановлено, що 11.06.2013 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України було внесено до ЄРДР за №0000462 та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000462 не здійснювалося.

Кримінальне правопорушення скоєно 15.11.2002 року, тобто з часу його вчинення минуло більше 17-ти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
В ході досудового розслідування проведено допити потерпілої та свідків, одночасні допити потерпілої та свідків, здійснено ряд запитів щодо надання відповідної інформації, проведено судову-почркознавчу експертизу тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

З такою позицією цілком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів провадження, що були предметом ретельного дослідження місцевого суду, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що сі необхідні слідчі дії було проведено, будь-якої підробки документів на які посилається потерпіла не встановлено.
Колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом в повній мірі були досліджені матеріали кримінального провадження, з`ясована законність та обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги потерпілої в частині необгрунтованості судового рішення є безпідставними та такими, що не відповідають дослідженим апеляційним судом матеріалам провадження.
Враховуючи вищезазначені вимоги, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи, наведені в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим не знаходить підстав для її задоволення.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000462 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4