Справа № 569/4223/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 13.03.2020 слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 3500 доларів США, 75 500 гривень, документи на 47 арк., предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «ПГШ 790, ШМАЙСЕР 9ммК» КО000283 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач сектору Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_8 за попередньою змовою з головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 та за посередництва ОСОБА_9 вимагають від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

За даним фактом 16.01.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

У ході проведення досудового розслідування згідно матеріалів матеріалів УСР в Рівненській області ДСР НП України, а також відповідно проведених слідчих дій вбачається, що службові особи Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_9 вимагають від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150 000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

Показання свідка ОСОБА_10 про обставини передачі коштів ОСОБА_4 узгоджуються з відомостями, що містяться в протоколі огляду, помітки та вручення речей (грошей) від 14.02.2020.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.03.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 100 000 гривень.

13.03.2020 безпосередньо після отримання головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 100 000 грн., слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3500 доларів США, 75500 гривень, документи на 47 арк.,предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «ПГШ 790, ШМАЙСЕР 9ммК» КО000283.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно також дасть можливість забезпечення спеціальної конфіскації.

Так, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, яке повинен забезпечити: збереження речових доказів, спеціальну конфіскацію, виконання покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання конфіскації майна, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив задовольнити. Вказав, що частина вилучених грошей є грошовими коштами неправомірної вигоди, тому з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає таку конфіскацію, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити. Не заперечувала щодо накладення арешту на грошові кошти в еквіваленті гривні, однак просила відмовити щодо накладення арешту на гроші в еквіваленті долара США, які належать дружині ОСОБА_4 та необхідні для її лікування.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони, блокноти, автомобіль це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, а також сплати штрафу як виконання виду покарання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

В клопотанні слідчого зазначено, що арешт автомобіля необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та виконання покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюються у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,з конфіскацією майна, тому у випадку доведеності у суді вини останнього, йому може бути призначено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням цих обставин, а також аргументів, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення спеціальної конфіскації, є пропорційним втручанням у права власника майна (третьої особи) та інших осіб.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 13.03.2020 слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 3500 доларів США, 75500 гривень, документи на 47 арк., предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «ПГШ 790, ШМАЙСЕР 9ммК» КО000283 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1