Справа № 938/543/19
Провадження № 1-кс/347/151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів спільну заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000092 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження №0000092 від 03.07.2019 року про обвинуваченння ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючу суддю ОСОБА_6 , якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

27.02.2020 року до суду поступила спільна заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_6 при розгляді вказаного провадження порушила норми кримінально-процесуального закону, які полягають у неповерненні обвинувального акту прокурору. Вважає, що дані обставини викликають сумнів у її неупередженості та є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримала та просить її задоволити з наведених у заяві підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з думкою свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід просить вирішити на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 , судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається обвинувачений та його захисник для відводу судді, немає.
Посилання ж сторони захисту на те, що головуюча по справі провела підготовче судове засідання та призначила справу до розгляду, не вмотивувавши підстав відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, не є підставою для відводу судді, передбаченою чинним кримінально-процесуальним законодавством.
А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відводу головуючій судді ОСОБА_6 немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 393 КК України повернути в канцелярію суду для повернення головуючій судді ОСОБА_6 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1