ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/211/20 Справа № 191/91/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001817 від 18.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Накладено арешт на зерно кукурудзу, вагою 255732 кг, яка зберігається приміщенні складу ТОВ «Дон Агро», за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001817 від 18.12.2019 року. Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 року виправлено описку у вищезазначеній ухвалі, а саме: замість помилково вказаного: «кукурудзу, вагою 255 732 кг, яка зберігається у приміщенні складу ТОВ «Дон Агро», за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 1», зазначити: «кукурудзу, вагою 1 134 621 кг, яка зберігається у приміщенні складу ТОВ «Прометей Сайлос», за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна.

Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна (провадження №1-кс/191/49/20).

07 лютого 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. №11-ЕП-4789 від 07 лютого 2020 року надійшла відмова адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 , від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року встановлено, що арешт на зазначену кукурудзу накладено ухвалою по іншому провадженню, а саме: №1-кс/191/12/20 від 13.01.2020 року, по якій вже подано апеляційну скаргу. Крім того, ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року арешт майна скасовано.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 , щодо якої подано заяву про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5