Справа № 947/5539/20
Провадження № 1-кс/947/2499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000535 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 197-1 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
Згідно клопотання, на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління СБУ в Одеській області відповідно до яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановленими особами за відсутності дозвільних документів на виконання будівельних робіт та за відсутності документів, які посвідчували б право власності чи право користування земельною ділянкою проведено самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідно до наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадовими особами Управління під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1 із залученням представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено жодних ознак проведення будівельних робіт. За даною адресою встановлено розміщення 21-го двоповерхових житлових котеджів, які на момент проведення перевірки були зачинені, а власники яких відсутні, про що складено відповідний акт обстеження об`єкту містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси від 05.07.2019.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна встановлено, що на новозбудовані котеджі зареєстровано право власності фізичних осіб на квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для виникнення права власності на вказані квартири у всіх випадках здійснення державної реєстрації права власності зазначено довідки видані ФОП ОСОБА_5 , акти прийому-передачі видані ФОП ОСОБА_5 , договори купівлі продажу майнових прав видані ФОП ОСОБА_5 , технічні паспорти виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та технічні звіти щодо можливості зміни цільового призначення об`єктів нежитлової нерухомості апартаментів у об`єкт нежитлової нерухомості квартири, виготовленні експертом ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 002824)

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та інше;

Відповідно до п. 42 зазначеного Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не вимагається у разі, якщо об`єкти закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року.

Разом з цим, відповідно до інформації наданої з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації документів, які надають право на виконання підготовчих і будівельних робіт та які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів реконструкції апартаментів під житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного вбачається, що державного реєстрація права власності на об`єкти самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 здійсненна без правових підстав для цього.

Окрім цього, відповідно до інформації наданої з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що спеціалістами Департаменту було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 за результатами проведення якої складено Акт № 001597 від 20.12.2019.

Відповідно до вищевказаного Акту встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 3, 0065 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 була надана Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2597-ХХІІІ від 04.07.2001 у постійне користування ПП «7-Я» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд оздоровчого комплексу. Згідно з схематичним планом розташування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що площа зазначеної земельної ділянки збільшена на 541 кв.м. за рахунок земель територіальної громади м. Одеси, що є порушенням вимог п. б, ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати що в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до зазначених у клопотанні документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, а також положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що матеріали реєстраційної справи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості та документи на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на вказані об`єкти нерухомості, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчий суддя не може погодитися з вказаним обґрунтуванням сторони обвинувачення, оскільки слідчому судді не зрозуміло, яким чином матеріали реєстраційних справ можуть містити предмети набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з огляду на ту обставину, що дане кримінальне провадження не здійснюється відносно юридичної особи.

Крім того, слідчий суддя не може погодитися з доводами, зазначеними у даному клопотанні в частині того, що зазначені у клопотанні документи можуть бути використані при проведенні експертних досліджень в рамках даного кримінального провадження, оскільки будь-які докази на підтвердження призначення в рамках вказаного кримінального провадження тих чи інших експертних досліджень стороною обвинувачення до клопотання долучено не було.

Аналогічним чином, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що на теперішній час існує загроза можливого знищення таких документів, оскільки будь-які відомості, підтверджені відповідними доказами до клопотання стороною обвинувачення долучені не були.

Викладені обставини у сукупності свідчать про недоліки поданого клопотання, які в свою чергу свідчать про необґрунтованість такого клопотання, в зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для задоволення такого клопотання, а тому, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000535 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1