Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001010 від 29.10.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі кредитної спілки «Бойківщина», що по вул. Станційна, 46/2 в м. Виноградів, де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, з-під стіни вищевказаної будівлі, таємно викрав велосипед марки «CUBE LTD СОМР», білого кольору, із маркуванням на рамі наступного змісту «S 0308М WOW022002 S080801511», вартість якого згідно висновку експерта від 13.11.2019 р. становить 7800 гривень, що належить ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що 29.10.2019 року приблизно о 17.00 год. проходячи по вул. Станційна в м.Виноградів побачив велосипед, який вирішив викрасти. Підійшовши до нього, побачив, що він не замкнений і біля нього нікого не має, сів на велосипед і поїхав до товариша. Згодом приїхали працівники поліції і він зізнався у крадіжці і видав велосипед. Йому дуже соромно за вчинене. Перед потерпілою вибачився.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 29.10.2019 року вона на власному велосипеді під`їхала до кредитної спілки на вул. Станційна і притулила велосипед до стіни будівлі, а сама зайшла до середини. Оскільки мала намір всередині бути тільки декілька хвилин, тому велосипед на замок не замкнула. Однак через декілька хвилин вона побачила, що велосипед зник. Вибігши на вулицю, вона помітила, як на її велосипеді незнайомий чоловік поїхав. Вона звернулася в поліції і приблизно через 4 години викрадений велосипед знайшли.

Наразі претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується негативно (а.с.52), на Д обліку в лікаря фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.49), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.53-55).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та передати велосипед потерпілій.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ велосипед марки «CUBE LTD СОМР», білого кольору, із маркуванням на рамі наступного змісту «S 0308М WOW022002 S080801511» передати потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1