У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8278/19

№ 1-кс/183/58/20

14 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2019 року за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про неналежне виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, під час лікування його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 03 грудня 2017 року по 12 грудня 2017 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що 03.12.2017 року його син ОСОБА_5 був доставлений до дитячого відділення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом ацетономічний синдром та ГРВІ, де проходив стаціонарне лікування. В ніч з 07.12.2017 року на 08.12.2017 року під час чергового підвищення температури тіла дитини (39,2°С), ним було повідомлено цей факт медичній сестрі ОСОБА_6 , яка в свою чергу сповістила лікаря ОСОБА_7 , який в цей час відпочивав в приміщенні ординаторської. Не виходячи з приміщення ординаторської, не оглянувши стан дитини та не звертаючи увагу на той факт, що з першого дня та протягом всього часу перебування в закладі охорони здоров`я дитині було встановлено катетер для внутрішньовенного введення ліків, ОСОБА_7 зробив вказівку медичній сестрі ОСОБА_6 виконати внутрішньом`язові ін`єкції, призначивши для цього розчин «магнію сульфат» та розчин «анальгіну» з «димедролом», але жодних показань для застосування препарату «магнію сульфат» на момент всього перебування дитини в закладі охорони здоров`я, а також в анамнезі не спостерігалось. Результатом неналежно-призначеного для застосування препарату, а також неналежним виконанням внутрішньом`язової ін`єкції, в перший день після призначеної терапії стало утворення інфільтрату в місці виконання ін`єкції (права сідниця), про що є відповідний запис у виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 859.

12 грудня 2017 року за рекомендацією лікуючого лікаря ОСОБА_8 вони звернулися до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу необхідності консультації дитячим хірургом, де встановлено діагноз: «постін`єкційний абсцес правої сідниці, ГРВІ, гострий фарингіт». Оскільки постін`єкційний абсцес не можливо було усунути жодними іншими засобами окрім операції, того ж дня дитині було проведене невідкладне хірургічне втручання під загальним наркозом і дренування порожнини абсцесу з встановленням дренажів. Крім хірургічного втручання проводилось лікування із застосуванням протизапальних і знеболюючих препаратів, електрофарезу, а також щоденних болісних перев`язок. Після хірургічного втручання температура тіла нормалізувалася в межах 36,6°С. Отже, має місце неякісне надання медичної допомоги, неправомірних рішень і дій працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відсутність належної уваги з боку медичних працівників.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити: оригінал історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів лікарні, так як іншим шляхом не можливо отримати вказані документи.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 12 грудня 2017 року по 22 грудня 2017 року. Вказані документи знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 04.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1