№ 207/2238/19
№ 1-кп/207/189/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000751, №0001111, №0001205, №0001454 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 04.12.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 24.09.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2018 року, до відбуття 2 роки 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 26.05.2019 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив як власниця зазначеного домоволодіння, раніше знайома йому ОСОБА_6 , вийшла із будинку, вхідні двері не зачинила та залишилась на подвір`ї біля хвіртки. У ОСОБА_5 виник прямий умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що ОСОБА_6 не має змоги його побачити, ОСОБА_5 , через не зачинені вхідні двері пройшов у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ТВ-тюнер, вартість якого відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2790-19 від 18.06.2019 року становить 300 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.

Повторно, 26.07.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не становлено), ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне проникнення до вищезазначеного будинку, з метою таємного викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житлового будинку, із корисливих мотивів та корисливої мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці у будинку відсутні, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до дверей, із силою схватив ручку, відірвавши планку із внутрішньої сторони, та відчинивши двері будинку, незаконно проник до нього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 26.07.2019 року, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , викрав належну ОСОБА_7 електричну плиту «Wimplex» WX 200В- HP білого кольору, яка знаходилась в коробці, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4335-19 від 23.09.2019 року, складала 311 гривень.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 14.08.2019 року в період часу з 18:00 години по 23:00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 , перепригнув через паркан зі сторони воріт та почав ходити по двору, для того, щоб вчинити крадіжку. Зайшовши на задню частину двору за будинком біля сараю побачив бензиновий тример «GreenGarden» № 189.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 14.08.2019 року в період часу з 18:00 години по 23:00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою буд. АДРЕСА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_8 вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3958-19 від 29.08.2019 року, становить: бензиновий тример «GreenGarden» № 189, вартістю 1534 гривні.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_5 повторно, 18.08.2019 року приблизно о 13:00 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_9 , відчинив хвіртку, зайшов на подвір`я та почав ходити по двору для того, щоб вчинити крадіжку. Зайшовши до господарської будівлі, що знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, побачив електричну ланцюгову пилу «Startex» синього кольору.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 18.08.2019 року, приблизно о 13:00 годині, перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_9 вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4126-19 від 10.09.2019 року, становить: електричну ланцюгову пилу «Startex» синього кольору, вартістю 279 гривень.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 26.08.2019 року, в період часу з 12.00 год. до 17.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де проживає раніше не знайома йому ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне проникнення до приміщень, розташованих на території зазначеного домоволодіння, з метою таємного викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщень, розташованих на території зазначеного домоволодіння, із корисливих мотивів та корисливої мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці у будинку відсутні, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_5 перестрибнув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до дверей літньої кухні, із силою схватив ручку, під натиском двері літньої кухні відчинилися, після чого ОСОБА_5 незаконно проник до літньої кухні. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 26.08.2019 року близько 14.00 год, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_6 , розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав належну ОСОБА_10 мультиварку «Elenberg МС5521В», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4395-19 від 16.10.2019 року, становить 792, 61 гривень.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, в нічний час доби з 18.09.2019 року на 19.09.2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де мешкає раніше не знайомий йому ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне проникнення до гаражного приміщення, розташованого на території зазначеного домоволодіння, з метою таємного викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до гаражного приміщення, розташованого на території зазначеного домоволодіння, із корисливих мотивів та корисливої мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_5 перестрибнув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, побачив, що одна частина вхідних воріт гаражу відчинена, після чого ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в нічний час доби з 18.09.2019 року на 19.09.2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: зварювальний апарат марки «Бригадир» ММА 200, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4682-19 від 21.10.2019 року, становить 1232 гривні та бензопилу GL 4500M, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4682-19 від 21.10.2019 року, становить 1846,80 гривень.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3078,80 гривень.

Повторно, ОСОБА_5 , 01.09.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_8 , де побачив, що за парканом, на землі, знаходиться бензопила «БРИГАДИР STAND ART». В той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеної бензопили.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись тим, що мешканці вищезазначеного будинку були відсутні за місцем мешкання, перестрибнув через паркан, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння будинку АДРЕСА_8 , звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: бензопилу «БРИГАДИР STANDART» S/NK14070861, вартість якої станом на 01.09.2019 року, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5245-19 від 13.11.2019 року, становить 1315 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, повторно, ОСОБА_5 13.09.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив, що двері гаражу за вищезазначеною адресою відчинені. В той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаражу, що розташований на території домоволодіння будинку АДРЕСА_7 , звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ 125 mm (5) S/N PA6-GF30, вартість якої станом на 13.09.2019 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5246-19 від 13.11.2019 року, становить 6 335 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що цивільний позов не заявляла та не буде заявляти. Покарання просила визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що цивільний позов не заявляла та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що цивільний позов не заявляла та заявляти наміру не має. Покарання просила визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 26.05.2019 року приблизно об 11.00 він через не зачинені вхідні двері пройшов у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ТВ-тюнер.

26.07.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. він проходив повз будинок АДРЕСА_3 , підійшов до дверей, із силою схватив ручку, відірвавши планку із внутрішньої сторони, та відчинивши двері будинку, проник до нього. Перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , викрав електричну плиту білого кольору.

14.08.2019 року в період часу з 18:00 години по 23:00 годину він прийшов до будинку АДРЕСА_4 , перепригнув через паркан зі сторони воріт. Зайшовши на задню частину двору за будинком біля сараю, побачив бензиновий тример, який і викрав.

18.08.2019 року приблизно о 13:00 годині, він прийшов до будинку АДРЕСА_5 , відчинив хвіртку та зайшов на подвір`я. Зайшовши до господарської будівлі, що знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, побачив електричну ланцюгову пилу «Startex» синього кольору. Скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, він викрав електричну ланцюгову пилу «Startex» синього кольору.

26.08.2019 року, в період часу з 12.00 год. до 17.00 год. він проходив повз будинок АДРЕСА_6 , перестрибнув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до дверей літньої кухні, із силою схватив ручку, під натиском двері літньої кухні відчинилися, після чого проник до літньої кухні, звідки викрав мультиварку.

В нічний час доби з 18.09.2019 року на 19.09.2019 року він проходив повз будинок АДРЕСА_7 , перестрибнув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, побачив, що одна частина вхідних воріт гаражу відчинена, після чого проник до гаражного приміщення, звідки викрав зварювальний апарат марки «Бригадир» та бензопилу.

01.09.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин він проходив біля будинку АДРЕСА_8 , де побачив, що за парканом, на землі, знаходиться бензопила «БРИГАДИР STAND ART». Він перестрибнув через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав бензопилу «БРИГАДИР STANDART».

13.09.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він проходив біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив, що двері гаражу за вищезазначеною адресою відчинені, проник до гаражу, що розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки викрав шліфувальну машинку «МАКІТА».

Просив суд розглядати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція, також просив суворо не карати.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочинів, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати:

- за епізодами від 26.05.2019 року, від 26.07.2019року, - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за епізодами від 18.08.2019 року, від 26.08.2019 року, за епізодом в нічний час доби з 18.09.2019 року на 19.09.2019 року та від 13.09.2019р. - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- за епізодом від 14.08.2019 року, від 01.09.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які обтяжують покарання та обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено до постановлення попереднього вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2019 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України.

Також суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, т.б. за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2018 року, яким обвинуваченого засуджено до 200 годин громадських робіт, з урахуванням вимог ст.72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у вигляді громадських робіт в більш суворий вид - позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають - вісім годин громадських робіт.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 2790-19 від 18.06.2019 року в сумі 314,00 грн.; № 3958-19 від 29.08.2019 року в сумі 314,00 грн.; № 4335-19 від 23.09.2019 року в сумі 314,00 грн.; № 4126-19 від 10.09.2019 року в сумі 314,00 грн.; № 4395-19 від 16.10.2019 року в сумі 628,00 грн.; 4682-19 від 21.10.2019 року в сумі 628,00 грн.; № 5246-19 від 13.11.2019 року в сумі 628,00 грн.; № 5245-19 від 13.11.2019 року в сумі 628,00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2019 року у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків та до призначеного судом покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2018 року - 200 годин громадських робіт, що згідно з п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 25 (двадцяти п`яти) дням позбавлення волі (одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт), та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 вересня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз:

№ 2790-19 від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000751 в сумі 314,00 грн.;

№ 3958-19 від 29.08.2019 року по кримінальному провадженню № 0001111 в сумі 314,00 грн.;

№ 4335-19 від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001111 в сумі 314,00 грн.;

№ 4126-19 від 10.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001111 в сумі 314,00 грн.;

№ 4395-19 від 16.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0001205 в сумі 628,00 грн.;

№ 4682-19 від 21.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0001205 в сумі 628,00 грн.;

№ 5246-19 від 13.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0001454 в сумі 628,00 грн.;

№ 5245-19 від 13.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0001454 в сумі 628,00 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.06.2019 року на ТВ тюнер марки Strong DV3Т2, код активізації №3, який було викрадено 26 травня 2019 року у потерпілої ОСОБА_6 ; фрагмент відео з камери відео спостереження ломбарду «Гарант»; договір про надання фінансового кредиту під заставу від 26 травня 2019 року №11.39779/0 на ім`я ОСОБА_5 ;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.08.2019 року на диск помаранчевого кольору, на якому знаходяться 2 відео записи: 1) «0-02-04-1423d28е8еае9f2f9342ef0afa06», 2) «0-02-05-dfc5ba208a1abb8» з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції 19;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.08.2019 року на тример бензиновий «Green Garden» № 189;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2019 року на диск з відеозаписом «0-02-04-ffe8a356de3796d5b594eee» з камери відео спостереження з відділення розташованого за адресою проспект Конституції 19;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2019 року на електричну плиту «Wimplex» WX 200B- НР білого кольору;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.08.2019 року на електричну ланцюгову пилу «Startex» синього кольору, індивідуальні ознаки якої описані в протоколі огляду предмету від 12 вересня 2019 року;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2019 року на мультиварку «Elenberg» МЕ5521В, серійний номер 0; диск помаранчевого кольору DVD+R 16х 4.7 gb 120 min, на якому знаходиться файл з відеозаписом «0-02-05-cl653ac0a98c8554f6794» з камери відео спостереження з відділення, розташованого за адресою проспект Конституції, буд. 19 в м. Кам`янське та договір про надання ломбардом фінансового кредиту 4.44456/0.1338 від 26.08.2019;

-ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2019 року на бензопилу GL 4500М, червоного кольору, індивідуальні характеристики якої описані в протоколі огляду предмету від 23.10.2019 року; диск помаранчевого кольору DVD+R 16х 4,7 gb 120min, на якому знаходиться файл з відеозаписом «0515d53f58c99bef4f220de0a14bb12911_2d1dc3c6» та файл «Соц.город_САМ_2_мain_2152_203301» з камери відео спостереження з відділення розташованого за адресою: проспект Конституції, буд. 19 в м. Кам`янське, два договори про надання ломбардом фінансового кредиту 4.45756/0 від 18.09.2019 року, 4.45757/0 від 18.09.2019 року;

-ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2019 року на шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ;

-ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2019 року на бензопилу «БРИГАДИР STANDART», S/N К14070861 та відеозапис з камери спостереження ломбарду ПТ « ОСОБА_15 , Батура Р.В. Ломбард «Гарант» за період часу з 15.53 години до 16.05 години 1 вересня 2019 року, скопійований на диск VIDEX DVD+R.

Речові докази ТВ тюнер марки Strong DV3Т2, який було викрадено 26 травня 2019 року у потерпілої ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП), - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

- тример бензиновий «Green Garden» № 189, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- електричну плиту«Wimplex» WX 200B- НР білого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- електричну ланцюгову пилу «Startex» синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- мультиварку «Elenberg» МЕ5521В, серійний номер 0, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- диск помаранчевого кольору DVD+R 16х 4.7 gb 120 min, на якому знаходиться файл з відеозаписом «0-02-05-cl653ac0a98c8554f6794» з камери відео спостереження з відділення, розташованого за адресою проспект Конституції, буд. 19 в м. Кам`янське та договір про надання ломбардом фінансового кредиту 4.44456/0.1338 від 26.08.2019, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/2238/19;

-бензопилу GL 4500М, червоного кольору, індивідуальні характеристики якої описані в протоколі огляду предмету від 23.10.2019 року, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-диск помаранчевого кольору DVD+R 16х 4,7 gb 120min, на якому знаходиться файл з відеозаписом «0515d53f58c99bef4f220de0a14bb12911_2d1dc3c6» та файл «Соц.город_САМ_2_мain_2152_203301» з камери відео спостереження з відділення розташованого за адресою: проспект Конституції, буд. 19 в м. Кам`янське, два договори про надання ломбардом фінансового кредиту 4.45756/0 від 18.09.2019 року, 4.45757/0 від 18.09.2019 року, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/2238/19;

- шліфувальну машинку «МАКІТА» 9227 СВ, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

-бензопилу «БРИГАДИР STANDART», S/N К14070861, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП,- повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-відеозапис з камери спостереження ломбарду ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант» за період часу з 15.53 години до 16.05 години 1 вересня 2019 року, скопійований на диск VIDEX DVD+R, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 207/2238/19.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1