У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 Справа №607/8583/20

26 травня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/3925/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0003500 від 06.12.2019 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06 грудня 2019 року в чергову частину Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 04 грудня 2019 року у вечірній час гр-н ОСОБА_5 , шляхом віджиму замка метало-пластикових дверей проник в підсобне приміщення (сушки), що знаходиться на сходовій площадці між першим та другим поверхами будинку за АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед "Kinetic Storm", чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

За даним фактом 07 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003500 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у вечірній періоду часу із 07 грудня 2019 року по 14 грудня 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, зайшов у під`їзд будинку за АДРЕСА_2 , де піднявся на сходову площадку між першим та другим поверхом, підійшовши до підсобного приміщення (сушки), через скло вхідних метало-пластикових дверей, побачив велосипед. Після чого, відчинивши вказані металопластикові двері підсобного приміщення, які не були зачинені на замок, зайшов всередину даного приміщення. В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з метою незаконної наживи та збагачення, взяв велосипед чорного кольору марки «Btwin», вартістю 4499 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_7 , та попрямував до виходу з під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4499 гривень 75 копійок.

За вказаним фактом 09 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_5 у вечірній періоду часу із 01 грудня 2019 року по 10 грудня 2019 року, діючи повторно, зайшов у під`їзд за АДРЕСА_3 , де під сходовою кліткою першого поверху виявив велосипед. В подальшому, діючи з корисливих мотивів взяв велосипед червоного кольору марки «Premier XC 24 RED» (SP12960), вартістю 3162 гривні 50 копійок, що належить ОСОБА_8 та попрямував до виходу з під`їзду.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3162 гривні 50 копійок.

За вказаним фактом 09 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.05.2020 вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне та присвоєно єдиний номер 0003500.

26.05.202 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, наявність перелічених ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема:

- протокол огляду місця події від 06.12.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із гр. ОСОБА_10 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1-43/20;

- довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Партнер» «Мокієнко і Компанія»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1-156/20;

- довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Партнер» «Мокієнко і Компанія»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол огляду велосипеда від 15.02.2020р;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1-157/20.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, він є жителем іншої області Львівської, а злочини вчиняє на території Тернопільської області, що свідчить про те, що підозрюваний зможе безперешкодно покинути місце свого проживання, з метою затягування досудового розслідування чи судового розгляду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що відносно підозрюваного скеровано декілька обвинувальних актів про його обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів, однак, він на шлях виправлення не став, та знову продовжує свою протиправну поведінку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що підозрюваний розуміє, що органами досудового розслідування активно перевіряється його причетність до вчинення аналогічних інкримінованого йому злочинів за способом та локалізацією;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків чи інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що на даній стадії розслідування органами досудового розслідування не допитано ряд свідків злочину, у т.ч. осіб, з якими підозрюваний перебуває у товариських стосунках, або на яких останній має вплив.

3) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, враховуючи що на даний час встановити точне місце знаходження викраденого майна не надалось можливим, що викликає необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом

Відповідно до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, утриманців, репутація підозрюваного, майновий стан, розмір майнової шкоди тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід, який просить слідчий, у вигляді особистого зобов`язання, яке є найлегшим запобіжним заходом.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 не заперечив про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного обов`язків, до 23 год. 59 хв. 24 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 та в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1