overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/991/173/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 9 квітня 2020 року та від 15 квітня 2020 року вирішено проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Пустомитівськім районним судом Львівської області. Судове засідання було відкладено до 23.04.2020 р.

У зв`язку з закінченням часу, відведеного для розгляду справи в режимі відеоконференції, судове засідання підлягає відкладенню. Наступне судове засідання також належить проводити в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до м. Києва через запровадження на території України карантину.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання на 13 год. 45 хв. 27 квітня 2020 року.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41 о на 13 год. 45 хв. 27.04.2020, на 9 год. 15 хв. 06.05.2020, на 9 год. 15 хв. 08.05.2020, на 9 год. 15 хв. 13.05.2020, з урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Пустомитівськім районним судом Львівської області.

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Пустомитівському районному суду Львівської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 950/695/20
Номер провадження 1-кп/950/162/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" квітня 2020 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2020 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2396/20
Провадження № 1-кп/591/524/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000852 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000852 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«23» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

16.04.2020 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/2/20
Провадження №11-сс/801/172/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 з одночасним залишенням без розгляду клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судового провадження прокурор у ньому ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 з одночасним залишенням без розгляду клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закрити.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 квітня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0006832 від 06.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2020р.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/484/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: ч.2 ст.185 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020р. , якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2020р., залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2020р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/393/20
Справа № 673/1731/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
26 березня 2020 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не визначені конкретні вимоги особи, що подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 396 КПК України подав касаційну скаргу в суд апеляційної інстанції.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3869/19
Провадження № 1-кп/209/216/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000900 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23 січня 2020 року на адресу суду надійшов лист начальника ДУ "Вільнянської установи виконання покарань (№11)" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 в якому зазначено, що 11.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з ДУ "Вільнянської установи виконання покарань (№11)" до ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання за вироком.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, технічну можливість суду та Жовтоводської виправної колонії (№26)провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 28 квітня 2020 року об 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жовтоводською виправною колонією (№26).
Доручити Жовтоводську виправну колонію (№26)забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтоводської виправної колонії (№26)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,одруженого, має повнолітніх дітей, працює офіційно у ПП фірма "ОЛКО", засудженого 23.01.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст.135 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2019 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.
Ураховуючи те, що випробувальний термін засудженого закінчився, нового злочину він не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, вказане стало підставою звернення органу пробації до суду із даним поданням.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали, що додані до подання, у тому числі матеріали Особової справи на засудженого №9/2019, встановив, що випробувальний термін встановлений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2019 стосовно ОСОБА_4 закінчився 23.01.2020, в період випробувального терміну ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тому суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити останнього від покарання призначеного йому за судовим рішенням.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2019 покарання у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
23.04.20 Справа № 469/300/20
1-кп/469/129/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року смт. Березанка
встановила :
22 квітня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 23 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 128/2677/19
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені 10.06.2019 в ЄРДР за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 08.10.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 10.06.2019 в ЄРДР за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України.

16.04.2020 до підготовчого судового засідання конвойною службою не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки він вибув до Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81» для відбування покарання за іншим вироком.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання - Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81», до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія «№ 81» з Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»( вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000), для подальшого етапування його до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 10.06.2019 в ЄРДР за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81» (смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30) та до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»( вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000).
Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/454/20
Провадження № 1-кп/144/33/20
У Х В А Л А

23.04.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора відділу прокуратури Вінницької області, ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2020, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора відділу прокуратури Вінницької області, ОСОБА_2 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. До клопотання додано згоду підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно поданого клопотання учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та підозрюваного.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.06.2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: