Справа № 464/1518/20
пр.№ 1-кс/464/485/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

18 березня 2020 року слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав суду клопотання про розгляд питання щодо арешту майна у його відсутності, яке підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 17 березня 2020 року близько 23.30 год працівниками патрульної поліції м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 2 зупинено транспортний засіб марки «BMW» моделі «318» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками фіктивності, а саме номер кузова не співпадав з номером у базі «НАІС».

Під час огляду місця події 18 березня 2020 року згідно з протоколом вилучено наступне майно: автомобіль марки «BMW» моделі «318» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два ключі від замка запалювання вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW» моделі «318» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 . Вказане майно оглянуто згідно з протоколом від 18 березня 2020 року та постановою слідчого від 18 березня 2020 року визнано речовими доказами по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном:

- автомобілем марки «BMW» моделі «318» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з двома ключами від замка запалювання до нього;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW» моделі «318» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1