Єдиний унікальний номер 722/2/20
Номер провадження 1-кп/722/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 23.09.2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки BMW-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год по автомобільній дорозі Р-63(63 км.+947) зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Сокиряни Чернівецької області в межах населеного пункту с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, в порушення вимог п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем марки GEELY MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля GEELY MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоскалкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням дистального відламку дозаду на діаметр кістки та заходженням по довжині, відкритого перелому нижнього полюса правого надколінника, забійно-рваних ран лівого та правого колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта №154 м/д від 04.12.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення.
Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля GEELY MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6,7,8-го ребер справа зі зміщенням, що ускладнився розвитком підшкірної емфіземи та гідротораксу, закритого краніального вивиху головки лівої стегнової кістки, забою головного мозку, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом ліворуч, повного розриву сухожилка надостьового м`яза із зміщенням культі на рівень голівки лівої плечової кістки, інтерстиційного розриву сухожилків підлопаткового та підостьового м`язів лівого плечового суглобу, які відповідно до висновку експерта №157 від 09.12.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав в повному об?ємі та щиро розкаявся. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілі отримали тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали до суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого у зв?язку із відшкодуванням останнім, завданої злочином шкоди.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:
-висновком судової автотехнічної експертизи №424-А від 13.11.2019 року, згідно якого робоча гальмова система та ходова частина автомобіля марки BMW-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду перебувають у працездатному стані. Рульове керування автомобіля на момент огляду перебуває у стані часткової відмови через пошкодження бачка живлення насоса гідропідсилювача керма. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.с.85-89);
-висновком судової автотехнічної експертизи №423-А від 18.11.2019 року, згідно якого несправностей в робочій гальмовій системі та ходовій частині автомобіля GEELY MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.с.91-97);
-висновком судової автотехнічної експертизи №534-А від 19.12.2019 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля марки BMW-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно було діяти у відповідності до вимог пунктів 12.1, 12.4 ПДР. У даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля BMW-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.1 та 12.4 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.99-102).
На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим, спричинену злочином шкоду, на даний час не працевлаштований, має постійне зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо повного визнання винуватості, щирого каяття, добровільного відшкодування завданих збитків суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої 17.02.2020 року Сокирянським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як низькі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки його вчинення та особу винного, суд вважає, що за вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема його відношення до вчиненого злочину, посткримінальну поведінку, відсутність у потерпілих будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також із урахуванням висновків досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4710,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, підлягають поверненню їх законним володільцям. У зв?язку з цим, у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладений на транспортні засоби арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07.12.2010 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/24060300 на р/р UA 0024204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 коп.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.09.2019 року, - скасувати.

Речові докази:
-автомобіль BMW-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території двору Сокирянського ВП повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки GEELY MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території двору Сокирянського ВП повернути законному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області або власнику ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 повернути законному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області або власнику ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1