Справа № 368/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
скаржник просить суд скасувати постанову першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступною зміною правової кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Кагарлицької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування, обґрунтовуючи скаргу наступним.
14 квітня 2020 року першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Попередня правова кваліфікація злочину була визначена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року.
Постанову про закриття даного кримінального провадження, де він являється потерпілим, він отримав у Кагарлицькій місцевій прокуратурі 24 квітня 2020 року.
Ознайомившись із спірною постановою, він вважає її неправомірною, винесеною з порушенням
кримінального закону та його конституційних прав на захист, завданих кримінальним правопорушенням по відношенню до нього гр. ОСОБА_6 внаслідок подій, що сталися 20.07.2018 року.
Зокрема у оскаржуваній постанові зазначено: «На даний час проведено всі необхідні слідчі дії, які підтверджують причетність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до нанесення 20.07.2018 р. о 08.00 год. тілесних ушкоджень вилами ОСОБА_3 . Однак, враховуючи приписи ст. 219 КПК України, а також загальні засади кримінального провадження, визначені у п. 1, 2 ч, 1 ст. 7, а також ст. 8, 9, 113-116, ст. 219
КПК України судове провадження не може бути скеровано до суду, так як скінчились визначені законом строки на проведення досудового, розслідування».
Із наведеного вище вбачається, що зазначений вище факт кримінального правопорушення слідством було.
Таким чином, прокурор помилково провів підрахунок строків проведення досудового розслідування. Крім того, із незрозумілих причин та відповідного обґрунтування не скористувався наданим йому процесуальним правом на продовження строків досудового розслідування (у випадку такої необхідності), а винесенням спірної постанови прокурор, фактично, унеможливив виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень).
Отже, строки проведення досудового розслідування та строки давності, визначені ст. 49 КК України, не минули; принцип невідворотності покарання не реалізовано; завдання кримінального провадження не виконано; мої права, як потерпілого від злочину, не захищено, а прокурор, закривши провадження, тим самим неправомірно звільнив себе та органи слідства від покладеного на них державою обов`язку розслідувати злочин.
Окрім того, прокурор, посилаючись на абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, оминув увагою ч. 4 цієї ж статті, яка визначає повноваження учасників кримінального провадження на закриття провадження: слідчого - з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за умови, що жодній особі не було повідомлено про підозру, а також прокурора - щодо підозрюваного.
Тобто наразі ч. 4 ст. 284 КПК України ні слідчого, ні прокурора не уповноважує на закриття кримінального провадження у підставою у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Більше того, відповідно до даної норми КПК України, прокурор не має права закривати кримінальне
провадження стосовно особи, якій не було повідомлено про підозру, а лише щодо підозрюваного. Вважає, що прокурором також не враховано наступне - згідно пункту 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчиненню
особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даного положення КПК України, вбачається, що у випадку вчинення особливо тяжкого злочину
проти життя чи здоров`я особи (як і у його випадку), є недопустимим закриття кримінального провадження навіть за умови не встановлення особи, що його вчинила у разі закінчення строків давності притягнення її до
кримінальної відповідальності, не говорячи вже про те, що за даним кримінальним провадженням і особа, яка його вчинила, є встановленою і строки її притягнення до відповідальності не закінчилися.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що винесена прокурором спірна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не в повній мірі встановлено під час проведення досудового розслідування і лише окремі норми кримінально-процесуального законодавства, зокрема, приписи ст. 219
та абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, унеможливили, на думку прокурора, направити матеріали кримінального провадження до суду та стали підставою для його закриття.
З даним обґрунтуванням він не погоджується, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним
представником. Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Відповідно до нової редакції ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, як зазначено у спірній постанові, прокурором у вказаному провадженні ОСОБА_7 , змінено кваліфікацію із ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України 03.02.2020 року. Тобто, саме на цю дату слідством фактично виявлено новий злочин, зовсім інший за ступенем тяжкості, передбаченою законом мірою відповідальності за його скоєння та із новими строками, необхідними на його розслідування у межах, визначених законом.
Але чомусь прокурор провів підрахунок строків досудового розслідування з моменту внесення до ЄРДР іншого кримінального правопорушення, якого, на момент винесення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, по факту, вже не існувало з 03.02.2020 року.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру (як і у даному кримінальному провадженні) неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - на 2 місяці щодо проступків, на 6 місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, на 12 місяців щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що при її винесені порушень не було і постанова відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, його представника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 17 квітня 2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000300 від 24.07.2018 року вбачається, що 20.07.2018 р. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Бурти Кагарлицького району Київської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
06.01.2019 року потерпілому було вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_3 дійсно маються тілесні ушкодження.
Згідно чинного кримінального законодавства, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочин а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак свідчить про те, що дії особи, поведінка, яка оцінюється у кожному конкретному випадку не є злочином. Зокрема, суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умислом на спричинення тілесних ушкоджень.
У оскаржуваній постанові зазначено: «На даний час проведено всі необхідні слідчі дії, які підтверджують причетність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до нанесення 20.07.2018 р. о 08.00 год. тілесних ушкоджень вилами ОСОБА_3 . Однак, враховуючи приписи ст. 219 КПК України, а також загальні засади кримінального провадження, визначені у п. 1, 2 ч, 1 ст. 7, а також ст. 8, 9, 113-116, ст. 219
КПК України судове провадження не може бути скеровано до суду, так як скінчились визначені законом строки на проведення досудового, розслідування».
Статтею 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.
Зокрема кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 4 цієї слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню підозру нікому не пред`явлено, а тому відсутні у прокурора законні підставі для винесення оскаржувальної постанови, оскільки лише слідчий може приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а тому оскаржувальна постанова підлягає скасуванню з направлення справи для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступною зміною правової кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Кримінальне провадження № 0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України повернути до СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1