Справа № 761/367/19
Провадження № 1-кп/761/871/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0013347 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
З клопотання прокурора вбачається, що 10 травня 1998 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 у невстановлений час та місці придбав та почав носити при собі металеву викрутку.

Перебуваючи не території мікрорайону «Сирець» в м. Києві, ОСОБА_4 почав підшукувати у дворах будинків, залишений без нагляду автомобіль, яким можна незаконно заволодіти. Проходячи у дворі будинку № 7, по вул. О. Теліги, в м. Києві, ОСОБА_4 звернув увагу на припаркований у дворі будинку за вищезазначеною адресою автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 10 травня 1998 року приблизно, о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги 7, підійшов; до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою дроту, який знайпов, неподалік, підняв ушільнювальну гуму лівого бокового скла передніх Дверей, потягнувши за важіль замка металевим дротом відчинив двері автомобіля та сів до салону. Перебуваючи у салоні автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку № 7 по вул. О. Теліги, в м. Києві, ОСОБА_4 , 10 травня 1998 року, близько 01 години 05 хвилин, побачив, що автомобіль обладнано протиугінним пристроєм та вирішив повторно,таємно викрасти із автомобіля: автомагнітолу «Blaupunkt», вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_6 , після чого діючи умисно повторно, вийняв вищезазначену, автомагнітолу з панелі приборів, тобто незаконно заволодів нею, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2. ст. 185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи не території мікрорайону «Сирець» в м. Києві, продовжив підшукувати у дворах Будинків залишений без нагляду автомобіль, яким можна незаконно зоволодіти. Проходячи у дворі будинку № ЗБ, по вул. Шамрила, в м. Києві, ОСОБА_4 звернув увагу на припаркований у дворі будинку за вищезазначеною адресою автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 ,10 травня 1998 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи, за адресою: м. Київ, бульвар О.Теліги, ЗБ, діючи повторно, підійшов, до автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою подальшого забезпечення проникнення до автомобіля та вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, наявним металевим дротом почав піднімати ушільнювальну гуму, однак його дії були викрилі потерпілим ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_4 не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. З ст. 15, ч. 2ст. 289 КК України, тобто незакінчений замах на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи на території мікрорайону «Сирець» в м. Києві, продовжив підшукувати у дворах будинків залишений без нагляду автомобіль, яким можна незаконно заволодіти. Проходячи у дворі будинку № 8, по вул. Гонти, в м. Києві, ОСОБА_4 , звернув увагу, на припаркований у дворі будинку за вищезазначеною адресою автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з., НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10 травня 1998 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пул. Гонти, 8, діючи повторно, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою подальшого проникнення до автомобіля та вчинення повторного, незаконного заволодіння Транспортним засобом, шляхом натискання па скло лівих передніх дверей автомобіля, опустив його та рукою з внутрішньої сторони потягнувши за ручку відчинив двері автомобіля та сів до салону. Перебуваючи у салоні автомобіля ВАЗ 2106. д.н.з. НОМЕР_3 , у дворі будинку № 8 по вул. Гонти, в м. Києві, ОСОБА_4 10 травня 1998 року, близько 02 години 05 хвилин, за допомогою наявної викрутки зняв стопорне кільце замка запалювапня автомобіля, шляхом повороту серцевини запустив двигун та почав рух на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , Тобто повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4 000 (чотири) тисячі гривень 00 копійок.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані за м. 2 ст. 289 КК країни, тобто повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Зі змісту пред?явленого ОСОБА_4 обвинувачення випливає, що злочини, у вчиненні яких підозрюється останній, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які були скоєні у 1998 році.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме з 1998 року - минуло понад двадцять один рік, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3, 4 ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013347 від 18.12.2018 року - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013347 від 18.12.2018 року - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013347 від 18.12.2018 року - закрити.

Речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1