пр. № 1-кс/759/1109/20
ун. № 759/2889/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинка Волноваського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 03.02.2020, о 18 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 272 грн. 16 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

При цьому, ОСОБА_4 , 03.02.2020, приблизно в 17 годині 50 хвилин, прибув до магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що його дії не викликали підозр у оточуючих, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

- паштет «Бащинский з грудинкою», арт. 58624, у кількості 2 шт., загальною вартістю 43 грн. 98 коп. (без ПДВ),
- горілку «Козацька рада», арт. 436336, у кількості 1 шт., вартістю 204 грн.17 коп. (без ПДВ)
- мандарин «Клем», арт. 32551, вагою 520 г., вартістю 24 грн.01 коп. (без ПДВ),
а всього майна на загальну суму 272 грн. 16 коп. (без ПДВ), та сховав під свою куртку.
Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , о 18 годині 10 хвилин, 03.02.2020 сховав зазначені товари під куртку яка була на ньому та не розрахувавшись за них, в обхід кас вийшов з торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, через вхідні турнікети та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Сільпо», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

05.02.2020 слідчим суддею Святошинського УП ГУНП в м. Києві до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 позитивного результату не дали, оскільки вказаний ним абонентський номер на даний час вимкнений. Слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві 05.02.2020 ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик на які він не з`явився. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , як він пояснював під час допиту в якості підозрюваного та під час затримання. У мешканки кв. 101 ОСОБА_6 відібрано пояснення, яка повідомили, що ОСОБА_4 з 13.01.2020 за вищевказаною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 10.02.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо та останній переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинка Волноваського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1