ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003327 від 06.08.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого:

-26.11.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,

-25.11.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі

-04.11.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту,

по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 приблизно о 16 годині 40 хвилин у ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (надалі Особа 1), які проходили повз автомобіль марки «Nissan Quashqua», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований поблизу будинку № 57Б по вулиці Покровській в м. Житомирі, з корисливих мотивів виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі. Реалізуючи свій умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_6 та Особа 1 підійшли до автомобіля та, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді викрутки, віджали раму правих передніх дверей автомобіля.

В цей час до автомобіля наблизився потерпілий ОСОБА_5 , з вимогою зупинитись, який таким чином викрив таємні дії ОСОБА_6 та Особи 1. Після чого ОСОБА_6 та Особа 1, усвідомлюючи, що їх дії виявились поміченими, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, намагались викрасти із автомобілю майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець шкіряний, чорного кольору, з логотипом Lion Lether, вартістю 546 гривень 35 копійок; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2573 гривень 50 копійок; гаманець шкіряний, чорного кольору, марки Tommy Hiltiger, вартістю 506 гривень 66 копійок, а всього майна на загальну суму 3626 гривні 51 копійок.

Однак, ОСОБА_6 та Особа 1 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_5 , яким ОСОБА_6 був затриманий на місці, а Особа 1 з місця вчинення злочину втік.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно розбили скло дверцят автомобіля, був затриманий потерпілим, у вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав відповідно до вимог ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади при значення покарання, передбачені ст. 65 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений має молодий вік, має сім`ю, характеризується за місцем проживання посередньо, проте вчинив тяжкий злочин, є раніше судимою особою, судимість не погашена, вчинив злочин під час розгляду іншого кримінального провадження щодо нього в суді, згідно висновку досудової доповіді виправлення особи без позбавлення волі неможливе.

При обранні покарання суд враховує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки ОСОБА_6 був засуджений Корольовським районним судом м. Житомира 04.11.2019 року за вчинення 19-20.04.2019 злочинів за ст. 185 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов відсутній. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КПК України визначити остаточне покарання з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2019 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 22.04.2019 по 05.05.2019, з 06.08.2019 по день набрання вироком законної сили у строк покарання.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази два шкіряних гаманця, грошові кошти в сумі 100 доларів США та в сумі 28 грн., пластикові картки, чек - залишити потерпілому; запальничку, мобільний телефон залишити власнику, кепку чорного кольору повернути обвинуваченому, викрутку знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 2041 грн. 13 коп..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1