Справа № 738/218/20
№ провадження 1-кс/738/90/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність прокурора, керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України.

Скарга мотивована тим, що 14 лютого 2020 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у якій він повідомив про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, службовими особами Національної поліції. Зокрема, він повідомив про те, що 16 грудня 2019 року в післяобідній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , знаходився в будинку ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_2 , куди в цей час, не маючи на те дозволу останнього, зайшли двоє чоловіків на вигляд 30-35 років, у цивільному одязі, при цьому не представилися, та наказали ОСОБА_6 проїхати разом з ними на автомобілі з синіми номерними знаками до Менського відділу поліції з приводу надання пояснень по факту викрадення ним мопеду. ОСОБА_6 , зрозумівши, що це працівники поліції, підкорився наказу останніх та на вищевказаному автомобілі поїхав разом з ними до Менського відділу поліції. Перебуваючи в будівлі Менського ВП, в одному із службових кабінетів на 3 поверсі, дані особи, погрожуючи застосуванням насильства вимагали від нього зізнання в незаконному заволодінні транспортним засобом, мопедом, при цьому, один з них, застосував до ОСОБА_6 спецзасоби, а саме надягнув кайданки та прикував його до сейфу, в кайданках ОСОБА_6 перебував з вечора 16 грудня 2019 року до вечора 17 грудня 2019 року, окрім цього, на нього надягали кайданки ззаду, клали на підлогу, заломлюючи руки догори, періодично пропонували зізнатися у вчиненні вказаного злочину. Під психічним та фізичним насильством ОСОБА_6 підписав невідомі йому документи, це були незаповнені бланки. 17 грудня 2019 року близько 20-00 години його відпустили, а вже 21 січня 2020 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року за №0000598. На думку заявника, вищевказані обставини свідчать про можливе вчинення службовими особами Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Проте, після прийняття поданої ним заяви прокурором, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, на підставі його заяви від 14 лютого 2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, на підставі заяви від 14 лютого 2020 року не були внесені у зв`язку з тим, що вказане кримінальне правопорушення підслідне слідчим органам державного бюро розслідувань, а тому вказана заява була зареєстрована відповідно до положень ЗУ «Про звернення громадян» та передана за належністю державному бюро розслідувань, також вважає, що внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань одночасно прокурором та державним бюро розслідувань призведе до дублювання кримінальним проваджень. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_2 не є належним заявником, оскільки він не є учасником кримінального провадження за №0000598 від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями КПК України строк.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених в заяві чи повідомленні, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 листопада 2012 року надано роз`яснення «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», в яких зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги, доданих до неї документів, та пояснень скаржника (заявника) ОСОБА_2 вбачається, що останній 14 лютого 2020 року звернувся до прокурора Менської місцевої прокуратури із заявою (повідомленням) про вчинення службовими особами Менського ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.с.4-6), та про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання вказаного повідомлення не були внесені, вказана заява була зареєстрована як звернення громадян, про що зазначив прокурор під час судового розгляду скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання прокурора на те, що заявник ОСОБА_2 не є належним заявником, а відомості про вказане кримінальне правопорушення зобов`язане вносити державне бюро розслідувань, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в уповноваженої особи Менської місцевої прокуратури в даному випадку існували всі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 містить об`єктивні дані, які свідчать про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а прокуратурою зазначені відомості до ЄРДР в продовж 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не внесені, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1