Справа № 462/2110/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/961/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 належним чином розслідувати кримінальне провадження № 0003229 від 05.08.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що такий вид бездіяльності слідчого, як неконкретне (абстракте) зобов`язання слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , належним чином розслідувати кримінальне провадження.

В обґрунтування покликається на те, слідчим суддею не було взято до уваги, що слідчим Залізничного ВП ГУ НП ОСОБА_9 не проведено жодних заходів що проведення допиту ОСОБА_10 , шляхом виклику її для проведення слідчих дій або шляхом застосування приводу, відомості про її місце реєстрації містяться у договорі купівлі-продажу квартири, що є прямою підставою для скасування цієї ухвали. Також, слідчим суддею не було взято до уваги, що слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 не було проведено об`єднання кримінальних проваджень з іншим провадженням, яке виникло із того ж самого питання та порушено за ст. 357 КК України, тобто викрадення шляхом проникнення до вказаної квартири правовстановлюючих документів. Крім цього, слідчим ОСОБА_9 не було вирішено питання накладення арешту на вказану вище квартиру, з метою недопущення її подальших перепродажів.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, так як вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи №462/2110/18, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що такий вид бездіяльності слідчого, як неконкретне (абстракте) зобов`язання слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_7 , що ним фактично оспорюється бездіяльність слідчого, як зобов`язання слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження.
Однак таке рішення не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає скарженню. Оскільки скарга подана на дію слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4