Номер провадження 1-кп/754/636/20
Справа№754/2591/20
Вирок
Іменем України

20 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008788 від 08.12.2019 року, №0000770 від 02.02.2020 року та №0002179 від 01.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-01.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 82 по вул. Бальзака у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Atrix JS-X250 Full HD Black (х250b)» вартістю 536 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 536 гривень 67 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 22.01.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 70 по пр. Маяковського у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «САR САМЕRА Vehicle Blackbox DVR» вартістю 333 гривні 33 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 333 гривні 33 копійки.
Крім того, ОСОБА_4 22.01.2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 87-А по вул. Закревського у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer X», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «САR САМЕRА RЕАR-VІЕW МІRRОR» вартістю 483 гривні 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 483 гривні 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 22.01.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 101 по вул. Закревського у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «САR САМЕRА Vehicle Blackbox DVR» вартістю 360 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 360 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.02.2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Радунській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «MERCEDES Vito», д.н.з. НОМЕР_5 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «САR САМЕRА Vehicle Blackbox DVR» вартістю 333 гривні 83 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 333 гривні 83 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 02.02.2020 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Радунській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Nissan LEAF», д.н.з. НОМЕР_6 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Dash Cam AZDOME GS63Н» вартістю 1250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1250 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02.02.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Милославській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Маzdа СХ-7», д.н.з. НОМЕР_7 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Aspiring Alibi 2» вартістю 726 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 726 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 15.02.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 81/1 по вул. Бальзака у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_8 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Smart Dash Cam Pro 70mai» вартістю 966 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 966 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02.03.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Милославській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Nissan JUKE», д.н.з. НОМЕР_9 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Xiaomi YAS 1616» вартістю 2300 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_13 , а також взяв копії особистих документів потерпілої ОСОБА_13 , які для неї матеріальної цінності не становлять. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 2300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02.03.2020 року приблизно о 04 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Милославській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_10 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Dashcam DVR EVROMEDIA Front & Inner Dual LENs» вартістю 899 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 899 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 07.03.2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 9/40 по вул. Будищанській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_11 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «Dashboard Camera GAZER F730» вартістю 3010 гривень 13 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 3010 гривень 13 копійок.

Крім того, 01.04.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 44 по вул. Радунській у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_12 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «70mai Smart Dash Саm 1S User Manual» вартістю 906 гривень 13 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 906 гривень 13 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 06.04.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 88 по вул. Бальзака у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «КІА Rіо», д.н.з. НОМЕР_13 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння скло його правих передніх дверцят, в його салоні від`єднав відеореєстратор «YI Smart Dash Camera 1080P 60fps» вартістю 950 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 950 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, його вік, сімейний стан, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 01.10.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі відеореєстратор «САR САМЕRА Vehicle Blackbox DVR», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - підлягає залишенню в розпорядженні потерпілого; лист №205 від 16.03.2020 року з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", додані до нього дублікати специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 03.02.2020 р., № від 02.03.2020 р., № від 15.02.2020 р., № від 23.02.2020 р., № від 18.02.2020 р., лист № 209 від 21.03.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 11.03.2020 р., лист № 109 від 11.02.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду від 07.12.2019 р., лист № 105 від 11.02.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду від 03.02.2020, та специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 03.02.2020 р., лист № 126 від 14.02.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду від 22.01.2020 р., 3 компакт-диски із записами з камер відеоспостереження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 768 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-ох (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.10.2019р. і призначити остаточне покарання у виді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі відеореєстратор «САR САМЕRА Vehicle Blackbox DVR», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні потерпілого; лист №205 від 16.03.2020 року з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", додані до нього дублікати специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 03.02.2020 р., № від 02.03.2020 р., № від 15.02.2020 р., № від 23.02.2020 р., № від 18.02.2020 р., лист № 209 від 21.03.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 11.03.2020 р., лист № 109 від 11.02.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду від 07.12.2019 р., лист № 105 від 11.02.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду від 03.02.2020, та специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 03.02.2020 р., лист № 126 від 14.02.2020 р. з ПТ "НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД" Богдан Ю. М. і компанія", а також доданий до нього дублікат специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду від 22.01.2020 р., 3 компакт-диски із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 768 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: