10.02.2020
Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/725/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом було поставлено на обговорення сторін питання, щодо ініціювання питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої в судові засідання, а також наявності відомостей того, що даний захисник, будучи уповноваженою на здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 відповідно до доручення центру надання безоплатної правової допомоги фактично уклала договір з обвинуваченим на представлення його інтересів в суді.
Прокурор погодився з думкою суду щодо ініціювання питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_14 та перевірки інформації щодо її участі у даній справі на підставі договору з обвинуваченим.
Представник потерпілих залишає вирішення даного питання на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_14 суду пояснила, що 04 лютого 2020 року вона не з`явилась в судове засідання по причині того, що їй було відомо що адвокат ОСОБА_15 не з`явиться, справа буде відкладена тому її явка є недоречною. Також повідомила, що погано себе почувала, до лікаря не зверталась, підтверджуючих документів у неї не має.
З приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_11 суду пояснила, що вона представляє його інтереси ще в іншій кримінальній справі. Тому він помилився повідомивши суд по цій справі, що у нього є укладений договір з адвокатом по якому його родичі сплачують їй гроші.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечують проти ініціювання судом питання про притягнення адвоката до відповідальності.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Крім того обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що адвокат ОСОБА_7 представляє його інтереси ще в іншій кримінальній справі тому він не зорієнтувався в попередньому судовому засіданні зазначаючи суду, що вона представляє його в даній справі на підставі угоди з ним та його родичі з нею розрахувалися.
Суд вислухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.
Дана кримінальна справа надійшла до розгляду Новоселицького районного суду в січні 2019 року, протягом цього часу адвокат ОСОБА_7 не з`явилась в судові засідання з неповажних причин шість раз а саме: 12.02.2019 року, 22.02.2019 року, 11.06.2019 року, 19.06.2019 року. 02.12.2019 року, 04.02.2020 року.
Відповідно до розділу восьмого Конституції України правосуддя в Україні забезпечується за рахунок спільної діяльності системи судів, органів прокуратури та адвокатури. Системний аналіз даного розділу дає підстави вважати, що тільки спільними діями всіх трьох складових ланок даної системи може бути забезпечено авторитет правосуддя. В свою чергу невиконання своїх обов`язків визначених законами з боку представників адвокатури безпосередньо впливає на авторитет судової влади в Україні
В силу ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника під час розгляду кримінального провадження щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Згідно ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган (установу).
Оскільки про всі дати судових засідань, на які захисник ОСОБА_7 не явилась, остання була завчасно повідомлена, під час погодження з нею відповідних дат, від неї не поступало будь-яких зауважень, суд вважає, що її дії містять ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у формі невиконання або неналежного виконання своїх функціональних обов`язків.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 47, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Ради адвокатів Чернівецької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання нею своїх професійних обов`язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №0000490.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити колегію суддів у встановлений законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3