"30" квітня 2020 р. Справа № 363/1026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щов ніч з 09.03.2020 на 10.03.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де останні вживали алкогольні напої. Близько о 00:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) 10.03.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в одній з кімнат будинку, що розташований за вищевказаною адресою виник словесний конфлікт, в той час коли ОСОБА_8 вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей час, а саме 10.03.2020 близько 00:10 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, взяв в праву руку зі столу кухонний ніж та наніс один удар лезом ножа по задній зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині близько до підколінного суглобу та один удар по передній поверхні лівого стегна у середній третині. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати, колото-різаного поранення правої гомілки з ушкодженням судин, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Демидів Вишгородського району Київської області,українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

10.03.2020о 07:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
10.03.2020 о 20:55 год. ОСОБА_6 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом огляду трупа, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

12.03.2020 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 08.05.2020 включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 29.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 10.06.2020 включно.

Оскільки на даний час ризики, що існували при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Крім того, зазначила, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який захід не має.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2020 року на даний час не відпали, отже строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.

Керуючись ст.ст.176-178, 193-194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 10.06.2020 року включно та утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали проголошений 05.05.2020 року о 11.30 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Сідчий суддя ОСОБА_1