overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000660,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000660.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000660.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год., 23.01.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000660.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/259/2020
ЄУН № 331/46/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 22.01.2020 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/353/20
Провадження № 1-кс/334/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MAZDA CX-7», д.р.з НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/596/20
Провадження № 1-кс/461/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22.01.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 22.03.2020 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/146/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 24.01.2020 р. на 11 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1848/17
Провадження №1-кп/621/7/20
УХВАЛА

про привід свідка

22 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 22.01.2020 року було викликано свідка ОСОБА_6 , яка повідомлялась належним чином про час дату та місце розгляду справи.Вказаний свідок в судове засідання не з`явились без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про її привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок не прибула за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 12:00 годину 21 лютого 2020 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 21.02.2020 року свідка:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3293/18
Провадження № 1-кп/629/64/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 23 січня 2020 року о 16-10 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8371/19
Провадження № 1-в/635/30/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 жовтня 2010 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на строк 2 роки;

- 11 березня 2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.198 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2016 у зв`язку із повним відбуттям строку покарання;

- 07 червня 2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на строк 2 роки;

засудженого 23 квітня 2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 15 хвилин 24 січня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5165/19
1-кп/705/638/20
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001361 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001361 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001361 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/26/20
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Тюменської області м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває на тривалому лікуванні у зв`язку з чим судовий розгляд відносно останнього неможливий.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Згідно повідомлення заступника начальника ВМКЦ ЗР з медичної частини ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ЗР м. Львів. На даний час стан хворого тяжкий, що не дозволяє прогнозувати можливі терміни виписки (т. 5 а.с. 238).

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, суд вважає, що матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до одуження останнього.

Керуючись ст.ст. 217, 335, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/833/20
Провадження № 1-кс/592/463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон «Nokia 3», чорного кольору, без чохла, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2020 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/435/19
Провадження № 1-кс/581/16/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити дії по розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ст. 365, 366, 374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити дії по розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ст. 365, 366, 374 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 січня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У порядку підготовки скарги до судового розгляду витребувати від СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000019 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/184/20
Провадження № 1-кс/589/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 14.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1