Номер справи 289/589/20
Номер провадження 1-кс/289/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням і просить встановити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, 17.03.2020 сторонам кримінального провадження було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
30.03.2020 слідчий ОСОБА_7 повідомив, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не з`явилися до СВ Радомишльського ВП для ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з чим їм було повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування.
14.04.2020 на електронну адресу Коростишівської місцевої прокуратури у Радомишльському районі надійшов лист від ОСОБА_6 , в якому останній повідомляє про неможливість прибути до прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення карантину. Таким чином, підозрювані та захисник більше місяця не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому повністю, просив його задовольнити.
В судове засідання підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не з`явились. Електронною поштою адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення судового засідання на інший час після закінчення карантину на державному рівні, а у випадку прийняття рішення про проведення судового засідання без їх участі відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку із необґрунтованістю та ігноруванням вимог чинного законодавства України та умов оголошення карантину (а.с.27).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення до 24.04.2020.
За таких обставин неявка захисника ОСОБА_6 та підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є перешкодою в розгляді зазначеного клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином поняття «розумні строки» не має чіткого визначення. Разом із тим ЄСПЛ виходить з того, що підпункт «b» пункту 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі "Корнев і Карпенко проти України").
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора, враховує, що згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указом Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким, розглянувши інформацію про епідемічну ситуацію у зв`язку з поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Рада національної безпеки і оборони України відзначила, що за висновками Всесвітньої організації охорони здоров`я розповсюдження COVID-19 у країнах світу набуло статусу пандемії, епідемічна ситуація в Україні набула надзвичайно загрозливого характеру.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», епідемія - масове поширення інфекційної хвороби серед населення відповідної території за короткий проміжок часу; карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено на усій території України карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року та заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.04.2020, 14.04.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 повідомляв прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про неможливість його прибуття, а також і його клієнта до м. Радомишль для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до закінчення карантину, просить визнати поважною причину неприбуття та відкласти строк ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи, що КПК України передбачено відсутність обмеженості процесуальних строків для ознайомлення (а.с.13,28).
Отже, захисник, підозрювані не з`являються на виклики слідчого, посилаючись на відповідні акти, що установлюють карантин внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби.
З огляду на викладені обставини, а саме беручи до уваги те, що фактично з часу відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме з 17.03.2020 в України вже діяли нові обмежувальні заходи у боротьбі з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та закріплено правила проведення самоізоляції та обсервації, відповідно до яких заборонено міжміське сполучення, а враховуючи, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Житомир Житомирської області, підозрюваний ОСОБА_5 в с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4 в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, тобто не мають можливості приїхати до міста Радомишль Житомирської області, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора у клопотанні про зволікання захисника та підозрюваних з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки неприбуття останніх в м. Радомишль Житомирської області викликано об`єктивними причинами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309,369, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000054 від 27.01.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1