Справа № 729/1200/19
1-кп/729/188/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000214 від 23.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 23 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов"язків , передбачених ст. 76 КК україни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Будучи особою, яка вчинила таємне викрадення майна ( крадіжку ), ОСОБА_3 , 19.06.2019 близько 03 години, точнішого часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, діючи повторно, зайшов до огородженого дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 2 чавуни об`ємом по 15 л кожен, вартістю 493,33 грн. за штуку, а всього на суму 986,66 грн.; 2 чавуни об`ємом по 12 л кожен, вартістю 258,33, а всього на суму 516,66 грн., 4 чавуни об`ємом по 6 л кожен, вартістю 200,00 грн. за штуку, а всього на суму 800,00 грн., 2 чавуни об`ємом по 3 л кожен, вартістю 133,33 грн. за штуку, а всього на суму 266,66 грн., 2 шланги для поливу серії «Метеор» довжиною 10 м кожен, вартістю 77,19 грн. за штуку, а всього на суму 154,38 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2724,36 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки , його позитивні характеризуючі дані з місця проживання , має задовільний стан здоров"я , працевлаштований , сімейний стан має співмешканку, яка перебуває на обліку з приводу вагітності, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи те , що вказаний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку відносно нього Бобровицьким районним судом 23.10.2019 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки , тому при визначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватися ч.4 ст. 70 КК України. На думку суду, враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема , час його вчинення , подальшу поведінку обвинуваченого, наявність обставин, що пом"якшують його покарання, при визначенні остаточного покарання слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим з подальшим звільненням її його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом остаточне покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладнням обов"язків , передбачених ст. 76 КК україни, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки 1 місяця .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942,06 грн. за проведення судової експертизи.
Речови докази: 3 чавуни залишити у користуванні власника.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1