Справа № 346/1277/20
Провадження № 1-кп/346/409/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року близько 02:00 год. Дзумедзей неподалік гаража біля будинку № 12 по бул. Л.Українки в м. Коломия виявив матерчастий чохол із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження та порошкоподібної речовини білого кольору. Достовірно знаючи, що знайдена рослинна речовина є наркотичним засобом "канабісом", а порошкопобідна речовина є психотропною речовиною "амфетаміном", обвинувачений усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, привласнив без мети збуту знайдені речовини та переніс їх до місця свого проживання, де незаконно зберігав.

27 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку по місцю проживання обвинуваченого, в кімнаті квартири в шкатулці на полиці виявлено паперовий згорток, із речовиною, яка згідно висновку експерта від 10 березня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0477 грама.

Надалі, під час особистого обшуку Дзумедзея, у внутрішній кишені сумки виявлено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 10 березня 2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0846 грама, полімерний пакет із речовиною в грудках, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 1,1056 грама; два полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом з домішками тютюну, де кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,2973 грама та 3,2001 грама; полімерний пакет із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7567 грама; паперовий згорток із побрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0097 грама.

В загальній кількості під час обшуку у Дзумедзея вилучено 8,3115 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - "канабісу" та 1,1902 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - "амфетаміну", які обвинувачений зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачений повідомив, що того вечора у пізній час привіз додому дружину, яка була у знайомих на святкуванні і залишаючи в гаражі автомобіль помітив матерчатий чохол у якому як вважав могли знаходитися окуляри. Відкривши його виявив всередині різні пакетики із порошками та травою. По досвіду зрозумів, що це наркотики і траву покурив.

Наступного ранку до нього з обшуком зайшли працівники поліції вважаючи, що по місцю проживання зберігає зброю і виявили вказані наркотичні засоби.

Визнає свою винуватість та просить врахувати всі пом"якшуючі обставини, зокрема щире каяття та суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність інвалідності, а тому вважає за можливе призначити винуватій особі найм"якше покарання, визначене санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, що буде справедливим і об"єктивним.

Також при цьому суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 30 квітня 2020 року, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Судові витрати стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 1 570,10 гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази після набрання вироком законної сили : особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 8,3115 грама та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 1,1902 грама, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та електронну вагу, яку передано на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1