Справа № 357/8370/16-к
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду кримінальної справи, прокурором заявлено усне клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 0005014 для її огляду судом під час судового розгляду, яка знаходиться у Білоцерківській місцевій прокуратурі Київської області за адресою м. Біла Церква.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи для надання матеріалів до суду для огляду судом в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході дослідження судом протоколу огляду документів від 16.06.2016 року було виявлено протиріччя у його змісті, зокрема відповідно до протоколу на а.с. 127 зазначено одночасно відсутність та пошкодження різних документів.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що обставина на яку вказує прокурор, була відома ще під час досудового розслідування, оскільки стосується відображення даних у процесуальному документі, складеному слідчим.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

2. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що прокурором не зазначено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Прокурор також не довів, що вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки як встановлено під час судового розгляду кримінальне провадження № 0005014 перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як під час розгляду справи судом, справа ніким не може бути витребувана.

Крім того, у суду відсутні підстави для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0005014, оскільки вони не є додатком до протоколу огляду документів в контексті ст. 105 КПК України, а також не є речовими доказами у справі, оскільки такими не визнані у порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164, 165, 333 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0005014 від 03.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.04.2020 о 09 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1