Справа № 524/9269/19
Провадження №1-кс/524/5039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначив про те, що 09.12.2019 ним до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України службовими особами ТОВ «ТД «Інтердніпро». Кременчуцьким районним відділенням поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості по його заяві в ЄРДР внесені не були, чим порушено порядок, встановлений нормами КПК України.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 09.12.2019 заяви ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви відповідно до КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09 грудня 2019 року Кременчуцьким районним відділенням поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було прийнято заяву представника ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням представника ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в частині зобов`язання внести відомості за його заявою від 09.12.2019 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві представника ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 09.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1