overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1981/19
Провадження № 1-кп/572/334/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000262 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, ініційовано вирішення питання щодо звернення до Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 06 серпня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого

Доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Узбекистан та жителяс. АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/5069/19
Провадження № 1-кп/610/367/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.12.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

27.12.2019 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Визначено склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 28.12.2019 року на 13.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1010/17 Провадження № 1-кп/613/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000327 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе продовжити розгляд справи за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про застосування до них приводу, оскільки останні в судове засідання не з`явились з невідомих йому причин.

Захисники обвинувачених підтримали думку прокурора.

Неявка обвинувачених унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи в судове засідання за викликом суду не прибули, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинувачених:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1635/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004731від 21.11.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004731від 21.11.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004731від 21.11.2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289КК України, підготовче судове засідання на 03 січня 2019 року об 11:40 год..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5784/19
Провадження № 1-кп/484/605/19
про призначення підготовчого засідання
28.12.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
"24" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 грудня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до копій документів виконавчого провадження ВП № 48033429, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів виконавчого провадження ВП № 48033429.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів виконавчого провадження ВП №48033429, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява прокурора в якій він просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа для виконання в частині кофіскації майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України.

27 грудня 2019 року через канцелярію суду керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 подано клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 48 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002152 від 30.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
27.12.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що було проведено ряд слідчих дій, однак особу, яка можливо вчинила злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру та закінчити досудове розслідування в строк визначений чинним законодавством не представляється можливим.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 30.06.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано, які слідчі дії потрібно ще провести та чому вони не були проведені протягом встановленого строку.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002152 від 30.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання - прокурору Сумської місцевої прокурати ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2798/19
Провадження № 1-кс/200/1723/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від10 січня 2019 року№ 0000064).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 10 січня 2019 року№ 0000064), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4870/19
Номер провадження 1-кп/585/404/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 14 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4428/19
Провадження № 1-кп/589/818/19
УХВАЛА
м. Шостка

21 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000817 від 11.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000817 від 11.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/243/19
Провадження № 1-кс/211/2088/19
У Х В А Л А
іменем України
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
28.12.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваної, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави через недоведеність ризиків, дослідивши клопотання та матеріали, що до нього додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до повідомлення з ДУ «КУВП №3» 08.10.2019 року ОСОБА_4 була звільнена під заставу.
Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчим суддею приймаються до уваги підстави та ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2019 року для обрання запобіжного заходу, які наразі не зменшились, а також те, що строк досудового розслідування було продовжено до 03 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182 КПК України, -
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 лютого 2020 року включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1