Справа № 569/1709/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000080 від 24.06.2019 (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотання вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у невстановлений період часу, але до липня 2019 року, група осіб з числа жителів Рівненської області, вступивши у злочинну змову, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та інших нормативно-правових актів, діючи умисно та переслідуючи мету постійного та швидкого незаконного отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та психотропних речовин, систематично вчиняють незаконне придбання на території Республіки Польща псевдоефедриновмісних таблеток, здійснюють їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігають, перевозять в особливо великих розмірах, а також їх незаконно збувають на території Рівненської області та використовують під час виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

Так, вказана група осіб створила механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного прекурсору шляхом придбання на території Республіки Польща пігулок «Cirrus», «Acatar» та інших з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», їх подальшого переміщення з Республіки Польща через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також пересилання та перевезення прекурсорів організаторам вчинення злочинів.

Придбані у такий контрабандний спосіб прекурсори організатори вчинення злочинів нарочно передають їх безпосереднім замовникам, якими, в свою чергу, залучаються інші особи, що мають навики виготовлення психотропних речовин та які безпосередньо організовують такий процес, а у подальшому виготовлені ними психотропні речовини збуваються широкому колу осіб на території Рівненської області.

02.06.2020, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук Asus серійний номер DBNOCV63348948B з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон Iphone A1533; Системний блок «Hewlett Packard» CZC7210H7B.

Того ж дня зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, як таке що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але не з`явився. Отже, розгляд клопотання здійснюється без його участі, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким воно визнано відповідно до постанови слідчого від 02.06.2020, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт ноутбук Asus серійний номер DBNOCV63348948B з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон Iphone A1533; Системний блок «Hewlett Packard» CZC7210H7B, вилучені 02.06.2020, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення будь яких осіб, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1