overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8647/19
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 травня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 09 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2957/18 № 1-кс/610/259/2020

м. Балаклія 27.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 березня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 30 вересня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7326/19
н/п 1-кс/953/2638/20
"27" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.04.2019, близько 08:00 години, в районі будинку, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 183, стався наїзд автобусом «БАЗ А079.14», р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, у зв`язку з запровадженням на території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця ДТП від 05.04.2019; допитано потерпілу ОСОБА_5 , проведено судово-медичну, комплексну судову медико-криміналістичну, судову автотехнічну експертизи, призначено комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та Харківського НДЕКЦ МВС, яка на даний час не завершена.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 04.04.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: закінчити проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертиз.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6831/20 Провадження №11-сс/801/262/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000647 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2020, згідно якої відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.152 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.

встановив:
Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2020, відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Зважаючи на те, що прокурор, який брав участь в суді першої інстанції по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , є дочкою судді-члена колегії по цьому провадженню ОСОБА_4 та з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді по розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Тому, керуючись ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.

Кримінальне провадження №127/6831/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2020, відносно ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/373/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

27 березня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2020 року задоволено клопотання процесуального прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на строк 60 днів до 05.04.2020 року включно.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційні скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 призначити на 14 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Судовий розгляд з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції з слідчого ізолятора ДУ Закарпатська УВП №9 (м.Ужгород), з іншими учасниками судового провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/806/18
№ 1-кп/733/7/20
У Х В А Л А

"27" березня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-30 год 21 квітня 2020 року.

Виклик захисника обвинуваченого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/527/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні № 0002358 від 29.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0002358 від 29.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0002358 від 29.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 23.04.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 458/264/20
Провадження № 11-п/811/289/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 20 березня 2020 року щодо передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що автоматизований розподіл даної справи неможливий, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувальний акт слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 20 березня 2020 року задоволити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 26.03.2020

Помічник судді ОСОБА_7 .

Дата засвідчення копії 26.03.2020
Справа №592/6175/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/494/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити на 21 липня 2020 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/631/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/23/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.130.000.012, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного судом першої інстанції, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом цього строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 17 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.10.2019 року № 28/10/19-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.10.2019 року № 28/10/19-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1