У Х В А Л А

18.12.2019 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.03.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 03.01.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, так як прокурором не доведено наявність ризиків тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора та наполягала на запобіжному заході обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, пояснивши що батько обвинуваченого ОСОБА_5 погрожує підпалом будинків і за те, що обвинувачені вчинили вони мають перебувати під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора, пояснивши що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин та переховувалися.
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_7 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Під час обрання ОСОБА_5 18.03.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють утримувати його під вартою.
В подальшому строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувався ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 та 04.07.2019.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.09.2019.
Ухвалами колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019 та 05.11.2019 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою продовжено до 03.01. 2020 року включно.
Колегією суддів встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Колегія суддів враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, та вважає що застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 15.02.2020.
Під час обрання ОСОБА_6 19.03.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють утримувати його під вартою.
В подальшому строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 продовжувався ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 та 09.07.2019.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 16.09.2019.
Ухвалами колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019 та 05.11.2019 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою продовжено до 03.01.2020 року включно.
Колегією суддів встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Колегія суддів враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, та вважає що застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 15.02.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 -178 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 15 лютого 2020 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 15 лютого 2020 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді