Справа № 669/1/20
Провадження № 1-кп/669/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження №0000174 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 2 курсу Плужнянського професійного аграрного ліцею, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 грудня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка в смт.Білогір`я Хмельницької області, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на гурті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно і свідомо, кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_7 . В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс ще чотири удари в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематом та саден на шкірі обличчя, забою м`яких тканин правої скроневої ділянки голови, струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №528 від 24.12.2019 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить їх інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.2 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 злочину за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1