Справа № 177/741/20
Провадження № 1-кп/177/119/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 03.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні дітей та інших осіб не має, не військовозобов`язаний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.07.2007 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.10.2011 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 6 міс. 24 дні

- 13.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 скасовано звільнення з випробувальним та направлено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 звільнено умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 10 місяців 14 днів.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці травня 2020 року ОСОБА_3 , проходячи по вул. Нахімова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знайшов на землі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник прямий умисел на підроблення вказаного посвідчення з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на підроблення вищевказаного посвідчення, тобто посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, ОСОБА_3 , підняв посвідчення водія, та приніс його за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у власних цілях.

В той же день, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на підроблення посвідчення замінив фотокартку власника посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.1991 ГАІ-УВС Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом видалення первинної фотокартки на 1-й сторінці та власноручного вклеювання на її місце своєї фотокартки.

Крім того, ОСОБА_3 03.06.2020 , приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину «Добра Пивниця» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 42, на вимогу поліцейського СРПП № 1 Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності пред`явив працівникові поліції завідомо підроблене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.11.1991 ГАІ-УВС Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого була вклеєна фотокартка з його власним зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінальних проступків, та суду пояснив, що в травні 2020 року він на вулиці знайшов на землі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , в якому вклеїв свою фотокартку. Потім, 03.06.2020, в обідній час, він був зупинений працівником поліції у с. Лозуватка Криворізького району для складання адміністративного протоколу відносно нього та пред`явив зазначене посвідчення водія зі своєю вклеєною фотокарткою. Провину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, щиро розкаявся та просив не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінальних проступків, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа відповідно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває; з січня 2013 по грудень 2018 перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих статей, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування вказаного покарання.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів №19/104-17/1/994 від 16.06.2020 в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.11.1991 ГАІ-УВС Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в камері речових доказів Криворізького РВП КВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, книга обліку речових доказів № 239 від 25.09.2018, квитанція № 00653 після набрання вироком чинності знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: