233 № 233/741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, клопотання прокурора «про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.03.2016 року»,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.03.2016 року, обґрунтовуючи його тим, що 06 березня 2016 року до чергової частини Костянтинівського, відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення заступника начальника Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_4 , про те що в ході проведення операції «Угон», біля АЗС «Паралель», що по вул. Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області, автопатрулем спільно з працівниками сектору організації діяльності блокпостів виявлено автомобіль «Renault Laguna» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 », у якого номера агрегатів та документів викликають сумнів.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень і інших події за № 1309 від 06.03.2016 р.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, умисно підробило технічний паспорт НОМЕР_3 , до автомобілю «Renault Laguna» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 », виданий на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , шляхом внесення до нього неправдивих даних, з метою незаконного використання вказаного автомобілю у власних цілях.

06 березня 2016 року під час огляду місця події, було вилучено:

- автомобіль «Renault Laguna» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 », який згідно технічному паспорту НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , у якому номер кузова не збігається з національною базою даних «НАІС», за даним номерним знаком значиться інший автомобіль. Автомобіль «Renault Laguna» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 » був поміщений на площадку тимчасового тримання транспортних засобів, розташовану у Костянтинівському ВП, за адресою м. Костянтинівка вул. Злагоди 2;

- технічний паспорт НОМЕР_3 , до автомобілю «Renault Laguna» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 », який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертизи №1214 від 02.06.2016 року Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке заповнено на автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на власника " ОСОБА_5 ", з датою реєстрації "11.03.2011" від "Дніпропетровське ВРЕР-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області", не є оригінальним і не відповідає зразкам документів підприємства, що здійснює їх виготовлення в Україні (TOB «Знак» Консорціуму «СДАПС»). Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виготовлений за допомогою розмножувальної техніки (струмино-краплинний принтер).

В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій: оглянуто місце події, допитані свідки, визнано предмети речовими доказами, призначено та проведено технічну експертизу документів. Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

Оскільки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, особу, що вчинила злочин не встановлено, прокурор вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості та згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності вказаного злочину складає 3 роки.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження № 0000346 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1