Провадження № 1-кп/947/768/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001694 від 12.08.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у знайомій за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, кристалічну речовину, розфасовану у два полімерних пакетика синього кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в речовині становить 0,615 гр., яку з метою особистого вживання, без мети збуту, почав незаконно зберігати при собі, помістивши її до кишені власного одягу. 11.08.2019 о 14:20 год. ОСОБА_4 зупинили співробітники поліції біля будинку №18а по пр.Ак.Глушко в м.Одесі, де під час перевірки його особистості він зізнався, що при ньому є заборонена речовина. Слідчо-оперативна група під час проведення огляду місця події вилучила у ОСОБА_4 два полімерних пакетика синього кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в речовині становить 0,615 гр.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично не визнав і не покаявся. В судовому засіданні він повідомив, що вину у вчиненні злочину визнає, але показав, що він немає відношення до виявленої у нього психотропної речовини, її йому підкинули працівники поліції. В судових дебатах обвинувачений визнав провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Після відновлення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами повторно допитаний ОСОБА_4 показав, що він випадково знайшов біля труби тепломережі біля будинку №18а по пр.Ак.Глушко пачку з під цигарок, в якій були два пакетики з невідомою йому речовиною. Він здогадався, що це або наркотики або психотропні речовини, і поклав собі до кишені, щоб згодом спробувати їх. В цей час його помітили поліцейські, які їхали на службовому автомобілі, зупинилися і стали йти у його бік. Він злякався і став уходити від них. Але вони його зупинили, встановили його анкетні дані і, коли з`ясовували, чи є в нього заборонені предмети, він сам достав з кишені знайдену пачку з під цигарок і показав поліцейським, які викликали слідчого. У присутності понятих він також сам достав з кишені цей коробок з під цигарок і віддав слідчому. Зміст коробку був викладений тут же на трубу тепломережі.
Незважаючи на обрану ОСОБА_4 стратегію захисту, непослідовність і суперечність його показів, його провина у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без усяких сумнівів, підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом.
Так, свідок ОСОБА_6 показала в суді, що вона у складі патрульного екіпажу з іншими працівниками поліції: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , 11.08.2019 патрулювала район Таїрова в м.Одесі. Біля будинку №18а по пр.Ак.Глушко, приблизно о 14:20, вона та інші патрульні побачили молодого хлопця, який сидів на трубі тепломережі, який побачивши їх, став помітно нервувати, підвівся і став уходити в протилежний від них бік. Вони зупинили цього хлопця, який назвався ОСОБА_4 і під час бесіди з ним він зізнався, що у нього при собі є заборонені речі. Наркотичний засіб чи психотропна речовина, свідок не пам`ятає. В завершенні свідок показала, що вони викликали на місце слідчо-оперативну групу, по прибуттю якої вони, патрульні поліцейські, за вказівкою слідчого знайшли двох понятих та забезпечували охорону місця вчинення злочину. Під час огляду місця події у ОСОБА_4 була вилучена якась заборонена речовина.
Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що він у складі патрульного екіпажу з іншими працівниками поліції: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 11.08.2019 патрулював район Таїрова в м.Одесі. Їх увагу притягнув хлопець, який сидів на трубі тепломережі біля будинку №18а по пр.Ак.Глушко, та побачивши їх, став помітно нервувати, підвівся і став уходити в протилежний від них бік. Вони зупинили цього хлопця біля 14:20, який назвався ОСОБА_4 . Під час бесіди з ним ОСОБА_4 спочатку спростовував відсутність у нього заборонених речей, але було помітно, що він каже неправду. Через деякий час ОСОБА_4 зізнався, що у нього при собі є заборонені речі. В завершенні свідок показав, що вони викликали на місце слідчо-оперативну групу, по прибуттю якої вони, патрульні поліцейські, за вказівкою слідчого знайшли двох понятих та забезпечили охорону місця вчинення злочину. Свідок бачив, що під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучили пачку від цигарок, в якій були два невеличких поліетиленових пакетика з невідомою йому речовиною.
Обидва свідки зазначили, що вони не підкидували ОСОБА_4 будь-яку заборонену речовину. У такий спосіб, обмовляючи поліцейських, обвинувачений намагається уникнути відповідальності або послабити її.
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами:
- рапортом патрульного поліцейського ОСОБА_7 , яким він доповів по команді про факт виявлення у ОСОБА_4 невідомої забороненої речовини. Цей рапорт зареєстрований в діловодстві та внесений до ЖЄО за №14952;
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення на підставі рапорту поліцейського;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені два полімерних пакетика синього кольору з кристалічною речовиною;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1470-Х від 21.10.2019, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 речовина, яка була загорнута в два полімерних пакетика синього кольору, масою 0,468 гр. і 0,475 гр., і містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в речовині кожного із пакунків становить 0,305 гр. і 0,310 гр. відповідно.
Прокурор, вважаючи, що досліджених судом доказів для підтвердження вини обвинуваченого достатньо, відмовився від допиту двох свідків понятих. Суд, враховуючи що обвинувачений не заперечував проти відмови прокурора від допиту двох свідків з боку обвинувачення, що зміст і фактичні обставини, зафіксовані протоколом огляду місця події, ніким не оспорюються, прийняв відмову прокурора від допиту інших свідків з боку обвинувачення.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Ця сукупність доказів спростовує твердження обвинуваченого, що йому підкинули цю речовину поліцейські.

В обвинувальному акті зазначені обставини, які пом`якшують покарання щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, в суді була встановлена відсутність вказаних обставин, оскільки ОСОБА_4 неодноразово змінив покази, які давав на досудовому розслідуванні і двічі в суді, спочатку спростовував факт виявлення у нього психотропної речовини, повідомляв, що її йому підкинули поліцейські, а потім спростував цей факт, що свідчить про відсутність у нього каяття у вчиненому та намагання через неправдиві відомості щодо обставин події уникнути відповідальності або пом`якшити її вплив. Тому суд при ухваленні вироку не враховує обставини, які пом`якшують покарання, вказані в обвинувальному акті і вважає, що обвинувачений визнав свою вину виключно під вагою беззаперечних доказів.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства чи окремих осіб, оцінюються як середні, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Даний висновок органу пробації суд також не приймає до уваги, оскільки його зміст не відповідає особі обвинуваченого, який правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та через обмовляння патрульних поліцейських намагався уникнути відповідальності чи пом`якшити її вплив.

Тому ОСОБА_4 підлягає відповідальності в межах санкції статті, передбаченої ч.1 ст.309 КК України. При цьому покарання у виді штрафу не може бути застосовано, як занадто м`яке, через його очевидну невідповідність особі обвинуваченого і вчиненого ним. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має самостійного джерела доходу, а тому не зможе виконати такий вид покарання.

Судові витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи складають 1570 грн. 10 коп., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання або добровільного з`явлення для відбування покарання.

До відправки ОСОБА_4 до місця відбування покарання (арештного дому) тримати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 22.10.2019 (а.с.33) та квитанції №000410 від 25.10.2019 (а.с.34) - знищити у встановленому порядку.

Судові витрати в сумі 1570 (Одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1