Справа № 275/1325/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром Брусилівськго РЕМ Житомирської області, постраждалого 2 категорії внаслідок аварії на ЧАЄС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року біля 19 години 30 хвилин на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп"янінняі, ображав словами нецензурної лайки та не пускав до будинку свою колишню дружину - потерпілу ОСОБА_5 , чим спричинив психологічне насильство щодо неї, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до працівників поліції.

13.09.2019 року близько 19 години продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав словами нецензурної лайки та провокував бійку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , чим спричинив психологічне насильство щодо неї, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до працівників поліції.

20 вересня 2019 року біля 18 години продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав словами нецензурної лайки свою колишню дружину ОСОБА_5 , чим спричинив психологічне насильство щодо неї, при цьому ОСОБА_6 наніс декілька ударів по обличчю колишньої дружини, чим спричинив фізичне насильство. Остання, побоюючись за своє життя та здоров`я була змушена втекти із будинку на територію присадибної ділянки, де в прохолодну пору року, знаходилась в період часу з 20 години до 03 години. Таким чином, потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що в прохолодну пору року в легкому домашньому одязі вимушена була тривалий проміжок часу перебувати на присадибній ділянці.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 18.10.2019 року близько 20 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в нетверезому стані, ображав словами нецензурної лайки свою колишню дружину ОСОБА_5 , чим спричинив психологічне насильство щодо неї, при цьому ОСОБА_6 наніс декілька ударів по обличчю колишньої дружини, чим спричинив фізичне насильство. Остання, побоюючись за своє життя та здоров`я була змушена втекти із будинку на вулицю в легкому одязі без взуття, де в прохолодну пору року, знаходилась в період часу з 20 години до 04 години. Після тривалого вимушеного перебування в легкому одязі на вулиці потерпіла ОСОБА_5 захворіла та звернулась за допомогою до лікаря в результаті чого було назначено курс лікування, потерпіла ОСОБА_5 з 23.10.2019 року по 01.11.2019 року знаходилась на амбулаторному лікуванні. В подальшому, будучи хворою, 25.10.2019 року та 26.10.2019 року, побоюючись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_6 була змушена ночувати на горищі будинку спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних, фізичних страждань, погіршення якості життя, що виразилось у тому, що в прохолодну пору року в легкому домашньому одязі вимушена була тривалий проміжок часу перебувати на вулиці та ночувати на горищі будинку та розладу здоров`я.

В подальшому, продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 05.11.2019 року повернувшись в нетверезому стані, до будинку спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_5 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, та після цього була змушена проситись на ночівлю до ОСОБА_7 так, як боялась залишатись в будинку, а син - ОСОБА_8 , 2005 р.н., пішов на ночівлю до бабусі ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.11.2019 року близько 18 години ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 стосовно неї виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої, та коли повернувся до будинку спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 під погрозою розправи вигнав потерпілу із будинку. В результаті чого ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, була змушена ночувати у сусіда ОСОБА_10 . Таким чином потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у словесних образах та погрозах та в результаті чого ОСОБА_5 була змушена залишити місце свого проживання та ночувати у сусіда ОСОБА_10 ..

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 126-1 КК України, як умисні дії, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою ОСОБА_6 перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

04 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпіла ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_6 з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 126-1 КК України. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт та надана згода сторін на призначення покарання у вигляді громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, про те, що йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді просила затвердити угоду про примирення та повідомила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор в суді не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог частин 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_6 встановлена в межах санкції статті 126-1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, працює, раніше не судимий.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_6 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання, та є найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04 лютого 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150( ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1