Справа № 277/540/20
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Ємільчинське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України та розпочавши досудове розслідування.

Свої вимоги скаржники мотивують тим, що 08 березня 2020 року вона, у зв`язку із карантином подала електронну заяву #812859 в Департамент кіберполіції НПУ про те, що зловмисник, інтернет-шахрай маніпулятивним шляхом черех фейкову сторінку олх-доставка 08 березня 2020 року змусив її перерахувати кошти за купівлю товару сумою 8 тис. грн, а товар так і не надіслав. До заяви були прикріплені такі докази як: скрін оголошення ОЛХ, скрін сторінки, через яку проходила оплата, скрін виписки із банку та квитанція про оплату, скрін переписки із продавцем через ОЛХ та через Viber. 23.04.2020 року ця справа надійшла до Відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області, а 24.04.2020 року вона надала слідчому квитанцію від EasyPay, де зазначено банк отримувача коштів та номер його карткового рахунку. Слідчий Відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області надіслав Укрпоштою матеріали справи до Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, які вони отримали 4.05.2020 року та зареєстрували за № 1169.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Враховуючи викладене вона змушена звернутися до суду з вказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Ємільчинського ВП в судове засідання не з`явились, про дату, час та міце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 08.03.2020 року у зв`язку із карантином подала електронну заяву #812859 в Департамент кіберполіції НПУ про те, що зловмисник, інтернет-шахрай маніпулятивним шляхом черех фейкову сторінку олх-доставка 08 березня 2020 року змусив її перерахувати кошти за купівлю товару сумою 8 тис. грн, а товар так і не надіслав.

26.05.2020 року за вихідним номером 1860/222/01-19 на адресу скаржника направлено лист про розгляд звернення згідно якого матеріали від 04.05.2020 року було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1169. Керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, у звязку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає і подальше проведення перевірки буде здійснюватись у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

У преамбулі до Закону України «Про звернення громадян» вказано, що він стосується питань практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити до органів державної влади, об`єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. А в ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством.
А тому вважаю, що кримінальні процесуальні правовідносини, які мають виникати у разі звернення із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення не можна замінювати правовідносинами, урегульованими Законом України «Про звернення громадян».
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку, що скарга про зобов`язання Ємільчинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню, оскільки згідно чинного законодавства слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України та розпочавши досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1