overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/909/20
Справа № 359/1437/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом із угодами про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 23 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1174/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3890/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено їй покарання за ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку до досягнення дитиною ОСОБА_5 , 2012 року народження, семирічного віку. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 05.11.2012 року закінчився 06.09.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, досягнення дитиною ОСОБА_5 , 2012 року народження, семирічного віку, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 79 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку до досягнення дитиною ОСОБА_5 , 2012 року народження, семирічного віку - звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/772/20
ун. № 759/3597/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000693 від 07.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 07.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.06.2020 року на 11.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 червня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09 червня 2020 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: спіппакет із 23 патронами; тактична рукоятка fat defence для ПМ; рукоятка чорного кольору, імовірно для рушниці.

Мобільний телефон iPhone 11 pro imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9250/20 Провадження №11-сс/802/365/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі яка її подала,

В С Т А Н О В И В :

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року повернуто особі яка її подала.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №161/9250/20 (провадження № 11-сс/802/365/20) 19 червня 2020 року сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Так, до початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 , заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що працюючи в органах прокуратури він приймав процесуальне рішення відносно ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим ОСОБА_6 неодноразово заявляла йому відводи, які були задоволені.
Зокрема, ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , який вона мотивувала тим, що суддя ОСОБА_2 , обіймаючи посаду слідчого прокуратури, прийняв незаконне, на її думку, процесуальне рішення, відносно неї (справа №161/9249/20, провадження 11-сс/802/364/20).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки в ОСОБА_6 є сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , тому апеляційний суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/2183/19
Провадження № 11-кп/4808/206/20
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000252 апеляційну скаргу прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 11.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати за мякістю призначеного покарання. Однак, ним до початку апеляційного розгляду подано письмову відмову від поданої апеляційної скарги.

Враховуючи те, що інших апеляційних скарг немає, то вказана обставина відповідно до ст. 403 ч. 2 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 414, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 11.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1670/19 Номер провадження 11-п/814/515/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Заява слідчого судді про самовідвід по скарзі на бездіяльність посадових осіб, надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває два судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з яких: суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці згідно наказу № 8/В від 18.05.2020 року в період з 01.06.2020 року по 15.06.2020 року, та в подальшому перебуватиме у відпустці з 29.06.2020 року по 12.07.2020 року, з 03.08.2020 року по 16.08.2020 року, з 18.08.2020 року по 21.08.2020 року, з 24.08.2020 року по 28.08.2020 року, з 31.08.2020 року по 02.09.2020 року, згідно графіку надання відпусток суддям, керівнику апарату та його заступнику, затвердженого наказом в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 32/ОД від 13.12.2019 року.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 .
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Кременчуцького районного суду Полтавської області задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2285/19 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2545/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 25 червня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/550/20
Провадження по справі № 1-кп/129/396/2020
У Х В А Л А
23.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

Установив:
05.05.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.04.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 19.06.2020 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 , справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, на 06.07.2020 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1885/16-к
Ухвала
23 червня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000417 від 14.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1 та 128 КК України,-
Встановив:
За результатом дослідження письмових та відеодоказів, представник потерпілого заявила усне клопотання про зобов?язання органів поліції внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, тобто, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні в момент їх заподіяння ОСОБА_8 12 липня 2016 року біля 01 год. в с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області біля кафе-бару «Поділля» невстановленою особою.

Заслухавши сторони кримінального процесу, які не заперечують проти клопотання представника потерпілого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки з досліджених письмових та відеодоказів очевидно вбачається, що тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після яких він впав і втратив свідомість , заподіював не ОСОБА_5 , а інша не встановлена особа.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Зобов?язати Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, тобто, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні в момент їх заподіяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жежелів, Козятинського району 12 липня 2016 року біля 01 год. в с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області біля кафе-бару «Поділля» невстановленою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/1885/16
Дата документу 23.06.2020