Справа № 493/338/20
Провадження № 1-кп/493/95/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000032, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має початкову освіту, не працює, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше судимого:
1)26.03.1998 Чечельниццьким районним судом Вінницької області за ст.17, 140 ч.2 КК України (в ред..1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в ред..1960 р.) умовно з іспитовим строком на 2 роки;
2)17.06.1998 тим же судом за ст.206 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України (в ред.. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
3)21.12.2000 тим же судом за ст.212 КК України (в ред..1960 р.) до 1 року позбавлення волі;
4)24.02.2004. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
5)29.02.2008 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту;
6)23.04.2009 тим же судом за ст.395 КК України до 5 місяців арешту;
7)05.07.2010 тим же судом за ч.1 ст.187, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
8)21.06.2011 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
9)01.12.2016 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 18.05.2017 по відбуттю строку покарання,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26.02.2020 між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Як вбачається з тексту угоди про визнання винуватості, прокурор та підозрюваний досягли угоди про визнання винуватості, додержуючись таких умов: підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Під час підготовчого судового засідання суд, заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Разом з тим, як визначено ст..65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, він має незняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень..
Враховуючи викладене, узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, тому не є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а відтак не відповідає вимогам ст..65, 75 КК України, що відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови у затвердженні угоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2020 між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8