Справа 127/5223/20
Провадження 1-кс/127/2478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 27.02.2020 близько 21 год. 50 хв. працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області в м. Вінниця по вул. Лялі Ратушної, 79 був помічений неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину рослинного походження зовні схожу на небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його через мобільний додаток «Телеграм» шляхом здійснення прихованих «закладок» на території міста Вінниці.

За даним фактом 27.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, при затриманні ОСОБА_5 було проведено обшук особи під час якого в останнього було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети загорнуті в клейку стрічку з речовиною рослинного походження. Після чого, затриманий ОСОБА_5 добровільно показав місце знаходження закладки у вигляді поліетиленового пакета загорнутого в клейку стрічку з речовиною рослинного походження за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, навпроти будинку 27, який вилучений та упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ 1002172.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, крім того вбачається, що вказане майно є вилучене законом з обігу, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, при затриманні ОСОБА_5 було проведено обшук особи під час якого в останнього було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети загорнуті в клейку стрічку з речовиною рослинного походження. Після чого, затриманий ОСОБА_5 добровільно показав місце знаходження закладки у вигляді поліетиленового пакета загорнутого в клейку стрічку з речовиною рослинного походження за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, навпроти будинку 27, який вилучений та упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ 1002172.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ1002172, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.02.2020, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ1002172.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: