Справа № 373/1840/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0001175 від 20.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного у званні капітан, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року капітан ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом в умовах особливого періоду та обіймаючи посаду заступника командира 3 самохідно артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисновсупереч інтересам служби, порушив положення ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитись від подальшого проходження служби, самовільно - без дозволу командира не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , після відпустки, яка закінчилась 01.08.2019, та без поважних причин був відсутній на службі більше десяти днів в період часу з 02.08.2019 по 18.08.2019. Цей час він провів на власний розсуд за місцем свого проживання, після чого самостійно повернувся до військової частини.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та за згодою прокурора і обвинуваченого постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення по обставинам справи, які узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими на досудовому розслідуванні та які прокурор вважає доведеними. Обвинувачений показав, що він дійсно проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та у липні 2019 року відбув у відпустку до місця свого проживання. Після відпустки мав приступити до виконання службових обов`язків 02.08.2019, однак у звязку з сімейними обставинами він поїхав до місця проживання своєї матері, якій потрібна була його допомога по господарству. 19.08.2019 прибув на службу до військової частини, однак за станом здоров`я потрапив у госпіталь. У вчиненному щиро кається, суспільну небезпечність свого діяння усвідомлює повністю. Просив суворо не карати та дати йому випробувальний строк для виправлення, пообіцяв влаштуватись на роботу та вести здоровий спосіб життя

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу до військової частини без поважних причин тривалістю понад десять діб, в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби.

Разом з цим, визнання вини та усвідомлення злочинного характеру своїх дій, розуміння обвинуваченим негативності скоєного та засудження своєї поведінки, знижує ступінь його суспільної небезпечності.

Обставини, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують відповідальність винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До моменту вчинення злочину, за місцем служби обвинувачений характеризувався посередньо, є учасником бойових дій.

Все це в сукупності, а також відсутність обтяжуючих обставин, дає можливість при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити винного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк для виправлення.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано жодним учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1