overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1415/20
Провадження № 1-кп/715/101/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 червня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 06.07.2020 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6079/20
Провадження №: 1-кс/755/2978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" червня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 09 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 27 липня 2020 року включно.
Зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року ОСОБА_5 .
Визначити йому заставу в розмірі 70 (семидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) грн 00 копійок. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 год 00 хв 26 червня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
26.06.2020 Справа № 756/7260/20
Унікальний № 756/7260/20
Провадження № 1-кп/756/1163/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1593/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0008668 від 11 вересня 2019 рокущодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008668 від 11 вересня 20219 року.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання неодноразово не заявляється в судові засідання.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являлася з невідомих суду причин, про судові засідання повідомлялася належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.

Враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 28 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві та Лозівському відділу поліції ГУ НП у Харківській області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_2 , погоджене із прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007074 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007074 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 6 (шість) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/986/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010007 від 20.10.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він немає коштів для оплати послуг захисника.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку із необхідністю залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.42, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

Так, у відповідності з положенням ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2189/20 Справа № 190/486/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 291/374/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 червня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року, клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено частково та застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2020 року (включно), з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тобто, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, про що зазначено і в самій ухвалі.
Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392 ч.2, ст.399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено частково та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2020 року (включно), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 348/933/20
Провадження № 11-п/4808/208/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Надвірнянського районного суду про визначення підсудності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000433 від 23.06.2020 року, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до іншого суду Івано-Франківськрої області,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Надвірнянського районного суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 22.06.2020 по 3.08.2020 перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 з 22.06.2020 року перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що виключає його участь в розгляді даного клопотання.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000433 від 23.06.2020 року, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4525/20
Провадження1-кс/991/4669/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.06.2020 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком на 02 (два) місяці. Строк покарання у виді арешту ОСОБА_4 обмислювати з моменту його затримання після ступу вироку в законну силу. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди. В задоволені цивільного позову ТОВ «Володарка Комбікорм» в особі директора ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Від прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1