Справа №479/81/20
Провадження №1-кп/479/24/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26 листопада 2019 року за №0000376, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Перельоти Балтського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 перебувала в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , де разом з нею вживали спиртні напої. Приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 помітила, що ОСОБА_5 в шухляду кухонного столу поставила гаманець із ювелірними виробами, та в неї виник умисел, направлений на його таємне викрадення.

Реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливу мету, обвинувачена ОСОБА_3 впевнившись, що її дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу відчинила шухляду кухонного столу, звідки таємно викрала гаманець, із ювелірними виробами а саме: двома золотими обручками, вагою 1,69 гр. та 4,28 гр..

Заволодівши викраденим обвинувачена ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла та розпорядилася ним на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5 373 грн..

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася. Вказала, що відшкодувала потерпілій нанесені збитки.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За положеннями ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, утриманців не має. Офіційно не працевлаштована. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 суд бере до уваги, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, наявні обставини, які пом`якшують покарання. Тому враховуючи правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речові докази:
- дві золотих обручки, вагою 1,69 гр. та 4,28 гр., які передано потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: