Справа № 591/1988/18
Провадження № 1-кс/591/1475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.05.2018 р. в справі №591/1988/18, провадження №1-кс/591/1475/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБ України в сумській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.05.2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви сповіщені належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 10 травня 2018 року, у резолютивній частині якої слідчим суддею було зазначено: в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року - відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, а також роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" - судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається та вважається втручанням у діяльність судових органів. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Не допускається надання права перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, учасникам судового розгляду
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід роз`яснити ухвалу від 10.05.2018 р., а саме відмовлено в задоволенні скарги, в зв`язку з тим, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили наявність складу кримінального правопорушення матеріали скарги не містять. Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за №1-1/2011 року Апеляційним судом Сумської області у повному обсязі відповідає вимогам КПК України в редакції 1960 року, за яким дана кримінальна справа була розглянута вказаним судом, а відсутність до 27.07.2017 року вироку суду від 28.12.2011 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень не впливало та не впливає на його законність , слідчому судді не було надано доказів того, що наявні умисні незаконні дії суддів Апеляційного суду Сумської області пов`язані з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ст. 376-1 КК України пов`язане з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду має формальний склад, тому він не може бути потерпілим в такому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 та роз`яснити ухвалу від 10.05.2018 р., а саме роз`яснити, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року відмовлено, в зв`язку з тим, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили наявність складу кримінального правопорушення матеріали скарги не містять. Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за №1-1/2011 року Апеляційним судом Сумської області у повному обсязі відповідає вимогам КПК України в редакції 1960 року, за яким дана кримінальна справа була розглянута вказаним судом, а відсутність до 27.07.2017 року вироку суду від 28.12.2011 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень не впливало та не впливає на його законність , слідчому судді не було надано доказів того, що наявні умисні незаконні дії суддів Апеляційного суду Сумської області пов`язані з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1