Справа № 171/235/20
У х в а л а
іменем України

27 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000014 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

24.04.2020 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 від 29.01.2020 року за ст.3661 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи молодшим сержантом ІНФОРМАЦІЯ_1 та являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги, передбачені ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 28.01.2020 року без поважних причин не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 14.11.2017 року подано декларацію кандидата на посаду, 05.03.2020 року ОСОБА_4 подано щорічну декларацію про доходи особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, водія 51 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_4 за 2018-2019 роки або створення та збереження на базі офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 для публічного доступу не доступні.

Також слідчий в клопотанні вказує, що відомості, які містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно ОСОБА_4 під час заповнення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також всіх декларацій, які ОСОБА_4 подав або намагався подати у 2018-2019 році до Єдиного державного реєстру декларацій, мають дуже суттєве значення для встановлення причетності та доведення вини причетної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що іншими способами довести неможливо.

Слідчий просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних паперових документів або копій в електронному вигляді: дії у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, молодшого сержанта служби цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час заповнення ним декларацій (щорічної) осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019; всі декларації, які ОСОБА_4 подав або намагався подати до Єдиного державного реєстру декларацій у 2018-2019 роках.

До судового засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, слідчим подано клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка учасників кримінального провадження не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, встановила наступне.

У відповідності до підпункту 5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим у ч.5,6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 здійснюється за фактом неподання ОСОБА_4 без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017-2018 роки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 3661 Кримінального кодексу України.
Частина 1 статті 3661 КК України встановлює кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації. В примітці до цієї статті деталізовано, що суб`єктами декларування є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчим не надано слідчому судді жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_4 є суб`єктом декларування згідно примітки до ст.3661 КК України, про що вказує в клопотанні слідчий.

Долучену до клопотання копію скрин-шоту сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 .ua слідчий суддя відхиляє, оскільки вказана копія не являється доказом в розумінні положень ст.84 КПК України.

Крім того, відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 внесено за фактом неподання ним без поважних причин декларацій за 2017-2018 роки.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх декларацій ОСОБА_4 , які ОСОБА_4 подав або намагався подати, а також доступ до документів щодо дій ОСОБА_4 у Єдиному державному реєстрі декларацій, при цьому слідчим не обґрунтовано, з якою метою він просить надати доступ до документів щодо дій ОСОБА_4 у вказаному реєстрі та з якою метою він просить надати доступ до всіх декларацій, також не обґрунтовано, які обставини можуть бути встановлені на підставі вказаних документів, виходячи з предмету доказування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 3661 Кримінального кодексу України.
Крім того, на думку слідчого судді, потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ до документів.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий також зазначила, що іншим шляхом, ніж в порядку ст.159 КПК України, не можливо отримати відомості про подання ОСОБА_4 декларацій за 2017-2018 роки.

Слідчий суддя з даного приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Тобто довести обставини щодо неподання ОСОБА_4 декларацій у 2017-2018 роках можливо іншим способом, ніж в порядку ст.159 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 є необґрунтованим, поданим з порушенням положень частин 4 та 5 статті 132, пунктів 4-6 частини 2 статті 160, частини 6 статті 163 КПК України, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, слідчим не надано докази на обґрунтування поданого клопотання про тимчасовий доступ до документів, не обгрунтовано значення документів, про які зазначено у клопотанні, не обґрунтовано для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також зауважує, що з аналогічним клопотанням слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_6 09.04.2020 року зверталася до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та у задоволенні клопотання відповідно до ухвали слідчого судді від 21.04.2020 року відмовлено.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий ОСОБА_3 не врахувала висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 21.04.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у Національному агентстві з питань запобігання корупції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: