Справа №463/1387/20
Провадження №1-кс/463/918/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
15 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та повнолітнього сина який продовжує навчання, раніше не судимого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив обрати ОСОБА_5 , підозрюваному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000651 від 27.06.2019 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. 13.02.2020 о 14 годині 36 хвилин на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 та 14.02.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім зазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи обґрунтовану підозру останнього у вчиненні тяжкого злочину, те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших співробітників відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, які на даний час є його підлеглими, а також, враховуючи, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання з мотивів відсутності визначених у ст. 177 КПК України ризиків, які є лише припущеннями, розмір застави є непомірним для підозрюваного, а тому просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність визначення підозрюваному застави, просили визначити таку в мінімальному розмірі , а саме: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000651 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
13.02.2020 о 14 годині 36 хвилин на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 , та 14.02.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про злочин та показаннями допитаної у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом ідентифікації, огляду, помічення та вручення грошових коштів від 10.02.2020 в сумі 10000 грн., протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.02.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній ним посаді впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав клопотання сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими. Так само з цих же мотивів не вбачаю підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину не здатний забезпечити його належну поведінку щодо виконання процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього ухилитись від слідства і суду.
Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. Враховуючи, що інкриміновані підозрюваному злочини є тяжкими, застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його майнового стану, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей та повнолітнього сина, який продовжує навчання, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку, й не буде непосильним для підозрюваного, оскільки складає близько половини його офіційного доходу за минулий рік.
Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого. При цьому підстав покласти на підозрюваного обов`язок не спілкуватися з іншими співробітниками, крім ОСОБА_12 , слідчий суддя вбачає, оскільки станом на час розгляду цього клопотання питання про відсторонення підозрюваного від посади не вирішувалось.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 14.04.2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунокОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти наОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті клопотання слідчого відмовити.
В задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1