пр. № 1-кс/759/8145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008620 від 13.12.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Закучили Миронівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008620 від 13.12.2019 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008620 від 13.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 12.12.2019, приблизно о 21.50 год., знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Качалова, 5, намагався з вагону № 01204 міського електропотяга ЕПЛ9Т-012 таємно викрасти міжвагонний високовольтний кабель довжиною 2 метри, вартістю 1 205 грн. що належить КП «Київпастранс», але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий співробітниками даного ДЕПО.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину підозру повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Закусили Миронівського р-ну Житомирської обл., українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання у м. Києві, раніше не судимому;

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадене майно та знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- не має стійких соціальних зв`язків;

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний ОСОБА_4 має на меті переховуватись від органів досудового слідства та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуць с. Закусили Миронівського р-ну Житомирської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання у м. Києві, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1