В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2020 Справа №607/27856/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 12 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представників потерпілого

ТОВ «ТРБУ №4» ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_3 перебував на території будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з приміщенням громадського призначення у АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення клейкової суміші марки «Pro Contsct» в кількості 5 мішків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на теємне викрадення чужого майна, 11 жовтня 2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_3 припаркував автомобіль білого кольору марки «Nissan Urvan», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік території будівництва групи багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення громадського призначення за вищевказаною адресою та діючи умисно шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, викрав 5 мішків з клейовою сумішшю марки «Pro Contsct» вартістю 202,15 грн. за 1 шт. та загальною вартістю 895 грн., що належали ТОВ ТРБУ №4.

Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи сутність своїх злочинних дій, перевіз за допомогою тачки викрадені ним 5 мішків з клейовою сумішшю марки «Pro Contsct» до автомобіля «Nissan Urvan», д.н.з. НОМЕР_1 , де заховав їх в багажне відділення, однак злочинного умислу до кінця не довів з причин, які незалежні від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину замовником будівництва групи багатоквартирних житлових будинків ОСОБА_8 , який у той момент проїжджав неподалік території вищевказаного будівництва та помітив злочинні дії ОСОБА_3 , про що повідомив правоохоронні органи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

07 лютого 2020 року між представником потерпілого ТОВ «ТРБУ №4» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ТОВ «ТРБУ №4» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також у даному кримінальному провадженні 17 жовтня 2019 року (справа № 607/24501/19) накладено арешт на автомобіль білого кольору марки «Nissan Urvan», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт, накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року на автомобіль білого кольору марки «Nissan Urvan», д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати, повернувши його власнику.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між представником потерпілого ТОВ «ТРБУ №4» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 жовтня 2019 року (справа № 607/24501/19) на автомобіль білого кольору марки «Nissan Urvan», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 скасувати.

Автомобіль білого кольору марки «Nissan Urvan», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, повернути власнику ОСОБА_9 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1