Справа № 761/6870/20
Провадження № 1-кс/761/5575/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 15.01.2020 року, по судовій справі № 761/6870/20 (провадження № 1-кс/761/4492/2020),-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 15.01.2020 року, по судовій справі № 761/6870/20 (провадження № 1-кс/761/4492/2020).

19.03.2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, на підставі того, що ним, як слідчим суддею, 19 березня 2020 року продовжувався строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, при цьому при вирішенні такого питання, окрім іншого, з`ясовувалась також і обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 .

За таких обставин, зважаючи на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 строк досудового розслідування було продовжено, а відтак підтверджено обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , яка ставиться під сумнів стороною захисту у клопотанні з приводу зміни запобіжного заходу підозрюваному, на його думку, саме ця обставина, може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді згаданого клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Сторони розгляду заяви будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до висновку про таке.
Так, стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 зазначеної статті зазначає однією з підстав відводу судді «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи ту обставину, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2020 року, було підтверджено обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , яка ставиться під сумнів стороною захисту у клопотанні з приводу зміни запобіжного заходу підозрюваному, на думку суду даний факт може викликати в учасників розгляду клопотання сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання, а тому з метою дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 15.01.2020 року, по судовій справі № 761/6870/20 (провадження № 1-кс/761/4492/2020) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 15.01.2020 року, по судовій справі № 761/6870/20 (провадження № 1-кс/761/4492/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1