overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1093/18
провадження №1-кп/176/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0000936, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив самовідвод з тих підстав, що його підзахисний звертається та телефонує йому у неробочий та вечірній час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав сомовідвод свого захисника ОСОБА_5 , та у свою чергу заявив відвод з тих підстав, що з захисником має можливість спілкуватись у приміщенні суду, а зажадає щоб йому приділялась більша увага.

Прокурор ОСОБА_3 вважала вирішення питання на розгляд суду.

Відповідно до положень, закріплених у ст. 78 КПК України, яка регулює підстави відводу захисника, таким не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Дослідивши підстави самовідводу захисником ОСОБА_5 у справі, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що такі є безпідставні , оскільки не містять жодних обставин, що передбачені та встановлені ст. 78 КПК України та як такі б викликали сумніви у неупередженому виконанні своїх обов`язків цим захисником. Так само відсутні підстави задоволення відводу захиснику обвинуваченим за обставин, приведених останнім.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні самовідводу захисника ОСОБА_5 , який діє у кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.08.2018 року №004-0045210.

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , який діє в цьому кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.08.2018 року №004-0045210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/475/20
Номер провадження 1-кп/213/240/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000789 від 16.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року у провадження судді надійшло вищезазначене клопотання.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000789 від 16.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.02.2020 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 12 годині 15 хв. в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/778/20
Провадження № 1-кп/0182/775/2020
У Х В А Л А

07.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0003308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.12.2019 за № 0003308 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на „04 березня 2020 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/712/19
Провадження № 1-кп/191/59/19
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001484 від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.12.2019 року на 13 год. 00 хв. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 03 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4694/19
Провадження № 1-кп/191/407/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Синельникове

Колегія Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001511 , внесеному в ЄРДР 11.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпропетровськ, громадянці України, освіта неповна середня, розлученій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю в судовому засіданні:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 04 квітня 2020 року.
Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.30 хв. 04 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/4972/19
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломки, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 358 КК України, -
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з ноутбука марки "АSUS" чорного кольору №Е8NOCV19136534, вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та просив його задоволити.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло. При цьому прокурор зазначив, що потреба у арешт ноутбука відпала.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 17 вересня 2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання про арешт майна, внесеного старшим слідчим слідчого управління ГУ НП у Житомирський області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно: платикова ID картка з написом Rovmaniel серії НОМЕР_1 на ім`я Bichiashviti Irine від 27.11.2017, ноутбук марки "ASUS" чорного кольору №Е8NOCV19136534.

Стосовно указаного ноутбука марки ASUS" потреба у його арешті відпала.

У кримінальному провадженні відсутні потерпілі та матеріальна шкода, санкція ч. 3 ст. 358 КК України не передбачає застосування конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо особа, яка подала клопотання доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, клопотання захисника слід задоволити та арешт ноутбука підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту ноутбука - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17 вересня 2018 року арешт, а саме на ноутбук марки "АSUS", чорного кольору №Е8NOCV19136534, вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 - скасувати та повернути його власнику ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити для виконання в СУ ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/240/20
Провадження №1-кп/283/97/2020
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 25 лютого 2020 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/81/20
Номер провадження 1-кп/142/99/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 жовтня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району ону Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3090/20
Провадження № 1-кп/127/147/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за №0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 10 хв. 18.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 13.01.2020 , 17.01.2020 та 11.02.2020 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повтороно привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`явився на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 про застосування приводу до обвинуваченого не виконана.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратура Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: