overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/716/20
Номер провадження 1-кп/676/197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не маючого утриманців, непрацюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :
01.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник та або його представник були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися та не повідомляли суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу Голови Правління ОСББ «26-і» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №:755/9736/18
Провадження №: 1-кп/755/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідка у судове засідання, у межах кримінального провадження №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 викликався повістками в судові засідання, також судом виносилася ухвала від 11.09.2019 року про примусовий привід вказаного свідка до суду, однак у визначений час свідок до суду не прибув, із рапорту інспектора Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , вбачається, що встановити місце перебування свідка не надалось можливим.
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідка у судове засідання для дачі показів, учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання доручення задовольнити.
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження №0004438/, а саме:
-вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення свідка ОСОБА_6 /останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 / та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, для допиту у якості свідка на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/754/358/20
Справа № 754/1456/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 15.01.2020 р., поданих в рамках кримінального провадження №0008084 від 09.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 15.01.2020 р., поданих в рамках кримінального провадження №0008084 від 09.11.2019.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 15.01.2020 р., поданих в рамках кримінального провадження №0008084 від 09.11.2019.

Розгляд скарги призначити на 10.30 годин 10.02.2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, каб. №46).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1765/18
Провадження №: 1-кп/755/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_8 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 21 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 00 хвилин до 21 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 299/1938/18
Провадження № 11-кп/4806/588/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року, визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 . Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 11.02.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Дата документу 20.01.2020 Справа № 937/6961/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 927/696/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/516/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що він незгодний із раніше прийнятим цим суддею рішенням, яким саме та у якому провадженні, не конкретизував.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішенням судді ОСОБА_4 в іншому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 не є обґрунтованою підставою для відведення цього судді від розгляду його апеляційної скарги в іншому провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Білоконев
пр. № 1-кп/759/695/20
ун. № 759/1882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 15 хвилин 06 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5019/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1224/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/818/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 03 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії - задовольнити.
Надати Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця знаходження свідків:
- ОСОБА_8 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .
Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/228/20 Справа № 202/6008/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002019, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 04 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4