Справа № 201/4583/20
Провадження 1-кс/201/1780/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000611 від 14.03.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що невстановлена особа в ході досудового розслідування особа, діючи, як замовник вчинення злочину у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, звернулась до ОСОБА_5 та запропонувала йому невстановлену в ході досудового слідства грошову винагороду, здійснити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом небезпечним для життя багатьох осіб, на замовлення за попередньою змовою з групою осіб. Після чого, ОСОБА_5 погодився та почав організацію вчинення злочину та керуванням його підготовки.

Далі, діючи як організатор ОСОБА_5 розпочинаючи підготовку до вчинення злочину у період часу з листопада по грудень 2018 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, запропонував раніше знайомому ОСОБА_6 невстановлену в ході досудового слідства грошову винагороду, здійснити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом небезпечним для життя багатьох осіб, на замовлення за попередньою змовою групою осіб, та своїми порадами, вказівками, усуненням перешкод сприяти вчиненню злочину іншим співучасниками злочину особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , тобто визначив роль пособника. Після чого, ОСОБА_6 погодився та вступив у попередню змову групою осіб, при цьому розподілили ролі між собою.

Так, співучасник злочину ОСОБА_6 діючи як пособник, разом із співучасником злочину організатором та пособником ОСОБА_5 , в листопаді-грудні 2018 року домовилися про зустріч у парку по вул. Мира м. Синельникове Дніпропетровської області, разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та запропонували за грошову винагороду еквівалентну 10 000 доларів США, здійснити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом небезпечним для життя багатьох осіб, на замовлення за попередньою змовою з групою осіб, після чого особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом з метою отримати грошову винагороду еквівалентну 10 000 доларів США, погодився на пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та вступив у попередню змову групою осіб, при цьому розподілили ролі між собою, а саме безпосереднього виконавця (співвиконавця), організатора та посібника.

У подальшому співучасник злочину пособник ОСОБА_6 , точної дати та місця органом досудового розслідування не встановлено, зателефонувала особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та домовилась про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_6 та співучасник злочину ОСОБА_5 своїми порадами, вказівками, сприяючи іншим співучасникам злочину , повідомив особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, що за матеріальну винагороду необхідно підготуватися до вищевказаного злочину, отримати знаряддя вчинення злочину, без передбаченого законом дозволу від ОСОБА_5 вибуховий пристрій РПГ-26 та здійснити постріл із вказаного пристрою по шляху руху автомобіля певної особи в м. Дніпро. Після чого, особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження погодився, та за попередньою змовою з двома співучасниками злочину ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 почали готуватись до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

29.01.2019 року у вечірній час доби, точної години під час досудового розслідування не встановлено особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження діючи згідно відведеній йому ролі, перебуваючи у попередній змові з групою осіб, організатором та пособником ОСОБА_5 , та пособником ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення, з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя багатьох осіб, під керуванням пособника ОСОБА_6 разом із співучасником злочину організатором та пособником ОСОБА_5 , прибули на легковому автомобілі марки Mercedes, з м. Синельникове Дніпропетровської області в м. Дніпро, а саме на пл. Успенська, 11/1 в м. Дніпро, де організатор та пособник вчинення злочину ОСОБА_5 згідно відведеній йому ролі передав особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме вибуховий пристрій РПГ-26 з маркуванням 7/1ТРВА15-90К, який знаходився у спортивній сумці. Особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження вийшов із автомобіля, дістав спортивну сумку, в якій знаходився вибуховий пристрій РПГ-26 з маркуванням 7/1ТРВА15-90К , та тримаючи її у руці, направився до покинутої будівлі на перший поверх за вищевказаною адресою і розташував там свої позиції.

Після чого, співучасники злочину пособник ОСОБА_6 разом із пособником ОСОБА_5 направились до місця перебування ОСОБА_7 , а саме вул. Набережна Січеславська, 33 в м. Дніпро, де ОСОБА_5 вийшов біля вказаної будівлі та почав спостерігати за місцем перебування особи, а саме ОСОБА_7 відносно якого планували здійснити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою з групою осіб та співучасник злочину ОСОБА_6 , розташувався неподалік покинутої будівлі за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11/1, та почав очікувати на появу автомобіля в якому перебуває ОСОБА_7 . Згідно відведеній йому ролі ОСОБА_6 почав чекати в легковому автомобілі марки Mercedes з метою створення перешкоди автомобілю, який повинен рухатись по вказаній вулиці, та в якому повинен перебувати ОСОБА_7 для можливості особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження здійснити прицільний постріл з вибухового пристрою, а саме РПГ-26 з маркуванням 7/1ТРВА15-90К.

Крім того, пособник ОСОБА_6 отримав відомості за допомогою засобів мобільного зв`язку від співучасника злочину організатора та пособника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 та інші особа, а саме ОСОБА_8 вийшли з будівлі за адресою: вул. Набережна Січеславська, 33 в м. Дніпро, сілі в автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 сів за кермо вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_8 розташувався на передньому сидінні вказаного автомобіля та попрямували в напрямку пл. Успенська, 11/1, де ОСОБА_6 , згідно відведеній йому ролі за допомогою легкового автомобіля марки Mercedes створила перешкоду автомобілю Toyota Land Cruiser 200, надавши особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження знак для здійснення пострілу та можливість застосувати заздалегідь заготовлену реактивну протитанкову гранати РПГ-26 з маркуванням 7/1ТРВА15-90К, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, вчиняючи злочин способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що в автомобілі Toyota Land Cruiser 200 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходиться дві особи, 29.01.2019 року близько 20.50 годин особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження згідно відведеній йому ролі виконавця (співвиконавця), здійснив один постріл у передню ліву частину автомобіля Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились двоє чоловіків, а саме за кермом автомобіля потерпілий ОСОБА_7 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконали усі дії, які вважали за необхідним для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті двом особам, але в результаті враження реактивною гранатою в область переднього лівого крила автомобіля Toyota Land Cruiser 200 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відбувся вибух, від якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень не отримали, внаслідок чого особа матеріали відносно, якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не змогли довести злочин до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Після вчинення вказаних дій, співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Однак, особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, свій злочинний умисел в ролі виконавця (співвиконавця), ОСОБА_5 свій злочинний умисел в ролі організатора та пособника, ОСОБА_6 свій злочинний умисел в ролі пособника, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене на замовлення, з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя багатьох осіб до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не настала.Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, п.1, п.5, п.6, п.11, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, які виразились як закінчений замах на пособництво умисного вбивства, тобто протиправному заподіянні смерті двом особам, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 за № 0000611 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3,5 ст.27 , ч.2 ст.15, п.1,5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

15.05.2020 року Жовтневим РС м. Дніпропетровська було винесено ухвалу на проведення обшуку за адресою мешкання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2020 року в період часу з 15.15 години до 16.25 години в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-оригінал свідоцтва про народження НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-три фотокартки;

-оригінал довідкки про звільнення ДНП №36744 від 22.06.2016;

- дві заяви про видачу паспорта з печаткою;

-копія паспорта громадянина ССРС;

- предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжина леза приблизно 25 см

Вказані речі свідчать про здійснення незаконної діяльності в подальшому можуть бути використані для продовження незаконної діяльності, та необхідні у даному кримінальному провадженні як доказ кримінального правопорушення.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на речі котрі були вилучені 18.05.2020 року в період часу з 15.15 години до 16.25 години в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал свідоцтва про народження НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-три фотокартки;

-оригінал довідкки про звільнення ДНП №36744 від 22.06.2016;

- дві заяви про видачу паспорта з печаткою;

-копія паспорта громадянина ССРС;

- предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжина леза приблизно 25 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1