Справа №705/1388/20
1-в/705/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Карашин, Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого,
з участю
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року засуджений за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту затримання, тобто з 29.03.2018 року, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою. Початок строку відбування покарання: 29.03.2018 року. Кінець строку відбування покарання: 29.03.2021 року.
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Під час утримання в СІЗО м. Київ характеризувався негативно, до праці не залучався, заохочень не мав, 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, стягнення погашено у встановленому законом порядку. З 25.09.2018 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується режиму відбування покарання та розпорядку дня, але допустив 3 порушення режиму відбування покарання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягненні погашені у встановленому законом порядку. Виконує обов`язки старшого днювального бригади №42. До своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, за що 3 рази заохочувався, правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
Під час судового засідання 14 квітня 2020 року засуджений та представник установи виконання покарань повідомили суду про те, що відносно засудженого 3 квітня 2020 року було застосовано ще одне заохочення, яке не було враховано при направленні клопотання до суду.
У зв`язку з чим судом було оголошено перерву в судовому засіданні для з`ясування інформації, повідомленої суду під час судового засідання.
На запит суду з установи виконання покарань надійшло подання на застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу заохочення та виписка з наказу начальника колонії №152/ОД від 3 квітня 2020 року про оголошення засудженому подяки. Проте, вказана виписка стосується засудженого ОСОБА_3 . Тобто, прізвище засудженого, який зазначений у виписці з наказу, не співпадає з прізвищем засудженого, відносно якого розглядається судом клопотання.
Прокурор висловив думку про те, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання, так як останнє заохочення не було відображено у клопотанні начальника установи виконання покарань, а наявність такого заохочення має принципове значення для вирішення клопотання по суті.
Представник установи виконання покарань погодився з думкою прокурора. Засуджений покладався на думку суду.
Судом встановлено, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 датоване 6 квітня 2020 року. При цьому наявні достатні дані вважати, що ще 3 квітня 2020 року вказаному засудженому була оголошена подяка, яка не відображена у клопотанні і має значення для вирішення клопотання по суті.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для належного оформлення.
Крім того, судом під час дослідження у судовому засіданні особової справи засудженого було встановлено, що в матеріалах особової справи на засудженого ОСОБА_3 відсутній наказ №172 від 22.05.2019 року, на який наявне посилання у довідці про заохочення та стягнення, доданій до клопотання. Натомість наявний рапорт начальника відділення СПС №4 ОСОБА_5 про те, ним оголошено засудженому подяку. Тобто, довідка про заохочення та стягнення не відповідає матеріалам особової справи.
Також, матеріали особової справи містять витяг з протоколу №49 від 28.02.2019 року, відповідно до якого дисциплінарною комісією установи на засіданні від 28.02.2019 року розглядалось питання стосовно допущеного ОСОБА_3 порушення режиму відбування покарання. Стягнення на засудженого не накладено. Вказані обставини взагалі не відображені у клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання та в характеристиці засудженого.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
Враховуючи те, що суд у судовому засіданні позбавлений можливості усунути вказані вище суперечності та недоліки, матеріали клопотання підлягають поверненню до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1