ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

09 січня 2020 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 09 січня 2020 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 09.01.2020, в 10-30 годин, про що свідчить його особистий підпис.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де разом з ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел спрямований на спричинення смерті ОСОБА_10 .

Відтак, діючи з прямим умислом на спричинення смерті, посягаючи щодо найвищої соціальної цінності життя людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з наміром позбавлення життя ОСОБА_9 ОСОБА_3 діючи умисно та свідомо бажаючи настання наслідку у вигляді смерті потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись мотивом припинення протиправної, на думку ОСОБА_3 , поведінки ОСОБА_9 , взяв до рук ніж та наніс ним шість ударів в життєво важливі частини тіла потерпілого, а саме: три в область грудної клітини зліва, один в область шиї зліва, один в область голови зліва та один в область лівого боку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чисельних ножових поранень, в наслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_9 на місці події.

ОСОБА_3 08.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином. органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розтоки, Рахівського р-ну, Закарпатської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику передбаченого п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також долучені матеріали на підтвердження наявності ризиків.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати більш мякий запобіжний захід-домашній арешт, оскільки підозрюваний має двомісячну дитину у цивільному шлюбі.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 06.01.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.01.2020; протоколом огляду місця події за адресою: Київська область, Фастівський р-н., смт. Борова, магазин «Продукти» від 06.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.01.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 08.01.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо особи підозрюваного, то судом встановлено, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Крім цього, підозрюваний немає постійного місця проживання та періодично орендував житло у смт.Борова на підставі усної домовленості з власником, народження дитини батьком якої він є, жодним доказом не підтверджено. Джерело доходу відсутнє, оскільки зворотнє підозрюваним таж не підтверджено.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на свідків у цьому ж провадженні може позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 .

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Рахівського р-ну, Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 07.03.2020 включно.

Строк дії ухвали до 07.03.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1