Провадження № 1-кс/760/3826/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0009464, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0009464.
Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0009464 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У скарзі зазначається, що 15.04.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Фундамент Авто» було подано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження №0009464, що підтверджується копією квитанції та даними з сайту АТ «Укрпошта».
Скаржник вказує, що 21.04.2020 дане клопотання було отримано уповноваженою службовою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку не було розглянуто.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 24, 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009464 від 20.09.2019, розглянутиклопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити адвоката, а у разі повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити та надіслати адвокату ОСОБА_3 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», не з`явився, подав слідчому судді клопотання, в якому просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», в порядку ст. 220 КПК України було подано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання в рамках кримінального провадження №0009464, яке 21.04.2020 було отримано уповноваженою службовою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Слідчим суддею також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в передбаченому КПК України порядку.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009464, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», від 15.04.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009464, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», від 15.04.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1