overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2394/19
Номер провадження 1-кп/573/43/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з його професійною зайнятістю і неможливістю особисто прибути до приміщення Білопільського районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_3 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 проживає та працює в м. Суми, вважаю за необхідне провести судове засідання 06 березня 2020 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 о 15:00 год. 06 березня 2020 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сумського апеляційного суду встановити особу адвоката ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/795/20
Провадження № 1-кп/0285/469/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:
26.02.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.02.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2247/20
Провадження № 1-кс/592/1114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000596 відкритого 15.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/222/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003335 від 03.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
18.11.2019 ухвалою суду обвинуваченого вже було оголошено у розшук.
04.12.2019 місце проживання обвинуваченого встановлено за адресою АДРЕСА_2 , та його під розпис повідомлено про обов`язок з`явитися до суду.
Після відновлення провадження призначалися судові засідання 09.01.2020 о 14-00 год., 27.02.2020 о 13-30 год. але обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.
Прокурором внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання.
Прокурор вважав, що наявний ризик ухилення обвинуваченго від суду, а тому просив задовольнити клопотання.
Захисник не заперечував.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання.
Організацію виконання ухвали слід покласти на призначеного в провадженні прокурора.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити у розшук обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001589 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,внесеному в ЄДРДР за № 0001589 від 13.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України це кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для цього кримінального провадження у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до матеріалів справи учасниками цього кримінального провадження є прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
Тому слід забезпечити їхню участь у підготовчому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, статтями 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 23.04.2020 о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у відкритому підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
"26" лютого 2020 р. Справа № 363/4483/18
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 06.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000651 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.02.2020 року о 09- 30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/687/20
Провадження № 1-в/552/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2020 року на розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно заяви засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

27.02.2020 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого засуджений ОСОБА_2 24.02.2020 року вибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому подане клопотання не підсудне Київському районному суду м. Полтави та підлягає залишенню без розгляду. При цьому слід роз`яснити засудженому право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/3110/19

26 лютого 2020 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.04.2020 року на 09.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область).

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2662/19
Провадження № 1-кп/526/68/2020

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ВКК «Гадячсир», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000763 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався .

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 06 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/1191/20
Провадження № 1кс /554/2451/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001941 від 28.08.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.02.2020 року із скаргою на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001941 від 28.08.2019 р.,- звернувся представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 .

19.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001941 від 28.08.2019 р.,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1144/18
Номер провадження 1-в/556/3/2020
У Х В А Л А
26.02.2020 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Засудженого: 04.12.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2 КК України до два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.
ОСОБА_7 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу не застосовувались. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 , у судове засідання з`явився, просив задоволити клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1