Справа № 723/2916/19
Провадження № 1-кп/715/8/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

законний представник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000035 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України. Зокрема, останній обвинувачується у тому, що 23 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він прийшов до господарства своєї тітки ОСОБА_9 в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, який переріс у бійку, наніс дерев`яним табуретом не менше 39 ударів в область верхньої частини тулуба та по голові потерпілої, в результаті чого остання впала на підлогу та активно оборонялася, після чого ОСОБА_6 взяв кухонний ніж, лезом якого наніс потерпілій не менше 20 ударів в область голови і шиї, в результатів чого, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з фактом настання смерті на місці події. Після вказаних дій, з метою приховати місце та обставини своїх протиправних діянь, підпалив предмети побуту у житлових кімнатах будинку потерпілої, після чого з місця злочину зник, зачинивши замок вхідних дверей будинку.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, крім того, посилаючись на ч. 4 ст. 185 КПК України, просив не визначати розмір застави обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, зважаючи на висновок судово психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного захід у виді тримання під вартою до 60 діб з наступних підстав.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Такий же запобіжний захід був обраний відносно обвинуваченого і ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2019 року під час судового розгляду справи, який в подальшому за ухвалами суду був продовжений, останній раз до 10 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року судом задоволено клопотання прокурора та захисників, призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу в КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Згідно висновку судово психіатричної експертизи обвинувачений на даний час страждає тимчасовим розладом психіатричної діяльності у формі дисоціативного розладу, синдромом пуерилізму, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, насідком якого є смерть людини, вчинений із застосуванням насильницьких дій. Також обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином України, має постійне місце проживання, разом із тим до його затримання ніде не працював і не навчався, під час навчання в Красноїльській ЗОШ І ІІІ ст. № 3, втікав з уроків, життям класного колективу не цікавився, погано виконував учнівські доручення, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків. Крім того, на даний час останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд вважає, що на даний час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 інших запобіжних заходів є недоцільним, так як не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виті тримання під вартою до 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області до 05 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: