Справа № 308/2935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 02 лютого 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2020, близько о 10:00 години, працівника патрульної поліції УПП в Закарпатській області, під час патрулювання в м. Ужгороді по вул. Анкудінова, неподалік будинку № 27, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому в ході огляду даного автомобіля працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки (зміни) номера шасі (кузова) даного автомобіля, після чого на місце події прибулу слідчо-оперативна група Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка документально оформила дану подію.

В клопотанні слідчий зазначає, що 01.02.2020 року в ході огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород вул. Анкудінова, неподалік будинку № 27 Закарпатської області було виявлено та вилучено на штраф майданчик Ужгородського ВП автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На даний час органом досудового розслідування вирішено питання про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна автомобіля та призначено відповідну експертизу яка перебуває на виконанні у експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України. А тому враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі судових експертиз, для підтвердження чи спростування факту підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищеописаного транспортного засобу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 02 лютого 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2020 року, в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 01.03.2020 року автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000520, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та необхідності проведення огляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 10.02.2020 року огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищевказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1