Справа 688/451/20
№ 1-кс/688/142/20
Ухвала

13 лютого 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001077 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Встановлено, що 25.11.2019 року близько 09-ої години невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 10 інфекційного відділення Шепетівської центральної районної лікарні, по вул.В.Котика в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «SUMSUNG GALAXY S7» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 13000 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

12 лютого 2020 року до Шепетівського ВП надійшла заява ОСОБА_7 , в якій остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «SUMSUNG GALAXY S7» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який її чоловік в грудні 2019 року придбав в м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року мобільний телефон марки «SUMSUNG GALAXY S7» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SUMSUNG GALAXY S7» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1