overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/5979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003065 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2665/19
Провадження № 1-кп/675/207/2019
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 06 вересня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 06 вересня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Ізяславського відділення поліції, повернути ДП «Хмельницький облавтодор»;

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Ізяславського відділення поліції, повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1080/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді-

доповідача -

ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі секретаря

ОСОБА_4

з участю прокурора

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 677/1080/18 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

30.07.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28.09.2018 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження варти обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та просять замінити на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 196, 199 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 18.11.2018 року.

Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач:

судді:
Справа № 686/9185/18
УХВАЛА
25 липня 2018 року Хмельницького міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено в межах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На даний час ОСОБА_5 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Прокурор заявила клопотання про залишення ОСОБА_5 в умовах СІЗО на час розгляду кримінального провадження.

Учасники провадження покладаються на думку суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО з метою його подальшого етапування до установи виконання покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду у іншому кримінальному провадженні, його слід тимчасово залишити в умовах СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників судового провадження, підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 залишити в умовах СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.
Підготовче судове засідання відкласти на 05.09.2018 року 15 год.00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12 год. 00 хв. 27.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 28.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/1080/18
Провадження № 1-кп/686/658/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 677/1080/18 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

26.12.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23.02.2018 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження варти обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та просять замінити на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 196, 199 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 05.04.2019 року.

Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , який засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року залишена без руху.

Апелянту встановлений 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та роз`яснені наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк.

Копію ухвали обвинувачений отримав 20 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Установлений строк сплив, однак апелянтом не усунені зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1916/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 392 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року - скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1167/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/376/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Чортківського районного суду від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Чортківського районного суду від 14 листопада 2019 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Чортківського районного суду від 14 листопада 2019 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 та прокурора і роз`яснити йому права, передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і захисника потерпілого ОСОБА_4 і роз`яснити його права, передбачені ст. 45, 402, 403 КПК України;

потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 і роз`яснити його права, передбачені ст. 55, 402, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 і роз`яснити його права, передбачені ст. 45, 402, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4959/16-к
Номер провадження 11-кп/819/1195/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001512 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 грудня 2019 року о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 215/4630/18
провадження № 51-6181ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 6 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Тернівського районного

суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 461/9737/15-к

провадження № 51-6041 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 5 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 5 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3