overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/537/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/227/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000014 від 24 квітня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають відпустках, а судді ОСОБА_8 не здійснюється автоматизованою системою документообігу розподіл справ, в зв`язку з виходом його у відпустку з 09 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000014 від 24 квітня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3160/20
Провадження 1-кп/215/614/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0000433 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000433 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/215/2020 Справа №641/4113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання на більш м`яке.
09.06.2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції та призначення їй захисника.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції та забезпечення участі захисника для надання їй безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 537, 539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання на більш м`яке, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 24 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 24 червня 2020 року на 13 год 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/4908/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
04 червня 2020 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/4908/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 11 год. 10 хв. 02 липня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/463/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000930 з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000930 з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 26.05.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 26.05.2020 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000930.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000930 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000930 направити Васильківському міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-1579ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Постановою судді Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
На адресу Верховного Суду 26 травня 2020 року надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК 1960 рокупри вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. ст. 370 - 372 цього ж Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387 КПК 1960 рокузміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, зокрема наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.

Проте, у повторній касаційній скарзі засудженого ОСОБА_2 всупереч цим вимогам процесуального закону не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам справи, при цьому просить дати іншу оцінку доказам, дослідженим судами першої та апеляційної інстанції, що відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 рокуне може бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Фактично касаційна скарга ОСОБА_2 , що надійшла 26 травня 2020 року дублює зміст попередньої скарги, що була надіслана засудженим 13 квітня 2020 року, за наслідками розгляду якої 29 квітня 2020 року ухвалено рішення про відмову у витребуванні кримінальної справи.
Тобто обставини, що перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи, не усунуті.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 25 хвилин 12.06.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4049/20
Провадження № 1-кп/644/636/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11-30 годину 12 червня 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/629/20
провадження № 1-кп/632/70/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене кримінальне провадження.

18 травня 2020 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та залучення у відповідній якості до судового розгляду, оскільки загибла внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_9 була його матір`ю.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно вказаної заяви, які не заперечували проти її задоволення, суд доходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Однак, всупереч наведеної норми, під час досудового розслідування ОСОБА_8 був визнаний не потерпілим, а представником потерпілої ОСОБА_9 , яка померла внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені положення КПК України, те, що ОСОБА_8 подав до суду відповідну заяву, а також те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю, наявні законні підстави для визнання ОСОБА_8 потерпілим у даному кримінальному провадженні та залучення останнього до участі у ньому у відповідній якості.

Керуючись ст. ст. 55, 314, 315, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залучивши його до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
права № 645/4873/19
Провадження № 1-кп/645/325/20
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені до 05 червня 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив..

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02 липня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1024/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2020 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, відповідно ст.32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 510, 512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно - небеспечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5444/20
Провадження № 1-кс/712/2812/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого ЧВП ГУНП у Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії, та відшкодувати моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ЧВП ГУНП у Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії, та відшкодувати моральну шкоду.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ЧВП ГУНП у Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії, зобов`язати вчинити дії, та відшкодувати моральну шкоду.

Призначити розгляд скарги на 16 червня 2020 року о 14 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1