ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1325/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2344/19
Провадження № 11-сс/818/12/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)

09 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати по кримінальним справам Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, в порядку 174 КПК України, задоволено клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000432 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст.290 КК України.
Скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000432 від 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке було тимчасово вилучене 08.11.2019 року під час огляду місця події, а саме: транспортні засоби (№ 1, 2, 3, 4), в кількості чотирьох одиниць, які за зовнішніми ознаками схожі на вантажні (бортові) автомобілі марки «УАЗ», зеленого кольору, без реєстраційних номерів (автомобілів УАЗ: із ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_1 » та номером кузова « НОМЕР_2 »; ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_3 » та номером кузова « НОМЕР_4 »; ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_5 » ідетинтифікаційним номером кузова « НОМЕР_6 »).
Зобов`язано Золочівське ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути вилучене майно: автомобілі УАЗ: із ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_1 » та номером кузова « НОМЕР_2 »; ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_3 » та номером кузова « НОМЕР_4 »; іфікаційним номером шасі « НОМЕР_5 »; ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_6 » у якої воно було вилучено.
На вищезазначену ухвалу слідчого судді, прокурором місцевої прокуратури, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року та винесенням нової ухвали, в якій відмовити в задоволенні клопотання з підстав подання клопотання не уповноваженою особою.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою.

При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, в ухвалі слідчого судді від 18.12.2019 року, на яку прокурором подано апеляційну скаргу чітко зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Також прокурором не враховано, що ухвала слідчого судді винесена в порядку ст.174 КПК України.

Таким чином, чинний КПК України не передбачає подання апеляцій на ухвалу слідчого судді винесену в порядку ст.174 КПК України.

З ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 18.12.219 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395,399 КПК України,-

У Х В А Л И в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2