Справа № 569/1353/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника особи у якої вилучено майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УПК» (далі ТОВ «ТД`УПК») адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ТОВ «ТМ «УПК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 у справі № 569/1353/20 (1-кс/569/673/20), в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.01.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на майно, що вилучено 27.01.2020 у ході проведеного обшуку за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 А.

У клопотанні вказує, що доводи органу досудового розслідування про те, що будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження алкогольних напоїв не виявлено та не представлено. І такі твердження спростовується наступним. ТОВ «ТД «УПК» отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) бланк серії АЖ № 077460 від 13 квітня 2018 року реєстраційний № 00021, додаток № 1 бланк серії ПВ № 014194 до ліцензії реєстраційний № 00021, у якому зазначено Філію «Алко Вест», та довідку бланк серії АП № 148283 про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, у якому вказано адресу: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, площею 500 кв.м., внесену до Єдиного державного реєстру 14 серпня 2019 року за № 5. Право власності ТОВ «ТД «УПК» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Філії «Алко Вест» ТОВ «ТД «УПК» на майно, яке було вилучене в ході проведеного 27.01.2020 обшуку за адресою: вул. Князя Володимира, земельна ділянка 112А, м. Рівне, у нежитлових (складських) приміщеннях, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:008:0113, підтверджується договорами та первинними бухгалтерськими документами та документами про якість продукції, перелік яких наведено у клопотанні та додані до нього (договори поставки, видаткові та товарно транспортні накладні, посвідчення про якість продукції, сертифікати відповідності, договори поставки, тощо).

Доводить, що відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Однак, в даному випадку накладений ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 арешт призвів до повного зупинення господарської діяльності Філії «Алко Вест» ТОВ «ТД «УПК».

Під час розгляду клопотання 14.04.2020 представник ТОВ «ТД «УПК» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Слідчий заперечив клопотання в частині скасування арешту напоїв, на яких містились марки акцизного податку які не були виготовлені у встановленому порядку (виробник ТОВ «Горобина» Абсент Вінсент, Лікери - Вишня, Кокос, Крем де Кафе, Кюрасао Блю, Персик, Пізан, Тріпел; Настоянки "Де Ла Бо джин", "Ротвільд", Самбука Ібіца). Щодо скасування арешту на решту вилучених напоїв не заперечував. На підтвердження надави висновки експертів про проведення в рамках кримінального провадження судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», та технічної експертизи документів вилученого в ході обшуку майна за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112А.

В судове засідання 15.04.2020 представник ТОВ «ТД «УПК» адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, надані слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 у справі № 569/1353/20 (1-кс/569/673/20), в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно, що вилучено 27.01.2020 у ході проведеного обшуку за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 А.

Право власності на вилучене майно (алкогольних напоїв) ТОВ «ТД «УПК» стверджується наданими до клопотання представником вказаного товариства установчими, дозвільними документами, витягами з Єдиного державного реєстру, первинними бухгалтерськими документами, сертифікатами відповідності, іншими документами що підтверджують якість, походження алкогольних напоїв.

Враховуючи обставини, які вказували на необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, надані слідчим висновки експертів від 11.03.2020 №8.7-0103:20, від 06.03.2020 №8.7-0102:20, від 20.03.2020 №8.7-0104:20 20.03.2020 №8.7-0104:20 про проведення в рамках кримінального провадження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», вилученого в ході обшуку майна за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112А, а також від 03.04.2020 №2.1-0066:20, від 31.03.2020 №2.1-0064; від 01.04.2020 №2.1-0065:20 про проведення судової технічної експертизи документів, положення ст. 174 КПК України, приходжу до висновку, що арешт слід скасувати, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба, однак лише щодо алкогольних напоїв якість яких підтверджена висновками експертів та які містять марки акцизного податку виготовлені на державному поліграфічному комбінаті «Україна», залишивши арешт майна стосовно алкогольної продукції, яка містить марки акцизного податку виготовлені поліграфічним способом відповідно до висновку експерта від 01.04.2020 №2.1-0065:20, а саме ТМ Брендбар - Абсент Вінсент, Лікери - Вишня, Кокос, Крем де Кафе, Кюрасао Блю, Персик, Пізан, Тріпел Сек, Настоянки "Де Ла Бо джин ", "Де Ла Бо джин", "Ротвільд" та Самбука Ібіца.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2020 у справі № 569/1353/20 (1-кс/569/673/20), в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.01.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на майно, що вилучено 27.01.2020 у ході обшуку за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 А, залишивши арешт щодо:

1.13 шт. Абсент Вінсент ТМ Брендбар 0,5л;

2.6 шт. Абсент Вінсент ТМ Брендбар 1,0л;

3.9 шт. Лікер Вишня 0,7л 22% ТМ Брендбар;

4.4 шт. Лікер Кокос 0,7л 20% ТМ Брендбар;

5.7 шт. Лікер Крем де Кафе 0,7л 25% ТМ Брендбар;

6.6 шт. Лікер Кюрасао Блю 0,7л 25% ТМ Брендбар;

7.5 шт. Лікер Персик 0,7л 20% ТМ Брендбар;

8.8 шт. Лікер Пізан 0,7л 20% ТМ Брендбар;

9.14 шт. Лікер Тріпел Сек 0,7л 40% ТМ Брендбар;

10.7 шт. Настоянка "Де Ла Бо джин" ТМ Брендбар 0,5л;

11.1 шт. Настоянка "Де Ла Бо джин" ТМ Брендбар 1,0л;

12.8 шт. Настоянка "Ротвільд" 0,5л ТМ Брендбар;

13.6 шт. Настоянка "Ротвільд" 1,0л ТМ Брендбар;

14.12 шт. Самбука Ібіца ТМ Брендбар 0,5л;

15.6 шт. Самбука Ібіца ТМ Брендбар 1,0л 42%.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1