Справа № 216/7638/19
провадження 1-кс/216/1074/20
УХВАЛА
іменем України

14 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001832 від 11.10.2019, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:
- 22.02.1985 Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 10.06.1987 по відбуттю строку покарання;
- 06.07.1990 Луцьким міським судом Волинської області за ст.229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 20.07.1990 по відбуттю строку покарання;
- 14.06.1993 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 17.09.1994 по відбуттю строку покарання;
- 03.11.1995 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 11.03.1998 по відбуттю строку покарання;
- 17.12.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 229-1 ч.1, 229-6 ч.1, 196-1 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 13.12.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.2 КК України (справа закрита на підставі ст.1 ЗУ «Об амністії» від 05.07.2001);
- 16.02.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 2 роки;
- 27.07.2004 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2004 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, до відбуття 3 роки позбавлення волі;
- 24.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.119 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 3 роки;
- 28.12.2016 Криворізькою місцевою прокуратурою №3 відносно ОСОБА_4 в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001832 від 11.10.2019 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.10.2019 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 займається незаконним збутом наркотичного засобу опій (ЖЄО №22136 від 11.10.2019).

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який спільно із громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з якою ОСОБА_4 перебуваю у фактичних шлюбних відносинах та спільно мешкають, які на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного (концентрат із макової соломи) за ціною 500 гривень за приблизно 1,0мл, наркотичного засобу метадону за ціною 350 гривень приблизно за 1г, та психотропної речовини метамфетамін за ціною 250 гривень за фрагмент пластикової трубочки, та висловлюють наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 винайняли в оренду квартиру АДРЕСА_4 , де і незаконно зберігають наркотичні засоби з метою збуту.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , малознайомим особам, які купують у них наркотичні засоби, незаконний збут здійснюють безконтактним способом шляхом отримання на телефонні номери замовлень від покупців та передплати за замовлений наркотичний засіб на заздалегідь обумовлений картковий банківський рахунок.

Переконавшись у надходженні грошових коштів у якості оплати за наркотичний засіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснюють розміщення наркотичного засобу в обраних ними схованками (так званих «закладках»), після чого відправляють смс-повідомлення та повідомляють йому про місце знаходження схованки з наркотичним засобом.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до здійснення незаконного збуту наркотичних засобів залучили громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , який за місцем свого мешкання займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опій, та прекурсору ангідриду оцтової кислоти.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опію екстракційного), особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, наркотичного засобу - метадону, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний), особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, наркотичний засіб - метадон, які ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 зберігали за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_4 , а ОСОБА_9 зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_6 з метою збуту.

05 грудня 2019 року приблизно о 13:30 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опію екстракційного) та наркотичного засобу - метадону, знаходячись біля будинку №9 на мікрорайоні 7 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, яку здійснювала в якості покупця гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно збув останній особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний) масою 2, 3692г в пакетику із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою та наркотичний засіб метадон масою 0,0890г у згортку із профальгованого паперу, та отримав від ОСОБА_10 в якості оплати грошові кошти у загальній сумі 850 гривень, (із яких 500 гривень на наркотичний засіб концентрат із макової соломи та 350 гривень за наркотичний засіб метадон), які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.

Після чого, в той же день, о 13:50 годин, ОСОБА_10 , в салоні автомобілю «Хундай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №18 по вулиці Білогородська в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видала співробітникам поліції:

- скляний флакончик, в якому знаходився пакетик із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься смоло подібна, в`язка речовина коричневого кольору масою 5,2079г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/801 від 20.12.2019 містить концентрат із макової соломи (опій екстракційний), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,8551г складає 2,3692г;

- згорток із профальгованого паперу, в якому міститься кристалічна речовина масою 0,2972г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/803 від 27.01.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0890г.

18.12.2019 приблизно о 13:50 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опій екстракційний) та наркотичного засобу - метадону, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , отримали від громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 замовлення на свій мобільний телефон з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 на незаконний збут останній особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату із макової соломи.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, повідомили ОСОБА_10 про перерахування грошових коштів за наркотичний засіб на рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , як передоплата за придбання замовленого наркотичного засобу.

Діючи за оговореним планом, ОСОБА_10 продовжуючи здійснювати оперативну закупку, близько о 13:55 годин 18.12.2019 через термінал, розташований в приміщенні магазину «АТБ», розташованого на мікрорайоні 7 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснила перерахування грошових коштів у загальній сумі 850 гривень, на банківський рахунок «ПриватБанк», із яких 500 гривень за наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний) та 350 гривень за наркотичний засіб - метадон.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , отримавши підтвердження про надходження обумовлених коштів на зазначений банківський рахунок, здійснили закладку наркотичного засобу концентрату із макової соломи масою 2,1178г у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою та наркотичного засобу - метадону масою 0,0917г у згортку із фрагмента фольги біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_7 .

Діючи з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, 18.12.2019 приблизно о 14:06 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з того ж мобільного телефону № НОМЕР_2 повідомили ОСОБА_10 про місцезнаходження наркотичного засобу, та таким чином незаконно його збули отримавши від ОСОБА_10 в якості оплати грошові кошти у загальній сумі 850 гривень.

В той же день, 18.12.2019 приблизно о 14:10 годин, ОСОБА_10 , з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опію екстракційного), прибула до під`їзду №4 будинку №1 на мікрорайоні 7 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де під металевими сходами на землі знайшла, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи, який був у пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором та наркотичний засіб - метадон, який був у згортку із фольги.

Після чого, в той же день, о 14:16 годин, ОСОБА_10 в салоні автомобілю «Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля загальноосвітньої школи №32 на мікрорайоні 7 Зарічний в Покровському району м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції:

- скляний флакон, в якому знаходився пакетик із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься смоло подібна рідина темно-коричневого кольору масою 2,5196г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/826 від 14.01.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Концентрат із макової соломи віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату із макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 2,1178г;

- згорток з фрагменту фольги, в якому міститься кристалічна речовина масою 0,1424г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/825 від 27.01.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0917г.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Крім того, 15.01.2020 у період часу з 11:43 годин до 15:27 годин, на підставі ухвали від 21.12.2019 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , де мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:
- у спальній кімнаті на столі 3 (три) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься рідина темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний);
- у кухні на полиці дверей холодильника 8 (вісім) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься рідина темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний);
- у кухні на полиці дверей холодильника 33 фрагмента фольги у змотаному вигляді, в кожному із яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон;
- у кухні на полиці дверей холодильника пластиковий контейнер, закручений кришкою зеленого кольору, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 90,7623г, яка згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/47 від 16.01.2020 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Концентрат із макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату із макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 75,6823г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634);
- у кухні на полиці дверей холодильника пластикову пляшку ємністю 0,75л з написом на етикетці «BORJOMI», в якій міститься рідина коричневого кольору масою 591,7160г, яка згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/68 від 20.02.2020 містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 61,6045г, що є особливо великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.
Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу на території України, та його карність, не маючи дозволу на його придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292, в невстановлений період часу, в невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав пістолет моделі «ГАРАНТ С27-1», який переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_4 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 15.01.2020.
15.01.2020 у період часу з 11:43 годин до 15:27 годин, на підставі ухвали від 21.12.2019 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , де мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у спальній кімнаті на полиці гардеробу співробітники поліції виявили та вилучили металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на якому мається маркування « НОМЕР_5 » Кал 9мм, № кі 000014, Вироблено в України Ерма-інтер, який згідно з висновком експерта №19/104-17/1/109 від 17.01.2020 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом «ГАРАНТ С27-1» серії НОМЕР_6 калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення ТОВ «Ерма-Інтер» (м. Київ). Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної «несмертельної» дії, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
15 січня 2020 року об 19 годині 14 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18 січня 2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 годин 14 хвилин 15.03.2020.
04 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
12 березня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2020 року включно.
09.04.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки трьохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 15 квітня 2020 року, проте завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим.
Органом досудового розслідування підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було зазначено те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тобто дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким, тому запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому з повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваної необхідно виконати наступне:

- витребувати 11 (одинадцять) висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та 5 (п`ять) судово-дактилоскопічних експертиз;
- призначити судові фоноскопічні експертизи та витребувати висновки;
- здійснити тимчасовий доступ у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- розсекретити матеріали (ухвали) про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з Дніпровського апеляційного суду;
- встановити можливих свідків або очевидців;
- встановити можливих співучасників злочину;
- кваліфікувати дії підозрюваних та прийняти рішення;
- на підставі здобутих доказів повідомити підозрюваним у кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру;
- з урахуванням отриманих доказів закінчити досудове розслідування;
- виконати інші процесуальні дії.
Крім того, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років, і тому, ніде не працюючи, маючи слабкі соціальні зв`язки, проживаючі не за місцем реєстрації, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 15 червня 2020 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка займається збутом наркотичних засобів; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка займається збутом наркотичних засобів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка займається збутом наркотичних засобів; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації; матеріалами оперативної закупки від 05.12.2019 наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опію екстракційного), яку провела ОСОБА_10 ; матеріалами оперативної закупки від 18.12.2019 наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опію екстракційного), яку провела ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини придбання наркотичних засобів при здійснені оперативної закупки, висновок експерта №30/8.6/801 від 20.12.2019; висновок експерта №30/8.6/826 від 14.01.2020; протоколом обшуку житла ОСОБА_4 та ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_4 , яке мало місце 15.01.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку житла, яке мало місце 15.01.2020; висновок експерта №19/104-17/1/3/47 від 16.01.2020; висновок експерта №19/104-17/1/109 від 17.01.2020; висновок експерта №19/104-17/1/3/112 від 17.01.2020; висновок експерта №30/8.6/803 від 27.01.2020; висновок експерта №30/8.6/825 від 27.01.2020; висновок експерта №19/104-17/1/3/157 від 12.03.2020; висновок експерта №19/104-17/1/3/158 від 13.03.2020.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, тобто дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким.
Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний у зареєстрованому шлюбі не перебуває, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 не має утриманців, офіційно не працевлаштований, також немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, отже є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на волі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, до 15 червня 2020 року включно.
Визначити заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави й звільнення підозрюваного з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захисникам негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1