overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 149, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303, ч.4 ст. 303, ч.2 ст. 307 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 06.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відео конференції
з ДУ «Замкова ВК №58»)
захисник ОСОБА_7

встановив:

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020р. для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 7 травня 2020 року Миколаївського апеляційного суду, засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , з тих підстав, що вона раніше приймала участь у розгляді його скарги.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який вважав за необхідне задовольнити заяву про відвід, думку захисника, який залишив розгляд даного питання на розсуд суду, думку прокурора, який вважав, що заява про відвід задоволенню не підлягає, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_3 .
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості судді при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження. Участь судді ОСОБА_3 у розгляді інших заяв ОСОБА_5 не свідчить про її можливе упередження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/699/20
Номер справи місцевого суду: 523/5571/20 1-кс/523/1473/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги за зверненням адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.12.2019 (ЖЕО 17283), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги за зверненням адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Суворовського ВП

м. Одеси ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.12.2019 (ЖЕО 17283), скасувати.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.12.2019 (ЖЕО 17283), на новий судовий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1414/20
Номер справи місцевого суду: 494/977/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

встановив:

21.04.2020 року обвинуваченою ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 11.02.2020 р.
Окрім того, обвинуваченою подано заяву, в якій вона порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду від 11.02.2020 р. як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення заяви обвинуваченої про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України призначити до розгляду на 09 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 766/3957/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/177/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 370, 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 42 040 гривень без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2020 року о 13-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 953/7241/20
н/п 1-кс/953/3635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р.Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000141 як потерпілого від 15.04.2020 року,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 07.05.2020 надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000141 як потерпілого від 15.04.2020 року, у якій скаржник просить:
1.Визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині не розгляду по суті заяви про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000141 як потерпілого від 15.04.2020 року;
2.Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути по суті заяву про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000141 як потерпілого від 15.04.2020 року та повідомити про результати його розгляду представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000141 як потерпілого від 15.04.2020 року.
2. Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000141 як потерпілого від 15.04.2020 року, призначити на 09-30 год. 08 травня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5973/19
Номер провадження 1-кп/629/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 07.05.2020 року не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
У разі відсутності обвинуваченої за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2416/20
Провадження № 1-в/644/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
засудженого ОСОБА_4 ;
представника ДУ «ХВК № 43» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «ХВК № 43» клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року (далі за текстом Клопотання), -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 03.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого 19.10.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 07.07.2018 року, кінець строку відбування покарання 07.01.2022 року,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.537,539, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк, але з дня вручення копії Ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/2595/19
Провадження № 1-кп/645/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
07 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Адвоката - ОСОБА_6
Обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08.05.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 5 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/498/18
1-кп/705/219/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020р. (наказ №16-К від 10.04.2020 року).
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 249 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 696/406/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшов від апеляційного суду Черкаської області і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України на 12 год. 45 хв. 27 травня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .