Справа № 344/5272/20
Провадження № 1-кс/344/2074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001107 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001107 від 22.04.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебував у неприязних відносинах зі своїм сусідом ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у них раніше неодноразово виникали словесні конфлікти. 21 квітня 2020 року близько 23 год, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 перебували на сходовій площадці між десятим поверхом та горищем будинку АДРЕСА_1 , де палили тютюнові вироби.

В цей час із приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку на коридор вийшов ОСОБА_4 , який побачивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зробив останнім зауваження з приводу паління в під`їзді будинку. Так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зауваження не відреагували та продовжували палити тютюнові вироби, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння їх тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс декілька ударів невстановленим у ході досудового розслідування колючо-ріжучим предметом в область грудної клітки ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів невстановленим у ході досудового розслідування колючо-ріжучим предметом в область тіла ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани грудної клітки, лівобічного гемопневмотораксу, кульового поранення нижньої третини лівого передпліччя, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колотої рани грудної клітки, шиї, наскрізної колотої рани нижньої третини правого тіла. Після вчинення злочину ОСОБА_4 місце події покинув, а потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були доставлені в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

22 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення;

- п. 2 знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження знарядь вчинення кримінального правопорушення на цей час досудовим розслідуванням не встановлено;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на його необґрунтованість. Також суду вказали, що підозрюваний проживає сам, являється інвалідом війни ІІ групи, близьких родичів немає, а тому цілодобовий домашній арешт унеможливить його існування та життєдіяльність. Просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 18 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 18 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє 21.06.2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2020 року.