ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:639/6549/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/866/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 11 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 11 2015 року (а.с.26-27).

Таке рішення мотивовано тим, що строк попереднього ув`язнення з 16 02 2016 року (дата протоколу затримання) по 26 10 2017 року включно (дата набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вже зарахований вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2016 року та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 10 2018 року до строку відбуття покарання, а іншого періоду, протягом якого ОСОБА_7 по відповідному кримінальному провадженню застосовувалось попереднє ув`язнення судовим розглядом не встановлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив перерахувати йому строк тримання під вартою в ДУ «харківський слідчий ізолятор (№27)» від 16 02 2016 року до сьогоднішнього дня, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( а.с.37).

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 11 2015 року).

Судом першої інстанції під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2016 року за ч.3 ст.289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 02 2016 року по 20 06 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26 10 2017 року .

При цьому ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 10 2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 06 2017 року по 26 10 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 02 2016 року (дата протоколу затримання ) по 26 10 2017 року включно (дата набрання вироком законної сили).

Наведене свідчить, що суд першої інстанції дійшов об`єктивного та обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

І в клопотанні, поданому до суду першої інстанції, і в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що він знаходився в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» у зв`язку з переглядом за його заявою вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2016 року за нововиявленими обставинами.

Під час дослідження матеріалів особової справи судом першої інстанції не встановлено жодних відомостей, які б підтверджували такі посилання засудженого. Не представлено таких відомостей і під час апеляційного перегляду засудженим та його захисником.

Судом першої інстанції при дослідженні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_7 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 01 2018 року було залишено в ДУ «Харківський слідчий ізолятор («№27)» не у зв`язку з переглядом вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2016 року стосовно нього за нововиявленими обставинами, а у зв`язку з подачею ним заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 02 2018 року ОСОБА_7 визнано таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 було залишено у ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» також і на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 06 2016 року для участі у розгляді кримінальної справи №638/18399/15, яка в подальшому була передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Питання щодо зарахування відповідного строку попереднього ув`язнення до строку покарання повинне вирішуватися судом, який розглядає вказане кримінальне провадження під час постановлення вироку.

Під час апеляційного розгляду стороною захисту не наведено будь-яких нових аргументів та не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого. Доводи, викладені в апеляційній скарзі зводяться лише до суб`єктивної переоцінки досліджених судом першої інстанції обставин.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 11 2015 року).

Зважаючи на всі вказані обставини в їх сукупності, а також те, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного перегляду справи не встановлено, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 11 2019 року по справі щодо засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4