Справа № 646/6597/19
№ провадження 1-кп/646/440/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 24.08.2019 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Первомайськ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно працюючого неофіційно покрівельником, маючого на утриманні доньку- ОСОБА_6 , 2019 року народження, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 06.01.2006 року Первомайським районним судом Луганської області за ст. 15, 289 ч. 3 ст. 69 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 09.11.2012 року
2) 16.05.2018 року Дергачівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України від відбування покарання звільнений з зарахуванням строку з 10.06.2015 по 16.05.2018
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2019 року приблизно о 13 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торговельному залі магазину ТОВ «АТБ- маркет» магазин «Продукти-406», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з відділу алкогольних напоїв, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з алкогольними напоями, розміщеного у приміщенні вказаного магазину, пляшку віскі марки «Jack Daniels», 0,5л. вартістю 391 грн.67 коп., при цьому розуміючи протиправність своїх дій, поклав пляшку до дитячого візка.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 попрямував до виходу із магазину, та пройшовши через каси магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Цивільний позов не заявляє.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто - закінчений запах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав наступні свідчення: 23 серпня 2019 року у магазині ТОВ «АТБ- маркет» взяв зі стелажу, пляшку віскі марки «Jack Daniels», 0,5л. та поклав її до дитячого візка. Злочинні дії не довів до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Первомайськ, українець, громадянин України, одружений, працюючий неофіційно покрівельником, маючий на утриманні доньку- ОСОБА_6 , 2019 року народження, з середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз: 16.05.2018 року Дергачівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України від відбування покарання звільнений з зарахуванням строку з 10.06.2015 по 16.05.2018
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до досудової доповіді інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 від 03.12.2019 року ОСОБА_5 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як висока та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має високий рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого- рецидив злочинів, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді штрафу
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді у штрафу у розмірі 70 ( сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 6/2203СЕ-19 від 05.09.2019 року в розмірі 628,04 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року на пляшку віски «Jack Daniels», об`ємом 0,5л., з штрих кодом 067.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- пляшку віски «Jack Daniels», об`ємом 0,5л., з штрих кодом 067- вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ- Маркет»
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1