ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/826/19

Номер рядка у звіті 21

11 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, жителя АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 19 грудня 2018 року близько 21.30 години в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, знаходячись біля кафе-бару «BAZZAR», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ударом рукою у голову звалив останнього на снігове покриття на спину, а сам сів зверху та почав наносити удари кулаками обох рук у обличчя, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин, синців голови обличчя, крововиливів під білкові оболонки обох очей, рани вовіки лівого ока, забійних ран, крововиливів верхньої та нижньої губи, які згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/88 від 26 березня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Він же, 19 грудня 2018 року близько 21.35 години в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись біля входу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка в цей момент розбороняла свого чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наніс останній удар кулаком правої руки у обличчя в область носу, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/30 від 25 січня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
11 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 30,0 (тридцять) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та за ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Потерпілі у підготовчому засіданні повідомили, що матеріальна та моральна шкода їм повністю відшкодована.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 30,0 (тридцять) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 30,0 (тридцять ) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 (п`ятсот десять) гривень.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: пошкоджену сукню потерпілої ОСОБА_5 , що зберігається у спеціальній кімнаті Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1