Справа № 645/958/20
Провадження № 1-кс/645/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Зазначив, що 04.02.2020 року у нього було прийнято заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст. 15, п. 1 ст. 289 КК України, вчинене невідомою особою. Зокрема, 04.02.2020 року близько 18:20хв. ним було залишено авто Toyota Corolla, НОМЕР_1 на парковочному майданчику біля супермаркету «Рост» пр-т. Московський 257. Приблизно о 19.30 повертаючись до свого автомобіля він помітив, що замок ручки з водійської сторони пошкоджений (збита накладка, розкурочена серцевина), біля автомобіля були помітні деталі серцевини замка і кришка накладки ручки. Звернувшись до охоронців супермаркету «Рост», які повідомили, що на камерах відеоспостереження було зафіксовано, що автомобіль, колір і номер не повідомили, слідувало за ним по даній парковці, після того як він покинув свій ТЗ, невідома особа пересвідчившись, що він зайшов до приміщення, підійшла до водійської двері його ТЗ і за допомогою невідомого знаряддя вчинила дії спрямовані на взлом замку. Після декількох спроб особа озираючись попрямувала до автомобіля (на записі з камер видно колір, марку, номер), на якому прибула і покинула паркувальний майданчик. Після чого ОСОБА_3 було викликано поліцію і дано заяву. Приїхавши поліція відібрала в нього пояснення, також він повідомив, що даний замок мав дефект і не відчинявся фізично ключем. Саме тому дана особа не змогла заволодіти транспортним засобом. Співробітники поліції вказали, що у даній справі відсутній склад злочину адже фактично автомобіль не було угнано. Заявник телефонував до відділу Немишлянського ВП ГУНП в м. Харків, але йому повідомили про невнесення відомостей до ЄРДР. Просив зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.
Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 04.02.2020 року у заявника було прийнято співробітником Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області протокол-пояснення від 04.02.2020 року, яким він повідомив про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією протоколу-пояснень від 04.02.2020 року.
Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, відповіді на звернення заявника надано не було.
Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306,307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2020 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1