Справа № 132/4040/19
Провадження №1-кп/132/353/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17.12.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

30.06.2019 року, біля 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка, 6, в с. Мирне, Калинівського району Вінницької області, неподалік продуктового магазину «Продукти», побачив ОСОБА_5 . Користуючись тим, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та через свій фізіологічний стан не може правильно оцінити і розуміти зміст і характер дій відносно нього, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 6» у корпусі чорного кольору, вартістю 3 433 грн. 33 коп., згідно висновку експерта від 02.10.2019 року № 498 та стартового пакету «Київстар» вартістю 45 грн., витягнувши з шкіряної сумки ОСОБА_5 , яка лежала біля нього.

В подальшому вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 478 грн. 33 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 30.06.2019 року, біля 16:00 год., він, перебуваючи по вул. Шевченка, 6, в с. Мирне, Калинівського району Вінницької області, неподалік продуктового магазину «Продукти», побачив ОСОБА_5 . Користуючись тим, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, таємно, скоїв крадіжку мобільного телефону зі стартовим пакетом, витягнувши з шкіряної сумки ОСОБА_5 , яка лежала біля нього.

В подальшому вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданої потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3478,33 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглянути у його відсутність. Притензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто, просить покарати згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 628,04 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.З, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000438 від 18.09.2019 року, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6» у корпусі чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: