Справа № 375/24/20
Провадження № 1-кс/375/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі №2 приміщення суду в смт Рокитне скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про закриття кримінального провадженя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2019 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за № 000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить скасувати вказану постанову слідчого.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що постанова слідчого не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а саме не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування.

Зазначає, що слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій щодо повного, всебічного встановлення та дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження. На протязі всього періоду досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено лише одну слідчу дію, а саме формально в якості свідка допитано зацікавлену особу - фігуранта кримінального провадження ОСОБА_5 , який власне і заволодів шляхом шахрайських дій коштами банку.

Таким чином, вчинивши лише одну вказану слідчу дію, слідчим залишено поза увагою доводи заяви про вчинення злочину та викладені в ній обставини, що вказує на передчасність оскаржуваної постанови та на те, що досудове розслідування кримінального провадження фактично не проведено, тобто має місце бездіяльність слідчого.

Вважає, що для належного розслідування кримінального провадження необхідно вжити всіх передбачених чинни КПК України заходів, в тому числі: допитати працівників банку, які готували ОСОБА_5 пакет особисто наданих ним документів для оформлення кредитного договору, укладали з ним кредитний договір № 35362-38-07-2 від 27.09.2007 та супроводжували цей договір; провести очні ставки за участю ОСОБА_5 та працівників банку; встановити особу, якій належать підписи на кредитному договорі та договорі застави і з метою чого призначити у провадженні судові почеркознавчі експертизи; допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 ..

Скаржник у судове засідання свого представника у визначений судом час не направив. Натомість подав клопотання про розгляд скарги у відсутності останнього.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Позаяк, з огляду на принцип диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання та розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засідання заперечив проти задоволення скарги. На разі аргументів такої своєї позиції суду не навів. Також повідомив суду, що ним не направлялася копія оскаржуваної постанови на адресу скаржника безпосередньо після її винесення і копію такої скаржник отримав лише після офіційного звернення останнього.

Заслухавши думку щодо скарги слідчого та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за № 000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга з огляду на вказані вимоги закону та матеріали скарги подана належною особою, а тому підлягає розгляду слідчим суддею.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 вказаного Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на обставину отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови 28.12.2019 та отримання судом скарги поштовим повідомленням 09.01.2020, вважаю, що строки звернення з останньою до слідчого судді скаржником не пропущені.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин за вимогами статті 92 згаданого Кодексу, за винятком доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій і в тому числі шляхом допиту потерпілого та вчинення інших слідчих дій та надати їм відповідну правову оцінку з тим, щоб встановити істину у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий не зясував належним чином всіх обставин кримінального провадження, не перевірив викладених у заяві про вчинення злочину доводів потерпілої сторони щодо наявності в діях гр. ОСОБА_5 чи інших осіб складу передбаченого ч.1 ст.190 КК України злочину.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий особисто не вчинив жодної слідчого дії, якщо не рахувати доручення начальникові карного розшуку Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 04.06.2019 про встановлення місця знаходження та допиту як свідка гр. ОСОБА_5 . Останній був фактично допитаний як свідок о/у СКП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 07.06.2019. При цьому, як вбачається із матеріалв провадження, останній був допитаний з приводу заволодіння коштами банку "Київська Русь", а особа, яка здійснювала допит не володіла інформацією, яка була долучена до заяви про вчинення злочину. Тобто, не володіла у повному обсязі даними щодо обставин вчинення злочину, а відтак на переконання слідчого судді не мала можливості зясувати в особи, допит якої проводився, всі обставини, які підлягають доказуванню та перевірити доводи такої особи щодо її причетності до вчинення злочину.

Якщо врахувати, що відомості щодо вчинення злочину внесено до ЄРДР 11.12.2018, постановою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицькуої місцевої прокуратури ОСОБА_8 , доручення про встановлення місця знаходження та допиту як свідка гр. ОСОБА_5 слідчим було надано начальникові карного розшуку Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 04.06.2019, допит останнього був проведений 07.06.2019, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 23.09.2019, то чітко вбачається абсолютна бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, відсутність з його боку будь-яких процесуальних заходів, спрямованих на розкриття злочину.

Більше того, з урахуванням викладеного та тієї обставини, що слічим не було направлено на адресу потерпілого копії оскаржуваної постанови і що він підтвердив особисто у судовому засіданні, повідомивши, що не може пояснити такий свій вчинок, цілком можливо стверджувати і про певну упередженість з його сторони чи-то зацікавленість у результатах досудового розслідування кримінального провадження.

Викладене вказує на однобічність проведеного досудового розслідування. Обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню і що узгоджується з положеннями ст.307 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження органу досудового слідства необхідно більш вимогливо поставитися до виконання вимог ст.ст. 91, 92, 99 КПК України щодо збирання та послідуючої оцінки отриманих у кримінальному провадженні доказів з дотриманням вимог статті 94 вказаного Кодексу (Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.) з огляду на викладені у даній постанові виявлені порушення при провадженні досудового розслідування. При цьому слідчий суддя погоджується з доводами скарги про необхідність з метою обєктивного розслідування кримінального провадження: допитати працівників банку, які готували ОСОБА_5 пакет особисто наданих ним документів для оформлення кредитного договору, укладали з ним кредитний договір № 35362-38-07-2 від 27.09.2007 та супроводжували цей договір; провести очні ставки за участю ОСОБА_5 та працівників банку; встановити особу, якій належать підписи на кредитному договорі та договорі застави і з метою чого призначити у провадженні судові почеркознавчі експертизи; допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 ..

Скарга таким чином підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 99, 225, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2018 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за № 000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити до відома та проведення досудового розслідування Рокитняському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та до відома керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1