У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004183 від 27.10.2018 року, передбаченого за ст. 335 КК України,

за участю: представника за довіреністю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004183 від 27.10.2018 року, за ознаками ст. 335 КК України по факту ухилення від військового обов`язку ОСОБА_6 , в обґрунтування якої зазначає, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004183 від 27.10.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

30.11.2018 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0004183 від 27.10.2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що призовник ОСОБА_6 відповідно до заключення медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2018 року визнаний придатним до військової служби та підлягав призову. Так, 02.10.2018 року ОСОБА_6 отримав під розписку повістку із вимогою прибути 10.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину у зв`язку із черговим призовом на строкову військову службу. Однак, останній за вказаною адресою 10.10.2018 року не прибув та документів, які б підтверджували поважні причини неявки на збірний пункт для призову призовник не подав. Проте слідчий без проведення під час досудового розслідування об`єму перевірочних дій виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник просив постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004183 від 27.10.2018 року скасувати та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004183 від 27.10.2018 року та направити відповідну ухвалу до Білоцерківського відділу поліції на виконання.

В судовому засіданні представник заявника доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просив слухати без його участі.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0004183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

30.11.2018 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0004183 від 27.10.2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ст. 355 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вказана постанова надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 17.12.2018 року. Таким чином, скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.11.2018 року є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0004183 від 27.10.2018 року вбачається, що слідчим під час закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо обставин, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема, слідчим не було дано правої оцінки дій призовника на час винесення постанови про закриття кримінального провадження 30.11.2018 року, який без поважних причин так і не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття для відправки у військову частину, ухилився від призову на строкову військову службу, а саме не з`явився у визначений час на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження №0004183 від 27.10.2018 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, процесуальне рішення прийняте, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак слідчим у оскаржуваній постанові не прийнято процесуальне рішення щодо конкретної особи призовника ОСОБА_6 .

Окрім того слідчим не було дано правої оцінки дій призовника ОСОБА_6 на час винесення постанови про закриття кримінального провадження 30.11.2018 року, який без поважних причин так і не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на встановлені обставини, дослідженими доказами, приходжу до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме не допитано ОСОБА_6 , не з`ясовано його причину неявки за повісткою на призовний пункт, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини про триваюче ухилення призовником ОСОБА_6 від призову на строкову військову службу, дати правову оцінку його діям, та прийняти мотивоване процесуальне рішення конкретно щодо нього, а не за фактом.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004183 від 27.10.2018 року задовольнити.

Постанову від 30.11.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004183 від 27.10.2018 року, за ознаками ст. 335 КК України по факту ухилення від військового обов`язку ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для організації продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004183 від 27.10.2018 року.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1