Справа №636/1713/20
Провадження №1-кп/636/681/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000190 від 17.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, такого, що не працює, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

-26.09.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , ст. 104 КК України, від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-01.02.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-17.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 115 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, 07.06.2017 року звільнений з Херсонської ВК №61 за відбуттям покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року, в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку свого дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з останнім, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний, раптово виниклий намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_8 кулаком лівої руки удар в область обличчя, внаслідок якого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 , з метою подолання опору, схилився зверху над ОСОБА_8 , який знаходився у положенні лежачі на спині на підлозі та утримуючи його вагою свого тіла, наніс йому не менш як сімнадцять ударів кулаком лівої руки та правою рукою, на якій знаходився гіпс, в область різних ділянок голови - тім`яну, лобну, скроневу та обличчя. Після цього, продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв зі столу побутовий кухонний ніж, яким наніс останньому десять ударів, при цьому потерпілий ОСОБА_8 намагався чинити опір ОСОБА_6 , перевертався на правий бік, в наслідок чого ліва частина задньої поверхні грудної клітки останнього була доступна для нанесення по ній ушкоджень, з метою подолання опору ОСОБА_8 , ОСОБА_6 продовжував утримувати його вагою свого тіла, в тому числі притискаючи передпліччям правої руки в область шиї, завдавши таким чином три удари по передній частині грудної клітини, шість ударів в область задньої поверхні грудної клітини та один удар в область лівої сідниці.
Так, умисними противоправними діями потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновків судово-медичної експертизи за №12-17-59-Чт/20 від 24.04.2020 року та за №12-23-6-59-Чт/20 від 05.05.2020 року були спричинені наступні тілесні ушкодження:
-голови - у вигляді множинних саден в тім`яній області зліва, двох саден в правій лобній області, які утворилися від ковзаючої дії тупих твердих предметів прижиттєво; синця в окрузі правого ока; синця правої виличної області; синця правої скроневої області; двох синців лобної області зліва, синця на лівій щоці; двох синців на підборідді; синця на слизовій нижньої губи, чотирьох синців на правій кісті, двох синців лівої кісті, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів прижиттєво. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження;
-шиї - у вигляді странгуляційної борозни у вигляді саден та синців на правій боковій поверхні шиї, перелому правого ріжка під`язикової кістки, який утворився від давлючої дії предмета, володіючого щільно еластичними властивостями прижиттєво. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - понад 6 діб але не більше як 21 діб;
-тулуба - у вигляді двох колото-різаних ран, проникаючих у грудну клітину, з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітини (правої легені, навколосерцевої сорочки), супроводжуючих гемотораксом (в правій плевральній порожнині 1150 мл рідкої крові). Знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження;
-восьми колото-різаних ран непроникаючих в порожнини тіла, які утворилися від травматичної дії одностороннє гострого предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями прижиттєво. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - понад 6 діб, але не більше як 21 діб. Ранові канали направлені зверху вниз, спереду назад, справа на ліво на передній поверхні тулуба, сзаду наперед на задній поверхні тулуба;
- кінцівок - у вигляді чотирьох синців на правій кисті, двох синців на лівій кисті, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів прижиттєво. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження - менш 6 діб.
Індивідуальні властивості предметів в ушкодженнях не відобразилися.
Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, розташованих в різних анатомічних ділянках та площинах тіла ОСОБА_8 можливість їх утворення самому собі виключається. В момент нанесення ушкоджень постраждалий міг знаходитися у будь- якому положенні (позі), за умови доступності областей тіла, що були пошкоджені, знаряддю травми. Взаємне розташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень могло бути різним та могло змінюватися. На підставі результатів судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_8 у крові виявлений етиловий спирт в кількості 4,66%, що за офіційною таблицею для живої людини відноситься до тяжкого отруєння алкоголем. Якихось захворювань, що могли сприяти смерті ОСОБА_8 не встановлено. Після отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_8 міг перебувати у свідомості і здійснювати самостійні активні дії в досить обмеженому обсязі та по мірі настання крововтрати наступила утрата свідомості та смерть ОСОБА_8 . Стан травм був обтяжений тяжким алкогольним сп`янінням.
Причиною смерті ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №12-17-59-Чт/20 від 24.04.2020 року є кровотеча викликана проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини з ушкодженням правої легені, яка розвилася від декілька хвилин до декількох десятків хвилин до моменту настання смерті.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.
Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без неї.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, вказавши час, місце та спосіб його вчинення. Зокрема пояснив, що дійсно 17.02.2020 року разом з ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 розпивали спиртні напої та між ними стався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 зазначені в обвинувальному акті удари, в тому числі і ножем, від яких останній помер. ОСОБА_6 пояснив суду, що він дуже шкодує, що так сталося та готовий понести покарання за скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій. Крім того судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а відтак, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку та вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду цього провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив розглянути справу відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_6 , приходить до висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство - доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №180 від 11.03.2020 року ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості . Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він судимий, офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за різними адресами, за місцем фактичного мешкання характеризується з негативного боку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України у межах санкції частини цієї статі.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 до цього вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі і за ст. 115 КК України. Разом з цим обвинувачений визнав вину у скоєному в повному обсязі, щиро кається, шкодує, що так сталося та готовий понести покарання за скоєне, як під час досудового розслідування так і в суді давав правдиві покази, потерпіла ОСОБА_9 претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений зробив для себе висновки і вживає для цього певні заходи.

При цьому слід мати на увазі, що розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення злочинних протиправних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Визнання вини ОСОБА_6 як під час досудового розслідування так і в суді на думку суду є свідченням його щирого каяття, так як на протязі тривалого часу та станом на момент розгляду справи в суді він повністю визнавав і визнає свою причасність до умисного вбивства, давав правдиві та щирі покази як під час досудового розслідування так і в суді.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Таким чином, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільного позову не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи за №10/1/317СЕ-20 від 04.03.2020 року в сумі 2 512,16 грн.; судової дактилоскопічної експертизи за №10/1/398СЕ-20 від 19.03.2020 року в сумі 2 512,16 грн.; судової дактилоскопічної експертизи за №10/1/376СЕ-20 від 16.03.2020 року в сумі 1 256,08 грн.; а всього 6 280,40 грн.

Відповідно до ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт. Так, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2020 року було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події від 17.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 речові докази, а саме: волосся темного кольору, рюкзак зелено-чорного кольору, шість недопалків цигарок, рушник червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж, загальною довжиною 24 см з білою рукояткою, квитанція на аркуші паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л порожня, скляна чарка, зв`язка ключів 6 штук, порожня пачка з-під цигарок, квитанція на аркуші паперу «Харківобленерго», фрагмент волосся темного кольору, скляна чарка, металева столова ложка, полімерна картка синього кольору, змив речовини бурого кольору, картка «Приватбанку» НОМЕР_1 , мобільний телефон NOKIA, змив з ложе трупу, три змиви з рукоятки вхідних дверей, чотири змиви з поверхні вимикача, сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук. Крім того ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2020 року було накладено арешт на вилучені під час затримання 17.02.2020 року речі ОСОБА_6 , а саме: сліди рук ОСОБА_6 , фрагмент бинту із поверхні гіпсу з правої руки ОСОБА_6 , куртку чорного кольору з хутряним коміром, штани чорного кольору, пару черевиків чорного кольору. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2020 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який потім було неодноразово продовжено. У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі належить рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.02.2020 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 17.02.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у загальному розмірі 6 280,40 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2020 року арешт на вилучені в ході огляду місця події від 17.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 речові докази, а саме: волосся темного кольору, рюкзак зелено-чорного кольору, шість недопалків цигарок, рушник червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж, загальною довжиною 24 см з білою рукояткою, квитанція на аркуші паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л порожня, скляна чарка, зв`язка ключів 6 штук, порожня пачка з-під цигарок, квитанція на аркуші паперу «Харківобленерго», фрагмент волосся темного кольору, скляна чарка, металева столова ложка, полімерна картка синього кольору, змив речовини бурого кольору, картка «Приватбанку» НОМЕР_1 , мобільний телефон NOKIA, змив з ложе трупу, три змиви з рукоятки вхідних дверей, чотири змиви з поверхні вимикача, сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2020 року арешт на вилучені під час затримання 17.02.2020 року речі ОСОБА_6 , а саме: сліди рук ОСОБА_6 , фрагмент бинту із поверхні гіпсу з правої руки ОСОБА_6 , куртку чорного кольору з хутряним коміром, штани чорного кольору, пару черевиків чорного кольору.

Речові докази:

- CD-R диск з рукописним написом «ОМП від 17.02.2020 року», CD-R диск з рукописним написом «Допит Семенова», CD-R диск з рукописним написом «Сл. Експеримент Семенов», що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;

- волосся темного кольору, рюкзак зелено-чорного кольору, шість недопалків цигарок, рушник червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж, загальною довжиною 24 см з білою рукояткою, квитанція на аркуші паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л порожня, скляна чарка, зв`язка ключів 6 штук, порожня пачка з-під цигарок, квитанція на аркуші паперу «Харківобленерго», фрагмент волосся темного кольору, скляна чарка, металева столова ложка, полімерна картка синього кольору, змив речовини бурого кольору, картка «Приватбанку» НОМЕР_1 , мобільний телефон NOKIA, змив з ложе трупу, три змиви з рукоятки вхідних дверей, чотири змиви з поверхні вимикача, сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук, що знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- куртка синтетична чорного кольору, кофта синтетична зеленого кольору, бавовняна футболка чорного кольору, джинси темно-сірого кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору, бавовняні кальсони чорного кольору, бавовняні труси чорного кольору, бавовняні шкарпетки сірого кольору, чоботи шкіряні коричневого кольору, змиви та зрізи з рук ОСОБА_6 , змиви та зрізи з рук ОСОБА_8 , зразки волосся ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- сліди рук ОСОБА_6 , фрагмент бинту із поверхні гіпсу з правої руки ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області знищити; куртку чорного кольору з хутряним коміром, штани чорного кольору, пара черевиків чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області передати в розпорядження ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча:
Судді: