ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/266/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.09.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року приблизно о 16 годині 23 хвилини, ОСОБА_6 перебував поряд із буд. № 30 по вул. Вербицького у м. Києві, де саме в цей час перебував і раніше незнайомий йому ОСОБА_7 . В ході раптового виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , тому з цією метою ОСОБА_6 направився до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де взявши ніж господарсько-побутового призначення, повернувся до вказаної адреси. Після чого, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи поряд з буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці приготовлений для вчинення злочину ніж господарсько-побутового призначення, намагався нанести один удар в ліву бічну частини тулуба та передпліччя потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: подряпини лівої бокової поверхні шиї, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження; колото-різаної рани лівого передпліччя в нижній третині по переднє-внутрішній поверхні (хід раневого каналу зверху вниз), яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по заднє-пахвовій лінії в проекції 7 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря), яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Крім того, 30.08.2017 року ОСОБА_6 , приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні ЖЕД № 203, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172-б побачив на столі рюкзак, який належить ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, скориставшись моментом, коли потерпіла ОСОБА_8 відвернеться, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу в приміщенні кабінету ЖЕД № 203, що на той момент був відкритий, де з метою подальшого таємного викрадення, вибрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: рюкзак синього кольору, вартістю 740 гривень, всередині якого знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 460 гривень, з грошовими коштами в сумі 280 гривень, а всього майна на загальну суму 1480 гривень, з якими швидко вибіг з приміщення та спускаючись по сходах та в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_9 , яка почала кричати, щоб ОСОБА_6 зупинився.

Проте, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що був викритим, почав бігти з місця вчинення з викраденими речами, які кинув біля будинку № 174 по вул. Харківське шосе, в м. Києві, а саме: рюкзак синього кольору, вартістю 740 гривень, всередині якого знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 460 гривень, з грошовими коштами в сумі 280 гривень, а всього майна на загальну суму 1480 гривень, які належать ОСОБА_8 , однак, був затриманий працівником поліції.

Крім того, 27.01.2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з особистої неприязні, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взяв зі столу однієї з кімнат кухонний ніж та тримаючи його в правій руці наніс один цілеспрямований удар ОСОБА_10 в область передньої поверхні грудної клітини справа, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, рани на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 4 ребра по заднє-пахвовій лінії розмірами 1х0,3 см.

Крім того, ОСОБА_6 , 22.04.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. київ, вул. Вірменська, 11, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення. Так, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою: ОСОБА_6 , приблизно о 22 годині 30 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замку за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, проник до підвального приміщення, де переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, обрізав, тим самим, повторно, таємно викрав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною близько 15 метрів, загальною вартістю 485 гривень 00 копійок (без ПДВ), який належить ПАТ Укртелеком. В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 485 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, та суду показав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, цивільний позов відшкодував. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що в серпні 2017 року у нього виник конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_6 . В ході вказаного конфлікту вони почали битись, і так вийшло, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 удар ножем. На даний момент, ОСОБА_7 не має до обвинуваченого претензій, просить його суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене потворно, за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які відноситься до тяжких та злочину невеликої тяжкості, його стан здоров`я, особу обвинуваченого раніше судимий, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 560 від 22.08.2017 року ОСОБА_6 у період правопорушення та на теперішній час страждав і страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, за своїм психічним станом усвідомлював та може усвідомлювати свої дії, керувати ними та предстати перед судом, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.11.2007 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності.
Враховуючи зазначені обставини, обставини вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статей, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та попередження та вчинення нових злочинів.
Покарання ОСОБА_6 суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.08.2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання повністю.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» відшкодований в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з засудженого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_6 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.08.2017 року до вступу вироку в закону силу.
Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6848 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Речові докази: сумка рюкзак синього кольору, гаманець шкіряний чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ключ металеві грошові кошти у сумі 280 гривень, купюрами по 200 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 2 грн. 3 шт., 1 грн. 3 шт., 50 коп. 2 шт. залишити у власності ОСОБА_9 ; 2 диски CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; фрагменти кабелю, експериментальний зріз кабелю, розвідний ключ, ножиці,, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити,
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: