Справа № 466/4299/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-
у с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Daewoo Matiz»червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль марки «Daewoo Matiz» червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; один ключ від замка запалювання, до вказаного автомобіля.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2020 мною до Шевченківського ВП ГУ І П І у Львівській області було подано заяву про те, що 31.03.2020 у вечірню пору доби у м. Львів по вул. Водна, поблизу будинку № 3, ОСОБА_7 , 1996 року народження, шляхом обману та зловживанням моєю довірою, під приводом покупки автомобіля в розстрочку, незаконно заволодів автомобілем мого чоловіка ОСОБА_6 , марки «Део Матіз», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чим спричинив мені матеріальної шкоди на загальну суму 89500 грн.
В подальшому 15.06.2020 року на працівниками Шевченківського ВІІ ГУ 1111 у Львівській області в ході пошукових заходів було виявлено її автомобіль у м. Львів по вул. Мурована, на узбіччі дороги, що був покинутим.
В ході огляду місця події, від 15.06.2020 року, було вилучено автомобіль марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль марки «Daewoo Matiz», червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; один ключ від замка запалювання, до вказаного автомобіля.
Відповідно до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року, на вищевказаний транспортний засіб та інші речі, які слідчим визнані речовими доказами, було накладено арешт.
В ході досудового розслідування із вказаним автомобілем та іншими речами проведено ряд слідчих дій. Тому вважає, що у застосуванні цього заходу - арешту на належне їй майно, відпала потреба.Крім цього, зазначає, що, це єдиний транспортний засіб, який перебуває у її користуванні, можливості ним керувати вона не має вже на протязі тривалого періоду часу, та на даний час у неї та її сім`ї є наявна необхідність у користуванні цим автомобілем для транспортування її хворого на рак 4-ї стадії чоловіка, що є власником даного автомобіля та на даний час у зв`язку із станом здоров`я не має змоги займатись подібними справами. Крім цього, автомобіль поміщено на арешт майданчик, що призвело та призведе в майбутньому до пошкодження та псування її автомобіля через погодні умови та неналежне зберігання.
Від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до СРДР за №0001701 від 1 1.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року, на вищевказаний транспортний засіб та інші речі, які слідчим визнані речовими доказами, було накладено арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В ході розгляду клопотання, встановлено, із вказаним автомобілем та іншими речами проведено ряд слідчих дій.
Згідно ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевказані факти, слідчий суддя приходить до висновку, що слід скасувати арешт, накладений на «Daewoo Matiz»червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль марки «Daewoo Matiz» червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; один ключ від замка запалювання, до вказаного автомобіля.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт наавтомобіль марки марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль марки «Daewoo Matiz», червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; один ключ від замка запалювання, до вказаного автомобіля.

Зобов`язати посадових осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 укористування автомобіль марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль марки «Daewoo Matiz», червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску із номером шасі НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; один ключ від замка запалювання, до вказаного автомобіл, на які було накладено арешт на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року, в межах кримінального провадження №0001701 від 12.06.2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1