Справа № 444/3121/19
Провадження № 1-кп/444/101/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.11.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубляни, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не являється депутатом чи адвокатом, не хворіє, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на наркологічному обліку не перебуває, особою з інвалідністю не являється, непрацюючого, раніше несудимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0001065 від 13.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 11.11.2019 приблизно о 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію недіючих теплиць, які перебувають на балансі Львівського національного аграрного університету та знаходяться у АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи пилку для різання металу, відрізав три відрізки сталевої труби діаметром 89 мм, довжиною 4 м 93 см, 5 м 05 см та 5 м 30 см, загальною довжиною 15 м 28 см, загальною вартістю 2427 ривень 07 копійок, які являлися елементами системи зрошування однієї теплиці, перетягнув їх в іншу теплицю, поскладав паралельно одна біля одної. Після чого 12.11.2019 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, залучивши для допомоги іншу особу, якій не було відомо про його злочинні наміри, маючи намір довести злочин до кінця та викрасти труби, прийшов на територію вищевказаної недіючої теплиці, де попередньо поскладав труби, однак не встиг вилучити вказані труби з володіння законного власника та не маючи можливості розпорядитися вказаним майном, не зміг довести свій умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником служби охорони Львівського національного аграрного університету та покинув місце події.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від надання будь-яких показів відмовився.

Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони, Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак із Львівського національного аграрного університету на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Учасники даного кримінального провадження, а саме прокурор, обвинувачений щодо розгляду такого у відсутності представника потерпілої сторони не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, який лише зазначив, що визнає інкриміноване йому кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , на думку суду, свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомив свою провину, засуджує вчинення ним злочину і прагне виправитися, тобто щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ч. 1 ст. 68 КК України встановлено, що при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, являється учасником бойових дій, раніше несудимий, вперше вчинив злочин проти власності, позитивно характеризується, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:

- три металевих труби діаментром 89 мм, довжиною довжиною 4 м 93 см, 5 м 05 см та 5 м 30 см, загальною довжиною 15 м 28 см, які передано на відповідальне зберігання відповідальній особі Львівського національного аграрного університету- повернути власнику Львівському національного аграрному університету.
- металеву пилку призначену для різання металу, виявлену під час проведення огляду місця події, 28.11.2019 року у АДРЕСА_2 , яку передано в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області- конфіскувати в користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1