Справа №636/2179/20
Провадження №1-кс/636/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000601 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, раніше судимого, останній раз 01.09.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 23.03.2020 року звільнений від відбування покарання умовно- достроково на невідбутий строк 2 місяці 8 днів, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року згідно ст. 81 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Чугуївським ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000601 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб та потерпілого, підійшов до господарської будівлі та зайшов до приміщення. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 таємно заволодів велосипедами: марки «Україна», чорно-синього кольору, а також марки «EXPLORER» Mountain Bike, малинового кольору, після чого обернувши вказане майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник. Вартість велосипеду «Україна», чорно-синього кольору, без механічних пошкоджень, в робочому стані, придбаного в 2017 році не новим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2542/20 від 09.06.2020 складає 1 668 грн, вартість велосипеду марки «EXPLORER» Mountain Bike, малинового кольору без механічних пошкоджень, в робочому стані, придбаного в 2017 році не новим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2542/20 від 09.06.2020 складає 2 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 3 868 грн.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. 18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року, протоколом огляду місця події від 10.06.2020 року, протоколом огляду предметів від 10.06.2020 року, постановою про визнання речових доказів від 10.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 10.06.2020 року, протоколом огляду предметів від 10.06.2020 року, постановою про визнання речових доказів від 10.06.2020 року, протоколом огляду предметів від 10.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи за №2542/20 від 09.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Підозрюваний ОСОБА_5 має близьких родичів, постійне місце мешкання, офіційно не працює.
Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:
По - перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. .
По - друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Незважаючи на те, що під час досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.
По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, вважали, що підозра є обґрунтованою, наявні ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, які дають підставу для застосування саме зазначеного запобіжного заходу. При цьому слідчим та прокурором не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний зловживає алкогольними напоями та впливає на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, але пояснив, що спиртним не зловживає та жодного тиску на свідків не вчиняє та не має наміру вчиняти.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього кодексу.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що 01.06.2020 року до ЄРДР за №0000601 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст.185 КК України.

18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри свідчать вище зазначені та досліджені слідчим суддею під час розгляду цього клопотання докази.
Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та яке згідно статті 12 цього кодексу, кваліфікується як злочин середньої тяжкості

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється наявність судимостей у підозрюваного за вчинення корисливих злочинів.

Доводи слідчого та прокурора, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Також слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховані наступні обставини, а саме той факт, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, але має постійне місце мешкання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що стосується посилання слідчого та прокурора на необхідність покладання на підозрюваного обов`язку не відвідувати громадських місць, де відбувається реалізація спиртних напоїв, слідчий суддя з цим не погоджується, оскільки під час розгляду зазначеного клопотання, прокурором, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, не доведено необхідності його застосування. Слідчим суддею встановлено, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений не в стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний на обліку у лікаря нарколога не перебуває та доказів того, що він зловживає спиртними напоями під час розгляду клопотання не надано, а відтак і підстав для покладання вказаного обов`язку на ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за №0000601 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців, тобто по 18.08.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1