Справа № 203/1342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), а саме до певної розгорнутої інформації про зв`язок певних абонентських номерів, а також до інформації про переведення грошових коштів з певних абонентських номерів на банківські картки та мобільних терміналів з певними номерами IMEI за період з 01 січня 2019 року по теперішній час з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055, кваліфікованому за ст.307 ч.2 КК України, та розпочатому за фактом незаконного збуту серед населення невстановленими особами упродовж 2019-2020 років на території Дніпропетровської області особливо небезпечного наркотичного засобу метамфетамин. Досудовим розслідуванням з показань численних свідків встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Дніпропетровської області організували схему незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам. Так, ОСОБА_4 систематично збуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пігулки, які в своєму складі містять псевдоефедрин, з яких останній виготовляє психотропну речовину метамфетамін. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надають для збуту населенню с.м.т Царичанка психотропну речовину метамфетамін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У свою чергу, ОСОБА_5 систематично збуває психотропну речовину метамфетамін ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в подальшому збувають вказану психотропну речовину населенню м. Новомосковська. Отримані від збуту психотропних речовин кошти співучасники злочину ділять між собою. Відповідно до інформації, отриманої під час проведення слідчих (розшукових) дій, вищевказані особи для зв`язку між собою, іншими співучасниками злочину, а також для проведення фінансових розрахунків за збуті наркотичні засоби та психотропні речовини використовують абонентські номери та мобільні термінали: 1) мобільні термінали з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; 2) абонентський номер НОМЕР_5 та мобільні термінали з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ОСОБА_6 ; 3) мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_8 ОСОБА_7 ; 4) абонентський номер НОМЕР_9 та мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ОСОБА_8 ; 5) мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_16 ОСОБА_5 ; 6) мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ОСОБА_10 ; 7) мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, посилаючись на необхідність отримання доказів підтримання вищевказаними особами зв`язку між собою за допомогою мобільних телефонів при здійсненні розслідуваної злочинної діяльності, підтвердження їх причетності до розслідуваного злочину, встановлення інших співучасників злочину тощо слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, окрім іншого, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи зміст мотивувальної та прохальної частин поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного. Так, як слідує з положень ст.ст.132, 163 КПК України, обов`язковою підставою для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є в першу чергу досягнення мети та завдання такого заходу забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості кримінального провадження, тобто отримання даних і доказів, необхідних для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, доведення їх вини та інших важливих фактичних обставин, необхідних для розслідування вчиненого злочину, тощо. У мотивувальній частині поданого на розгляд клопотання слідчий посилається на виникнення в органу досудового розслідування потреби в отриманні в межах кримінального провадження №0000055 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме до певної розгорнутої інформації про зв`язок абонентських номерів вказаного оператора НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , а також інформації про переведення грошових коштів із вищевказаних абонентських номерів на банківські картки та мобільних терміналів за певними номерами ІМЕI. Разом з тим, вже в прохальній частині свого клопотання слідчий без жодних мотивувань та без обґрунтування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації того ж роду та характеру, яка знаходиться також у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), але вже за зовсім іншими абонентськими номерами за одинадцятьма номерами ( НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ) іншого оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Наведені обставини щодо змісту клопотання слідчого не дозволяють дійти висновку, що задоволення такого клопотання та отримання слідчим запитуваної інформації відповідно до змісту резолютивної частини клопотання буде сприяти досягненню дієвості розслідуваного кримінального правопорушення, а відтак свідчить про необґрунтованість поданого на розгляд клопотання, що, в свою чергу, зумовлює необхідність відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1