Справа №295/5295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги вказано на те, що 21.04.2020 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 382 КК України рекомендованим листом за номером № 221 з описом. 22.04.2020 року дана заява була отримана Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області. Зазначив, що в період з 11.02.2019 року Боржник ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 124, 129 Конституції України, ч.2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду, а саме судовий наказ Господарського суду Житомирської області № 906/125/19 від 11.02.2019 року та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Проте, всупереч ст. 214 КПК України не було виконано вимоги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.04.2020 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 382 КК України рекомендованим листом за номером № 221 з описом. 22.04.2020 року дана заява була отримана Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 від 21.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1