Справа № 308/2488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 , 3 ст.191 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В період з червня 2019 по січень 2020 року ОСОБА_4 відповідно до наказів ПТ «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» № 10-К від 16.09.2010 прийнятий на посаду експерта оцінювача і наказом підприємства № 30-ос від 22.09.2014 переведений на посаду менеджера з регіонального розвитку ПТ «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія», з яким ознайомлений 22.09.2014, та на якого відповідно до посадової інструкції від 22.09.2014 покладено посадові обов`язки: п.п. 2.1.1. - організація забезпечення Філії необхідними для було покладено посадові обов`язки: керівництво колективом працівників ломбардних відділень; участь у проведенні інвентаризації грошових коштів та майна; участь у проведенні інкасації прострочених об`єктів та забезпечення приміщення до центрального сховища; оптимізувати роботу ломбардних відділень; виконання окремих службових доручень директора Товариства, а також який бере на себе повну матеріальну індивідуальну за безпеку збереження прийнятих під заставу у заклад товарно - матеріальних цінностей, порядок їх видачі та збереження відповідальність зобов`язаним відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність б/н від 17.09.2010, вчинив ряд дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінальній»; правопорушень.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, вчинене повторно.
Слідчий у клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , наказом про визначення на посаду ОСОБА_4 , договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, довіреність виступати від імені товариства, посадова інструкція менеджера з регіонального розвитку, висновок судово-економічної експертизи № 4/28 від 29.04.2020 року, на підставі чого 30.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1. 3 ст. 191 КК України.
Також слідчий у клопотанні вказує, що метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будь яких обставин які б утримували підозрюваного по місцю проживання не встановлено, а тому перешкод для залишення місця проживання підозрюваним не має, що зможе перешкодити закінченню досудового розслідування та притягненню підозрюваного ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 години до 8.00 годин ранку. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою; Не залишати місце постійного фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу просить доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, однак, просили застосувати домашній арешт у період доби, зокрема з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, оскільки з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. підозрюваний працює . На даний час робота йому дуже потрібна, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. З ст. 191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ратівецької сільської ради має на утриманні неповнолітніх дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які дійсно проживають разом з підозрюваним та згідно копії довідки ЛКК від 12.03.2019 року № 29 донька ОСОБА_10 є інвалідом з дитинства.
Також слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання , додані до нього документи містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ,3 ст.191 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 14 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 червня 2020 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1