пр. № 1-кс/759/1500/20
ун. № 759/4249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання представника володільця майна Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання представника володільця майна - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому останній просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2019р. у справі №759/3067/19 , а саме: на нежитлове приміщення площею 109,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, буд. 5-Д; РНОНМ 00, яке на праві власності зареєстровано за ПАТ КБ "Надра".
Мотивуючи тим, що арешт накладено безпідставно, а саме в порушення п. 2 ч. 1 ст. 173 КПК України.

В судовому засіданні представник володільця майна Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримавта просив скасувати арешт. Накладений арешт заявник вважає таким, що накладений незаконно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначив, що законність накладення арешту на вказане майно підтверджено ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019р., якою залишено без змін ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 20.02.2019р.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року у справі за № 759/3067/19 накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно, яке належить ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в абзаці 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року в останньому запроваджено тимчасову адміністрацію.

В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 05.06.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра».

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. З ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 03.11.2016 року № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» на два роки до 03.06.2020 року включно.

Отже, станом на час винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали, тобто станом на 20.02.2019 року, як і на теперішній час, ПАТ КБ «Надра» був і є неплатоспроможним. Крім того, оскільки стосовно ПАТ КБ «Надра» здійснюється процедура ліквідації, то на нього розповсюджується дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким врегульовані правовідносини, що виникають за участі неплатоспроможного Банку.

Зокрема, цим Законом встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодувань за вкладами, а також врегульовані відносини між Фондом, банками і Національним банком України, в тому числі визначені повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Виходячи з того, що задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу Фондом майна (активів) банку в процесі ліквідації, то саме тому в абзаці 2 ч. 1 ст. 173 КПК України законодавець заборонив арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних.

Оскільки нежитлове приміщення, на яке накладено арешт на праві власності належить ПАТ КБ «Надра», який віднесений до категорії неплатоспроможних та з 05.02.2015 року відносно нього розпочата процедура ліквідації, а п.2 ч.1 ст.173 КПК України прямо встановлена заборона накладення арешту на майно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також на майно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 130, 171, 173,174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника володільця майна Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з нежитлового приміщення площею 109,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, буд. 5-Д; РНОНМ 00, яке на праві власності зареєстровано за ПАТ КБ "Надра", накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі за №759/3067/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1