Справа № 750/64/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/785/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.010.008.358, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року, і остаточно призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 715 грн. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок місцевого суду змінити та пом`якшити призначене покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року і остаточно призначити йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вважає, що, суд 1 інстанції не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, зокрема не враховано наявність таких пом`якшуючих обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його незадовільний стан здоров`я, який виражається у стражданні на ряд тяжких невиліковних захворювань, необхідність постійного медичного обстеження та отримання антиретровірусної терапії (щоденний прийом аптиретровірусних препаратів у правильних дозах, у зазначений час і відповідно до встановлених правил прийому). Також, судом не враховано, що на його утримані знаходиться мати ОСОБА_8 , яка є особою похилою віку.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи повторно, умисно, придбав полімерну ємність з речовиною, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до будинку АДРЕСА_2 .

24 жовтня 2018 року, у період часу з 10 год. 25 хв. по 11 год. 00 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_6 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, полімерну ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,853 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Також, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, придбав полімерну ємність з прозорою рідиною, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 .

24 жовтня 2018 року, у період часу з 10 год. 25 хв. по 11 год. 00 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_6 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, полімерну ємність з ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 1,162 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид, вагу вилучених наркотичних засобів та прекурсорів, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що він не працює, майновий та сімейний стан, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але притягувався до кримінальної відповідальності, нові кримінальні правопорушення вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням. З урахуванням викладеного, суд прийшов до правильного висновку та призначив покарання у межах санкції відповідної частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, а тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4