overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/1/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ..

06 лютого 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження захисника ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Любашівським районним судом Одеської області (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86), 07 лютого 2020 року в 12-00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області, (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 до відома та Любашівському районному суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/17/20
Єдиний унікальний№ 748/2338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 193, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 лютого 2020 року, о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 11-сс/819/70/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: постанова про обрання запобіжного заходу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002655, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ч.2 ст. 376, ст. 404, п. 2) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 13.02.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2020 року о 8 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 750/7284/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/268/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 08:45 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа №585/24/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/60/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 та відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 63060 грн., а уразі її внесення з покладенням на ОСОБА_9 виконання окремих обов`язків, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 задовольнити та відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 години 17 хвилин 07 березня 2020 року, без права внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «07» лютого 2020 року о «15.50» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/58/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/339/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/329/20 № 1-кс/610/117/2020

м. Балаклія 08.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000114 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованої; не заміжньої; раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 лютого 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 01.00год. 06 квітня 2020 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/4368/19
Провадження № 1-кп/639/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідка ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 26 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідка:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4266/13-к,
Провадження 1-кп/642/16/20
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 подав апеляцію на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 1 лютого 2019 року про призначення справи до судового розгляду, визнання потерпілою ОСОБА_3 та прийняття до розгляду її цивільного позову. Вказану апеляцію він направив суду поштою 30 грудня 2019 року. Одночасно просив відновити строк для подачі апеляційної скарги.

Ленінським районним судом м .Харкова кримінальне провадження разом з апеляцією підсудного ОСОБА_2 направлена до Харківського апеляційного суду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року кримінальне провадження за апеляцією підсудного ОСОБА_2 повернуто Ленінському районному суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України ( 1960 р.).
Відповідно до ст. 353 КПК України ( 1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, для розгляду питання щодо відновлення строку слід призначити судове засідання з повідомленням учасників процесу.
Керуючись ст. 353 КПК України ( 1960 р.) суд
постановив:
Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на 17 лютого 2020 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Про дені і час розгляд заяви повідомити сторони.
В судове засідання викликати обвинувача та учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9882/19
Провадження № 1-кп/644/126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 лютого 2020 року на 14 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 694/131/20 Провадження №1-кс/694/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному 30.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 376 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному 30.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2020 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2020 року о 11 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/257/20
номер провадження 1-кп/695/215/20
Номер рядка у звіті 230
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 квітня 2020 року на 09.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1