Справа № 646/4813/19
№ провадження 1-кс/646/5880/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володінні якої знаходяться документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від «21» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
У клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналу договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та додатків до нього: акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікації № 1; оригіналів не менше десяти документів зі зразками підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000720 від «21» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України за заявою ОСОБА_6 , власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 04.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 з невстановленими особами проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та намагалися примусово вилучити майно з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке ніби-то належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою для вказаних дій був підроблений вищевказаний договір зберігання. Наразі триває досудове розслідування.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: копіями витягу з ЄРДР №0000720 від «21» березня 2019 року, договору № б/н збереження майна від 06.05.2007 р., акту прийома-передачі до договору зберігання майна від 06.05.2007 р., постанови про опис та арешт майна, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 з яких вбачаються вищевказані обставини.
Слідчий суддя вважає доведеним слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч. ч. 5-6 ст.163 КПК України те, що документи - оригінал договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , додатки до нього: акт прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікація № 1, оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_5 , до яких просить надати доступ прокурор, можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Іншими засобами отримати вищевказану інформацію неможливо, адже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилося надати вказані документи лише під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ.
В доступі до оригіналів документів із зразками підписів ОСОБА_4 слід відмовити, адже слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й представник останнього адвокат ОСОБА_8 , зазначила в поданій слідчому судді заяві, що ОСОБА_4 не була працівником даного товариства.
За положеннями пп. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З огляду на вказане слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналу договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , додатків до нього, а саме: акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікації № 1; оригіналів документів із зразками підписів ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів названих документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від «21» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2 КК України задовільнити частково.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до наступнух документів: оригіналу договору зберігання майна без номеру від 06.05.2007, який підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та додатків до нього, а саме: акту прийому передачі майна від 06.07.2007 та специфікації № 1; оригіналів не менше десяти документів зі зразками підписів ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1