Справа № 724/543/19
Провадження № 1-кс/724/140/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, подане в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, подане в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 на шість місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2019 близько 01 год. 30 хв. в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, поблизу нічного клубу «Енігма», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , в ході якої вдарив його, спричинивши тілесні ушкодження.

По вказаному факту здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, із ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із висновком експерта №77 від 01.08.2019, виданого КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

А) тілесні ушкодження які мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я: синець лівої очниці; струс головного мозку.

Б) тілесні ушкодження які мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження: синець лівого стегна в середній третині; садно в проекції 6-7-го ребер по середньо-ключичній лінії зліва.

В) тілесні ушкодження які мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я: злам дистальної голівки 2-пястної кістки лівої кисті; злам 10-го ребра по лопатковій лінії зліва.

Будучи допитаним з даного приводу, ОСОБА_5 надав покази про те, що 24.02.2019 близько 01 год. 30 хв., поблизу нічного клубу «Енігма», що по вул. Головній,32, с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, з ним вчинив сварку ОСОБА_4 який наніс йому удар кулаком правої руки в ліву очноямкову ділянку обличчя. В подальшому, коли ОСОБА_5 лежав на землі та закривав руками голову, йому було нанесено декілька ударів по різним частинам тіла.

Також з додаткових показів ОСОБА_5 вбачається, що крім ОСОБА_4 , йому наніс удар кулаком в область правої сторони обличчя (щелепу) малознайомий житель с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області на ім`я ОСОБА_6 , а також малознайомий ОСОБА_7 , житель с. Рукшин, Хотинського району, наніс йому удар стопою ноги в потиличну ділянку голови.

Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що в ході даного конфлікту він дійсно наніс ОСОБА_5 лише один удар в обличчя, однак перед цим ОСОБА_5 першим вдарив його кулаком правої руки в область голови.

Під час допиту в якості свідків інших осіб, на яких вказував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не були встановлені особи, які б чітко вказували на обставини, за яких отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , і будь-які відомості, які б підтверджували спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, окрім одного удару нанесеного ОСОБА_4 , отримані не були.

На даний час, в ході досудового розслідування, встановити обставини отримання ОСОБА_5 усіх вищевказаних тілесних ушкоджень, не виявилось можливим та не доведено причетність інших осіб, крім ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 06.03.2019 доручено проведення досудового розслідування слідчому.

- 06.03.2019 визначено прокурора у кримінальному провадженні.

- 07.03.2019 доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.

- 12.03.2019 опитано ОСОБА_4

- 15.03.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5

- 18.03.2019 призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_5

- 18.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_8

- 18.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9

- 18.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_10

- 20.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_11

- 21.03.2019 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5

- 21.03.2019 доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.

- 06.05.2019 доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.

- 11.07.2019 призначено у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5

- 06.12.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

- 31.03.2020 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

- 03.04.2020 надано вказівки у кримінальному провадженні.

- 03.04.2020 у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію.

- 04.04.2020 доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.

- 30.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_12

- 30.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_13

- 30.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_14

- 31.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_15

- 18.06.2020 надано вказівки у кримінальному провадженні.

- 22.06.2020 доручено проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, будь-яким особам про підозру не повідомлено та достатніх доказів для підозри особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а тому наявна необхідність подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, а саме встановлення усіх обставин та осіб які причетні до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та встановлення свідків даної події, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, на даний час з метою завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від «06» березня 2019 року виникла необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

- додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5

- допиту в якості свідка ОСОБА_16

- допиту в якості свідка ОСОБА_17

- допиту в якості свідка ОСОБА_18

- допиту в якості свідка ОСОБА_19

- допиту в якості свідка ОСОБА_20

- допиту в якості свідка ОСОБА_21

- проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5

- проведення слідчого експерименту із особами, які будуть встановленні як безпосередні очевидці події.

- одночасного допиту із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14

- допиту в якості свідків медичного персоналу Хотинської РЛ які надавали першочергову медичну допомогу та проводили подальше лікування потерпілого.

- проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб які причетні до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення свідків даної події (безпосередніх очевидців).

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, в яких можливо виникне необхідність, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Вищевказані слідчі дії раніше не було змоги здійснити в зв`язку із тим, що прийняттю законного рішення у кримінальному провадженню перешкоджало те, що не було встановлено безпосередніх очевидців скоєного кримінального правопорушення, а кожна із сторін наполягала на власному розвитку подій, що унеможливлювало прийняття повного та неупередженого рішення у даному кримінальному провадженні. Крім цього, під час викликів ОСОБА_5 для проведення з ним вищевказаних слідчих дій він повідомив, що в зв`язку із карантинними обмеженнями не має змоги з`явитись на виклик слідчого, а на даний час потерпілий не може прибути до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в зв`язку із особистою зайнятістю та перебуванням за межами Хотинського району, Чернівецької області, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_22 знаходяться за межами України.

Заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив задовольнити вказане клопотання та розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якою вказане кримінальне провадження класифікується як злочин середньої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 06.12.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, 31.03.2020 заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 ; допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; допиту в якості свідка ОСОБА_17 ; допиту в якості свідка ОСОБА_18 ; допиту в якості свідка ОСОБА_19 ; допиту в якості свідка ОСОБА_20 ; допиту в якості свідка ОСОБА_21 ; проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 ; проведення слідчого експерименту із особами, які будуть встановленні як безпосередні очевидці події; одночасного допиту із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 ; допиту в якості свідків медичного персоналу Хотинської РЛ які надавали першочергову медичну допомогу та проводили подальше лікування потерпілого; проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб які причетні до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення свідків даної події (безпосередніх очевидців); виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, в яких можливо виникне необхідність, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Дані слідчі дії не були виконані вчасно, з причин, що не було встановлено безпосередніх очевидців скоєного кримінального правопорушення, а кожна із сторін наполягала на власному розвитку подій, що унеможливлювало прийняття повного та неупередженого рішення у даному кримінальному провадженні. Крім цього, під час викликів ОСОБА_5 для проведення з ним вищевказаних слідчих дій він повідомив, що в зв`язку із карантинними обмеженнями не має змоги з`явитись на виклик слідчого, а на даний час потерпілий не може прибути до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в зв`язку із особистою зайнятістю та перебуванням за межами Хотинського району, Чернівецької області, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_22 знаходяться за межами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, подане в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на шість місяців, тобто до 31 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1