Справа №635/410/20
Провадження №1-кс/635/267/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

12 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 368 з відділення хірургії КНП ХРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за 2020 рік) старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , що перебуває у володінні КНП ХРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 20.01.2020 приблизно о 18:00 годині у м. Мерефа Харківського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи разом із неповнолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7 поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , побачив та показав неповнолітньому ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_7 , що по вказаній вулиці шла попереду від них потерпіла ОСОБА_8 , після чого у них виник спільний єдиний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , шляхом нападу на останню. Діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним для всіх умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , з метою заволодіння належним їй майном, неповнолітній ОСОБА_5 підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_8 на землю. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний, після чого наніс останній один удар по спині в область лопаток, внаслідок чого ОСОБА_8 впала й умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_5 почав наносити удари по тілу потерпілої ОСОБА_8 , а неповнолітній ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 почали відбирати у цей час у потерпілої ОСОБА_8 її сумку. У цей час, потерпіла ОСОБА_8 почала кричати на допомогу, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із малолітнім ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, без майна потерпілої ОСОБА_8 , при цьому спричинивши відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства Харківсмької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій ОСОБА_8 внаслідок своїх умисних протиправних дій тілесні ушкодження у вигляді травми, а саме: гостра закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, закритий перелом шийки лівого стегнової кістки. 20 січня 2020 року потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП ХРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії виписки з історії хвороби №368 з 20.01.2020 по 31.01.2020 лікувалась екстензионним методом, шляхом постійної скелетної витяжки. 31.01.2020 проведено операцію тотальне без цементне ендопротизування лівого тазобедреного суглобу. Так, 11.02.2020 потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виписано та направлено для амбулаторного лікування та реабілітації за місцем мешкання. Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що за вказаним кримінальним провадженням необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням, які отримала потерпіла ОСОБА_8 в результаті противоправних дій відносно неї зі сторони підозрюваних для проведення вказаної експертизи необхідно надати оригінали медичної документації на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - медичну картку стаціонарного хворого № 368 з відділення хірургії КНП ХРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( за 2020 рік).
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила вирішувати дане клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000135 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
За положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2 та 8 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати доступ, містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з можливістю їх вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 368 з відділення хірургії Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за 2020 рік), що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для подальшого направлення експертам, для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 24 березня 2020 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1