Справа № 724/559/20
Провадження № 1-кп/724/83/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта загально-середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020, приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Хотин, Чернівецької областi, ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у житловому будинку по АДРЕСА_2 , за мiсцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалiзовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодiння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвiдомлюючи протиправнiсть та суспiльну небезпечнiсть свого дiяння, можливiсть настання суспiльно - небезпечних наслiдкiв, i бажаючи їх настання, шляхом зловживання довiрою ОСОБА_4 , пiд приводом здiйснення телефонного дзвiнка, шахрайським шляхом, заволодiв його мобiльним телефоном марки «Fly», моделi «FF 282», вартість якого вiдповiдно до висновку експерта Чернiвецького НДЕКЦ № 205-Р вiд 30.03.2020, становить 356 грн. 85 коп., iз сім карткою оператора мобiльного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої вiдповiдно до довiдки КП «Ринок Хотинської міської ради», становить 50 грн. та карткою накопичувач марки «Transcend» обємом пам`ятi 2 Gb, вартістъ якої вiдповiдно до довiдки КП «Ринок Хотинської міської ради», становить 90 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матерiальних збиткiв на загальну суму 496 грн. 85 коп. Вказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження, так як він з потерпілим примирився.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, та думку прокурора, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим крім того, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд приходить висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1ст. 190 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000083 в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп).
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly FF 282», ІМЕІ НОМЕР_3 , картку оператора мобільного звязку Київстар» та картку накопичувач марки Transcend обємом 2 Gb, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1