Справа № 502/659/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, проживаючої у фактичних шлюбних стосунках, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 20.06.2019 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків; стосовно якої: - 23.09.2019 р. направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; - 27.01.2020 р. направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваної

у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2020 року

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням в якому зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості підозрюваній в зв`язку з вищезазначеним переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи неминучість покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на попередні судимості та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідка, який є її співмешканцем, слідчий клопоче про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, визначивши при цьому в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Дослідивши додані до клопотання докази, на які орган досудового розслідування посилається на обґрунтування обставин, зазначених у клопотанні, заслухавши учасників розгляду та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя встановив наступне:

Відповідне клопотання подане слідчим з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Як вбачається з протоколів допиту потерпілої та свідка, а також з даних протоколів слідчих дій, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 28.03.2020 р. приблизно об 11:30 вона, знаходячись за запрошенням вдома у особи похилого віку ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в ході раптово виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що її дії не будуть помічені потерпілою, зайшла в одну з кімнат будинку, де з-під матрацу таємно викрала грошові кошти в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_6 . Далі, продовжуючи свій злочинний намір зайшла до іншої кімнати, звідки таємно викрала: мобільний телефон марки «МТС» вартістю 176,67 гривень та пенсійну банківську картку «ПриватБанку» з pin-кодом, на якій знаходились грошовій кошти в розмірі 7725,46 гривень та якими ОСОБА_4 в подальшому заволоділа шляхом зняття готівки з банкомату. З місця вчинення злочину з вказаним майном ОСОБА_4 зникла у напрямку свого мешкання, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8167,67 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про відповідне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.04.2020 р. за № 0000125 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

16.04.2020 р. ОСОБА_4 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , вчиненого повторно, після чого проведено її допит в статусі підозрюваного, в ході якого вона дала визнавальні показання у вчиненні злочину, з приводу якого їй було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрювана є раніше судимою за злочин проти власності до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого її було звільнено з іспитовим строком, протягом якого згідно повідомленої підозри, вона вчинила новий однорідний злочин.

Досліджені в ході розгляду клопотання докази дають підстави прийти до висновку про те, що вони свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрювана офіційно не працевлаштована та не має законних джерел доходів для існування. Крім того, стосовно неї в суді перебувають на розгляді 2 кримінальних провадження за обвинуваченням у вчиненні тотожних злочинів, що також вона сама підтвердила в судовому засіданні. Крім того, підозрювана негативно характеризується за місцем проживання.

Встановлені під час розгляду відповідного клопотання обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на суворість покарання та положення ст. 71 КК України щодо його реального відбування в разі доведеності вини, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення в разі, якщо підозрювана перебуватиме на волі, що вбачається з множинності злочинів, за якими їй пред`явлене обвинувачення та повідомлено про підозру.

Ризики щодо можливого впливу підозрюваної на потерпілого та свідка нічим не підтверджені.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки виходячи зі встановлених обставин та відомостей її особу і позицію стосовно клопотання виходячи з закріпленого у ст. 26 КПК України принципу диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а застосування відповідного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Разом з тим, строк дії відповідного запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, який на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням і його розгляду відповідно до положень ст. 219 КПК України становить 49 днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваної, дані про її особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, та з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні, вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 219 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 днів, тобто до 16.06.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення шляхом взяття підозрюваної ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з дня затримання, тобто з 28.04.2020 р.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію після 16.06.2020 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 42 040 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної та повідомити про це прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1