Номер провадження: 11-кп/813/1074/20
Номер справи місцевого суду: 495/5510/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до ЄРДР 30.03.2018, відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, включно до 20.02.2020.

Ухвала мотивована тим, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, необхідно допитати обвинувачену та свідків.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає, що вона тривалий час тримається під вартою, судовий розгляд не проводиться, прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом не враховано характеризуючи її дані, а також не враховано порушення вимог КПК України під час досудового розслідування, в тому числі права на захист обвинуваченої.

Позиції учасників судового розгляду.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги обвинуваченої, однак в судове засідання захисник обвинуваченої не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Від прокурора надійшла заява про залишення апеляційної скарги обвинуваченої без задоволення, в зв`язку з тим, що строк дії оскарженої ухвали закінчився та ухвалою районного суду від 17.02.2020 обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.04.2020.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченої, яка підтримала доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена просила задовольнити вищевказане клопотання, апеляційне провадження закрити. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалася.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від її апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до ЄРДР 30.03.2018, відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4