У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5744/20
пр.№1-кс/759/1923/20
"03" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчих СУ ГУ НП України в Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення прав особи, що тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України.

Так, у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 стверджує, що підозрюваний ОСОБА_6 рахується за слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління НП в Київської області у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України.
Починаючи з 02.10.2018 з 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 є затриманою особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року та останній утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 405 400 гривень.
Ухвалою від 30.03.2020 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб без зменшення попередньо визначеної суми застави та продовжити утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
За час перебування під вартою ОСОБА_6 неодноразово скаржився на погіршення стану здоров`я та загострення, наявних в нього хронічних захворювань. Крім цього, ОСОБА_6 починаючи з 05.03.2020 року, 17.03.2020 року, 18.03.2020 року, 19.03.2020 року, 24.03.2020 року систематично звертався із заявами на головного лікаря медичної частини СІЗО, начальника СІЗО, слідчого ОСОБА_4 про надання йому належної медичної допомоги та надання дозволу на його конвоювання до спеціалізованих медичних закладів, що діагностують онкозахворювання, але всі заяви, скарги залишилися без розгляду. Працівниками СІЗО не надається жодної медичної допомоги ОСОБА_6 , не надається дозволу на його конвоювання до медичних закладів для проведення необхідних обстежень та не надають препарати для знеболювання. За весь час перебування під вартою, ОСОБА_6 в лікувальний заклад не направляли.
За вказаних обставин захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.06.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, за якими рахується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останнього із наданням належної медичної допомоги, про що повідомити суд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи заяви підтримала, просила її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не доставлявся.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволеного клопотання та просив суд відмовити.

Слідчий суддя вислухавши доводи захисника, думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом на підставі поданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління НП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000417 від 04.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та останній утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та рахується за слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління НП в Київській області, що належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а відтак клопотання подано повноважною особою, у спосіб, визначений КПК України.

Відповідно до ст. 206 КПК України Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зважаючи на положення даної норми закону, а також вимоги ст.. 21 Закону України « Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя приходить до висновку, що надані відомості стороною захисту щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , стосовно кількості звернень останнього за наданням невідкладної медичної допомоги за час перебування в умовах тримання під вартою, стосовно ненадання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_6 , вказують на можливе порушення вимог законодавства під час тримання під вартою підозрюваного, а відтак враховуючи правову позиції, викладену в рішеннях ЄСПЛ «Кондратьєв проти України», «Муйсель проти Франції», згідно якої Суд зазначив, що національні органи влади не забезпечили заявникові належного медичного догляду, застосовуючи положення ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а зокрема слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління НП в Київській області забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 із наданням належної медичної допомоги.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 206, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення прав особи, що тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.06.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, за якими рахується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останнього із наданням належної медичної допомоги, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1