Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4875/16-к
Провадження 1-в/711/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, а саме на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_9 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.01.2016 року, в справі № 712/818/16-к було накладено арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності зокрема заявнику та іншим особам. Підставою для задоволення даного клопотання було те, що дане майно є доказом в кримінальному провадженні, що є ризики його відчуження, а також, необхідінсть в його арешті передбачена ще й тим, що в приміщеннях ведуться ремонті роботи, що в свою чергу свідчить про необхідність в його арешті. Вироком від 06.07.2016 року в справі № 711/4875/16-к було засуджено ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та було визнано винними у скоєнні злочинів у кримінальному провадженні № 0000552, в якому і було накладено арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Питання про арешт майна, на виконання вимог ч.4 ст.174 КПК України суд при винесенні вироку не вирішив.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2019 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси було залишено в силі, а питання про арешт майна, вірніше його скасування судом не вирішено. 06.02.2019 року Придніпровським районним судом була винесена Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про знаття арешту з тих підстав, що не було подано Ухвалу суду, якою було накладено арешт в оригіналі, а була подана копія з реєстру судових рішень, і з цих підстав суд не в змозі ідентифікувати дані вказані в клопотанні та в Ухвалі про арешт майна. Також було відмовлено в зв`язку з тим, що у адвоката ОСОБА_4 не підтверджений обсяг повноважень відносно інших співвласників майна, які вказані в Ухвалі суду. Наразі до клопотання додано Договора про надання правової допомоги на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , РГ ІПЦ «Семи Архангелів». Також повідомляю, що в матеріалах справи 0000552 наявні повноваження ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) прізвище було змінено в зв`язку з укладенням шлюбу, на представництво інтересів вищенаведених осіб. Крім того, на підтвердження права власності заявників, суду надано витяги з Державного реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно згідно яких заявники являються власниками майна на яке накладено арешт. Враховуючи викладене, та той факт, що в даній ситуації, при винесенні вироку, питання про скасування арешту на майно судами вирішено не було, вирок набрав законної сили, а існування арешту порушує право на розпорядження майном, тому арешт в межах даної справи підлягає до безсумнівного його скасування.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала та просила суд скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0000552, на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , саме: 1.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 280,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві спільної власності з розміром часток 1/5 за: Релігійна громада істино-православної церкви «Семи Архангелів», код СДРПОУ 38305299; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_7 ; 3. Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1.17/5, які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_5 . Існування вказаного обтяження порушує право на добровільне розпорядження майном, яке належить заявникам на праві приватної власності, а тому просила суд задовольнити заяву та скасувати арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що в кримінальному провадженні № 0000552, в якому накладено арешт на майно вказане в клопотанні, винесено обвинувальний вирок, який ухвалою апеляційного суду Черкаської області залишено без змін. При постановленні вироку задоволено цивільний позов на суму суму1428245 грн. При подачі клопотання та в судовому засіданні заявниками не надано доказів про відшкодування вказаного позову, а тому в розумінні ст.170 КПК України, згідно якої арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову, наразі не перестав бути актуальним. Тому просить суд в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п. 14 ч.1. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом
Згідно п.14 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 від 29.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000552 накладено арешт на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: 1.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №XXVIII, А-10 загальною площею 280,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві спільної власності з розміром часток 1/5 за: Релігійна громада істино-православної церкви «Семи Архангелів», ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 . 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №XXVIII, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_7 .3.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №XXVIII, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_5 . З внесенням заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області проводити будь-які дії щодо переоформлення даних приміщень, їх об`єднання, зміни номерів, оформлення право власності.
Вироком від 06.07.2016 року (в кримінальному провадженні № 0000552) в справі № 711/4875/16-к було засуджено та визнано винними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.356, ч.4 ст.358, ч.1 ст.389 КК України, та частково задоволено цивільний позов згідно якого із ОСОБА_10 стягнуто на користь редакції газети «Село і Люди» на відшкодування шкоди 1 428 245 грн. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2019 року залишено без змін. Підтверджуючих доказів, щодо відшкодування цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0000552 згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.07.2018 року, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2019 року залишено без змін, на суму1428245 грн.
Крім того, при дослідженні вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.07.2018 року винесеного в кримінальному провадженні № 0000552, встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_15 , не знаючи про істинні наміри ОСОБА_16 , подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, що знаходиться в м.Черкаси, вул.Благовісна, 170, заяву без присвоєного на той час номера нежитлового приміщення та отримані від ОСОБА_16 підроблені документи: договір № 70/1 від 15.04.1997 «Про дольове інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 » («О долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по АДРЕСА_1 »); акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997; виписку списку інвесторів № 245 від 17.07.1997 для реєстрації права власності на нежитлове приміщення в 116-квартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 , з новим номером нежитлового приміщення № 117, який був присвоєний приміщенню на підстав наказу № 1276-а від 27.02.2015 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування. 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане приміщення за ОСОБА_10 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_9 .
Даний факт свідчить про те що, саме внаслідок умисних корисливих дій ОСОБА_10 шляхом обману заволодів чужим майном, що належить Черкаській обласній редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу, що складається з вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287,0 кв.м вартістю 1 329 200 грн. і підвальних приміщень площею 40 кв.м вартістю 99 045 грн., а всього загальною вартістю 1 428 245 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим причинив потерпілим матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.
Тобто, незважаючи на те, що редакція газети «Село і люди» не зареєструвала право власності на зазначені у вироку приміщення, суд вважає, що вбудовано-прибудовані приміщення і підвальні приміщення, розташовані в АДРЕСА_1 , належали на праві власності редакції цієї газети. Таким чином, станом на лютий 2015 року зазначені вище приміщення були власністю редакції газети «Село і люди», але вибули з її власності у зв`язку із тим, що 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_10 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_9 .
Вказаний факт, також підтверджений рішенням Придніпровського районного суду від 25.10.2019 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади істинно-православної церкви «СЕМИ АРХАНГЕЛІВ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказане свідчить про те, що майно, яке зазначено в клопотанні про скасування арешту, згідно встановлених фактів під час судового розгляду кримінального провадження № 0000552 було предметом розгляду кримінального провадження та доведено, що воно здобуте ОСОБА_10 злочинним шляхом. Спір щодо права власності на даний час не розв`язаний, відсутнє рішення по виділеному кримінальному провадженню, щодо незаконних дій державного реєстратора при реєстрації права власності на заявників, а тому питання щодо скасування арешту є передчасним.
На підставі на викладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, а саме на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 08 травня 2020 року о 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1