Номер провадження 1-кс/495/1125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід свідка,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту з її участю на 11 годину 00 хвилин 22.05.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 30.10.2019 року до 01.12.2019 року, більш точно час встановити під час досудового розслідування не надалося, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 підійшов до будівлі будинку АДРЕСА_3 та зламавши кільця навісного замку, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна проникли до приміщення будинку що належить гр. ОСОБА_7 . Далі, перебуваючи на території двору, який розташований за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: 1 дискова бувша у використанні металева з чорного металу сковорода діаметром 65 см, вагою 4 кг, вартістю 700 гривень; 2 зварених автомобільних диска діаметром 13, виготовлені мною самостійно і використовувалися як підставка під дискову сковороду, б/у, загальною вартістю 1200 гривень; 4 маточини передні від автомобіля «Жигулі», від моделей ВАЗ 2106 а також 4 важеля ходової частини від вищевказаного автомобіля, від автомобіля 1985 року випуску, б/у, загальною вартістю 1100 гривень; зовнішній блок від побутового кондиціонера, в робочому стані, вартістю 1700 гривень; коробка передач від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 1500 гривень; задня балка від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 700 гривень; передні стійки в зборі, від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 950 гривень; підрамник в зборі, від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 350 гривень; частина щитка від переднього телевізора кузова авто, від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в не робоче стані, вартістю 200 гривень; педаль зчеплення в корпусі, від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 500 гривень; генератор і стартер від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 600 гривень; генератор від автомобіля «ВАЗ 2106», 1985 року випуску, б/у, в не робоче стані, вартістю 250 гривень; коробка передач від автомобіля «Форд-Скорпіо», 1986 року випуску, б/у в робочому стані, вартістю 850 гривень; компресор-кондиціонер від автомобіля «Форд-гелексі», 1998 року випуску, б/у, в робочому стані, вартістю 950 гривень; 2 трамплера від автомобіля «Жигулі 2101», 1984 року випуску, б/у, в робочому стані, загальною вартістю 400 гривень; 2 піввісі в зборі переднього приводу, від автомобіля «Опель Вектра», 1990 року випуску, б/у, в робочому стані, загальною вартістю 1100 гривень; 3 автодиски металеві від автомобіля «Опель Вектра», 14-го розміру б/у, загальною вартістю 800 гривень; задній стабілізатор від автомобіля «ГАЗель» 1994 року випуску, новий в зборі з кріпленням, в робочому стані, вартістю 900 гривень; спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 14750 гривень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк: АДРЕСА_1 , який неодноразово викликався разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, але на виклики для повідомлення особи про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`являлялися, що унеможливлює подальше розслідування.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій клопотання підтримує у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання..
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого у встановленому КПК України порядку, проте свідок на жодний виклик не з`явилась до слідчого, не надавши при цьому жодного підтвердження щодо неможливості явки.
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-142 Кримінального процесуального України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту з її участю на 11 годину 00 хвилин 22.05.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 а також слідчим СВ котрі входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, або зі їх дорученням співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1