Справа №705/304/20
1-кс/705/465/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001437 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням з посади, у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_5 ..

28 квітня 2020 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 . У поданій заяві обвинувачений вказав,що суддя ОСОБА_4 приймав відносно нього рішення, які в подальшому були скасовані, а тому він має сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Вважає, що в даному випадку наявні підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого повідомила, що не має можливості приймати участь у розгляді заяви, оскільки зайнята у іншому судовому процесі.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних рішень суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 не приймалось.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід судді, а також матеріали судового провадження суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає визначений перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявник посилається на прийняття відносно нього суддею ОСОБА_4 рішень, однак жодних рішень по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 не приймалось. Подана заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Заявник не навів жодної обставини порушення прав останнього під час розгляду кримінального провадження, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,77,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001437 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1