Справа № 442/8552/19
Провадження № 1-кс/442/288/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0002273 від 08.12.2019 клопотання слідчого 1 відділення ( із розслідувань тяжких та особливо тяжких злочинів ) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не військовозобов`язаного,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 прокуратурою Львівської області стосовно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт в Дрогобицький міськрайонний суд у кримінальному провадженні №0000506 від 06.03.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, проте останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.

Так, 14.01.2020 близько 00 год. 01 хв. ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_10 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 1000 гривень, золоті ювелірні вироби: чоловічий перстень (печатку) з камінцем, вагою 4.95 грама, пару сережок з перлинами, вагою 4.71 грама, пару сережок у вигляді капель, вагою 2.29 грама, жіноче кільце з камінчиком на завитку, вагою 1.67 грама, ланцюжок жіночий з підвіскою у вигляді квадратного каменю, загальною вагою 8.65 грама, підвіску у вигляді серця, вагою 1,21 грама, чоловічу обручку, вагою 1.34 грама, пару сережок у вигляді бантика з камінцями, вагою 4.75 грама, жіноче кільце з камінчиком, вагою 1.45 грама, пару сережок з камінцями білого кольору, вагою 1.16 грама, пару сережок з трьома камінцями, вагою 1.76 грама, а всього загальною вагою 33.94 грама, набір інструментів Stels вартістю 1500 грн., чемодан з шуруповертом марки «SPARKY», вартістю 2000 грн., торцювальну пилу марки «Makita LH1040F», вартістю 12000 грн. чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 56228 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Крім цього, 14.01.2020 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , виходячи з будинку АДРЕСА_2 , безпосередньо після вчинення злочину, будучи виявленим працівниками поліції ГУ НП у Львівській області та працівниками 4 відділу з проведення спеціальних операцій штурмового управління «КОРД», на місці події, під час затримання, дістав сльозоточивий балончик «Терен 16» та умисно розпилив його в обличчя працівника 4 відділу з проведення спеціальних операцій штурмового управління «КОРД» ОСОБА_11 , тобто працівнику правоохоронного орагну, який згідно статті 23 Закону України «Про поліцію» виконував покладені на нього обов`язки, а саме вживав заходи з метою виявлення кримінального правопорушення та припиняв виявлене кримінальне правопорушення, та вживав заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального правопорушення, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо, оскільки ОСОБА_11 перебував у форменому одязі працівника спецпідрозділу поліції, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей легкого ступеня, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

14.01.2020 затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

До ОСОБА_5 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 405400 (чотириста п`ять тисяч чотириста) гривень строком до 20 год. 00 хв. 16.03.2020.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, співучасників вчинення кримінального правопорушення, а також потерпілих, щоб уникнути кримінальної відповідальності; підозрюваний ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів організованою групою, передбачених ч.3,4,5 ст.185 КК України, неодружений, у повсякденному житті не має міцних соціальних зв`язків, тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. В разі перебування ОСОБА_5 на волі, останній буде мати можливість зустрічатись з потерпілою, свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе та наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів проти власності. Зокрема, у кримінальному провадженні №0000506 від 06.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України та згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 985 500 грн., та в подальшому 26.02.2019 Львівським апеляційним судом останньому розмір застави зменшено до 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку було внесено. 17.05.2019 прокуратурою Львівської області стосовно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт в Дрогобицький міськрайонний суд у вказаному кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжив вчиняти умисні кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про не дієвість обраних раніше запобіжних заходів, та свідчить про те, що перебуваючи на волі він буде вчиняти нові злочини, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний момент заявлені ризики не зменшились з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ при МВС України, а саме трасологічної експертизи призначеної 28.01.2020, експертизи матеріалів, речовин та виробів призначеної 28.01.2020, дактилоскопічної експертизи призначеної 16.01.2020 та трасологічної експертизи призначеної 24.02.2020; здійснити тимчасові доступи до інформації стільникового зв`язку

ПРАТ «Київстар», ПРАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; вручити остаточну підозру ОСОБА_5 ; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вказане, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.03.2020 продовжено Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області до трьох місяців, тобто до 14.04.2020.

З урахуванням викладеного слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців в межах строку досудового рослідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Додатково суду пояснив про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Підозрюваний ніде не працює, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за розбій. На даний час судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в межах якого йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту із визначенням застави. Підозрюваний, внісши заставу, продовжив вчиняти нові злочини. Тому є ризик щодо вчинення ним інших злочинів. Також підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, перебуваючи на волі.

Доповнив, що ним винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень, зокрема, даного провадження з провадженням, в межах якого підозрюваному було обрано запобіжний захід. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0002273.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає. Вважає безпідставним посилання слідчого на те, що він раніше судимий, оскільки на даний час вважається таким, що раніше не судимий, його вина в інших кримінальних провадженнях не доведена. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив, що залишається незрозумілим щодо звернення слідчого з даним клопотанням у межах іншого кримінального провадження, ніж те, в якому було обрано такий запобіжний захід. Вважає безпідставними посилання слідчого на необхідність продовження строків досудового розслідування та отримання додаткових доказів. На його думку, підозра є необґрунтованою, а посилання прокурора на припущення щодо можливого переховування від органів досудового розслідування є недоречними. Звертає увагу на те, що на час розгляду кримінального провадження Стрийським міськрайонним судом підозрюваний не залишив місце проживання та не переховується від слідства та суду.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.12.2019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 0002273), 14.01.2020 внесено відомості про злочини з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні яких повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_5 .

З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020 вбачається, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 28.01.2020 ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави залишено без змін, уточнивши, що строк тримання під вартою слід рахувати з 00 год. 40 хв. 14.01.2020 та строк дії ухвали до 00 год. 40 хв. 15.03.2020.

Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури від 10.03.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.04.2020 у зв`язку з необхідністю отримати висновки трасологічної та дактилоскопічної судових експертиз, здійснити тимчасові доступи до інформації стільникового зв`язку, вручити остаточні підозри ОСОБА_5 та іншим, вчинити інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема тяжкого. за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Вважаю, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки на підтвердження надано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 14.01.2020, протокол огляду місця події від 14.01.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.01.2020, протоколи затримання та обшуку в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 14.01.2020, протокол обшуку автомобіля марки «Lada Priоra» (ВАЗ) д.н.з. НОМЕР_1 від 14.01.2020, постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.01.2020, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , висновок експерта, протоколи пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід прожовжии строк тримання під вартою, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, він є особою, яка притягалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, він ніде не працює, не має постійного доходу, неодружений, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відтак, клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2020.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із попередньо визначеним розміром застави, до 14 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 14.04.2020.

Ухвала щодо продовдження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1