overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2297/18
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Канівського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ "ТІВОЛІ ФЮР", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду області від 11.02.2019 за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний судом періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11.02.2020 начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, а отже став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали контрольної справи на засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 10 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.02.2019, згідно якого він засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 405/9010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого 28.09.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від заяви про застосування відносно нього положень статті 82 КК України, просив заяву не розглядати.
Захисник-адвокат в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.
Прокурор не заперечував проти позиції засудженого.
Враховуючи думку учасників судового процесу, не розглядаючи заяву засудженого по суті, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Встановлено, вироком Буринського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у видів позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Вказаний вирок набрав законної сили ( а.о.с. 2-3, 11).
Дослідивши матеріали заяви та зваживши позицію учасників процесу, зокрема, засудженого ОСОБА_5 , який відмовився від заяви та її розгляду, та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/195/20
провадження №: 1-кп/398/237/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄДРДР за № 0002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, обвинувачений , захисник обвинуваченого , потерпілі та представник потерпілих заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та зупинення справи на даний час відсутні.
Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визначити резервну дату судового засідання 23 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого , потерпілих та представника потерпілих.
Доручити представнику органу пробації в строк до 23 березня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1485/19
Номер провадження 1-кс/530/51/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання скаржника ПП 'Агроекологія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого, розгляд якої призначено до судового розгляду на 24.02.2020 року 08 год. 20 хв..
24.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а в разі якщо відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва заброньована система відеоконференц зв`язку - в господарському суді м. Києва, або господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або в Північному апеляційному господарському суді, або в іншому суді на території м. Києва на доброчесний розсуд суду. В обґрунтування клопотання представник ПП 'Агроекологія посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником по справі являється приватне підприємство Агроекологія, юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району Полтавської області. 24.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника скаржника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якого закінчилися повноваження на представлення інтересів скаржника ПП «Агроекологія», а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника скаржника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001110 від 25 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання та просили прийняти до розгляду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечував проти прийняття цивільного позову, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання про прийняття позову, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» цивільним відповідачем, ОСОБА_6 третьою особою.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2281/15-к
Провадження №: 1-кп/332/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в рамках проведення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 25.10.2019, 20.11.2019, 29.11.2019, 03.01.2020, 24.01.2020 та 24.02.20 не з`явились свідки обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили. Згідно результатів виконання ухвали про примусовий привід вищевказаних свідків, містяться дані про те, що останні змінили місце свого проживання.
В судовому засіданні прокурор вкотре заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить за можливе задовольнити це клопотання, оскільки в силу ст. 333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, як органу досудового розслідування встановити місце перебування свідків:
- ОСОБА_8 (місце проживання відповідно до обвинувального акту - АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_9 (місце проживання відповідно до обвинувального акту - АДРЕСА_2 , зі слів прокурора: АДРЕСА_3 );
і доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 10 березня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6253/19
пр. 1-кп/336/309/2020
21 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився за направленою поштою на його адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
10.04.2020 року о 13 годині 45 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 10, кабінет № 33.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/833/2020
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

11 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003437 від 30.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003437 від 30.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1298/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
встановив :

Після проведення автоматизованого розподілу справи № 446/1298/15-к справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000010 від 05.01.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 18 лютого 2020 року об 11 год. 45 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :