Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/603/20
Провадження № 1-кс/553/48/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій просив скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. Крім того просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на те, що досудове слідство не було проведено слідчим взагалі, чим були порушені його права.
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року задоволено подання Кобеляцького районного суду м. Полтави про направлення матеріалів за скаргою до іншого суду, матеріали скарги ОСОБА_4 направлені до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

23 квітня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_4 передані до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 квітня 2020 року, матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив суд її задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Крім того, просив суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що під час проведення перевірки не було встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000515, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя враховує те, що згідно наявних відомостей постанова про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2019 року фактично отримана потерпілим лише 17 березня 2020 року, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження він звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області 25 березня 2020 року.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року зобов`язано уповноважену особу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21 березня 2019 року (реєстраційний номер 1147 в ЖЄО) (а.п. 8-9).
03 липня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 18 червня 2019 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000515 (а.к.п. 1).
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 доручено старшому слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (а.к.п. 2).
Для приєднання до кримінального провадження 09 липня 2019 року направлені матеріали ЖЄО № 1185, 1186.
У заяві про подію від 21 березня 2019 року, поясненнях, та заявах поданих ОСОБА_4 зазначені відомості щодо причетних осіб, а також щодо можливого фіксування події, що мала місце 21 березня 2019 року на відеозаписах з відеокамер Кобеляцького районного суду Полтавської області та відділення поліції.
До матеріалів кримінального провадження долучено доручення слідчого від 03 липня 2019 року на адресу начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення свідків та очевидців даної події та їх допиту в якості свідків, допиту заявника ОСОБА_4 , проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення причетної особи (а.к.п. 27).
В той же час будь-яких слідчих дій для перевірки доводів заявника ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вчинено не було.
Крім того, не було вжито жодних заходів для виконання доручення слідчого для встановлення свідків та очевидців даної події та їх допиту в якості свідків, допиту заявника ОСОБА_4 , проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення причетної особи (а.к.п. 27).
Таким чином матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, взагалі не містять відомостей про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи.
Разом з тим, постановою старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.к.п. 54).
Постанова вмотивована тим, що в діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та відсутній склад будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Отже, приймаючи 28 вересня 2019 року рішення про закриття кримінального провадження, старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не вжив будь-яких передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За встановлених обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2019 року не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1