У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року, якою залишено без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000052,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку на території ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК Українські поліметали» залишено без розгляду та відмовлено у поновленні строку на подання клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Не погодившись з вказаним судом рішенням, прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подачу клопотання про обшук та задовольнити клопотання про дозвіл на проведення обшуку території ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК Українські поліметали», керівником якої є ОСОБА_4 , що розміщена поблизу с.Олексіївка Сарненського району, 0,5 км на захід від с.Федорівка. При цьому, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вказана ухвала не підлягає оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошено Верховним Судом, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК України, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується також з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, згідно ст.309 КПК України, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, посилання слідчого судді в резолютивній частині на можливість оскарження даної ухвали в апеляційному порядку є помилковим.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1