Справа № 708/1519/19
Номер провадження № 1-кс/708/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року заступник начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 . Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000558 від 22.12.2019 року. Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 22 грудня 2019 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшо повідомлення про те, що в с.Іванівка, Чигиринського району ОСОБА_6 , житель с. Стецівка, Чигиринського району незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_8 .

По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 22.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за ч. 2 ст. 289 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно, 22.12.2019 о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, неподалік домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, всупереч волі власника, без законних підстав, з метою використання у власних потребах, шляхом відкриття дверцят автомобіля, який знаходився на вулиці Шевченка у с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області біля домоволодіння за № 18, які відчинив, таким чином потрапив до салону автомобіля та за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, запустив двигун автомобіля марки ВАЗ 2101, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , та яким на даний час, а саме з липня 2019 року на законних підставах користується ОСОБА_8 , та здійснив рух в напрямку центру с. Іванівка, Чигиринського району, де на перехресті вулиць Іванкова та Шкільна, був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Під час проведення огляду місця події 22.12.2019 за адресою с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки 2101, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого вилучено 5 слідів папілярних узорів та мікронакладення.

22 грудня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 19 година 05 хвилин 22 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро покаявся.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з посиланням на пункти 1,3,5 частини 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання щодо обрання запобіжний заходу у виді домашнього арешту однак не цілодобово, а у певний період доби, оскільки останній працює.
Дослідивши клопотання, та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, сслідчий суддя доходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якогозаконом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, 22.12.2019 року о 19.год. 05 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, якому 23.12.2019 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п"яти до восьми років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обгрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Застосовуючи до підозрюваного саме такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного першкоджати кримінальному провадженню так як не повідомив працівників поліції про вчиненене кримінальне правопорушення, з місця злочину зник, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ваховуючи схильність до їх вчинення, позитивну характеристику та стан здоров"я останнього.
Таким чином, враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід саме у виді домашнього арешту по місцю його постійного проживання, який полягає у зобовязанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені статтею 181 КПК України, але не цілодобового, а у певний період доби, строком до двох місяців а саме з 20:00 до 06:00 наступного дня і до 19.02.2020 року включно.
Підстав для визначення домашнього арешту цілодобово, як про те вказано у клопотанні, слідчий суддя не убачає з огляду на обставини даного провадження та даних про особу підозрюваного, який має позитивну характеристику, відсутність притензій з боку потерпілого, згідно його заяви та має сталі соціальні зв"язки, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176,177, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню за № 0000558 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до двох місяців, у певний період доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 до 06:00 наступного дня - строком до 19.02.2020 року включно, звільнивши його негайно з під-варти у залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на протязі двох місяців такі обов`язки:
1) не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 до 06:00 наступного дня - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Виконання ухвали направити працівникам органу Національної поліції за місцем постійного поживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1