Справа № 682/3505/19
Провадження № 1-кп/682/28/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000542 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не одружений, має базову вищу освіту, працює водієм ТОВ «Інсеко Агро»,-

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.10.2019 року близько 22 год., керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, відчинивши ключем навісний замок хвіртки, проник на огороджену територію, розташовану по АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження врізаного замка вхідних дверей, проник до побутового приміщення, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, із побутового приміщення умисно, таємно викрав: зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі ММА-250МС, вартістю 2200 грн., набір ключів в зеленому кейсі марки «Hans», вартістю 4 575 грн., які належать ОСОБА_4 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6 775 грн. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення.

В суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним протиправних дій - крадіжки майна з проникненням в інше приміщення. Так, 29.10.2019 у пізній час він повертався у м. Славута і вирішив відвідати колишнього роботодавця, який не провів із ним повний розрахунок за попередню роботу. Із собою мав ключ від хвіртки у брамі. Так пройшов на територію, де знаходиться прибудова, в якій як йому було відомо раніше зберігалися запчастини, ключі до транспортних засобів. Він з прикладанням фізичної сили відчинив вхідні двері прибудови, вирвавши із них замок, зайшов у середину приміщення, де взяв зварювальний апарат та ключі у кейсі, апарат поклав у рюкзак за спину, а кейс ніс у руці. Двері та хвіртку у брамі зачинив. Приніс додому викрадене та поклав у гаражі. У вчиненому розкаюється. Викрадене майно видав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що у жовтні 2019 року, у один із ранків, коли він прийшов до батькового гаража не зміг відкрити ключем двері, вони мали ознаки зламу. Він сильніше потягнув двері і вони відчинилися, коли оглянув приміщення побачив, що зник зварювальний апарат та ключі в кейсі. Він звернувся до сусіднього підприємства, яке має камери відео спостереження, та на записах з камер побачив ОСОБА_5 . Звернувся у поліцію. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває та раніше не перебував, має постійне місце роботи.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Потерпілий майнових претензій до обвинуваченого не має. Окрім того, ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в порядку ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 942,06 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Речові докази: набір ключів марки «Hans» в зеленому кейсі та зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі ММА-250МС, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілому ОСОБА_4 ;

оптичний диск із записом із камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942,06 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1