overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5357/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що іспитовий термін 1 рік, встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 13.12.2019 року, а тому підстав для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий термін 1 рік, встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 13.12.2019 року, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року відмовити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/430/20
Справа № 760/789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0010538 від 21.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0010538 від 21.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 20.10.2019 приблизно о 23:00 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Подане клопотання розглядається з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) мають істотне значення у провадження і можуть використовуватися як докази.
При цьому, враховую, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим, а тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, при тимчасовому доступі вважаю за необхідне надати дозвіл на виїмку оригіналів документів на період проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу картки стаціонарного/ амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма рентгенограмами та додатками до них.

Строк дії ухвали до 21.02.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/11/20 Справа № 191/2965/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 28 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінено. Вирішено вважати останнього засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. В іншій частині вирок залишено без змін.
Разом з тим, при складанні ухвали в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано оскаржуване рішення як вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року замість вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, вказавши правильно у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуване судове рішення - вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , вказавши правильно у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуване судове рішення - вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/5876/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року на 11 годину 20 хвилин 10 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000129 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 19 березня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , залишено попередній тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000129 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 19 березня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 16 квітня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3379/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1635/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 21 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст..71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2020 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/572/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.03.2020 року, з визначенням розміру застави, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 о 10 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4884/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1577/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8095/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1501/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року подана апеляційна скарга засудженим.
20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3766/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Енергоресурси Полісся» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Енергоресурси Полісся» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Як вбачається з клопотання, його підписав директора ТОВ «Енергоресурси Полісся» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного ТОВ підтвердження того, що на момент подання клопотання ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора зазначеного ТОВ.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ТОВ «Енергоресурси Полісся» ОСОБА_2 згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ФГ «Волков В.В.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Енергоресурси Полісся» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ТОВ «Енергоресурси Полісся».

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/675/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1