Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/161/19
Номер провадження 1-кп/292/35/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Іршанськ, Хорошівського району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
не допризовника, пільг та інвалідності не має, не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Пулинської РДА ОСОБА_7
представника уповноваженого підрозділу
Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , де помітив, відчиненими двері третього під"їзду вказаного будинку , через які він зайшов в середину під"їзду та піднявшись на третій поверх, поблизу квартири АДРЕСА_3 побачив підлітковий велосипед марки "Profi sport" червоного кольору, що належить ОСОБА_9 .

У вказаний день, час та місці у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб , впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав підлітковий велосипед марки "Profi sport" вартістю 1400 грн. 00 коп. та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

14.06.2018 року, близько 22 години 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , де помітив відчиненими двері другого під"їзду вказаного будинку, через які він зайшов в середину під"їзду, де під східцями на першому поверсі помітив велосипед марки "Ардіс", сіро-чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав підлітковий велосипед марки "Ардіс", вартістю 3293 грн. 00 коп. та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

11.09.2018 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , де помітив відчиненими двері четвертого під"їзду вказаного будинку, через які зайшов в середину під"їзду та піднявшись на сходинковий майданчик між першим та другим поверхом помітив велосипед марки "Ардіс", сіро-синього кольору, що належить ОСОБА_11 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав велосипед марки "Ардіс" вартістю 3199 грн. 00 коп. і з викраденим майном з місця вчинення злочину, зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :

-за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 22 квітня 2018 року близько 21 год. 30 хв., знаходився в районі будинку АДРЕСА_2 , де помітив, відчиненими двері одного з під"їздів вказаного будинку, зайшов до під"їзду, піднявся на третій поверх та побачив там підлітковий велосипед марки "Profi sport" червоного кольору, якого викрав та продав його незнайомому чоловікові.

Через деякий час, точної дати не пам"ятає, влітку 2018 року, у вечірній час він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , та помітивши відчиненими вхідні двері одного з під"їздів будинку зайшов в середину під"їзду, де під східцями на першому поверсі побачив велосипед марки "Ардіс", сіро-чорного кольору, якого викрав та в подальшому продав його незнайомому чоловікові.

У вересні 2018 року близько 23 години 00 хвилин проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив відчиненими двері одного з під"їздів вказаного будинку відчинені, через які пройшов в середину під"їзду та піднявшись на сходинковий майданчик між першим та другим поверхом помітив велосипед марки "Ардіс", сіро-синього кольору, якого викрав та в послідучому продав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про крадіжку велосипедів, вона дізналася від працівників поліції. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Зазначила, що у неповній мірі може здійснювати вплив на сина.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, законного представника неповнолітного обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

По епізоду викрадення майна 22.04.2018 року, яке належить потерпілій ОСОБА_9 :

- протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року, з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд під"їзду будинку АДРЕСА_2 , де було здійснено крадіжку дитячого (підліткового) велосипеда червоного кольору;

- заявою ОСОБА_12 та протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого на частині дороги по вул.Польова, поблизу будинку №1, що знаходиться за адресою с.Ємилівка, Хорошівського району, Житомирської області, ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції велосипед червоного кольору, якого він придбав у кінці квітня 2018 року за 200 грн. у ОСОБА_3 та який було вилучено;

- звітом Житомирської товарно аграрно-промислової біржи №190109/06-Л, згідно якого вартість велосипеда марки "Profi sport" станом на 15.01.2019 року становить 1400,0 грн.;

- протоколом огляду предмету за фототаблицею до нього від 09.01.2019 року та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.01.2019 року, в ході якого було оглянуто підлітковий велосипед марки "Profi sport", червоного кольору та визнано речовим доказом;

- розпискою ОСОБА_9 від 09.01.2019 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції на зберігання - велосипед марки "Profi sport", та зобов"язується зберігати до вирішення справи по суті;

По епізоду викрадення майна 14.06.2018 року, яке належить потерпілій ОСОБА_10 :

- протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто під"їзд №2, що по вул.Шевченка смт.Іршанськ, Хорошівського району Житомирської області, де було здійснено крадіжку велосипеда чорного кольору марки "Ардіс";

- заявою ОСОБА_12 та протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого на частині дороги по вул.Польова, поблизу будинку №1, що знаходиться за адресою с.Ємилівка, Хорошівського району, Житомирської області, ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору, який він придбав за 500 грн. у ОСОБА_3 та вказаний велосипед було вилучено ;

- звітом Житомирської товарно аграрно-промислової біржи №190109/02-Л, згідно якого вартість велосипеда марки"Ардіс", яка станом на 01.01.2019 року становить 3293,0 грн.;

- протоколом огляду предмету з фототаблицею до нього від 09.01.2019 року та постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.01.2019 року, в ході якого було оглянуто велосипед спортивного типу марки "Ардіс", чорного кольору, який визнано речовим доказом ;

- розпискою ОСОБА_10 від 09.01.2019 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції на зберігання - велосипед марки "Ардіс", який вона зобов"язується зберігати до вирішення справи по суті.

По епізоду викрадення майна 11.09.2018 року, яке належить потерпілому ОСОБА_11 :

- протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто під"їзд №4 будинку АДРЕСА_2 , де потерпілий ОСОБА_11 вказав на місце, де знаходився викрадений невідомою особою його велосипед спортивного типу;

- заявою ОСОБА_14 та протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого на ділянці дороги по вул.Лісова, поблизу будинку №24, що знаходиться за адресою с. Добринь, Хорошівського району, Житомирської області, ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед чорного кольору, без коліс, сидіння та інших деталей, якого він придбав літом 2018 року за 300 грн. у ОСОБА_3 , та вказаний велосипед було вилучено ;

- звітом Житомирської товарно аграрно-промислової біржи №190109/01-Л, згідно якого вартість велосипеда марки"Ардіс", яка станом на 01.01.2019 року становить 3199 грн.;

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 09.01.2019 року та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.01.2019 року, в ході якого було оглянуто велосипед марки "Ардіс", чорного кольору, який визнано речовим доказом ;

- розпискою ОСОБА_11 від 09.01.2019 року, згідно якої він отримав від працівників поліції на зберігання - велосипед марки "Ардіс", який він зобов"язується зберігати до вирішення справи по суті.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів, про обставини вчинення ним трьох епізодів крадіжок велосипедів марок "Ардіс" та велосипеда марки "Profi sport" .

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 21.12.2019 року №33/20/1517-19, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується - посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в кримінальній поліції та службі у справах дітей, не перебуває.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує вище наведені обставини, а також думки потерпілих, які не заявляють будь-яких претензій до обвинуваченого, та просять його суворо не карати. А тому обирає покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту із застосуванням положень ст.ст.70, 75, 104, 76 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України - 20 (двадцять) діб арешту ;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 40 (сорок) діб арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 40 (сорок) діб арешту.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- велосипед марки "Ардіс", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у власності останнього;

- раму від велосипеду синього кольору марки "Ардіс", яка згідно розписки передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у власності останньої;

- велосипед підлітковий "Profi sport", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у власності останньої.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1