Справа №295/6083/20
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000282 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У клопотанні вказано, що Житомирським районним відділенням поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, яка відбулась 24.04.2020 року, в період часу з 10-00 год. до 11-00 год. з будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
Адвокат вказав, що під час здійснення досудового розслідування, за версію слідчого та прокурора, до вказаного злочину причетний підзахисний ОСОБА_4 , якому 27.04.2020 року повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
За версією органу досудового розслідування підозрюваний, перебуваючи в с. Левків у вказаний час та день, проник до будинку потерпілого з якого нібито викрав ряд речей.
Підозрюваний проживає в будинку за адресою АДРЕСА_2 разом з своєю дружиною ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_7 . Під час спілкування адвоката з указаними особами, вони повідомили що в період з 23.04.2020 року по 26.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 був відсутній в с. Левків та перебував в м. Житомирі.
Допитаний слідчим свідок ОСОБА_8 вказав, що чоловіка який нібито пропонував йому річ, яка на його думку, була схожа на ту яка належала потерпілому, знав лише в обличчя при цьому вказав номер телефону НОМЕР_1 , як телефон невідомого йому раніше особи у якої нібито придбав знайдені у нього речі.
З протоколу огляду місця події яким проведений огляд автомобіля який належить ОСОБА_9 вилучено речі які нібито належать потерпілому. При цьому свідок вказує, що отримав їх у невідомого раніше йому чоловіка. Однак в своїх же показах зазначає про те, що невідомий йому раніше чоловік пропонував їх придбати. Такі покази є непослідовними тому викликають сумнів щодо їх достовірності.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що чоловік, який йому пропонував телевізор раніше був йому не знайомий та не вказує на ОСОБА_4 , як на особу, яка може бути причетна до вчинення інкримінованого підозрюваному злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 користувався такими номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу адвокат вказав, що оскільки жоден з допитаних свідків не вказує на ОСОБА_4 , як особу яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення у помешканні потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 стверджує, що 24.04.20 року (в день вчинення злочину) за місцем проживання в с. Левків був відсутній тому, в якості доказу може бути використана інформація яка знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо місцезнаходження телефону ОСОБА_4 у період часу коли за версією слідства була вчинена крадіжка. А тому вказана інформація може бути використана стороною захисту в якості доказу непричетності ОСОБА_4 до крадіжки в будинку потерпілого ОСОБА_12 .
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України передбачено, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що адвокатом доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (№ свідоцтва НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва 29.12.2015 року) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації системи про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків, які здійснювались з номерів телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 00.01 год. 23.04.2020 року по 23.59 год. 25.04.20 року включно, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSІ), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ), з можливістю виготовлення електронних та друкованих копій інформації, а також вилучення копії інформації в електронному та паперовому вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 25.06.2020 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1