Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/5831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року, в якій просив змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на інший захід, не пов`язаний із триманням під вартою з можливістю внесення застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те , що ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2019 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки підозра в ухвалі ні чим не обґрунтована. Гулак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 вимоги щодо клопотання підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000128 від 17.04.2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та продовженні застосованого запобіжного заходу.
Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 201,309, 315 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1