Провадження № 1 - кп/744/3/2020
Єдиний унікальний номер 744/1466/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000139 від 20 вересня 2019 року, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який має статус учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07 лютого 2019 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; 2) 13 серпня 2019 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 73 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначене за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2019 року виконується самостійно, (судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені),

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили перестрибнув через паркан та потрапив на територію двору. В подальшому ОСОБА_6 користуючись безпорадним станом (сном) господаря, через не замкненні вхідні двері проник до середини будинку та здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, і, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 (вісімсот) 00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово змінював свою позицію щодо визнання (невизнання) винуватості. Так, на початку судового розгляду він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та відмовився від давання показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, не визнав повністю та показав, що в ніч з 19 на 20 вересня 2019 року після опівночі він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 був в гостях у потерпілого ОСОБА_5 в господарстві останнього в селі Галаганівка Семенівського району Чернігівської області. У будинку також була ОСОБА_8 . Всі вони разом у лазні господарства вживали алкогольні напої. Близько 3 години ночі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 пішли з двору ОСОБА_5 . ОСОБА_10 залишилась. У ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не було номера телефону таксі, тому ОСОБА_6 повернувся до двору ОСОБА_5 , щоб спитати номер телефону таксі. ОСОБА_12 залишився чекати його метрах в 20 від господарства ОСОБА_5 . Хвіртка з вулиці у паркані господарства ОСОБА_5 була зачинена. ОСОБА_6 постукав у хвіртку, але ніхто йому не відкрив, хоча у дворі хтось ходив.. Потім ОСОБА_6 зайшов з іншої сторони двору з боку городу та постукав у хвіртку, яка була також зачинена. Ніхто йому не відкрив. Після цього ОСОБА_6 повернувся на місце, де його чекав ОСОБА_12 , та разом вони пішли додому до міста Семенівка Чернігівської області. ОСОБА_6 пояснив, що під час проведення слідчого експерименту він розповідав та показував те, що сказали йому працівники поліції. Будь-якого фізичного та психологічного тиску під час проведення слідчого експерименту на нього не здійснювалось. Гроші, вилучені у нього працівниками поліції, ОСОБА_6 позичив за вказівкою поліцейських у свого дядька ОСОБА_13 , якому нічого не пояснював. Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та розкаявся.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що в ніч з 19 на 20 вересня 2019 року у нього в гостях були ОСОБА_6 з якимось хлопцем, а також ОСОБА_8 . Всі разом випивали. Близько 03 години ночі ОСОБА_5 захотів лягати спати, про що сказав ОСОБА_14 та іншому хлопцю. Хлопці пішли з двору. ОСОБА_10 залишилась. Приблизно через півгодини хлопці повернулись, щоб спитати номер телефону таксі. ОСОБА_5 не знав номеру телефону таксі, про що сказав хлопцям. Потім він ліг спати. Всі хвіртки двору як зі сторони вулиці, так і зі сторони городу були зачинені. Двері будинку не були зачинені. Близько 05 години ранку ОСОБА_5 почув шурхіт, від якого прокинувся, підняв голову та побачив, що хтось вибіг зі спальні та з будинку та побіг по городах. Після цього ОСОБА_5 виявив, що з тумбочки у спальні зникли гроші в сумі 800 гривень, які там лежали. Вранці ОСОБА_5 повідомив про крадіжку грошей до поліції. Цього ж дня гроші в сумі 800 гривень були йому повернуті працівниками поліції, від яких він дізнався, що гроші викрав ОСОБА_15 . Крім цього він отримав від брата ОСОБА_16 в якості компенсації гроші в сумі 1700 гривень. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Допитаний свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що одного разу вночі він разом з ОСОБА_18 був у гостях у ОСОБА_19 в селі Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, де вони розпивали алкогольні напої. Потім, коли ОСОБА_17 разом з ОСОБА_20 вийшли з двору ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пішов назад до домоволодіння ОСОБА_21 , а ОСОБА_17 , чекаючи ОСОБА_23 , повільно йшов в сторону міста Семенівка. З ОСОБА_20 ОСОБА_17 зустрівся хвилин через 40 в кінці села Галаганівка в напрямку міста Семенівка. ОСОБА_22 вийшов з правого боку. ОСОБА_17 ОСОБА_22 нічого не розповідав. Разом вони пішли додому в місто Семенівку.

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 20 вересня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки грошових коштів з житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 54-67).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 20 вересня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто 14 (чотирнадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер: ТВ 7632136, СМ 9632480, ПД 6541878, УП 9250967, ФЖ 8368780, ФЖ 8368754, ТБ 5074507, УП 5024103, СК 1929216, УК 9756874, ФД 5387610, УИ 6358539, К3 5751452, ФЖ 0625924 та 1 (одну) банкноту номіналом 100 (сто) гривень, серія та номер СБ № 8925626, які належали ОСОБА_5 (а. с. 68-73).

Згідно відомостей постанови про залучення речових доказів від 20 вересня 2019 року, вилучені 20 вересня 2019 року під час огляду речей 14 (чотирнадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер: ТВ 7632136, СМ 9632480, ПД 6541878, УП 9250967, ФЖ 8368780, ФЖ 8368754, ТБ 5074507, УП 5024103, СК 1929216, УК 9756874, ФД 5387610, УИ 6358539, К3 5751452, ФЖ 0625924 та 1 (одна) банкнота номіналом 100 (сто) гривень, яка має серію СБ та № 8925626, залучені у якості речового доказу та передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 (а. с. 74).

Згідно даних висновку Комунального некомерційного підприємства «Семенівська центральна районна лікарня» № 28 від 20 вересня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено перебування ОСОБА_6 20 вересня 2019 року о 12 годині 50 хвилин у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 4).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2019 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 20 вересня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин він ( ОСОБА_6 ) разом із ОСОБА_7 приїхав до села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області щоб випити горілки. Вони з ОСОБА_24 зупинилися біля домоволодіння АДРЕСА_2 та постукалися у двері. Назустріч їм вийшов господар будинку та через деякий час запросив його ( ОСОБА_6 ) з ОСОБА_24 до господарського приміщення, де вони разом вживали алкогольні напої. Після цього господар сказав, що втомився і йде спати. Він ( ОСОБА_6 ) запитав у останнього, чи знає той номер телефону, але той номеру не дав і він ( ОСОБА_6 ) разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 покинули будинок. Вийшовши на вулицю вони пішли в бік центра села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області. Пройшовши приблизно 800 метрів він ( ОСОБА_6 ) сказав ОСОБА_24 його почекати, а сам пішов назад до будинку з метою знову дізнатись номер таксі. Підійшовши до будинку зі сторони присадибної ділянки він ( ОСОБА_6 ) підійшов до хвіртки. Оскільки двері, які ведуть з двору домоволодіння на присадибну ділянку були зачинені він ( ОСОБА_6 ) переліз через паркан, таким чином потрапив у двір домоволодіння. Далі підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано показати, яким чином він переліз через паркан. На пропозицію слідчого ОСОБА_6 погодився та показав, як саме та за що він тримався, перелізаючи через паркан. Далі ОСОБА_6 повідомив, що після того, як опинився у дворі домоволодіння, то одразу пішов до житлового будинку. Оскільки двері на запираючий пристрій були не замкнуті, він вільно опинився в середині будинку. Відчинивши пластикові двері та зайшовши далі він ( ОСОБА_6 ) опинився в приміщенні веранди. Пройшовши через вхід, який розташований з лівої сторони з лівої стіни веранди він ( ОСОБА_6 ) таким чином потрапив до приміщення кухні. З правої сторони кухні він ( ОСОБА_6 ) побачив житлову кімнату. Зайшовши до середини він ( ОСОБА_6 ) побачив господаря будинку, який відпочивав на ліжку. Поруч з ліжком він ( ОСОБА_6 ) побачив дерев`яну тумбочку, розташовану в дальньому лівому куті лівої стіни кімнати. Підійшовши до дерев`яної тумбочки він ( ОСОБА_6 ) відчинив верхню шухлядку та побачив грошові купюри. Почувши як власник будинку почав ворушитися, він ( ОСОБА_6 ) взяв грошові кошти, та не перераховуючи їх забрав із шухляди та поклав у кишеню. Після цього вийшов із житлового будинку та знов переліз через паркан та присадибною ділянкою покинув домоволодіння. Після цього він ( ОСОБА_6 ) пішов у сторону міста Семенівка Чернігівської області, та по дорозі зустрів свого товариша ОСОБА_25 з яким пішли додому. Дійшовши до села Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, він ( ОСОБА_6 ) разом з ОСОБА_7 зайшли до знайомої ОСОБА_26 з якою декілька хвилин поспілкувались, а потім пішли до міста Семенівка Чернігівської області. (а. с. 78-81).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, з професійно технічною освітою, не працюючий, не одружений, має статус учасника бойових дій, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту, обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складенню з іншими видами вироків не підлягають і виконуються самостійно.

Тому вищевказане покарання повинно виконуватися самостійно.

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 73 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначене за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2019 року виконується самостійно. Вирок набрав законної сили 13 вересня 2019 року.

Тобто, ОСОБА_6 вчинив злочин після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання, що в даному випадку є підставою для остаточного призначення покарання за сукупністю вироків за правилами, встановленими ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання для виконання покарання після набрання вироком суду законної сили.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: вилучені 20 вересня 2019 року під час огляду речей 14 (чотирнадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер: ТВ 7632136, СМ 9632480, ПД 6541878, УП 9250967, ФЖ 8368780, ФЖ 8368754, ТБ 5074507, УП 5024103, СК 1929216, УК 9756874, ФД 5387610, УИ 6358539, К3 5751452, ФЖ 0625924 та 1 (одна) банкнота номіналом 100 (сто) гривень серії СБ № 8925626, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання для виконання покарання після набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного ОСОБА_6 вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2019 року, виконувати самостійно.

Речові докази: вилучені 20 вересня 2019 року під час огляду речей 14 (чотирнадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, серія та номер: ТВ 7632136, СМ 9632480, ПД 6541878, УП 9250967, ФЖ 8368780, ФЖ 8368754, ТБ 5074507, УП 5024103, СК 1929216, УК 9756874, ФД 5387610, УИ 6358539, К3 5751452, ФЖ 0625924 та 1 (одна) банкнота номіналом 100 (сто) гривень серії СБ № 8925626, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1