В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 17.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08 липня 2019 року о 20.00 годині біля кафе «Офшор», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район мікрорайон 5-й Зарічний, зустрів знайомого ОСОБА_5 , разом з яким пішов у двір будинку 16 мікрорайон 4-й зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу вживати спиртні напої. Приблизно о 22.00 годині того ж дня ОСОБА_5 пішов до магазину з метою купівлі цигарок, при цьому залишив на зберігання ОСОБА_3 належну йому чорну чоловічу сумку з написом «Nike» з речами. У момент відсутності ОСОБА_5 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав чорну чоловічу сумку з написом «Nike» вартістю 237,61 грн., акустичну колонку «Divoom» вартістю 1403,57 грн., мобільний телефон «Redmi note 5» imei: 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 3816,80 грн., Power Bank «HIP» потужністю 9000 міліампер вартістю 285,41 грн., Power Bank із сонячною батареєю UKC 90000 mAh вартістю 267,57 грн., ключі в кількості 4-х штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, блютуз навушники «1 more» вартістю 1179,36 грн., чоловічий шкіряний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7190,32 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав у свого знайомого ОСОБА_5 , з яким раніше навчався у ліцеї, сумку з речами, частину з яких: один Power Bank, блютуз навушники «1 more» він заклав у ломбард, а телефон віддав своєму другу. Інші речі повернув потерпілому. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Пояснив, що на теперішній час неофіційно працевлаштувався і має намір відшкодувати усі збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08 липня 2019 року він разом із ОСОБА_3 вживали спиртні напої, коли закінчилися цигарки, він пішов в магазин, а коли повернувся ОСОБА_3 не було і зникла його сумка з речами. ОСОБА_3 викрав у нього особисті речі, частину з яких йому повернуто, залишилися не відшкодованими блютуз навушники, телефон та один Power Bank. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря психіатра в період з 2007 року по 2017 рік, на теперішній час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: Power Bank із сонячною батареєю UKC 90000 mAh, ключі в кількості 4-х штук, чоловічий шкіряний гаманець, в якому знаходяться пластикові бонусні картки магазинів «Море пива», «Лакі», «Єва», «Гуд бюргері», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1