Справа №635/3491/17
Провадження по справі № 1-кс/635/388/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 ,
потерілої - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 20.06.2017,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , із заявою про відвід слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001284 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Заява адвоката ОСОБА_2 мотивована тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001284 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_6 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 . На думку заявника, слідчий навмисно протягом тривалого часу не проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та халатно ставиться до своїх посадових обов`язків, оскільки досудове розслідування триває з червня 2017 року, однак до теперішнього часу особа, що вчинила даний злочин, не встановлена. Заявник посилався на те, що ним двічі було подано клопотання до СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення конкретних слідчих дій щодо досконального вивчення особи ОСОБА_7 та встановлення обставин, що стосуються вказаної особи, які до теперішнього часу не розглянуті, що заявник вважає порушенням ст.220 КПК України. Крім того, 17 січня 2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 були надані вказівки слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проте на даний час більшість з них слідчим не виконана. Вказані обставини викликають у заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тому є, на його думку, підставами для заявлення відводу слідчому.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав, пояснив, що поведінка слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 свідчить про її упередженість, оскільки вона належним чином не проводить досудове розслідування, що є підставою для її відводу відповідно до ст.77 КПК України. Просить відвести слідчого від досудового розслідування кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід з підстав, викладених її представником.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює слідчий Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 .
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч. 5 ст. 40 КПК України.
Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві про відвід слідчого посилається, зокрема, на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотань про проведення певних слідчих-розшукових дій та невиконанні слідчим вказівок прокурора, у чому він вбачає неупередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001284 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дійсно, положеннями статті 220 КПК України передбачено право сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника звернутись з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, до слідчого, прокурора, які зобов`язані розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, слід зазначити, що при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. Крім того, слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність дій або бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ст. 303 КПК України.
Перевіряючи доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що вони фактично зводяться до бездіяльності слідчого щодо розгляду його клопотань про проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001284 від 20.06.2017 року. Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що нездійснення слідчим процесуальних дій, у даному випадку передбачених положеннями ст.220 КПК України, на що посилається у судовому засіданні заявник, є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядку ст. 303 КПК України та не може бути підставою для відводу слідчого.
Що стосується посилання заявника на невиконання слідчим Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 вказівок щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001284 від 20.06.2017 року, наданих 17 січня 2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_9 , то слідчий суддя зауважує, що при наявності підстав вважати, що з боку слідчого існує протиправна бездіяльність, він не позбавлений права таку бездіяльність оскаржити у встановленому порядку, в тому числі, звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 77 КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого, відсутні, а обставини, на які посилається заявник, підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 20.06.2017, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1