Справа №127/435/20
Провадження №1-кс/127/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
25.11.2000 року невідома особа жіночої статті під час проїзду в громадському транспорті спричинила гр. ОСОБА_3 кондуктору тролейбуса № 7 в м. Вінниці на її робочому місці, тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого плеча.
За даним фактом 31.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000085 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 122 КК України.
Постановою слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року кримінальне провадження № 0000085 від 31.08.2017 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на доводи ОСОБА_3 та при дослідженні скарги.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дій.
Так, слідчим не допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано очевидців вказаної події, не проведено судово-медичну експертизу на підставі медичних документів, не проведено інших слідчих процесуальних дій для встановлення істини по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року направити до Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя