Справа № 569/8633/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час розгляду кримінального провадження №0000033 від 02.01.2020 клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в період доби на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , строк застосування якого закінчується. Вказує, що на час досудового розслідування кримінального провадження до обвинуваченого застосовано вказаний вид запобіжного заходу, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, та наявності ризиків передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що зазначені ризики на даний час не перестали існувати, а також суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення, а батож беручи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які виразились в хуліганстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Просив клопотання задоволити. Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечив.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив клопотання прокурора. Подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки його дії не містять ознак кримінального правопорушення як хуліганство, а тому не може бути застосований до нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого. Клопотання прокурора заперечила та вказала, що доцільності у продовженні строку запобіжного заходу - домашнього арешту не має, оскільки обвинувачений жодним чином не порушує покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, п ід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У висновку Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Продовжити ОСОБА_5 строк застосованого запобіжного заходу домашній арешт в період доби , є доцільним оскільки ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, тобто він не одружений, не має осіб, які б перебували на його утриманні, офіційного не працевлаштований, не має постійних доходів.

З огляд на обставини кримінального правопорушення існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обставини кримінального правопорушення слід продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. 2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У клопотанні, обвинуваченим не спростовано висновки суду які свідчать про відсутність існування ризиків, які були заявлено стороною обвинувачення та взяті до уваги слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а тому підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання суд не вбачає у зв`язку з чим у задоволенні даного клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05.09.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в період доби на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1