Справа №597/242/20
Провадження №1-кп/597/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:

24.02.2020 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000248 від 24.11.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, терміном на 2 місяці, з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора, суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 23.11.2019 року біля 23 години ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_5 перебував у квартирі, що в АДРЕСА_1 , де на той час тимчасово проживав ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні ФОП ОСОБА_8 . Надалі 23.11.2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 із порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_4 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_9 таємно викрали продукти харчування:

3 кг ковбаси бутербродної, вартістю 206 гривень 64 копійки;

3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок;

3,675 кг шинки особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок;

1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок;

3,710 кг ковбаси Салямі Фуршетна, вартістю 321 гривня 24 копійки;

1,520 кг шоколадної глазурі Білі чіпси, вартістю 76 гривень;

4,765 кг сиру Сир Російський, вартістю 466 гривень 97 копійок;

26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні;

3 п`ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2542 гривні 34 копійки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року з належного їй приміщення пекарні вчинено крадіжку продуктів харчування;

показами свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшов із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

показами свідка ОСОБА_11 , яка засвідчила, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшла з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

протоколом огляду відеозапису камер спостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно, як двоє чоловік вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні;

протоколом огляду квартири, де проживав ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого вилучено викрадені з пекарні продукти харчування;

протоколом огляду продуктів, які було вилучено у ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

протоколом огляду продуктів, які добровільно видав ОСОБА_4 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

протоколом огляду рюкзака, який добровільно видав ОСОБА_4 , від 04.12.2019 року, за допомогою якого ОСОБА_4 вчинив крадіжку.

28.12.2019 року слідчим суддею Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого спливає 28.02.2020 року.

У зв`язку з вказаним виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки, а ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор зазначає, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від суду. ОСОБА_4 є неодруженим, а тому тривалий час може переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо`язують знаходитися за місцем проживання. Вказані обставини дають підставу продовжити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не згідний із продовженням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 заперечує, оскільки вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, недоведена органом досудового розслідування та зібраними матеріалами кримінального провадження. Прокурором не наведені ризики в обгрунтування даного клопотання, а тому просить не продовжувати раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 своєї позиції стосовно даного питання в судовому засіданні висловити не бажали.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: -переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; -знищити або сховати будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; -незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобов`язані доводити суду обгрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У клопотанні та судовому засіданні прокурор просить продовжити дію застосованого раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: -прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; -не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; -в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора, суд; -утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні; -здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х до 6-ти років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від суду, ОСОБА_4 є неодруженим, а тому тривалий час може переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо`язують знаходитись у с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ст.194 ч.7 КПК України обов`язки, передбачені ст.194 ч.5-6 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.12.2019 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 199, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити терміном на два місяці, включно до 23 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не залишати своє житло за адресою: с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області та не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- зберігання вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду під розписку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1