overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/128/20
Справа № 760/15/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006971 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006971
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,на 12год. 00 хв. 28 лютого 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/42/20
Справа № 760/10/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011666 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011666.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У своїй заяві слідчий посилається на те, що 22.11.2019 суддею було винесено ухвалу відповідно до якої задоволено вказану скаргу та зобов`язано слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 22.06.2017, а також ГУ ДФС у Чернігівській області повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 243 800,00 грн., 3852,00 доларів США, 2385,00 євро, вилучені 11.10.2017 під час проведення обшуку приміщень квартири АДРЕСА_1 , які обліковані на депозитному рахунку ГУ ДФС у Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000035.
Заявник просив роз`яснити щодо суб`єкта виконання вказаної ухвали суду.
У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не з`явилися про причини свого неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Разом з тим 18.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заява по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 380, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1087/20 Справа № 212/7677/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 01 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3211/17
Провадження № 11-кп/4808/128/20
Категорія ч. 2 ст. 369-2КК України
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 415, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Балкового Василя Васильовича задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2020 о 10.00 год.

Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді Б.І. Кукурудз
О.П. Васильєв
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

З чотирьох суддів, що працюють в Голованівському районному суді Кіровоградської області фактично працює троє суддів: суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .
В судді ОСОБА_8 11.03.2016 закінчивсь п`ятирічний строк повноважень.
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже приймали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ульяновськогорайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Ульяновськогорайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1099/20
Провадження №11-сс/991/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
розглянула апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 у кримінальному провадженні № 0009784 від 30.10.2014 про відмову в обранні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 про відмову в обранні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 о 16 годині 30 хвилин.
н/п 1-кп/766/1766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

25.02.2020 року в судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у лікарні, а тому виникла необхідність призначення обвинуваченій нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в неї відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченої ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 13.05.2020 року на 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Донецька, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні №0000584,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити до 17 квітня 2020 року включно.

Ухвала діє до 17 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/5014/20
Провадження № 1-кп/686/953/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006054 відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

20 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006054 відносно ОСОБА_2 , за частиною 2 статті 185 КК України на 26 березня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/279/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/805/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 , посилаючись зокрема на неузгодженість із останнім позиції щодо захисту у вказаному провадженні та його (заявника) перебування на цей час в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі іншого захисника для забезпечення засудженому права на захист, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти та з метою забезпечення оперативності судового розгляду і права ОСОБА_3 на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про відвід у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», де перебуває засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 49, 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти та розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 17 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, а для організації проведення відеоконференції начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: