Справа № 216/3886/17
провадження 1-кп/216/93/20
ВИРОК
іменем України

10 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001138 від 23.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.08.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.10.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. ст.185 ч.2, 102 КК України до 6 (шести) місяців арешту, звільнений 26.02.2011 по відбуттю строку покарання;

06.10.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

01.08.2013 Бердянським міським судом Запорізької області за ст. ст. 391 ч.1, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 25.06.2014 на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року згідно зі ст.2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 08.04.2014 року;

10.05.2017 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

16.12.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3,71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будуючи раніше неодноразово судимим, у період відбування покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 23.06.2017 приблизно о 12.02 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де переліз через паркан вказаного домоволодіння, та потрапив на її територію. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь принесеної з собою викрутки віджав металопластикові двері будинку, який розташований за вищевказаною адресою, та проник до його приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ноутбук «ACER Aspire 5541-303 G32MN», чорного кольору: LXPQN0C11601, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №37/12.1/293 від 05.07.2017 складає 2587,50 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме: з потерпілим він раніше не був знайомий, 23.06.2017 в денний час доби прибув на вулицю Кривбасівську в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу де побачив двоповерховий будинок та вирішив потрапити в середину будинку для вчинення крадіжки. Для цього він подзвонив у дзвінок, а після того, як йому ніхто не відповів, відчинив хвіртку і зайшов іншого боку будинку де побачив на 2 поверсі відчинені двері балкону. Він знайшов драбину та піднявся нагору, зайшов через балкон до спальні та спустився на перший поверх, де на столі кухні побачив ноутбук чорного кольору, який поклав собі в рюкзак. Потім піднявся нагору та побачив, що до будинку під`їхала служба охорони, після чого він вийшов через вхідні двері на першому поверсі, переліз через паркан та його було затримано працівниками поліції та доставлено до відділу поліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушення (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, офіційно працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження: судова товарознавча експертиза (висновок №37/12.1/293 від 05.07.2017) на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 395,48 грн. судова трасологічна експертиза (висновок №30/4.1/1732 від 13.07.2017) на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 1979,20 грн. що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 71 ст. 185 ч.3 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2019, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25 липня 2019 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК, з 05.07.2017 до 17.07.2017, з 09.07.2018 до 16.07.2018, а також з 06.05.2019 до 04.07.2019, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 лютого 2009 року Центрально-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2374 грн. 68 коп. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні шістдесят вісім копійок).

Речові докази:

ноутбук «ACER Aspire 5541-303 G32MN», чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001138 на підставі постанови від 23.06.2017, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути законному володільцю;

сліди матерії, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001138 на підставі постанови від 13.07.2017, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

рюкзак, викрутку, пару будівельних рукавичок чорного кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001138 на підставі постанови від 13.07.2017, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1