ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/434/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/1042/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

Відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, строком на 2 місяці.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_9 , як захисник підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат посилався на необґрунтованість підозри і відсутність обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки ні потерпілий, який вказав у грудні 2019 року з приводи вимагання неправомірної вигоди слідчим, ні адвокат ОСОБА_11 , ні співробітники Слідчого управління на сьогоднішній день не допитані. Також не допитаний свідок ОСОБА_12 , якого затримала та вилучили грошові кошти на парковці автотранспорту. Він був затриманий 22.01.2020, а потім звільнений, протокол його допиту не доданий до матеріалів справи.

Також просив прийняти до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації, двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, які перебувають на його утриманні, а тому потребують допомоги та піклування, а відсторонення від посади позбавить його права заробляти собі та членам родини на існування, що порушує надані йому Конституцією права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

23.01.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.01.2020 р. слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що як встановлено досудовим розслідуванням , 19.12.2019 за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчою групою на чолі зі старшим слідчим з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, у ході якого було вилучено належне ФОП ОСОБА_13 майно та гроші: грошові кошти в сумі 18 093 доларів США, 46 717 гривень, мобільні телефони, одяг загальною вагою близько 1000 кілограмів, вартістю приблизно 240 000 гривень. У подальшому службові особи СУ ФР ОВПП ДФС України за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 у період часу з 22.12.2019 по 22.01.2020 неодноразово в різній формі висували протиправні вимоги щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди за не створення перешкод у здійсненні господарської діяльності, повернення вилученого майна та не притягнення до кримінальної відповідальності в сумі 150 000 доларів США. Станом на 22.01.2020 зазначену суму було зменшено до 85 000 доларів США. Після вказаної вимоги ОСОБА_13 28.12.2019 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди працівниками СУ ФР ОВПП ДФС України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами СУ ФР ОВПП ДФС України, 22.01.2020 приблизно о 18:30 годині, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, будучи посадовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на службі, поряд з приміщення ГУ ДФС в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, повторно висунув вимогу передати ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 85 000 доларів США. Того ж дня, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187, на стоянці біля приміщення «Макдональдз», о 19 годині 02 хвилини на вимогу ОСОБА_8 передав ОСОБА_12 кошти в сумі 85 000 доларів США. Відразу після одержання неправомірної вигоди, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, у тому числі речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведено обшук автомобіля Skoda Oktavia НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено пакет, у якому містились: 1) заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 10 000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, 2) імітаційні засоби (купюри схожі на долари США, серія номер: KF 33008773 C) в кількості 739 штук, номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 73900 доларів США. Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посаду першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, обізнаний про особливості оперативної роботи та досудового розслідування, ОСОБА_8 може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню. З метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному провадженні. Перебуваючи на зазначеній посаді, також може впливати на підлеглих працівників та колег, які у свою чергу мають змогу використовуючи службове становище, інформаційні бази, реєстри, тощо, з метою впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та відсторонено ОСОБА_8 від посади першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, строком на 2 місяці.

Приймаючи рішення стосовно відсторонення ОСОБА_8 від посади першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, характер та конкретні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також те, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та знищення чи підробки речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання подальшим спробам підозрюваного перешкоджати розслідуванню та встановленню обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов к висновку про задоволення клопотання слідчого.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При судовому розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, будучи посадовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на службі, діючи умисно, отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах третіх осіб, діяв з використанням наданої йому влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигоду в особливо великому розмірі, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, маючи доступ до внутрішніх документів може перешкодити досудовому слідству, судовому розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні та може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Доводи апеляційної скарги адвоката з приводу необґрунтованості підозри спростовуються матеріалами справи і пред`явленою ОСОБА_8 підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також наданими до клопотання доказами:заявою про злочин ОСОБА_13 від 28.12.2019; показами ОСОБА_13 від 28.12.2019, 19.01.2020, 23.01.2020; копією ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2019 про проведення обшуку; протоколом обшуку від 19.12.2019 за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку автомобіля Skoda Oktavia НОМЕР_1 від 22.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено пакет, у якому містились 1) заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 10 000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, імітаційні засоби (купюри схожі на долари США, серія номер: KF 33008773 C) в кількості 739 штук, номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 73900 доларів США; речовими доказами коштами в сумі 10 000 доларів США та імітаційними засобами на суму 73900 доларів США, які були вилучені в ході обшуку автомобіля Skoda Oktavia НОМЕР_1 22.01.2020; протоколом огляду особи, залучення її до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і заздалегідь ідентифікованих засобів та несправжніх засобів, їх помітки від 22.01.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Доводи щодо недоведеності причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину на даному етапі провадження судом не вирішуються, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Питання щодо остаточної кваліфікації вирішується органом досудового розслідування до складання обвинувального акту.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного та його захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст. 407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді