Справа №639/1958/20
Провадження №1-кс/639/811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.4 п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що Слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002704 за фактом вчинення розбою, поєднананого із умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині (вбивство), вчиненим вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з особливою жорстокістю відносно ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів в середини лютого 2020 року, точна дата та час невстановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі та підшукуючи шляхи його покращення в ході розмови, вступили у злочинну змову щодо заволодіння мобільним телефоном «General Mobile GM 8GO», який належить раніше їм знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обговорення способу заволодіння майном ОСОБА_8 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили злочинний план відповідно до якого, вони виманять потерпілу в безлюдне місце, де їх злочинним діям не зможуть завадити сторонні особи. Після чого, ОСОБА_7 вибравши зручний момент промовивши слово «Махіто», подасть ОСОБА_6 умовний сигнал, почувши який останній, з метою унеможливлення спроб потерпілої залишити місця скоєння злочину застосує по відношенню до неї насильство небезпечне для життя та здоров`я, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заволодіють мобільним телефоном потерпілої та залишать місце скоєння злочину.

Реалізуючи злочинний умисел групи 01.03.2020, в період часу з 01.00 до 04.00 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_8 прибули на берег річки Уди, поблизу вулиці Станційна м. Харкова. Упевнившись в тому, що їх діям не зможуть завадити сторонні особи ОСОБА_7 подав ОСОБА_6 раніше обговорений умовний сигнал почувши який, останній наніс ОСОБА_9 не менше 2 ударів руками у обличчя від яких потерпіла впала на землю. Після цього, ОСОБА_7 виконуючи функції співвиконавця злочину, та з метою придушення волі потерпілої до опору обхопив шию ОСОБА_9 руками, почав її стискати на протязі не менше 3 хвилин, а коли втомився, попрохав ОСОБА_6 продовжити душити потерпілу. Діючи узгоджено із ОСОБА_7 ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та обхопивши її шию руками почав стаскати пальці не даючи тим самим потерпілій можливості вільно дихати, що робив на протязі 1-2 хвилин.

В цей час ОСОБА_7 , діючи узгоджено із співучасником неподалік від місця їх знаходження підняв із землі скляну пляшку та розбивши її підійшов до ОСОБА_9 , яку утримував ОСОБА_6 .. Усвідомлюючи, що шия є життєво важливим органом та у разі її пошкодження неодмінно настане смерть людини, та бажаючи настання саме таких наслідків наніс удар в область шиї потерпілої завдавши їй поранення, яке є небезпечним для життя та здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень не може чинити опір нападникам, заволоділи належним їй мобільним телефоном «General Mobile GM 8GO», вартістю на момент набуття 2999 грн.

Крім того, 01.03.2020, в період часу з 01.00 до 04.00 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , шляхом вчинення розбійного нападу, разом із останньою прибули на берег річки Уди, поблизу вулиці Станційна м. Харкова. Упевнившись в тому, що їх діям не зможуть завадити сторонні особи ОСОБА_7 подав ОСОБА_6 раніше обговорений умовний сигнал почувши який, останній наніс ОСОБА_9 не менше 2 ударів руками у обличчя від яких потерпіла впала на землю. Після цього, ОСОБА_7 виконуючи функції співвиконавця злочину, та з метою придушення волі потерпілої до опору обхопив шию ОСОБА_9 руками, почав її стискати на протязі не менше 3 хвилин, а коли втомився, попрохав ОСОБА_6 продовжити душити потерпілу. Діючи узгоджено із ОСОБА_7 ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та обхопивши її шию руками почав стаскати пальці не даючи тим самим потерпілій можливості вільно дихати, що робив на протязі 1-2 хвилин.

В цей час ОСОБА_7 , діючи узгоджено із співучасником неподалік від місця їх знаходження підняв із землі скляну пляшку та розбивши її підійшов до ОСОБА_9 , яку утримував ОСОБА_6 .. Усвідомлюючи, що шия є життєво важливим органом та у разі її пошкодження неодмінно настане смерть людини, та бажаючи настання саме таких наслідків наніс удар в область шиї потерпілої завдавши їй поранення, яке є небезпечним для життя та здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень не може чинити опір нападникам, заволоділи належним їй мобільним телефоном «General Mobile GM 8GO», вартістю на момент набуття 2999 грн.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перемістили потерпілу ОСОБА_8 до зливної труби (дамба), розташованої біля річки, та підпалили її.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувши мобільний телефон «General Mobile GM 8GO» потерпілої на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2999 грн.

01.03.2020 приблизно о 13:10 год., за адресою: м. Харків, вул. Станційна, біля річки, в зливній трубі (дамба), виявлено обгоріле тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною смерті ОСОБА_8 явилось пошкодження шиї, що підтверджено довідкою про причину смерті виданою ХОБСМЕ (акт №639ДМ) від 02.03.2020.

05.02.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 4 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_7 не однократно повідомляв про те, що окрім інкримінованих йому злочинів, раніше він вчиняв і інші кримінальні правопорушення, а саме злочини, передбачені ст. 185 КК України.

В ході додаткового допиту в якості підозрюваного від 25.03.2020, а також в ході слідчого експерименту від 26.03.2020, ОСОБА_7 розказав та показав на місцях, про те, що в період із грудня 2019 року по лютий 2020 року ним було скоєно вісім крадіжок кабелів зв`язку із каналізаційних колодязів на території Новобаварського району Харківської області. З даних кабелів останній на ділянці лісового масиву неподалік вул. Молодіжної в смт. Пісочин Харківського району, він знімав обмотку та ізоляцію шляхом обпалу.

Проведеним оглядом місця події, під час слідчого експерименту, в лісовому масиві на відстані близько 250 м. від буд.№3 по вул. Молодіжній в смт. Пісочин Харківського району було виявлено обпалені стовбури дерев, поруч із якими на ґрунті містилися рештки, схожі на обмотку до кабелів зв`язку. За результатом огляду місця події від 26.03.2020 в період 13 год. 48 хв. по 14 год. 00 хв. частину зазначених фрагментів було вилучено, а саме: два фрагменти предметів білого металічного кольору, тверді та гнучкі на дотик нерівномірної форми із слідами нагару чорного і сірого кольорів.

Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на два фрагменти предметів білого металічного кольору, тверді та гнучкі на дотик нерівномірної форми із слідами нагару чорного і сірого кольорів - які визнано речовим доказом є їх збереження, оскільки, його повернення призведе до можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.03.2020 року за №0002704 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187, п.4 п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України.

Проведеним оглядом місця події, під час слідчого експерименту, в лісовому масиві на відстані близько 250 м. від буд.№3 по вул. Молодіжній в смт. Пісочин Харківського району було виявлено обпалені стовбури дерев, поруч із якими на ґрунті містилися рештки, схожі на обмотку до кабелів зв`язку. За результатом огляду місця події від 26.03.2020 в період 13 год. 48 хв. по 14 год. 00 хв. частину зазначених фрагментів було вилучено, а саме: два фрагменти предметів білого металічного кольору, тверді та гнучкі на дотик нерівномірної форми із слідами нагару чорного і сірого кольорів.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 26.03.2020 вилучені в ході огляду: два фрагменти предметів білого металічного кольору, тверді та гнучкі на дотик нерівномірної форми із слідами нагару чорного і сірого кольорів вилучено - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході огляду ділянки лісового масиву на відстані близько 250 метрів від буд. №3 по вул. Молодіжній в м. Харків: два фрагменти предметів білого металічного кольору, тверді та гнучкі на дотик нерівномірної форми із слідами нагару чорного і сірого кольорів - зазначені підозрюваним ОСОБА_7 як рештки із обмотки кабелів зв`язку.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1