У Х В А Л А
іменем України

Номер провадження 1-кс/366/379/18
Справа № 366/1005/18

28 травня 2019 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання директора ТОВ «АЛАРІТ БУД» про зняття арешту з майна, в порядку ст.174 КПК України
В С Т А Н О В И Л А
22.05.2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області звернувся директор ТОВ «АЛАРІТ БУД» з клопотання про зняття арешту з майна, в порядку ст.174 КПК України.
В обґрунтування клопотання, останній посилається на те, що 06.05.2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 задовольнила клопотання заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000141 від 27.04.2019 року, та встановила:
-Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-271, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «АЛАРІТ БУД», передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «АЛАРІТ БУД» із забороною його відчуження.
-Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-271, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «АЛАРІТ БУД», передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «АЛАРІТ БУД» із забороною його відчуження.
На момент звернення до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту, відповідно до витягу з ЄРДР №0000141 від 17.05.2019 року наслідком розслідування даного кримінального провадження є його закриття 08.05.2019 року, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України .
За таких обставин, заявник - директор ТОВ «АЛАРІТ БУД» просив скасувати вищевказаний арешт та зняти накладену судом заборону на їх відчуження.
Заявник - директор ТОВ «АЛАРІТ БУД», представник Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.05.2019 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України, було накладено арешт на майно, в тому числі на:
-транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-271, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «АЛАРІТ БУД», передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «АЛАРІТ БУД» із забороною його відчуження.
-транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-271, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «АЛАРІТ БУД», передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «АЛАРІТ БУД» із забороною його відчуження.
Відповідно до доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР, відомості про яке внесено 27.4.2019 року за №0000141 наслідком розслідування кримінального правопорушення є закриття, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, заявником директором ТОВ «АЛАРІТ БУД» ОСОБА_4 доведено, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба так як кримінальне провадження закрито.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А
Клопотання директора ТОВ «АЛАРІТ БУД» ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року на транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-271, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «АЛАРІТ БУД», транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-271, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «АЛАРІТ БУД», знявши при цьому, заборону на його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: