Справа № 684/253/20
Провадження № 1-кп/684/33/2020
ВИРОК
іменем України
17 червня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11 травня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2020 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо, умисно наніс ОСОБА_4 вісім ударів долонями лівої та правої рук в область обличчя, після чого ОСОБА_4 вибігла з будинку на вулицю. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 поблизу будинку, де схопив її за волосся та умисно спричинив два удари головою об стіну, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока, лобної ділянки голови справа, тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови на рівні потиличного горба, які за своїм характером, згідно висновку експерта №79 від 13.05.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
21 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у обсязі обвинувачення за ч.1 ст.125 КК та щиро розкаявся. Сторони під час підписання даної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та кримінальне провадження за його вчинення здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Узгоджена в угоді про примирення міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжує покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів за участі потерпілої, підозрюваного та допиту підозрюваного слід зберігати при матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2020 року, укладену у кримінальному проваджені №0000043 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів за участі потерпілої, підозрюваного та допиту підозрюваного зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1