Справа №333/3643/20
Провадження №1-кс/333/771/20
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000611 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000611 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 13 січня 2020 року о 20 годині 00 хвилин, отримавши телефонний дзвінок на особистий мобільний телефон НОМЕР_1 від ОСОБА_8 , який, відпочиваючи у приміщенні сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , домовився з ОСОБА_5 , що останній за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру. Після чого приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, на автомобілі «Great Wall» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому звів ОСОБА_8 з повіями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 800 гривень за надання послуг сексуального характеру, з яких в подальшому надали ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень за звідництво.
Далі, під час проведення оперативної закупки, 09 квітня 2020 року о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 та домовився з останнім, що той за грошову винагороду в 1000 гривень організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру. Після чого о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, організував зустріч ОСОБА_11 з повією ОСОБА_9 яка отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 гривень за надання послуг сексуального характеру, з яких в подальшому надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 492,52 гривень за звідництво через термінал Приват Банку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 147 на банківську картку НОМЕР_3 , яка належить та використовується ОСОБА_5 .
У подальшому, під час проведення оперативної закупки, 15 квітня 2020 року о 16 годині 51 хвилини ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 та домовився з останнім, що той за грошову винагороду в 1000 гривень організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру. Після чого о 19 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, організував зустріч ОСОБА_11 з повією ОСОБА_9 яка отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 гривень за надання послуг сексуального характеру, з яких в подальшому надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 194,02 гривень за звідництво через термінал Приват Банку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 147 на банківську картку НОМЕР_3 , яка належить та використовується ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, який кваліфікується як: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Слідство під час досудового розслідування прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.302 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,що підтверджується протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами видачі коштів для проведення оперативної закупки, протоколами огляду покупця, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду, здійсненням погроз, підкупу, умовлянням свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого злочину. У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти призначення ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили суд застосувати особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.302 КК України (кримінальне провадження №0000611).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження. 30.06.2020 року і 01.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України. 13.07.2020 року о 09-07 години ОСОБА_5 вручено копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколами огляду, протоколами видачі коштів для проведення оперативної закупки, протоколами огляду покупця, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколами допиту свідків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , дружина ОСОБА_12 є інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду, має на утриманні двох дітей ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається на денній формі навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті, і ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , через отримані інформаційно-консультаційні послуги від ПП «Оптимальне таксі» займається перевезеннями пасажирів на власному транспорті.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Враховуючи надані підозрюваним пояснення щодо режиму роботи, виходячи з того, що ОСОБА_5 є основним годувальником у родині, слідчий суддя вбачає за доцільне встановити інші години знаходження підозрюваного за місцем проживання.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000611, задовольнити частково.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 13.09.2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишатиу період з 22-00 години до 07-00 години своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування даного кримінального правопорушення, прокурора чи суду за першою вимогою.

2. Утримуватися від спілкування зі свідками по справі, а саме з: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

3. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1