overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1000/19
Провадження №1-кп/471/14/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
27 травня 2020 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 0000250 від 08.08.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 , оскільки остання проживає в м. Очаків та є труднощі з`явитись в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка, а свідок ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_2 та наівні труднощі з`явитись в судове засідання для її допиту, є необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом до місця проживання свідка ОСОБА_6 є Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись, ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,
у х в а л и в:
В судовому засідання оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 19.06.2020 року.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 19.06.2020 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1155/18
Провадження №1-в/477/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 листопада 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 02 січня 2019 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, строк покарання закінчився 12 листопада 2019 року.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 12 листопада 2018 року Жовтневого районного суду Миколаївської області, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3079/20
Провадження № 1-кп/591/576/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 03 червня 2020 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 598/664/20
провадження № 1-кп/598/200/2020
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/598/20
Провадження № 1-кп/602/96/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 від 11 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000064 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 16 год 00 хв 06 липня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8390/20
н/п 1-кс/766/5103/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 10.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 10.01.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 10.01.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 01.06.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7914/18
н/п 1-кп/766/1483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважали, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 27.07.2020 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/69/2020
Справа № 679/696/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.05.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.07.2020 року.

Згідно частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 16.06.2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, етапувавши його із державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого направити начальникам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6469/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника підозрюваного ОСОБА_5 , його представника захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/844/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/177/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 28 травня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2020 року за № 0000173, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/618/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003381 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 відмовлено в застосуванні щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019, якою відмовлено у застосуванні щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді
Справа № 199/4769/19
УХВАЛА

28.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000180 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув у судове засідання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали можливим постановити ухвалу про привід вказаного свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для приводу свідка ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки свідок, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, а причини його неявки, зазначені в заяві від 28.05.2020, не є поважними та не відповідають вимогам п. 1) ч. 2 ст. 66, ч.ч. 3, 4 ст. 95, ст. 96 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:30 годину 23.06.2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1