Єдиний унікальний номер 448/661/20
Провадження № 1-кп/448/162/20
В И Р О К
Іменем України

02.07.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000003 від 14.01.2020р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, з метою незаконного вивезення за межі України, намагався перемістити через державний кордон України перископічні артилерійські бусолі ПАБ-2, ПАБ-2М та перископ військовий в кофрі без наявності дозволу на право здійснення експорту товарів, включених до Списку товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

З цією метою, 26.07.2019 ОСОБА_3 , розуміючи, що перевезення товарів військового призначення за межі України без спеціального дозволу заборонено, приховав перископічні артилерійські бусолі ПАБ-2, ПАБ-2М та перископ військовий в кофрі в салоні автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_1 , на полиці, яка знаходиться над пасажирськими сидіннями, після чого в той же день близько 23:30 год. прибув в пункт пропуску через державний кордон України «Шегині», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, с. Шегині, вул. Дружби, 201, та, прямуючи смугою руху із спрощеним порядком митного контролю «зелений коридор», яка передбачає відсутність у особи предметів, які підлягають декларуванню і на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборон чи обмежень, не пред`явивши до митного контролю, намагався вивезти за межі території України перископічні артилерійські бусолі ПАБ-2, ПАБ-2М та перископ військовий в кофрі, однак, свого умислу до кінця не довів, оскільки приховані ним предмети були виявлені та вилучені в ході проведення прикордонно-митного контролю.

При цьому, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України - закінчений замах на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

29.05.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Прокурор ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 333 КК України обов`язковою ознакою цього злочину є його предмет - товар, що підлягає державному експортному контролю, зокрема товари військового призначення.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до положень п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів: - перископічна артилерійська бусоль ПАБ-2 із серійним номером 54163; - перископічна артилерійська бусоль ПАБ-2М із серійним номером 4Б3302; - перископ військовий в кофрі серійний номер 5М771, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області (квитанція №327 пакет №1), на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України,- застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Питання решти речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме:

- оптичний теодоліт із серійним номером 93535, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області (квитанція №327 пакет №1-1), з урахуванням думки прокурора який не заперечував щодо повернення даного речового доказу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки вказаний доказ не є предметом злочину за ст.333 КК України,- слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- документи, зокрема: - повідомлення №003/20; - висновок експертного дослідження №9/53 від 28.10.2019 року на 12 арк.; - запит на проведення досліджень №1073/5/13-70-71/45; - уніфікована митна квитанція МД-1 №451632 від 27.07.2019 року; - акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів від 26.07.2019 року; - копія контрольного талону т.з. НОМЕР_2 ; - копія інформування БКОЗ; - акт про взяття проб від 29.07.2019 року; - рішення від 29.07.2019 року Про направлення вилучених предметів на експертне дослідження; - пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000003 від 14.01.2020 укладену 29.05.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України перископічну артилерійську бусоль ПАБ-2 із серійним номером 54163; - перископічну артилерійську бусоль ПАБ-2М із серійним номером 4Б3302; - перископ військовий в кофрі серійний номер 5М771, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області (квитанція №327 пакет №1),- в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Речові докази: - оптичний теодоліт із серійним номером 93535, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Львівській області (квитанція №327 пакет №1-1),- повернути ОСОБА_3 ; - документи, зокрема: - повідомлення №003/20; - висновок експертного дослідження №9/53 від 28.10.2019 року на 12 арк.; - запит на проведення досліджень №1073/5/13-70-71/45; - уніфікована митна квитанція МД-1 №451632 від 27.07.2019 року; - акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів від 26.07.2019 року; - копія контрольного талону т.з. НОМЕР_2 ; - копія інформування БКОЗ; - акт про взяття проб від 29.07.2019 року; - рішення від 29.07.2019 року Про направлення вилучених предметів на експертне дослідження; - пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1