У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 120 191 001 0000 4196 від 05.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 001 0000 4196 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.05.2019 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків визначених ст. 194 ПК України, прибувати до слідчого прокурора суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду. Проте всупереч, покладених обов`язків ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого та не виконував покладених обов`язків, що стало підставою для оголошення підозрюваного у розшук та зупинення провадження.

В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, через тяжкість покарання, яке йому загрожує, крім іншого у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений.

У зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків для застосування виняткового запобіжного заходу, вважав за можливе застосувати домашній арешт.

Підозрюваний, підтримав думку захисника, повідомив, що не ухилявся від органу досудового розслідування, був на зв`язку, жодних повісток про виклик до слідчого, прокурора чи суду не отримував.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, дослідивши документи надані учасниками під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

06.05.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КПК України.

09.05.2019 року досудове розслідування зупинене та постановою від 06.12.2019 року прийнято рішення про його відновлення.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має громадянство України, вищу освіту, на утриманні має малолітнього сина, родину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наявність встановлених стороною обвинувачення передбачених статтею 177 КПК України ризиків, недоведеність недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, за адресою його місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 120 191 001 0000 4196 від 05.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манджилія, Глобенського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання у нічний час доби у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 січня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1