Ухвала
17 квітня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-408зво20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Луганського Ю.М.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2003 року та постанови Верховного суду України від 20 листопада 2003 року на підставі ст. 400-4 Кримінально- процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК в ред. 1960 року),
встановив:
У заяві засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень на підставі ст. 400-4 КПК в ред. 1960 року.

Перевіривши матеріали провадження за заявою, колегія суддів дійшла висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

23 березня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2003 року та постанови Верховного суду України від 20 листопада 2003 року на підставі ст. 400-4 КПК в ред. 1960 року, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
При цьому, заявнику було роз`яснено мотиви, з яких колегія суддів керується вимогами ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) при розгляді заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, оскільки ст. 400-4 КПК України в редакції від 21 червня 2001 року була виключена з Кодексу на підставі Закону №2453-VI від 07 липня 2010 року, а Перехідні положення до КПК не визначають порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень у порядку виключного провадження,

у зв`язку з чим колегія суддів керується нормами ст. 5 КПК, згідно з якими процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, зміст яких визначено законодавцем в частинах 2 та 3 цієї статті.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вимог, передбачених ст. 462 КПК, не дотримався, обставин, які відповідно до ст. 459 КПК є нововиявленими або виключними повторно не вказав.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно

з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що заяву про перегляд судових рішень слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2003 року та постанови Верховного суду України від 20 листопада 2003 року на підставі ст. 400-4 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г.М. Анісімов О.Л. Булейко Ю.М. Луганський