Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/37/20
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та застосування приводу від 21.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2020 у зв`язку із повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 12.02.2020. Також до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований привід в судове засідання та накладене грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.
29.01.2020 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали від 21.01.2020. Заява мотивована тим, що суд не забезпечив вручення обвинуваченому ухвали від 18.11.2019 про призначення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні, не повідомив обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого засідання, яке було призначене на 16.12.2019, а також не взяв до уваги заяви обвинуваченого про відкладення підготовчого засідання, в яких ОСОБА_2 повідомив, що перебуває на лікуванні, з`явитися до суду не може, докази на підтвердження таких обставин надасть на наступне судове засідання. Вказані обставини обвинувачений ОСОБА_2 вважає поважними причинами його нез`явлення в судове засідання, а відтак накладення грошового стягнення - безпідставним, і просить скасувати накладення на нього даного грошового стягнення. Також обвинувачений просить скасувати застосування до нього приводу в судове засідання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2010 призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т. 10 а.с. 81).

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст. 134, 135 КПК України не передбачають для виклику учасників кримінального провадження до суду надіслання їм копії такої ухвали, а передбачають вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до даних вимог закону 18.11.2019 учасникам кримінального провадження, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_2 , були надіслані повістки про виклик до суду на 16.12.2019 на 10 год. 30 хв. (т. 10 а.с. 83).
12.12.2019 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату (т. 10 а.с. 87), яке було здане ним до особисто до канцелярії суду. При цьому лише 13.12.2019 до суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу ОСОБА_2 , з відміткою працівника відділення поштового зв`язку про неможливість вручення судової повістки з інших причин (т. 10 а.с. 88-89). У своєму клопотанні обвинувачений вказав, що документи, що підтверджують поважність причин його неявки до суду, він надасть у наступне судове засідання.
Вказане стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 21.01.2019, про що обвинуваченому ОСОБА_2 була направлена судова повістка із зазначенням дати, часу та місця проведення підготовчого засідання (т. 10 а.с. 92). Дана судова повістка 23.12.2019 отримана ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 10 а.с. 98).
Однак 20.01.2020 обвинувачений подав до суду повторне повідомлення про неможливість з`явитися в підготовче засідання у зв`язку із хворобою і просив відкласти підготовче засідання на іншу дату. При цьому обвинувачений не надав доказів поважності причин неявки до суду 16.12.2019, як вказував у своїй заяві від 12.12.2019.
Вказані обставини спростовують посилання обвинуваченого про те, що він не був обізнаний із датами підготовчого засідання, дізнався про розгляд справи від сторонньої особи та не з`являвся до суду з поважних причин.
З у рахуванням викладеного відповідно до ст. 138, 139 ч. 1, 2, 140, 144 ч. 1, 146 ч. 3 КПК України суд ухвалою від 21.01.2020 наклав на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн., та застосував до обвинуваченого привід у судове засідання.
Разом з тим, ч. 1, 2 ст. 147 КПК України визначають, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
До клопотання про скасування грошового стягнення та застосування приводу обвинувачений додав копії листків непрацездатності серії АДФ № 484925 та серії АДФ № 485052, відповідно до яких ОСОБА_2 в період з 11.12.2019 по 18.12.2019 та з 17.01.2020 по 21.01.2020 перебував на амбулаторному лікуванні з підстав загального захворювання. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 надав суду докази поважності причин нез`явлення його у судові засідання, суд вважає за можливе скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2020 в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 грошового стягнення.
При цьому суд звертає увагу обвинуваченого на ті обставини, що його лікування відбувалось в амбулаторному порядку і не завадило йому 12.12.2019 під час такого лікування особисто подати до канцелярії Могилів-Подільського суду заяву, а листок непрацездатності серії АДФ № 484925 закритий 18.12.2019, що не заважало надати його копію суду разом із заявою від 20.01.2020.
Крім того суд також роз`яснює обвинуваченому, що згідно зі ст. 28 КПК України одним із критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, що зобов`язує учасників кримінального провадження належним чином виконувати їхні процесуальні обов`язки, зокрема, з`являтися за викликом до суду та не затягувати розгляд кримінального провадження.
Щодо скасування ухвали від 21.01.2020 в частині застосування приводу до обвинуваченого, то норми чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачають повноваження суду скасувати ухвалу про привід, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 147, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та застосування приводу від 21.01.2020 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. (справа №138/1127/13-к; провадження 1-кп/138/37/20).

У клопотанні в частині скасування застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу в судове засідання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1