overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 квітня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-554ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/1515/18
Номер провадження 1-в/438/5/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації у уповноважений орган з питань пробації.

20 березня 2020 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 18 березня 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 березня 2019 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8264/19
Номер провадження 1-кс/495/982/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 години вечора по 10 годину ранку, строком на 60 днів, тобто з 24.04.2020 року до 22.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 18 години вечора по 10 годину ранку;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1059/17

Номер провадження:1-кп/521/101/18

«14» листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000188 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у ФОП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 10.09.2018 року по 12.11.2018 року, включно, було проведено судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 , що шляхом сумування кількості годин складає 6 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 6 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати ФОП « ОСОБА_4 » укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань у період з 10.09.2018 року по 12.11.2018 року у кількості 6 години з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 1920 /тисяча дев`ятсот двадцять / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»
Суддя:

Секретар:
Справа № 520/4594/19
Провадження № 1-кс/947/4689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Науського району, республіки Таджикистан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21 до 22.06.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1059/17

Номер провадження:1-кп/521/101/18

«23» листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0005198 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач румунської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у ФОП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.10.2017 року, 25.10.2017 року, 13.03.2018 року та 14.05.2018 року були проведені судові засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 4 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_4 » укласти договір щодо здійснення перекладу з румунської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 17.10.2017 року, 25.10.2017 року, 13.03.2018 року та 14.05.2018 року у загальної кількості 4 години з розміром винагороди за виконану роботу в загальною сумою 2000 /дві тисячі/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 квітня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення в касаційному порядку та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
24.04.2020
Справа № 522/1646/20
Провадження №1-кс/522/2182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.01.2020 р.,про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 146, 171, 345-1, 255, 256, 382, 296 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
В задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовити.

Роз`яснити що після внесення відповідних відомостей до ЄРДР він має право звернутися з відповідною заявою до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, для вирішення питання про залучення до провадження в якості потерпілого.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа 127/8361/20
Провадження 1-кс/127/3766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000212 внесеного до ЄРДР 25.02.2020, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 13 червня 2020 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 13 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 158/364/20
Провадження № 1-м/0158/2/20
У Х В А Л А

про привід

21 квітня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці доручення Земельного суду м. Франкфурт-на-Одері (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває доручення Земельного суду м. Франкфурт-на-Одері (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду до останнього було застосовано привід через органи поліції на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року, який виконано не було з невідомих причин.

Відповідно до ст. 564 КПК України, якщо особа, яку суд викликає для вручення документів, не з`явилася без поважних причин, суд постановляє ухвалу про привід.

У відсутності ОСОБА_5 дане доручення розглянути неможливо, а тому до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 06 травня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/4479/18
№ 1-в/207/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу центру пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. Вирок суду ухвалений на підставі угоди про примирення від 11 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вирок районного суду набрав законної сили 19 квітня 2019 року і не був оскаржений.

26 квітня 2019 ОСОБА_4 поставлений на облік в Південному районному відділі центру пробації у Дніпропетровській області.

31.03.2020 року начальник Південного районного відділу центру пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_4 не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 показав, що у лютому місяці 2020 року був травмований, тому не має можливості пересуватися самостійно. Рідних і близьких не має, є одинокою людиною. Покладені на нього за судовим рішення обов`язки виконав, а 19.04.2020 року у нього закінчився іспитовий строк, що є підставою для звільнення від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що не має підстав для направлення ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, тому що 19.04.2020 року у нього закінчився іспитовий строк, що дає можливість звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим поданням, дослідивши матеріали судового і кримінального провадження, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений у лютому 2020 року був травмований, тому не мав можливості приходити для реєстрації до відділу пробації, а 19.04.2020 року у нього закінчився іспитовий строк , що є підставою для звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст..78 КК України, ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Південного районного відділу центру пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1