Справа № 216/1505/20
Провадження № 1-кс/216/903/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 04.03.2020 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до тексту зазначеної заяви, ОСОБА_3 зазначив, що 29.02.2020 приблизно об 09:40 год. ОСОБА_3 вийшов із своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзд вказаного будинку, зачинивши за собою двері належної йому квартири він повернувся у напрямку ліфту та побачив що з нижнього поверху до нього підіймається двоє раніше йому не знайомих чоловіків, один з чоловіків, той що піднімався на поверх першим, одразу застосував до ОСОБА_3 захват, а потім наніс кулаками рук декілька, не менше чотирьох, ударів в область голови та обличчя, інший чоловік в цей час перебував на сходах та, як здалося заявнику, слідкував за обстановкою в під`їзді з метою недопущення втручання з боку можливих свідків події з числа сусідів, які могли вийти з квартир до під`їзду на його крики про допомогу та шум бійки. Під час бійки один з чоловіків-нападників погрожував ОСОБА_3 тим, що, дослівно, його донька буде наступною. Після нанесення тілесних ушкоджень, та висловлення погроз обидва нападники побігли сходами до першого поверху зазначеного будинку, після чого, вибігли на вулицю та прослідували у напрямку вул. Кривбасівська, а ОСОБА_3 повернувся до приміщення належної йому квартири де відчув себе зле, після чого його дружина - ОСОБА_5 , викликала швидку медичну допомогу та поліцію через службу "102". В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень, а саме в міжбрівній області, навколо правого та лівого ока, на лівій щоці - 4 синця овальної форми і неправильно-овальної форми. Дані тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів), та за своїм характером, згідно висновку судово-медичної експертизи 344 від 03.03.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень. (копія висновку експерта додається до даної заяви). Окремо ОСОБА_3 зазначив, що жодних особистих речей та цінностей нападники у нього не забирали, до цього випадку він ніколи їх раніше не бачив, та конфліктів із цими людьми у заявника не було. В порушення вимог ст. 214 КПК України письмова відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви не було надано ОСОБА_3 у встановлений законом строк, у зв`язку із чим останній був змушений двічі звернутись до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з усною вимогою про надання письмової відповіді на раніше подану в порядку ст. 214 КПК України заяву. Однак до теперішнього часу заявник так і не отримав відповідь на раніше подану заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, більш того, як стало відомо 12.03.2020 року, дана заява зареєстрована в ЖЕО за номером 4390, та до теперішнього часу відомості про зазначене в заяві ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, та, зі слів чергового Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перевірка за викладеними в заяві фактами проводиться станом на 12.03.2020 року дільничним інспектором поліції.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Т.в.о. начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заперечення, в яких просила в задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2020 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В заяві повідомлялось, що 29.02.2020 приблизно об 09:40 год. ОСОБА_3 вийшов із своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзд вказаного будинку, зачинивши за собою двері належної йому квартири він повернувся у напрямку ліфту та побачив що з нижнього поверху до нього підіймається двоє раніше йому не знайомих чоловіків, один з чоловіків, той що піднімався на поверх першим, одразу застосував до ОСОБА_3 захват, а потім наніс кулаками рук декілька, не менше чотирьох, ударів в область голови та обличчя, інший чоловік в цей час перебував на сходах та, як здалося заявнику, слідкував за обстановкою в під`їзді з метою недопущення втручання з боку можливих свідків події з числа сусідів, які могли вийти з квартир до під`їзду на його крики про допомогу та шум бійки. Під час бійки один з чоловіків-нападників погрожував ОСОБА_3 тим, що, дослівно, його донька буде наступною. Після нанесення тілесних ушкоджень, та висловлення погроз обидва нападники побігли сходами до першого поверху зазначеного будинку, після чого, вибігли на вулицю та прослідували у напрямку вул. Кривбасівська, а ОСОБА_3 повернувся до приміщення належної йому квартири де відчув себе зле, після чого його дружина - ОСОБА_5 , викликала швидку медичну допомогу та поліцію через службу "102".

Згідно з інформацією, викладеною в письмових запереченнях КВП, вказану заяву ОСОБА_3 було зареєстровано до ІТС ІПНП за №4390 та розглянуто керівництвом слідчого відділу КВП, у зв`язку з відсутністю даних, які свідчать про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, дана заява не підлягала внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1