Провадження № 1-кс/161/40/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання

30 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обаласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю старших слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області передано для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 12 липня 2019 року в ході проведення обшуку транспортного засобу "Чері Амулет" д.н.з. " НОМЕР_1 ", який знаходився на прилеглій території поблизу будинку АДРЕСА_1 на автомобільній парковці, а саме на: грошові кошти в сумі 10000 грн, 20 купюр, номіналом по 500 гривень серії СГ 4308956, МА 1791944, УЖ 1629671, ЛИ 1996539, УЗ 8454059, ЗБ 2042653, ВИ 0145229, ЗГ 4505014, ЛГ 1354010, ЗИ 8414294, ЗБ 0725364, ФЖ 8516038, УЗ 1046216, ФГ 6760501, БТ 2018441, ВА 7017636, ЗЗ 4234257, МВ 3275341, ВЕ 7039891, ЛА 1456699, мобільний телефон марки "Huavei JSN-L21", належний ОСОБА_5 , чотири банківських картки три картки "Приватбанк" та одна карта "Ощадбанк", грошові кошти, в сумі 2000 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Чері Амулет", д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, належний ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старших слідчих, які у вирішенні питання накладення арешту на майно покладались на розсуд суду, обвинуваченого та його захисників, які просили повернути вказане клопотання, володільця майна, який просив накласти арешт на грошові кошти, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Вимогами п. 5 цієї ж статті, вказано, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищевказані норми КПК України та зважаючи на те, що 28 січня 2020 року складено та погоджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який 30 січня 2020 року скеровано до суду для розгляду, тому, досудове розслідування закінчено, слідчий суддя не може вирішувати подане клопотання про накладення арешту на майно, а отже його слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1