overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001855, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001855, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001855, а саме: до 07.08.2020 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_6 , з під-варти в залі суду.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-55 год. 15.06.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 01 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 10 хвилин 10 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2229/20 Справа № 201/3228/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору для його належного оформлення
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 27 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2267/20 Справа № 182/2761/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 27 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №705/2491/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/864/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно засудженої ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги засудженою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4
16 грудня 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та призначено її до розгляду.

Оскільки апеляційна скарга захисника засудженої надійшла пізніше та з пропуском апеляційного строку, для вирішення питання щодо можливості його поновлення було призначено судове засідання на 30.06.2020 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.06.2020 року клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку було задоволено.

6 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
З метою забезпечення об`єктивного та одночасного розгляду апеляційних скарг засудженої та її захисника, вважаю за можливе перенести розгляд апеляційної скарги засудженої та призначити розгляд апеляційної скарги її захисника на 16 лютого 2021 року о 13.00 годині.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 та перенести розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 16 лютого 2021 року о 13.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1868/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1820/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.408 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання,призначеного за ч.2 ст.309, ч.2,3 ст.185 КК України згідно з вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

До Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що 04.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 вибув до державної установи «Черкаська виправна колонія №62» для відбування покарання.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року та він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись: п.5 ч.1 ст.336, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Черкаська виправна колонія № 62» о 15-00 годині 10 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008322,-

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008322.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008322 повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/158/2020
Справа № 679/1022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Право та Справедливість» звернулось до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року.

09.07.2020 року скаржник подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, де він зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Львів до м. Нетішин, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, який провести 10.07.2020 року о 11 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, де зареєстрований представник скаржника ГО «Право та Справедливість».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000263

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

представники третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2020 року о 12.40 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3