Справа № 127/9160/20
Провадження №11-сс/801/343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 2 місяці до 26.06.2020 включно з покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 порушує питання про скасування судового рішення та постановлення нової ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє прохання захисник мотивує тим, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час доби обмежує можливість його підзахисного працевлаштуватись, оскільки ОСОБА_7 має сертифікат охоронця, а тому неможливість працювати у нічний час слугуватиме підставою для відмови у прийнятті його на роботу, також підозрюваний отримав повістку до призовної дільниці військомату на 18.05.2020.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вказаним ризикам.

При цьому слідчий суддя у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України зважив на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та інші обставини, передбачені частиною 1 зазначеної статті.

Так, слідчий суддя зважив, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу з покладенням відповідних обов`язків, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: