Справа № 579/361/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з базовою середньою освітою, не зареєстрованої за місцем проживання, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимої

12 вересня 2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

22 жовтня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту , покарання відбуте ,-

- за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, вирок набрав законної сили .

21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 поставлена на облік у Кролевецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та 25 листопада 2019 року під підпис ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

25 листопада 2019 року ОСОБА_4 направлено до комунального підприємства «Кролевецький центральний міський ринок»» для відбування покарання.

26 листопада 2019 року ОСОБА_4 з`явилась на підприємство, віддала направлення, але до відбування призначеного покарання у період з 26.11.2019 року по 20.12.2019 року не приступала, поважних причин невиходу не пояснила.

Діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 без поважних причин не вийшла на відпрацювання громадських робіт у період з 26.11.2019 року по 20.12.2019 року, згідно направлення Кролевецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, у зв`язку з чим 20.12.2019 року отримала перше письмове попередження.

Продовжуючи ухилятися від відбування громадських робіт, ігноруючи раніше винесене їй попередження, ОСОБА_4 знову не приступила без поважних причин до відпрацювань.

ОСОБА_4 у період з 21.12.2019 року по 03.02.2020 року до відбування громадських робіт в КП «Кролевецький центральний міський ринок» не з`явилась без поважних причин, документів, що підтверджують поважність неявки до підприємства для відпрацювання громадських робіт не надала. 03.02.2020 року ОСОБА_4 отримала друге письмове попередження.

Незважаючи на попередження, в порушення умов призначеного покарання у вигляді громадських робіт засуджена ОСОБА_4 умисно ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт та допустила прогули без поважних причин і не з`являлася на відпрацювання до КП «Кролевецького центрального міського ринку» з 26.11.2019 року по 20.12.2019 року та з 21.12.2019 року по 03.02.2020 року.

Згідно інформації з КП «Кролевецький центральний міський ринок» станом на 27.02.2020 року ОСОБА_4 із призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року покарання у виді 240 годин громадських робіт не відпрацювала 240 годин.

Таким чином, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 протягом тривалого часу, з 26.11.2019 року по 20.12.2019 року, з 21.12.2019 року по 03.02.2020 року за виключенням неробочих днів ринку, без поважних причин не виходила на відпрацювання, чим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, та не відпрацювала жодної години з визначених судом 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Обставин не застосування покарання у виді арешту та доказів, які це підтверджують, судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судима 12 вересня 2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбула, невідбута частина покарання становить 240 годин громадських робіт.

Тому їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 200 годин громадських робіт, перевівши їх за правилами ст.72 КК України у 25 днів арешту.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року, перевівши покарання у виді громадських робіт 200 годин згідно ст.72 КК України у 25 днів арешту, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 4 місяці 25 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1