Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/866/20
Провадження № 1-КП/758/838/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000042 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Козятин, Козятинського р-н, Вінницької обл., громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03 квітня 2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до арешту строком 5 місяців, 11 жовтня 2012 року звільнився з Стрижівської виправної колонії Вінницької області №81 по відбуттю строку покарання; 19 березня 2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, 14 листопада 2018 року звільнився з Літинської виправної колонії №123 Вінницької області по відбуттю строку покарання; 19 червня 2019 року притягнутий до кримінальної відповідальності Козятинським ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.1 ст.395 КК України, 26 червня 2019 року обвинувальний акт направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руках свій мобільний телефон марки «Huawei P Smart + INE-Lx1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6 174 грн. 43 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2550/20-53 від 21.01.2020, в чохлі чорного кольору типу книжечки вартістю 300 грн. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, 04.01.2020 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та відкрито для потерпілої, шляхом ривка рукою вихопив у останньої вище вказаний мобільний телефон.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, не реагуючи на вимоги потерпілої зупинитись, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 474 грн. 43 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 04 січня 2020 року перебуваючи на вулиці за адресою: м.Київ, В.Порика, 1/15 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка рукою вихопив у останньої мобільний телефон марки «Huawei P Smart + INE-Lx1», який вона тримала в руках.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільній небезпеці вчиненого злочину проти власності та буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 08 січня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei P Smart + INE-Lx1»ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8 579 грн., в чохлі чорного кольору типу книжечки вартістю 300 грн., сім карта «Київстар» поміщено в пакет № ЕХР0217340, що належить потерпілій ОСОБА_7 , - які передано на зберігання під розписку останній, залишити у її володінні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1