Номер справи 289/515/20
Номер провадження 1-кс/289/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000093, обґрунтовує дану скаргу тим, що винесена слідчим постанова є передчасною, необґрунтованою та постановлена без проведення необхідних слідчих дій, а саме: не допитано належним чином самого заявника (потерпілого) щодо обставин заволодіння та викрадення його автомобіля, не допитано свідків. Крім того, слідчий безпідставно змінив правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 289 КК України на ст. 356 КК України, після чого закрив кримінальне провадження. Зазначає, що слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а відтак оскаржувану постанову слід скасувати.
Слідчий був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак, у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 2, 3 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує з наведених у ній мотивів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000093, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, що 19.02.2020 до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0000093 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 19.02.2020 близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на вул. Присутственна у м. Радомишль, чим заподіяв шкоди ОСОБА_3 .
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
30.03.2020 постановою слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 19.02.2020, закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 слідчий, зазначає, що 19.02.2020 було проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 24.02.2020 винесено постанову про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, згідно з висновками якої ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 19.03.2020 складає 44583,60 грн., а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля, складає 21476,80 грн. 30.03.2020 було змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст.289 на ст. 356 КК України.
Як на підставу закриття кримінального провадження, слідчий зокрема покликається не те, що згідно ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. У 2020 році значною шкодою вважається заподіяння збитків на суму від 105100 до 262750 грн.
Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що слідчим не зазначено, якими нормами чинного законодавства він керувався, вирішуючи питання, чи у даному випадку наявна "значна шкода", враховуючи те, що ст. 356 КК України не містить відповідної примітки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в цей же день 30.03.2020 слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 змінив кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000093 від 19.02.2020 із ч. 1 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Однак, як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2020, ОСОБА_3 звернувся із заявою про незаконне заволодіння незнайомою особою автомобілем ВАЗ 2107 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до даних витягу з ЄРДР відомості по даному кримінальному провадженню було внесено із попередньою правовою кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, а не за ст. 356 КК України.

Проте, слідчий не надав правової оцінки діям ОСОБА_5 з огляду на наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст. 91-93 КПК України.
Відтак, з огляду на викладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При цьому слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
З урахуванням викладеного, скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1