печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення №757/58448/19-к від 19.11.2019 року-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/58448/19-к від 19.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0006084.

У вказаній заяві слідчий вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно органом досудового розслідування ставилося питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення з відповідним клопотанням, разом з тим резолютивна частина ухвали не містить рішення щодо поновлення строку, окрім того незрозумілим є питання виконання вказаної ухвали, оскільки постановою від 27.09.3019 року, яка не скасована зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом та місцем їх зберігання визначено матеріали справи.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва №757/58448/19-к від 19.11.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0006084, про що і зазначено в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна слідчий суддя не вправі визначати порядок зберігання речових доказів та їх подальшу долю. При виконанні вказаного рішення суду орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала №757/58448/19-к від 19.11.2019 року викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому клопотання про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення №757/58448/19-к від 19.11.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1