У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5112/20
пр.№1-кс/759/1788/20
"25" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_3 , в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, на підставі заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При винесені слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не забезпечено змагальність сторін в частині визнання Фонду потерпілою стороною, можливості подачі відповідних доказів в обґрунтування обставин вчиненого кримінального правопорушення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, порушення ст. 2 КПК України не забезпечено повноту досудового розслідування, а саме: не допитані всі особи на рахунки, яких було перераховано кошти ПАТ «НВЦ Борщагівський ХФЗ», не допитано у якості потерпілої сторони представника Фонду, не допитано працівників банку, які здійснювали банківські операції у післяопераційний час. У зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.12.2019 року.

У судове засідання представник ОСОБА_3 , в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осібне з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до п.10 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається із ч. 3 ст. ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи той факт, що розгляд скарг у порядку ст.303 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та те, що представник ОСОБА_3 , в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осібповідомлявся належним чином, суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1