Справа № 446/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.06.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5
встановив :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000198 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява про відвід слідчого обґрунтована тим, що слідчий станом на 09.02.2020 не провів жодного допиту, вважає, що слідчий заінтересований в результаті кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості.
Заявник - адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву у якій просив розгляд заяви проводити у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід слідчого, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора та слідчого. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями, зокрема, допиту свідків, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора та слідчого.
Так, відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000198 від 10.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1