Справа№ 953/2735/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000294 від 21.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, який не має на утриманні осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід не обирався,
у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельній залі приміщення магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 15, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину належне майно ТОВ «Реван», а саме алкогольний напій віскі ТМ «Джек Деніелс», об`ємом 700 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 27.01.2020 року -476,63 грн., який в подальшому сховав під своєю курткою темносинього кольору, яка була на ньому одягнута.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишив приміщення магазину «Посад», пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар та намагався залишити магазин «Посад».

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як після виходу з магазину «Посад» з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Реван» матеріальну шкоду на загальну суму 476,63 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, а саме, що він у час, який зазначено в обвинувальному акті, перебуваючи в магазині «Посад», що розташований по вул. Валентинівській у м. Харкові взяв з полиці віскі ТМ «Джек Деніелс» та намагався його вкрасти, проте був зупинений співробітником магазину. У скоєному щиросердно розкається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ « Реван» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, якою просив слухання справи проводити за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення йому більш тяжкого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ пляшку алкогольного напою - віскі ТМ «Джек Деніелс», об`ємом 700 мл., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Посад Україна» після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому; DWD-R диск ARITA з записом відеокамер спостереження в магазині "Посад" від 20.01.2020 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1