Справа № 206/4874/19
Провадження № 1-кп/206/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
- 04.12.2014 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 29.05.2015 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до відбування призначеного покарання 2 роки 6 місяців;
- 26.12.2018 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний злочин.
Так 04.05.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходився у приміщенні закладу «Національна лотерея» за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, 2, де також знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час, сидячи кожен за окремим столом, користувались мережею «Інтернет» та перемовлялись між собою, використовуючи нецензурну лексику.
Під час таких перемовин, ОСОБА_3 , який стояв між столами, перед ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприйнявши нецензурні висловлювання ОСОБА_6 на свою адресу, звернувся до нього з претензією та між ними зав`язалась розмова на підвищених тонах, що викликало у ОСОБА_3 неприязнь до ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, у
ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, розуміючи протиправний характер своїх дій, різко наблизився до ОСОБА_6 , який піднімався зі стільця, та стоячи обличчям до нього, наніс один прямий удар правою рукою, стиснутою у кулак, у нижню частину обличчя ОСОБА_6 зліва. Після цього, вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.
Умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи: праворуч в проекції 6-го зубу нижньої щелепи, ліворуч в проекції кута, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2391е від 29.07.2019 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що зумовили тривалий розлад здоров`я, тривалістю понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Тобто, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовими доказами в кримінальному провадженні слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Речові докази: диск помаранчевого кольору з маркуванням Videx xcellenti DVD-R4.7 Gb 120 min. зберігати в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1