Справа № 643/3544/20
Провадження № 1-кс/643/1323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою підзахисного заявника, ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру вказує у своєму клопотанні, що його підзахисний підозрюється у наступному.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, 20.01.2020 приблизно о 11 годині, під час телефонної розмови з власником приміщення, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив останньому вимогу передати йому 2000 доларів США за не вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме: невжиття заходів за фактом самовільного зайняття власником вказаного приміщення земельної ділянки та здійснення незаконної прибудови, яку використовували для розширення площі кафе. У ході розмови, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_4 про зменшення суми неправомірної вигоди до 1500 доларів США.

У подальшому, 20.01.2020 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будівлі №11 на площі Конституції у м. Харкові і знаходячись у салоні автомобіля «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , одержав від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США (згідно з курсом Національного Банку України станом на 20.01.2020 складало 36 379 грн). У цей же день о 15:18 годин злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена та його затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.01.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави та відстороненням від займаної посади.

Серед наданих слідчим ДБР копій матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовувались вказані клопотання по кримінальному провадженню № 0000032 від 17.01.2020 року, містяться копії протоколів слідчих дій за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно з копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2020, ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_5 , довіреною особою якого є ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за невжиття заходів правового реагування та не ініціювання притягнення ОСОБА_5 до встановленої чинним законодавством відповідальності. Під час допитів 20.01.2020 свідка ОСОБА_6 , останній зазначає, що відповідно до договору доручення він є керуючим у справах пов`язаних з функціонуванням нежитлового приміщення, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , у якому розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, 17.01.2020 до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що з нього співробітник поліції на ім`я ОСОБА_4 під час телефонної розмови вимагав грошові кошти у сумі 2000 доларів США та попрохав посприяти у припиненні протиправних дій ОСОБА_4 , шляхом звернення до правоохоронних органів. Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.01.2020, останній повідомив, що здійснював дзвінки на телефон ОСОБА_4 з власного телефону: НОМЕР_2 , під час яких домовився про зустріч з останнім. Під час зустрічі ОСОБА_6 поклав гроші у бардачок автомобіля ОСОБА_4 , а в розмові ОСОБА_4 повідомив, що не знає про які гроші йде мова, а йому лише потрібні установчі документи на функціонування нежитлового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_6 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_4 поїхав.

Враховуючи вищевикладене та неможливість перевірити інформацію, щодо факту телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо домовленостей про зустріч, телефонних розмов, переписки, встановлення факту вимагання неправомірної вигоди, іншим шляхом, захисник вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації щодо номера телефону: НОМЕР_2 оператора телефонного оператора телефонної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 08:00 години 04.12.2019 по 18:00 годину 21.01.2020,», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресом: АДРЕСА_2 (представництво в АДРЕСА_3 ).

З огляду на вищевикладене та враховуючи що наявна у оператора мобільного зв`язку інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації. На підставі викладеного заявник просив клопотання задовольнити та проводити його розгляду без виклику представника власника майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне проводити його розгляд без виклику представника власника майна, а клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 1 ст. 159 КПК України установлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України установлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заявником доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 159, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 5400 від 22.03.2019), діючому в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , право тимчасового доступу з можливістю вилучення на електронних та/або паперових носіях:

- інформації про міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), який працював з номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , у період з 08:00 години 04.12.2019 по 18:00 години 21.01.2020, телефонного оператора телефонної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 (представництво в АДРЕСА_3 );

- інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання, SMS повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів телефонів та номерів IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій оператора та їх розшифровкою, з зазначенням місця знаходження (адреса базової станції), які здійснювались з номерів мобільного оператора та працювали з номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , у період з 08:00 години 04.12.2019 по 18:00 години 21.01.2020, телефонного оператора телефонної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 (представництво в м.Харкові за адресою: АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали до 05.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1