Дата документу 19.05.2020 Справа № 310/2420/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/237/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2420/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА
у клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК, яке знаходиться в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений та більшість свідків мешкають в м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачені ст.34 КПК, є вичерпними.

Згідно інформації Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в дійсності в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Разом з тим, у кримінальному провадженні, що перебуває у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК є більш тяжким, що згідно ч. 1 ст. 32 КПК у даному випадку обумовлює розгляд провадження саме у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Стосовно доводів сторони захисту з посиланням на місце проживання більшості свідків слід зазначити, що такі підстави для застосування положень ст. 34 КПК є винятковими і, з урахуванням перебування даної справи у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з дотриманням правил територіальної підсудності, є неспроможними.

З цього приводу також звертає на себе увагу відсутність у матеріалах судового провадження даних щодо місць проживання свідків та потерпілих, що додатково засвідчує необґрунтованість заявлених вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, - не встановлено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3