overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0006225,

керуючись ст.ст.376, 331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мелітополь Запорізької області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 липня 2020 року, без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 12 травня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/797/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/3516/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000967 від 17.02.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 віл 02.03.2020 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000967 від 17.02.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України, матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/391/20 ЄУНСС: 711/996/20 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 07 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/469/20 ЄУНСС: 396/569/19 Категорія: ст.ст.183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000337 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2, п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 315, 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, в частині продовження строку тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 07 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/3587/20
Провадження1-кс/991/3698/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2020 про виконання процесуальної дії.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3566/20
Провадження1-кс/991/3677/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2020 про проведення слідчої дії.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000250,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000250 задовольнити частково.

Встановити уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000250, строк 10 (десять) днів для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 від 17.07.2018 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_4 .

Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.

Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 23.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1152/20
Провадження № 1-кп/504/770/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої - ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3376/20
Провадження № 1-кс/644/545/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000248 від 06.05.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань,

Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, має неповнолітню

дитину- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не

судимого, проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складання та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.05.2020р. о 18.30 годині.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000248 від 06.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 07 липня 2020 року.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_10 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/1235/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового терміну у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівки Донецької області, громадянки України, пенсіонерка, є опікуном двох неповнолітніх внучок, засудженої 29 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 110 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.110 75, 76, КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконувала обов`язки, покладені на неї судом, і не скоїла новий злочин.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні, заперечень проти задоволення подання не мала.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку засудженої, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла за цей час новий злочин, а тому, її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1563/17
Номер провадження 1-в/298/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання Фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, зі встановленням іспитового строку 2(два)роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який подання підтримав і просив його задовольнити, засудженого, дослідивши матеріали особової справи , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 16 квітня 2018 року Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 304/795/18 Провадження № 1-в/304/6/2020
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 06 травня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 та захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10.30 год 01 червня 2020 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1