overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/130/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/387/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 307/3991/19
Провадження № 1-кс/307/196/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у період з 23 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
-у період з 23 години по 6 годину наступного дня не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, протягом строку дії запобіжного заходу,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 3 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвалибуде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 461/4358/17
провадження № 51-4665км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року і ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 12 годину 18 лютого 2020 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК за епізодом від 25 листопада 2016 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 .
Місцевий суд вироком, який був залишений без зміни ухвалою апеляційного суду, визнав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК за епізодом від 25 листопада 2016 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , і виправдав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК за недоведеністю.
У касаційній скарзі потерпілий, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вироку місцевого суду і ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає необґрунтованими висновки місцевого суду в частині виправдання обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК по епізоду від 25 листопада 2016 року за фактом таємного викрадення належного йому майна, що є особливо тяжким злочином.
З урахуванням суті касаційних вимог потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
У судове засідання до суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинувачених, не з`явилася. В телефонній розмові повідомила про неможливість свого прибуття до касаційного суду.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала неможливим здійснення розгляду касаційної скарги потерпілого у відсутність захисника, участь якого є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року і ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 14 годину 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Визнати обов`язковою участь захисника ОСОБА_10 в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 години по 07 годину залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків перебування ОСОБА_4 у цей період часу по АДРЕСА_2 , а також необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 20.04.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 р., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, яка відбуває покарання у Державній установі « Чернігівська виправна колонія № 44».

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 р., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі « Чернігівська виправна колонія № 44».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ« Чернігівською виправною колонією № 44».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 р., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України в Державній установі « Чернігівська виправна колонія № 44» у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та ДУ« Чернігівською виправною колонією № 44», яка розташована м. Чернігів, вул. Промислова, 38 - 24 березня 2020 р. о 12 годині 55 хвилин.

Начальнику ДУ« Чернігівської виправної колонії № 44» забезпечити проведення з приміщення зазначеного ДУ« Чернігівською виправною колонією № 44» провадження із засудженою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ« Чернігівської виправної колонії № 44».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ« Чернігівської виправної колонії № 44» для вручення засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/493/20
Провадження 1-кп-154/20
ухвала
Іменем України
18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

20 лютого 2020 р. м. Гребінка

20 лютого 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000929 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000929 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.50 годину 04 травня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10. Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_5 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/978/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0000945 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження провадження №0000945 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 28.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження провадження №0000945 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 20 лютого 2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/998/20
Провадження № 1-кп/359/349/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник, зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі (зважаючи на заяву захисника про розгляд клопотання про закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, під час судового розгляду в кримінальному провадженні).
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілого та його законного представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/979/20
Провадження № 1-в/362/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/88/20 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28.02.2020 року о 14-45 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3».

Доручити КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №3» забезпечити проведення відеоконференції 28.02.2020 року о 14 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1