КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/581/19
Провадження № 1-кс/391/44/20
У Х В А Л А

22.05.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14 липня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосисоївка, Яковлевського р-н, Приморського Краю, Російської Федерації, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, не працюючому, з середньою освітою, засудженого 13.03.2017 Кам`янським РС Черкаської обл, за ст. 395, ч. 1 ст. 72, ч.4 ст. 70 КК України року у виді покарання позбавлення волі на строк 3 рік 4 місяці, 11.06.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом було змінено покарання на більш м`яке обмеження волі на 1 рік 5 місяців 16 днів, 17.01.2019 року був звільнений по закінченню строку по відбуттю покарання, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання слідчого Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив 13.07.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, а саме цього дня він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_6 , заснув, а ОСОБА_5 , помітив на столі мобільний телефон «Redmi Go» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 , викрав з метою власної наживи.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , спав, з кишені шортів в яких був вдягнений останній, викрав гроші в сумі 1000 грн.
Потім ОСОБА_5 , вийшовши з житлового будинку в подвір`я вищевказаного домоволодіння, де помітив велосипед «Україна», який належав ОСОБА_6 , після чого з корисливих мотивів викрав вказаний велосипед.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 3028 гривень 90 копійок.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0000153.
31.07.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а 22.05.2020 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який в своїх показах обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події за адресою: с. Софіївка, Компаніївський р-н, Кіровоградської обл., вул. Центральна, 2, де було вчинено крадіжку мобільного телефона «Redmi Go» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , готівки у сумі 1000 грн., велосипеда «Україна», протоколом огляду місця події за адресою: смт. Компаніївка, Кіровоградської обл., вул. Паркова 4 а, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi Go» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де було вилучено велосипед «Україна», показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведенням впізнанням предметів, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав серед представлених велосипедів, свій велосипед, який у нього було викрадено 13.07.2019, проведенням впізнанням предметів, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав серед представлених мобільних телефонів, свій мобільний телефон, який у нього було викрадено 13.07.2019, проведеним слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , проведеним слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи №3099/3100/19-27 від 08.08.2019, згідно з яким встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда «Україна» станом цін на 13.07.2019 складала 229 гривень 80 коп, висновком товарознавчої експертизи №3099/3100/19-27 від 08.08.2019, згідно з яким встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона «Redmi Go» станом цін на 13.07.2019 складала 1799 гривень, 10 коп.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 на виклики слідчого самостійно не з?являється, та вимоги слідчого свідомо ігнорує, що вказує на те, що і на виклики суду також з?являтися не буде, а також може продовжувати злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та був оголошений у розшук згідно постанови від 20.09.2019.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу та з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором та які встановлені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-179, 193-196,205,219, 309, 532, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000153 від 14 липня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі місця свого фактичного проживання с. Водяне, Компаніївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити з 22.05.2020. Дата закінчення дії ухвали 20.06.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10