Справа № 331/1376/19
Провадження № 1-кс/331/94/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000166 від 24.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Під час останнього судового засідання в межах цього кримінального провадження сторона захисту заявила відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл справи № 331/1376/19 від 17.12.2019, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 обрано суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до запровадженої спеціалізації, яка ухвалена за рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_5 розглядає цивільні та адміністративні справи.

Відсутність галузевої спеціалізації безумовно є підставою для відводу, оскільки у разі ухвалення виправдувального вироку прокурор буде подавати апеляційну скаргу, у тому числі з підстав порушення порядку визначення судді при розгляді заяви про відвід головуючому судді, що є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, з метою попередження винесення незаконного рішення, дотримання принципу розумності строків та розгляд справи уповноваженим та законним складом суду, виникає нагальна необхідність у відведенні судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали додані до заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник ; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Пункт 1 ч.1 ст.35 КПК України визначає, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000166 від 24.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час останнього судового засідання в межах цього кримінального провадження сторона захисту заявила відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи № 331/1376/19 від 17.12.2019, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 обрано суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5

24.12.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , з підстав того, що відповідно до запровадженої спеціалізації,ухваленої рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_5 розглядає цивільні та адміністративні справи.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у розгляді кримінального провадження, зокрема п.5 ч.1 ст. 75 КПК України передбачає неможливість брати участь у кримінальному провадженні вищевказаних осіб, у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, п. 3.1.2. Автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а також автоматичним розподілом визначається запасний суддя, слідчий суддя. В такий же спосіб визначається суддя, який розглядає питання про відвід слідчому судді або судді, який здійснював судове провадження одноособово. п.3.1.4. Спеціалізація суддів визначається рішенням зборів суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року, було вирішено питання щодо обрання слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме було вирішено обрати слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 строком на 3 (три) роки до 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2017 року, вирішено здійснювати розгляд клопотань органів досудового розслідування та скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування всім слідчим суддям без урахування графіку чергувань, відповідно до автоматичного розподілу зазначених. Графік чергування у вихідні та святкові дні залишено в редакції, затвердженій зборами суддів 26.12.2016 року.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, затверджених Протокольним рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 року, п. 27 (в редакції від 17.02.2017 року) заяви про відвід слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово розглядаються слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, визначеними у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що підстави для відводу, які викладені захисником - адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в клопотанні про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , є помилковими та не відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що підстав для відводу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000166 від 24.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, немає, а, отже, заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1