1Справа № 335/6344/19 1-в/335/27/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 29.07.2019 року та звернутий до виконання.

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане подання, у якому вказується, що згаданий вирок суду був надісланий до уповноваженого органу з питань пробації та прийнятий до виконання. У визначений ст. 26 КВК України строк, до органу пробації ОСОБА_4 не з`явився, документа підтверджуючого сплату штрафу не надав. Заявник просить вирішити дане питання відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, тобто, замінити штраф іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що питання, які зазначені в поданні, неможливо вирішити без присутності засудженого.

Представник органу пробації та засуджений для розгляду подання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Статтею 50 частиною 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту подання засуджений ОСОБА_4 в установлений законом місячний строк не подав органу пробації документ про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Крім того, абзацом 2 ч. 5ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовим службовцям строкової служби.

Згідно до ч.2 ст.57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Олександрівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у своєму поданні ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.

Засуджений, сповіщався про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на виконання ухвали суду про застосування приводу відносно засудженого, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, згідно пояснень сусідів - двері квартири зачинені, за цією адресою ніхто не проживає, що позбавляє можливості суд з`ясувати дані про особу останнього, які необхідно враховувати при визначенні виду покарання, на яке у відповідності до ст..53КК України слід замінити покарання призначене вироком суду у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що у поданні порушуються питання, яке погіршує становище засудженого, засуджений не з`явився для розгляду зазначеного подання, що позбавляєд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1