Справа № 404/1634/20
Номер провадження 1-кп/404/114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000390 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.06.2020 року.

У зв`язку із відсутністю судді члена колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із виконанням адміністративних обов`язків, суд вважає за можливе розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої на підставі розділу XI Перехідних положень КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, свою позицію прокурор мотивує тим, що наявність ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченою ухилитись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, враховуючи суворість покарання, можливість обвинуваченою знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачена погодились із даним клопотанням.
Заслухавши прокурора, думку потерпілої, доводи захисника та позицію обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, з огляду на особу обвинуваченої, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.07.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1