Провадження № 1-кп/750/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 від 09.08.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, розпорядженням ТВО Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.08.2019 року № 502/2/4/1013 військовим комісарам Чернігівської області наказано забезпечити 09.08.2019 року прибуття згідно списку підлеглих військовослужбовців офіцерського, рядового, сержантського та старшинського складу на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_3 для підготовки та подальшого вибуття у відрядження до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема танкова бригада, АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з даним рішенням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечено 09.08.2019 року прибуття на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

09.08.2019 року близько 22 год. 40 хв. між військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в розташуванні збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в спальному приміщенні, виник словесний конфлікт з образами особистого характеру.

Так, 09.08.2019 року близько 22 год. 42 хв. ОСОБА_9 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, реагуючи на образи ОСОБА_10 в адресу ОСОБА_9 , на ґрунті словесного конфлікту, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_10 , який в момент такого удару знаходився лівою передньою поверхнею грудної клітки в вертикальному положенні до ножа.

Внаслідок дій ОСОБА_9 ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, що спричинило смерть ОСОБА_10 та має прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Відповідно до висновку експерта №805 від 04.09.2019 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати.

Такими своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що була дружиною потерпілого. Безпосереднім свідком вчинення кримінального правопорушення не була. Охарактеризувала потерпілого, як дуже виховану і неконфліктну особу, люблячого батька та чоловіка. Цивільний позов підтримала. Також показала, що обвинуваченого бачила всього разів два, вдома він у них не бував, знає, що той служив разом з чоловіком, вони разом з чоловіком приїхали у Бобровицький військкомат, знає, що ОСОБА_9 був проти того, щоб йти в ООС, з воєнкомату її чоловік поїхав в автомобілі разом з ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 поїхав на своїй машині сам, їхали до м. Чернігова, до обласного військкомату, потім чоловік їй телефонував, сказав, що все добре, щоб вона не переживала, це було близько 17 години, сказав, що потім зателефонує, але більше не дзвонив, як вона потім дізналася, близько восьмої вечора чоловік телефонував своїй мамі та сказав, що все добре, але ОСОБА_9 не адекватний, він не хотів би з ним служити. Наступного дня, коли вона була на роботі, їй зателефонував воєнком та повідомив, що її чоловіка вже немає. Чоловік був дуже доброю і хорошою людиною, він 23 місяці провів в АТО, дуже переймався своєю сім`єю.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, викладених в обвинувальному акті, показав, що де подів ніж не пам`ятає, розумів, що наслідком його дій у виді удару ножем ОСОБА_10 може бути смерть останнього та в момент завдання удару тому після тяжкої образи бажав настання смерті ОСОБА_10 . Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 500 000 грн. визнав частково, на суму 250 тис. грн., пояснив, що розуміє, що втрату людини не можна обчислити грошами, але більше він просто не зможе відшкодувати, у вчиненому щиро розкаявся.

По суті інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив, що починав строкову службу в 39-й десантно-штурмовій бригаді у 1987-1988 роках, в подальшому працював у військкоматі, ОСОБА_10 працював в секретній частині, з останнім він мав хороші стосунки, ОСОБА_10 йому навіть допомагав, конфліктів між ними ніколи не було. 09.08.2019р. надійшла телеграма, що треба вибувати у м. Чернігів, а потім на два місяці у смт. Гончарівське, до військкомату поїхали він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .. Він поїхав сам на своїй машині. До м. Чернігова прибули близько другої години дня, їх розмістили на 3 поверсі у військкоматі, сказали, що тут будуть знаходитися до 7-ої ранку, а потім поїдуть на місце призначення, це було спальне приміщення без окремих визначених місць, влаштовувалися - хто де хотів, потім він поїхав по м. Чернігову на своєму автомобілі, йому зателефонував ОСОБА_12 , сказав, що треба вечеряти, він повернувся, вечеряли в спальному приміщенні, там було осіб 20-30, у нього вийшов конфлікт із ОСОБА_10 на грунті військової теми: хто, де, як служив, ОСОБА_10 почав його сильно ображати, він просив, щоб той лягав спати, сам кілька разів виходив покурити, як відбулася сама подія, він не пам`ятає, у нього наче спалах перед очима, він розуміє, що це він зробив, але ножа із собою не носить і того разу з собою ножа не було, де той взявся, пояснити не може, так само не знає, куди він подівся не пам`ятає, він усвідомив, що зробив, коли почув: « ОСОБА_13 , що ти наробив?», побачив, що сидить ОСОБА_14 , тримається за себе, тече кров, він вигукнув, щоб викликали швидку, місце події залишив, побіг до машини, шукати аптечку, потім на КПП шукали аптечку, він вирішив поїхати додому, попрощатися із дитиною, зателефонував до «102», повідомив, що він вчинив злочин, після розмови з працівниками поліції розвернувся і поїхав у бік м. Чернігова і тоді його вже зупинили працівники поліції. Його дії були реакцією на слова ОСОБА_10 , все в середині його наче закипіло, було в якийсь момент бажання того вбити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України колегією суддів визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, колегія суддів приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_9 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів визнає щире каяття та прийняття безпосередньої участі у бойових діях.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем несення служби та за місцем реєстрації, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській області, має статус учасника бойових дій, є особою, що має право на пільги, що встановлені законом для ветеранів війни учасників бойових дій, має малолітню дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_5 , колегія суддів також враховує стан його здоров`я згідно наявних даних, що він має ряд травм та захворювань, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

З огляду на тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та обставини його вчинення, колегія суддів не знаходить підстав до застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_9 на її користь моральну шкоду у розмірі 500000 грн., яку обґрунтовує фізичними та емоційними стражданнями, яких вона зазнала внаслідок втрати чоловіка, батька її доньки, втрати підтримки в своєму житті, душевними стражданнями, втратою нормальних життєвих зв`язків, погіршенням стану її здоров`я.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів керується положеннями ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, приймає до уваги, що обвинувачений заявлений цивільний позов частково визнав, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілій душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, а саме вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 , в результаті чого його дружина зазнала значної моральної шкоди, яка полягає в фізичних та емоційних стражданнях через втрату чоловіка, батька дитини, втраті нормальних життєвих зв`язків, погіршення стану здоров`я, тому, виходячи із вимог розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 10 серпня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_9 ..

Процесуальні витрати на залучення експертів у провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_9 з моменту його фактичного затримання з 10.08.2019р.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 року на камуфляжні берці, носки, футболку зеленого кольору, камуфляжні штани, що належать ОСОБА_9 , - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2019 року, на особисті речі ОСОБА_9 , а саме: гроші на загальну суму 157 грн. 15 коп. та 1 долар USA; мобільний телефон «Iphone 4»; мобільний телефон «Iphone 5с», на банківський рахунок (картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ) із залишком на ньому станом на 10.09.2019р. 7762 грн. 31 коп. скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- поліетиленовий пакет чорного кольору - упакований до паперового конверту; дві пластикові пляшки, упаковані до паперової коробки; зрізи нігтьових пластин, упаковані до паперового конверту (до висновку експерта №88-ц від 16.09.2019р.); змиви з рук ОСОБА_9 , упаковані до паперового конверту (до висновку експерта № 435 від 09.08.2019р.); дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_9 , упаковану до поліетиленового файлу; зразки волосся ОСОБА_9 ,; зразок крові, упакований до паперового конверту (до висновку експерта № 87-ц від 20.09.2019р.); клапоть шкіри, упакований до паперової коробки; змив РБК, упакований до паперового конверту (2 конверта); футболку, упаковану до паперового конверта; змиви та контрольні змиви з коробки передач, з ручки внутрішньої частини водійських дверей, з керма авто, упаковані окремо до 3 (трьох) паперових конвертів; дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_10 , упаковану до спец. пакета № ЕХР0228596; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 , упаковані до паперового конверту (до висновку експерта № 87-ц від 20.09.2019р.); футболку, штани, труси, капці ОСОБА_10 знищити;

-камуфляжну куртку, упаковану до паперового конверту білого кольору; гаманець з 3 (трьома) банківськими картками; кольорову фотографію неповнолітньої дитини (хлопчика); дисконтну картка «Соmfy»; візитну картку «ІdeaВаnk»; візитну картку «Автомагазин»; 3 (три) паперові іконки: банківські чеки від 01.12.2016р.; рентгенівські знімки зубів; 3 (три) паперові папірці, упаковані до спец. пакету № INZ1094962; камуфляжні берці, носки, футболку зеленого кольору, камуфляжні штани ОСОБА_9 , упаковані до картонної коробки повернути ОСОБА_9 , як володільцю;

-предмети, зовні схожі на ножі в кількості 9 (дев`яти) штук, упаковані до паперової коробки; 2 (два) ножа з бардачка та багажнику автомобіля, які окремо упаковані до 2 (двох) паперових конвертів знищити;

-автомобіль ОРEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_4 повернути власнику;

-диск з відеозаписом із камери відео спостереження, розташованої на КПП ОЗП в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 09.08.2019р; 3 (три) диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних бодікамер патрульних екіпажів від 09.08,2019р.; компакт-диск з аудіо-записом телефонної розмови між заявником та оператором відділу служби «102» ГУНП в Чернігівській області, що мала місце 09.08.2019р. з мобільного номеру НОМЕР_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження. які перебувають у розпорядженні Військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

-грошові кошти на загальну суму 157 грн. 15 коп. та 1 долар USA, упаковані до паперового конверту; мобільний телефон «Iphone 4», упакований до спец. пакету № INZ1094944; мобільний телефон «Iphone 5с», упакований до спец. пакету, грошові кошти на банківському рахунку (картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ) у залишку на ньому станом на 10.09.2019р. 7762 грн. 31 коп. реалізувати в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3