overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/680/20
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.07.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3491/20
Провадження №1-кп/333/542/20
УХВАЛА

Іменем України
07 липня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001296 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001296 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 годину 27 липня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/418/16-к
Провадження № 1-кс/591/1915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити певні дії,
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Згідно листа ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області адвокату ОСОБА_3 було направлено копію постанови від 11.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про надання засвідчених копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 0000178, що підтверджено копією поштового відправлення.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуртари Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 22 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, та оцінюється слідчим суддею як підстава для повернення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6959/19
Провадження№1-в/751/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
І.В. Цибенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року, -

В С Т А H О В И Л А:

ОСОБА_1 засуджено вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року за 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року у в судове засідання на 30 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Провадження № 1-в/161/177/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 08 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_4 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_5 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 09 липня 2020 року, адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/487/20
Справа № 932/3863/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 31 березня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 02 квітня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер справи 185/5145/19
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 14.07.2020 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/348/20
Провадження № 1-кп/272/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання нею вказаних документів.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 07.07.2020 року.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" та на підставі ст.12 КК України - ч.1 ст.185 КК України - це кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.
Як вбачається з п. п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності цим законом до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору для подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.314 ч.3 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
Враховуючи вимоги п.п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, оскільке дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та судовий розгляд не призначений, суд повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, -

встановив:

керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в досудовому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004928, здійснити відповідні процесуальні та слідчі дії, необхідні для розкриття цілої низки кримінальних правопорушень, здійснених гр.. ОСОБА_5 , за домовленістю з третіми особами в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, в період двох днів, а саме: 22-23 серпня 2019 року.
Одночасно скаржник зазначає у скарзі, що перелік основних питань, які необхідно встановити слідству, викладені в клопотаннях, які були подані слідчому.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги уточнив та просив суд зобов`язати слідчого розглянути подані скаржником клопотання за №004-20 від 08.01.2020р. та за №181-20 від 12.06.2020р.
Слідчий в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 скаржником направлені клопотання №004-20 від 08.01.2020р. та за №181-20 від 12.06.2020р. щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004928.

У відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданих ним клопотань, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання скаржника за №004-20 від 08.01.2020р. та за №181-20 від 12.06.2020р. щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004928.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3118/20
№ провадження 1-кп/279/532/20
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 06.07.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10:00 год. 30 липня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1