Справа № 297/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в судовому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07 лютого 2020 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява головуючого по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивована тим, що ним, як слідчим суддею 13 грудня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведеня обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в останнього були виявлені та вилучені наркотичні засоби, незаконне придбання та зберігання яких йому інкримінується (а.с. 12-15).
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід розглянути без його участі, таку не підтримує (а.с. 19).
Головуючий в кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід зазначив, що просить розглянути таку без його участі (а.с. 12).
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, слідчим суддею Берегівського районного суду ОСОБА_3 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6.ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 13-15).
Разом з тим, головуючим по справі - суддею ОСОБА_3 , згідно заяви про самовідвід від 07 лютого 2020 року, такий заявлено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, однак в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого п. 6.ч. 2 ст. 115 КК України, таке на думку суду не є підставою для задоволення самовідводу з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганнні наркотичних засобів без мети збуту, які були виявлені та вилучені за місцем проживання останнього в ході санкціонованого обшуку, дозвіл на який було надано ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 від 13 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000881 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6.ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:
в задоволенні заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7