Номер провадження 1-кс/754/569/20
Справа № 754/2493/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001130 від 15.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

У С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 25.02.2020 р. подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001130 від 15.02.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, в рамках якого 19.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 11.02.2020 р. приблизно о 16.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Червоний Маркет» по вул. Марини Цвєтаєвої, 18/78 у місті Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно зі стелажа вищевказаного магазину взяв тример «Gemei» вартістю 206 грн. 91 коп. (без ПДВ), машинку для стрижки «Gemei» вартістю 224 грн. 91 коп. (без ПДВ), що належать ФОП " ОСОБА_7 ", поклав вказаний товар за пазуху куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_5 , з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 431 грн. 82 коп. (без ПДВ).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, те, що він може, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, скритися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання в м.Києві, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши в період з 22 год. до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 25.04.2020 р. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя