overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/478/20
Провадження № 1-кс/448/119/20
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

28.04.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 20.04.2020 року, погоджене із начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 20.04.2020 року, погоджене із начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 20.04.2020 року.

В задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

Передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати володільця майна ОСОБА_6 зберігати транспортний засіб у незмінному стані.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити під розписку ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України,- за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та володільцю майна.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 30.04.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2157/20
Провадження №1-кс/944/213/20
УХВАЛА
29.04.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001190 від 21.12.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001190 від 21.12.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Покликаючись на ст.ст.303,304 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001190 від 21.12.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001190 від 21.12.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Зобов"язати слідчого представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001190 від 21.12.2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1149/20
Номер провадження 1-кп/495/400/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/5711/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/1149/20 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/5711/19 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 495/1149/20 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/5711/19 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/516/17
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 28.04.2020 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4392/17
Провадження № 1-кп/522/1478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 07.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2016 р. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, автостанція «Привоз», заздалегідь маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , з ціллю особистого збагачення, попросив останнього скористатись його мобільним телефоном марки «Bravis-Trend», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 2000 грн.

Заволодівши телефоном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 покинув приміщення автостанції «Привоз», розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду на суму 2000 гривень.

До суду надійшла копія актового запису про смерть гр. ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 13487 зроблений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.12.2018 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підсудного.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю підсудного на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена або внесено подання до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 7 днів з моменту його винесення.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2020
Справа № 947/7452/20
Провадження № 1-кс/947/5155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6413/20
Провадження по справі 1-кс/522/6208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, у рамках кримінальних проваджень №0000704.

За участі скаржника - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, у рамках кримінальних проваджень №0000704 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 05.02.2020 вх.№150 у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлених осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 року о 10 годині.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2020
Справа №523/5707/20
Провадження №1-в/523/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.09.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.09.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 11.105.2012 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Відповідно ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

- два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.09.2012 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7642/20
Провадження №1-кс/127/3438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року клопотання задоволено, проте ухвала слідчого судді містить описку, зокрема дата постановлення ухвали вказана як 04.04.2020 р.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею 07.04.2020 р. було розглянуто клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
За наслідками розгляду клопотання було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Натомість, в ухвалі слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання було допущено описку у даті її винесення та помилково зазначено 04.04.2020 р. тоді як вірно 07.04.2020 р.

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Дату постановлення ухвали вказати 07.04.2020 р.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 488/889/20
Провадження № 1-кп/488/370/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 29.04.2020 року на 09.45 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1