Справа № 347/540/20
Провадження № 1-кс/347/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу АТ КБ «Приват Банк» на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняпередбачене ч.1 ст.382 КК України щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

17.03.2020 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яку мотивує тим, що в Косівському районному відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №347/968/16, виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_3 . Боржник своїми умисними діями не вчинив жодної дії щодо виконання судового рішення, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке слід внести до ЄРДР.
Представник скаржника АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судові засідання призначені на 23.03.2020 року, 07.04.2020 року, 06.05.2020 року, 26.05.2020 року, а також на 11.06.2020 року не з?явився, причини неявки суду не відомі. Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади Косівського районного суду Івано-Франківської області, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
Від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду поступило заперечення на скаргу із клопотанням про відмову у задоволенні скарги з наведених у запереченні підстав.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов?язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Проте, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з?явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду повторно поспіль, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено строки розгляду такої скарги (не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги) та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дану скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду з такою ж скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу АТ КБ «Приват Банк» на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняпередбачене ч.1 ст.382 КК України щодо ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1