Справа № 441/112/20 1-кп/441/89/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіка Чехія, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.10.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який на день розгляду кримінального провадження сплачено, не військовозобов`язаного,
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у серпні 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, не маючи водійського посвідчення, та з метою придбання такого для подальшого використання, на одному з сайтів оголошень в мережі інтернет в додатку «Телеграм» зв`язався з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , з яким під час переписки домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія.
Після цього, діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, скориставшись послугами «Нова пошта» надіслав невстановленій слідством особі фотокартку з власним зображенням та свої анкетні дані.
В подальшому, у вересні 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, з невстановленою слідством особою за грошову винагороду у розмірі 9000 гривень у відділенні № 1 «Нова пошта» по вул. Львівській, 38Л в м. Городок Львівської області отримав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого згідно висновку технічної експертизи документів виготовлений термодруком з використанням термопринтера, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 - за способом друку не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Окрім цього, 06.12.2019 близько 23 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в с. Суховоля на вул. Ягідна, 16 Городоцького району Львівської області, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, під час перевірки посвідчення водія, пред`явив на вимогу працівникам поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області завідомо підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , яке ніби то видане 16.09.2019 територіальним сервісним центром № 8042 на його ім`я.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, та яке надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Також, у діях ОСОБА_4 є наявні всі підстави для обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочинів.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд, також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним:
- факт вчинення ОСОБА_4 пособництва у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;
- факт вчинення ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних злочинів, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризуючі дані та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ 00 грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн.;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ 00 грн.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, якими є наступні документи:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 знищити;
-картку водія, видану на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 , а також медичну довідку серії МДО №458707 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1