Справа №766/5015/20
н/п 1-кс/766/3275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000112 від 19.02.2020 року, про відсторонення від посади командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000112 від 19.02.2020 року, про відсторонення від посади командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади працівниками правоохоронних органів щодо ОСОБА_7 перевищення влади, яке виразилося у застосуванні до нього спеціального засобу.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 238 о/с від 03.04.2019 перебуваючи на посаді командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до положень ст. 18 зазначеного Закону та посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої 05.01.2016 року наказом Департаменту патрульної поліції за № 4/1, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а також п.1 примітки до ст.364 КК України службовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади, вчинив злочин у сфері службової діяльності.

Так, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Згідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, п.п. 1-3, частини 1 вказаної статті поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

На підставі п.п. 2, 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення, якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Згідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу, як спеціальні засоби, а згідно до п. 4 ч. 4 вказаної статті, для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати спеціальні засоби споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.

Згідно до п. 3 частини 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, застосовуються для відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об`єкт, що перебуває під охороною, припинення групового порушення громадського порядку чи масових заворушень.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліції заборонено під час застосування засобів, споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії, здійснювати прицільну стрільбу по людях.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 згаданого Закону, поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Згідно до посадової інструкції, ОСОБА_5 повинен сприяти, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України, здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення ефективної організації роботи взводу, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на взвод завдань і функцій, забезпечувати особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів.

Слідчий зазначає, що 20.11.2019, ОСОБА_5 , здійснював несення служби на території міста Херсона в складі екіпажу «Яхта-152», спільно із інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_8 .

Близько 16.00 годин, отримавши від пішого екіпажу «Яхта-502» у складі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП ОСОБА_9 та поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП ОСОБА_10 повідомлення про необхідність надання допомоги, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прибули на територію приміської автостанції в районі центрального ринку на вул. Маяковського неподалік вул. Потьомкінської м. Херсона.

В ході спілкування із водієм автомобілю «Опель-Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який знаходився на водійському сидінні у салоні автомобіля «Опель-Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 , та у порушення вимог дії дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», в`їхав на територію приміської автостанції та здійснив там паркування, ОСОБА_5 , маючи на меті розпочати адміністративне провадження відносно водія за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відповідності до положень ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», на підставі п. 2.1.2.4 ПДР України попрохав пред`явити останнього документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

20.11.2020 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Маяковського неподалік вул. Потьомкінської на території приміської автостанції м. Херсона, будучи службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи прямий умисел, направлений на застосування до ОСОБА_7 спеціального засобу спорядженого речовинами сльозогінної та дратівної дії, під час розмови з ним, після пред`явлення водієм документів на право керування транспортним засобом, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України « Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, заздалегідь не попередивши ОСОБА_7 про застосування спеціального засобу, без будь-яких законних підстав, не врахувавши обставин конкретної ситуації, зокрема відсутності в діях ОСОБА_7 будь-якої фізичної непокори та нападу, вчиняючи болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого дії, невиправдано застосував спеціальний засіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 прицільно, умисно, застосував до ОСОБА_7 , який знаходився на водійському сидінні у салоні автомобіля «Опель-Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 , через відкрите вікно автомобіля з боку водія, спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4М», направивши сопло балону «Терен-4М» через відкрите вікно автомобіля до обличчя ОСОБА_7 та здійснив розпилення речовини сльозогінної та дратівної дії на відстані 20-25 см від обличчя ОСОБА_7 .

У наслідок зазначених дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 істотну шкоду, яка виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку очей 1-го ступеню, який виник від дії подразнюючої речовини, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 11.03.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень та спричинив біль потерпілому.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що 31.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, якщо вони супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Слідчий зазначає, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- протокол допиту як потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він повідомляє про обставини незаконного застосування відносно нього ОСОБА_5 спеціального засобу;

- протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого останній уточнив обставини застосування відносно нього спеціального засобу;

- висновок судово-медичної експертизи № 80 від 11.03.2020, відповідно до якого потерпілому заподіянні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей 1-го ступеню, який виник від дії подразнюючої речовини та відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- протокол огляду оптичного диску, наданого під час допиту потерпілим, на якому міститься відео застосування відносно ОСОБА_11 спеціального засобу співробітником поліції ОСОБА_5 ;

- висновок службового розслідування від 24.01.2020 УПП в Херсонській області ДПП НП України;

- наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 238 о/с від 03.04.2019 про призначення ОСОБА_5 на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- посадова інструкція ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на посаді командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, він являється службовою особою правоохоронного органу. Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 , відноситься до злочину у сфері службової діяльності та безпосередньо пов`язаний із виконанням ОСОБА_12 своїх службових обов`язків.

Слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є специфіка наявних в нього владних повноважень та властиве у зв`язку з цим право в межах своєї компетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, які обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, усвідомлення останнім при вчинені кримінального правопорушення своєї безкарності(відсутності правових наслідків) за це, у зв`язку із перебуванням його на посаді у правоохоронному органі.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, є те, що ОСОБА_5 , використовуючи свої повноваження, хибно розуміючи статус працівника правоохоронного органу, буде всіляким способом здійснювати вплив на свідків події, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів. Перебування ОСОБА_12 на займаній посаді надає змогу останньому безперешкодно отримувати доступ до сервера, на якому зберігаються відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників УПП в Херсонській області та в подальшому знищити відеозаписи із нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксований момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Вказані відеозаписи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, у користуванні регіональних підрозділів патрульної поліції наявні інформаційні масиви (електронні бази даних), у яких містяться відомості із установчими даними громадян, а саме: особисті анкетні дані, засоби зв`язку та транспортні засоби у користуванні. Доступ до вказаних інформаційні масивів мають працівники відповідного територіального управління патрульної поліції. Перебування ОСОБА_12 на займаній посаді надає змогу останньому, із використанням службового становища, встановлювати через наявні службові інформаційно-довідкові масиви осіб, які надавали показання проти нього та безпосередньо або опосередковано (шляхом використанням третіх осіб) здійснювати тиск на потерпілого та свідків, з метою спонукати їх змінити показання. У випадку залишення ОСОБА_12 на займаній посаді, існує висока вірогідність незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Слідчий вказує, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_12 може безпідставно, з метою продовження тиску на потерпілого та свідків, складати матеріали про скоєння ними адміністративних правопорушень. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події.

Слідчий зазначає, що підстави для проведення допиту свідків під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади відсутні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню, слід вжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, дослідивши письмові заперечення надані захисником підозрюваного, відповідно до яких вона зазначила, що перераховані слідчим ризики перешкоджання підозрюваним веденню досудового розслідування під час виконання ним службових обов`язків відсутні, у зв`язку із чим слідчим не доведено необхідності відсторонення особи від займаної посади, заслухавши допитаних у судовому засіданні свідків, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
31.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слідчий суддя враховує наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яка підтверджується, зокрема: протокол допиту як потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він повідомляє про обставини незаконного застосування відносно нього ОСОБА_5 спеціального засобу; протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого останній уточнив обставини застосування відносно нього спеціального засобу; висновок судово-медичної експертизи № 80 від 11.03.2020, відповідно до якого потерпілому заподіянні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей 1-го ступеню, який виник від дії подразнюючої речовини та відноситься до легких тілесних ушкоджень; протокол огляду оптичного диску, наданого під час допиту потерпілим, на якому міститься відео застосування відносно ОСОБА_11 спеціального засобу співробітником поліції ОСОБА_5 ; висновок службового розслідування від 24.01.2020 УПП в Херсонській області ДПП НП України; наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 238 о/с від 03.04.2019 про призначення ОСОБА_5 на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; посадовою інструкція ОСОБА_5 , враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, також враховує пояснення свідків, надані в судовому засіданні, які зазначили про те, що здійснення підозрюваним ОСОБА_5 його посадових обов`язків, не зможе перешкодити досудовому розслідуванню, оскільки свідки допитані, та всі докази вилучені, разом з тим свідки та захисник в судовому засіданні не надали будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, при цьому у судовому засіданні встановлено, що досудове слідство триває та обставини щодо вилучення відеозапису з камер, яке було здійснено під час вказаної події не спростовані, враховує те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки деякі з них знаходяться у безпосередньому його підпорядкуванні а інші є співробітниками патрульної поліції, за таких обставин відсторонення підозрюваного від посади є доцільним.

Таким чином, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що документами, які посвідчують обіймання підозрюваним ОСОБА_5 посади командира взводу №2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, є копія посвідчення НОМЕР_2 виданого 27.05.2019 року.

Оскільки слідчим в клопотанні не ставиться питання про вилучення документів, які посвідчують обіймання підозрюваним ОСОБА_5 посади командира взводу №2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на час відсторонення від посади, відповідно вказане питання слідчим суддею не вирішується.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці, та враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців, строк відсторонення від посади може обраховуватися тільки в місяцях, при цьому двохмісячний строк перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на строк до 02.05.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком до 02.05.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 07.04.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1