Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/5951/18
Провадження № 1-кс/554/5136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002367 від 23.07.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 23.07.2018 року близько 12:00 год. на даху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електромонтер ПП " ОСОБА_5 ", проводив монтажні роботи на електроопорі з установки обладнання для подальшого підключення камер відеоспостереження, в ході виконання вказаних робіт ОСОБА_4 вдарило струмом, внаслідок чого він помер.
За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 23.07.2018 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002367 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування вказане кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 15.11.2018 року було допитано свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (станом на час подій, що є предметом досудового розслідування, працював електромонтером ПП « ОСОБА_5 »), який повідомив, що 23.07.2018 року він разом зі своїм колегою ОСОБА_4 виконував монтажні роботи із встановлення кріплення для камер відеоспостереження на електроопорі, що знаходиться за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зуп. громадського транспорту «Шевченка» по вул. Шевченка в м. Полтава; монтажні роботи проводилися на об`єкті згідно затвердженого проекту в рамках програми «Безпечне місто». Як пояснив свідок, в ході проведення монтажних робіт ОСОБА_4 знаходився на драбині обіпертій об електроопору та здійснював фіксацію бондажної стрічки; в подальшому під час завершення фіксації бондажної стрічки ОСОБА_4 раптом почав хилитися на бік, після чого свідок ОСОБА_6 підхопив ОСОБА_7 , зняв із драбини та поклав на дах магазину, спробував надати потерпілому допомогу, так яку ОСОБА_4 було відсутнє дихання та серцебиття. По прибуттю на місце події медичні працівники констатували смерть потерпілого ОСОБА_4 . Також в ході допиту гр. ОСОБА_6 пояснив, що із ним як електромонтером працівниками ПП « ОСОБА_5 » не проводилися інструктажі із техніки безпеки при виконанні робіт; такі інструктажі на підприємстві почали проводитися тільки після подій, що мали місце 23.07.2018 року із гр. ОСОБА_4 . Як вказав свідок, після вказаних подій на підприємстві з`явився журнал інструктажів, в якому свідка та інших працівників керівництво ПП « ОСОБА_5 » змушувало здійснювати підписи за прослухані та проведені інструктажі із зазначенням «задніх» дат. Також в ході допиту свідок ОСОБА_6 зазначив, що особисто його не було забезпечено ізолюючими засобами безпеки при проведенні робіт на електроопорах; такі ж засоби безпеки були відсутні у потерпілого ОСОБА_4 23.07.2018 року при проведенні монтажних робіт. Також свідок ОСОБА_6 зазначив, що після події 23.07.2018 року йому особисто керівництво ПП « ОСОБА_5 » надавало для підпису наряд-допуск для виконання робіт на висоті від 23.07.2018 року, де свідок ОСОБА_6 за вказівкою керівництва здійснив свої підписи як відповідальний за проведення робіт. Зазначені документи, як вказує свідок, ним було підписано, так як станом на той час він продовжував працювати на ПП « ОСОБА_5 ». В подальшому свідку ОСОБА_6 додатково надавалися для підпису наряди-допуски на виконання робіт за всі «задні» дати виконаних робіт, але від підписання вказаних документів свідок відмовився.
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що за результатами нещасного випадку, що стався із ОСОБА_4 , який був працівником ПП « ОСОБА_5 », представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено перевірку, за результатами якої складено акт та встановлено наявність порушень з боку представників ПП « ОСОБА_5 », що стали причиною настання нещасного випадку із працівником ОСОБА_4 . Також встановлено, що в подальшому складений представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 акт було оскаржено представниками ПП « ОСОБА_5 » та за результатами оскарження призначено новий склад комісії та проведено повторне розслідування нещасного випадку. За результатами проведення повторного розслідування нещасного випадку представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено новий акт, в якому також встановлено наявність порушень з боку представників ПП « ОСОБА_5 », що стали причиною настання нещасного випадку із працівником ОСОБА_4 .Після проведення представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 повторної перевірки складений за результатами перевірки акт було знову оскаржено представниками ПП « ОСОБА_5 », але вже у судовому порядку до ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами розгляду позовної заяви ПП « ОСОБА_5 » про скасування та вилучення з Акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року окремих положень суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було ухвалено рішення у справі № 552/5178/19 (провадження № 2/552/1630/19), яким позовну заяву ПП « ОСОБА_5 » задоволено. Вказане рішення представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На теперішній час апеляційна скарга перебуває на розгляді.
На підставі викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 552/5178/19 (провадження № 2/552/1630/19 за позовом ПП « ОСОБА_5 » про скасування та вилучення окремих положень з Акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року) з можливістю вилучення копії позовної заяви та додатків, судового рішення у справі, копій журналів судових засідань, аудіо- та відеозаписів судових засідань, а також доданої до позовної заяви копії наряду-допуску № б/н від 23 липня 2018 року на 2 арк. (у первісному наданому вигляді) з оригіналом відтиску печатей ПП « ОСОБА_5 », якими засвідчено вказану копію.
Слідчим у клопотанні зазначено, що отримання доступу до зазначених матеріалів судової справи є необхідним для врахування розміщеної в них інформації при проведенні подальшого досудового розслідування кримінального провадження, порівняння такої інформації з наявними матеріалами досудового розслідування, а також для вирішення питання про призначення експертних досліджень. Отримання аудіо- та відеозаписів судових засідань є необхідним у зв`язку із тим, що під час розгляду проводилися допити свідків, які повідомили відомості, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали вищевказаної цивільної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки рішення суду першої інстанції ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) оскаржене в апеляційному порядку.
Представника установи, ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Документи, до яких прохається надання дозволу на тимчасовий доступ, містять відомості, доступ до яких обмежено за законом.
Встановлено, що провадження у цивільній справі № 552/5178/19 не завершено, справа перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішення суду не набрало законної сили.
Відповідно до п. 24 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.
Рада суддів України у рішеннях щодо втручання у здійснення правосуддя, зокрема у рішенні № 12 від 04.02.2016 року, неодноразово наголошувала, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що втручання у діяльність суду (судді ) під час здійснення правосуддя не може бути виправданим потребам досудового розслідування при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до матеріалів справи (їх вилучення), провадження у якій не завершено (у тому числі рішення суду у справі не набрало законної сили, переглядається у передбаченому законом порядку).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у здійснення правосуддя, оскільки триває судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що рішення у вказаній цивільній справі, тимчасовий доступ до якої прохається слідчим у клопотанні, оскаржене в апеляційному порядку та матеріали цивільної справи передано з ІНФОРМАЦІЯ_5 до Полтавського апеляційного суду, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що необхідна йому документація перебуває наразі у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002367 від 23.07.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1