Провадження №1-кп/592/691/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивує тим, що під час розгляду кримінального провадження у діях обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з урахуванням вказаного є достатньо підстав вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суддя приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з встановленням окремих обмежень:

1. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду.

2. Заборонити спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3. Повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 04.12.2019 р. по 02.02.2020 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1