Справа№751/8273/19
Провадження №1-кс/751/934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засіданні, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

Встановив:

08.05.2020 року прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на 60 діб строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду, прокурора, слідчого у призначений строк; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 16.03.2020 роз`яснено його обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України про що складено відповідний протокол.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, існує реальний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого тяжкого правопорушення, і можливість його переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засідання прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 року. Додатково слідчий пояснив, що за період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_5 не порушував покладених на нього обов`язків, один раз звертався за отриманням дозволу на виїзд за місцем проживання батьків у Херсонську область, повернувся у визначений строк. Запит до компетентного органу Домініканської Республіки направлений для погодження та направлення для виконання.

Захисник підозрюваного пояснив, що підозрюваний покладені на нього процесуальні обов`язки виконує належним чином. Зазначені у клопотанні прокурора ризики, зазначались і при розгляді попередніх клопотань про продовження запобіжного заходу, вони є необґрунтованими. Крім того, прокурором не вірно зазначені обставини , передбачені ст. 178 КПК України, оскільки ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, має батьків , дитину та матеріально забезпечений. Суд, враховуючи конкретні обставини, змінював запобіжний захід на більш м`який, останній раз на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дотримується обов`язків покладених на нього судом, і має бажання встановити істину у справі. Але, враховуючи те, що він має бізнес який потрібно підтримувати , а батьки є особами похилого віку, на теперішній час їм необхідна допомога, просить пом`якшити покладені на нього обов`язки.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 21.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0003191 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується витягом.

01.03.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та вручено підозру 05.11.2019 року .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 21.08.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, включно до 20 березня 2020 року .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 15.02.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України зупинено, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобовязання , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 14.05.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Зі змісту даних статей можна зробити висновок, що строк застосування особистого зобов`язання , теж становить два місяці.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З дослідженого клопотання прокурора, доданих документів, вбачається що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

При вирішенні питання щодо продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного при зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким з передбачених КПК України запо¬біжних заходів, процесуальна сутність якого полягає у покладенні на підозрюва¬ного певних обов`язків, визначених слідчим суддею.

Суд враховує що досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України зупинено, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти життя людини, за яке законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; місце проживання зареєстровано у місті Херсон, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку; підозрюваний до обрання міри запобіжного заходу мав постійну роботу, обов`язки покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не порушував.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ймовірність ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового роз¬слідування і суду незначна; підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі, буде переховуватися від органів досудового роз-слідування та суду немає, але наявність даних що він може тимчасово відлучитися з місця постійного або фактичного проживання, що може ускладнити здійснення кримінального провадження, дають підстави вважати, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зі зміною покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177- 179, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, до 12 липня 2020 року.

Продовжити, покладені на ОСОБА_5 обов`язки, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2020 року , на два місяці, до 12 липня 2020 року, а саме зобов`язати підозрюваного :

- прибувати за викликом до суду, прокурора, слідчого у призначений строк ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1