пр. № 1-о/759/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву прокурора про відвід складу колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурором заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст 76 КПК України, оскільки колегією суддів ухвалювалося остаточне рішення у вигляді ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2019 за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами у вигляді ухвали суду, проте вказану ухвалу суду скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2020.
Заяву про відвід складу суду підтримав засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .
Розглянувши заяву про відвід складу суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 28.08.2017 (т. 1 а.с. 1-15).

28.08.2017 автоматизованою системою документообігу у суді для розгляду вказаної заяви визначено: головуючого суддю ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т. 1 а.с.35).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2017 вказану заяву захисника залишено без руху на надано десятидений строк для усунення недоліків (т. 1 а.с. 36-37).

Ухвалою колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та визначено, що розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів (т. 1 а.с. 49-50).

06.06.2018 у судовому засіданні засудженим та його захисником заявлено клопотання про розгляд вказаної заяви за нововиявленими обставинами судом присяжних, що підтверджується журналом судового засідання (т. 1 а.с. 103-104).

08.06.2018 у даній справі відібрано присяжних, що підтверджується протоколом попереднього відбору присяжних (т. 1 а.п. 108), а також у подальшому сформовано склад суду присяжних. Однак, з різних причин судовий розгляд вказаної заяви по суті не розпочато.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2019 заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід суду присяжних головуючого судді ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , присяжних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено (т. 1 а.с. 241-242).
На підставі вказаної ухвали суду відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2608/12509/12, провадження № 1-0/759/1/19 (т. 2 а.с. 1).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , до складу колегії суддів включено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 2).
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши дані матеріали за заявою захисника, на виконання вимог ст. 319 КПК України, яка регламентує загальний порядок незмінності складу суду під час судового розгляду, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, однак не погодилася з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважала за доцільне нове проведення всіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни складу суду.
Більш того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 496/4533/17, за змістом ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 383, ст. 384 КПК обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, має право на розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції судом присяжних, проте таке право не виникає на стадії перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Зважаючи на вищевикладене, колегією суддів розпочато розгляд заявизахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами з самого початку та ухвалою колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2019 заяву захисника залишено без руху, а ухвалою від 07.11.2019 - повернуто заявнику.
Тобто, колегією суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висловлено правову позицію щодо розгляду заяви захисника засудженого за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2020 скасовано ухвалу колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2019 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Зважаючи на те, що колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постанолено ухвалу із зазначеного питання, однак вищезазначене процесувальне рішення скасоване судом апеляційної інстанції, заяву прокурора про відвід колегіїї суддів на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України необхідно задовольнити.
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід колегії суддів задовольнити.

У справі щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами відвести колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3