overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4372/17
номер провадження 1-в/279/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"16" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2018 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3127/20
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003566, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду о 10 годині 20 хвилин 18.03.2020 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/894/19
У Х В А Л А
"16" березня 2020 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 09:30 год. 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, представників ПрАт" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/52/20
Провадження №1-в/367/19/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

08.01.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 23 дні.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.03.2020 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2720/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000501 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.04.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1736/20
Провадження по справі № 1-кп/367/691/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2020 року за № 0000215,-

встановив:

06.03.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000215, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 05 хв. 26.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2020 Єдиний унікальний № 371/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за ст. 194 ч. 2 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 18 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 110, 181, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за ст. 194 ч. 2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за ст. 194 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 у період часу з 21 години вечора по 06 годину ранку наступного дня залишати житло: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України : з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися з міста Миронівка Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 16 травня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного Миронівського ВП ГУНП у Київській області.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 13.03.2020, процесуальне керівництво у якому здійснюється Фастівською місцевою прокуратурою Київської області.
До початку розгляду клопотання, через канцелярію суду, слідчим слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/573/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 24.07.2017, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки обмеження волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Посадовою особою Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 10-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/892/20
Провадження № 1-в/210/87/20
У Х В А Л А
іменем України
"02" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 просив залишити його без розгляду. Не заперечував проводити судове засідання за відсутності його захисника.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор та представник адміністрації, кожен окремо, не заперечували щодо залишення подання про застосування умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні 02 березня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали оголошено 05 березня 2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7527/19
Провадження № 1-кп/211/352/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 19.03.2020 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого, оскільки прокурором не доведено існування ризиків.
Вислухавши учасників процесу, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружений, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, також, відносно ОСОБА_3 31.05.2019 року Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що залишаючись на свободі підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а тому при зміні запобіжного заходу має місце ризик переховування від суду.
При цьому, продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не буде суперечити вимогам ст.5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 392 КПК України, суд, -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 травня 2020 року, включно.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 30 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1