ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/276/20 Справа № 206/4350/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а з моменту скоєння вказаного правопорушення минуло три роки.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свою апеляційну скаргу потерпіла обгрунтовує тим, що суд першої інстанції не зазначив дату початку та закінчення строку давності, а також не прийняв до уваги її пояснення та підтвердження того, що в період перебігу строку давності (2014-2017 роки) ОСОБА_8 вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а тому строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності перервався.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом першої інстанції, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато 07.02.2014 року, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що є злочином невеликої тяжкості. Станом на час розгляду справи, пройшло більше трьох років з моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, оскільки ч. 2 ст. 22 КК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а відомості щодо наявності вироків стосовно ОСОБА_8 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4