Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/256/20
ун. № 369/2958/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за № 0004024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 16.11.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 309; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за № 0004024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки сторона захисту не може самостійно забезпечити прибуття свідка у судове засідання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасники судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне клопотання сторони захисту задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_7 повторний привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 18 травня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали доручити СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Хрещатик, 88), контроль за її виконанням покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3