Справа № 671/396/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці з покладенням обов`язків прибувати суду та прокурора за першою вимогою, цілодобово, не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, а також заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не інакше як з дозволу суду та прокурора з питань, що стосуються відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням чи примирення з останніми.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Просить врахувати, що згідно інформації Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 порушив умови дотримання обраного щодо нього запобіжного заходу, а саме був відсутній 17.03.2020 року за місцем проживання, що свідчить про необхідність посилення контролю шляхом застосування цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник проти запобіжного заходу заперечують, посилаючись на те, що обвинувачений 17.03.2020 року був відсутній за місцем проживання, оскільки не мав можливості приїхати в смт. Війтівці з іншого населеного пункту, а саме з с. Бокиївка Волочиського району через відсутність транспортного сполучення у зв`язку з запровадженими карантинними обмеженнями.
Захисник просить суд обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ухвалою судді Волочиського районного суду від 13 березня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язків: - прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; - заборони у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на строк до 11 травня 2020 року.
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати і в даний час.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України вчинив під час досудового розслідування щодо іншого злочину, та наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним інших правопорушень.
Також суд приймає до уваги те, що у даній справі не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані обвинувачений, потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
В судовому засіданні не здобуто доказів ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, а також не доведено наявності обставин, що перешкоджають уникнути ризиків без обрання обвинуваченому цілодобового домашнього арешту.
Порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту було одноразовим - 17 березня 2020 року і з цього часу (більше місяця) він не допускав будь-яких порушень обов`язків, встановлених ухвалою суду від 13 березня 2020 року.
З враховуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з даним клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язків: - прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; - заборони у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк дії обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 03 липня 2020 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України відкласти на 20 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1