ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4.03.2020,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора).
Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_7 від 10.01.2020, подане в порядку ст. 220 КПК України, не містить вимог про здійснення процесуальних дій, а спрямоване на отримання інформації, що відповідно до ст. 303 КПК України, не може бути предметом оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4.03.2020, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не враховано того, що представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 002261 від 01.08.2019, звертався до заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, але відповіді від останнього про розгляд цього клопотання у строк, передбачений вказаною статтею, не отримував.

На адресу апеляційної інстанції прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 і апелянт ОСОБА_6 надіслали клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.406КПКУкраїни суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вимоги вказаної статті слідчим суддею дотримані при постановленні оскаржуваної ухвали.

Так, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слід зазначити, що бездіяльність стосовно не вчинення певних процесуальних дій слідчим може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Під час апеляційного перегляду встановлено, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 10.01.2020 звернувся до засупника начальника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 з проханням, в якому зазначив таке: «повідомити чи відведено слідчого ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002261 від 01.08.2019. У разі його відводу, поінформувати про уповноважених осіб, яким доручено проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора процесуального керівника у ньому, із наданням копії постанови про їх призначення» (а.с.4).
ОСОБА_6 і його представник - адвокат ОСОБА_7 вважають дане клопотання, яке підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя суду першої інстанції, проаналізувавши зміст вказаного клопотання адвоката ОСОБА_7 , дійшов правильноговисновку, що вказане клопотання не містить вимог про здійснення процесуальних дій, а спрямоване на отримання інформації, що відповідно до ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .
Таким чином, слідчий суддя встановивши, що скарга адвоката ОСОБА_7 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, правильно відмовив у відкритті провадження.

Враховуючи наведене вище, рішення слідчого судді є законним та вмотивованим, а підстав для задоволення апеляційних вимог колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4.03.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4