Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/12/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000493,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 23.09.2019 звернулась до слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотанням в якому просила провести її допит в якості потерпілої, однак відповідь щодо розгляду клопотання не отримала, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, пояснив, що жодної відповіді чи повідомлення щодо розгляду клопотання не отримували, слідчий не здійснює слідчих дій щодо допиту потерпілої, а тому просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились, а тому засідання проведене без участі слідчого, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000493, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (слідчий ОСОБА_5 )

23.09.2019 скаржник ФОП ОСОБА_4 звернулась до слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотанням, яке отримане 23.09.2019, в якому просила залучити ФОП ОСОБА_4 у якості потерпілої та допитати потерпілу ФОП ОСОБА_4 .

Постановою слідчого, яка датована 24.09.2018, в задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно супровідного листа від 24.09.2019 № 5432/213/-2019 копію вищевказаної постанови направлено на адресу ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то з клопотанням зверталась ФОП ОСОБА_4 і на клопотанні міститься печатка фізичної особи підприємця, однак слідчим розглянуте клопотання ОСОБА_4 як фізичної особи та в постанові вказано про відсутність будь-яких фактичних даних про завдання останній шкоди, хоча звернення щодо вчинення кримінального правопорушення стосувалось саме ФОП ОСОБА_4 , тобто фактично клопотання фізичної особи підприємця не вирішене та крім того, копія постанови про відмову не вручена, відомості щодо отримання вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні, про будь-які об`єктивні причини неможливості вручити копію постанови в супровідному листі не зазначено та слідчому судді не повідомлено, а тому скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Крім того, скаржник в своєму клопотання просила повідомити її на вказану нею електронну адресу, чого зроблено також не було, хоча чинний КПК України передбачає таку можливість ( ст.111,135 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ФОП ОСОБА_4 від 23.09.2019 поданого в рамках кримінального провадження № 0000493, про що повідомити скаржника в спосіб визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1