Справа №639/674/20
Провадження №1-кс/639/528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 16.01.2020 Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту своїх прав шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з іншими посадовими та службовими особами Харківської міської ради, створюючи умови за яких він вимушений дати йому неправомірну вигоду, вимагає її надання за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо відключення житлової квартири, в якій він мешкає зі своєю сім`єю від мереж централізованого опалення з подальшим встановленням автономного опалення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що мешкає в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її мамою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Квартира, в якій вони на даний час мешкають належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також її покійному батькові - ОСОБА_10 .

З урахуванням того, що з початком опалювального сезону 2019 2020 років, у квартирі, в якій вони мешкають, з похолоданням система централізованого опалення не в повній мірі опалює квартиру, вони змушені додатково обігрівати її електричними радіаторами. Відповідно їм необхідно в повному обсязі здійснювати оплату послуг за опалення, а також додатково сплачувати електроенергію, яку споживають обігрівачі.

Перебуваючи в колі своїх друзів 13.01.2020, обговорюючи питання поганого надання послуг з опалення КП «Харківські теплові мережі» один з знайомих запропонував ОСОБА_6 розглянути питання щодо відключення квартири від централізованого опалення та встановлення автономного опалення, яке здійснюється за допомогою двоконтурного котла, при цьому додавши, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який працює у КП «Харківські теплові мережі» та може допомогти йому у вирішенні цього питання.

ОСОБА_6 записав номер телефона ОСОБА_7 НОМЕР_1 і 14.01.2020 близько 11 години в денний час доби зателефонував йому. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 що його цікавить питання відключення вищезазначеної житлової квартири, в якій вони з сім`єю мешкають, від послуг централізованого опалення, з подальшим встановленням у ній автономного опалення.

В подальшому, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 , щоб він взяв з собою копії свідоцтва про право власності на квартиру і технічний паспорт, і до 12 години під`їхав до нього на роботу на КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська (колиш. Доброхотова), 11.

Приїхавши у вказаний час, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , який в телефонному режимі провів його до службового кабінету, що розташований третім зліва кабінетом на другому поверсі адміністративної будівлі КП «Харківські теплові мережі». Зайшовши в кабінет ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 необхідні копії документів на квартиру, після чого він сказав ОСОБА_6 , що це питання він може вирішити, однак є невеликі нюанси. Так, ОСОБА_7 розповів порядок отримання документальних матеріалів, необхідних для відключення квартири від централізованого опалення і отримання дозволу на встановлення автономного опалення, при цьому додавши, що за підготовку документів та їх безперешкодне узгодження йому необхідно передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

В подальшому, в ході додаткового допиту ОСОБА_6 пояснив, що в ході останньої зустрічі ОСОБА_7 зазначив, що для початку роботи йому потрібно надати саме 20 000 грн., з метою їх подальшої передачі адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» для підготовки і узгодження вищевказаних документів.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітник КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також начальник Центру контролю та обліку теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 здійснює підписання та видачу підготовлених ОСОБА_7 технічних умов по відключенню квартири заявника від мереж централізованого опалення, з подальшим встановленням автономного опалення.

Крім того, встановлено, що особистий службовий кабінет ОСОБА_5 за № 201, розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська (кол. Доброхотова), буд. 11. Ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_5 .

Разом з цим встановлено, що особистий службовий кабінет ОСОБА_7 розташований у правому крилі другого поверху адміністративної будівлі КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська (кол. Доброхотова), буд. 11. На дверях особистого службового кабінету ОСОБА_7 відсутня нумерація та інші ідентифікаційні ознаки.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

04.02.2020 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_5 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 04.02.2020, а саме: копія паспорту на гр. ОСОБА_5 на 3 арк; ідентифікаційний код на гр. ОСОБА_5 на 1 арк; записна книжка в твердій палітурці із шкіряною обкладинкою коричневого кольору з чорновими записами; копія статуту КП «ХТМ» на 10 арк за 2018 рік; копія Наказу №170 від 31.05.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк.; копія Наказу №140 від 11.03.2009 «Про впорядкування дій при відключенні приміщень у житлових будинках від мереж централізованого опалення» на 2 арк. із додатком на 3 арк.; копія Наказу №543 від 08.11.2013 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №455 від 31.08.2012 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №350 від 07.07.2014 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №308 від 04.07.2016 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №193 від 18.04.2011 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк; полімерна папка «скорозшивач» чорного кольору із протоколами засідань комісії по рішенню суперечливих питань про дату припинення нарахувань за опалення в приміщеннях, які відключені від централізованого опалення від 27.07.2016 по 27.01.2020 із додатками на 136 арк.; ноутбук торгової марки «Lenovo» G550 з серійним номером GBG3143271 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi Play» із ідентифікаційною ознакою imei1 НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» сенсорного типу із серійним номером НОМЕР_5 та із ідентифікаційною ознакою imei1- НОМЕР_6 , imei2- НОМЕР_7 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_8 та сім-карткою «Київстар»- НОМЕР_9 .

Прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 04.02.2020 (слідча дія закінчена 04.02.2020 о 15 год. 37 хв.), обшук за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201, проведеного на підставі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року за місцем здійснення трудової та протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у накладенні арешту на ноутбук та мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності. Наголосив на тому, що вказані предмети не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а отже на них не може бути накладений арешт.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони та ноутбук, оскільки вони потрібні йому для нормальної життєдіяльності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.01.2020 року за №0000009 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2020 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі «Харківтеплозбут» КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201 наявна табличка на якій відображено прізвище та ініціали ОСОБА_5 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 04.02.2020, а саме: копія паспорту на гр. ОСОБА_5 на 3 арк; ідентифікаційний код на гр. ОСОБА_5 на 1 арк; записна книжка в твердій палітурці із шкіряною обкладинкою коричневого кольору з чорновими записами; копія статуту КП «ХТМ» на 10 арк за 2018 рік; копія Наказу №170 від 31.05.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк.; копія Наказу №140 від 11.03.2009 «Про впорядкування дій при відключенні приміщень у житлових будинках від мереж централізованого опалення» на 2 арк. із додатком на 3 арк.; копія Наказу №543 від 08.11.2013 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №455 від 31.08.2012 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №350 від 07.07.2014 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №308 від 04.07.2016 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.; копія Наказу №193 від 18.04.2011 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк; полімерна папка «скорозшивач» чорного кольору із протоколами засідань комісії по рішенню суперечливих питань про дату припинення нарахувань за опалення в приміщеннях, які відключені від централізованого опалення від 27.07.2016 по 27.01.2020 із додатками на 136 арк.; ноутбук торгової марки «Lenovo» G550 з серійним номером GBG3143271 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi Play» із ідентифікаційною ознакою imei1 НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» сенсорного типу із серійним номером НОМЕР_5 та із ідентифікаційною ознакою imei1- НОМЕР_6 , imei2- НОМЕР_7 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_8 та сім-карткою «Київстар»- НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 05.02.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним накласти арешт на ноутбук торгової марки «Lenovo» G550 з серійним номером GBG3143271 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi Play» із ідентифікаційною ознакою imei НОМЕР_10 , imei 2- НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» сенсорного типу із серійним номером НОМЕР_5 та із ідентифікаційною ознакою imei 1- НОМЕР_6 , imei 2- НОМЕР_7 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_8 та сім-карткою «Київстар»- НОМЕР_9 строком на 1 місяць, тобто до 26.03.2020 року, після чого повернути їх власнику. Цього строку буде достатньо, щоб залучити спеціаліста, провести необхідні судові експертизи та вирішити інші питання у вказаному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучене 04.02.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ліворуч від дверей кабінету № 201, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

-копія паспорту на гр. ОСОБА_5 на 3 арк;

-ідентифікаційний код на гр. ОСОБА_5 на 1 арк;

-записна книжка в твердій палітурці із шкіряною обкладинкою коричневого кольору з чорновими записами;

-копія статуту КП «ХТМ» на 10 арк за 2018 рік;

-копія Наказу №170 від 31.05.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк.;

-копія Наказу №140 від 11.03.2009 «Про впорядкування дій при відключенні приміщень у житлових будинках від мереж централізованого опалення» на 2 арк. із додатком на 3 арк.;

- копія Наказу №543 від 08.11.2013 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №455 від 31.08.2012 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №350 від 07.07.2014 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №308 від 04.07.2016 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк.;

-копія Наказу №193 від 18.04.2011 про внесення змін в Наказ №140 від 11.03.2009 на 1 арк;

-полімерна папка «скорозшивач» чорного кольору із протоколами засідань комісії по рішенню суперечливих питань про дату припинення нарахувань за опалення в приміщеннях, які відключені від централізованого опалення від 27.07.2016 по 27.01.2020 із додатками на 136 арк.;

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження строком на 1 місяць до 26.03.2020 року наступних речей:
-ноутбук торгової марки «Lenovo» G550 з серійним номером GBG3143271 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку;

-мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi Play» із ідентифікаційною ознакою imei НОМЕР_10 , imei 2- НОМЕР_3 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон торгової марки «Samsung» сенсорного типу із серійним номером НОМЕР_5 та із ідентифікаційною ознакою imei 1- НОМЕР_6 , imei 2- НОМЕР_7 , з сім-карткою «Vodafone»- НОМЕР_8 та сім-карткою «Київстар»- НОМЕР_9 .

Визначити місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 .

Копії ухвали вручити пр окурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та направити власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1