печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000202, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на проведені в ході розслідування процесуальні дії. Вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчий був не об`єктивний, проявив упередженість та не провів повного досудового розслідування, отже зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Також заявник зазначив, що постанови про закриття кримінального провадження № 0000202 неодноразово скасовувались слідчими суддями у зв`язку із неповнотою досудового розслідування, проте вказані в ухвалах недоліки слідчими так і не були усунуті.

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без участі заявника. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Прокуратура Київської області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.03.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено, оскільки дані про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як зазначає заявник, постанови про закриття кримінального провадження № 0000202 неодноразово були предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2014 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2015 у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування, проте вказані в ухвалах слідчих суддів недоліки так і не були усунуті.

Слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не зазначає про існування ухвал слідчих суддів, якими скасовувались постанови про закриття даного провадження, а відповідно не посилається на ті слідчі та процесуальні дії, які були здійснені після скасування цих постанов, на виконання ухвал слідчого судді.

Також в оскаржуваній постанові слідчий не посилається на ухвали слідчих суддів, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження та, відповідно, не посилається на ті слідчі і процесуальні дії, які були здійснені на виконання цих ухвал.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, а відтак не спростував доводи ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було виконано ухвал слідчих суддів, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження.

За ненадання матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості повною мірою перевірити доводи заявника.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000202 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000202 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1