Справа № 360/1173/18
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НПУ в Київській області, погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функції представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, являючись розпорядником коштів місцевого бюджету, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та можливість настання тяжких наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, не забезпечив як замовник будівництва, технічний нагляд за об`єктом будівництва капітальним ремонтом проїзної частини вул. Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, залучив особу, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат та відповідно до чинного законодавства може здійснювати технічний нагляд за об`єктом будівництва, на предмет відповідності його проектним рішенням та вимогам державних стандартів, контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва, в с.Озера Бородянського району Київської області одноосібно прийняв 11 червня 2015 року по акту виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року та 22 червня 2015 року по акту №2 за червень 2015 року роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, підписавши їх та завіривши відтиском гербової печатки Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, достовірно знаючи, що вказані акти не мали бути підписані, оскільки будівельні роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Першотравневої в с.Озера Бородянського району Київської області в цілому не відповідали проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, тому не могли бути прийняті, оскільки є неякісними та потребують повного перероблення, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2017 року. Внаслідок підписання у такий спосіб Озерським сільським головою ОСОБА_4 зазначених офіційних документів на банківський рахунок № НОМЕР_1 приватного підприємства «Соло» з місцевого бюджету Озерської сільської ради Бородянського району Київської області перераховано бюджетні кошти на загальну суму 997 140,11 гривень, внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тобто 997140,11 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функції представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, 11 червня та 22 червня 2015 року, в точно невстановлений час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у відповідності до умов, укладеного з Озерською сільською радою договору №04/02-15 від 12 травня 2015 року щодо капітального ремонту проїзної частини вулиці Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області, перевіривши об`єкт щодо готовності та достовірно знаючи, що будівельні роботи з капітального ремонту проїзної частини вулиці Першотравнева в с.Озера Бородянського району Київської області в повному обсязі не виконано, діючи умисно, використовуючи службове станове, всупереч інтересам служби, погодив та особисто підписав акти-приймання виконаних робіт №1 форми КБ-2 від 11 червня 2015 та №2 форми КБ-2 від 22 червня 2015, завіривши відтиском гербової печатки Озерської сільської ради Бородянського району Київської області і тим самим засвідчив документи, що мають недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши їм статус офіційних.

25 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності з часткою належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0024 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд) за адресою АДРЕСА_1 .

Внаслідок умисних, протиправних дій підозрюваного ОСОБА_4 . Озерській сільській раді завдано майнової шкоди на суму 997140,11 гривень, злочин у якому він підозрюється є особливо тяжким, оскільки за його вчинення законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому з метою уникнення можливої конфіскації майна, відшкодування нанесеного державі збитку, а також запобігання ризику відчуження підозрюваним майна належного йому на праві приватної власності слідча просила винести ухвалу про арешт майна, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0024 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд) за адресою АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення арешту майна вважаю за необхідне розглянути клопотання без участі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, то з метою забезпечення конфіскації майна клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на належну ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 до якого входить земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0024, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, житловий будинок загальною площею 232,4 кв.м.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5