Справа № 441/1284/19 1-кп/441/56/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000111 від 18.02.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 02 лютого 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відгинання металевого цвяха, відчинив створку вікна та проник у будинок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно, шляхом демонтажу, умисно викрав, належні потерпілому ОСОБА_5 , плити металеві для печі глухі, у кількості 3 шт, розміром 62х16,5 см кожна, загальною вартістю 457,98 грн., викраденим розпорядився.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини не заперечив та показав, що дійсно 02 лютого 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., відігнув металевий цвях на вікні будинку, належному ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно проліз до будинку, демонтував металеві плити на печі, викравши їх, відніс на металобрухт, згодом зізнався у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного, шкодує, з покликанням на поганий стан здоров`я, матеріальну скруту, щире каяття, повернення викраденого, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у письмових заявах суду просить розглядати справу у його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, викрадене йому повернуто.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який не працює, думку потерпілого, та обирає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на каяття обвинуваченого, думку потерпілого, який пробачив обвинуваченому та не наполягає на його суворому покаранні, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить переконання про можливість виправлення і перевиховання його без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, речові докази слід повернути їх законним володільцям, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись, ст. 100, ст. 126, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: плити металеві для печі глухі у кількості три штуки, розміром 62х16,5 см кожна, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи, виконаної Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1