Ухвала
іменем України
27 січня 2020 року

м. Київ
справа № 607/3817/15-к

провадження № 51-342 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначених основного та додаткового покарань.

Задоволено цивільні позови прокурора в інтересах держави. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь: місцевого бюджету в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради 2653,66 грн та 9735,01 грн витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України» 1358,74 грн та 1016,06 грн витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 . Постановлено стягнути на її користь з: ТФ ПрАТ "УПСК" 5201 грн витрат на поховання, 150 000 грн шкоди, заподіяної майну пошкодженням автомобіля, та 14 616 грн відшкодування моральної шкоди; ПрАТ "Тернопільський молокозавод" 131 300 грн шкоди, заподіяної майну пошкодженням автомобіля, та 335 384 грн на відшкодування моральної шкоди.
Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Постановлено стягнути на його користь з: ТФ ПрАТ "УПСК" 3418,68 грн відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на його лікування, 171 грн відшкодування моральної шкоди; ПрАТ "Тернопільський молокозавод" 79829 грн відшкодування моральної шкоди.
Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 . Постановлено стягнути на його користь з: ТФ ПрАТ "УПСК" 50 634,62 грн відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю, та 2531,73 грн відшкодування моральної шкоди; ПрАТ "Тернопільський молокозавод" 127 468,27 грн відшкодування моральної шкоди.
Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 . Постановлено стягнути на його користь з ПАТ "УПСК" відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну, в розмірі 24 099,32 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості проведеної автотехнічної експертизи та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля під час ДТП.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по 10 000 грн кожному процесуальних витрат на правову допомогу.
Постановлено стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 відшкодування витрат, пов`язаних з проїздом до суду в порядку частини 3 статті 122 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в розмірі 24000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року змінено в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ПрАТ «Тернопільський молокозавод» моральної шкоди. Скасовано рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ПрАТ «Тернопільський молокозавод» моральної шкоди. Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ПрАТ «Тернопільський молокозавод» моральної шкоди. Постановлено стягнути з ПрАТ «Тернопільський молокозавод» моральну шкоду в розмірі 7000 грн.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що цивільний позивач не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині задоволення цивільного позову. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судами не було з`ясовано всіх обставин для повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди.

Перевіривши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, цивільний позивач фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

При цьому, цивільний позивач, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Не містить касаційна скарга цивільного позивачаі застережень щодо участі у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання цивільним позивачем вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3