overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000630,-
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000630.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 10.12.2019р. о 17.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року задоволено клопотання Cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Однак, судом встановлено, що описовій частині ухвали не правильно зазначена дата складення та проголошення повного тексту ухвали, а саме замість правильного «28 грудня 2019 року» помилково зазначено «28 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій часині ухвали слідчого судді від 28.12.2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання Cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Викласти описову частину ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28 грудня 2019 року в наступній редакції:
«Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено 28 грудня 2019 року, слідчий суддя,-»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 28.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3244/19 Провадження №11-кп/802/156/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ,3ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23.01.2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/533/20 Справа № 646/6806/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, -
встановив:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за № 0000945, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
В резолютивній частині оскаржуваної ухвали учасникам кримінального провадження було роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, дана ухвала суду окремо від вироку оскарженню не підлягає.
Незважаючи на це, на зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити до розгляду у суді першої інстанції обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3434/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3482/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/164/20 Справа № 705/3514/19 Категорія: ст.336 КПК України Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

13 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з такою ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, одночасно просив забезпечити його участь при апеляційному розгляді в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференціїї з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Доручити службовим особам ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» /с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, 20330/ забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 27 січня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції міжзасудженим ОСОБА_3 та Черкаським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/270/20
Провадження1-кс/991/270/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. №3721/04 від 04.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. №3721/04 від 04.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 16.01.2020 о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/366/20
Справа № 760/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017.

Зазначена заява обґрунтована тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 24.03.2017, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснює, зокрема, слідчий ОСОБА_6 , котрий є сином слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя на розгляд питання про самовідвід не з`явилась.

Орган досудового слідства в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 167/1494/19 Провадження №11-кп/802/153/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2834/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1383/20
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 січня 2020 року

м. Київ
справа № 327/232/18

провадження № 51-5118км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року призначено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на

13 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 січня

2020 року о 13 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) та адвокату ОСОБА_2 (пр. Азовський, 23/2, к. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1