Справа № 351/1454/19
Провадження № 1-кп/351/17/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальні провадження №0000104 та №№0000154, які ухвалою Снятинського районного суду від 17.09.2019р. об`єднані в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, -

обвинуваченого за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 25.05.2019р. приблизно о 21 год., з метою вчинення шахрайських дій в с. Тростянець Снятинського району підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та достовірно знаючи, що він не має ніякого відношення до орендованого ОСОБА_8 ставка, що в с. Тростянець Снятинського району, пообіцяв провести їх на даний ставок для рибалки.

Перебуваючи біля вказаного ставка, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисну мету - заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом шахрайства, зловживаючи їх довірою та під приводом надання їм дозволу на вилов риби з орендованого ОСОБА_8 ставка, отримав з кожного по 150 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів чужими коштами на загальну суму 300 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 02.07.2019 р. приблизно о 14:00год., з метою вчинення шахрайських дій , підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився біля орендованого ОСОБА_8 ставка, що в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області та діючи умисно, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_9 шляхом шахрайства, вчиненого повторно, зловживаючи його довірою та під приводом надання йому дозволу на вилов риби з орендованого ОСОБА_8 ставка, до якого він жодного відношення не має, не маючи наміру повернути, отримав в ОСОБА_9 його грошові кошти в сумі 150 гривень.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, 02.07.2019 після 14 год., в ОСОБА_9 , який не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , отримав спінінг вартістю 146,67 гривень з котушкою вартістю 107,5 гривень, який пообіцяв повернути до 09 години 03.07.2019, однак до вказаного часу спінінг з котушкою не повернув , тобто заволодів чужим майном, яким розпорядився ним на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів коштами та майном ОСОБА_9 на загальну суму 404,17 гривень (чотириста чотири гривні сімнадцять копійок).

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що на протязі семи років неофіційно працював у ОСОБА_8 , а саме: охороняв стави, ловив та продавав рибу, отримував кошти від відвідувачів ставу за вилов риби та передавав ОСОБА_8 .

У травні 2019 року до нього зателефонували потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які мали намір половити на ставку рибу. Маючи на меті заволодіти коштами останніх, обвинувачений надав їм дозвіл та отримав за це кошти в сумі 300 грн., які в подальшому присвоїв собі.

У липні 2019р., переслідуючи корисливу мету заволодіти коштами та зловживаючи довірою ОСОБА_9 , отримав у нього кошти в сумі 150 грн. за вилов риби та заволодів його спінінгом, який обіцяв повернути, однак залишив собі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутності, претензій матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснив, що є орендарем ставів у с. Тростянець Снятинського району. У даних ставах займається вирощуванням риби, а також надає послуги людям для рибальства.

Обвинувачений ОСОБА_5 інколи допомагав йому у господарських роботах, однак не уповноважував останнього на отримання коштів від людей за рибальство. Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 на кінці травня та липня 2019р., обманним шляхом зібрав з рибаків кошти та привласнив собі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, його вина підтверджується показаннями свідка та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження, а саме: протоколами пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019р., протоколом огляду місця події від 11.07.2019р. та додатком до протоколу місця події,
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за:

ст.190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості та скоєний ним злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненному .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за час проживання на території села Тростянець, скарг на його поведінку не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття, думка потерпілих про обрання покарання обвинуваченому та врахування всіх даних про його особу, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкцій ст. 190 ч.1 у виді громадських робіт та ст. 190 ч.2 КК України у виді штрафу.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1 та ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_5 120 годин громадських робіт та штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ19/109/28-486ТВ/19 від 19.07.2019р. в розмірі 1256,08 грн.
Речовий доказ: спінінг «CROCODILE 210» із котушкою марки «COBRA СВ 640», переданий на зберігання в камеру речових доказів Снятинського ВП повернути ОСОБА_9 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1