Справа №479/669/20
Провадження №1кс/479/160/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2020 року смтКриве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнополе Арцизького району Одеської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000210, зареєстрованому в ЄРДР 10 липня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2020 року близько 13.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на території Кривоозерського центрального ринку, розташованого в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де в цей час зустрів ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон та пакет із риболовним знаряддям. Помітивши у ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки "NokiaRM-1187", чорного кольору з двома сім картками мобільного оператора "Київстар", у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
З метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 , під приводом виклику таксі умисно взяв у ОСОБА_7 на території Кривоозерського центрального ринку, в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, мобільний телефон марки "Nokia RM-1187" чорного кольору з двома сім картками мобільного оператора "Київстар", загальною вартістю 350,00 грн., після чого потерпілий почав вимагати повернути своє майно. Незважаючи на прохання потерпілого повернути мобільний телефон, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що його дії розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, з метою подавити опір потерпілого та відкрито заволодіти його майном, підозрюваний ОСОБА_5 умисно застосовував відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме: предметом, схожим на палицю наніс один удар в область лівого стегна, чим спричинив фізичний біль. Після чого ОСОБА_8 з метою завершення свого злочинного умислу, тримаючи при собі викрадений телефон, умисно наказав скласти ОСОБА_7 його речі до свого пакету, серед яких були телескопічна риболовна вудка довжиною 2.1 м., вартістю 150,00 грн., гумова камера до мопеда розміром 3.00-10, вартістю 100,00 грн., риболовна котушка, вартістю 35.00 грн., пачка риболовних гачків марки "Kamalsu" розмір 6, вартістю 20,00 грн., риболовна волосінь марки "Klin" 0,25 mm 100 м, вартістю 35,00 грн., риболовний поплавок, вартістю 15,00 грн., пачку цигарок марки "Credo", вартістю 25,00 грн., пачку цигарок "Магнат" вартістю 25,00 грн., що останній виконав. Після чого ОСОБА_5 направився до зупинки для громадського транспорту, розташованої на вулиці Шевченка в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де його наздогнав потерпілий та продовжував вимагати повернути його майно. Продовжуючи свої злочинні дії, не реагуючи на спробу потерпілого повернути власне майно, усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій з корисливих мотивів, умисно риболовною вудкою наніс один удар ОСОБА_7 в область обличчя, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівого ока та забою носу. Після чого ОСОБА_8 з місця події втік.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 755,00 грн.
Ці дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в суді заперечували вину підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, , просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, на підставі заяви ОСОБА_7 , внесені відомості про те, що 10 липня 2020 року близько 13.00 год. невідома особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволоділа належним йому майном, у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
10 липня 2020 року о 16.05 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України.
11 липня 2020 року о 09.50 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зареєстрованого в ЄРДР за №0000210.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зареєстрованого в ЄРДР за №0000210.
Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000210, а саме:
- витягом з ЄРДР №0000210 від 10 липня 2020 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 липня 2020 року;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року, під час якого, в ході особистого огляду затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, належні ОСОБА_7 , мобільний телефон з двома сім картками;

- протоколом огляду огляду речей від 10 липня 2020 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- повідомленням про підозру від 11 липня 2020 року;
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, підозрюваний, будучи за віком та станом здоров`я працездатним, ніде не працює, фактично не проживає постійно за місцем реєстрації, негативно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, має неприязні стосунки з матір`ю, в шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- незаконно впливати на свідків, потерпілого вчинення злочину - оскільки останні прямо вказують на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 немає законних джерел прибутку (доходу), (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості класифікується як тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000210 від 10 липня 2020 року.
Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході розгляду клопотання слідчого не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000210 від 10 липня 2020 року - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 16.05 год. 10 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16.05 год. 08 вересня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: