overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2573/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провалдження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України

Досудове розслідування проводилось СВ прокуратури м. Києва.

Свіок ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_10 та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно свідка ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 06 грудня 2019 року на 12.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/8791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"18" листопада 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0009417 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який є інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 13 січня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 22.11. 2019 року о 17 годині 00 хвилин

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про повернення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0006392 від 18.10.2016,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0006392 від 18.10.2016.

Захисник звернувся до суду із заявою про повернення йому вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вивчивши заяву захисника, додані до справи матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про обшук, підлягає поверненню ініціатору, що є його правом відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про повернення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0006392 від 18.10.2016.

Повернути захиснику ОСОБА_2 його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0006392 від 18.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002474 від 02.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002474 від 02.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про встановлення слідчому строку для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій адвокат ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про проведення клопотання про встановлення слідчому строку для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, з огляду на положення ст. 114 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення адвокату вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 114 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002474 від 02.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/1857/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3528/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання щодо застосування п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання щодо застосування п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», подана апеляційна скарга засудженим.

09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1120/18
Провадження № 11-сс/4808/355/19
Категорія ст. 303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закінчення кримінального провадження №0000354, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закінчення кримінального провадження №0000354 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Розгляд АС ОСОБА_4 призначити о 14 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_5 .

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 грудня 2019 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року,

за участі: представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначених апеляційних скарг надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зважаючи на те, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неодноразово приймали участь у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0000315, є обізнаними щодо різних обставин, які перевірялись у цьому кримінальному провадженні, тому виникає сумнів щодо їх неупередженості прийняття ними до провадження апеляційної скарги представника ПрАТ «Київстар».

Представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід, а представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_7 поклався на розсуд суду і відводів не заявляв.

Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмовити у заявленому відводі, за наступних міркувань.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Наведені адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» підстави для відводу, колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в апеляційному провадженні № 11-сс/824/6723/2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/6723/2019 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №360/1863/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3672/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 4 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року обвинуваченням,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою по 22.12.2019 року включно, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 26.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/37/19
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)
18.12.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального у кримінальному провадженні №0001141 від 14.05.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секретарівка, Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ? відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 23 січня 2020 року о 10 годині обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

18.12.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 року задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі № 757/39270/19-к, на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0001238 від 13.04.2018,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0001238 від 13.04.2018 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2019 року о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1