Справа № 522/6/20
Провадження № 1-кп/522/6/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 537 КПК України
23 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши вирок Приморського районного суду м. Одеси 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 , визнано виннимза вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік , та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На стадії виконання вироку, виникли інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя. Так, у даному кримінальному проваджені була проведена експертиза наркотичних засобів, однак у резолютивній частині вироку, суд не зазначив рішення про стягнення грошових коштів із обвинуваченого. З таких підстав виникла необхідність у вирішенні питання про стягнення із засудженого витрат за проведення експертизи.
До судового засідання учасники судового розгляду не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду такого питання.
Згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 372 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються в тому числі рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У матеріалах кримінального провадження наявні відомості про проведену експертизу і розмір процесуальних витрат, який підлягає стягненню із обвинуваченого. У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про необхідність відшкодування витрат за рахунок обвинуваченого.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року стосовно відшкодування процесуальних витрат.
Керуючись ст.ст. 350, 372, 537, 539, КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.1-.2019 року №1259-Х у розмірі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020