Справа № 161/2838/20
Провадження № 1-кс/161/1381/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, від 03.01.2020 року, а саме на автомобіль, марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 27.12.2019, за фактом придбання та перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковелького міськрайонного суду Волинської області, 03.01.2020 року, було накладено арешт на автомобіль, марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що власник даного транспортного засобу ОСОБА_6 , вказаним транспортним засобом здійснював перевезення вантажів на підставі цивільно-правових угод, чим заробляв на утримання своєї сім`ї, у вчиненні злочинів не підозрюється, а тому з метою припинення обмеження у праві користування своєю власністю, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки потреба у застосуванні такого заходу, на його думку на даний час відпала.
В судовому засіданні заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому, прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які щодо задоволення клопотання заперечили, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2019 року близько 10:32 години на території гаражного масиву, що неподалік вул. Липинського в м. Ковель працівниками управління стратегічних розслідувань у Волинській області було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , а також автомобіль марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , які здійснювали перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 27.12.2019 було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 , в середині багажного відділення якого було виявлено 25000 (двадцять п`ять) тисяч пачок цигарок марки «Marvel», а також 17000 (сімнадцять) тисяч пачок цигарок марки «Compliment» з наклеєними на них марками акцизного податку України, що містили ознаки підробки. Крім цього було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 , в середині багажного відділення якого було виявлено 10000 (десять) тисяч пачок цигарок марки «Compliment» з наклеєними на них марками акцизного податку України, що містили ознаки підробки.

Відповіднодо вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, вищевказаний автомобіль має силу речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у знятті накладеного арешту.

Разом з тим, слідчий суддя скасовує накладену заборону на користування ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , належним йому транспортним засобом, марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , з метою припинення надмірного обмеження у праві користування своєю власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002390 від 27.12.2019, за ч.1 ст.199 КК України, заборону користування транспортним засобом, марки «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , в решті клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1