ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з тексту якого, вбачається, що не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від здійснення правосуддя.
17 грудня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаної справи.
20 грудня 2019 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 винесено ухвалу, якою заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 - задоволено. Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю (заборона призначення «Відпустка менше 14 днів»).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 27 грудня 2019 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2015 року, для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2015 року, передати до територіально наближеного суду, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3