У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/445/20

№ 1-кс/183/190/20

31 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіка Казахстан, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не обруженого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.11.2013 р. Беляєвським РС Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від покарання звільнений з. випробувальним строком 3 роки;

- 24.12.2014 р. Індустріальним РС м. Дніпро за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 1 місяць за приговором Беляєвського РС Одеської області від 25.11.2013 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;- звільнився 11.10.2019 з ВК №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, а саме в тому, що 09 січня 2020 року, о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщені супермаркету АТБ Маркет «Продукти-75», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8 «Б» м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де підійшов до торгівельної полиці, на якій знаходився чай та кава. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кави з полиці вищевказаного магазину. Після чого, ОСОБА_4 , 09 січня 2020 року, о 21 годині 11 хвилин, знаходячись у приміщені супермаркету АТБ Маркет «Продукти-75», розташованого за адресою пл. Перемоги, 8 «Б» м. Новомосковська, Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці викрав одну пачку кави розчинної м/уп 400 г. «Jacobs Monarch», вартістю 303 гривень10 копійок. Після чого викрадений товар ОСОБА_4 поклав під куртку в якій був одягнений, та не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 303 грн. 10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09 січня 2020 року, о 23 годині 18 хвилин знаходячись у приміщені супермаркету АТБ Маркет «Продукти-75», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8 «Б» м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де підійшов до торгівельної полиці, на якій знаходився чай та кава. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кави з полиці вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 09 січня 2020 року, о 23 годині 19 хвилин, знаходячись у приміщені супермаркету АТБ Маркет «Продукти-75», розташованого за адресою пл. Перемоги, 8 «Б» м. Новомосковська, Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці викрав дві пачки кави розчинної сублімованої м/уп 200 г. «Jacobs Monarch», загальною вартістю 391 грн. 20 коп. Після чого викрадений товар ОСОБА_4 поклав під куртку в якій був одягнений, та не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 391 грн. 20 коп.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на її думку наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та згоден з запобіжним заходом.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2020 р. кримінальні провадження №0000096 та №0000140 об`єднані в одне провадження, за єдиним №0000096.

24 січня 2020 р. по кримінальному провадженню №0000096 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик є доведеним, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того, має не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, але незважаючи на це, перебуваючи на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші злочини, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 31 березня 2020 р. залишати своє житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1