Справа № 953/79/20
н/п 1-кс/953/266/20
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 17.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК строк.
Підставами для накладення арешту на автомобіль були забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.10.2019 огляду, необхідність зазначеного транспортного засобу як речового доказу для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Власник арештованого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні просив розгляд справи провести за участю його адвоката ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотання про скасування арешту підтримала в повному обсязі та просила скаргу розглянути без її участі та участі заявника.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутністю, у зв`язку зі службовою зайнятістю, проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки на теперішній час автомобіль оглянуто та проведено судову авто-технічну, транспортно-трасологічну, судово-медичну експертизи.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки в ході досудового розслідування проведенні всі можливі експертні дослідження стосовно автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 накладено арешт на арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2019 р., а саме на: автомобіль «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до відповіді слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 які проти задоволення клопотання не заперечували, потреба в арешті автомобілю відпала, оскільки на теперішній час автомобіль оглянуто та проведено всі можливі експертні дослідження.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1