Справа № 750/3966/20
Провадження № 1-кс/750/1174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 від 15.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з двома сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , телефон марки «Meizu» M 5S в корпусі сірого та білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ) з сімкартою НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, через канцелярію суду захисник подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 15.05.2020 до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено невідомого чоловіка, котрий має при собі наркотичні речовини. На місце події направлено слідчо-оперативну групу.

В подальшому, виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги буд. 45 в період часу з «14» год. «51» по «16» год. «01» хв. проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено дванадцять поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження, чотири поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною, два порожні поліетиленові пакетики та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, котрі ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.
ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні кабінету № 113 Чернігівського відділу поліції, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 у останнього виявлено та вилучено: один мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з двома сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та один телефон марки «Meizu» M 5S в корпусі сірого та білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ) з сімкартою НОМЕР_7 .
16.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16.05.2020 постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з двома сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , телефон марки «Meizu» M 5S в корпусі сірого та білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ) з сімкартою НОМЕР_7 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час затримання підозрюваного та його особистого обшуку - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з двома сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , телефон марки «Meizu» M 5S в корпусі сірого та білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ) з сімкартою НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1