Справа № 183/4516/19
№ 1-кп/183/672/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000768 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчінське, Юрчінського району, Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно працюючого охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в період з 01 січня 2019 року по 19 квітня 2019 року, офіційно працював на посаді охоронця відділу охорони у АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі».

Так, 11 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , знаходився у добовому чергуванні на території Новомосковського РЄС АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», що розташована по вул. Стадіонна, 25, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з автомобілю марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на балансі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», реалізуючи який, 12 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території Новомосковського РЄС АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», що розташована по вул. Стадіонна, 25, Новомосковськ, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 підійшов до автомобілю марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав газове обладнання, яке складається з газового балону марки «Аtікег» чорного кольору та газового редуктору марки «Тоmmasettо» вартістю 3 304 гривні 23 копійки, що належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що точну дату та час він не пам`ятає, працюючи охоронцем АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" він заступив на чергування на територію Новомосковського РЕС, розташованого по вул. Стадіонній,25, м. Новомосковськ, де знаходилась на половину розібрана машина ВАЗ 2104, з якої він вирішив зняти газову установку, яку переніс додому та залишив собі, щоб в подальшому її продати але йому зателефонували колеги з роботи, які попросили повернути газову установку, що він і зробив та звільнився з роботи. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений є особою, що в силу закону раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, вину він визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.31), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.34,35,36), має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.39), офіційно працевлаштований, представник потерпілого претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.21), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 2917-19, вартість якої складає (157*24) 3768,00 гривень (а.п.44), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:
- газовий балон марки «Аtікег» чорного кольору та газовий редуктор марки «Тоmmasettо» - залишити представнику потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 3768 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1