Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/1706/20
Провадження №1-кс/554/3486/2020

У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить суд Скасувати арешт автомобіля марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 . Повернути автомобіль марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .

Особа, яка подала клопотання, в його обґрунтування вказала, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2020 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000568 від 25.02.2020 року, що перебуває у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.

За кермом автомобіля 24.02.2020 року була ОСОБА_7 , дружина власника. Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 .

На даний час автомобіль оглянутий експертом, встановлено, що перебуває в працездатному та технічно справному стані. Вказала, що арешт автомобіля порушує права власника ОСОБА_6 , який є учасником бойових дій, використовує вказаний автомобіль, як засіб для пересування, в тому числі, у службових цілях, для поїздок на роботу і відрядження.

Особа, яка подала клопотання в судовому засіданні клопотання підтримала та просили його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2020 року, частково виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2020 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000568 від 25.02.2020 року, що перебуває у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.

Судом встановлено, що власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 .
ОСОБА_8 на даний час не має можливості забрати вказаний автомобіль, у зв`язку з наявністю накладеного на нього арешту. Накладений арешт перешкоджає йому, як законному володільцю користуватися та розпоряджатися автомобілем.
Встановлено, що 06 березня 2020 року, експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, в присутності слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в було проведено експертний огляд автомобіля в ході якого зафіксовано технічний стан його систем та агрегатів.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіль марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 перебуває в працездатному та технічно справному стані.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту та зберігання зазначеного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів, на даний час з майном не проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчим не вказано про необхідність їх проведення, тому автомобіль підлягає поверненню володільцю з позбавленням права відчуження та розпорядження.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.02.2020 року в частині користування автомобілем.

Повернути на відповідальне зберігання траспортний засіб марки Mercedes Benz, д. н. з. НОМЕР_1 без права відчудження та проведення будь-яких ремонтних робіт - власнику ОСОБА_6 .

На першу вимогу слідчого зобов`язати власника ОСОБА_6 транспортного засобу надавати його слідчому для проведення слідчих дій.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полатви від 28.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1