УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні в Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2019 року № 1121/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у відставку» ОСОБА_8 звільнено з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
По вказаному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл справи, з метою здійснення заміни члена колегії суддів судді ОСОБА_8 .
Згідно ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді покладення обов"язків до шестидесяти днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовільнити.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зоов"язання.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 179, 319, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000388 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді покладення обов"язків задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілими та свідками).
Строк дії обов"язків визначити до 1 лютого 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов"язання передати на виконання в ГУ НП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3