ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень за таких обставин.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, у відповідний час, місці, спосіб та за відповідних обставин, запевнив суд, шо став на шлях виправлення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Представник ТОВ «Український рітейл» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Крім повного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України згідно обвинувальних актів, відмовившись від дослідження доказів під час судового розгляду. За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Під час призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, характеризується пастором церкви «Нове покоління» позитивно, згідно довідки Громадської організації «Ілана», ОСОБА_4 добровільно перебував на реабілітації для наркозалежних за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, 45, керівником вказаної організації позитивно характеризується, став на шлях виправлення, на даний час перебуває на навчанні у Міжнародному Біблійному Коледжі у місті Першотравенськ Дніпропетровської області.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого є необхідним та достатнім обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статті 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.11.2017, після спливу строку дії вказаного запобіжного заходу, стороною обвинувачення клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1