overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/1011/20
Провадження1-кс/465/361/20
УХВАЛА
про повернення на дооформлення

26.02.20 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту на майно.

Заява слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання про проведення обшуку.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/298/20 Провадження № 1-в/478/60/2020
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 04.03.2020 року о 13 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/297/20 Провадження № 1-в/478/59/2020
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 04.03.2020 року о 13 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У х в а л а

25 лютого 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 12-00 годин 12 березня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.
Витребувати у слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000129 від 02 червня 2019 року, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 682/119/20
Провадження № 1-кп/682/52/2020
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/128/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.01.2020 року розгляд скарги не відбувся через відсутність зв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

27.01.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

10.02.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

26.02.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 11.03.2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/430/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,
25 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити його умовно-достроково від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням функцій представника влади та здійснення правоохоронної діяльності у правоохоронних органах строком на 1 рік, призначеного вироком Рівненського міського суду від 08 травня 2019 року.
Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.537 КПК України та згідно п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати представника органу пробації надати в судове засідання особу справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4867/20
Провадження № 1-кс/686/2576/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/434/20
УХВАЛА
27.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

27.02.2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4767/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/256/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 342 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На цей вирок заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Оскільки, при відкритті апеляційного провадження Закарпатським апеляційним судом 14 січня 2020 року зазначеної апеляційної скарги прокурора було скеровано учасникам судового провадження (а.с.118, Т.2), підстави для повторного направлення учасникам копії даної апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 1-9/2004
провадження № 51-3868км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року

у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Козацьке Красногвардійського району Белгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115, частинами 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442, 459 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 лютого

2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 2 березня 2020року о 14 годині 45 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 676/2199/19
Провадження № 51-5641 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за касаційними скаргами ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 00 хв. 9 квітня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2