Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/833/20
Справа № 711/2288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року про вчинення процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР відносно сусіда заявника ОСОБА_5 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

При розгляді скарги ОСОБА_3 просив її задовольнити і пояснив, що на підставі ухвал слідчих суддів за його скаргами внесено відомості про вчинене його сусідом ОСОБА_5 кримінальне правопорушення. Він 10.03.2020 р. звернувся до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури із письмовим клопотанням, вказуючи на необхідність проведення слідчих дій і прийнятті процесуальних рішень, зокрема, у оголошенні ОСОБА_5 про підозру, застосуванні до нього запобіжного заходу. Станом на день розгляду скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги і пояснила, що клопотання ОСОБА_3 надіслано для розгляду до органу досудового розслідування.

Представник прокуратури Черкаської області в судове засідання не з`явився , що не перешкоджає розгляду скарги згідно з приписами ч.3 ст. 206 КПК України (далі - КПК).

Заслухавши пояснення і доводи заявника та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
04.03.2020 р. до ЄРДР внесено відомості № 10001052 на підставі ухвал слідчих суддів за заявами ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_5 .
Згідно із положеннями ч.2 ст. 55 КПК у ОСОБА_3 з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення виникли права і обов`язки потерпілого. Таким чином, ОСОБА_3 користується правом подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.
ОСОБА_3 звернувся 10.03.2020 р. до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про виконання процесуальнихх дій у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, одержавши таке клопотання, повинен був діяти у відповідності зі ст. 220 КПК, якою передбачено наступне:
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку прокурор Черкаської місцевої прокуратури, отримавши клопотання, не виконав вимоги ст. 220 КПК, а направив клопотання для розгляду органу досудового розслідування. Дані про результати розгляду клопотання прокурором прокуратури Черкаської області слідчому судді не повідомлені.
З урахуванням викладеного скарга в цій частині підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 у своїй скарзі також вимагає стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі00000 грн., але вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб з числа прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 10001052 клопотання заявника ОСОБА_3 від 10.03.2020 року і про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

В задоволенні решти частини скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 06 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1