Провадження № 1-кс/317/281/2020
Справа № 317/1337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 19 травня 2020 року, приблизно о 13 годині водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Біленьке, зі сторони с. Біленького Запорізького району Запорізької області, в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району, Запорізької області.
В салоні її автомобіля в якості пасажиру перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху в районі 8 км + 250 м вказаної автодороги водій ОСОБА_6 допустила занос керованого нею транспортного засобу, змінила напрямок свого руху вправо, виїхала за межі проїзної частини, де допустила наїзд на придорожне дерево.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до медичного закладу.
19 травня 2020 року за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та доставлено на зберігання на територію спецмайданчика Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром 2341 від 09 квітня 2016 року, автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 травня 2020 року визнано речовим доказом, є безпосереднім учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вказаного автомобіля обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Прокурор також підтримала клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на майно на час проведення судових експертиз.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та який на час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1