Справа № 947/5186/20
Провадження № 1-кс/947/2320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року у справі №522/8965/18 (провадження № 1-кс/522/21995/18) відносно частки домоволодіння в розмірі 21/100 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 на підставі договору дарування серії ВТМ № 55517, ВТМ №555118, реєстровий номер 2091, посвідчений 25.09.2013 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , номер запису про право власності 2637620.

Представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому.

Власник майна підтримала думку свого представника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

Представник власника майна наполягав на розгляді клопотання, зазначивши, що відкладення такого розгляду є недоцільним.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя, враховуючи позицію представника власника майна, вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:028:0182, площею 0,064 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер: :02:005:0119, площею 0,0334 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок розташований за адресою: «Южанка-2» товариство ветеранів війни і праці будинок АДРЕСА_4 ; житловий будинок котеджного типу за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно зазначене в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2018 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1