Справа №295/3640/20
УХВАЛА
Про накладення арешту на майно

26.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000627 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кросівки червоного кольору 43 розміру магазину «Кропп», шапку сірого кольору та куртку чоловічу чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 24.03.2020 року по просп. Незалежності, 55 в м. Житомирі у ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 04.02.2020 року, 09.02.2020 року та 11.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Cropp» ТРЦ «Глобал», що розташований за адресою: вул. Київська, 77 в м. Житомир, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із прилавку, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме :

- взуття чоловіче, червоного кольору, арт. XJ110, вартістю999 грн. 17 коп.;

- штани чоловічі, синього кольору, арт. XW797 вартістю 707 грн. 50 коп.;

- взуття жіноче, чорного кольору, арт. WE863 вартістю 999 грн. 17 коп.;

- взуття жіноче, чорного кольору, арт. XQ456 вартістю 1165 грн. 83 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив тарозпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 ,спричинив ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 3871 грн. 67 коп.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 18.02.2020 року зареєстроване кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000627, за ознаками злочинів передбачених ч. ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення одягненим у шапку сірого кольору та куртку чорного кольору, що підтверджується наявними відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Кропп» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі. Крім того, згідно висновку експерта №8/24 від 19.03.2020 року встановлено, що на всіх чотирьох відеозаписах зображений саме ОСОБА_5 , одягнений в сіру шапку, чорну куртку, чорні джинси та червоні кросівки, що підтверджується рисами обличчя та відповідним стилем одягу.

Мотивуючи клопотання прокурор посилається на пояснення самого ОСОБА_5 , який повідомив, що речі, в яких він був одягнений на момент вчинення крадіжок, а саме сіру шапку, чорну куртку та кросівки червоного кольору, викрадені з магазину «Кропп» 04.02.2020 року, він передав своєму знайомому ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на зберігання, де в подальшому дані речі було вилучено та визнано речовим доказом. Також ОСОБА_5 04.02.2020 року викрав з приміщення магазину «Кропп» кросівки червоного кольору, 43 розміру, в яких наступні рази вчиняв інші кримінальні правопорушення, що також підтверджується наявними відеозаписами з камер магазину «Кропп».

Власником шапки сірого кольору та куртки чорного кольору являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який на даний час відбуває покарання в умовах СІЗО (УВП) №8 м. Житомир згідно вироку Богунського районного суду м. Житомир від 17.01.2020 року.

Власником кросівок червоного кольору, 43 розміру являється ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» в особі представника ОСОБА_6 .

На думку прокурора повернення вилучених речей, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести необхідні експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, Клопотання підтримала та просила задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, який скористався своїм правом та подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000627 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.03.2020 року було проведено огляд місця події по просп. Незалежності, 55 в м. Житомирі, під час якого ОСОБА_4 добровільно передав працівникам поліції речі, які йому залишив на зберігання ОСОБА_5 , а саме кросівки червоного кольору 43 розміру, шапку сірого кольору та куртку чоловічу чорного кольору.
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 24.03.2020 року вилучені речі речі, вилучені під час огляду місця події від 24.03.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000627.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є речами, в яких підозрюваний вчиняв злочин, можуть містити сліди вчинення злочину, а тому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні; є безпосереднім об`єктом кримінально-противних дій; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, існує потреба в проведенні судових експертиз, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року, а саме:
-кросівки червоного кольору 43 розміру, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»
-шапку сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 ;
-куртку чоловічу чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1