УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №011437 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що15 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8, рухаючись у автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі дороги помітили потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час упиняв проїжджаючі повз нього автомобілі. В цей момент у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою володіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, зупинили автомобіль біля потерпілого ОСОБА_10 та під приводом надання послуг з таксі запропонували ОСОБА_10 сісти у автомобіль.
Після чого, 15 жовтня 2018 року, приблизно 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 представившись потерпілому ОСОБА_10 співробітником служби таксі, запропонував йому сісти до автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_1 , з метою ніби то надання послуг таксі. Сівши до салону автомобіля, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , направились на вказаному автомобілі в бік вул. Володимирська у м. Києві.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 15 жовтня 2018 року, приблизно 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Терещенківській, 21, у м. Києві, де ОСОБА_9 , запропонував потерпілому ОСОБА_12 випити води з психотропною речовиною «Фенотіазин», яку потерпілий ОСОБА_10 випив, в результаті чого втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді гострого отруєння психотропною речовиною «Фенотіазин».
В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 15 жовтня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 3, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , витягли його з салону автомобіля та відкрито заволоділи його майном, а саме:
- мобільним телефоном марки «Леново К900», вартістю 5000 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;
- гаманцем чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися гроші в сумі 50 доларів США, що на момент злочину еквівалентно 1399 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить;
- золотим ланцюжком 31 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 21700 гривень з індивідуальним зашморгом, на якому був золотий хрестик 4 грами, в розп`яттям з надписом «Спаси и сохрани», вартістю 2 800 гривень.
А всього, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та заволоділи майном ОСОБА_10 на загальну суму 30 899 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошима та майном потерпілого на власний розсуд.
22.08.2019 року СадіховуСабухіІнтігамогли, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання про застосуваннящодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 3 ст. 186 КК України, також притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені. При цьому зазначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінальногоправопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, вважала його необґрунтованим. Просила застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов такого висновку.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. ОСОБА_14 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КК України підтверджується даними, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
протоколами допитів свідків;
протоколами впізнання;
протоколами огляду місця події;
протоколом слідчого експерименту;
іншими матеріалами кримінального провадження.

Докази, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує слідчий у своєму клопотанні

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт у певний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням певних обов`язків, тобто більш м`якого ніж тримання під вартою, а тому у клопотанні старшого слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. до 07 год. ранку наступної доби строком до 21 жовтня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1