КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «Інтелекосервіс» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та накладено арешт на обладнання для віджиму соняшникового насіння, а саме на:
- Експеллер ЕПМ 05 виробник Металокомплект м. Харків 2012 року, в кількості 1 одиниця;
- Очисна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Семеновійна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Циклон 2015 року випуску, в кількості 1 одиниця;
- Гранулятор ОГМ 1,5, двигун 75 кВт 1980 року, в кількості 1 одиниця;
- Управління плавним пуском LAVATO 142 ампери, 51 ADX 014B, в кількості 1 одиниця;
- Форпрес VP двигун 30 кВт, виробництва Німеччини, в кількості 1 одиниця;
- Експеллер МП 1500, двигун 18 кВт, 2006 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 6-ти чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;
- Жаровня 3-х чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;
- Цистерна об`єм 50 кубів, в кількості 2 одиниці;
- Регулятор вимірювач Овен ТРМ1, номер 4005380, в кількості 1 одиниця;
- Частотник LENZE 55 кВт номер 00402998, в кількості 1 одиниця;
- Частотник LENZE 11 кВт номер 13064887, в кількості 1 одиниця;
- Частотник LENZE 11 кВт номер 13429305, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 3 кВт номер 13188576, в кількості 1 одиниця;
- Частотник LENZE 2,2 кВт номер 00490221, в кількості 1 одиниця;
- Частотник LENZE 22 кВт номер 707192, в кількості 1 одиниця;
- Частотник LENZE 5,5 кВт номер 00423005, в кількості 1 одиниця;

- Частотник NVT CHF 2,2 кВт, в кількості 1 одиниця;
- Рушка HPX-4-01 номер 505, 2008 року випуску, в кількості 1 одиниця;
- Гущеловушка об`ємом 1,5-2 кубічних метри, що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «Інтелекосервіс» ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 25 вересня 2019 року слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на вищезгадане обладнання для віджиму соняшникового насіння.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року клопотання слідчого задоволено.

22 лютого 2020 року, директор ТОВ «Інтелекосервіс» ОСОБА_2 , направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді. Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначив, що клопотання слідчого розглянуто слідчим суддею за відсутності володільця майна та його представника, а про прийняте рішення товариству стало відомо 20 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, за відсутності яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання володільцем майна чи його представником у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, що не оспорюється і самим автором апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ТОВ «Інтелекосервіс» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Інтелекосервіс» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, повернути ОСОБА_2 , як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження з часу оголошення оскаржуваної ухвали і особа, що її подала не ставить питання про поновлення такого строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/1681/2020 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1