Провадження № 1-кс/947/6417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002138 від 26.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002138 від 26.10.2019 року.

Згідно клопотання, СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках означеного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, як вони викладені у даному клопотанні.

В рамках вказаного кримінального провадження, 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 постановлено ухвалу про примусовий привід підозрюваного в судове засідання на 25.05.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Оскільки ухвала про примусовий привід підозрюваного виконана не була, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно матеріалів клопотання, 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке було вручено у спосіб передбачений для вручення повідомлень посадовій особі будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району вул. Бабаджаняна, 25.

На підтвердження обґрунтованості підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення до клопотання долучаються: акт інвентаризації №ИНН-MAR0176054 від 25.10.2019 року, протокол огляду місця події від 25.10.2019 року, протокол огляду предмету від 04.11.2019 року, протокол додаткового допиту представника потерпілого від 01.11.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.11.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.11.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2019 року та інші матеріали клопотання в сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання рапорту від 21.05.2020 року, на теперішній час встановити місцеперебування ОСОБА_4 не вдалося за можливе, останній за адресою проживання відсутній, при цьому ні його батьку, ні сусідам не відомо, де останній перебуває.

В свою чергу згідно долучениї прокурором в судовому засіданні рапортів від 21.05.2020 року та 22.05.2020 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та здійснити його привід в судове засідання, призначене на 25.05.2020 року не надалося можливим.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, й отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав вважати, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 187-189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002138 від 26.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.08.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1