Справа № 361/3019/20
Провадження № 1-кс/361/731/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0001474 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на: квитанцію з ломбарду «Найкращий» договір № від 13.05.2020 року, про здачу мобільного телефону «Леново А6020а40 5», IMEI: НОМЕР_1 ; сім карту мобільного оператора «Лайф»; сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001474 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 13 травня 2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 16-В по вулиці Незалежності в місті Бровари, Київської області, звернув свою увагу на невідому жінку, яка проходила неподалік нього, передбачаючи що у неї можуть бути цінні речі, у останнього виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Того ж дня, приблизно о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_7 та за допомогою сили рук, штовхнув останню на землю, після чого вирвав у неї із рук мобільний телефон марки «Lenovo Vibe K5» сріблястого кольору, об`ємом пам`яті 16 Gb, всередині якого знаходились дві картки мобільних операторів Київстар із номером телефону НОМЕР_4 та Лайфсел із номером телефону НОМЕР_5 та під чохлом телефону знаходилась іменна банківська картка «Альфа-Банк» із номером « НОМЕР_3 » зареєстрована на потерпілу ОСОБА_7 , тим самим відкрито повторно викрав чуже майно та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми протиправними, незаконними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.
13.05.2020 року о 14 год. 25 хв., в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час особистого обшуку, у затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено: квитанцію з ломбарду «Найкращий» (договір № від 13.05.2020 року), про здачу мобільного телефону «Леново А6020а40 5», IMEI: НОМЕР_1 ; сім карту мобільного оператора «Лайф»; сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету № INZ2027226.

13.05.2020 року, постановою старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0001474 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки вищевказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на даний автомобіль, як зазначено в клопотанні слідчого, можуть призвести до упередженого розслідування кримінального провадження, та приховування, спотворення або знищення речей, які підлягають доказування у вище вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повергнення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи та надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Квитанцію з ломбарду «Найкращий» договір № від 13.05.2020 року, про здачу мобільного телефону «Леново А6020а40 5», IMEI: НОМЕР_1 ;

-Сім карту мобільного оператора «Лайф»;

-Сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

-Банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1