Справа № 712/1701/20
Провадження №1-кс/712/897/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000084, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 15.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 30.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 ч.2 ст. 364-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2019 кримінальне провадження № 0000084 від 30.03.2015 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною. Слідчий на думку заявника прийняла передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрила кримінальне провадження. Зокрема, слідчим ОСОБА_5 не проведено допиту свідків-працівників банку, про яких вона зазначала у своїх клопотаннях, адресованих до слідчого та прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечувала. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000084, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2015 року надійшло повідомлення про те, що посадові особи ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 39 відмовляється повертати гр. ОСОБА_4 депозитний вклад в сумі 87 тис. доларів США за договором банківського вкладу № 1298. В якому закінчився строк дії.

30 березня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч.5 ст. 191 КК України та

розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2019 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що під час розслідування не отримано достатніх доказів для притягнення службових осіб ПАТ «Дельта Банк» до кримінальної відповідальності, в їх діях не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, натомість між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , мають місце цивільно-правові відносини.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 15.02.2019 р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що гр. ОСОБА_4 20.02.2015 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів по депозитному вкладу та нарахованих відсотків, посилаючись на договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний оn-line» у доларах США № 1298, відповідно до якого сума вкладу складала 87 000 доларів США. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015 позов гр. ОСОБА_4 задоволено та вирішено стягнути з ПАТ «Дельта Банк» суму банківського вкладу в розмірі 74 441,87 доларів США та з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму банківського вкладу в розмірі 9 546,53 доларів США, що еквівалентно 200 00 грн., відповідно до курсу НБУ 20,95 грн. за 1-н долар США. Вказане рішення було скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 15.02.2019 р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 15.02.2019 р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000084 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1