Справа № 761/3478/20
Провадження № 1-кс/761/2586/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 22 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 22 жовтня 2018 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 21 січня 2020 року, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, перелік якого зазначено в скарзі.

Вказує, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та фактично здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно вилучене майно належать ОСОБА_4 , ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року не було надано дозволу на виявлення та вилучення вказаного майна. Крім того, зазначає, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України.

Тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :

- купюри номіналом 500 грн., 8 шт. на суму 4000 гривень;

-купюри номіналом 200 грн., 14 штук на суму 2800 грн.;

-купюри номіналом 100 грн., 14 штук на суму 1400 грн.;

-купюри номіналом 50 грн., 7 штук на суму 350 грн.;

-купюри номіналом 20 грн., 4 штук на суму 80 грн.;

-купюри номіналом 5 грн., 13 штук на суму 65 грн.;

-купюри номіналом 2 грн., 6 штук на суму 12 грн.;

-купюри номіналом 1 грн., 30 штук на суму ЗО грн.;

-системний блок «GIGABYTE» чорного кольору SN 165363028;

-системний блок «Intel» сірого кольору SN С6РХ81500А5К;

-системний блок «Intel» сірого кольору SN С6РУ815008HU;

-системний блок «Zotac» чорного кольору з наклейкою № 124;

-системний блок «Zotac» чорного кольору з наклейкою № 377;

-Ноутбук Lenovo МО РF 9ХВ7616188 срібного кольору

-Ноутбук Lenovo МО РF 9ХВ7616188 срібного кольору

-два аркуші паперу формату а4 з графіками роботи;

-чотири аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом «Бизнес процессы» «(у протоколі зазначено не розбірлива)

-аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом ( копія накладної);

-п`ять аркушів рукописним текстом з сумами;

-накладна № 57 від 18.01.2020

-шість аркушів паперу з друкованим та рукописним текстом (накладні);

-аркуш паперу з друкованим текстом « Графік видачі 3/П за декабрь»;

-зошит формата м-п Позняки з рукописними записами;

-аркуші паперу формата а-4 «Накладні» в кількості 72 аркуші;

-дев`ять аркушів паперу формату а-4 з табелями роботи співробітників;

-три аркуші з службовою запискою;

-копія квитанції на 229 грн.;

-пояснення на 10 арк.;

-товарні чеки «Склади конфіскат взуття» № 53350-53349 52034- 52034-52049, 52075-52099-53550-53599-53950-53999, 52100-52049, 53850-53899, 54550-54599, 53500-53549, 53400-53499, 54500-54549, документи, накладні чорнові записи;

-грошові кошти номіналом 1000 грн., 2 купюри на загальну суму 2000 грн.;

-грошові кошти номіналом 500 грн., 42 купюри на загальну суму 41000 грн.;

-грошові кошти номіналом 200 грн., 76 купюр на загальну суму 15200 грн.;

-купюри номіналом 100 грн., 7 штук на загальну суму 700 грн.;

-купюри номіналом 50 грн., 21 штук на загальну суму 1050 грн.;

-купюри номіналом 20 грн., 4 штук на загальну суму 80 грн.;

-купюри номіналом 10 грн., 6 штук на загальну суму 60 грн.;

-купюри номіналом 5 грн., 56 штук на загальну суму 280 грн.;

-купюри номіналом 100 грн., 7 штук на загальну суму 700 грн.;

-Ноутбук Acer SXEFAEU 06600,

-Ноутбук Acer SXGFTEU 0037500E16133400

-Ноутбук Emachines SLXNB 70C0070466AC6C1601;

-трудова книжка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-трудова книжка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-трудова книжка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-трудова книжка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-трудова книжка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-36 аркушів A4 з друкованим та рукописним текстом щодо руху персоналу та касирів в магазині та отримання заробітних плат;

-копії реєстраційних документів ОСОБА_4 , на 3 аркушах;

-кросівки Nike в кількості 438 пари;

-кросівки Puma в кількості 22 пари;

-кросівки Guccio в кількості 15 пари;

-кросівки Tommy Hilfiger в кількості 17 пари;

-кросівки Fila в кількості 3 пари;

-кросівки Colambia в кількості 3 пари;

-кросівки Adidas в кількості 4 пари;

-кросівки Reebok в кількості 2 пари;

-кросівки New Balance в кількості 3 пари;

-кросівки Under Armour в кількості 3 пари;

-взуття Timberland в кількості 1 пари;

-кросівки Armani в кількості 2 пари;

-сумки Nike в кількості 28 штук;

- сумки Puma в кількості 3 штуки;

-реглани Tommy Hilfiger 45 штук ;

- реглани Guccio 19 штук;

- реглани Barberry 43 штук;

-куртки Guccio 8 штук;

-футболки Guccio 3 штуки;

-футболки Armani 11 штук;

-реглани Guccio 10 штук;

-носки Tommy Hilfiger 11 пар;

-носки Nike 7 пар.

Вказує, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження №0001023 від 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. При цьому з СУ ГУНП у м. Києві до суду надійшов лист, в якому слідчий просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказуючи що майно вилучене під час проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року на виявлення та вилучення при проведенні обшуку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГУНП у м. Києві, представника власника майна адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001023 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні №0001023 від 22 жовтня 2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, серед іншого, фальсифікованої продукції торгових марок, грошових коштів, отриманих від реалізації вказаної продукції, документів, які використовуються для реалізації фальсифікованої продукції, чорнових записів та робочих блокнотів, косового обладнання, мобільних терміналів.

21 січня 2020 року, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, перелік якого зазначено в скарзі.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 , всі перелічені вище речі та документи, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на виявлення та вилучення при проведенні обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1