07.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
2)14.08.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3)27.11.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)15.08.2016 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 26.04.2018 звільнений з Харківської ВК №43 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2018, ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 28 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
5 жовтня 2018 року приблизно о 8-30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні трамваю №27, який рухався між зупинками «Салтовській провулок» та «Сабурова Дача» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 у якої на плечі знаходилась жіноча сумка чорного кольору, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув рукою блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку чорного гаманця, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 250 грн., які належали ОСОБА_6 та біометричний паспорт громадянина України на ім`я останньої. Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи реальну можливість на розпорядження викраденого майна, залишив трамвай № 27 на зупинці «Сабурова Дача», розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
Крім того, 11 жовтня 2018 року приблизно о 16-30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 263, яке рухалось між зупинками «Героїв Праці» та «607-й мікрорайон» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 у якої на плечі з правої сторони знаходилась жіноча сумка чорного кольору, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув рукою блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку червоного гаманця, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 291 грн., 1 долар США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 11.10.2018 становить 28 грн 28 коп. та 10 Єгипетських фунтів що згідно курсу Національного Банку України станом на 11.10.2018 становить 15 грн 68 коп. які належали ОСОБА_7 . Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи реальну можливість на розпорядження викраденим майном, залишив маршрутне таксі № 263 на зупинці «607-й мікрорайон» та відійшовши на відстань приблизно 100 метрів, та при спробі сховати викрадене майно був викритий співробітниками Московського ВП.
Крім того, 18 червня 2019 року, приблизно о 09-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, знаходячись біля приміщення буд. 6 по в`їзді Чкалова м. Харкова, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свої дій та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки LG 32IN570V, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2782/ 19 від 19.08.2019 - 5200 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальних актах, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актахі обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна( крадужку), вчиненому повторно;
-ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особи обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення те перевиховання можливо лише в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням обвинуваченого до праці.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Речові докази,повернуті по зберіальним розпискам потерпілим- залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1