ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 11/791/4/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/32/19
Категорія: п.п.2,4,13 ч.2 ст.115, 71 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року залишено без зміни вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2,4,13 ч.2 ст.115, 71 КК України.

У заяві засуджений ОСОБА_7 просить роз`яснити мотивувальну частину судового рішення в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які просив роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції, прокурора, який поклався на думку суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Із заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення вбачається, що він фактично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо оцінки доказів.
Виклад формулювання мотивувальної частини судового рішення іншим чином є неприпустимим відповідно до вимог ст.380 КПК України, оскільки призведе фактично до зміни ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому в заяві засуджений ОСОБА_7 не вказує підстав незрозумілості йому суті ухвали суду апеляційної інстанції.
Мотивувальна частина ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016 року має чітку структуру та відповідає вимогам ст.419 КПК України, її мотивувальна і частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на докази; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Тобто, суд апеляційної інстанції перевірив законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 , а саме: висновки суду першої інстанції щодо доведеності його винуватості, правильності кваліфікації дій та призначення покарання, що є зрозумілим для сприйняття.
Крім того, висновки ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016 року обґрунтовано межами перегляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та побудовано виключно на перевірці його доводів
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, відсутні.
Виклад мотивувальної частини судового рішення, яке іншим чином, ніж як втручанням у зміст судового рішення, не може бути здійснено, а тому не може бути вирішено у порядку, визначеному ст.380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1