н/п 1-кс/766/4039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд

встановив:

23.04.2020 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року (щодо відчуження частки ПП «ВФ «Паритет» та майна ТОВ КПД-5 при наявності заборони на вчинення таких дій без наявних документів).

23.04.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід по вищезазначеній справі, який вмотивовано тим, що у засобах масової інформації постійно велось негативне висвітлення подій щодо його можливої зацікавленості при вирішенні справ за участю ТОВ КПД-5 та ПП «ВФ «Паритет», зокрема у статті газети Український Південь під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 : журналісти викрили родинно-бізнесові зв`язки фігурантів у справі «Херсонбуду» від 27.11.2019 року. Вказані обставини пов`язані з тим, що представником інтересів зазначених компаній є Адвокатське об`єднання «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, вважав, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вказаного клопотання.

27.04.2020 року зазначений самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2020 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року (щодо відчуження частки ПП «ВФ «Паритет» та майна ТОВ КПД-5 при наявності заборони на вчинення таких дій без наявних документів).

З поданої заяви вбачається, що у засобах масової інформації постійно велось негативне висвітлення подій щодо можливої зацікавленості слідчого судді ОСОБА_3 при вирішенні справ за участю ТОВ КПД-5 та ПП «ВФ «Паритет». Вказані обставини пов`язані з тим, що представником інтересів зазначених компаній є Адвокатське об`єднання «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, суд вважає, що ця обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Мукаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді, шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, які суди повинні викликати в демократичному суспільстві.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні справи, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року - передати до канцелярії суду для здійснення його повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1