Провадження № 1-кп/127/733/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за №0000474 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шафриканське, Бухарської області, Узбекистану, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.01.2018 року, у невстановлений період часу, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання, помітив на стільці у житловій кімнаті чоловічі штани, що належать ОСОБА_6 . Керуючись раптово виниклою жагою наживи, ОСОБА_4 взяв дані штани, та при огляді їхніх кишень, виявив ключ від сейфу для зберігання мисливської зброї, що належить ОСОБА_6 . Знаючи, що у даному сейфі знаходяться грошові кошти та цінні речі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та самозбагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 підійшов до сейфу, що знаходився у даній кімнаті, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинивши знайденим ключем двері незаконно проник до сейфу, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн. та чоловічої каблучки 585 проби загальною вагою 12 грам інкрустованої посередині одним великим камінцем з «корунду» та оздобленням на камінці у вигляді літери «Z». Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1449/18-21 від 23.03.2018 року, вартість даної каблучки становить 18627,60 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на суму 23627,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 22.01.2018 року, на той час перебуваючи за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою ключа відкрив сейф для зберігання мисливської зброї, що належить ОСОБА_6 , звідки дістав грошові кошти та цінні речі, а саме: 5000 грн. та чоловічу каблучку, яку здав до ломбарду, а виручені кошти програв на ігрових автоматах. Обвинувачений додатково зазначив, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться, зобов`язувався повернути потерпілому завдані злочином збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 являвся йому зятем, який на час вчинення злочину проживав в його квартирі разом з його дочкою. 22.01.2018 року він відкрив свій сейф звідки вирішив взяти кошти, проте коштів у вказаному сейфі не було, крім того в той же час він виявив, що із маленької скриньки для прикрас, яка також знаходилась в сейфі, зник його золотий перстень. В той же день він вирішив звернутись в поліцію, однак дружина переконувала його в тому, що ОСОБА_4 в добровільному порядку поверне йому викрадені золоті вироби та кошти. Проте, цього так і не сталось, у зв`язку чим, він з дружиною змушенні були звернутись до поліції з відповідною заявою. Потерпілий додатково зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнавав із самого початку та обіцяв повернути викрадене. Щодо призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, потерпілий просив ОСОБА_4 суворо не карати.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 02.02.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2018 року. Згідно вказаної заяви остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21.01.2018 року по 24.01.2018 року, шляхом вільного доступу з її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн. та чоловічого персня з жовтого металу, які знаходились в сейфі, чим завдала матеріального збитку на суму 15000 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 02.02.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1449/18-21 від 23.03.2017 року ринкова вартість каблучки, виготовленої із золота 585°, загальною вагою 12 грам зі вставкою - камінь «корунд» прозорий, червоного кольору, розміром - 1x1,5 см, вагою 3 грами та оздобленням на камінні у вигляді літери «Z» із золота 585°, вагою 0,5 грам, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22.01.2018 року, могла складати: 18627,60 грн.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2018 року вбачається, що договір №436-18001145 від 22.01.2018 року укладений ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000474 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ТОВ «ЖЕК №15», вих. №70 від 05.02.2018 року, ОСОБА_4 до 25.01.2018 року проживав з цивільною дружиною, за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на нього не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/657 від 13.02.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №376 від 07.02.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість УІТ ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в Україні раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в Україні раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22.02.2019 року по 26.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1449/18-21 від 23.03.2018 року, становить 715,00 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 72, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2019 року до 26 лютого 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави, залишити без змін.
Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2019 року (Справа №127/17447/18) на підставі квитанції АБ «Укргазбанк» №39257019 від 25 лютого 2019 року в сумі 23000,00 грн. та квитанції «Приват Банк» №0.0..1 від 25 лютого 2019 року в сумі 52,00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 715,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000474, а саме:
- договір №436-18001145 від 22.01.2018 року укладений ОСОБА_8 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000474, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: