Дата документу 11.06.2020 Справа № 314/4503/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/580/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4503/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року про залишення скарги без задоволення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року скаргу засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 та його захисник наполягали на задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Прокурор вважав, що провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді скарга засудженого ОСОБА_9 на бездіяльність адміністрації установи.

В обґрунтування своєї скарги засуджений ОСОБА_10 посилаючись на вимоги ст.206 КПК, зазначив, що він знаходився на лікуванні у відділенні неврології ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» з діагнозом «симптоматична епілепсія з рідкими генералізованими розвернутими судомними нападами. ІХС: кардіосклероз дифузний. ГХ II ст. АГЗ. Ризик 3. СН 0. ХХН: хронічний пієлонефрит ст. нестійкої ремісії. Хронічний гнійний епітімпаніт з права ст. нестійкої ремісії». Він звертався до медичного персоналу даної установи про надання йому групи інвалідності, але йому було відмовлено. Також були порушені його права, що виражалося у ненаданні належної необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

Після направлення його до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в нього повторився приступ епілепсії. В медичній частині установи наявні всі виписки з історії його хвороби, де встановлені заключні діагнози його хвороби. Засуджений посилається на бездіяльність медичних працівників ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)», яка полягає в тому, що для визначення йому групи інвалідності потрібне звернення медичної частини до МСЕК з відповідними документами, однак протягом тривалого часу медична частина не звертається до МСЕК з вказаним питанням, в зв`язку з чим він був вимушений звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя залишив скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення, посилаючись на те, що до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення зобов`язання медичної частини установи подати документи до МСЕК для визначення групи інвалідності засудженому.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Частиною 1 статті 537 КПК визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в тому числі, згідно п.13-1 частини 1 цієї статті, суд має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно із ч.2 ст.537 КПК, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.9 ст.539 КПК, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Зі скарги засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує дії адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а саме просить персонал медичної частини установи подати документи до МСЕК для визначення йому групи інвалідності, що відповідно до ч.9 ст.539 КПК має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції, до того ж в особі слідчого судді, повноваження якого за жодних обставин не поширюються на вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду, розглядаючи скаргу засудженого в порядку кримінального судочинства, належним чином не врахував вимоги, передбачені ч.9 ст.539 КПК, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за поданою скаргою, як таке що відкрито помилково.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року про залишення скарги без задоволення скасувати.

Провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4