Справа № 646/1460/20
№ провадження 1-кп/646/603/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 24.01.2020 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барвенково, Барвінківського району Харківської обл., громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року, приблизно о другій половині дня, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 2, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет» підійшов до полиць з кавою. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: каву ТМ «Espresso dOro», вагою 500 г, та каву ТМ «А Crema dOro», вагою 500 г. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної вітрини на якій знаходилась вищевказані товари, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав належну ТОВ «АТБ-маркет» каву ТМ «Espresso dOro», вагою 500 г, вартість якої складає 232 гривень 90 копійок та каву ТМ «А Crema dOro», вагою 500 г, вартість якої складає 232 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону не сплативши за товар та намагався покинути місце скоєння злочину, однак його злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює підсобним робочим у Жилстрой-1, отримує заробітню платню у розмірі 10-11 тисяч гривень, має на утриманні батьків похилого віку та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання, вартість майна на крадіжку якого було здійснено замах, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, критичне відношення ОСОБА_4 до скоєного.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази .
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/192 СЕ-20 від 24.01.2020 на суму 471,03 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2020 на 1 упаковку кави ТМ «Espresso dOro» та 1 упаковку кави ТМ «А Crema dOro».

Речові докази у справі: 1 упаковку кави ТМ «Espresso dOro», 1 упаковку кави у ТМ «А Crema dOro» - вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-маркет».
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1