У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2020 Справа №607/8387/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України, про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001183, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України, про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001183, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України.

В обгунтуванні клопотання зазначено, що 23 травня 2020 року ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 73 750 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 22 травня 2020 року.

Однак незважаючи на внесення застави ОСОБА_4 не звільнено з під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що заперечує з приводу клопотання ОСОБА_5 посилаючись на частину 4 статті 202 КПК України у якій зазначено, що після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Крім того ОСОБА_3 вказав, що заставу внесено 23.05.2020 року тобто у суботу, що унеможливлює перевірку внесення застави.

Представник органу в якому утримується ОСОБА_4 в судове засідання не прибув про причини не повідомив, тим самим не скористався своїм правом доведення перед судом підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи та утримання його під вартою.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із квитанцією № 1 від 23.05.2020 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 73 750 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 22 травня 2020 року, того ж дня квитанцію було пред`явлено в Теребовлянське ІТТ №3 ГУНП в Тернопільській області.

Суду не надано жодних доказів щодо намагання здійснити перевірку документа в порядку ч.4 ст. 202 КПК України.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

У рішенні КСУ (Справа № 3-208/2018(2402/18) від 13 червня 2019 року суд зазначив, що утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У статті 29 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі „Гарькавий проти України від 18 лютого 2010 року зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції; цей перелік винятків є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (§ 63).

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що слідчому судді жодним чином не доведено правових підстав для позбавлення свободи ОСОБА_4 та не перевищення граничного строку тримання під вартою після внесення застави, з огляду на гарантоване державою право на свободу та особисту недоторканість, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Керуючись статтями 8, 29, 55, 129 Конституції України, 3, 22, 94, 206, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду, у зв`язку із не доведеністю: правових підстав для позбавлення його свободи та неперевищення граничного строку тримання під вартою після внесення застави в розмірі 73570 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 22 травня 2020 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1