Ухвала
Іменем України
02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 693/1416/15-к

провадження № 51- 2581 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 рокута ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,

встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалуЖашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000008 від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У статті 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року про призначення підготовчого судового засідання, яку оскаржує ОСОБА_4 , постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, отже не підлягає окремому оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 02 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення. Оскарження зазначеної в касаційній скарзі ухвали місцевого суду КПК України не передбачено.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000008 від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
За таких обставин з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3