Справа № 736/732/19
Номер провадження 1-кп/736/11/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000052 від 19.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до огородженої парканом, території ТОВ «Будівельник», розташованої за адресою: м. Корюківка вул. Садова, 2-а Корюківського району Чернігівської області, де шляхом відставлення двох дощок паркану, проник на вказану територію, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скоїв крадіжку бувшої у використанні чавунної кришки люку каналізаційного колодязя, вартість якої, згідно висновку експерта №201 від 21 березня 2019 року, становить 533 гривні 33 копійки, після чого на санчатах перевіз викрадене до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив шкоду ТОВ «Будівельник» на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17 лютого 2019 року, близько 19-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до огородженої парканом, території ТОВ «Будівельник», розташованої за адресою: м. Корюківка вул. Садова, 2а Корюківського району Чернігівської області, де шляхом відставлення двох дощок паркану, проник на вказану територію, де скоїв крадіжку бувшої у використанні чавунної кришки люку каналізаційного колодязя.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що його обтяжує, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який не працює, відсутність претензій з боку потерпілого, раніше не судимого та висновок органу пробації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України і саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 572, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну кришку каналізаційного колодязя, яка передана на зберігання директору ТОВ «Будівельник» ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити у користуванні власника ТОВ «Будівельник»; відеофайл проведеного обшуку, що знаходиться на флеш носії 16 GB «Кіngston», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження; копію відео файлу, який знаходиться на СD-R диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити в матеріалах кримінального провадження; металеві санчата, які передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п?ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1