20.02.2020
справа №642/762/20 провадження №1-кс/642/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002794 від 15 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002794 від 15 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

Будучи допитаний, ОСОБА_6 повідомив про факт заволодіння, як на його думку, громадянкою ОСОБА_7 , належною йому та його братові ОСОБА_8 частки долі права власності на домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у 2019 році, з метою вирішення побутових питань, він звернувся до Центру надання адміністративних послуг, у вирішенні питання йому було відмовлено у зв`язку з тим, що відповідно наявних даних, за власниками будинку та надвірних будівель ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності більш ніж 100 відсотків, а саме за ОСОБА_9 зареєстровано 28/100 частини, а не 22/100. Заявник ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження документи, відповідно яких встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.07.1987р. та договору дарування від 02.10.2006р. батько заявника ОСОБА_10 являвся власником 2/3 житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на нежитловий будинок літери «М-2» за вказаною адресою, та додатковим заочним рішенням від 04.11.2010 встановлено долі співвласників домоволодіння, з відповідною частиною надвірних будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , які перерозподілені наступним чином у ОСОБА_10 278/300 частини, у ОСОБА_7 22/300. Вказане рішення набуло законної сиди. В подальшому ОСОБА_10 розділив, шляхом дарування частки між синам: ОСОБА_11 21/300 частини, а ОСОБА_5 257/300 частини, взагалі за родиною Шкодинських 278/300.

Відповідно довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно, 15.01.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_12 на підставі договору дарування № 622 від 24.02.2012 зареєстровано право власності на нежитлові будинки з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 , з розміром частки 28/100, що суперечить попереднім рішенням суду. Одночасно встановлено, що ОСОБА_7 у 2011 році зверталась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на новозбудований нежитловий будинок літ «П-1» за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відповідно рішення судді ОСОБА_14 від 25.10.2011 таке право за позивачем було зареєстровано, однак частини власності не були виділені, тобто не визначені долі співвласників домоволодіння з частиною надвірних будівель, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , як того вимагав договір конкретного користування.

Не зважаючи на вказаний факт, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватних нотаріусів, ОСОБА_7 були подані документи, ймовірно рішення суду, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності, у тому числі й на житловий будинок літ «П-1» вже з визначеними частинами долей, та як зазначено відповідно з частиною ОСОБА_7 у розмірі 28/300, що суперечить рішенню суду від 25.10.2011.

З метою встановлення факту заволодіння часткою власності, створення та використання завідомо підроблених документів у тому числі рішення судді ОСОБА_14 від 25.10.2011 року, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, технічної документації, реєстраційних, облікової та інвентарної справи щодо об`єктів нерухомого майна, нежитлових будинків: літ «А-1», літ «М-2», літ «П-1» з надвірними будівлями розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів в завірених копіях, а також оригіналів документів на підставі яких проведено реєстрацію права власності ОСОБА_7 у тому числі на нежитлове приміщення літ «П-1» за вказаною адресою, оригіналів заяв на проведення реєстраційних дій що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради у період з 2011 року по 2013 рік, у зв`язку з тим, що вказані документи містять відомості, щодо часток права власності на нерухомість, підстави виникнення права власності за ОСОБА_7 на житлові приміщення з надвірними прибудовами за вказаною адресою з часткою власності саме 28/300.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради вважала клопотання недоведеним та прохала у його задоволенні відмовити посилаючись на позасудове не звернення слідчого до них з метою отримання необхідної інформації.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково за наступним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим слідчий не обґрунтував належним чином необхідність вилучення оригіналів вказаних документів тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, копії документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в копіях, а саме:

належним чином завірені копії документів, технічної документації, реєстраційної, облікової та інвентарної справи щодо об`єктів нерухомого майна, нежитлових будинків: літ «А-1», літ «М-2», літ «П-1» з надвірними будівлями розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , по т.ч.;

Оригіналів заяв, розписок, повідомлень від імені ОСОБА_7 , її представників (з довіреностями), щодо проведення реєстрації права власності на нежитлові приміщення літ «А-1», літ «М-2», літ «П-1» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 2011 року по 2013 рік;

Оригіналу рішення суду від 25.10.2011 на підставі якого проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нежитлові приміщення літ «А-1», літ «М-2», літ «П-1» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

Оригінали інших документів реєстраційної справи, що подані ОСОБА_7 для проведення реєстрації права власності на нежитлові приміщення літ «А-1», літ «М-2», літ «П-1» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у період 2011-2013 роки;

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1