ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1590/18
Провадження № 1-в/362/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області капітана внутрішніх справ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року,
в с т а н о в и в:
10.04.2020 року в провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області капітана внутрішніх справ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року.
В обґрунтування даного подання інспектор посилається на те, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
Згідно вироку суду від 20.06.2018 року на засудженого покладено обов`язки: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до УОПП та не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.
Засуджений перебуває на обліку Васильківського МРВ з 01.08.2018 року по теперішній час. Викликався до УОПП для роз`ясненням обов`язків покладених на нього судом на 10.08.2018 року та 22.08.2018 року, але за викликами не з`явився.
02.10.2008 року відносно засудженого проведено початкові розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого.
19.10.2018 року ОСОБА_5 розшуканий працівниками Васильківського МРВ та доставлений до відділу. Цього ж дня засудженому роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків та допущення кримінальних та адміністративних правопорушень про що було відібрано пояснення та підписку. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис
05.11.2018 року засуджений не з`явився на чергову реєстрацію. В поясненні від 06.11.2018 року пояснив, що не з`явився на реєстрацію, так як вирішував свої проблеми. Засудженому винесено попередження. Вдруге не з`явився на реєстрацію 03.12.2018 року, в письмовому поясненні пояснив, що в нього не було коштів на проїзд, щоб приїхати у м.Васильків.
14.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою від 20.02.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні подання відмовлено.
Згідно ухвали від 28.12.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.02.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно ухвали від 19.02.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області продовжено тримання під вартою до 24.03.2019 року.
На даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України розглядається у Києво-Святошинському районному суді.
08.04.2019 року гр-н. Оверченко з`явився до Васильківського МРВ та пояснив, що з кінця грудня 2018 року по 04.02.2020 року перебував під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Згідно ухвали від 05.02.2020 року Києво Святошинського районного суду змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 22.00 до 06.00. Не з`явився на чергові реєстрації до відділу пробації 10.02.2020 року, 17.02.2020 року, 24.02.2020 року 02.03.2020 року, 10.03.2020 року, 16.03.2020 року 23.03.2020 року, 06.04.2020 року в зв`язку із тим, що не знав, що потрібно з`являтися на реєстрації до УОПП. Засудженому винесено письмове попередження.
Представник органу пробації в подані вказав, що ОСОБА_4 не виконував обов`язок покладений на нього судом, вісім разів підряд не з`явився на чергові реєстрації до відділу пробації та у нього відсутні об`єктивні обставини, що свідчать про ухилення засудженого від відбування покладеного на нього судом обов`язків.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати подання без його участі в задоволенні подання просив відмовити, у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що фактично позбавили засудженого можливості виконати обов`язки покладення на нього судом.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, просив відмовити у задоволенні подання, оскільки йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, після того, як змінили міру запобіжного заходу він не знав, що потрібно з`являтися на реєстрації до УОПП, оскільки перебуває під домашнім арештом.
Суд, вивчивши подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 співставивши з вимогами закону, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.06.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного з випробуванням на іспитовий строком 2 (два) роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки.
Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений вісім разів підряд не з`явився на чергові реєстрації до відділу пробації.
При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки. Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення із яких вбачається, що причиною неявки до органів пробації, оскільки йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Васильківським міськрайонним судом Київської області до 22.02.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно ухвали від 19.02.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області продовжено тримання під вартою до 24.03.2019 року, 05.02.2020 року Києво Святошинський районним судом змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, після того, як змінили міру запобіжного заходу він не знав, що потрібно з`являтися на реєстрації до УОПП, оскільки думав, що їм відомо, що він перебуває під домашнім арештом.
Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_4 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, вказані у поданні дні неявки засудженого для реєстрації до Васильківського МРВ з питань пробації, не є достатньою підставою для скасування йому випробувального строку та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області капітана внутрішніх справ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 371, 372, 376, 537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області капітана внутрішніх справ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_8