Провадження №1-кп/243/615/2020
Справа № 243/3704/20
Вирок
Іменем України
18 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження №0000198 від 24.01.2020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився на вул. Волжській поряд будинку № 110 у м. Слов`янську, де побачив на землі біля бетонного стовбуру коробок із-під сірників, в якому знаходились два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, де у останнього виник протиправний умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 24 січня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. у вказаному вище місці, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, підняв із землі вищевказаний коробок із-під сірників із порошкоподібною речовиною, тим самим умисно, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, та поклав у кишеню одягненої на ньому куртки, та попрямував до автовокзалу розташованого у м. Слов`янська, чим продовжив умисно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон для особистого вживання без мети збуту.

24 січня 2020 року о 15 год. 40 хв. біля автовокзалу м. Слов`янська, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 47 в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був зупинений ОСОБА_4 , де з письмового дозволу останнього в присутності двох понятих в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено:

- медичний шприц із рідиною прозорого кольору загальною масою 1,4992 г. з медичного шприца містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) в наданій рідині складає 0,0652 г.

- порошкоподібна речовина в прозорому поліетиленовому пакеті загальною масою 0,3665г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону ( в перерахунку на основу) 0,1414 г.

Загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено матадон складає 0,2066 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 24 січня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., він знаходився на вул. Волжській поряд будинку № 110 у м. Слов`янську, де побачив на землі біля бетонного стовбуру коробок із-під сірників, в якому знаходились два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, підняв із землі вищевказаний коробок із-під сірників із порошкоподібною речовиною, наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон, та поклав у кишеню одягненої на ньому куртки, та попрямував до автовокзалу розташованого у м. Слов`янська. 24 січня 2020 року о 15 год. 40 хв. біля автовокзалу м. Слов`янська, співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області він був зупинений, де з його письмового дозволу в присутності двох понятих в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною прозорого кольору наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та порошкоподібну речовину в прозорому поліетиленовому пакеті, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини і обставин скоєння ним кримінального правопорушення, які вказані в обвинувальному акті винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім,

жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку в у лікаря нарколога та лікаря психіатра, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, можливе перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для його перевиховання можливо та потрібно призначення покарання у розмірі санкції інкримінованої статті КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають 817, 25 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб рідину масою 1,4992 г., в якій знаходиться метадон на суху речовину масою 0,0652 г., та порошкоподібну речовину масою 0,3665 г., в якій міститься мета дон на суху речовину становить 0,1414 г., передані на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 76 від 18.04.2020 р. - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1