Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що в СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003318 від 18.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 приблизно о 22:00 год за адресою м. Київ, Гаванський міст, відбулося зіткнення автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 18.09.2019 автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 визнано речовим доказаом, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
18.09.2019 з метою збереження речового доказу, направлено клопотання про арешт вказаного транспортного засобу, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 08.10.2019 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, та у задоволені клопотання відмовлено.
10.10.2019 СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, транспортний засіб «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , передано на зберігання ОСОБА_8 , представнику фірми СУБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТОВ, що є власником вказаного автомобіля.
Постановою слідчого від 18.11.2019 призначено проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта від 28.01.2020 №12-1/2852 встановлено, що гальмівний шланг переднього лівого гальмівного механізму має розрив (поріз) та частина гальмівного шлангу відсутня. У зв`язку з чим, встановити час несправності гальмівної системи не представилось можливим.
Згідно відповіді на запит до КНІСЕ від 24.02.2020 встановлено, що у КНІСЕ проводиться дослідження відносно «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження 0003318 за ініціативою адвоката ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив «…автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 переміщено за адресою АДРЕСА_1 , на території підприємства де він працює, для збереження.
З приводу огляду транспортного засобу, проведення будь яких експертиз до нього ніхто не звертався, окрім слідчого Подільского УП.
З приводу того, що з автомобілем «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 проводились дії (огляд експертами,) без його дозволу йому не відомо, оскільки дозвіл надавав тільки слідчому Подільского УП на проведення експертного огляду автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 .
Наданий час автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 продовжує зберігатись за адресою АДРЕСА_1 »
В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0003318.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , представника фірми СУБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТОВ що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 або начальнику відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речі, а саме до автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні (на зберігані) ОСОБА_8 , представника фірми СУБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТОВ, з можливістю його вилучення на час проведення комплексної авто технічної експртизи.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1