справа №176/2474/19
провадження №1-в/176/9/20
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 16.09.2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, офіційно не працевлаштований оскільки є пенсіонером та особою похилого віку, виконує роботи з благоустрою колонії, до праці ставиться сумлінно, невідбутий строк покарання складає 1 рік 6 місяців 8 днів.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання колонії підтримав, просив звільнити його умовно-достроково.

Захисник обвинуваченого також підтримала подання колонії, зазначивши, що матеріали особової справи підтверджують поведінку засудженого, який довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк та незначну кількість заохочень за 5 років відбування покарання.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців (а.о/с.12-13).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2014 року по 17.10.2014 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.18).

З 16.11.2014 року по даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 з 27.06.2014 року утримувався в Дніпропетровському СІ. Під час утримання заохочень та стягнень не мав.

З 16.11.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 5 заохочень у вигляді подяки від 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 08.10.2019 року та 26.12.2019 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Стягнень не має. Відповідно до ст.118 КВК України на виробництві не працевлаштований, оскільки досяг пенсійного віку, але з власної ініціативи залучається до робіт з благоустрою приміщень. До суспільно-корисних робіт відноситься сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки. Провину у скоєному визнає щиро розкаюється.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 міститься Витяг з протоколу №6 від 07.02.2019 року про переведення засуджених до ДСР та витяг протоколу №8 від 21.02.2019 року, по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до яких засудженому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.54, 57).

Разом з тим, за рік після відмови засуджений ОСОБА_6 продовжив позитивну поведінку, отримав два заохочення, приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та відношення до робіт з благоустрою колонії має п`ять заохочення від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, позитивну характеристику, стягнень не має, тому на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року у вигляді позбавлення волі до 7 років 6 місяців умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1