У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,учня 1-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний торгівельно-кулінарний ліцей № 41»,мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.186 КК України по матеріалах досудового розслідування за № 0000271 від 26.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 ,за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,що передбачене ч.2 ст.186 КК України, у виді домашнього арешту.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_9 ,вчиненого за попередньою змовою з іншою особою, що мало місце 26.01.2020 року приблизно о 03.30 год.по АДРЕСА_2 .

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною відлучатися з місця постійного проживання з 21-00 години до 07-00 години в період дії запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину проти чужої власності,поєднаного з насильством,не має джерела власного доходу, тому є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може продовжити протиправну діяльність, а також залишити місце свого проживання та ухилитися від органу досудового розслідування і суду.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 запевнив суд у тому,що за місцем мешкання підозрюваного йому буде надаватись повне матеріальне утримання батьками та здійснюватись суворий контроль за його поведінкою.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання,оскільки підозрюваний є неповнолітнім,соціально адаптований,в умовах домашнього арешту у нічний час контроль за його поведінкою буде забезпечений батьками,що гарантує його належну процесуальну поведінку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст.186 КК України.

Виносячи рішення на користь клопотання про застосування домашнього арешту, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: можливість продовження протиправної діяльності,незаконного впливу на потерпілого та свідків,а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною відлучатися з місця постійного проживання з 21-00 години до 07-00 години в період дії запобіжного заходу, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

До підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту,заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21-00 до 07-00 години.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє 60 діб з 26 січня 2020 року до 26 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1