Провадження № 1-кп/686/144/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, учня Хмельницького ВПУ № 4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року, 04 квітня 2019 року на території міста Хмельницького вчинив ряд крадіжок чужого майна із автомобілів.

Так, 04 квітня 2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку

АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_6 , відійшовши на відстань близько 40 метрів від об`єкта злочинних посягань припаркованого автомобіля, марки «ВАЗ 2107», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вживаючи заходів щодо спостереження за сторонніми особами, які могли помітити їх протиправні дії, у той час, коли неповнолітній ОСОБА_5 , впевнившись тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, через незачинені задні праві двері автомобіля проник у його салон, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_12 автомобільну магнітолу, марки «PIONEER», моделі «DEH-P4950MP», вартістю 533 грн. 33 коп., якою у подальшому неповнолітні спільно розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_12 майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, тоді ж близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку

АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_6 , відійшовши на відстань близько 20 метрів від об`єкта злочинних посягань припаркованого автомобіля, марки «ВАЗ 2103», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вживаючи заходів щодо спостереження за сторонніми особами, які могли помітити їх протиправні дії, у той час, коли неповнолітній ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, через незачинені задні ліві двері автомобіля проник у його салон, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 автомобільну магнітолу, марки «BLAUPUNKT», моделі «TOKYO 110», вартістю 765 грн., якою у подальшому неповнолітні спільно розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_4 майнової шкоди на зазначену суму.

Тобто, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб /по епізоду викрадення майна ОСОБА_12 /,

та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб /по епізоду викрадення майна ОСОБА_4 /.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання колектива Хмельницького ВПУ № 4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, посилаючись на те, що за результатом засідання Ради профілактики правопорушень було прийнято рішення про взяття учня ОСОБА_6 на поруки.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В силу ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, навчається, відшкодував заподіяну шкоду, щиро покаявся, усвідомив свою поведінку та наслідки дій, це стверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим на підставі ст. 47 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Хмельницького ВПУ № 4 за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Справу на цій підставі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 286-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 47 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, звільнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на поруки колективу Хмельницького ВПУ № 4.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :