КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/115/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною у період з 21.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11 червня 2019 року включно, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисникаОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року. Позицію захисника підтримала підозрювана ОСОБА_6 , у відповідності до своєї заяви від 19.02.2020.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною у період з 21.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11 червня 2019 року включно, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4