Справа № 583/1283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.04.2020 р.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив усну скаргу на дії прокурора Охтирської місцевої прокуратури, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора стосовно неприйняття постанови про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , оскільки на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не був законним власником чи володільцем транспортного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скаргу свого захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, оскільки твердження захисника зводяться до того, що він не згоден з процесуальними рішеннями, прийнятими прокурором, вважає, що по кримінальному провадженню ОСОБА_6 є належним потерпілим, так як він є фактичним володільцем та користувачем транспортного засобу.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, так як це є затягуванням розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що придбав даний транспортний засіб у липні 2018 року, однак через відсутність належної суми коштів, попередній власник Переверзов видав йому довіреність на право керування цим транспортним засобом. Вважає, що він ОСОБА_6 є належним володільцем і власником транспортного засобу.
Вислухавши думку та доводи учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Захисник у своїй скарзі просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокурору ОСОБА_3 , яка полягала у невинесенні постанови про відмову в визнанні ОСОБА_6 потерпілим по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п. 6 рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями статті 315 КПК України визначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання.
Відповідно до статті 291 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється, а тому доводи поданих на стадії підготовчого судового засідання скарг можуть бути досліджені повно, всебічно та об`єктивно безпосередньо тільки під час судового розгляду.
Суд, розглянувши дану скаргу приходить до висновку, що оскільки подана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скарзі повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дана скарга та доводи у ній заявлені передчасно, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Одночасно, суд роз`яснює захиснику, що доводи викладені у скарзі можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягала у невинесенні постанови про відмову в визнанні ОСОБА_6 потерпілим по даному кримінальному провадженні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1