Справа № 161/6026/20
Провадження № 1-кс/161/3058/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна (справа №161/6026/20, провадження №1-кс/161/3014/20),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 12.04.2020 за ч.1 ст.121 КК України.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначену до розгляду.

21.04.2020 до суду надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даного клопотання, оскільки СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 08.06.2015 за ч.1 ст.378 КК України, де гр. ОСОБА_5 визнаний потерпілим. На даний час ОСОБА_5 позивається до Луцької місцевої прокуратури та Луцького РВП про відшкодування моральної шкоди, завданою, на його думку, неправомірною бездіяльністю посадових осіб відповідачів. В зв`язку з тим, що головуючий ОСОБА_5 неприязно ставиться до працівників Луцького РВП та Луцької місцевої прокуратури, що може призвести до прийняття ним упередженого рішення під час розгляду вказаного клопотання, тому просять заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання заявники прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про арешт майна, що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу ОСОБА_5 не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна (справа №161/6026/20, провадження №1-кс/161/3014/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1