Справа № 727/7025/19
Провадження № 1-кп/727/102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 13.06.2019 року, приблизно о 00 год. 44 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до лінійно-кабельної споруди, що знаходиться по вул.Корсунській, 15 в м.Чернівці та шляхом обрізання, за допомогою кусачок та ножа, таємно викрав роздільний кабель (мідний кабель зв`язку) марки «ТППэпт 50х2х0,4» довжиною близько 80 метрів, належний Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком». Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 4317,35 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що дійсно 13.06.2019 року викрав вказаний у обвинувальному акті мідний кабель, належний ПАТ «Укртелеком». Зазначений кабель відрізав за допомогою інструментів, які забрав з рюкзака свого товариша. Зазначені дії вчиняв самий, коли його товариші пішли вперед. Відрізаний шматок кабелю сховав у кущі, маючи намір в подальшому ним розпорядитись, однак на місце події відразу прибули поліцейські та він їм все розповів і показав де схований кабель. Вартість, вказану в обвинувальному акті, визнає повністю та визнає заявлений потерпілим цивільний позов, який в подальшому зобов`язується відшкодувати. Також вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим та у них дружні стосунки. Літом 2019 року вони з обвинуваченим та іншим знайомим ОСОБА_7 відпочивали на р.Прут. Потім вирішили піти до спільної знайомої в гості. В цей час, коли вони йшли, ОСОБА_5 сказав, що відійде у туалет та їх наздожене, після чого вони з ОСОБА_8 продовжили йти. ОСОБА_5 не було десь 20 хвилин, однак він потім повернувся з рюкзаком ОСОБА_9 . У рюкзаку, наскільки відомо свідку, знаходилась їжа, телефон, інші речі. В цей час до них під`їхали поліцейські та почали перевіряти що у них є та виявили у рюкзаку ніж, кусачки, телефон, що ще свідок не пам`ятає. До моменту, коли ОСОБА_5 відлучився, останній нічого про намір здійснити крадіжку не говорив. ОСОБА_10 увесь цей час перебував поряд зі свідком. Вже у райвідділі поліції обвинувачений сказав свідку, що вчинив крадіжку через відсутність коштів на харчування. При цьому, рюкзак ОСОБА_11 , коли вони збирались іти з річки, взяв ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_10 попросив його допомогти нести рюкзак. В рюкзаку були ніж, кусачки, телефон. Викраденого кабелю в рюкзаку не було. Ніякої драбини у них при собі також не було.

Крім показів самого обвинуваченого, який визнав свою вину та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. Зокрема:

Протоколом огляду місця події від 13.06.2019 року за участю понятих та представника потерпілого ОСОБА_12 та фототаблицею до нього (т.1 а.п.22-34), який розпочато о 02:00 год. та закінчено в 03:40 год., на якому зафіксований огляд ділянки дороги біля узбіччя за адресою: вул.Корсунська, 15, де біля бетонного стовпа, через який проведено кабель телефонний ТППепт 50х2, з стовпа звисає чорний кабель довжиною близько 15 м., кабель звисає через придорожню канаву, кінець (близько 2 м.) звисає на дорозі. Поряд перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, поруч з машиною перебуває громадянин ОСОБА_13 . В ході огляду виявлено та вилучено металевий ніж із жовтою ручкою; металеві плоскогубці із ручкою синього кольору; металеві кусачки із пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору; кабель зв`язку зі слідами перекусу; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картка № НОМЕР_2 .

Протоколом огляду місця події від 13.06.2019 року за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_5 та фототаблицею до нього (т.1 а.п.37-40), який розпочато о 11:10 год. та закінчено о 12:00 год., на якому зафіксовано огляд придорожнього пустиря, який розташовано на вул.Корсунській, 15 м.Чернівці. Так, пройшовши через придорожню канаву можна потрапити на місце, схоже на галявину, на якій, як вказує ОСОБА_5 , розміщений добровільно виданий чорний кабель, який, як вказує ОСОБА_5 , був ним зрізаний та викрадений 13.06.2019 року біля 00:44 год. з ліній передачі за адресою: вул.Корсунська, 15. В ході огляду виявлено та вилучено кабель чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , довжиною близько 80 метрів та запаковано в поліетиленовий пакет з біркою.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2019 року (т.1 а.п.35), згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню наступні предмети, які виявлено та вилучено 13.06.2019 року в м.Чернівці, вул.Корсунська, 15: металевий ніж із жовтою ручкою; металеві плоскогубці із пластмасовою ручкою синього кольору; металеві кусачки із пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору; електрокабель зі слідами перекусу, інший край якого обмотаний перемоткою «скочем».

Квитанцією №4368 від 26.06.2019 року про передачу вказаних доказів у камеру схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецької області (т.1 а.п.36).

Протоколом огляду предметів від 14.06.2019 року та фототаблицею до нього (т.1 а.п.41-46), згідно якого оглянуто роздільний кабель (мідний кабель зв`язку) марки «ТППэпт 50х2х0,4» довжиною близько 80 метрів, належний Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком», який було виявлено та вилучено 13.06.2019 року в м.Чернівці, вул.Корсунська, 15.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2019 року (т.1 а.п.47), згідно якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуто під розписку представнику потерпілого (т.1 а.п.48) роздільний кабель (мідний кабель зв`язку) марки «ТППэпт 50х2х0,4» довжиною близько 80 метрів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 року та фототаблицею до нього (т.1 а.п.96-103), в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Чернівці, вул.Корсунська, 15, показав де саме він знаходився відпочиваючи з друзями та в якому напрямку вони в подальшому пішли по вул.Корсунській. В подальшому, ОСОБА_5 показав місце, де його друзі пішли вперед, а він побачив кінець кабелю, який лежав на землі, та дістав з рюкзаку кусачки, якими намагався перерізати кабель, що не вийшло. В подальшому, обвинувачений показав як дістав ніж та обрізав кінець кабелю, який потім змотав та сховав у кущах. Також, обвинувачений вказав на місце, де в подальшому цей кабель показав поліцейським.

Довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 13.06.2019 року (т.1 а.п.19), згідно якої ринкова вартість розподільчого кабелю марки «ТППэпт 50х2х0,4» довжиною близько 80 метрів складає 4317,35 грн.

Актом №ЛД3 від 13.06.2019 року (т.1 а.п.20), згідно якого встановлено викрадення ЛКС по вул.Корсунській, 15, а саме кабелю ТППеПТ 50х2х0,4 загальною довжиною 80 метрів та комісією встановлено необхідність проведення робіт по відновленню кабельної лінії ТППеПТ 50х2х0,4 для відновлення послуг ПАТ «Укртелеком».

Кошторисом на відновлення об`єктів фіксованого зв`язку після крадіжки 13.06.2019 року (т.2 а.п.19), згідно якого, загальна вартість робіт та матеріалів з ПДВ по відновленню ліній зв`язку по вул.Корсунській, 15 в м.Чернівці становить 8019,22 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому, посилання представника потерпілої юридичної особи на те, що по даному кримінальному провадженню не притягнуті всі винні, на його думку, особи, оскільки вважає, що обвинувачений не міг самостійно вчинити дану крадіжку, не може бути підставою для визнання недопустимими зібраних слідством по справі доказів.

При цьому, щодо визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту від 27.06.2019 року у зв`язку з порушенням прав власника юридичної особи через відсутність згоди володільця, то суд вважає цю обставину безпідставною у зв`язку з тим, що місцем події є відкрита ділянка місцевості без будь-якої огорожі, на якій проходять лінії зв`язку та, відповідно, будь-якого дозволу не потребує.

А стосовно проведення слідчого експерименту без участі потерпілої особи, то згідно вимог ч.1 ст.240 КПК України залучення потерпілого до слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування представником потерпілої юридичної особи, зважаючи на неодноразове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотань про проведення будь-яких слідчих дій не заявлялось, а також зауважень до уже проведених слідчих дій чи процесуальних рішень не надходило.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Частина 1 ст.86 КПК України встановлює юридичну форму даних, що встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Порядок отримання доказів, вказаних у ч.2 ст.84 КПК України, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

Належний суб`єкт отримання доказів це посадова особа або орган (суд), які мають право проводити процесуальні дії, що є засобами отримання доказів. Належний суб`єкт отримання доказів з`являється тільки після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за винятком огляду місця події у невідкладних випадках (ч.3 ст.284 КПК України). Визнання доказів отриманими неналежним суб`єктом матиме місце, коли слідчий: 1) почав кримінальне провадження без призначення керівним органом досудового провадження; 2) не включений у склад слідчої групи; 3) порушив вимоги закону щодо підслідності; 4) проводив слідчі дії після збігу встановленого строку; 5) не є громадянином України; 6) знаходиться на лікуванні і має тимчасовий листок непрацездатності або знаходиться у відпустці. Крім того, докази визнаються отриманими неналежним суб`єктом при проведенні слідчої (розшукової) дії особою, що підлягає відводу, а також коли оперативний підрозділ проводить слідчі (розшукові) дії чи негласні слідчі (розшукові) дії без письмового доручення слідчого, прокурора.

Таким чином, при проведенні досудового розслідування та здобутті доказів у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі і тих, на які звертав увагу представник потерпілої юридичної особи, на думку суду, було дотримано всіх вищевказаних аспектів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.65-66), позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.п.67), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.69), перебуває на «К» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Легкий когнітивний розлад, органічно зумовлений» (т.1 а.п.69).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №329 від 26.06.2019 року (т.1 а.п.87-88), на даний час ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стосовно заявленого потерпілою юридичною особою цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього шкоди, спричиненої злочином, то заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об`ємі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину стосовно потерпілої юридичної особи доведена повністю.
Так, відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи наведене, доведеність вини обвинуваченого у вчиненні крадіжки розподільчого кабелю, доведеності вартості спричиненої шкоди та вартості робіт по відновленню, а також визнання самим обвинуваченим суми заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 8019,22 грн.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металевий ніж із жовтою ручкою; металеві плоскогубці із пластмасовою ручкою синього кольору; металеві кусачки із пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору, які згідно постанови слідчого від 13.06.2019 року (т.1 а.п.35) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4368 від 26.06.2019 року передані у камеру схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електрокабель зі слідами перекусу, інший край якого обмотаний перемоткою «скочем», який згідно постанови слідчого від 13.06.2019 року (т.1 а.п.35) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4368 від 26.06.2019 року переданий у камеру схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецької області - повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: роздільний кабель (мідний кабель зв`язку) марки «ТППэпт 50х2х0,4» довжиною близько 80 метрів, який згідно постанови слідчого від 13.06.2019 року (т.1 а.п.47) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та повернутий під розписку представнику потерпілого (т.1 а.п.48) - залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1