Справа № 953/5970/20
н/п 1-кс/953/3074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000888 від 27 лютого 2020 за ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить:
1. Визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження 0000888 щодо неповідомлення ОСОБА_4 та його представника про результати розгляду клопотання від 27.03.2020 р. щодо проведення слідчих дій;

2. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000888 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2020 р. та провести слідчу дії, а саме допит потерпілого ОСОБА_4 ;

3.Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000888 письмово повідомити про день та час проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.03.2020 року вона звернулась до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888 від 27 лютого 2020 з вказаним у скарзі клопотанням,однак, всупереч положенням ст. 220 КПК до цього часу відповіді на них не отримала.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, але надала слідчому судді заяву, в якій просить її скаргу задовольнити, а справу розглянути без її участі.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888 від 27 лютого 2020, в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 22.04.2020 р. слідчим ОСОБА_5 до канцелярії суду була подана заява, в якій вона просить розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у її відсутність, а в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду матеріалів встановлено, що слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 27 лютого 2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за фактом надання гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та інших осіб у особливо тяжкому злочині зі штучним створенням доказів обвинувачення.
27 березня 2020 р. до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області адвокатом ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , було подане клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто 30.03.2020 р. та прийняте рішення про його задоволення, про що свідчить лист на ім. адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2020 р. № Р-625/119/61-2020.
Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування були повністю дотримані, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000888 від 27 лютого 2020 за ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1