Справа № 583/5531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представника Служби у справах дітей
Охтирської міської ради ОСОБА_16 .
Представника служби ювенальної превенції ОСОБА_17
розглянувши у судовому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
27.12.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України та передати його на поруки трудового колективу Охтирського відділення філії № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС». Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоєне ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 8000 грн. та потерпілому ОСОБА_12 матеріальну, моральну шкоди та витрати на правову допомогу представника потерпілого у загальній сумі 21843 грн. Також ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання виправитися і не допускати жодних правопорушень, запевнив, що виправдає довіру колективу Охтирського відділення філії № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. ОСОБА_6 працює в Охтирському відділенні № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» з 27.05.2019 р. За період своєї роботи не мав жодних порушень трудової дисципліни, належним чином виконував покладені на нього обов`язки, не припускався порушень закону.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх представники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що обвинувачений повинен понести кримінальну відповідальність за вчинене в межах санкції статті КК.
Представник служби у справах дітей Охтирської міської ради ОСОБА_16 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник служби ювенальної превенції в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються розділом IX Кримінального кодексу України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Відповідно до роз`яснень пункту 5 зазначеної постанови ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою для такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Окрім зазначеного, підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України містить два складових елементи, а саме: щире каяття особи, яка вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості, а також клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
За наявності зазначених вище обставин, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Під час розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 на підставі ст. 47 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Охтирського відділення філії № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та закриття справи. В якості підтвердження представив суду клопотання разом з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно філії № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», довідкою про те, що ОСОБА_6 дійсно працює в ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на посаді касира з 28.05.2019 р. по теперішній час, довідками про працевлаштування п`яти працівників ТОВ «ПОСТ ФІНАНС, протоколом загальних зборів трудового колективу Охтирського відділення філії № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС».
Однак, з клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу Охтирського відділення філії № 13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та з протоколу загальних зборів від 25 грудня 2019 року не можливо прослідкувати, які конкретно заходи виховного характеру будуть застосовуватися трудовим колективом, і яким способом це буде зроблено, які заходи будуть застосовуватися в разі відсутності належної реакції обвинуваченого на такі дії (виховні заходи) колективу.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що загальні збори трудового колективу були проведені в присутності трудового колективу у складі 5 осіб, крім того, збори проводились не трудового колективу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», а Охтирського відділення філії №13 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», місцезнаходженням самого підприємства ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» є м. Київ, а його філії №13 м. Суми, крім того ОСОБА_6 працює на підприємстві лише з 27.05.2019 р., що ставить під сумнів можливість трудового колективу здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого, переданого на поруки, та заходи виховного характеру до нього, а також можливість його виправлення у трудовому колективі без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Крім того, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Поряд з цим, відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував повністю збитки потерпілим. Таким чином, суд констатує про відсутність обґрунтованих доказів дійсного та відвертого визнання вини ОСОБА_6 та щирого жалю з приводу вчиненого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 7-10, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1