Провадження № 1-кс/638/669/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004710 від 01.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року до Дзержинського районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0004710 від 01.12.2018. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 р. про закриття кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0004710 від 01.12.2018.
26.11.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником по даному кримінальному провадженню.
Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що громадянин ОСОБА_3 неодноразово викликався до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з метою допиту, однак на телефонні дзвінки не відповідав, за вимогою слідчого не прибував. Також зазначено, що було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , для встановлення свідків та осіб, які можливо володіють інформацією стосовно вказаного злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який результату не дав.
Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Всупереч зазначеним вимогам КПК України, слідчим не було належним чином викликано та допитано заявника ОСОБА_3 про обставини події злочину, не були допитані інші учасники, які володіють інформацією щодо події злочину, зокрема і ті, хто був очевидцем події 08.11.2018. Не встановлені та не допитані особи, щодо дій яких із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3 .. Не проведено інші процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частинами 1-2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що слідчим не спростовано доводів заявника та не надано доказів здійснення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, і, зокрема, правомірності винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходиться до висновку, що слідчим не проведено належним чином досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту перевірки заяви ОСОБА_3 про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в скарзі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 р. про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004710 від 01.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1