Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представників володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

та ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 .

Накладено арешт на 14 металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля та 250 мішків із вмістом деревного вугілля, що виявлені та вилучені у період з 13.05.2020 по 15.05.2020 в ході проведення огляду місцевості на території земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0103 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що знаходиться в с. Яцковичі Березнівського району Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та позбавити можливості власників/користувачів відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що вилучене майно визнано речовими доказами, а не накладення на нього арешту може привести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході огляду з 13.05.2020 р. по 15.05.2020 р.

В обґрунтування цих вимог зазначив, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна надійшло до Рівненського міського суду Рівненської області 18.05.2020 р. та автоматизований розподіл справи проведено о 12.55 год., що на його думку є порушенням вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки 48-годинний строк звернення із клопотанням у даному випадку завершувався о 14.52 год. 17.05.2020 р., однак слідчий суддя не звернув увагу на цю обставину.

Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні не було досліджено документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, в тому числі і постанову про визнання даного майна речовими доказами, та не звернув увагу на те, що дане клопотання не погоджене із відповідним прокурором прокуратури Рівненської області.

Представник володільця майна покликався на те, що ОСОБА_9 є приватним підприємцем і земельна ділянка, на якій проводився огляд, перебуває у його власності, при цьому, у момент огляду господарська діяльність з випалювання деревного вугілля не здійснювалась.

Також вказав, що ОСОБА_9 підготовлені документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а вилучення зазначених бочок унеможливлює отримання даного дозволу та паралізує господарську діяльність його довірителя.

Апелянт зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про заподіяння будь-якої шкоди тим, що на земельній ділянці ОСОБА_9 були розміщені не функціонуючі металеві бочки, призначені для випалювання деревного вугілля.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України - забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:001:0103 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що знаходиться в с. Яцковичі, Березнівського району, Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюється випалювання деревного вугілля, а саме розміщено 14 бочок призначених випалювання деревного вугілля.

У період із 13.05.2020 р. по 15.05.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено огляд місцевості, а саме території земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0103 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що знаходиться в с. Яцковичі, Березнівського району, Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , в ході якого на необгородженій парканом частині земельної ділянки було виявлено дев`ять металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, з яких: дві бочки на момент огляду були пустими, сім бочок на момент огляду були теплими. Зі слів учасника слідчої дії ОСОБА_5 , одна із виявлених пустих металевих бочок використовувалася як складське приміщення.

При цьому, у п`яти із семи теплих на момент огляду бочок дверцята були зачинені та з метою забезпечення безпеки учасників слідчої дії вони не відкривалися. В інших двох дверцята були відчинені при цьому було виявлено, що вони більш ніж на половину заповнені деревним вугіллям. Зі слів ОСОБА_9 , у зазначених вище семи бочках міститься орієнтовно від 1900 кілограм до 2100 кілограм деревного вугілля.

Окрім того, 13.05.2020 р. та 14.05.2020 р. на вказані території в дерев`яному складському приміщенні, було виявлено мішки білого кольору із вмістом деревного вугілля, однак 15.05.2020 р. по приїзду на місце огляду було виявлено, що зазначене приміщення, а також, мішки із вмістом деревного вугілля були знищені внаслідок пожежі. Точну кількість мішків із вмістом деревного вугілля, які містилася у вказаному приміщенні встановити не представилося можливим так, як на момент проведення огляду ФОП ОСОБА_9 а також ОСОБА_5 документів щодо походження деревного вугілля що знаходилося у мішках, для ознайомлення надано не було.

При цьому в ході проведення огляду встановлено, що виявлені дев`ять металевих бочок які призначені для випалювання деревного вугілля, що містилися на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:001:0103 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що знаходиться в с. Яцковичі, Березнівського району, Рівненської області належать ОСОБА_9 .

Крім того, в ході проведення огляду вказаної земельної ділянки на обгороджені дерев`яним парканом території було виявлено п`ять металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, з яких одна бочка пуста, одна бочка заповнена деревним вугіллям, три бочки заповнені деревиною. Ліворуч від вказаних п`яти бочок виявлено дерев`яний піднавіс, у якому знаходилося двісті п`ятдесят мішків білого кольору із вмістом деревного вугілля.

Власників/користувачів виявлених п`яти металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, а також, 250 мішків із вмістом деревного вугілля, що були виявлені в ході проведення огляду місцевості, встановлено не було.

В ході проведення огляду було вилучено дев`ять металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, належаних ОСОБА_9 , які поміщені на зберігання до території ДП «Березнівське лісове господарство» та ДП «Соснівське лісове господарство», з яких п`ять на територію ДП «Березнівське лісове господарство» та чотири на територію ДП «Соснівське лісове господарство».

Крім того, виявлені на обгороджені дерев`яним парканом території та вилучені в ході огляду п`ять металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, з яких одна - пуста, одна - заповнена деревним вугіллям, три - заповнені деревиною та 250 мішків білого кольору із вмістом деревного вугілля передано на відповідальне зберігання Яцковицькому сільському голові ОСОБА_10 .

За визначенням ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 16 травня 2020 року вилучене майно 14 металевих бочок, що призначені для випалювання деревного вугілля, та 250 мішків із вмістом деревного вугілля, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання.

За визначенням ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, у відповідності до вимог п.п.14.1.230 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бочки призначені для випалювання деревного вугілля, які були вилучені в ході огляду місцевості у період із 13.05.2020 р. по 15.05.2020 р., є стаціонарним джерелом забруднення, а тому їх використання з метою виготовлення деревного вугілля можливе лише після отримання відповідних дозвільних документів.

При цьому, як було встановлено слідчим суддею та підтверджено під час апеляційного розгляду, у ОСОБА_9 на час проведення огляду та вилучення зазначеного майна не було відповідних документів, а дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами було видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 лише 29.05.2020 року, що стверджується відповідною копією дозволу, долученого представником власника майна.

Водночас, згідно протоколу огляду місцевості від 13.05.2020 р., під час огляду земельної ділянки, що знаходиться в с.Яцковичі Березнівського району Рівненської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , було виявлено 9 металевих бочок, призначених для випалювання деревного вугілля, з яких 2 бочки були пусті, 7 бочок були теплими. При цьому, у 5 із 7 теплих а момент огляду бочок дверцят були зачинені, а інші 2 бочки більш ніж на половину були заповнені деревним вугіллям. Крім того, 13.05.2020 р. та 14.05.2020 р. на вказаній території у складському приміщенні було виявлено мішки із деревним вугіллям, однак 15.05.20 р. зазначене приміщення та мішки були знищені внаслідок пожежі.

Згідно наданої стороною захисту слідчому судді виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), за №0005204 від 20.08.2018 р. до Реєстру внесено фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 з даними про основний вид економічної діяльності по класу КВЕД (класифікація видів економічної діяльності) 20.14 - виробництво інших основних органічних хімічних речовин, до складу якого входить виробництво інших органяних сполук, у т.ч. продуктів перероблення деревини (деревного вугілля, виробленого дистиляцією деревини). Як вбачається з накладної №201119 від 20.11.2019 р., ФОП ОСОБА_9 отримав від ФОП ОСОБА_11 шість установок для випалювання деревного вугілля (.а.с.26, 27). При цьому колегія суддів зауважує, що слідчому судді не було надано даних про наявність у ОСОБА_9 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря як від усіх виявлених печей, так і їх частини.

Сукупність вказаних обставин, на переконання колегії суддів, дає підстави вважати, що вилучені металеві бочки відповідають критерієм визначеним для речових доказів, а не накладення на них арешту може призвести до їх знищення, пошкодження або втрати, що негативним чином відобразиться на ході розслідування даного кримінального провадження.

Також колегія судів вважає безпідставними доводи апелянта щодо пропуску слідчим строку для звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, як передбачено ч.5 ст.171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, проведення огляду та вилучення майна було завершено о 14 год. 51 хв. 15 травня 2020 року, у п`ятницю. Отже 48-годинний строк звернення слідчого із клопотанням завершувався о 14 год. 51 хв. 17 травня 2020 року, що припало на вихідний день неділю. Тому вказане клопотання про арешт майна надійшло слідчому судді у перший робочий день, тобто в понеділок - 18 травня 2020 року, що на думку колегії суддів свідчить про дотримання вимог ч.7 ст.115 КПК, згідно припису якої, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. За таких обставин відсутні підстави стверджувати про пропуск слідчим строку на подання цього клопотання.

Також, як вбачається з матеріалів судової справи, клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 (а.с.6), а отже доводи апелянта і в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Позбавлене підстав твердження апелянта щодо порушення вимог кримінального процесуального законодавства щодо не дослідження слідчим суддею в судовому засідання документів, якими слідчим обґрунтовано своє клопотання, оскільки з оскарженого судового рішення убачається, що при розгляді клопотання було дано оцінку матеріалам клопотання, у тому числі і постанові слідчого про визнання речовими доказами вилученого у ході проведеного огляду майна. Вказане дозволяє зробити висновок про відсутність порушень вимог ст.172 КПК, якою регламентовано порядок розгляду клопотання про арешт майна.

Щодо відсутності відомостей у матеріалах клопотання про заподіяння будь-якої шкоди розміщенням на земельній ділянці вилучених бочок, то колегія суддів зауважує, що на даний час здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження під час якого будуть проводиться необхідні слідчі дії для встановлення усіх його фактичних обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності накладення арешту на вилучені металеві бочки, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК, та є необхідність у їх збереженні для встановлення усіх обставин даного кримінального провадження, а тому підстав для скасування даної ухвали та задоволення апеляційних вимог представника власника майна на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 рок про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3