Справа № 761/4519/20
Провадження №1-кп/761/1978/2020
В И Р О К
іменем України

17 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвікримінальнепровадження № 10000152 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.10.2015 вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2015, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна;
2) 09.02.2016 вироком Вознесенького районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 22.12.2018;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 07 січня 2020 року, приблизно о 00 год. 04 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, увійшов до приміщення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12-Б, де, підійшовши до вікна чергової частини, засунув у нього голову ОСОБА_4 та звернувся до оперативного чергового ОСОБА_7 , який у той час перебував на службі. ОСОБА_7 , не розчувши звернення ОСОБА_4 , підійшов до чергового віконця та попросив його повторити для з`ясування обставин та надання йому допомоги у разі необхідності.
Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав викрикувати нецензурні слова та погрожувати оперативному черговому ОСОБА_7 , нанесенням тілесних ушкоджень, одночасно намагаючись перелізти через турнікет.
В цей час, ОСОБА_7 направився до виходу із чергової частини, з метою охорони режимно-пропускного об`єкта та припинення протиправних дій ОСОБА_4 , який переліз через турнікет та направився до вхідних дверей чергової частини. В той час, коли ОСОБА_7 відчинив двері чергової частини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі із нагрудним жетоном, умисно наніс йому своїм ліктем правової руки удар в обличчя, а саме у область нижньої щелепи та один удар ногою в область голови ОСОБА_7 , тим самим, умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна на слизовій оболонці верхньої губи справа; крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа та зліва; синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, в ділянці правої зовнішньої кісточки.
Протиправні дії ОСОБА_4 , були припинені оперативним черговим ОСОБА_7 та помічником оперативного чергового ОСОБА_8 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 визнається винуватим в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Будучи допитаним обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично визнав, зазначив, що він, 06 січня 2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. після розпиття біля пам`ятника Небесної сотні алкогольних напоїв, направився до приміщення Шевченківського відділу поліції у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Прорізна 12 Б. Однак, що відбувалось далі та обставин нанесення черговому працівнику поліції тілесних ушкоджень він не пам`ятає, через стан алкогольного сп`яніння. Прийшов в себе вже у службовому кабінеті, після затримання. Шкодує про вчинене просить суворо не карати.

Зважаючи на визнання самим обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення також повністю підтверджується, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Так, потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні, дав показання, згідно з якими, 06 січня 2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. перебував на своєму робочому місці за адресою м. Київ, вул. Прорізна 12-Б, в приміщенні Шевченківського ВП № 4 УП ГУНП у м. Києві. До приміщення відділу зайшов на той час невідомий йому обвинувачений ОСОБА_4 , який підійшов до вікна чергової частини та, засунувши у нього голову, почав звертатись до нього та казати: «- Що йому потрібна хата № 12.», не розчувши, що той йому говорить він підійшов до чергового віконця та попросив повторити ОСОБА_4 , що йому потрібно. Однак, обвинувачений почав викрикувати нецензурні слова та погрожувати йому, після чого обвинувачений ОСОБА_4 намагався перелізти через турнікет, який знаходився в приміщенні Шевченківського ВП № 4 УП ГУНП у м. Києві. З метою припинення дій ОСОБА_4 він направився до виходу із чергової частини, однак, відкривши вхідні двері чергової частини, несподівано отримав удар в обличчя від ОСОБА_4 . Після чого, між ними, зав`язалась боротьба, в якій він намагався затримати обвинуваченого, який продовжував наносити йому удари. Після чого, ним разом з напарником ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_4 та викликано слідчо-оперативну групу. Він вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою та має понести покарання у виді позбавлення волі за вчинене.
Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження №0000152 від 07.01.2020, 07.01.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме про те, що 07 січня 2020 року, приблизно о 00 год. 04 хв., за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12- Б, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, умисно заподіяв тілесні ушкодження оперативному черговому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 під час виконання цим працівником службових обов`язків.
Згідно з даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 07.01.2020 за №1243, ОСОБА_7 повідомив, що 07 січня 2020 року приблизно о 00 год. 04 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12- Б, під час несення служби отримав від ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.01.2020 та фототаблиці до нього, здійснено огляд приміщення ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що розташовується за адресою: м.Київ, вул. Прорізна 12-Б, в якому зафіксовано загальний вигляд приміщення відділу поліції, де було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису з камер від 09.01.2020, слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , проведено огляд відеозаписів з камер відео спостереження, які розміщенні у приміщенні ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, 12-Б, а саме оглянуто DVD-R диск ємкістю 4700 Мb на якому містяться файл, який має назву: t_video 2020-01-07_00-00-01_CH12 подовженістю 10:20:00 години, об?ємом 50,7 МБ (53 235 712 байт). В ході даної слідчої дії, слідчим зроблено скріншоти із вказаного відеозапису та детально викладено у протоколі дії ОСОБА_4 , зокрема, як останній перетинає контрольно-пропускний пункт та направляється до вхідних дверей чергової частини, де очікує, як до нього вийде оперативний черговий відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 . Коли останній виходить, одягнений у форменний одяг Національної поліції України, на 7 хв. 38 с. ОСОБА_4 наносить удар правим ліктем по обличчю оперативного чергового ОСОБА_7 . Далі спостерігається, як на 7 хв. 39 оперативний черговий ОСОБА_7 намагається стримати агресивні дії ОСОБА_4 в його бік. На 8 хв. 34 с., агресивно налаштований ОСОБА_4 , звільняється від утримання ОСОБА_7 та наносить йому удар лівою ногою в область голови. На 8 хв. 39 с., з іншого боку підбігає помічник оперативного чергового ОСОБА_8 та стримує ОСОБА_4 , після чого вони разом здійснюють прийом повалення на землю ОСОБА_4 . На 09 хв. 29 с. працівникам поліції вдається зупинити протиправні дії ОСОБА_4 .

Згідно даних тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», 07.01.2020 року о 00 год. 07 хв. в результаті тестування ОСОБА_4 результат тесту становить 1,76 % проміле.

Згідно з даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.01.2020 в порядку ст. 208 КПК України, в м.Києві по вул. Прорізна 12 Б 07.01.2020 у приблизно о 00 год. 04 хв. затримано ОСОБА_4 та вилучено в ході обшуку наручний електронний годинник «Swart Water» синього кольору, перепустка № 369 на ім`я ОСОБА_4 дійсна до 31.12.2020, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального пакету з № ЕХР 0219860.

Даними, переглянутого судом відеозапису, що міститься на диску DVD-R для лазерних систем зчитування, ємкістю 4700 Мb, на якому міститься файл, що має назву: t_video 2020-01-07_00-00-01_CH12 подовженістю 10:20:00 години, об?ємом 50,7 МБ (53 235 712 байт), згідно з якими, на камеру відеоспостереження, розташованої в коридорі Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за адресою м.Київ, вул. Прорізна, 12 Б, зафіксовано, як 07.01.20 на 07 хв. 31 с. ОСОБА_10 перетинає контрольно-пропускний пункт та направляється до вхідних дверей чергової частини, де очікує чергового ОСОБА_7 . О 07 хв. 38 с. відчиняються двері чергової частини та з них виходить оперативний черговий ОСОБА_7 , який одягнений у форменний одяг Національної поліції України На 7 хв. 38 с. ОСОБА_10 наносить удар правим ліктем по обличчю ОСОБА_7 , який та намагається стримати агресивні дії ОСОБА_10 в його бік. О 8 хв. 34 с. агресивно налаштований ОСОБА_10 звільняється від утримання ОСОБА_7 та наносить йому удар лівою ногою в область голови. В подальшому підбігає, ще один працівник поліції, який допомагає стримати ОСОБА_10 . На 8 хв. Працівники поліції здійснюють прийом повалення на землю до ОСОБА_10 та зупиняють протиправні дії останнього.

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта №042/1-38-2020 від 09.01.2020 року, при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: садно на слизовій оболонці верхньої губи справа: крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа та зліва; синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, в ділянці правої зовнішньої кісточки. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 06.01.2020 та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Так, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і розкаявся у скоєному, однак зазначив, що не пам`ятає обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та не зміг пояснити мотиву своїх дій, суд, допитавши потерпілого, переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дійшов висновку, про узгодженість доказів та про беззаперечне доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за наведених вище обставин.

Враховуючи, що сукупністю досліджених, доказів, зокрема, даними висновку експерта №042/1-38-2020 від 09.01.2020 року, не підтверджено заподіяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 черепно-мозкової травми та струсу головною мозку, що слід виключити, а тому суд не зазначив про встановлення таких обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, маючи непогашені у встановленому кримінальним законом порядку судимості вчинив новий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, однак характеризувався негативно з попереднього місця відбування ним покарання, є особою молодого віку, неодружений, не працює та офіційного джерела доходу немає.

Суд, вважає за можливе врахувати у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття, про що свідчить його послідуюча поведінка, після вчинення злочину та в ході судового розгляду.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину вчинення ОСОБА_4 злочину, у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, суд не враховує, оскільки диспозицією статті кримінального закону за якою суд визнає ОСОБА_4 винуватим, передбачено відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, а саме, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому, додаткового врахування ознаки, яка охоплюється диспозицією статті, при вирішенні питання про визначення міри покарання у якості обтяжуючої, не вимагається.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

При цьому, на переконання суду підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не вбачає, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, зважаючи, що він, маючи не зняті та непогашені судимості, вчинив новий зухвалий злочин стосовно працівника поліції у приміщенні поліції.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому, з метою забезпечення виконання вироку, а також із урахуванням існування ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчать дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.01.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів в розмірі 651 грн. 80 коп. на користь держави.

Речовий доказ: диск DVD-R зберігати в матеріалах провадження, а електронний годинник «Swart Water» синього кольору, перепустка № 369 на ім`я ОСОБА_4 строком дії до 31.12.202, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального пакету з № ЕХР 0219860 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя