Справа № 369/2896/20
Провадження №1-кс/369/618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОММУНТРАНС", , є
одним із провідних підприємств на території України, яке вже понад 17 років здійснює
капітальне будівництво, ремонт та обслуговування доріг державного та місцевого значення, в тому числі і за кошти державного замовлення. Грубе втручання правоохоронних органів в
законну господарську діяльність товариства, призвело до фактичного вилучення усієї техніки та матеріальних ресурсів компанії, та створила загрозу невиконання взятих на себе господарських зобов`язань, в тому числі щодо будівництва доріг, що мають стратегічне значення для держави.
Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління
Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 31.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим
СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4
31.01.2020 було проведено огляд (обшук) огородженої території ТОВ "КОМПАНІЯ
ПРОМТЕХ-УНІВЕРСАМ", в ході якого було виявлено та вилучено 21 одиницю техніки, що на праві приватної власності належить ПрАТ "КОММУНТРАНС".
В подальшому, 03.02.2020 начальником СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в
Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської
місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на розгляд Києво-Святошинського
районного суду Київської області було направлено клопотання про арешт тимчасово
вилученого в ході обшуку від 31.01.2020 майна, в межах кримінального провадження
У 0000601 від 31.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області
ОСОБА_7 від 04.02.2020 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено частково, накладено арешт на 21 одиницю спеціальної будівельної техніки, що була вилучена в ході обшуку, проведеного 31.01.2020 на огородженій території ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-УНІВЕРСАМ" із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеною технікою.
Слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 постановлено ухвалу від 25.02.2020 у справі № 369/2289/20, якою скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2020 у справі № 369/1615/20, на майно ПрАТ "КОММУНТРАНС" в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000601 від 51.01.2020, яке здійснювалось СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (рішення не підлягає оскарженню).
Таким чином, будь-які правові підстави для утримання майна ПрАТ "КОММУНТРАНС" на даний момент відпали, а подальше його неповернення призводитиме до незаконного обмеження права власності.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000601 від 31.01.2020 ОСОБА_6 був присутній в ході судового розгляду клопотання ПрАТ "КОММУНТРАНС" про скасування арешту майна, а тому ознайомлений зі змістом ..хваленого рішення.
Крім того, представником ПрАТ "КОММУНТРАНС" адвокатом ОСОБА_3 26.02.2020 на наступний день після скасування арешту майна) було подано клопотання про негайне повернення майна до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
На момент звернення із цією скаргою тимчасове вилучення майна ПрАТ "Коммунтранс" працівниками поліції та прокуратури триває.
Кожна година обмеження прав користування спеціальною технікою несе значні економічні втрати ПрАТ "Коммунтранс", оскільки призводить до простою залученої техніки, оплаченої робочої сили та до неналежного виконання взятих на себе господарських зобов`язань.
Таким чином, уповноваженими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області не було вжито заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна у строки, визначені ст. 169 КПК України, тобто негайно, його власнику ПрАТ "КОММУНТРАНС".
Тому на підставі вищевказаного просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна власнику у визначенні ст. 169 КПК України строки, яку було допущено в межах кримінального провадження №0000601 від 31.01.2020.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України негайно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги на їх бездіяльність, повернути тимчасово вилучене майно ПрАТ "КОММУНТРАНС", що було вилучене в ході проведення обшуку, який здійснювався слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Кнєво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вячеслава Чорновола, 41.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Коммунтранс» скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 31.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим
СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4
31.01.2020 було проведено огляд (обшук) огородженої території ТОВ "КОМПАНІЯ
ПРОМТЕХ-УНІВЕРСАМ", в ході якого було виявлено та вилучено 21 одиницю техніки, що на праві приватної власності належить ПрАТ "КОММУНТРАНС".
В подальшому, 03.02.2020 начальником СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в
Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської
місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на розгляд Києво-Святошинського
районного суду Київської області було направлено клопотання про арешт тимчасово
вилученого в ході обшуку від 31.01.2020 майна, в межах кримінального провадження
У 0000601 від 31.01.2020.
Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 04.02.2020 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено частково, накладено арешт на 21 одиницю спеціальної будівельної техніки, що була вилучена в ході обшуку, проведеного 31.01.2020 на огородженій території ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-УНІВЕРСАМ" із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеною технікою.
Слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 постановлено ухвалу від 25.02.2020 у справі № 369/2289/20, якою скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2020 у справі № 369/1615/20, на майно ПрАТ "КОММУНТРАНС" в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000601 від 51.01.2020, яке здійснювалось СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (рішення не підлягає оскарженню).
Таким чином, будь-які правові підстави для утримання майна ПрАТ "КОММУНТРАНС" на даний момент відпали, а подальше його неповернення призводитиме до незаконного обмеження права власності.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000601 від 31.01.2020 ОСОБА_6 був присутній в ході судового розгляду клопотання ПрАТ "КОММУНТРАНС" про скасування арешту майна, а тому ознайомлений зі змістом ухваленого рішення.
Крім того, представником ПрАТ "КОММУНТРАНС" адвокатом ОСОБА_3 26.02.2020 на наступний день після скасування арешту майна) було подано клопотання про негайне повернення майна до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області повернути тимчасово вилучене майна ПрАТ «КОММУНТРАНС», що було вилучене в ході проведення обшуку, який здійснювався СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 41.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1