Справа № 676/1924/20
Номер провадження 1-кс/676/681/20
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до документів, щоперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , а саме матеріалів адміністративного провадження (постанови серія та номер БАА №655306 та інших наявних матеріалів) по факту притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 28 лютого 2020 року з можливістю вилучення вищезазначених документів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28.02.2020 р. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_5 , під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія видане на його ім`я із ознаками підробки, чим використав завідомо підроблений документ.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у доступі до вказаних відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, в зв`язку з чим, в силу вимог принципу диспозитивності.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, подане в межах кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і зареєстровано 19 березня 2020 року, що підтверджується наданим витягом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимога слідчого про вилучення оригіналів документів, зазначених в резолютивній частині клопотання, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів адміністративного провадження (постанови серія та номер БАА №655306 та інших наявних матеріалів) по факту притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 28 лютого 2020 року з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1