Справа № 283/1017/20
провадження №1-кп/283/201/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0000403 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку жовтня 2019 року в невстановленому органом досудового розслідуванні місці та часі в м. Києві придбав газовий револьвер ROHM моделі RG89 калібру 9 мм RK, після чого перевіз його до гаражного приміщення за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 , де під час його чищення, у невстановлений органом досудового розслідування день, з метою надання револьверу властивостей вогнепальної зброї та можливості здійснювати постріли бойовими припасами за допомогою шуруповерта вніс до нього незворотні конструктивні зміни у вигляді: видалення з каналу ствола захисного елементу, який унеможливлював здійснення пострілів «кульовими» та «шротовими» снарядами; розсвердлення в трьох місцях ствола, внаслідок чого револьвер став короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю револьверного виду.

Після чого, обвинувачений перевіз револьвер ROHM моделі RG89 калібру 9 мм RK до будинку АДРЕСА_3 де зберігав до 29 листопада 2019 року, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконній переробці вогнепальної зброї за ч.1 ст. 263-1 КК України та у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

30 січня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 з його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені злочини за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, а саме за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ст. 76 КК України.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263-1 ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до тяжких злочинів, будь - якої шкоди даним злочином не завдано, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000403 угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі

за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 03 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2512,16 грн.

Речові докази: паперовий аркуш формату А4 із кольоровим роздрукованим фотознімком предметів, в кількості двох штук, ззовні схожих на револьвери, залишити при матеріалах провадження;

револьвер ROHM моделі RG89 калібру 9 мм RK, два металевих свердла 6 мм та 8 мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

предмет, схожий на револьвер, - повернути ОСОБА_5 ;

електродриль марки «Брест» моделі БДУ -800 в корпусі червоного кольору, повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя