Справа № 190/693/20
Провадження №1-кс/190/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.10.2017 року до чергової частини П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов пакет документів від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було виявлено факт розтрати бюджетних коштів та зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при закупівлі товарів і робіт за бюджетні кошти через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та завищення вартості та об`ємів робіт і неякісного виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху та перекриття ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 814/11-17 та судової економічної експертизи № 19/104-10/2-70 підтверджується той факт, що вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на об`єкті «Капітальний ремонт даху та перекриття ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідають обсягам та вартості визначених в акті № 00009 прийняття виконання будівельних робіт, а також підтверджується факт надлишково перерахованих грошових коштів у розмірі 47151,73 грн. підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного злочину, зокрема, для підтвердження отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державних грошових коштів від « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на проведення вищевказаних робіт необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із наведеного та враховуючи, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням не дотримано вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме слідчим в клопотанні не обґрунтована вимога стосовно надання доступу до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 07.11.2016 року по теперішній час, не зазначено яке значення має зазначена інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначено яка можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, також слідчим не зазначено які документи планується отримати та відсутнє обґрунтування надання дозволу на вилучення цих документів, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, щодо відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1