Справа № 634/551/19
Провадження № 1-кп/634/72/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Україниуродженки с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2009 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України,

з укладеною 05.03.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 16.02.2019 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходилася в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_7 , 2009 р.н., яка не досягла віку кримінальної відповідальності, і яку втягла у скоєння злочину шляхом усної домоленості, де реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрали з прилавку магазину: гаманець жіночий, шкіряний замінник, коричневого кольору, вартістю 69 грн., який викрала малолітня донька та поклала собі до кишені; жіноче портмоне, шкірзам/нубук, сірого кольору, вартістю 175 грн, який викрала ОСОБА_5 і поклала його до своєї сумки; крем універсальний Nivea, 30 мл, вартістю 25 грн., шоколадка Alpinella, 100 грам, вартістю 18 гривень, крем дитячий Вітекс «Лапушка», 75 мл, вартістю 28 грн, які викрала малолітня донька та поклала до сумки ОСОБА_5 ; мило туалетного Ti Amo Crema, 140 грам, вартістю 14 грн., яке викрала ОСОБА_5 , поклавши собі до кишені. Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 329 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою ОСОБА_7 , 2009 р.н. зникли з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

05.03.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_8 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 304 КК України 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 304 КК України як втягнення малолітньої матір`ю у злочинну діяльність, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.03.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-гаманець жіночий, шкіряний замінник, коричневого кольору, з написом «Forever young oridginally from korea»;
-жіноче портмоне, з написом «baellerry», сірого кольору вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: