overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1730/20
Номер провадження 1-кс/404/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , які погодив прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0001796 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно: джинси, куртку, ніж.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Текст клопотання і подані до нього додатки не мають відомостей про: 1) власника; 2) володільця заявленого до арешту майна.

Відсутність відомостей про власника/володільця щодо кожного найменування майна є істотним недоліком, що суперечить принципу «юридичної визначеності» передбаченому ст. 6 Конвенції про основоположні права та свободи людини.

Наявний недолік виключає можливість виклику всіх власників/володільців майна для забезпечення їх участі в розгляді клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подане слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про накладення арешту на майно направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва для усунення ним недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання цієї ухвали.

У новій редакції поданого прокурором клопотання про накладення арешту на майно пропоную усунути недоліки, зазначивши: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами заявленого до арешту майна, - по кожному найменуванню.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. На ухвалу слідчого судді можуть бути подані заперечення під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м.Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні № 0000127 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 569/3516/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0972 від 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23.03.2020, 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006407 від 03.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівни, Овідіопольського району, Одеської області, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово до підготовчого судового засідання не з`явився, у тому числі до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 04.02.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 12.02.2020 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ГУ НП в Одеській області та начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області , направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 , для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2020
16.03.2020
Справа № 642/1435/20
Провадження № 1-кс/642/539/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції його заяви від 06.03.2020 року про скоєння кримінальних правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 березня 2020 року 11 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/176/20
Провадження № 1-кп/933/56/20 р.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000017 від 22.01.2020року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На 16 березня 2020 року був призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , який повідомив суд про поважні причини неявки.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи який не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

До обвинуваченного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором заявленно клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченного приводу, яке підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в його відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти до 14.00 години 30 березня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 14.00 годині 30 березня 2020 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1610/20
Провадження № 1-кс/644/279/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001080 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, як подане передчасно.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вислухавши сторін провадження, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001080 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 163 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/798/20
У Х В А Л А
16.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 14.04.2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/3641/20
Провадження № 1-кп/643/930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 26.05.2020 року на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №701/238/20
Провадження №1-кс/701/44/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю слідчого відділу Маньківського ВП, та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/674/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 березня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участю

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

керуючись ст.ст. 303- 307, ч.2 ст.372 КПК України,
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000734, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1