Дата документу 20.03.2020
Справа № 334/1203/20
Провадження № 1-кс/334/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що під час судових засідань 18.11.2019, 20.01.2020 та 03.02.2020 року у Жовтневому районному суді, обвинуваченим, його захисником адвокатом ОСОБА_4 , та свідком ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України, а саме: безпосередньо на судових засіданнях 18.11.2019, 20.01.2020 та 03.02.2020, цими особами, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в чергове надані завідомо неправдиві показання, та подані до суду завідомо недостовірні та штучно створені докази захисту, які вчинено з корисливих мотивів, та які в подальшому були долучені до матеріалів судової справи 331/2911/18.

Такими показаннями є твердження зазначених осіб про факт укладання у 2016 році договору на розроблення Проекту реконструкції нежитлового приміщення під кафе між ТОВ «Інтерсервіс центр» та ТОВ «Альп Інк» у 2016 році, що повністю спростовується матеріалами судової справи, та показаннями іншого (головного) свідка під час судового розгляду 03.02.2020. Штучно створеними доказами захисту є «Договір» від 20.04.2016 року між TOB «Інтерсервіс центр» та TOB «Альп Інк», і «Наказ» в.о. директора ТОВ «Альп Інк» №14 від 20.04.2016 року про призначення Головного інженера проекту, та особу відповідальну за авторський нагляд. Допитаний свідок (в.о. директора) не визнала ані ці документи, ані свій підпис.

06.03.2020 р. ОСОБА_3 подано до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст.384 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу ГУНП в Запорізький області невідкладно внести відомості які мають ознаки складу злочину передбаченого за ч.2 ст. 384 КК України групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, та пояснила суду, що 17.03.2020 року Дніпровський відділ ГУНП в Запорізький області вніс відомості до ЄРДР, однак тільки за ч.1 ст.384 КК України, а вона просила внести саме за ч.2 ст.384 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2020 р. ОСОБА_3 подано до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст.384 КК України.

18.02.2020 року заявник отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження №0000991 від 17.03.2020, відповідно до якого правова кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.384 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження стало повідомлення ОСОБА_3 , що 18.11.2019 та 20.01.2020 року на засіданні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 6 громадянами Балаганським та ОСОБА_4 було надано неправдиві свідчення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 1 статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, затверджене Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення № 139).
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Положення № 139 до Реєстру, серед іншого, вносяться відомості про:
час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 8 глави 1 розділу І Положення № 139 реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно із п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення № 139 до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Отже, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 139.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті). Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом попередня кваліфікація, яка не знайшла свого підтвердження, може змінитися на іншу кваліфікацію.
Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.
Слідчим суддею установлено та підтверджено витягом з ЄРДР, що у відповідності до ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_3 , на момент розгляду скарги було внесене до ЄРДР 17.03.2020 року із зазначенням всіх належних відповідно до Положення № 139 відомостей.
Скаржник ОСОБА_3 не погоджувався із кваліфікацією правопорушення, та наполягала на додатковій кваліфікації за ч.2 ст.384 КК України, проте, здійснення правової кваліфікації правопорушення та формулювання змісту короткого викладу обставин є прерогативою реєстратора, а не скаржника чи слідчого судді. Крім того оскарження за ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність, котра полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та не передбачає оскарження відмови слідчого у внесені більш точної кваліфікації зареєстрованих кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР за кваліфікацією за ч.2 ст.384 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки на момент розгляду скарги відомості за її повідомленням про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 25.03.2020 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1