Справа № 366/316/17
Провадження № 11-кп/824/1174/2020
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю у його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

На вказане рішення суду першої інстанції прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та обрати йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Судові витрати за проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у сумі 20698 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_3 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.
Так, в своїй апеляційній скарзі вимоги прокурор викладає не чітко, оскільки не зазначає від якого саме, основного чи додаткового покарання, ОСОБА_3 слід звільнити на підставі ст.75 КК України.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.
Надати прокурору Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1