Житомирський апеляційний суд
Справа №296/959/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06.04.2020 року без визначення розміру застави,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.06.2019 року.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчим суддею враховано, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та наявність ризиків, які не зменшились та продовжують існувати. Крім цього, враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, підозрюваний офіційно не працює тривалий час, що зумовлює відсутність законного джерела доходів. Також, ОСОБА_8 є раніше судимою особою, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

В поданій апеляційній скарзі захисник ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного браслету. Вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ризики на які вказує в ухвалі слідчий суддя, є необґрунтованими та не підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи. Посилається на те, що особлива тяжкість злочину у якому підозрюється його підзахисний та суворість ймовірного покарання не можуть бути підставами для продовження підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.348 КК України.

14.12.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15.12.2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2020 без визначення розміру застави.

05.02.2020 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 року продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 14.04.2020 року.

29.01.2020 року старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 діб.

06.02.2020 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком до 06.04.2020 року без визначення розміру застави.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування вказаного запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та наявність ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.Крім цього, ОСОБА_8 є раніше судимою особою, він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, підозрюваний офіційно тривалий час ніде не працює.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, оцінив, відповідно до ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею було обгрунтовано задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 06.04.2020 року.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на свободу. Таке продовження не суперечить і вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, матеріали судової справи та кримінального провадження не містять.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06.04.2020 року без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 -без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: