Житомирський апеляційний суд
Справа №287/105/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 у кримінальному провадженні №0000084 за ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, які надають послуги у сфері будівництва строком на 3 роки. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 04.03.2020. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, не пізніше 02.05.2020.

У клопотанні прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 . Захисником ОСОБА_7 заявлено також клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на більш м`який.

З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_9 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдані збитки, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання із сім`єю.

Під час судового розгляду до цієї особи було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та у справі немає даних про порушення ОСОБА_9 вказаного запобіжного заходу.

З врахуванням вищевказаних обставин та даних про особу ОСОБА_9 , факти засудження цієї особи до реального покарання у виді позбавлення волі, існування єдиного ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання не є достатніми підставами для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час подальшого апеляційного розгляду даної справи.
Тому, на думку колегія суддів, є виправданим обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на час подальшого апеляційного розгляду менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
З огляду на це, є необґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження строку дії найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , а доводи клопотання захисника Шелепи є частково обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці до 29 червня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня без дозволу Житомирського апеляційного суду;

- прибувати до Житомирського апеляційного суду за викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати паспорт (паспорти) Житомирському апеляційному суду для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням ним ухвали апеляційного суду покласти на орган національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: