Справа № 484/5790/19
Провадження: № 1-кп/484/199/20р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 2012 року народження та сина ОСОБА_5 , 2014 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24.03.2019 року, близько 17.00 год. ОСОБА_3 , тимчасово мешкаючи в своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в будинку вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що на столі в прихожій кімнаті будинку лежить мобільний телефон марки «FLY», моделі «FF180», який належить ОСОБА_8 , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону.
Виконуючи задумане, користуючись тим, що власник телефону марки «FLY», моделі «FF180» ОСОБА_8 вийшов з будинку та за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливою метою, зі столу прихожої кімнати, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY», моделі «FF180» білого кольору, вартістю 225 грн. 00 коп.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 24.03.2019 року, близько 17.00 год. ОСОБА_3 , тимчасово мешкаючи в своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в будинку вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, зі столу прихожої кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY», моделі «FF180» білого кольору, вартістю 225 грн. 00 коп. та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Вартість мобільного телефону марки «FLY», моделі «FF180»потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1