Справа № 139/142/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000008, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також прокурор просила доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпіла, її законний представник, обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду тадоручити уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відповідно до положень ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснити у закритому судовому засіданні.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Клопотання обґрунтоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. 09.01.2020 ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого-судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. На сьогоднішній день продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків.

Потерпіла та законний представник потерпілої просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю. При цьому зазначив, що його підзахисний хоч і раніше судимий, однак на досудовому слідстві визнавав свою провину, щиро каявся, має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а частиною 2 статті 183 КПК України визначені випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, що підтверджується, в тому числі, надісланим до суду обвинувальним актом.
Санкція ч. 4 ст. 153 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином.

ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів, уже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику вчинення ним нових злочинів та переховування від суду.
Крім того, суд вважає, що продовжує існувати ризик впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, встановлений ухвалою слідчого-судді від 09.01.2020.
Враховуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу навіть не зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи та наявність у нього близьких родичів (матері та бабки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України на 14:30 год. 16 березня 2020 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 03 травня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовженого запобіжного заходу ОСОБА_6 встановити до 03 травня 2020 року включно.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, її законного представника, захисника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для відома.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: