ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1903/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007620 від 17.10.2019 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скотарське Воловецького р-ну Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Продукти-540», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: ікру лососеву зернисту червону, вагою 120г, в кількості 1 шт., вартістю 197 грн. 90 коп. (закупівельна вартість), що заховав до свого рукава верхнього одягу правої руки.

Після чого, ОСОБА_4 , з наявним при ньому товаром, який він утримував в рукаві верхнього одягу правої руки, з місця вчинення злочину зник та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 06.10.2019 р. приблизно о 15 год. 55 хв. він зайшов до ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Ревуцького, 15 в м. Києві, де взяв з полиці баночку ікри у найменуванні, зазначеному в обвинувальному акті, яку сховав до свого рукава верхнього одягу правої руки. Після чого покинув приміщення магазину та розпорядився товаром на власний розсуд, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування завданих злочином збитків, про що свідчить квитанція про відкшкодування ТОВ "АТБ-Маркет" спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1