Справа № 202/8400/19
Провадження № 1-кс/202/37/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
16 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшло звернення гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи належним йому нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому матеріальні збитки.
В своїй заяві гр. ОСОБА_4 повідомив, що на теперішній час проживає в Сполучених Штатах Америки та з 1995 року на територію України не приїжджав. На території України у потерпілого у спільній власності є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , де з серпня 2012 року і по теперішній час в зазначеній квартирі проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з своєю сім`єю. Так, 09.12.2019 гр. ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що до нього прибув раніше невідомий чоловік, котрий представився як ОСОБА_6 та повідомив, що він є власником квартири надавши на підтвердження такі документи: договір купівлі продажу від 06.12.2019 в якому ОСОБА_4 нібито продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вже значиться власником ОСОБА_6 . Останній повідомив, щоб ОСОБА_7 докинув приміщення вказаної квартири до 14.12.2019.
Також гр. ОСОБА_4 додав, що паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , котрий зазначений в договорі купівлі-продажу від 06.12.2019 року належить його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українського громадянства він взагалі не отримував, гр. ОСОБА_6 потерпілому не відомий та ніяких документів з останнім не підписував.
Допитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 повідомив, що з серпня 2012 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Дана квартира належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даній квартирі свідок проживав на підставі довіреності, наданої ОСОБА_8 від 08.04.2013.
Приблизно в жовтні місяці 2018 року, за адресою проживання свідка, приходили співробітники поліції та цікавились ОСОБА_8 , а саме коли остання була на території України та чи має свідок з нею зв`язок. Після цього, в жовтні місяці 2019 року знов приходив співробітник поліції та цікавився ОСОБА_8 , коли остання була на території України та чи має свідок з нею зв`язок.
Після цього, 09.12.2019 до квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зайшов раніше невідомий чоловік, котрий представився як ОСОБА_6 та повідомив, що він є її власником. Також невідомий надав документи на підтвердження права власності, а саме: договір купівлі продажу від 06.12.2019, в якому нібито ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 , 03.04.1974 квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та витяг реєстру речових прав на майно, де вже значиться власником ОСОБА_6 та повідомив щоб ОСОБА_5 та його сім`я покинули приміщення вказаної квартири до 14.12.2019. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.12.2019 року, який надав ОСОБА_6 , підставою відчуження вказаного майна є дублікат договору купівлі-продажу, виданого 05.11.2019 державним нотаріусом ОСОБА_9 , за реєстраційним номером 1-270, а також свідоцтво про право на спадщину, виданого 19.11.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстраційним номером 861. Свідок повідомив, що ці документи не є дійсним, оскільки зроблені 05.11.2019 та 19.11.2019, за відсутності ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , та менше ніж за місяць до договору купівлі-продажу. Відносно свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2019 ОСОБА_8 передає 34/100 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , це не може відповідати дійсності, оскільки ОСОБА_8 покинула територію України травні 2014 році у зв`язку із напруженою ситуацією в країні та до теперішнього часу не поверталась.
Також свідок ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_6 жодного разу не був у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , тобто він придбав її не дивлячись. Інженер з інвентаризації нерухомо майна ОСОБА_11 , котрий зробив новий технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , також до квартири не з`являвся.
В ході розслідування встановлено, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 19 листопада 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності запис № 34508920, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: НОЕ 473810/р. №904, виданий 06.12.2019, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 де можуть знаходитись речові докази по вказаному кримінальному провадженню.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1