У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року Тячівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 від 03.07.2018 року, про те, що до нього як народного депутата звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які скаржаться на те, що житель с. Теребля Тячівського району ОСОБА_8 захопив свердловину яка власністю ОСОБА_6 , надає послуги по оздоровленню в недобудованій будівлі та здійснює крадіжку електроенергії.

29.03.2019 року вказане провадження для проведення досудового розслідування передано з СВ Тячівського ВП до СУ ГУНП в Закарпатській області.

Допитані по суті звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили що підтримують доводи наведені у зверненні народного депутата та більше повідомити нічного не можуть.

Допитаний ОСОБА_9 показав, що у 1999 році його дружина ОСОБА_6 звернулася до начальника Закарпатського геологорозвідувальної експедиції для отримання інформації про свердловину, яка знаходиться на її приватній земельній ділянці, що надана їй рішенням сесії Тереблянської сільської ради від 29.08.1997 року (державний акт №032816) та їй надано інформацію про те, що свердловина пробурена в 1949-1950-х роках №12 потребує відновлення та їй було запропоновано відновити свердловину за власні кошти. Після цього 21.10.1999 року на замовлення його дружини МП «Гідрогеолог» відновлено свердловину №12 та отримано паспорт свердловини. Після цього, 18. 06.2018 року ОСОБА_8 з якимось невідомим особами поставили огорожу на земельній ділянці його дружини та обмежили доступ до свердловини і до цього часу незаконно здійснює забір води з свердловини №12.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення 10-ї сесії 22-го скликання Тереблянської сільської ради від 29.08.1997 року передано у приватну власність громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельні ділянки по 0,10 га. в урочищі «Кривулі» для ведення садівництва.

У подальшому гр. ОСОБА_10 було надано акт на право приватно власності на землю №032815 від 23.10.1997 року та в ході виготовлення якого було погоджено межі суміжних землевласників та землекористувачів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після цього вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:005:0010 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності на вказану ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 та виготовлено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування санаторно-курортних закладів, який погоджено 07.09.2016 року управлінням Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області.

Встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці розташована свердловина №12 Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод.

ФОП ОСОБА_11 подано заяву в Держгеонадра на отримання спеціального дозволу на користування надрами за процедурою його продажу на аукціоні що зареєстровано в Держгеонадрах України 15.06.2018 року за №116/28-03/гр.-18

Згідно акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.09.2018 року проведеної Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області порушення не виявлено та зафіксовано що використання води з свердловини №12 не здійснюється.

Згідно акту складеного за результатами позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 28.12.2018 року порушень законодавства не виявлено. Підтверджено що діяльність по використанню свердловини №12 не здійснюється.

Згідно акту перевірки №02-05/08/2018-20/у-140 від 14.09.2018 року який складено за результатами перевірки Департаменту Державного геологічного контролю західного міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України порушення законодавства не виявлено.

Допитаний у даному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що його дружина ОСОБА_11 є власником земельної ділянки на якій розміщена свердловина №12 та він побудував на належній йому земельній ділянці неподалік розміщення свердловини приміщення для подальшого надання лікувальних послуг з використанням після отримання дозволу на користування надрами води з свердловини №12. Доводи заявників повністю не відповідають дійсності та їх скарги пояснює склавшимися неприязними відносинами, заздрістю на те, що свердловина №12 розміщена не на земельній ділянці ОСОБА_6 та заздрість щодо організації майбутнього оздоровчого комплексу незважаючи на те, що вони є родичами. Доводи заявників про те, що він здійснює незаконне будівництво є нікчемними оскільки ним повідомлено про початок будівельних робіт Управління ДАБІ у Закарпатській області 26.12.2017 року за номером ЗК 02 та 19.04.2018 року зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. Також, інформація заявників про те, що нібито здійснюється незаконне використання електроенергії є також нікчемними оскільки ним проведено окрему лінію подачі електроенергії до будівлі оздоровчого комплексу та поставлено трансформатор, який обслуговує ПрАТ «Закарпаттяобленерго» згідно договору №25 від 22.01.2019 року.

Крім того, у Хустському міськрайонному суді триває розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12 щодо визнання недійсним та скасування відновлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

Допитана по суті провадження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала що вона є приватним підприємцем та є власником земельної ділянки де розміщена свердловина №12 на законних підставах. У майбутньому після отримання дозволу на користування надрами планується надання послуг по оздоровленню громадян з використанням води свердловини №12 та дала аналогічні покази її чоловіка ОСОБА_8

22.11.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні призначено судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 29.01.2020 року, та з об`єктивних причин є необхідність у продовженні строку досудового розслідування з метою проведення та отримання висновку призначеної судово земельно-технічної експертизи.

Результати вказаної експертизи можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та прийняття рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 1 рік, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, оскільки необхідність у їх проведенні виникла за результатами проведених слідчих, зокрема проведення тимчасового доступу в Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області.

На підставі наведеного просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до 29.01.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000040 строк досудового розслідування закінчується 29.01.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної судово земельно-технічної експертизи.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування до 29.01.2021 року, однак, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст.240 КК України є злочином середньої тяжкості, у відповідності до положень ст.ст.219, 294 КПК України, слідчий суддя може продовжити строк досудового розслідування тільки до шести місяців.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що внесене клопотання слід задовольнити частково, та продовжити строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29 липня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України продовжити до шести місяців, а саме до 29 липня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1