overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1843 /20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 09.01.2020 р. ,-

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 09.01.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 09.01.2020 р. - на 27 березня 2020 року 15 г.30 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника , захисника , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/41/20
Справа №760/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0011859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0011859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0011859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.03.2020 року на 16 годин 45 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/20 Справа № 183/5477/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/417/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів до іншого суду зумовлена тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо розподілити справу між суддями, яка зумовлена відсутністю складу суду.

Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року (а.п.9) призначення судді для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів.

З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.289 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.289 КК України для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/814/39/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 з тих підстав, що останній не має необхідного професійного досвіду для розгляду такої категорії справ, окрім того він не довіряє цьому захиснику та раніше заявляв йому відвід.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 на підтримку заяви про заміну захисника та думку учасників процесу, які заперечили прти її задоволення, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 20.12.2019 ОСОБА_9 призначено захисника - адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою колегії суддів від 05.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Приписами ч.3 ст.54 КПК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката може бути замінено за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
На підтвердження доводів, викладених у заяві, обвинуваченим ОСОБА_9 не надано будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про непрофесійність адвоката ОСОБА_8 .
Обставин, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків не встановлено і колегією суддів, а тому вищевказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 52, 54, 405 КПК України, ст..24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_8 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5587/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1630/20
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 10 годину 02 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1959 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/45/20 Справа № 694/2143/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2018 року Ватутінським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 грудня 2019 року по 10 лютого 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Звенигородки Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2019 року, якою ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 грудня 2019 року по 10 лютого 2020 року включно, з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/231/20 ЄУНСС: 703/1003/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача
ПрАТ «Смілянське автопідприємство 17128» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000343 від 17.02.2017 за апеляційними скаргами прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ПрАТ «Смілянське автопідприємство 17128», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ПАТ «Смілянське автопідприємство 17128» та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди і компенсацію понесених судових витрат за надання правових послуг залишено без розгляду.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задовольнити частково, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6655/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_2 зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/6655/20-к за клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (м. Харків, майдан Руднєва, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 12 березня 2020 року о 14 год..

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до засудженого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 07.02.2020 р.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1