overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8514/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001593, та зобов`язанні вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001593, та зобов`язанні вчинити дії.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про повернення скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відкликання скарги, скаргу слід повернути заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001593, та зобов`язанні вчинити дії - повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2172/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 22.05.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Фора» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002282, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002282, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002282, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002282, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2247/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора області, а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 03 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 04 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора області, а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 03 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора області, а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 03 2020 року на 14:00 год. 26 05 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3430/20
Провадження1-кс/991/3532/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001254, внесеного до ЄРДР 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001254 внесеного до ЄРДР 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14.05.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2936/20
Провадження1-кс/991/3022/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000323 від 20.10.2015,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 182, 203, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 07.04.2020, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 по справі №991/820/20 в якості застави у кримінальному провадженні №00000323 від 20.10.2015 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2020 року о 17 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1768/20 Справа № 210/2050/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія №80" ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія №80" ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/468/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.05.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та з урахуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на 11 год. 30 хв., 06 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3686/20
Провадження1-кс/991/3800/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 як представник потерпілого ТДВ «ЖЛ» звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 8 на 15.05.2020 о 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000801 від 1 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000801 від 1 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 20 липня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 131/1976/18
Провадження № 1-кп/131/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено та оголошено його розшук.

13.05.2020 року до суду надійшов лист від начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про виконання ухвали Іллінецького районного суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якого працівниками поліції встановлено фактичне місце проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд визнає необхідним відновити зупинене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання у ньому на 15:00 13 травня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Іллінецького району Вінницької області та викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий:
Справа № 139/1194/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

13 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
26 лютого 2020 року ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

13 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 розшукано та відібрано у нього зобов`язання з`явитися до суду по вимозі.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відновити.

Судове засідання призначити на 13:30 год. 28 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №487/2586/19
Провадження №1-кс/487/2669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 до суду надійшла скарга від директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 в якій він вказав, що 30.03.2020 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві з клопотанням (заявою) про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000800. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 30.03.2020 року.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Скарга директора ТОВ "РосКосметика" - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо розгляду клопотання від 30.03.2020 скерована до суду 22.04.2020.
При цьому, з доданих до матеріалів скарги додатків, вбачається, що з клопотання (заявою) до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000800 звертався саме ОСОБА_3 .

Разом з цим скарга до суду була подана ТОВ "РосКосметика" в особі її директора ОСОБА_2 .

Доказів на підтвердження причетності ОСОБА_3 до ТОВ "РосКосметика" слідчому судді не надано, що не надає можливості встановити чи має право ТОВ "РосКосметика" в особі її директора ОСОБА_2 оскаржувати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання поданого саме ОСОБА_3 .
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги ТОВ "РосКосметика"
На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - повернути ТОВ "РосКосметика" .
Роз`яснити директору ТОВ "РосКосметика", що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1