Справа № 577/796/20
Провадження № 1-кс/577/375/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю; 5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) зі свідком ОСОБА_7 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою придбання наркотичних засобів прибув у район трамвайної зупинки «Колективна», яка розташована по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області, та діючи умисно всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав у ОСОБА_8 4 пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Вказані пігулки ОСОБА_6 поклав до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі, маючи на меті у подальшому збути вказаний наркотичний засіб невстановленій досудовим розслідуванням особі.

19 лютого 2020 року о 16 год. 11 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_6 було вилучено фрагмент блістера з 4 пігулками лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

За вказаним фактом 19 лютого 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та 20 лютого 2020 року кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 307 КК України

20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав факт та обставини придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, протоколом огляду місця події від 19 лютого 2020 року та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування у відношенні ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_6 ніде не працює, періодично вживає наркотичні засоби, зокрема, на час скоєння злочину перебував у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, підозрюваний підтримує тісні зв`язки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя та вживають наркотичні засоби, що стало причиною скоєння інкримінованого йому злочину. ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків родини та близьких родичів, зареєстрований в Чернігівській області, а тому у будь-який момент може залишити місце проживання в м. Конотопі Сумської області.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки у нього не було мети збуту наркотичного засобу. Він згоден з тим, що вилучені у нього 19 лютого 2020 року пігулки є метадоном, але він придбав пігулки метадону виключно для власного вживання. Крім того прохає застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 підтримує позицію підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, оцінка доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного, що будуть покладені в основу обвинувального вироку чи навпаки виправдувального вироку, згідно ст. 368 КПК України, є предметом судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, протоколом огляду місця події від 19 лютого 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими доказами.

Слідчий суддя, вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Відповідно до показань ОСОБА_6 , наданих ним у судовому засіданні, він з літа 2018 року вживає амфетамін, а з осені 2018 року вживає метадон. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини вживає періодично, приблизно 1 раз на місяць, останній раз вживав амфетамін 17 лютого 2020 року.

ОСОБА_6 скоїв інкримінований йому злочин, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, викликано вживанням амфетаміну.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 надав показання, що він має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, їздить на заробітки до Італії, де також перебуває його мати, повернувся з Італії до України 29 грудня 2019 року.

В той же час ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу.

Слідчий суддя також враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За поясненнями підозрюваного, наданими ним в судовому засіданні, він постійно проживає за вказаною адресою з 2001 року. Проживає за зазначеною адресою разом з бабою - ОСОБА_9 , 1954 року народження.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В той же час слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в заборгованості підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства, а тому ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабою ОСОБА_9 , 1954 року народження, якій виповнилося 65 років, та яка періодично відлучається з місця свого постійного проживання, слід дозволити залишати місце проживання у період часу з 08 год. 00 год. до 10 год. 00 хв. кожної доби для вирішення побутових питань, отримання невідкладної медичної допомоги, а також у разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 10 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати йому місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) у період часу з 10 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю;

5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) зі свідком ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 20 квітня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1