Справа № 216/2811/20
Провадження 1-кс/216/1524/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подала слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 25.03.2013 року Ц-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 185 ч. 2, 395, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Дзержинського р/с м.Кривого Рогу від 02.09.2008 і до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 16.12.2016 року з Софіївської ВК умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 повторно, 14 травня 2020 року приблизно о 14.49 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фозі-Фуд» розташованого в приміщенні ТРЦ «Вікторі-Плаза» по вул.Лермонтова, 37 Ц-Міському в районі м. Кривого Рогу, а саме у відділі з продажу декоративної косметики, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , та інших покупців магазину таємно викрав з кошику покупця, який остання залишила на землі з торця торгівельного прилавку, приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Фозі-Фуд», гаманець зі шкіро-замінника рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1534 від 20.05.2020 складає 372,44 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 820 гривень, сувенірна купюра 500 «Фурінтів», візитки з магазинів «Оптика», «Суші №1», ТОВ «Медиком», «Фотограф Глеб Перевертайло», «Стоматологія вул.Блюхера№1», кредитна карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , строк дії 09/24, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , вищевказані речі належали потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 вищевказаний гаманець зі всіма перерахованими в ньому речами, поклав собі спереду за пояс штанів одягнутих на останньому та покинув приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Фозі-Фуд» розташованого в приміщенні ТРЦ «Вікторі-Плаза» по вул. Лермонтова, 37 Ц-Міському в районі м. Кривого Рогу, тим самим з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1192,44 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, українцю, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
Підставами підозрювати ОСОБА_4 в скоєному злочині є:
- протокол огляду місця події від 14.05.2020року;
- показання потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду речей від 20.05.2020 року вилучених у ОСОБА_4 , а саме : грошові кошти в сумі 20 гривень, купюрами номіналом купюри номіналом 10 гривень № ЦБ 8864269, №ЦГ 6888886; сувенірна купюра 500 « Фурінтів»; гаманець зі шкіро-замінника рожевого кольору, з золотою блискавкою, розміром 19 см на 9 см; п`ять візиток з магазину «Оптика», «Суші №1», ТОВ «Медиком», «Фотограф Глеб Перевертайло»; «Стоматолоігія вул.Блюхера№1»; кредитна карта «Монобанк» № НОМЕР_1 строк дії 09/24; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 ;
- постанова про визнання речових доказів та переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;
Виходячи із того, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює і не має постійного джерела доходів, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.
2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 та/або місяця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 525,5 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4204 грн.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)