overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2102/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006504 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, .

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.30 год. 26 вересня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/5745/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/973/19
Категорія - ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, так як останні вже розглядали дане кримінальне провадження й ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 16.05.2016 року була скасована постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 22.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

У скарзі перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 припинити дію у вигляді виклику на 24.07.2019 року та на 26.07.2019 року, для участі у допиті та інших слідчих діях, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019 року ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

У той же час, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження такої бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування.

Разом із тим, частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 подана скарга на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії або бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1933/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 22.02.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець, Ківерцівського р-ну, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали судового провадження (номер справи №761/38337/19, провадження №1-кп/761/2510/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з даним судовим провадженням (номер справи №761/16870/19, провадження №1-кп/761/1933/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України присвоїти номер справи №761/16870/19 та номер провадження №1-кп/761/1933/2019.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України (номер справи №761/16870/19, провадження №1-кп/761/1933/2019) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (номер справи №761/18229/17, провадження №1-кп/761/887/2019) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала оголосити 27 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року (ЄРДР №0001396),

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 28 грудня 2019 року о 09:10 год.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3710/19 Справа № 192/1664/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
16.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу представників адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представників адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000802, в яких вони просять зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представників адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.12.2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Згідно із ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, на підставі ст. 334 КПК України слід об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 315, 316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 359/10698/19, 1кп/359/611/2019.

Судовий розгляд буде проведено 23.01.2020 об 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4634/18
Провадження №: 1-кп/752/511/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, -

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України.

16.12.2019р. від адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на адресу суду в електронному вигляді надійшло клопотання. Посилаючись на те, що він здійснює захист за призначенням, та не має можливості оперативно виїжджати з м.Херсону транспортом загального користування, а витрати, пов`язанні з переїздом до іншого міста, йому не компенсуються, просив вирішити питання щодо здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Херсонським судом Херсонської області.

Суд, розглянувши клопотання в порядку підготовки до судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Підстави для такого проведення також визначені у вищезазначеній статті, пункт 1 якої визначає неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку про те, що віддаленості робочого місця захисника від безпосереднього місця розгляду кримінального провадження не може бути підставою для здійснення судового провадження в дистанційному режимі.

Суд наголошує на тому, що фактично, викладені у клопотанні захисника доводи є підставами, визначеним у ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», для здійснення змини адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне з метою вирішення питання про зміну захисника, наступне засідання провести в режимі відеоконференції з Херсонським судом Херсонської області, та зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вирішити вищезазначене питання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Судове засідання, призначене об 11 годині 30 хвилин 24 лютого 2020р. провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 24 лютого 2020р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6064/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
06.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000978, відомості щодо якого внесені 05.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2015 у справі №752/15027/15-к, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином.
Разом з тим, до початку розгляду вказаного клопотання, адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на іх розгляд сторонами та віднесені до їх Кодексом.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому КПК України. Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000978, відомості щодо якого внесені 05.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1