Справа № 362/1361/20
Провадження № 1-кп/362/422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження № 0001540 від 06.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка, Решетилівського району, Полтавської області, неодруженого, українця, громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2019 року, близько 23 години 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту науки в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області в напрямку а/д М-05, проїжджаючи поряд з домоволодіння № 80, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, у зв`язку з чим втратив керування транспортним засобом, і як наслідок допустив виїзд за межі проїжджої частини ліворуч та зіткнення з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який сидів на задньому пасажирському сидіння вказаного автомобіля, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 048 від 04.02.2020 року у ОСОБА_4 , 1995 р.н., мали місце тілесні ушкодження: перелом кульшової западини зліва, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету (предметів), можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, тобто в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , по тривалості загоєння, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили розлад здоров`я більше як 21 добу.

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.
Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001540 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення авто-технічної експертизи № 12-1/2977 від 28.01.2020 року в розмірі 1884,12 гривень (тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні, 12 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1