Справа № 706/592/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2019 р. Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_4 15.03.2019 р. близько 14 год. 30 хв. в с. Ліщинівці Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який перебував у замку запалення, завів двигун мопеда марки «Альфа», модель «ZS50F», чорного кольору, що знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , та незаконно заволодів ним, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15.03.2019 р. в с. Ліщинівці Христинівського району перебував у потерпілого вдома, вживав разом з останнім алкоголь, коли потерпілий перебував у хаті, він завів мопед останнього та виїхав з двору. Потерпілий не давав дозволу на користування мопедом. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, злочин ним скоєний до відбуття покарання за попереднім вироком Монастирищенського районного суду від 27.02.2019 р., що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_4 скоїв злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Монастирищенського районного суду від 27.02.2019 р., тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: мопед марки «Альфа», модель «ZS50F», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 14.02.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання та строк тримання під вартою з 14.02.2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази у кримінальному провадженні: мопед марки «Альфа», модель «ZS50F», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1