Дата документу 27.01.2020
Справа № 501/198/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в якому зазначено наступне.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року рішення першої інстанції було змінено і з ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь громадянина України ОСОБА_4 , стягнено заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 118 982,58 грн.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, постанови п`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2019 року № 58 о/с ОСОБА_4 було нараховано:
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року виконано у повному обсязі.
Однак, не дивлячись на отримання на власний розрахунковий рахунок грошових коштів у повному обсязі і добровільне повне виконання рішення судузі сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримав оригінал виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про повторне стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь грошових коштів в сумі 118 982,58 грн., які вже були йому сплачені в ході добровільного виконання рішення суду.
В подальшому, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавши для виконання оригінал виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про повторне стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь грошових коштів в сумі 118 982,58 грн.
На підставі наданих оригіналів документів, 13 січня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розпочато процедуру безспірного стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь грошових коштів в сумі 118 982,58 грн.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
В клопотання також зазначено, що вазначені документи будуть використані як доказ і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), зберігаються оригінали вказаних документів, які будуть використані як доказ, а також з метою проведення судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
За заявою прокурора розгляд клопотання проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Одночасно із цим, слідчий суддя вважає що прокурором в судовому засіданні не доведена необхідність вилучення саме оригіналу необхідного виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, а тому слідчий ссу вважає за можливе надати дозвіл на вилучення засвідченої копії вищезазначеного виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159, 163-165, 369-372КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Надати процесуальному керівнику прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , іншим працівникам прокуратури чи слідчим органів Національної поліції України за дорученням процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) наступних документів, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню:
-оригінал відповідної заяви громадянина ОСОБА_4 від 04 січня 2020 року, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 04 січня 2020 року за вхідним №06-196;
-засвідчені копії платіжного доручення №880 від 18 грудня 2019 року, платіжного доручення №879 від 18 грудня 2019року, платіжного доручення №881 від 18 грудня 2019 року, платіжного доручення №918 від 21 грудня 2019 року, платіжного доручення№919 від 21 грудня 2019 року та платіжного доручення№917 від 21 грудня 2019 року.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя