Справа №:755/9714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась до суду з усною заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, які захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 не ознайомлений зі змістом журналу судового засідання, де викладені показання свідка ОСОБА_8 , крім того, взагалі необізнаний з матеріалами справи та не може підтримувати публічне обвинувачення, у зв`язку з чим наявні сумніви в неупередженості прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 .

Вислухавши заяву адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , вислухавши пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність для відводу підстав, оскільки відсутня упередженість та будь-яка особиста заінтересованість в результатах розгляду справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву свого захисника ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу прокурора, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Заява адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями прокурора ОСОБА_5 під час судового засідання у даному кримінальному провадженні, що не є підставами для відводу прокурора в розумінні положень ст.77 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості прокурора, а тому заява адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 05 лютого 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.