Справа № 539/1386/19
Провадження № 1-кп/539/14/2020
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого:
10.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.04.2020 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду скасовано звільнення від покарання з випробуванням, направлено в місця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, мопедом прибув до домогосподарства свого рідного дядька ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , через незачинені двері зайшов до приміщення сараю у якому знаходився транспортний засіб, а саме мопед ALPHA - TM48Q, номер шасі НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 викотив із сараю мопед, після чого завів двигун та поїхав на мопеді ALPHA - TM48Q, номер шасі НОМЕР_1 , вартість якого нового складає 17 000 гривень, який належить ОСОБА_8 , таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.
Завдані потерпілому матеріальні збитки в повному обсязі відшкодовано шляхом повернення майна.
Під час досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, 10.03.2019 року приблизно о 03 годині ночі прийшов до домогосподарства свого дядька ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 . Із незачиненого сараю викотив мопед ALPHA - TM48Q на дорогу, завів його без ключа і поїхав кататися. В с. Березівка Лубенського району Полтавської області пробив колесо на мопеді, при цьому порвався цеп. Він відкотив мопед до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_9 та залишив мопед у нього. Дозволу на користування мопедом потерпілий не давав. Він дійсно пропонував ОСОБА_10 придбати у нього мопед, але це були жарти.
Вина ОСОБА_6 в скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, окрім особистого зізнання, також підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він проживає в АДРЕСА_1 . 09.03.2019 року ввечері він поїхав в гості до родича в с. Новооріхівку Лубенського району, де залишився ночувати. Мопед ALPHA - TM48Q, який йому належить, залишився в літній кухні вдома. Наступного дня, близько 14 години дня виявив відсутність мопеда в сараї. Після чого подзвонив до поліції. В подальшому виявилося, що мопед взяв його племінник ОСОБА_6 . На мопеді їздив тільки він, дозволу на його користування він нікому не давав.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що являється донькою потерпілого ОСОБА_8 та проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . 09.03.2019 року ввечері її батько ОСОБА_8 поїхав до родича в гості де залишився ночувати. Мопед ALPHA - TM48Q, який належить її батькові, залишився в літній кухні вдома. Наступного дня вона разом із батьком виявили, що мопеда в сараї немає. Зателефонували в поліцію. Після чого зателефонував племінник батька, ОСОБА_6 , який повідомив, що мопед не крав, а йому його дав її батько. В це вона не повірила, оскільки батько ніколи нікому мопеда не давав. В подальшому мопед знайшли в с. Березівка у ОСОБА_12 вдома.
Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він проживає по АДРЕСА_2 . В березні 2019 року, в дообідній час до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який попросив залишити в нього мопед «Альфа», який він прикотив, оскільки в ньому була пробита шина та порваний цеп. При цьому пояснив, що це його мопед і попрохав залишити його у нього до вихідних. Потім запропонував придбати мопед за 1000 грн. Про те, що мопед належить ОСОБА_8 не знав, оскільки ніколи не бачив його у нього. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції, які під час огляду вилучили даний мопед, вказавши при цьому, що він викрадений у ОСОБА_8 .
Крім того, вина ОСОБА_6 в скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
- протоколом огляду від 10.03.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство , розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де з сараю був викрадений Мопед ALPHA - TM48Q. Зафіксовано, загальний вигляд входу до домогосподарства, сараю, в якому знаходився мопед, його загальний вигляд. /а.с.4,5,6,7 Т.2/;
- протоколом огляду речі - мопеда ALPHA - TM48Q від 10.03.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого гр. ОСОБА_12 під час огляду його домогосподарства надав для огляду мопед ALPHA - TM48Q, в якого було встановлено пошкодження заднього колеса та цепу. При цьому ОСОБА_12 пояснив, що мопед у нього залишив ОСОБА_6 на зберігання. Зафіксовано загальний вигляд мопеда, видача його працівникам поліції при понятих, пошкодження заднього колеса та порваного цепу. (а.с.9,10,11,12,13 Т.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року, в якому зафіксовано свідчення підозрюваного ОСОБА_6 в присутності понятих, де він пояснює події вчинення ним злочину 10.03.2019 року.( а.с.14-19 Т.2).
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин під час іспитового строку, за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря -психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2019 року за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 02.04.2020 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2019 року за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши ОСОБА_6 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації майна.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 02.04.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.04.2020 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (№ 23).

Скасувати арешт, накладений на мопед ALPHA - TM48Q, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 13.03.2019 року.

Речові докази: мопед ALPHA - TM48Q, номер шасі НОМЕР_1 , який зберігається в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_8 , як йому належне майно;

- DVD диски із записами додаткового допиту потерпілого та слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1