Справа № 615/121/20
Провадження № 1-кс/615/66/20
У Х В АЛ А

27 січня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000032 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 25.01.2020 року поліцейським УПП в Харківській області під час несення служби на стаціонарному посту «Поліції» в м. Валки Харківської області, був зупинений автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці автомобіля та його вузлів і агрегатів було виявлено відсутність дублюючих номерів з правої сторони біля пасажирського сидіння. За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. При виїзді слідчо-оперативної групи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на місце події, слідчим було здійснено огляд місця події, під час якого встановлено, що з правої сторони біля пасажирського сидіння не повністю видно дублюючий номер кузова автомобіля. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль, марки «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Відповідно до даних зазначених в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 наданим ОСОБА_4 , власником автомобіля «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 (згідно свідоцтва) є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка інспектор УПП в м. Харків повідомив, що 25.01.2020 року під час несення служби на стаціонарному посту «Поліції» в м. Валки Харківської області останнім за орієнтуванням №130918 Севєродонецького відділу поліції ГУ НП в Луганській області було зупинено автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 було перевірено документи на автомобіль і за орієнтуванням було здійснено поверхневу перевірку транспортного засобу і звірення номерів на вузлах і агрегатах автомобіля. В ході візуального огляду було виявлено відсутність номеру кузова автомобіля з правої пасажирської сторони. Після чого, після огляду під шаром фарби та захисної речовини було виявлено ознаки «кустарного» вварювання номерів. Після чого, було викликано слідчо-оперативну групу Валківського відділу поліції.

Оскільки вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий прохає накласти на нього арешт для запобігання можливості його знищення.

Слідчий в судовому засіданні прохав задовольнити клопотання та пояснив, що автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки він перебував у розшуку. Під час перевірки агрегатів виявилось, що з однієї сторони автомобіля на кузові не було повністю видно дублюючого номера кузова автомобіля.

Володілець майна заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 він придбав в 2018 році, що підтверджується виданою на його ім`я довіреністю в м. Краматорськ Донецької області. Жодних номерів агрегатів автомобіля, як пояснив ОСОБА_4 він не змінював, а номер кузову, який, працівники поліції, нібито, не знайшли, був віднайдений його дружиною, яка віддерла захисне покриття та показувала слідчому. Але, оскільки, протокол огляду місця події вже був написаний, поліцейські все таки забрали автомобіль.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000032 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зазначена інформація внесена до ЄРДР на підставі рапорту працівника поліції в якому зазначено, що 25.01.2020 року поліцейським УПП в Харківській області під час несення служби на стаціонарному посту «Поліції» в м. Валки Харківської області, був зупинений автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , оскільки автомобіль перебував під орієнтуванням №130918 Севєродонецького відділу поліції ГУ НП в Луганській області від 27.07.2015 року. Під час звірки номерів агрегатів на місці де повинен бути VIN номер нічого не було виявлено. Потім було віддерто з кузова автомобіля захисне покриття та знайдено VIN номер, але біля нього були виявлені місця зварювання. Після чого, було викликано слідчо-оперативну групу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Аналогічна інформація міститься в протоколі допиту свідка інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.01.2020 року.

З протоколу огляду місця події від 25.01.2020 року вбачається, що місцем огляду є стаціонарний пост «Поліції» в м. Валки Харківської області. На момент проведення огляду на узбіччі в напрямку м. Харків на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» стояв автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля з правої сторони біля пасажирського сидіння не повністю видно дублюючий номер кузова автомобіля. Під час огляду місця події зазначений автомобіль, марки «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені.

Згідно змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.01.2020 року вбачається, що 02.04.2018 року він придбав у ОСОБА_5 за генеральною довіреністю автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 . Автомобіль придбавався в м. Краматорськ Донецької області. Під час придбання транспортного засобу автомобіль перевірявся на предмет розшуку чи інших негативних наслідків, проте з автомобілем було все гаразд. З дня придбання автомобіля до 25.01.2020 року ОСОБА_4 декілька разів зупиняли працівники поліції, здійснювали перевірку VIN номера та будь-яких претензій не викликало. 25.01.2020 року ОСОБА_4 разом із дружиною на даному автомобілі рухався з м. Харків до м. Прилуки. Проїхавши пост «Поліції» в м. Валки, через деякий час їх наздогнали працівники поліції, які попрохали надати документи на автомобіль. Виконавши вимоги працівників поліції, останні почали шукати VIN номер автомобіля на його кузові. Не знайшовши номера, останні попрохали проїхати разом з ними до стаціонарного посту «Поліція», що він і зробив. По прибуттю на пост, працівники поліції повідомили, що його автомобіль знаходиться в розшуку та викликати слідчого-оперативну групу, яка згодом вилучила його автомобіль «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_4 , він показував слідчому VIN номер, який був на кузові та співпадав із номером зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, проте його пояснення не були взяті до уваги.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 надав фотокопію довіреності від 02.04.2018 року, згідно змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 керувати, а при необхідності розпоряджатись належним йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобілем марки «OPEL KADETT», державний номер: НОМЕР_1 . Довіреність дійсна до 02.04.2023 року.

Згідно фотографій, які є додатками до протоколу огляду місця події, виявлені на автомобілі VIN номера співпадають із номером шасі вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_3 .

Отже, вищевказане не дає підстав вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вищевказані дослідженні фактичні дані не дають підстав вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2020 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «OPEL KADETT», з державним номером: НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область,м. Валки, вул. Паркова, 22, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1