Справа № 754/1675/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «Форд Ескорд», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 .

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 26 листопада 2019р. у нього вилучили автомобіль «Форд Ескорд», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019р. накладено арешт на автомобіль «Форд Ескорд», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0008503 за ст. 358 КК України. ОСОБА_3 в клопотанні просить скасувати арешт з його автомобіля та свідоцтва, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, нікому не повідомлено підозру у кримінальному провадженні, немає підстав вважати, що автомобіль є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий на виклик до суду не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019р. накладено арешт на автомобіль «Форд Ескорд», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0008503 за ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008503 за ст. 358 КК України не закінчено.

Ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2019р. про накладення арешту на автомобіль не було оскаржено.

Слідчому судді не надано матеріалів та не доведено, що арешт на автомобіль, накладено необґрунтовано та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Крім того ОСОБА_3 в клопотанні не доведено, що він є власником автомобіля або його законним володільцем, оскільки згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Форд Ескорд», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Форд Ескорд», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: