Справа № 589/5155/17
Провадження № 1-кп/589/64/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з повною загальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 03.09.1999 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 142 ч. 3 (КК України 1960 року) до позбавлення волі строком на 6 років та 6 міс;

2) 09.04.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років п/в. Звільнився на підставі ст. 81 КК України 28.11.2011 згідно постанови Крюковського районного суду Полтавської області від 20.11.2011 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні;

3) 02.03.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185,75 КК до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 1 рік 6 міс. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017 звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку;

4) 06.07.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року близько 14:20 год. ОСОБА_6 , знаходячись в районі буд. № 13 по вул. Чернігівська в м. Шостка, побачив в кишені кофти ОСОБА_7 мобільний телефон. Після чого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна почав розмову з останньою для того, щоб вона втратила пильність. В момент коли ОСОБА_7 відповідала на питання ОСОБА_6 , останній, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла втратила пильність та не спостерігає за своїм майном, таємно від оточуючих з кишені останньої викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 разом з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 15 грудня 2017 року близько 17:20 год. ОСОБА_6 , знаходячись з приміщенні кафе «Ювілейне» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 17, під одним із столів залу кафе побачив жіночу сумку потерпілої ОСОБА_8 , яку вона залишила без нагляду. Після чого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрадення чужого майна, діючи повторно, забрав вказану сумку з якої викрав наступне майно потерпілої:

- мобільний телефон марки «Samsung-GTS5610», вартістю - 450 грн.;

- сім-карта оператора стільникового зв`язку "Київстар", яка для потерпілої цінності не має;

- жіночій гаманець, який цінності для потерпілої не має;

- гроші в сумі 150 грн.;

- пластикові картки банку «Приватбанк» та «Укрсиббанк», які для потерпілої цінності не мають.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 11 червня 2018 року близько 19:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_9 , який лежав на ліжку, побачив під подушкою гроші, після чого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, відволікаючи увагу останнього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий втратив пильність та не спостерігає за своїм майном, таємно від оточуючих, з-під подушки, на якій лежав потерпілий, викрав гроші з сумі 500 грн купюрами номіналом по 20 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В подальшому з місця скоєння злочину з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 04 травня 2019 року близько 13-55 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва-916» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 14, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, з полиці вітрини магазину викрав наступне майно:

- чоловічу туалетну воду «Тrussardi blue lend», ТЕСТЕР, ємністю 100 мл, вартістю 871,00 грн., яке належить магазину «Єва-916» ТОВ «РУШ», після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду магазину «Єва-916» ТОВ «РУШ» на загальну суму 871,00 грн.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що свою вину у вчиненні злочинів визнає в повному обсязі, погоджується з обставинами, які викладено в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що в 2017 році з кишені кофти ОСОБА_7 , коли вона відволіклася, викрав мобільний телефон, який згодом продав. Також в цьому році, перебуваючи в приміщенні кафе «Ювілейне» викрав жіночу сумку, яку було залишено без нагляду. В ній знаходилися телефон, гаманець, гроші та пластикові картки. Телефон та гроші він забрав, а все інше одразу викинув. В червні 2018 року обвинувачений пояснив, що перебував у свого сусіда ОСОБА_10 і коли той відвернувся, він викрав з-під подушки 500 грн. Крім того, в 2019 році з приміщення магазину «Єва» викрав чоловічу туалетну воду.

Також обвинувачений пояснив, що ним було повністю відшкодовано усім потерпілим шкоду. Він щиро кається у вчиненому, подібних дій не вчинятиме. Послався на те, що на даний час майже втратив зір.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.
Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, незначні наслідки, які від них настали та які обвинуваченим відшкодовано, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання скарг на нього не надходило, є інвалідом другої групи по зору, потребує лікування очної патології, хворіє гепатитом, офіційно неодружений, однак перебуває у відносинах з жінкою, з якою має неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, проживає також разом з матір`ю. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак вказує, що близько 10 років не вживає наркотичні засоби.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди, завданої злочинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпілого ОСОБА_9 ).

Від потерпілих надійшли заяви про відсутність претензій до обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_6 заслуговує на покарання у виді арешту. Саме таке покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання ОСОБА_6 також слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України та ст. 72 КК України, оскільки він 06.07.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, який ним відбуто повністю.

Що стосується тих обставин, що ОСОБА_6 вчинив даний злочин під час іспитового строку, який встановлено вироком від 02.03.2016 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, то суд зазначає, що правових підстав для призначення покарання за ст. 71 КК України в межах даної справи немає, так як ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Судові витрати та речові докази слід вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року більш суворим призначеним за даним вироком остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року у виді трьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 767,64 грн.

Речові докази: двд-диск залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічу туалету воду повернути ТОВ «Руш»,

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2019 року на чоловічу туалетну воду.

Строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1