overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1551/19
№ провадження 1-кс/453/231/20
УХВАЛА
про відвід слідчого

30 червня 2020 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000512, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 червня 2020 року повторно звернулись в суд із заявою про відвід слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000512. Заяву мотивують тим, що слідчий неодноразово порочить звання поліцейського, діє на користь ОСОБА_6 , яка дає хабарі, щоб закрити кримінальне провадження, не проводить слідчих дій.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000512, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Серед підстав, які передбачені статтею 77 КПК України, відсутні такі підстави для відводу слідчого, які вказані у заяві про відвід. Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються жодними доказами.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу, відсутні підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу слідчого та те, що заявники, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000512 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/364/20
Провадження № 1-кп/475/129/20
У Х В А Л А

30.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина 2007р. народження, освіта середня, не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого його захисника, потерпілу та її представника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/4194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 30.06.2020 р. надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України, призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого до розгляду з викликом заявника та слідчого, якому заявлено відвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 до розгляду на 14.08.2020 р. о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , призначене на 14.08.2020 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.08.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Викликати до судового засідання слідчого ТУ ДРБ, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/20
УХВАЛА
30 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 години до 6:00 години, поклавши обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на бездоганну процесуальну поведінку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора слід залишити без задоволення, клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обставини наведені при розгляді клопотання обвинуваченим суттєво зменшують ризики, які встановлені попередніми ухвалами суду при вирішення питання про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 . Обставин ухилення ОСОБА_5 від процесуальних обовязків чи вчинення ним протиправного впливу на інших учасників кримінального провадежння наразі не встановлено.

Тож клопотання прокурора слід залишити без задоволення, а клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 181, ст. 201, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення .

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала діє до 30.08.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/40/20
Справа № 484/3699/17
УХВАЛА
про виправлення описки
30.06.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2020р. про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області постановлена ухвала про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначення до розгляду у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу на 30.06.2020р. на 09:00год.

Однак, судом в резолютивній частині ухвали про відновлення провадження помилково зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2020р., тоді як вірним є 10.06.2020р., що також вбачається з журналу судового засідання та ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 10.06.2020р.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Питання про виправлення описки вирішується у відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, неявка яких з урахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає його вирішенню.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведену норму КПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про відновлення провадження, і вважати, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2020р., замість 30.06.2020р.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2020р. про відновлення провадження, і вважати, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2020р., замість 30.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/472/20
Номер провадження № 1-кп/699/126/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000259 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

26.06.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000259 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000259 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 14 год. 45 хв. 09.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12/20
Провадження №1-кп/712/379/20

26 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -в порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ - розподілено судді ОСОБА_1 . Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 27 липня 2020 о 10-00 год.
Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №718/1266/20
Провадження №1-кп/718/92/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30.06.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.06.2020р. близько 20:25год., перебуваючи на вул. Буковинській смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, протиправно, наніс останньому два удари кулаком лівої руки в область грудної клітини, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав про прийняття відмови потерпілого від приватного обвинувачення та закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/835/20
Провадження №1-кс/726/154/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.06.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ :
22.06.2020 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема ч. 1 п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно в кримінальному провадженні №0000582 слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно в кримінальному провадженні №0000582.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 25.03.2020 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5605/20
провадження № 1-кп/753/1179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001389 від 28.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001389 від 28.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 28.02.2020 р. призначити на 22 квітня 2020 року о 16-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1