Справа № 643/6469/20
Провадження № 1-кс/643/2160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 11.02.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 11.02.2019 приблизно о 23 годині, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29/1, біля кіоску «Кулиничі», малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном ТМ Samsung A6, чим спричинив матеріальні збитки в розмірі 10000 грн. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в цьому провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин. Слідчий надав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій, в яких брав участь слідчий.
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що у ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій. З 20.02.2019 і до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого та з витягу з ЄРДР строк досудового розслідування сплив 20.04.2020. Клопотання слідчого як про поновлення пропущеного процесуального строку, так і про продовження строку досудового розслідування подані до суду 27.04.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Доказів на підтвердження переривання строку досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування слідчим суддею або прокурором на відповідний час слідчий не надав.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого як про поновлення пропущеного процесуального строку, так і про продовження строку досудового розслідування, через закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 116, 117, 219, 294, 295-1, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1