Вирок
Іменем України
Справа №712/40/20
Провадження №1-кп/712/387/20

15 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0006984 внесеного 19.12.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.12.2019, близько 22 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, в стані алкогольного сп`яніння, та розуміючи що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі, на якому знаходився службовий жетон №0010429, а саме: сержант поліції ОСОБА_4 , котрий на той час перебував при виконанні службових обов`язків у складі екіпажу «Агат 152» УПП в Черкаській області, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, раптово схопив предмет схожий на ніж саморобного виготовлення, який знаходився на капоті автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив жест нанесення удару гострою частиною вказаного предмета ОСОБА_4 в область шиї, чим здійснив погрозу застосування насильства.

28.12.2019, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0006984, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_6 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Черкаської місцевої прокуратури, уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.345 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Крім того, між сторонами угоди про визнання винуватості, узгоджено покарання відносно ОСОБА_6 , а саме: за ч.1 ст.345 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Угодою визначено, що ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачено ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.345 КК України, є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе, за угодою про визнання винуватості, зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підлягає узгодженому покаранню за ч.1 ст.345 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який обрано відносно ОСОБА_6 закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0006984, заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2019 року, укладену між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , а також захисником ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0006984, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD+R диск з відеозаписом події, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0006984, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0006984: ніж вилучений у ОСОБА_6 , який передано останньому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1