Справа № 646/6679/17
№ провадження 1-кс/646/161/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника, прокурора та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що вважає дану постанову необгрунтованою та незаконною й просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000885 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування, 29.08.2019 слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Однак, про неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні свідчать недоліки, вказані в ухвалах слідчих суддів від 07.08.2018 та 05.06.2019, якими скасовано попередні рішення слідчого про закриття кримінального провадження та постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.10.2017, які на даний час в повному обсязі не усунуто.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019.
За таких обставин, постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1