Справа № 591/1808/20
Провадження № 1-кс/591/1731/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 та у ході здійснення провадження було проведено обшук за місцем її мешкання, під час якого вилучено належні їй 2 мобільних телефони та ноутбук, а також 2 банківських картки на її ім`я та 1 на ім`я її доньки, на які ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року накладено арешт. Оскільки вона не є учасником кримінального провадження і не здійснювала ніякої злочинної діяльності, пов`язаної з використанням вказаних речей, вважає, що такі речі не мають значення для кримінального провадження, а тому просила арешт з цих речей скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання в повному обсязі.

Слідчий зазначив, що мобільні телефони Samsung А30 та Iphone A1661 є доказами, які будуть використовуватись як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Враховуючи такі обставини, потреби у застосуванні арешту на них не відпали, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині. Потреба ж у арешті інших зазначених у клопотанні речах відпала, тому їх можливо повернути.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000007 на зазначені у клопотанні речі: ноутбук, 3 мобільних телефони та 3 банківських картки, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Розгляд клопотання слідчого про арешт вказаних речей розглядався за участю ОСОБА_3 .

Як зазначалось вище, слідчий наполягав на необхідності арешту на мобільні телефони Samsung А30 та Iphone A1661, які є доказами, а власником майна слідчому судді не надано жодних доказів на спростування позиції слідчого і на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.

За таких обставин, вважаю, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цих мобільних телефонів не відпала потреба, тому підстав для скасування з них арешту не вбачається.

Водночас, оскільки як володілець майна, так і органи досудового розслідування стверджують про те, що всі інші предмети, що належать ОСОБА_3 не є речовими доказами, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні до них заходу забезпечення, то вважаю, що накладений ухвалою слідчого судді на них арешт необхідно скасувати.

Тобто, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.04.2020 року на речові докази у кримінальному провадженні №000007, повернувши їх власнику ОСОБА_3 , а саме:

1. Ноутбук Lenovo s/n WB03416234 із зарядним пристроєм.

2. Мобільний телефон Meizu M710H із сім-картою НОМЕР_1 .

3. Банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000007 на такі речові докази:

1.Мобільний телефон Samsung А30 імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

2.Мобільний телефон Iphone A1661 із сім-картою НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1