1Справа № 335/803/20 1-кс/335/484/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування було встановлено, що деякі документи, які були зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 на відшукання та вилучення, а саме:
Органом досудового розслідування були допитані свідки, з пояснень яких орган досудового розслідування припускає, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетні ряд осіб.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , сертифікованого інженера-землевпорядника, слідчим було встановлено, що остання користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Таким чином, на теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належить сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_6 , з метою її перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення та можливого встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, відслідкування її маршруту у період вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, ініціатор клопотання просила надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за дорученням слідчого відповідно до вимог ст. 40 КПК України оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР НП України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок, в яких знаходиться інформація про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також історій СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_1 , з прив`язкою вказаних абонентів стільникового зв`язку до базових станції, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2017 року по 00 годину 00 хвилин 01.11.2019 року, із встановленням ідентифікаційних номерів мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналів мобільного зв`язку на момент з`єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, інформацію про інші sim-картки абонентів мобільних операторів, що працювали у мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Із змісту ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За такого, є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів.
В той же час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Окрім того, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні документів лише стороні кримінального провадження, яку згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення складають: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Крім того не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР НП України, враховуючи, що дана особа не є співробітниками органу досудового розслідування та стороною у вказаному кримінальному провадженні.
Також, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить в ньому достатнього обґрунтувань періоду часу за який необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку, а тому врахувавши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2017 року по 10.01.2019 року, тобто по дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформація про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також історій СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_1 , з прив`язкою вказаних абонентів стільникового зв`язку до базових станції, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2017 року по 00 годину 00 хвилин 10.01.2019 року, із встановленням ідентифікаційних номерів мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналів мобільного зв`язку на момент з`єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, інформацію про інші sim-картки абонентів мобільних операторів, що працювали у мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 15 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Один примірник ухвали та копію направити до СУ ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши слідчого вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1