Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8684/19
Провадження № 1-кп/490/1061/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003378 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. На підставі частини 3 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України на вирішення сторін кримінального провадження судом було поставлене питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченої під вартою.

2. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, спираючись про те, що ризик, що зумовили обрання відносно нього запобіжного заходу, а саме - те, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та зникнути з метою ухилення від покарання.

3. Захисник під час судового розгляду кримінального провадження заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, спираючись про відсутність ризиків, що можуть виправдати в цьому випадку застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження також заперечував проти продовження строку його тримання під вартою, спираючись про те, що належним чином виконуватиме свої процесуальні обов`язки, перебуваючи вдома.

4. Потерпілий під час судового розгляду кримінального провадження відніс вирішення питання про подальше перебування обвинуваченого під вартою на розсуд суду.

При цьому він зазначав, що особисто він необхідності у такому не вбачає.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

5. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину за таких обставин.

17 вересня 2019 року близько 16:00 години, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки "Crossride 26 MTВ Cross 6000" вартістю 3.733 грн. 33 коп.
Після цього з місця вчинення злочину він зник. розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

6. Під час досудового розслідування - 19 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2019 року.

В подальшому ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2019 року цей строк був продовжений до 14 грудня 2019 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що ОСОБА_9 може переховуватись від суду та вчинити новий злочин, а запобігти цим ризикам інакше, ніж тримаючи його під вартою, не є можливим.

7. За період розгляду кримінального провадження судом з`ясована позиція обвинуваченого, допитаний потерпілий та досліджені наявні у справі документи.

За наслідками дослідження стало очевидним, що досудове розслідування у справі було проведене з очевидною відсутністю ретельності та дбайливості, з чисельними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства та з фактичним ігноруванням позиції потерпілого у справі.

8. Матеріалами справи встановлено, що наразі ОСОБА_9 має постійне місце проживання.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

9. Відповідно до статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців…

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу /частина 3/.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу /частина 2/.

10. Зі змісту статті 199 глави 18 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строків тримання під вартою у разі, якщо сторона обвинувачення не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

11. До того ж, відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального Процесуального Кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти відповідним ризикам.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Стосовно обставин цієї справи суд відзначає, що попередньою ухвалою суду, виходячи зі змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри, встановлена наявність ризиків того, що він може переховуватись від суду та вчинити нові злочини.

Наразі ж досліджені судом докази дають підстави стверджувати таке.

12. Згідно з визначеним Європейським судом поняттям під час вирішення питання щодо запобіжного заходу під обґрунтованим обвинувачення слід розуміти добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які:

-можна перевірити у судовому розгляді;

-спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

В цьому ж випадку припущення про вчинення ОСОБА_10 злочину ґрунтується на матеріалах досудового розслідування, яке, як зазначалось вище, було проведене без належної ретельності та дбайливості, в зв`язку із чим виявилось нездатним встановити дійсні обставини, що мають відношення до цього кримінального провадження.

Такий стан доказів у справі у сукупності з позицією обвинуваченої, яка наразі навіть не перевірялась, об`єктивно не створюють передумови для побоювання засудження за вчинення злочину, а також - для припущення про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Наведені обставини у їх сукупності доводять, що ступінь ризиків є такою, що ним цілком можливо запобігти й шляхом застосування відносно нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на менш суворий - домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 276, 369 - 371, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 17 січня 2020 року до 11-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони та вказаних прокурором свідків.

3.Змінити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у квартирі АДРЕСА_3 , заборонивши йому залишати це житло протягом періоду часу з 20-00 години до 07-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати квартиру АДРЕСА_3 протягом періоду з 20-00 години до 07-00 години наступного дня;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-з`являтись до Центрального районного суду міста Миколаєва за кожним викликом у судові засідання

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =