Справа № 932/6094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000857 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000857, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з сейфу таємно викрала грошові кошти в розмірі 250000,00 доларів США, що є еквівалентом 625000,00 гривень, які належать заявнику.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, з 2004 року він перебував в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , від шлюбу у них народилося двоє дітей у 2007 році, мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 пояснив, що за час спільного мешкання ОСОБА_5 ніде не працювала, а була домогосподинею, всі побутові питання та заробіток грошей вирішував він. Так, в період часу з 25.02.2020 по 27.02.2020 року він знаходився у відрядженні, а перед тим, як їхати по робочим питанням він повідомив ОСОБА_5 , що в сейфі від якого останній був відомий код знаходяться грошові кошти в розмірі 250 000,00 доларів США, які за необхідності в період відсутності ОСОБА_4 необхідно буде передати його компаньйону ОСОБА_6 , оскільки напередодні, а саме: 23.02.2020 року вони вирішили придбати офісне приміщення. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в сейфі також знаходилися грошові кошти в розмірі 50 000,00 доларів, які він тримав на чорний день. Коли ОСОБА_7 повернувся з відрядження, то вдома цивільної дружини ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не було, також зникли їх особисті речі, документи та грошові кошти, які були в сейфі. Коли він намагався зв`язатись з цивільною дружиною ОСОБА_5 та доньками, телефони останніх були вимкнені і по сьогоднішній день на зв`язок останні не вийшли.

27.05.2020 в період часу з 08:21 години до 10:40 годин старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 338000 доларів та 10200 Євро.

28.05.2020 року старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. ст.98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом виявлених та вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів в іноземній валюті, а саме: 338000 доларів та 10200 Євро.

Підставою для арешту грошових коштів в іноземній валюті, а саме: 338 000 доларів та 10200 Євро, згідно зі ст. 170 КПК України, є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

На підставі викладеного слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані грошові кошти.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Представник власника майна ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000857 від 27 квітня 2020 року закрите постановою слідчого від 05.06.2020.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 від 27.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з сейфу таємно викрала грошові кошти в розмірі 250000,00 доларів США, що є еквівалентом 625000,00 гривень, які належать заявнику.

27.05.2020 в період часу з 08:21 години до 10:40 годин старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 338000 доларів та 10200 Євро.

28.05.2020 року старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. ст.98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом виявлених та вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів в іноземній валюті, а саме: 338000 доларів та 10200 Євро.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

05.06.2020 року старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000857 від 27 квітня 2020 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки у зв`язку з закриттям кримінального провадження, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000857 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК У країни, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя