Справа № 724/432/20
Провадження № 1-кп/724/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , військовозобов`язаний,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Восени 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в Недобоївському лісі, який розташований в адміністративних межах с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, побачив декілька дикоростучих кущів рослини коноплі та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною тобто наркотичним засобом, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу для його подальшого особистого вживання, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропнi речовини i прекурсори» вiд 22 грудня 2006 року та «Про заходи протидії незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» вiд 15 лютого 1995 року, обiрвав iз вказаної рослини листки, якi принiс до мiсця свого проживання, яке знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи мету завершення процесу виготовлення придатного для вживання наркотичного засобу - канабiсу, протягом деякого часу висушував зiрванi листки рослини коноплi, пiсля чого при допомозi рук подрiбнив їх на дрiбнi частини, таким чином завершив процес виготовлення наркотичного засобу - канабiс, придатного для особистого вживання шляхом курiння, який в подальшому зберiгав по мiсцю свого проживання за вищевказаною адресою.

Крім цього, на початку 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на окраїні м. Чернівці поблизу круга «Магала», переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу для його подальшого особистого вживання, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропнi речовини i прекурсори» вiд 22 грудня 2006 року та «Про заходи протидії незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» вiд 15 лютого 1995 року, придбав в невідомої особи чоловічої статті психотропну речовину амфетамін.

13.02.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_4 , згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.01.2020, працівниками Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в присутності понятих, в коридорі та в житловій кімнаті було виявлено та вилучено, речовини рослинного походження, та два пристрої для викурювання із залишками речовин рослинного походження, які згідно висновку експерта №115-Х від 21.02.2020, №116-Х від 20.02.2020, №120-Х від 19.02.2020, №117-Х від 25.02.2020 та №126-Х від 24.02.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які згідно «Переліку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженим постановою Кабiнету Міністрів України №770 вiд 06 травня 2000 року, вiдноситься до особливо небезпечних наркотичних засобiв, обiг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 60,247 грам.

Також в ході санкціонованого обшуку в житловій кімнаті будинку ОСОБА_4 було виявлено три згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №118-Х від 20.02.2020 та №119-Х від 19.02.2020 є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетамін, загальною вагою 0,1929 грам, які згідно «Переліку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженим постановою Кабiнету Міністрів України №770 вiд 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно зберігав по місцю свого проживання наркотичні засоби у вигляді канабісу, який знайшов в лісі та забрав собі для подальшого особистого вживання. Також підтвердив, що придбав у невідомого чоловіка амфетамін для власного вживання. Під час проведення обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції були вилучені зазначені наркотичні засоби, а також пристрої для викурювання. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного.
Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середнього ступеня тяжкості;
- він характеризується посередньо за місцем проживання;
- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині; що він активно сприяв співробітникам правоохоронних органів у розкритті злочину; що відсутні негативні наслідки від вчиненого ним правопорушення і ним не порушені законні права та інтереси інших громадян, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно з даними, наданими Хотинською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченогоОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. За таких обставин, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно зі ст.ст. 122, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 6123,39 грн., що пов`язані з проведенням судових експертиз.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6123,39 грн. (шість тисяч сто двадцять три гривні 39 коп.) витрат на проведення Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судових експертиз №115-Х від 21.02.2020, №116-Х від 20.02.2020, №120-Х від 19.02.2020, №117-Х від 25.02.2020, №126-Х від 24.02.2020, №118-Х від 20.02.2020, №119-Х від 19.02.2020.

Арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.02.2020р. на сейф пакети EXPO298037, INZ1069731, 7100356, INZ1069729, INZ1069732, 7100355, 4373164, із вмістом в середині речовин світло-зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібної речовини білого кольору та два пристрої для куріння, які були вилучені із будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази по справі:
- сейф пакет №2911605 із вмістом всередині порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін, загальною вагою 0,1149 г;
- сейф пакет №0543351 із вмістом всередині порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін, загальною вагою 0,0313г та 0,0467г;
- сейф пакет №5526400 із вмістом всередині двох пристроїв для куріння із залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс, загальною вагою 0,734г;
- сейф пакет №3984313 із вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс, загальною вагою 3,202 г;
- сейф пакет №3984312 із вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс, загальною вагою 0,812 г;
- сейф пакет №3194504 із вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс, загальною вагою 50,026 г;
- сейф пакет № 3653473 із вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс, загальною вагою 5,473 г, які передано до кімнати зберігання речових доказів УЛ УМЗ ГУНП знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1