Справа №766/2339/20
н/п 1-кс/766/2650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб.
У разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
-носити електронний засіб контролю.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу у максимальному розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 162160 гривень.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж 2019-2020 років, систематично, збуває психотропні речовини.
Так, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав, зберігав з метою збуту та 17.12.2019 у період часу з 16.33 до 18.03, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув, шляхом продажу за 350 гривень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, яка відповідно до висновку експерта № 2196 від 26.12.2019 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0, 0528 г.
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав, зберігав з метою збуту та 11.03.2020 у період часу з 15.35 до 17.24, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув, шляхом продажу за 1000гривень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав, зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, до моменту її виявлення та вилучення поліцейськими в ході обшуку за вищевказаною адресою 11.03.2020 в період часу з 18.11 до 21.49.
11.03.2020 року о 21:59 год. за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
12.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 06.03.2020 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.12.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 17.12.2019; висновком експерта № 2196 від 26.12.2019 року; протоколом огляду від 11.03.2020; протоколом огляду грошових коштів від 11.03.2020; протоколом огляду від 11.03.2020, згідно якого ОСОБА_7 видала поліцейським кристалічну речовину блакитного кольору в двох поліетиленовик пакетах типу Zip Lock, запаковану до сейф пакету №ХО 0022795; висновком експертизи №508-НР від 12.03.2020; протоколом обшуку від 11.03.2020, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ; висновком експерта №509-НР від 12.03.2020.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, його підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий 06.02.2019 Новокаховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,вчиняти інші кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює та законного джерела доходів не має, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Також, беручи до уваги, що згідно вимоги про судимість, раніше до ОСОБА_4 не було застосовано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що не змогло забезпечити його належну процесуальну поведінку, стосовно нього необхідно застосувати більш суворий вид запобіжного заходу.
Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає в орендованому житлі разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Не проживає за адресою реєстрації, оскільки там проживають батьки. Є фізичною особою-підприємцем з лютого 2020 року. Має дохід 8000-10000 грн. Раніше судимий за ст. 263 та 309 КК України. Має умовний строк. Відмовився надавати пояснення щодо своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що відсутні належні докази обґрунтованості підозри. Просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Так, його підзахисний має постійне місце проживання, дружину, тобто міцні соціальні зв`язки, не має наміру переховуватися.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 06.03.2020 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.12.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 17.12.2019; висновком експерта № 2196 від 26.12.2019 року; протоколом огляду від 11.03.2020; протоколом огляду грошових коштів від 11.03.2020; протоколом огляду від 11.03.2020, згідно якого ОСОБА_7 видала поліцейським кристалічну речовину блакитного кольору в двох поліетиленовик пакетах типу Zip Lock, запаковану до сейф пакету №ХО 0022795; висновком експертизи №508-НР від 12.03.2020; протоколом обшуку від 11.03.2020, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ; висновком експерта №509-НР від 12.03.2020.
Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний дітей та інших утриманців не має, доказів його перебування у шлюбі слідчому судді не надано, останній не проживає за адресою реєстрації, доказів офіційної оренди житла також не надано, що свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 105100 грн. (тобто 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 08.05.2020 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 105100 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.05.2020 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1