overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/1100/19
провадження 1-кс/174/487/2019
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2019 року про арешт майна на 21.12.2019 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4522/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 24.04.2019, який надійшов 18.12.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 24.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 24.04.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1754/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна, та просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 алкогольні напої, відеореєстратори, комп`ютерне обладнання, блокнот, зошит, стартові пакети, телевізор, тютюнові вироби.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано. Крім того, до клопотання не надано документів. що підтверджують законні підстави для проникнення у приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2019
У Х В А Л А
19.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцям суми внесеної у якості застави.
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в зазначеній ухвалі суду.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку у зазначенні прізвища захисника - «Кречетнікова», замість вірного - « ОСОБА_7 », у восьмому абзаці невірно зазначені ініціали особи - « ОСОБА_8 », в той час як вірним є- « ОСОБА_9 » та в резолютивній частині ухвали в зазначені прізвища заставодавців « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », в той час, як вірними є « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_12 », а також в резолютивній частині ухвали, а саме у дев`ятому абзаці, зазначено невірно прізвище, ім`я та по батькові особи, за яку була внесена застава « ОСОБА_5 », однак, згідно матеріалів справи, вірним є « ОСОБА_6 », у відповідних відмінках.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року та:
- у другому, четвертому та восьмому абзацах мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини замість прізвища - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках;
- у восьмому абзаці в мотивувальній частині замість прізвища - « ОСОБА_8 », вважати вірним - « ОСОБА_9 »;
- у п`ятому абзаці резолютивної частини замість прізвища заставодавця - « ОСОБА_3 », вважати вірним - « ОСОБА_3 ».
- у восьмому абзаці резолютивної частині замість прізвища заставодавця - « ОСОБА_13 », вважати вірним - « ОСОБА_14 »
- у дев`ятому абзаці резолютивної частини замість прізвища, ім`я та по батькові особи, за яку внесено заставу - « ОСОБА_5 », вважати вірним - « ОСОБА_6 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4800/19
1-кп/214/718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду, прокурор заявив клопотання зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання 20 грудня 2019 року обвинувачений не прибув. Також обвинувачений не прибув у судове засідання 29 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року, 5 грудня 2019 року, у зв`язку з чим виносилися ухвали про привід обвинуваченого. З рапортів, які надішли до суду, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/8069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002018 від 22.05.2018 р., № 0001573 від 15.04.2018 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_14 , про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_14 без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 17 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 279/1877/18
Номер провадження 1-кп/279/544/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"21" грудня 2019 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в СІЗО УВП №8 м. Житомир та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -
постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України, призначене на 23.12.2019 року о 11 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УВП №8 м. Житомир. встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2780/18
Провадження № 1-кп/346/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,-

встановив:
Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 13.11.2019 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 5.12.2019 р.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, викликати в судове засідання свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 5 грудня 2019 р. на 14.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/324/19
УХВАЛА
21.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 11.12.2019 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2739/18
У Х В А Л А
26.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000971 від 27 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 26 лютого 2019 р., не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, ухвала про примусовий привід виконана не була.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Березівського району, м. Березівка, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1