Справа№751/9029/19
Провадження №1-кс/751/3635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000484 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 за фактом дорожньотранспортної пригоди.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2019 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «БОГДАН 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 126км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, яка проходить через вул. Бутка м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, в напрямку с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, здійснив зіткнення із задньою частиною причепа 2ПТС-4М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був причеплений до трактора марки «МТЗ 82» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 і який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля марки «БОГДАН 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Також при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність перевірити з ким спілкувався ОСОБА_6 після ДТП і чи розповідав останнім як і чому трапилася дорожньо-транспортна пригода, по мобільному телефону, який має у своєму користуванні, а саме НОМЕР_4 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності вище вказаної особи до інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформацій про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненого за сім карткою ОСОБА_6 , НОМЕР_4 у період часу з 16:30 годин 28.11.2019 по 19:00 годин 28.11.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями :

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій;

2.2 Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2.3 Дата, час та тривалість з`єднання;

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім картки, IMEI);

2.5 Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

2.6 За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1