overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/327/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3587/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, до 20 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, до 20 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 грудня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/
17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 738/39/18
провадження № 51- 9819 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Паневежіс Литовської Республіки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 10:00 20 грудня 2019 року.
Судді:

__________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2019 Справа № 314/2732/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2732/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1989/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 30 січня 2020 року на 12 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3457/19
Провадження по справі № 1-кп/129/589/2019
У Х В А Л А
19.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
Встановив:
19.12.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.12.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, на 13.02.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7789/19
Провадження № 1-кс/487/9390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 11.10.2019 року про продовження строку дії обов`язків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 11.10.2019 року про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.
України і в`їзд в Україну.

Продовжити до 14.02.2020 року (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2019 року, а саме:

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/7162/19
Провадження №1-кс/487/7758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постану про зариття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000222.

08.10.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою : м. Одеса вул. Балківська 33.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постану про зариття кримінального провадження, призначене на 07.02.2020 рік о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 07.02.2020 року о 09.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6439/19
Провадження №1-кп/489/797/19
УХВАЛА
іменем України

19 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314, КПК України суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який провести 12 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/520/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання призначене на 18.12.2019 року о 12:00 годині в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, який до затримання страждав на низку хвороб. Оскільки в умовах ОСІ, обвинувачений не отримував належного медичного лікування це призвело до суттєвого погіршення його захворювань та стану здоров`я в цілому, та на теперішній час він має проблеми з опорно-руховим апаратом, що унеможливлює його особисту присутність у судовому засіданні.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеса, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21 забезпечити проведення судового засідання призначене на 18.12.2019 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Київський районний суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та вироком у кримінальному проваджені № 0003096 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року засуджено №0003096 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Проте, у зазначеному вироку з технічних причин були допущені описки, а саме: у вступній частині вироку, вказано, що ОСОБА_3 раніше судимий:17.10.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, замість вірного « не судимого в силу ст. 89 КК України», та в мотивувальній частині зазначено, що раніше судимий, замість вірного "не судимого в силу ст. 89 КК України»".
Також, у резолютивній частині вироку, не зазначено, що, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно містяться описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки у вступній та резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України ст.ст.379, 538 КПК України, Законом України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення в резолютивну, мотивувальну та вступну частину вироку Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Виправити описку у вступній та мотивувальній частині вироку, а саме вказати, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту:
" Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироку законної сили".
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/9109/19 1-в/521/811/19

19 грудня 2019 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

17.12.2019 року адвокатомподано до суду заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку із відбуттям обвинуваченим ОСОБА_2 фактичного строку покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року, вирок відносно нього не оскаржений, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року змінено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9065/14-к
Номер провадження 1-кп/495/106/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003825 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 19.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 06.02.2020 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06.02.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1