Справа № 136/674/20
провадження №1-кс/136/135/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 05.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із вищевказаним клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що ухвалою Липовецького районного суду від 18.05.2020 було накладено арешт на зварювальний апарат марки «Зенит» червоного кольору із кабелем живлення чорного кольору та двома робочими кабелями чорного кольору із тримачем та зажимом. Постановою начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000102 від 27.05.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак вказаним рішенням не було вирішено питання про скасування арешту майна, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
Відповідно до вимог ст..174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2020 начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було також прийнято постанову, якою вирішено скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 05.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, згідно із ухвалою Липовецького районного суду від 18.05.2020, повернути вилучене майно по даному кримінальному провадженні власникам або законним користувачам.
Ураховуючи те, що питання про скасування арешту майна, яке є предметом клопотання ОСОБА_3 було вирішено прокурором шляхом постановлення відповідного рішення 27.05.2020, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки таке питання уже вирішено прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст..174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 05.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1