Номер провадження: 11-кп/813/418/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. Продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тобто до 11.02.2020.
На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання захисника задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

13.01.2020 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/418/20) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 в кримінальному провадженні №003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019.

14.01.2020 матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду, суддею ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 послалася на те, що вона брала участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 залишено без змін (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/1450/19).

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, від прокурора та захисника надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від розгляду кримінального провадження №003156, внесеномго до ЄРДР 16.06.2019, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/418/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4