Справа № 712/4417/19
Провадження № 1-кп/712/210/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № № 0000157 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.09.2007 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-08.12.2009 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 11.09.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

-11.09.2017 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 23.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 , 02.11.2018, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим, будучи особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись сприятливою для нього обстановкою та тим, що двері були відчинені, безперешкодно проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Перебуваючи в квартирі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, так як власник квартири спав, викрав електронний записник марки «Casio», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/67 могла становити 58 грн. 33 коп., калькулятор марки «CITIZEN», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/67 могла становити 103 грн. 33 коп., телефон марки «Samsung J5» ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/47 могла становити 3666 грн. 67 коп., та з вищевказаними речами з місця події зник.

Він же, 12.01.2019, близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходовому майданчику сьомого поверху в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, імітуючи спробу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа,якого перед цим взяв зі столу в приміщенні квартири АДРЕСА_6 зазначеного вище будинку, наніс необережно один удар клинком ножа в ліву частину грудної клітки потерпілого, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з попаданням повітря в плевральну порожнину, які відповідно до висновка експерта від 21.03.2019 № 02-01/228 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя як в момент заподіяння так і в клінічному протіканні.
Він же, 19.01.2019, близько 12 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: вул. Сумгаїтська, 24, м. Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для цього обстановкою, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельних полиць, де взяв: паяльник для газового балона з п`єзо-підпалом, 1 шт., вартістю 109,00 грн., після чого сховав взятий з полиці товар, каву 3 в 1 «Петрівська слобода мигдаль», 25 шт.,вартістю 62,50 грн.після чого сховав взятий з полиці товар, каву «Львівську Ранкову» 1 кг, 1 шт., вартістю 170 грн., каву мелену «Veronnicoffe Espresso Sicsliastyle» 250 гр., 1 шт., вартістю 49 грн., каву натуральну розчинну «Lacombo» 75 гр., 2 шт., вартістю 68 грн., каву розчинну «McCoffee» натуральна Arabica 30 гр., 1 шт., вартістю 25 грн.,пройшовши по приміщенню магазину в різних напрямках, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з магазину, не розрахувавшись за указаний вище товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_9 » майнову шкоду, на загальну суму 483,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та пояснив, що дійсно 02.11.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що двері були відчинені, проник до кв. АДРЕСА_4 , звідки викрав електронний записник, калькулятор та мобільний телефон марки «Самсунг». Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов визнав частково.

12.01.2019 року близько 04-00 год. разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися за адресою: АДРЕСА_7 , де вживали алкогольні напої. Після чого, він та ОСОБА_13 вийшли на сходовий майданчик, де почали показувати різні прийоми, внаслідок чого ненавмисно вдарив ножем ОСОБА_14 . Після події, він одразу завів ОСОБА_15 до квартири, де викликав швидку допомогу. З ОСОБА_11 неприязних стосунків та конфліктів у них не було.
19.01.2019 року близько 12-50 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Сумгаїтській, 24 в м. Черкаси, з торгівельних полиць викрав товар, а саме: паяльник для газового балона та каву, який приховав. Після чого, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 128, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2019 року близько 04-00 год. разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_12 знаходилися за адресою: АДРЕСА_7 , де вживали алкогольні напої. Після чого, він та ОСОБА_17 вийшли на сходовий майданчик, де почали показувати різні прийоми, внаслідок чого ОСОБА_17 ненавмисно вдарив його ножем. Після події, ОСОБА_17 одразу завів його до квартири, де викликав швидку допомогу. З ОСОБА_16 вони тривалий час товаришували, неприязних стосунків та конфліктів між ними не було. Цивільний позов він не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що 12.01.2019 року близько 04-00 год. разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_11 знаходилися за адресою: АДРЕСА_7 , де вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 вийшли з квартири покурити. Через деякий час вони повернулися і вона побачила у ОСОБА_15 рану. Що відбувалося на сходовому майданчику не бачила. Конфліктів між ними не було. Яким предметом ОСОБА_17 наніс удар ОСОБА_18 не знає. Швидку допомогу викликав ОСОБА_17 , з місця події він не зникав;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого оглянуто сходовий майданчик будинку АДРЕСА_5 . На підлозі вказаного майданчику виявлено плями речовини бурого кольору. Змив речовини бурого кольору вилучено та поміщено до паперового конверту;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_8 , де на підлозі а також на дивані та подушці виявлено плями речовини бурого кольору, також оглянуто чотири кухонні ножі. В ході огляду вилучено сліди пальців рук з дверей, стакану, чашки та холодильника. Крім того, вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чотири кухонні ножі та змиви речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів;

-ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 14.01.2019 року, якою узаконено проведений 12.01.2019 року обшук за адресою: АДРЕСА_7 ;

-висновком експерта № 02-01/228 від 21.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 , згідно наданих медичних документів, мали місце ушкодження: рана грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з попаданням повітря в плевральну порожнину. Вказані предмети виникли від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя. Виявлені тілесні ушкодження є небезпечними для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні;

-висновком експерта № 05-1-08/21 від 04.03.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. Антигени А і Н, виявлені на слідах крові людини на куртці (об`єкти № 2, 3, 7) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування груп крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Домішка крові потерпілого ОСОБА_7 не виключається;

-висновком експерта № 05-1-08/22 від 04.03.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. Антигени А і Н, виявлені на слідах крові людини на спортивних штанях (об`єкт № 1) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування груп крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Домішка крові потерпілого ОСОБА_7 не виключається;

-висновком експерта № 05-1-08/23 від 04.03.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. Антигени А і Н, виявлені на слідах крові людини на зіскрібі речовини бурого кольору (об`єкт № 1) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування груп крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Домішка крові потерпілого ОСОБА_7 не виключається;

-висновком експерта № 05-1-08/27 від 28.02.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається;

-висновком експерта № 05-1-08/36 від 20.03.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. У слідах на руків`ї ножа (об`єкт № 1) знайдений піт без домішки крові та виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. Походження поту підозрюваного ОСОБА_8 не виключається;

-висновком дактилоскопічної експертизи № 1/276 від 06.03.2019 року, згідно якого на поверхні предмету, ззовні схожого на ніж слідів папілярних узорів не виявлено;

-випискою з амбулаторної карти № 76 від 12.01.2019 року, згідно якої у ОСОБА_8 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/67 від 30.01.2019 року, згідно якого ринкова вартість електронного записника «Casio DC-8500RS», наданого на дослідження, станом на 02.11.2018 року, могла становити 58,33 грн. Ринкова вартість калькулятора «Citizen SR-270N», наданого на дослідження, станом на 02.11.2018 року, могла становити 103,33 грн.;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/47, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J5» могла становити 3 666,67 грн.;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Вiдповiдно до ст. 3 Конституцiї України людина, її життя i здоров`я, честь i гiднiсть, недоторканнiсть i безпека визнаються в Українi найвищою соцiальною цiннiстю.

Крім того, у ст. 27 Основного Закону Держави гарантується невід`ємне право людини на життя і захист цього права є обов`язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом».
Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. б Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) - «Право на життя є невід`ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина ОСОБА_8 в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею до протоколу; протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року з фототаблицею до протоколу; ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 року; висновком експерта № 02-01/228 від 21.03.2019 року; висновком експерта № 05-1-08/21 від 04.03.2019 року; висновком експерта № 05-1-08/22 від 04.03.2019 року; висновком експерта № 05-1-08/23 від 04.03.2019 року; висновком експерта № 05-1-08/27 від 28.02.2019 року; висновком експерта № 05-1-08/36 від 20.03.2019 року; висновком дактилоскопічної експертизи № 1/276 від 06.03.2019 року; випискою з амбулаторної карти № 76 від 12.01.2019 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/67 від 30.01.2019 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/47, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_12 , що були безпосередньою допитані у судових засіданнях.
Крім того, слід зазначити, що покази потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно;

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти його виправленню, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, також враховуючи тяжкість вчинених злочинів та ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання лише за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

За змістом ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 на загальну суму 95 000,00 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 45 000,00 грн. та моральна шкода в сумі 50 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Матеріальна шкода підлягає до задоволення в сумі 3 666,67 грн., так як вказана сума підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 8/47.

Визнаючи розмір відшкодування моральної шкоди судом враховується ступінь страждань та переживань потерпілого, а також те, що подія змінила ритм його життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, а також ступінь вини обвинуваченого, послідуючу бездіяльність в добровільному відшкодуванні спричинених потерпілому збитків, та враховуючи положення ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням того, що потерпілим не було обґрунтовано заявлену ним моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення моральної шкоди на суму 2 000,00 грн.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.03.2020 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 05.03.2019 року по 18.03.2020 року, включно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 3 666,67 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 порядку на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі: судово-дактилоскопічної експертизи № 1/276 від 06.03.2019 року в сумі 572,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 1/275 від 05.03.2019 року в сумі 858,00 грн., експертизи № 8-000067 від 30.01.2019 року в сумі 572,00 грн., експертизи № 8-000060 від 30.01.2019 року в сумі 572,00 грн., експертизи № 8-000045 від 22.01.2019 року в сумі 572,00 грн., а всього на загальну суму 3 146,00 грн.

Речові докази:

- 1 змив речовини бурого кольору, 2 зіскоби речовини бурого кольору, ніж передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;

- куртка та штани передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути за належністю;

- електронний записник «Casio», калькулятор «Citizen» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю;

- оптичний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Судді: