Справа № 589/834/20
Провадження № 1-кс/589/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000231 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на дитячий велосипед марки «Ardis», червоно-білого кольору, який було вилучено 12.03.2020 під час огляду приміщення ломбарду, розташованого на другому поверсі буд. АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала розглянути клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала, проте прохала залишити право їм користуватись.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:00 години по 16:00 годину 28.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді № 2, буд. АДРЕСА_2 , через металеву огорожу проникла до колясочної, звідки таємно від оточуючих викрала дитячий велосипед, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

17.12.2019 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.03.2020 під час огляду приміщення ломбарду, розташованого на другому поверсі буд. 6а по вул. Знаменській в м. Шостка, Сумської обл., було виявлено та вилучено: дитячий велосипед марки Ardis, червоно-білого кольору.

Відповідно до ст. 237 КПК України, вилучене майно, а саме: дитячий велосипед марки Ardis, червоно-білого кольору є тимчасово вилученим майном, та зберігається на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання власника майна та дозволити користування вилученим майном, оскільки не вбачає підлстав для такої заборони.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000231 накласти арешт на дитячий велосипед марки Ardis, червоно-білого кольору, який було вилучено 12.03.2020 під час огляду приміщення ломбарду, розташованого на другому поверсі буд. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Дозволити власнику майна ОСОБА_5 користуватись арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1