гСправа № 358/1327/19 Провадження № 1-кп/358/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження №0000293, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Богуславського районного суду Київської області від Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року (а.с.14).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, суд призначив розгляд справи на 11 жовтня 2019 року ( а.с.20).

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. За клопотанням прокурора, суд виніс ухвалу від 11 жовтня 2019 року про здійснення до обвинуваченого привід та відклав судове засідання на 31 жовтня 2019 року (а.с.23,24).

18 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до секретаря суду із заявою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS-повідомлення (а.с.27), вказавши номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судове засідання знову не з`явився, не дивлячись на те, що був повідомлений про розгляд справи належним чином з допомогою SМS-повідомлення. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого (а.с.30).

12 листопада 2019 року до суду звернувся з листом начальник Богуславського ВП, з якого вбачається, що виконуючи ухвалу суду від 31.10.2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено місцезнаходження останнього. Після цього обвинуваченого було направлено до суду для ознайомлення з датою та часом для прибуття в судове засідання (а.с.37).

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29 листопада 2019 року (а.с.39).

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Суд в черговий раз відклав розгляд справи і призначив судове засідання на 14 січня 2020 року (а.с.45).

В судове засідання призначене на 14 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки не повідомив (а.с.48).

Заслухавши думку прокурора з мотивів не можливості розгляду справи без участі обвинуваченого та позицію захисника, який заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, суд прийшов до наступного.

У відповідності до частини першої статті 321 КПК України передбачено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до пункту першого частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03 жовтня, 11 жовтня, 31 жовтня, 29 листопада 2019 року та 14 січня 2020 року не з`явився і про причини неявки не повідомив, чим самим грубо порушив положення статті 42 КПК України.

Нормами процесуального права передбачено, що явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою умовою для правильного та швидкого розгляду кримінального провадження у розумні строки. Крім того, обвинувачений зобов`язаний повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 30.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, згідно якого у відповідності до ст.194 КПК України обвинувачений зобов`язаний був прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Таким чином, обвинувачений зобов`язаний повідомляти та отримати від суду дозвіл про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про зміну свого місця проживання, тобто порушив обов`язок передбачений ст. 194 КПК України, суд викликав обвинуваченого в судове засідання надсилаючи судові повістки на останню відому адресу та направляв йому SМS повідомляв (а.с. 16, 28, 32, 34, 42, 44, 46), тому вважається, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Не дивлячись на те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, він злісно порушував зобов`язання покладенні на нього, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: неодноразово не з`явився в судове засідання, без дозволу суду відлучався з місця реєстрації, тобто з м. Богуслава до м. Києва, не повідомив суд і не отримав дозвіл на зміну свого проживання та місця роботи, тому до обвинуваченого слід застосувати більш жорстокий запобіжних захід, що передбачено частиною другою статті 179 КПК України.

Частиною другою статті 331 КПК України визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів першого, четвертого, п`ятого, частини першої, частини другої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 07.05.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, повторно, 23 серпня 2019 року під час іспитового строку, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання на тримання під вартою, оголосити останнього в розшук і зупинення провадження у справі на час його розшуку.

На думку суду такі заходи будуть дієвими на забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки з участю усіх сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, 177, 178, 183, 197, 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, з технічно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинити.

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 змінити застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня встановлення його місця знаходження та взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та взяття його під варту негайно повідомити Богуславський районний суд Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області.

Копію ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Богуславському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повної текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1