Справа № 405/7577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів у кримінальному провадженні 25.06.2018 № 0005560 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, складений слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_5 та затверджений 30.10.2018 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`являється. За вказаними в обвинувальному акті адресами більше 10 разів направлялися судові повістки, які обвинувачений не отримує, мобільний номер, який вказаний слідчим в реєстрі матеріалів, відключений.
Прокурор неодноразово просив відкласти судове засідання для повторного виклику обвинуваченого, вказував, що прийме усі міри для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, що зроблено не було.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Натомість при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні слідчим неналежно вивчена особа обвинуваченого, місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 1 ст.136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .За цими адресами більше 10 разів направлялися судові повістки. До суду з поштового відділення повертаються судові повістки із зазначенням «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання», а будь-якої іншої інформації, щодо місця знаходження обвинуваченого до суду не надано. Мобільний номер, який вказаний слідчим в реєстрі матеріалів, відключений, а інші засоби зв`язку з обвинуваченим (адреса електронної пошти) відсутні. Будь-які активні дії щодо належного повідомлення обвинуваченого про місце, дату та час судового розгляду чи забезпечення явки до суду, прокурором тривалий час не здійснюються.

Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево, а неодноразові повідомлення суду - позитивного результату не дали, тому суд дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого.
Недостовірні відомості в обвинувальному акті щодо місця проживання чи знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 прямо порушує вимоги ст.291 КПК України та право обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК України), оскільки суд належно не має можливості викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, неналежно вивчена слідчим особа обвинуваченого, тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 № 0005560 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6