233 № 233/835/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30 квітня 2019 року, за №0000731 від 11 червня 2019 року та за № 0000270 від 02 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2019 року замінений на покарання у виді 50 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 30 квітня 2019 року, за №0000731 від 11 червня 2019 року та за № 0000270 від 02 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку триманняобвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, станом на теперішній час не зменшились і не перестали існувати. При продовженні запобіжного заходу обвинуваченим необхідно враховувати наявність ризиків: переховування від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані що характеризують обвинувачених, а також тяжкість покарання, що загрожує останнім, у разі визнання їх винними, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що ризики, на які посилається прокурор, на теперішній час зникли. Обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований і проживає у м. Костянтинівка. По іншому кримінальному провадженню до нього взагалі не застосовувались запобіжні заходи, що свідчить про те, що він з`являвся до суду. Тому вважав можливим на теперішній час змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зважаючи на те, що обвинувачений відбуває покарання за іншим кримінальним провадженням, строк якого спливає у липні, просив змінити йому запобіжний захід після відбуття покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з клопотанням прокурора, вважає, шо прокурором не дотримані вимоги ст.ст.183,199 КПК України, не доведений ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи його характеризуючи дані, вважав за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 19 липня 2020 року, коли він відбуде покарання за попереднім вироком, оскільки він все усвідомив і обіцяє не вчиняти злочини.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, він усвідомив свою помилку.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, перебуває на стадії судового розгляду.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 28 червня 2020 року включно.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 28 червня 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, вважає за доцільне продовжити останнім запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від суду, що підтверджується тим, що обвинувачені не одружені, дітей не мають, офіційного матеріального доходу не мають, соціально не адаптовані, обвинувачуються у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, за які Законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана останніми більш небезпечною ніж втеча;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності, підтверджується тим, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, будучи при цьому у статусі обвинувачених у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду з 2018 року, офіційного матеріального доходу не мають.

Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Сам факт того, що у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають кримінальні провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які звинувачуються у вчиненні ряду епізодів умисних корисливих злочинів, свідчить про не можливість застосування до них запобіжних заходів не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать досягнення його мети - припинення протиправної поведінки.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судом на теперішній час не встановлено. Більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених і запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому клопотання захисників і обвинувачених задоволенню не підлягають.
Зважаючи на вищевикладені обставини, ступінь суспільної небезпечності злочинів, що інкримінуються кожному з обвинувачених, їх кількість, враховуючи майновий та сімейний стан останніх та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слід залишити незмінним розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, а саме:
ОСОБА_6 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
ОСОБА_7 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» Донецькій області строком 60 (шестидесяти) днів, тобто по 21 серпня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 21 серпня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» Донецькій області строком 60 (шестидесяти) днів, тобто по 21 серпня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 21 серпня 2020 року.
Клопотання захисників і обвинувачених - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим і направити начальнику Державної установи «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1