25.06.2020
справа №6472/3869/15-к
провадження № 1-кс/642/1285/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харків клопотання 18 грудня 2019 року м. Харків
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні №0000247 від 21 січня 2013 року слідчим СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_5 27.11.1998 року о 21 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння, проникли до приміщення майстерні ЖЄУ 42, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 47, де ОСОБА_5 , звідки таємно викрали ключ трубний No4 вартістю 11.45 грн., який належить ЖЄУ 42, крім того були викрадені інструменти, які належать ОСОБА_7 , а саме головки газового різака на загальну суму 53 грн., а також магнітофон «Весна» вартістю 70грн., загальна вартість викраденого майна ЖЭУ 42 и ОСОБА_7 склала 134.45 грн. Після чого з викраденим майном зникли, та розпорядилися майном на свій розсуд.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис за №0000247 від 21 січня 2013 року, за ознакам ч.3 ст.185 КК України.
У ході розслідування 31.03.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 отримував повістку слідчого, проте не з`являвся, після чого було виявлено, що він за місцем реєстрації та проживання відсутній і його місцезнаходження не встановлене. А тому є ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 приховується від слідства та суду і може вчинити новий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 до суду на засідання не прибув.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 18.12.2019 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.
Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1