СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/167/20
Номер провадження 1-кс/547/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000048, внесеного до ЄРДР 21.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_3 20.02.2020 у ОСОБА_5 під час проведення огляду за місцем події, а саме на свіжовиловлену рибу: карась 202 шт., сазан 3 шт., плітка 1 шт., одну риболовецьку сітку довжиною 50 м., висота 1,2 м, вічко 36х36 мм, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання мотивовано тим, що 20.02.2020 близько 19 год. 40 хв. на затоці річки Сула на острові Орівщина у складі с.Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території НПП «Нижньосульський» виявлено факт незаконного рибного добувного промислу громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події було вилучено: одну риболовецьку сітку довжиною 50м., висота 1,2 м., вічко 36х36 мм., свіжо виловлена риба, а саме: карась 202 шт., сазан 3 шт., плітка 1 шт.
Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20.02.2020.
Вказані одна риболовецька сітка довжиною 50м., висота 1,2 м., вічко 36х36 мм. визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП, риба різних видів, а саме: карась 202 шт., сазан 3 шт., плітка 1 шт, визнано речовими доказами, вони мають значення для справи, риба передана згідно зберігальної записки начальнику ПНДВ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_6 , для подальшої реалізації в порядку. Передбаченому чинним законодавством України.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження однією риболовецькою сіткою довжиною 50м., висота 1,2 м., вічко 36х36 мм., свіжовиловленою рибою, а саме: карась 202 шт., сазан 3 шт., плітка 1 шт., має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та її використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Також арешт є необхідним з точки зору наступної спеціальної конфіскації вказаних речей.
В судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти арешту вилученого майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Рапортом помічника ст.інспектора Семенівського ВП ОСОБА_7 від 21.02.2020 стверджено надходження повідомлення від начальника Полтавського відділу охорони НПП «Нижньосульський» ОСОБА_6 про виявлення ОСОБА_5 , який без дозволів виловив рибу загальною вагою близько 20 кг з використанням 50-метрової сітки, сума завданих збитків 8016,00 грн.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесено 21.02.2020 до ЄРДР. Фабула: 20.02.2020 близько 19 год. 40 хв. на затоці річки Сула на острові Орівщина у складі с.Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території НПП «Нижньосульський» було виявлено факт незаконного рибного добувного промислу громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 поліетиленові мішки білого кольору на яких розложена риба, а саме: карась 202 шт., сазан 3 шт., плітка 1 шт., а також біля мішків знаходилась риболовецька сітка розміром довжиною 50м., висота 1,2 м., вічко 36х36 мм, яка на момент огляду мокра. В протоколі ОСОБА_5 пояснив, що він 19.02.2020 самостійно виставив на вищевказаному острові сітку для вилову риби. Інших слідів і предметів, характерних для вилову риби обставин, в ході огляду не виявлено.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 від 20.02.2020 він 20.02.2020 близько 14 год. 00 хв. пішов на сотрів Орівщина, з метою вилову риби для власного споживання, перед цим, а саме 19.02.2020, самостійно поставив на вказаному острові сітку. Про те,що вилов риби заборонено йому відомо. 20.02.2020 року близько 20 год 00хв, до нього підійшли двоє чоловіків, які представилися працівниками служби охорони парку, які запропонували показати вміст мішку який я ніс на плечі. Відкривши мішок вони побачили сітку, якою він здійснював вилов риби та безпосередньо рибу, близько 20 кг. Після чого останні зателефонували до поліції, і я разом з ними залишився чекати працівникам поліції.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , інспектора з охорони ПЗФ НПП «Нижньосульський», 20.02.2020 він спільно з начальником ПНДВ (Полтавське природодослідне відділення) ОСОБА_6 , близько 19 год.30 хв. для проведення природоохоронного рейду приїхали у с.Погребняки Семенівського району Полтавської області та на острові Орівщина близько 20 год.00 хв., виявили особу чоловічої статі котра рухалась понад берегом затоки р.Сула з мішком білого кольору на плечі. Підійшовши до нього та представившись, останньому було запропоновано добровільно показати вміст мішку, на що він погодився, в мішку він побачив свіжовиловлену рибу та риболовну сітку. Чоловік пояснив, що дану рибу виловив для власного споживання. Про те що сітка є забороненим знаряддям лову чоловіку було відомо, але з його слів він цим знехтував. Після чого ОСОБА_6 здійснив дзвінок на лінію «102», для подальшого документування даного злочину. Чоловік, який здійснював вилов риби залишився разом з нами до приїзду працівників поліції.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , начальника Полтавського ПНД (відділення) НПП «Нижньосульський», 20.02.2020 спільно з інспектором природоохоронного заповідного фонду ОСОБА_8 , для проведення природоохоронного рейду здійснили виїзд у с.Погребняки на острів Орівщина, де разом з останнім побачили чоловіка, який рухався понад берегом затоки р.Сула із білим мішком на спині. Підійшовши до нього, він представився та запропонував добровільно показати вміст мішку, при огляді вмісту мішку було виявлено свіжовиловлену рибу близько 20 кг., а саме: карась 202 шт., сазан 3 шт., 1 плітка та заборонене рибацьке знаряддя сітка діаметром 36х36 мм.. Вищезазначений чоловік пояснив, що дану рибу виловив самостійно для власного споживання. Після чого ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102» для реєстрації даної події та подальшого притягнення вищезазначеної особи до відповідальності. Він разом з інспектором ОСОБА_8 та чоловіком котрий виловив рибу, залишились чекати працівників поліції на місці події.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.02.2020 вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження; рибу передано на зберігання начальнику Полтавського ПНДВ "Нижньосульський" ОСОБА_6 згідно зберігальної записки, а риболовецьку сітку: довжиною 50м., висота 1,2 м., вічко 36х36 мм. направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: карась 202 шт., сазан 3 шт., плітка 1 шт., та одну риболовецьку сітку: довжиною 50 м., висота 1,25 м, вічко 36х36 мм, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та будь-яких інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1