ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/81/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 07 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на не вірне формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого і неналежне зазначення відомостей про потерпілих.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає вказану ухвалу необґрунтованою, оскільки висновки суду першої інстанції зроблені внаслідок неправильного тлумачення та застосування норм кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, неповного з`ясування обставин кримінального провадження. Крім того, наголошує на тому, що питання встановлення обставин кримінального правопорушення, згідно зі ст. 314 КПК України, не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, а встановлюються під час судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах захисника ОСОБА_7 , яка заперечила апеляційну скаргу прокурора, вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту були: не вірне формулювання обвинувачення та кваліфікація дій обвинуваченого і неналежне зазначення відомостей про потерпілих.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення цих обставин, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

При поверненні обвинувального акту прокурору суд не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює всі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому прийшов до передчасних висновків про не вірне формулювання обвинувачення, неналежну правову кваліфікацію кримінального правопорушення і на формальних підставах повернув обвинувальний акт прокурору.

Щодо неналежного зазначення відомостей про потерпілих по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , то вказана описка в обвинувальному акті не є суттєвою та може бути усунута безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження,

За таких обставин, колегія суддів вважає не вірним висновок суду про повернення обвинувального акта прокурору, який відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалив рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0001996 від 07 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді