Справа №341/1110/18
Провадження № 1-кп/345/107/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 12.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні наданому до суду зазначено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, звільнившись 27.02.2017 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в період непогашеної судимості знову вчинила кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що щовівторка у м. Галич Івано-Франківської області відбувається базарний день, 12.06.2018 близько 11 години разом із своїми двома малолітніми дочками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 2012 р.н., а також з подругою ОСОБА_7 приїхала до вказаного населеного пункту з метою випрошування милостині у торговців та місцевих жителів.

Пробувши близько півтори години на ринку і не отримавши жодної милостині, ОСОБА_4 вирішила піти до найближчого села і під приводом випрошування милостині у місцевих жителів вчинити крадіжки грошових коштів та іншого цінного майна з помешкань громадян. Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня, 12.06.2018, близько 12 години 30 хвилин вона разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 пішла у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачила, що у житловому будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться на вказаній вулиці та належить ОСОБА_8 , відкриті навстіж вхідні двері і під приводом випрошування милостині вирішила зайти у помешкання та вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою вона, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на подвір`я ОСОБА_8 і через відчинені навстіж двері проникла всередину житлового будинку.

Перебуваючи у коридорі даного помешкання, ОСОБА_4 побачила на тумбочці належну ОСОБА_8 жіночу сумочку і усвідомлюючи, що у ній можуть бути грошові кошти та інше цінне майно, скориставшись відсутністю господині, яка у цей час знаходилась у кімнаті та розмовляла по мобільному телефону, непомітно для ОСОБА_8 відчинила вказану сумочку і таємно викрала з неї жіночий гаманець із шкірозамінника вартістю 220 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2 720 гривень та дві пластикові банківські платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк» і ПАТ «КредоБанк».

Заволодівши таким чином вказаним гаманцем з грошовими коштами та банківськими платіжними картками, ОСОБА_4 заховала його у свій одяг вийшла з будинку ОСОБА_8 і втекла з місця вчинення кримінального правопорушення. У подальшому вона вийняла з гаманця і привласнила усі грошові кошти, частину з яких витратила на придбання продуктів харчування та іншого майна, а гаманець з платіжними банківськими картками викинула неподалік місця вчинення злочину і тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2940 гривень.

12 червня 2018 року ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною як підозрювана, ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і дала визнавальні покази.

Крім показів самою підозрюваної вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 12.06.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

14 червня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і цього ж дня до неї застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів до 12.08.2018 включно.

27 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який скеровано до Галицького районного суду для розгляду по суті.

7 серпня 2018 року під час проведення підготовчого судового засідання суддею Галицького районного суду ОСОБА_10 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів до 6 жовтня 2018 року.

У подальшому, у зв`язку із захворюванням обвинувачена ОСОБА_4 протягом наступних шести місяців у судові засідання не прибувала і по цій причині не було можливості продовжити обраний їй під час підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

9 вересня 2019 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області за поданням голови Галицького районного суду Івано-Франківської області змінено підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальне провадження направлене до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Під час подальшого судового розгляду даного кримінального провадження судом неодноразово призначались підготовчі судові засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченої підготовче судове засідання проведено не було.

Згідно інформації Підгаєцького районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 15.10.2019 ОСОБА_4 змінила місце проживання з с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області та переїхала у АДРЕСА_3 , де й проживає на даний час.

Згідно довідки виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 12.02.2020, ОСОБА_4 на території Линовицкьої селищної ради у АДРЕСА_3 не зареєстрована та не проживає.

Згідно повідомлення Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 14.05.2020 року місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 є смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області. Так, ОСОБА_4 13.05.2020 року було надано розписку зобов`язання про явку в судове засідання, яке було призначено на 01.06.2020 року. Однак, остання так і не з`явилася , не повідомила суд про причини неявки.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечення її явку до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження не представилось можливим у зв`язку із відсутністю з не встановленням місця знаходження останньої та відсутністю відомостей про її місце перебування.

Враховуючи те, що у ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області жодного разу не з`являлась, а також наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від суду, прокурор просить надати дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просила його задоволити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів проти власності особи, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 12.06.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження .

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, особи без постійного місця з метою її приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, особи без постійного місця, доручити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Січинського,7а, м. Галич, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :