overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/522/19/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого за трудом договором у компанії «Гербалайф Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-10.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

10.01.2019 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили та 20.11.2019 року надійшов на виконання до Приморського PC філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області і відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

За час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до обов`язків, покладених на нього судом відносився відповідально, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк згідно вироку суду закінчився.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2020
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Справа146/1658/17

Провадження1-кп/153/12/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
31 січня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою потерпілого. 19 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.6 ст.135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Враховуючи те, що у даному випадку явка сторін у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним здійснити вручення повістки про виклик потерпілого черезпрацівника правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.135, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 19 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Виконання ухвали щодо вручення повістки потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доручити працівникам Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області (вул.Ст.Бандери, 8 м. Бережани, Тернопільска область, 47501)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/614/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

I.Клопотання прокурора - задовольнити, у судовому засіданні оголосити перерву до 21 травня 2019 року до 09 години 30 хвилин. Надати прокурору час для складання та погодження змін до обвинувального акту.

II.Клопотання захисника - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2019 року на 09:30 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ свідка ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

III.Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити строк застосування обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у квартирі АДРЕСА_2 із забороною залишати це житло протягом періоду з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не залишати вказану квартиру в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня;

-не спілкуватись із потерпілою та свідками у справі;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії запобіжного заходу встановити в 2 місяці - до 25 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Справа № 727/85/20
Провадження № 1-кп/727/135/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001497 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001497 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 03.01.2020 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик представника потерпілого та свідків для допиту в судовому засіданні.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, на 15 год. 40 хв., 26 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3528/20
Провадження №1-кс/127/1745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про від слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00026,--

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про від слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00026 - задоволити.
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №00026
Повний текст ухвали буде складено 20.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1222/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004276, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор відмітила необхідність призначення провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити сторони.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004276, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
11.02.2020
Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі фото-портретної експертизи з метою співставлення транспортного засобу марки Ford Transit який відображений на відео файлах наявних в матеріалах кримінального провадження з автомобілем огляд якого здійснювався під час виїзного судового засідання, а також можливістю встановлення особи що ним керувала.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілих заперечували щодо задоволення даного клопотання оскільки клопотання про проведення вказаної експертизи вже заявлялось стороною захисту та судом було розглянуто.
Захисники та обвинувачені заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Колегія суддів вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.02.2020 року о 13:34 год. адвокатом ОСОБА_7 під час судового розгляду було заявлено клопотання про призначення по експертизи з метою співставлення транспортного засобу марки Ford Transit який відображений на відео файлах наявних в матеріалах кримінального провадження з автомобілем огляд якого здійснювався під час виїзного судового засідання, а також можливістю встановлення особи що ним керувала.
Питання про призначення даної експертизи вже було вирішено по суті ухвалою суду від 03.02.2020 року, будь яких інших обставин щодо необхідності призначення вказаної експертизи захисником не заявлено.
Суд розцінює вказані дії адвоката ОСОБА_7 , щодо повторного заявлення клопотання про призначення експертизи, як зловживання своїм право на заявлення клопотань у порядку визначеному ч. 2 ст. 363 КПК України.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити з вище зазначених підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 93, 363 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по справі фото-технічної та фото-портретної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 686/4444/20
Провадження № 1-кс/686/2383/20
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 про обернення на користь держави заборонених предметів,
17.02.2020 року начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні: «28.01.2019 року близько 11 год. 00 хв. під час обходу відділення №5, старшим оперуповноваженим оперативного відділу установи старший лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 проведено огляд засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у кишені його штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» (без IMEI, без сім-карти)»
Представник колонії в судове засідання не з`явився, проте зазначив у клопотанні про розгляд клопотання у його відсутності та просить вирішити питання про обернення на користь держави заборонених предметів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатку №1 р. ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться зокрема мобільні телефони.
Частиною 4 ст.107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, ч. 7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 задовольнити.
Виявлений та вилучений 28.01.2020 року під час огляду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокія» (без IMEI, без сім-карти) - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про заміну несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 27.05.2019 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 689/341/20
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

18.02.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:00 год. 19.02.2020 р.. Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/689/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року надійшло кримінальне провадження №1-кп/756/695/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№ 1-кп/756/689/20), тому суд ставить на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень №1-кп/756/695/20 та № 1-кп/756/689/20, відносно ОСОБА_5 , в одне провадження.
Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/689/20 (756/11727/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №1-кп/756/695/20 (761/26206/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/689/20 (756/11727/19).
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/689/20 (756/11727/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №1-кп/756/695/20 (761/26206/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/689/20 (756/11727/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1