Провадження № 1-кс/947/9959/20
УХВАЛА

08.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 30.04.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що 29.04.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в осені 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, за пособництвом державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , заволоділи належним їй майном у вигляді земельної ділянки та приватного будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 12 788 800 гривень, тобто в особливо великому розмірі.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка надала показання про те, що на підставі договору купівлі продажу від 17.07.2013 право власності на приватний будинок загальною площею 430, 7 кв. м. та земельну ділянку площею 0, 1311 га (кадастровий номер :33:019:0038), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_8 .
Проте, заочним рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.09.2017 (справа №522/2881/17) право власності на вказані вище об`єкти нерухомості було визнано за ОСОБА_5 (рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.09.2018 вказане рішення було скасовано).
Будучі власником вказаного майна, ОСОБА_5 здійснив його повне відчуження на користь ОСОБА_6 , шляхом укладання із останнім договору купівлі продажу від 22.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі під №545.
В подальшому, ОСОБА_6 , будучі новим власником вказаних вище об`єктів нерухомості, передав його під іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якості забезпечення взятих на себе кредитних зобов`язань.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №520/3675/18 від 21.12.2018 позовні вимоги ОСОБА_8 за позовом до ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі, витребувано на користь ОСОБА_8 вказані вище об`єкти нерухомості, скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , визнано недійсним договір іпотеки від 15.03.2018 №153, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скасовано заборони відчуження майна, накладені внаслідок укладання вказаного іпотечного договору.
Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили передачу права вимоги по такому кредитному договору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 було накладено арешт на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , але посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому надали державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 вказаний вище іпотечний договір, договір про внесення змін до іпотечного договору, договори про відступлення права вимоги. ОСОБА_7 , отримавши вказані документи, надавши їм оцінку, діючи всупереч установленого законом порядку реєстрації права власності на нерухоме майно, скасував реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості з ОСОБА_6 , та зареєстрував право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей, а саме отримання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору №ОК2018-0157 від 15.03.2018, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , в тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 10.01.2019.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , надати/забезпечити слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому інспектору з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в м. Київ Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору №ОК2018-0157 від 15.03.2018, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , в тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 10.01.2019, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1