overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/735/20
Провадження №1-кп/930/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Немирів Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 11.12.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джуринці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

21.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи до суду від нього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джуринці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпродзержинська Дніпропетровської району, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Франківським районним судом м. Львова по ч.2 ст.141, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення воіл, без визначеного місця проживання, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

18.05.2020 слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7404/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000917 від 09 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЄУН 174/862/19
н/п 1-кп/174/ 15/2020
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освітаповна загальна середня, неодруженого, не військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.11.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 3 роки, з виконанням обов`язків згідно ст.76 КК України;
- 10.06.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 199 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 31.01.2012 року з Жовтоводської ВК- 26 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року;
- 16.06.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 21.05.2020 р., ОСОБА_4 не з`явився, за повідомленням КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР», перебуває на стаціонарному паліативному лікуванні, є бактеріовиділювачем та небезпечний для оточуючих, термін лікування - до отримання згоди ОСОБА_4 на лікування новими препаратами.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Таким чином, оскільки обвинувачений находиться на стаціонарному лікуванні у зв`язку із захворюванням на тяжку тривалу хворобу, яка становить небезпеку для оточуючих, що виключає його участь у судовому провадженні, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити .
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2658/20
№ 1-кп/183/1217/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
19 травня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020 року на 10.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/563/20
Провадження №1-в/190/68/20

ПОСТАНОВА

20 травня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК-122 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи П`ятихатська ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год.00 хвл. 21 травня 2020 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122 та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 401/947/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
про продовження строку досудового розслідування

21 травня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України від 23.05.2019 року. Клопотання обґрунтовує тим, що для активізації слідчих(розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, а також свідків, очевидців та для проведення негласних слідчих дій необхідно встановити додатковий строк досудового розслідування.
23 травня 2019 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування має відповідати вимогам ст.297-1 КПК України, зокрема повинно містити обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
У клопотанні слідчого взагалі не вказано обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Протягом одного року під час досудового розслідування оглянуто лише місце події, проведено допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 . Із рапорту оперуповноваженого СКР Світловодського ВП від 04.06.2019 року вбачається, що при здійсненні подворового обходу прилеглої до місця події території встановити свідків та очевидців події не вдалося.
Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.297-1КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.297-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.05.2020
Справа № 638/9100/19
Провадження № 1-кп/638/713/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про витребування документів по кримінальному провадженню №0001541 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова Межівського району Дніпровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувачений помер, у зв`язку чим заявив клопотання про витребування з Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність інформації про смерть обвинуваченого, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати з Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть обвинуваченого.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про витребування документів - задовольнити.
Витребувати з Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14-20 годину 26 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 олку Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 20.05.2020 року до суду не прибулли свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 15-00 год. 16.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1