Єдиний унікальний номер 730/919/19
Номер провадження 1-кп/728/53/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000238 від 28.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, є особою з інвалідністю 3 групи (інвалідність встановлена до 02.01.2020 року), раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці квітня 2019 року, (більш точної дати не встановлено), близько 8.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає з матір`ю ОСОБА_6 1955 року народження, із приміщення господарського хліва, до якого мав вільний доступ, таємно викрав мішок цукру вагою 50 кг вартістю 687 гривень 50 копійок, належного потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 26.05.2019 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає з матір`ю ОСОБА_6 , із шухляди комоду, який знаходиться у спальній кімнаті останньої, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав гроші в сумі 500 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 1955 року народження, чим заподів їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочини за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. Шкода, завдана потерпілій на даний час відшкодована повністю і вона не має до нього жодних претензій. Цукор продав за 500 гривень. Отримані від його продажу кошти та викрадені кошти в сумі 500 гривень використав для власних потреб, а саме для придбання сигарет та продуктів харчування. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як пенсію, яку він отримує в мінімальному розмірі, віддає матері, з якою проживає, і яку вона використовує для потреб сім`ї. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 1 та 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, а саме: мішка цукру на суму 687 гривень 50 копійок з господарського хліва господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні, вчиненому повторно, коштів в сумі 500 гривень з шухляди комоду приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання і можливість виправити свою поведінку, а також думку потерпілої з приводу міри покарання. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком судово-психіатричного експерта № 381 та 382 від 25.07.2019 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку та відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судової експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1