Справа № 635/8/20
Провадження по справі №1-кс/635/56/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 26.12.2019, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000692 від 26.12.2019, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході огляду місця події 26.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила марки Tekhmann, помаранчевого кольору; дріль-шуроповерт марки «Уралмаш» сірого кольору; круг відрізний 230*2,5*22,23 у кількості 3 шт; набір ключів комбінований марки Intertool; шина на бензопилу УОЕО-14; три металеві ломи; автомобільний генератор; рукавички про резинові; рукавички тканеві чорного кольору; ліхтар зеленого кольору на резинці.

В обґрунтування клопотання зазначає, що об`єкти, які були вилучені в ході огляду місця події 26.12.2019 року є предметами та знаряддям кримінального правопорушення, які мають значення в якості речового доказу по якому необхідно провести ряд судових експертиз та інші слідчі дії та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, звернувся з даним клопотанням до суду.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 , 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З наданих суду матеріалів слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПУ України, зокрема, протокол огляду місця події від 26.12.2019 не містить переліку об`єктів, які були вилучені під час огляду місця події, до протоколу не долучені документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, ДVD диск запису огляду місця події від 26.12.2019.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі, а тому дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог статті 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 26.12.2019, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк 72 години.
Роз`яснити, прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог статті 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1