Провадження по справі № 1-«кс»/522/1896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у заяві ОСОБА_3 від 11.12.2019р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що 11.12.2019р. ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.

Однак до цього часу працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ,- не внесено.

Вказані дії працівників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області адвокат ОСОБА_4 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого накласти арешт на спірне майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явились, надавши заяву про підтримання своїх вимог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

11.12.2019р. ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень.

Однак до цього часу працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Проте, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Крім того, згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Не підставі викладеного, заявник, або його представник, після внесення слідчим відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 11.12.2019р. до ЄРДР має право звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про накладення арешту на спірне майно.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 11.12.2019р.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_4 ,- відмовити з підстав викладених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
________________________________________________________________________________
від 23.01.2020 року № С-07

Начальнику Шевченківського ВП
Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській
області
_______________________________________
м. Одеса, вул. Канатна 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 23.01.2020 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 23.01.2020 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

16.01.2020