В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Справа № 608/182/20
Номер провадження1-кп/608/92/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6 , -
31.12.2019 року, близько 08:42 години ОСОБА_3 , перебуваючи в алкогольному відділі магазину «Рукавичка» ТОВ Торгівельно-виробничій, компанії «Львівхолод», який розташований за адресою: м. Чортків вул. Степана Бандери, 5А, побачила на вітрині різноманітні пляшки із алкоголем, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці одну пляшку віскі «Jim Beam White», 40% об`ємом 0.5 л., вартістю 288,90 гривень, та одну пляшку коньяку «Тиса Ужгород», 5 зірок, 40%, об`ємом 0.5 л., вартістю 158,28 гривень, які заховала в свій рюкзак та покинула приміщення магазину пройшовши повз касу та не розрахувавшись за товар. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинила магазину «Рукавичка» ТОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 447,18 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 січня 2020 року згідно вимог ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 , враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, повне визнання вини.
Сторони погоджуються, врахувавши особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і передбачені п. 1 ст. 66 КК України (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), п. 2 ст. 66 КК України (добровільне відшкодування завданого збитку), призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, визнає вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодувала спричинену шкоду, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 і призначення підозрюваній ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , 21 січня 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/182/20
Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: