Справа № 405/229/20
провадження № 1-в/405/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 05.06.2000 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;
- 01.06.2004 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.09.2007 по відбуттю строку покарання;
- 07.04.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.03.2011 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 по відбуттю строку покарання;
- 30.09.2015 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Семенівським районним судом Полтавської області від 21.03.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Додатково, на запитання головуючого, пояснив, що він не працює на оплачуваних роботах та не бере участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє соціально корисної активності в організації їх роботи, як про це зазначено в характеристиці.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Засуджений не бере участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє соціально корисної активності в організації їх роботи Окремо відзначив, що відпрацювання засудженим 24 години за період відбування покарання з 2016 року не є належним ставленням останнього до праці.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на розсуд суду. Просив взяти до уваги, що стягнення, які накладались на ОСОБА_3 зняті та погашені у встановленому законом порядку. Також пояснив, що у характеристиці на засудженого помилково зазначено, що останній бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Крім того, зазначив, що із засудженим договір про працю не укладався.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 175-В-19, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Семенівським районним судом Полтавської області від 21.03.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (а.о.с. 30-31).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.11.2016 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2016 по 21.04.2016 у строк покарання, призначеного вищевказаним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 47).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 4 роки 27 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 5 місяців 3 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 05.03.2016 перебував в Полтавській УВП (№ 23), де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 02.06.2016 відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області, де допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (з них 4 рази правами начальника установи) у виді 1 догани та 4 рази поміщувався до ДІЗО. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.
Разом з тим, у вказаній установі засуджений працював на ремонтно-механічній дільниці. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував свої обов`язки, мав сумлінну поведінку. Був 3 (три) рази заохочений (з них 2 рази правами начальника установи) за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
У 2018 році засуджений закінчив Кременчуцький навчальний центр № 69 та отримав свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Електрозварник ручного зварювання» III розряду. Проявляв належне ставлення до навчання та виконання практичних робіт, систематично відвідував заняття, мав сумлінну поведінку.
З 13.05.2019 засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується посередньо, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з липня 2019 року працює в деревообробному цеху. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні СПС № 5, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляді; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні доручене роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду має позов на суму 21827 гривень 28 коп. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) на профілактичному обліку установи не перебуває.
Крім того, судом відзначається, що засуджений відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Судом також відзначається, що на комісії установи виконання покарань -Кременчуцької ВК (№ 69) Полтавської області 27.12.2018 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 58 від 27.12.2018 року).
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, не завжди додержується вимог режиму відбування покарання, участь у самодіяльних організаціях засуджених установи не приймає, долучається до суспільно корисної праці.
Таким чином, надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, у ставлення засудженого до праці та навчання спостерігаються позитивні тенденції покращення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду на що суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не є позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, в його відношенні до праці та навчання спостерігаються позитивні зміни, однак, своєю поведінкою останній не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6