ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню № 0003546 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, затверджено угоду від 08.02.2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луковиця, Герцаївського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, раніше судимий: 1) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2005 року за ст.ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на два роки; 2) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; 3) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, - і він засуджений за ч. 2 ст. 259 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 253 гривні 48 копійок.

Вирішено питання про речові докази.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

ЄУНСС: 725/796/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/334/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.259 КК України
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2 копію вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року було отримано в цей же день 14 лютого 2018 року (Т.1 а.с.280), однак апеляційну скаргу обвинувачений подав лише 12.08.2019 року, через 16 місяців 26 днів, тобто після закінчення встановленого ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1