Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/2553/20
Провадження № 1-во/554/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 травня 2020 року. Просив виправити в ухвалі «захисника - адвоката Курбанової А.М.» на «представника - адвоката Кубанової А.М.».
В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник заяву підтримав та просив виправитиу сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали «ослідивши матеріали справи» на «дослідивши матеріали справи».

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Бобух В.С. від 31.01.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000247 від 04.11.2019 року.
Разом з тим, в ухвалі допущено описку в зазначенні прізвища захисника, вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, вказано «ослідивши матеріали справи», тоді як правильно «дослідивши матеріали справи».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстави для зміни статусу адвоката із захисника на представника, оскільки у відповідності до ст. 44 КПК України законний представник залучається для здійснення захисту неповнолітньої особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву та виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 19 травня 2020 року, а саме:зазначити вірно прізвище захисника «Кубанова» та викласти сьомий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 травня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 травня 2020 року, зазначивши вірно прізвище захисника «Кубанова».

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 17.07.2020 о 08.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька