Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

01.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком _______________________________________

Справа № 11-кп/824/2334/2020
Категорія: ст.537 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року покарання після закінчення іспитового строку.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про недотримання судом першої інстанції презумпції невинуватості як загальної засади кримінального провадження. З огляду на положення ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, практику Європейського суду з прав людини у справах Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії, Фатуллаєв проти Азербайджану, Шагін проти України, Грабчук проти України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кримінальним кодексом України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Згідно з ч.3 ст.75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Визначений ОСОБА_7 іспитовий строк закінчився 16.03.2020 року. Однак, відмовляючи у задоволенні подання органу з питань пробації, у той час як судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003352 триває і обвинувальний вирок щодо його підзахисного не ухвалено, суд в ухвалі зазначив, що засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин, чим, як стверджує захисник, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 вказує про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні нового злочину протягом іспитового строку та пред`явлення йому обвинувачення, на користь чого свідчить те, що відносно останнього складено обвинувальний акт, який 08.07.2019 року направлено до суду. Цим обвинувальним актом ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003352. З приводу низки судових рішень судів апеляційної інстанції, які захисник долучив до апеляційної скарги, зауважує на відсутність в Україні прецеденту. А тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направлено суду. А відтак, за висновком суду, засуджений протягом іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки, своєю поведінкою не довів своє бажання стати на шлях виправлення і вчинив новий злочин.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції виключно в тій частині, що відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області та матеріалів особової справи ОСОБА_7 , визначений останньому судом іспитовий строк закінчився 16.03.2020 року. 09.01.2018 року органом пробації до суду направлялося подання про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він неодноразово не з`являвся за викликами для постановки на облік та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у задоволенні якого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року відмовлено. Згідно повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 17.02.2020 року Київською місцевою прокуратурою № 8 кримінальне провадження № 0003352, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 08.07.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Слід погодитися з доводами захисника про те, що висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 протягом іспитового строку нового злочину не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і не встановлена обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Водночас, вказані раніше обставини не дають достатніх підстав і для задоволення подання, адже на даний час питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є передчасним і воно може бути вирішено за наслідками прийнятого судом рішення у кримінальному провадженні після набрання ним законної сили.

При цьому права ОСОБА_7 порушено не буде, оскільки у зв`язку із закінченням іспитового строку він не повинен виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги, в якій порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3