Справа 288/1818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 06 листопада 2019 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходилися у центрі смт. Попільні поблизу ДНЗ «Чебурашка» по вулиці Б. Хмельницького, Попільнянського району, Житомирської області. В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_7 помітили на пішохідному переході ОСОБА_8 у яких з останнім виник словесний конфлікт, який у подальшому переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8 ззаду, і ОСОБА_7 умисно наніс йому удар рукою в голову. Після того, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії почав умисно наносити удари руками в голову та по тулубу ОСОБА_8 , який від отриманих ударів впав на асфальтоване покриття тротуару.

В ході бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впали на землю і коли останній перебував у сидячому положенні на ОСОБА_7 , то до них підбіг ОСОБА_5 , який умисно наніс руками не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_8 , який від даних ударів впав на землю.

Після того, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, у вказаний час та місці наніс руками та ногами не встановлену слідством кількість ударів в обличчя і по тулубу ОСОБА_8 , який від отриманих ударів перебував у безпорадному стані і ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 схопили потерпілого руками за тулуб і перетягнули до дерева, яке розташоване поблизу в`їзних воріт дитячого садка для того, щоб у подальшому заволодіти його майном та умисно спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден обох сідниць та ділянки правого кульшового суглобу, садна в ділянці лівого кульшового суглобу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 06 листопада 2019 року приблизно 23 години 55 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень перебував у безпорадному стані, відкрито із кишені його одягу заволодів банківською карткою на прізвище останнього і почав словесно з`ясовувати пін-код банківської картки. Після того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підняли за руки потерпілого ОСОБА_8 із землі та повели останнього до банкомату, який розташований у приміщенні банку АТ «Креді Агріколь» по вулиці Богдана Хмельницького, 9 в смт. Попільня, Житомирської області, де потерпілий ОСОБА_8 намагався зняти під словесним тиском ОСОБА_7 та в присутності ОСОБА_5 грошові кошти.

Після цього, 07 листопада 2019 року приблизно в 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за вищевказаною адресою та реалізовуючи свій злочинний умисел, який був направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , тобто усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, повторно заволодів банківською карткою потерпілого, та грошовими коштами в сумі 350 гривень 00 копійок, із яких грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою передав ОСОБА_5 . Після того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, місце скоєння злочину покинули і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

07 листопада 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04 грудня 2019 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року, в ході якого по вулиці Г.Майдану біля магазину «Океан» ОСОБА_5 видав грошову купюру номіналом 100 гривень, яку він отримав 06.11.2019 року близько 24 години 00 хвилин від ОСОБА_7 в якості примирення біля банку «Креді Агріколь» в смт. Попільня.

2. Протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року, в ході якого по вулиці Б. Хмельницького в смт. Попільня, біля тротуару поблизу ДНЗ «Чебурашка» виявлено фрагмент тканини червоно-чорного кольору.

3. Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2019 року.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 20.11.2019 року, де він впізнав під фото № 2 чоловіка ( ОСОБА_5 ), який в ніч з 06.11.2019 року на 07.11.2019 року разом із іншими нападаючими спричинив йому тілесні ушкодження поблизу приміщення «Будинок культури» в смт. Попільня.

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 20.11.2019 року, де він впізнав під фото № 3 чоловіка ( ОСОБА_7 ), який в ніч з 06.11.2019 року на 07.11.2019 року разом із іншими нападаючими спричинив йому тілесні ушкодження поблизу приміщення «Будинок культури» в смт. Попільня.

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 20.11.2019 року, де він впізнав під фото № 1 дівчину ( ОСОБА_9 ), яка в ніч з 06.11.2019 року на 07.11.2019 року була присутня разом із іншими нападаючими, які йому спричинили тілесні ушкодження поблизу приміщення «Будинок культури» в смт. Попільня.

7. Протоколом огляду від 22.11.2019 року в ході якого проведено огляд ДВД-диску із відеозаписом з двох камер відео нагляду, який отримано в Попільнянській селищній раді.

8. Протоколом слідчого експерименту від 27.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого він показав місце скоєння пограбування, яким саме чином та способом йому наносилися тілесні ушкодження.

9. Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 27.11.2019 року.

10. Протоколом слідчого експерименту від 28.11.2019 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , під час якого вона показала місце скоєння пограбування, яким саме чином та способом були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

11. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.12.2019 року.

12. Протоколом слідчого експерименту від 04.12.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав місце скоєння пограбування, яким саме чином та способом були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

13. Висновком судово-медичної експертизи № 341 від 25.11.2019 року. В ході судово- медичного освідування ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обох сідниць та ділянки правого кульшового суглобу, садна в ділянці лівого кульшового суглобу.

14. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16.12.2019 року.

Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що є тяжким злочином. Будучи раніше судимий вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень і маючи не зняту та не погашену судимість може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки продовжує свою злочинну діяльність.

Також може незаконно впливати на потерпілого, що підтверджується зверненням ОСОБА_8 (ЄО № 3852 від 15.12.2019 року), який проживає у тому ж населеному пункті де він скоїв кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, а саме: на неповнолітню ОСОБА_9 , а тому звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий СВ просить клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 години по 07:00 годину, за місцем проживання ОСОБА_5 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 години по 07.00 годину, за місцем проживання ОСОБА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 20 лютого 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1