Провадження № 1-кс/761/9508/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 у справі №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7191/20, накладено арешт на:

-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "ПУМБ" (МФО 334851);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ ОЩАД м. Київ (МФО 322669);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "КIБ" (МФО 322540);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у Ф "РОЗРАХ.ЦЕНТР "АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649).
Зазначеною ухвалою також було встановлено заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкрито в банківській установі АТ "ПУМБ" (МФО 334851), № НОМЕР_2 , який відкрито в банківській установі АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито в банківській установі ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), № НОМЕР_8 , який відкрито в банківській установі АТ "КIБ" (МФО 322540), № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відкрито в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), № НОМЕР_11 , який відкрито в банківській установі Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649), що належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» (), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Також вказаним рішенням слідчого судді зупинено видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у банківських установах АТ "ПУМБ" (МФО 334851), АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805), ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), АТ "КIБ" (МФО 322540), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649) на внутрішньобанківські рахунки та зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 зобов`язано службових осіб АТ "ПУМБ" (МФО 334851), АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805), ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), АТ "КIБ" (МФО 322540), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649) надати слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках з дня їх відкриття по день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () при накладенні арешту.
Враховуючи, що представник власника майна не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, жодним процесуальним статусом у кримінальному проваджені не наділене, грошові кошти не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000767, арешт порушує законні права власника банківських рахунків суб`єкта господарювання, у зв`язку із чим заявник просить скасувати арешт та скасувати встановлені ухвалою слідчого судді заборону розпоряджатися грошовими коштами, скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу товариства та скасувати зобов`язання службових осіб банківських установ надати слідчим виписки по руху грошових коштів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий проти клопотання заперечував, зазначив про обґрунтованість арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 у справі №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7191/20, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», що знаходяться на банківських рахунках у АТ "ПУМБ", АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ ОЩАД м. Київ, АТ "КIБ", АТ "УкрСиббанк", Ф "РОЗРАХ.ЦЕНТР "АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ. Зазначеною ухвалою також було встановлено заборону розпоряджатися грошовими коштами ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», які знаходяться на перерахованих вище банківських рахунках. Також вказаним рішенням слідчого судді зупинено видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» у зазначених банківських установах. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 зобов`язано службових осіб зазначених банківських установ надати слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках з дня їх відкриття по день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» при накладенні арешту.
Представник власника майна не був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 арешт на грошові кошти ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» накладався з метою забезпечення подальшого подання цивільного позову, при цьому відповідно до приписів частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною шостою вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Тобто, вказаної в ухвалі слідчого судді мети як арешту майна у вигляді забезпечення подальшого подання цивільного позову чинними нормами кримінального процесуального закону України не існує.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» та його службові особи не є у кримінальному провадженні підозрюваними або обвинуваченими, у зв`язку з чим вони отримали статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

При цьому, розгляд питання про арешт майна третьої особи здійснювався на підставі клопотання слідчого, а не прокурора, як це передбачено приписами частиною другою статті 64-2 КПК України, тобто вони були позбавлені прав, визначених цією статтею та відстоювання своєї правової позиції в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт належного товариству майна.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про необґрунтованість арешту майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 у справі №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7191/20, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000767 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 у справі №522/7393/20, провадження №1-кс/522/7191/20, а саме на

-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "ПУМБ" (МФО 334851);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у Ф ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД м. Київ (МФО 322669);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "КIБ" (МФО 322540);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);
-грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 , який належить ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у Ф "РОЗРАХ.ЦЕНТР "АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649).
Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкрито в банківській установі АТ "ПУМБ" (МФО 334851), № НОМЕР_2 , який відкрито в банківській установі АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито в банківській установі ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), № НОМЕР_8 , який відкрито в банківській установі АТ "КIБ" (МФО 322540), № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відкрито в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), № НОМЕР_11 , який відкрито в банківській установі Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649), що належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» (), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Скасувати зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () у банківських установах АТ "ПУМБ" (МФО 334851), АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805), ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), АТ "КIБ" (МФО 322540), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649)на внутрішньобанківські рахунки та зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Скасувати зобов`язання службових осіб АТ "ПУМБ" (МФО 334851), АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805), ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), АТ "КIБ" (МФО 322540), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649)надати слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках з дня їх відкриття по день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» () при накладенні арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1