Справа № 732/796/19
Провадження № 1-кс/732/56/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Городнянського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування органом досудового розслідування Городнянським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000436. Вимоги скарги зводяться до того, що прокурор надав формальну відписку, незабезпечивши належний розгляд скарги та надання вмотивованого рішення за скаргою.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які зазначені у ній. Відповідь, сформована у листі, є формальною, не містить обгрунтувань та визначеності. Орган досудового розслідування і надалі допускає бездіяльність. Акту прокурорського реагування від прокурора вищого рівня не вчинено. Доказів цьому не надано.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею прокурору було запропоновано в строк до 12 години 00 хвилин 16 березня 2020 року надати до суду всі наявні матеріали-акти прокурорського реагування щодо зазначеної скарги, проте прокурор не скористався своїм правом на спростування бездіяльності.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчим суддею Менського районного суду з посиланням на главу 26 КПК України скеровано ініціатора до Городнянського районного суду.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України визначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, вимогами статті 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого прокурором вищого рівня може бути прийнято одне із таких рішень:
1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення;
2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Згідно п.п.1 абз.3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Таким чином, саме на прокурорів вищого рівня згідно вимог статті 308 КПК України покладено обов`язок із розгляду скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
З поданих документів вбачається, що скаргу на недотримання розумних строків представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 подано на особистому прийомі у Менській місцевій прокуратурі 15.02.2020. Серед вимог поданої скарги було заявлено про: доручення подальшого здійснення досудового розслідування іншому слідчому відділу в межах Менської місцевої прокуратури та процесуальне керівництво прокурорам іншого відділу прокуратури; надання процесуальному керівнику (прокурору) обовязкових вказівок щодо процесуальних дій і строків їх вчинення з прийняттям процесуального рішення; притягнення винних осіб до відповідальності за порушення процесуальних строків.
21.02.2020 № 47-1948-18 на адресу адвоката ОСОБА_4 за підписом керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направлено лист, що скарга розглянута та стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді під головуванням Д. Столярчука. Підготовлено вимогу до ГНУП в Чернігівській області про усунення порушень кримінально-процесуального законодавства, а процесуальним керівником надані письмові вказівки. Підстави для доручення здійснення досудового провадження іншому органу досудового розслідування відсутні.
Дане формулювання, викладене в листі, не забезпечило мети належного розгляду скарги. У порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України вказаний лист не містить висновку про задоволення скарги чи відмову у її задоволенні за кожним пунктом вимоги у скарзі, що є порушенням конвенційного принципу юридичної (правової) визначеності. Вказаний „акт прокурорського реагування не містить даних щодо того які процесуальні дії рекомендовано провести процесуальному керівнику та чи встановлено конкретний процесуальний строк для проведення слідчих (процесуальних) дій. Фактично скаржником оскаржувалась бездіяльність процесуального керівника, яка актом реагування прокурором вищого рівня не усунута. Отже, за вказаною скаргою належного розгляду прокурором вищого рівня не забезпечено, що свідчить вже про бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Менської місцевої прокуратури, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованими та правомірними, у зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора вищого рівня - керівника Менської місцевої прокуратури протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду належним чином розглянути в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 23.12.2018 та невідкладно письмово надати вмотивоване рішення. При цьому у відповідності до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 23.12.2018 та невідкладно надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 вмотивоване рішення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6