Справа № 461/699/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005277 від 28.11.2019 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Івано-Франківської області Косівського району с. Старі Кути, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, згідно ст. 89 КК України, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2019 року, точний час слідством не встановлено, діючи вмисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 500 гривень, в якому була сім карка оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, куртку вартістю 2000 гривень, пкіряну безрукавку вартістю 1200 гривень, кепку вартістю 100 гривень, чемодан з інструментами на загальну суму 300 гривень, електродриль марки «РоwегLих» вартістю 1350 гривень, болгарку марки «РоwегLих» вартістю 1500 гривень, перфоратор вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7375 гривень.

Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, який згідно ст.. 89 КК України не судимий, частково відшкодовав шкоду потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та повне визнання вини, та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, не має постійного місця проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі чемодан фірми «BOSCH» з інструментами, а сааме; один молоток мулярський, ода пара ножниць. один розвідний ключ, дві пари плоскогубців, дві викрутки, сім шестигранних ключів 96 с верл різних діаметрів, три плашкотримачів, два накладні ключі, ключ до болгарки дві штуки, один газовий розвідний ключ, чотири ключики розміром 14 на 12, 10 на 12, 12 на 13, 12 на 16, одне долото, один ключ розміром 22. шість напильників, шість пилочок, - слід залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі- чемодан фірми «BOSCH» з інструментами, а сааме; один молоток мулярський, ода пара ножниць. один розвідний ключ, дві пари плоскогубців, дві викрутки, сім шестигранних ключів 96 с верл різних діаметрів, три плашкотримачів, два накладні ключі, ключ до болгарки дві штуки, один газовий розвідний ключ, чотири ключики розміром 14 на 12, 10 на 12, 12 на 13, 12 на 16, одне долото, один ключ розміром 22. шість напильників, шість пилочок, - залищити власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1