ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7245/20
провадження № 1-кс/753/1683/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001850 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 - 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001850 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 - 1 КК України

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001850 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 - 1 КК України.

До слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування установлено, що Національним агентством з питань запобігаіння корупції відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі рішення від 26 січня 2018 року №112 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (далі -декларація), поданої ректором Державного університету телекомунікацій ОСОБА_5 .

За результатами перевірки встановлено, що при заповненні декларації

суб`єкт декларування у порушення вимог пунктів 5 та 7 частини першої статті 46 вказаного закону не зазначив відомості про: наявність у нього корпоративних прав з частки у статутному капіталі підприємства 21 000 гривень 00 копійок або 50 %; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розміром доходу від заняття підприємницькою діяльністю розміром 895 303 гривні 41 копійка.

Зазначене свідчить, що суб`єкт декларування ОСОБА_5 подав недостовірні відомості у декларації за 2016 рік на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання до Національного агентства декларації.

Відповідно до документів наданих НАЗК, особи, уповноваженої на виконання функцій саме щорічної декларації держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік ) 2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до документа наданого НАЗК, а саме листа за вихідним

№ 01 / 445 від 21 травня 2018 року на ім`я заступника керівника

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від ректора Державного університету телекомунікацій ОСОБА_5 « 6. Дійсно ОСОБА_6 платником єдиного податку - фізичною особою-підприємцем і згідно декларації за 2016 рік загальна сума доходу за звітний період становить 895 303 гривень 41 копійок. В установленому законом порядку інформацію про свої діяльність і доходи вона надала у .податковій дЬкларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,

фізичних осіб - підприємців ту громадських формувань

ОСОБА_6 являється фізичною особою Підприємцем зареєстрованою

АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 17 вересня 2001 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного реєстру відомостей про фізичну особу - підприємця № 0007143 місцезнаходження реєстраційної справи
ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001850 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 - 1 КК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» ( рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) Європейський суд з прав людини відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (про відмову йому в наданні витребуваної інформації) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий звернувся із запитом про надання податкової декларації платника податку за 2016 рік ФОП ОСОБА_6 29 квітня 2020 року вих. № 8734/125/48 - 2020, відповідь просить надати в 10 денний термін з дня отримання запиту, відмітки про отримання ІНФОРМАЦІЯ_8 запит не містить, відсутні також в матеріалах клопотання і докази направлення засобами поштового зв"язку, а тому слідчий суддя не може прийняти до уваги вказаний запит, оскільки слідчий формально підійшов до його направлення, не вжив відповідних процесуальних заходів для належного вчинення процесуальний дій.

Слідчим не доведено можливість використання витребовуваних доказів як належних доказів, що містяться в цих документах, й відповідність їх до предмету доказування, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді відомості, з урахуванням викладеного, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів, що містяться в цих речах і документах, вважає клопотання сторони обвинувачення за вказаних обставин на теперішній час передчасним, оскільки в направленому запиті слідчий просить надати інформацію протягом десяти днів, однак цей термін слідчим не витриманий, а тому підстави до його задоволення відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001850 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 - 1 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: