печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу НУФВСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ульянівськ Ульянівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2019 року приблизно о 05:54 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшли до торгівельної зали магазину ТОВ «СільпоФуд» (), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , серед інших товарів викладених у вільній розкладці в залі де знаходиться відділ алкогольних напоїв помітили коньяк марки «AZNAURI», та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 взяв з полиці коньяк марки «AZNAURI», артикул 728273, в кількості 2 пляшки по 0,5 л, вартістю за одиницю з ПДВ 224 грн. (без ПДВ 186,70 грн.), загальною вартістю за дві одиниці з ПДВ 448 грн. (без ПДВ 373,30 грн.), які належать ТОВ «Сільпо-фуд» та перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, у відділі з напоями ОСОБА_7 помістив у рюкзак сірого кольору, що належить ОСОБА_4 вказані пляшки коньяку, а ОСОБА_4 в свою чергу, поклав до свого рюкзака сік марки «Sandora», артикул 719493, зі смаком томату з сіллю, 100%, загальною вартістю з ПДВ 25,39 грн. (без ПДВ 21,20 грн.).

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, з зазначеними товарами направились на вихід з магазину через каси самообслуговування, таким чином, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони ТОВ «СільпоФуд».

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виннми себе в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 20.09.2019 року приблизно о 05:54 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 зайшли до торгівельної зали магазину ТОВ «СільпоФуд» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, де ОСОБА_7 взяв з полиці 2 пляшки коньяку марки «AZNAURI» та поклав їх до рюкзака сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 поклав до нього сік марки «Sandora» та не маючи наміру оплачувати вартість товару направились на вихід з магазину, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони ТОВ «СільпоФуд». Також обвинувачені зазначили, що щиро каються у вчиненому та зробили для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного ними кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особи обвинувачених, які раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувались, вину свою визнали повністю, на спеціальних обліках не перебувають, мають постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, відсутність фактично завданої шкоди, суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраховувати з 16.01.2020 року.

Речові докази:

- 2 пляшки коньяку марки «AZNAURI», артикул 728273 та сік марки «Sandora», артикул 719493, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити ТОВ «Сільпо-фуд» за належністю;

- CD-R диск із копією відеозапису, який приєднано до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1