У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю

детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 07.02.2018

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 07.02.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (далі по тексту - Філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця») своїм службовим становищем при закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб ПАТ «Укрзалізниця». Так, вказані службові особи Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» протягом 2016 2018рр., вступивши у злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Техелектропром», ТОВ «Еней» та ТОВ «Інтеркабель Київ», безпідставно завищували очікувану вартість при проведенні публічних закупівель кабельно-провідникової продукції на загальну суму понад 225 млн. грн. та створили штучні умови для перемоги вказаних суб`єктів господарювання, при яких одночасно фактично унеможливили участь в даних закупівлях заводів-виробників кабельно-провідникової продукції, в тому числі ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель», ПАТ «Завод «Південькабель», продукція яких фактично і поставлялась на ПАТ «Укрзалізниця», чим завдали шкоду вказаному підприємству державного сектору економіки в особливо великому розмірі.

За результатами здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні детективами Національного антикорупційного бюро України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 234 КПК України, до слідчого судді було направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, які на праві власності належать ОСОБА_5 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, досягнення завдань даного кримінального провадження, збирання доказів і перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2018 клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ОСОБА_5 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, досягнення завдань даного кримінального провадження, збирання доказів і перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Як зазначається в клопотанні, 11.09.2018, за результатами проведення обшуку вказаного житлового приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ноутбук НР чорного кольору, model G72-B02ER, serial 4C20383TL8, на якому під час проведення обшуку було виявлено дані (відомості у вигляді комп`ютерних файлів), які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089, але щодо яких в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2018 не надано дозволу на їх вилучення.

Згідно описово мотивувальної частини даної ухвали слідчого судді вбачається, що детектив Національного антикорупційного бюро України у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку вказаного приміщення зазначав про необхідність надання дозволу на відшукання та вилучення електронних інформаційних систем і їх частин у вигляді системних блоків, ноутбуків, флеш накопичувачів, планшетних комп`ютерів чи іншої техніки, разом з інформацією що на них міститься, яка може зберігати електронні копії вказаних у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку документів, електронну переписку та листування, яка підтверджує попередню змову групи осіб, направлену на заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця».

В той же час слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання в даній частині вказавши, що зазначена вимога не є конкретною та такою, що дозволяє визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію.

Зважаючи на це, детективи Національного антикорупційного бюро України під час проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення ОСОБА_5 , керуючись ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, оглянули вищевказаний ноутбук НР чорного кольору, model G72-B02ER, serial 4C20383TL8, який знаходився у житлі ОСОБА_5 , і встановивши наявність у ньому даних (відомостей у вигляді комп`ютерних файлів), які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089, прийняли рішення про тимчасове вилучення вказаного майна ОСОБА_5 .

Як зазначається в клопотанні, у зв`язку з тим, що вилучений під час проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2018р. ноутбук має значення для кримінального провадження по справі № 0000089, тобто зберіг на собі сліди вчиненого злочину, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження по справі № 0000089, і є речовим доказом по даному кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідною постановою про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000089, та в порядку встановленому ч. 7 ст. 236 та ст. 167 КПК України набув статусу тимчасово вилученого майна, орган досудового розслідування в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити в цілому.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що обшук житла ОСОБА_5 здійснювався з грубим порушенням КПК України, зокрема без захисника, вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу і в клопотанні не доведено таку відповідність, посилання детектива на проведення експертизи як підставу тимчасового вилучення майна в клопотанні відсутні. Також захисник ОСОБА_4 заявила, що сторона захисту не заперечує проти ознайомлення сторони обвинувачення із файлами, які містяться на вилученому в ОСОБА_5 ноутбуці.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

ВІідповідно до ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження

Слідчий суддя вважає доведеним захисником ОСОБА_4 , зокрема з протоколу проведення обшуку від 11.09.2018, факт її відсутності 11.09.2018 під час обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, тимчасово вилучений у ОСОБА_5 під час вказаного обшуку ноутбук HP чорного кольору, model G72-B02ER, serial 4C20383TL8 є недопустимим доказом, який не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування також не доведено наявність такої мети арешту майна як забезпечення збереження речових доказів, оскільки ні в постанові про визнання речовим доказом, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не надано конкретної інформації, що могла б визначити вилучений ноутбук як доказ.

В матеріалах клопотання також відсутня будь-яка інформація щодо призначення експертизи вказаного ноутбука.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.86, 87, 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, - .

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук HP чорного кольору, model G72-B02ER, serial 4C20383TL8 з тимчасовим позбавленням права

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1