Справа № 192/173/20
Провадження № 1-кс/192/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 12 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000696, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000696, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що з оскаржуваною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою, а тому її слід скасувати. Вважає, що під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не було проведено допиту свідків, які проживають в селі, де відбулося кримінальне правопорушення, не здійснені заходи щодо перевірки та розшуку документів купівлі-продажу від 24.09.2019 року квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , не перевірено інформацію стосовно коштів, які померлий ОСОБА_5 мав із собою в сумі 10 тисяч доларів на купівлю будинку, не проведено розшук таких коштів, не проведено допит свідків, у яких ОСОБА_5 планував купити будинок.

Авторка скарги посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження зазначено про те, що смерть ОСОБА_5 настала від гострого малокрів`я та виразки шлунку з кровотечею, проте судово-медичну експертизу ОСОБА_5 не проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила скасувати постанову.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З`ясувавши думку учасників провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дане кримінальне провадження були внесені 06 листопада 2019 року за повідомленням фельдшера с. Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому згідно ст. 9 цього Кодексу слідчий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 та ч. 2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000696 було встановлено, що досудове розслідування по даному провадженню проведено слідчим СВ Солонянського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Солонянського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 .О кримінальне провадження №0000696 було закрито згідно постанови від 12 листопада 2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть №204 від 07 листопада 2019 року, смерть ОСОБА_5 настала від гострого малокрів`я, виразки шлунку з кровотечею, а тому не було підстав вважати, що смерть останнього була насильницькою.
Також в постанові зазначено, що при житті ОСОБА_5 зловживав спритними напоями, а в ході огляду місця події ознак боротьби та ознак, які вказують на здійснення злочину не виявлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, для з`ясування причин смерті обов`язкового призначається експертиза.
Слідчий постановою від 12 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні призначив судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставив запитання: 1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність утворення?; 2) Від чого настала смерть ОСОБА_5 .?; 3) Чи знаходився алкоголь в крові ОСОБА_5 , та який ступінь алкогольного сп`яніння?

Із матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що труп ОСОБА_5 було направлено до Солонянського відділення СМЕ для дослідження, а причиною смерті відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №204 від 07 листопада 2019 року є гостре малокрів`я та виразка шлунку з кровотечею.

В той же час, відповідно до п. 1.25 Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6, результати експертизи оформляються документом, що має назву Висновок експерта (Експертиза трупа, Акт судово-медичного дослідження), якому надається відповідний за відділом (відділенням) порядковий номер і який складається не менш як у двох примірниках. Відповідно до п. 1.32 вказаного Порядку, Лікарське свідоцтво про смерть заповнюється та підписується відразу після закінчення розтину.

Таким чином, лікарське свідоцтво про смерть не може бути належним документом на підставі якого можна встановити причину смерті.

Однак слідчий, не дочекавшись висновку експерта, на підставі лише лікарського свідоцтва про смерть від 07 листопада 2019 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що слідчим досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та не всебічно, оскільки неотримано висновку судової експертизи, який має значення для прийняття рішення за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що висновки про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального провадження, без отримання висновку судово-медичної експертизи слідчим зроблено передчасно.
З урахуванням зазначеного, у суду є підстави вважати, що викладені заявником ОСОБА_3 в скарзі доводи щодо не проведення судово-медичної експертизи є обґрунтованими, а закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було проведено передчасно.

В той же час суд не враховує в якості підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження доводи ОСОБА_3 стосовно того, що слідчим не було проведено допит свідків, які проживають в селі, де відбулося кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають в с. Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області, а клопотань про допит інших свідків слідчому на не було заявлено.

Також доводи ОСОБА_3 з приводу того, що слідчим не здійснені заходи щодо перевірки та розшуку документів купівлі-продажу квартири від 24 вересня 2019 року, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , не перевірено інформацію стосовно коштів, які померлий ОСОБА_5 мав із собою в сумі 10 000 доларів на купівлю будинку, не проведено розшук таких коштів, не проведено допит свідків, у яких ОСОБА_5 планував купити будинок, не є самостійною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вони не стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ОСОБА_5 , яке мало місце 06 листопада 2019 року.

Керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 12 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000696, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від області від 12 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000696, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1