Справа № 201/3658/20
Провадження № - 1кс/201/1485/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 303, 304, 308 КПК України,

В судовому засіданні приймали участь:

заявники ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, постанови про об`єднання кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити дії, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду даної скарги, яка обґрунтована тим, що в самій скарзі заявники виразили йому недовіру, а тому з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді він вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а заявники підтримали заяву судді ОСОБА_3 , просили відвести його від розгляду їх скарги, оскільки раніше цей суддя неодноразово приймав неправосудні рішення і вони не довіряють йому вирішення важливих для них питань.

Заслухавши заявників, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про самовідвід з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду. Також під упередженим відношенням слід розуміти таке відношення до справи, яке не дозволить прийти законне рішення у справедливому процесі незалежним суддею.

Існування неупередженості повинно визначатися: 1) на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також, 2) на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Як вказувалось вище, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід лише з тих підстав, що в самій скарзі заявники виявили побажання, щоб суддя ОСОБА_3 не здійснював розгляд їх заяви. При цьому зі скарги не вбачається будь-яких обґрунтувань недовіри судді з боку заявників. Вони обмежились лише загальними фразами.

В судовому засіданні заявники зазначили про те, що суддя раніше приймав незаконні рішення, однак жодних обґрунтувань, які б вказували на конкретні рішення та мотивувань необґрунтованості цих рішень заявники не навели.

Тобто,виходячи з об`єктивного критерію, суд не може встановити наявність підстав стверджувати, що суддя ОСОБА_3 не забезпечив достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Аналогічно не вбачається підстав стверджувати про те, що суддя ОСОБА_3 має певні особисті переконання чи допускав поведінку, яка свідчить, що суддя має особисту зацікавленість або упередженість.

З наведених доводів судді та заявників не вбачається взагалі будь-яких приводів для стороннього спостерігача стверджувати про зацікавленість чи упередженість судді, а тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Також треба звернути увагу що сама пособі незгода з ухваленими суддею рішеннями не може бути підставою для відводу судді, так як суддя здійснює судочинство будучи незалежним і ухвалення рішень, які не подобаються учаснику провадження не свідчить про упередженість судді.

Керуючись ст. 81 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2020 о 16-00 годині.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1