Провадження № 1-кп/742/200/20
Єдиний унікальний № 742/1238/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду про примирення в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000449 від 24.04.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
1.1. 21.04.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, здійснила крадіжку готівки в сумі 290 грн. та банківської картки відкритої в ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , які знаходилися в гаманці, що належить ОСОБА_5 . Після чого, отриманими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила збитки ОСОБА_5 суму 290 грн.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

1.2. 21.04.2020 року о 20 год. 53 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал» за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 40, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, маючи в своєму користуванні викрадену раніше банківську картку ПАТ «Банк Восток», емітовану на ім`я ОСОБА_5 з системою безконтактного платежу «PayPass» здійснила оплату придбаних товарів у магазині «Квартал» на суму 247 грн., тим самим скоївши крадіжку коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , якій належить вказана картка. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила збитки

ОСОБА_5 на суму 247 грн.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

1.3 22.04.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Хоббі» за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 7-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, маючи в своєму користуванні викрадену раніше банківську картку ПАТ «Банк Восток», емітовану на ім`я ОСОБА_5 , намагалася здійснити оплату придбаних товарів у магазині «Хоббі» на суму 1020 грн., при цьому ОСОБА_3 розраховувала на проведення оплати за допомогою системи безконтактного платежу «PayPass», але під час проведення операції ввела невірний пін-код для підтвердження оплати. Таким чином, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі при цьому виконала всі дії, які вважала необхідними для його завершення.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
2.1. 14.05.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 24.04.2020 року в порядку ст.ст.468,469,471 КПК України між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
2.2. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 н.м.д. громадян; за ч.2 ст.185 КК України - з застосуванням ст.69 КК України штрафу 60 н.м.д. громадян; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - з застосуванням ст.69 КК України штрафу 30 н.м.д. громадян
2.3. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
3.1. Відповідно до ч.3 ст.469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
3.2. Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
3.3. Розгляд питання про можливість затвердження судом даної угоди здійснюється в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вона цілком розуміє:
3.3.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
3.3.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;
3.3.2. характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України, зазначивши про беззастережне визнання себе винуватою в інкримінованих злочинах.
3.3.4. Крім того зазначила, що вона погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на її затвердженні.
3.4. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має, збитки повністю відшкодовані.
3.5. Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Суд в порядку ст.474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
3.6. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, обвинувачену та потерпілу, не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 14.05.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 24.04.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:
4.1. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
4.2. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.
4.3. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.368, 370-371, 373-374,376,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК, , з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

3. Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камери спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1