Справа № 626/893/20
Провадження № 1-кс/626/234/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.04.2020 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 08.04.2020 року до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від начальника Єфремівського УВ НГК ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 02 квітня 2020 року по 08 квітня 2020 року таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку залізобетонних плит у кількості 44 штук марки ПД 2-9.5С, що знаходилися біля майданчику свердловини № 211 Ланнівського ГКР.

09.04.2020 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані дорожні плити після їх викрадення були переміщені та збуті ФО-П ОСОБА_6 на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені фізичної особи-підприємця виступав ОСОБА_7 , який придбавав їх у працівників ТОВ "Маніпулятор-Центр"- підприємства, що займається перевезенням та продажем вантажу, зокрема будівельних матеріалів. Такими працівниками були ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали аналогічні показання про те, що вони працюють в ТОВ "Маніпулятор-Центр" водіями. Вони здійснюють перевезення вантажів на вантажних автомобілях з навантажувачем (маніпулятором), за якими закріплені. Замовлення виконують відповідно до вказівки логіста ОСОБА_10 . На початку квітня 2020 року їм від ОСОБА_10 надходили вказівки про необхідність виконання замовлення чоловіка на ім`я ОСОБА_11 на перевезення та купівлю плит у зазначеного чоловіка, які знаходились в с. Піщанка Красноградського району Харківської області. Вони прибували до Красноградського району Харківської області, зустрічались з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який проводив їх до місця в полі, де поруч із свердловиною знаходились дорожні плити, які допомагав завантажувати до вантажних автомобілів. В подальшому вони розраховувались та відвозили плити до с. Піщанка Красноградського району, де розвантажували на території, на яку їм вказав чоловік, що виступав покупцем плит ( ОСОБА_7 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та займається торгівлею. За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, яка перебуває в його власності, на території якої передбачається встановлення нового майданчику для торгівлі. В зв`язку з цим, з метою облаштування майданчика, він шукав для придбання дорожні плити. ОСОБА_7 на початку квітня повідомив, що знайшов оголошення про продаж залізобетонних дорожніх плит і домовився із підприємством, що займається перевезенням та продажем будівельних матеріалів, про купівлю 44 дорожніх плит. На вантажних автомобілях з навантажувачем плити привезли до його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . З розрахунку 2000 грн за плиту передав гроші ОСОБА_7 для сплати підприємству, що доставляло плити. Про те, що плити викрадені з майданчику свердловини № 211 Ланнівського ГКР, йому відомо не було.

Отже, встановлено, що предметом протиправних дій, вчинених стосовно ГПУ "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" є саме 44 залізобетонні дорожні плити ПД 2-9.5 С. Постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.04.2020 року залізобетонні дорожні плити ПД 2-9.5 С в кількості 44 штук, що були викрадені з майданчику свердловини № 211 Ланнівського ГКР, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Представник СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не прибув. ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, повторно направив заяву про відкладення розгляду клопотання про арешт майна, крім того просив передати йому на відповідальне зберігання майно, що є предметом розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 0000169, внесене до ЄРДР 09.04.2020 року з правовою кваліфікацією дій особи за ст.185 ч.1 КК України, за заявою начальника Єфремівського УВ НГК ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 02 квітня 2020 року по 08 квітня 2020 року таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку залізобетонних плит у кількості 44 штук марки ПД 2-9.5С, що знаходилися біля майданчику свердловини № 211 Ланнівського ГКР.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм КПК України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на залізобетонні плити марки ПД 2-9.5С в кількості 44 штук, що зазначені у клопотанні слідчого. Підтвердженим є припущення органу досудового розслідування про те, що викрадені залізобетонні плити є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на залізобетонні плити марки ПД 2-9.5С в кількості 44 штук та передати їх для відповідального зберігання власнику ГПУ "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" з встановленням заборони відчуження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1