Справа № 206/5339/19
1-кп/206/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

"23" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд ставить на обговорення питання про встановлення розумного строку для подання доказів прокурору, оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому розумного строку для подання доказів.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання вважали за можливе встановити строк для подання доказів стороні обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 23.09.2019 в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 обвинувальний акт призначено до розгляду та з того часу в судові засідання призначені на 09.10.2019, 16.10.2019, 25.10.2019, 25.11.2019, 20.12.2019, 14.01.2020, 29.01.2020, 14.02.2020, 03.03.2020, 17.03.2020, 14.04.2020, 23.04.2020, 04.05.2020, 20.05.2020, 03.06.2020, 19.06.2020, 03.07.2020 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являлися, які прокурор зобов`язувався доставити до суду, крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито дієвих заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.
Статтею 26 КПК Україно передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні захисту строк для подачі до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться з 23.09.2019 та вимоги передбачені ст. 28 КПК України, суд вважає за необхідне встановити розумний строк стороні обвинувачення дл подачі доказів до 03 серпня 2020 року до 12:00 години включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,28,26, 114, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити строк для подачі до суду доказів прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у строк до 03 серпня 2020 року до 12:00 години включно, зобов`язати прокурора забезпечити явку до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1