overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1706/20
Справа № 760/247/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 ч.1 ст.376-1 КК України, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
в с т а н о в и в :
09 січня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 ч.1 ст.376-1 КК України, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1795/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008689 від 12.09.2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 19 грудня 2019 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0008689 від 12.09.2019 року по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокуроромКиївської місцевої прокуратури № 10 05.12.2019 року.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008689 від 12.09.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
06.03.2020 року о 13 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року,

Керуючись ст. ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2020
Справа № 494/204/20
Провадження № 1-кп/494/104/20
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого провадження

26 лютого 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2020 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 14 січня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 04 березня 2020 року о 14 годині 30 хв..
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/140/19

Номер провадження: 1-кс/511/92/20

26.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 27 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , особу на зберіганні якої знаходиться майно: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/533/20
Провадження № 1-кп/505/271/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 13.03.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001684 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Однак, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи в рамках вищевказаного кримінального провадження, що унеможливлює розгляд слідчим суддею поданої скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001684 від 05.04.2017 року.
Згідно ст. 26 ч.3, ст. 3 ч.1 п.18 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно ст. 283 ч.ч. 2, 3 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, а відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, із зазначених вимог закону слідує, що повноваження слідчого судді, зокрема, з розгляду зазначеної скарги, завершуються із закінченням досудового розслідування, яке виявляється у формі направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданої скарги, приймаючи до уваги те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи в рамках вищевказаного кримінального провадження, що у контексті ст. 283 ч.ч.2, 3 КПК України унеможливлює на теперішній час розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 26, 283, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001684 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 592/2222/18
Провадження №1-кп/592/176/20

УХВАЛА
про привід свідка
26 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000144 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 26.02.2020 року. Свідок ОСОБА_8 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив, ухвалу про привід не виконано.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про повторний привід свідка.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 10 год. 00 хв. 23 березня 2020 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/396/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_3 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 16 травня 2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Сумської області, від 16 травня 2003 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 9; 185 ч. 2; 263 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі.

13 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого відносно нього вироку суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2019 року, вказану заяву було повернуто засудженому ОСОБА_3 , як таку, що подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами відносно нього вироку або призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі та знаходиться в місцях позбавлення волі, виходячи з положень ст. ст. 49; 52 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 2; 418; 419 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту засудженого за вироком Апеляційного суду Сумської області, від 16 травня 2003 року, ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 9; 185 ч. 2; 263 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ОСОБА_3 в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді його апеляційною скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 16 травня 2003 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 11 червня 2020 року, о 10-00 годині.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-р/734/1/20 Справа № 734/330/20
У х в а л а

іменем України

25 лютого 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокураро ОСОБА_5 , розглянувши заяву володільця майна ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви володільця майна ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення по справі №734/330/20, провадження №1-кс/734/109/20, у частині, що стосується місця зберігання арештованого майна, а саме автомобіля «ГАЗ 52», р.н. НОМЕР_1 , відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1