Справа № 135/447/20
Провадження №11-кп/801/646/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 квітня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням певних обмежень,

в с т а н о в и в :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 квітня 2020 року частково задоволено подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_8 та встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 строком на 2 роки із застосуванням наступних обмежень: заборону відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи; заборону відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції два рази на місяць у визначені години та дні; заборону виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, оскільки висновки, викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам судового провадження. Так, апелянт вважає, що у постанові суду зазначені неправдиві факти, а саме відсутність заохочень за 2017 рік, також стверджує, що він під час відбування покарання пройшов програму диференційованого виховного впливу, отримав професію електрозварювальника та здобув середню освіту.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду був повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
У відповідності до вимог п.«б`ст.3, ст.5 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства на підставі матеріалів установ виконання покарань суддею за місцезнаходженням установи за поданням її начальника.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, востаннє вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.03.2010 за вчинення особливо тяжких злочинів, що свідчить про обов`язкове встановлення адміністративного нагляду.
Згідно з характеристики на засудженого, ОСОБА_7 в Державну установу «Ладижинська виправна колонія (№39)» прибув 19.12.2017 з Державної установи «Сокальська виправна колонія (№47)», де неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. За час відбування покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39) п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувались, на виробництві установи не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, тричі підпадав під застосування заохочувальних норм, однак йому було відмовлено з тих підстав, що не став на шлях виправлення.
Згідно довідки начальника установи, де ОСОБА_7 відбуває покарання, засуджений 23 рази допускав порушення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 є обґрунтованими та сприятимуть запобіганню вчинення ним злочинів та здійснення виховного впливу на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 квітня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 строком на 2 роки із застосуванням певних обмежень залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4