Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкаючого

за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 близько 14-00 години, перебуваючи неподалік будинку № 15 по вул. Чернігівська в м. Шостка Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились про вчинення злочину, а саме викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в одному із сіл Середино-Будського району, Сумської області Усвідомлюючи потребу у необхідності використання транспортних засобів для вчинення запланованого злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під приводом пошуку металобрухту на загальнодоступних ділянках місцевості та подальшої його реалізації з метою отримання грошових коштів, запропонували раніше знайомому ОСОБА_9 на його автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 здійснити виїзд 17.08.2018 до Середино-Будського району Сумської області, на що останній погодився.

В подальшому, близько 02-00 години 17.08.2018, перебуваючи в кінці вулиці Ніни Селезньової с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри інших осіб, зупинив свій транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину у вигляді пов`язок для приховування зовнішності, господарських рукавиць та металевого прута.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 17.08.2018 близько 02-00 години підійшли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Розуміючи, що двері до господарства зачинені на металевий засов із середини, ОСОБА_6 переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння та відчинив металевий засов на вхідних дверях чим надавав можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникнути на територію господарства, що вони і зробили. Підійшовши до веранди будинку, ОСОБА_6 за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяв з собою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почав намагатись відчинити вхідні двері до будинку. Від зазначених дій прокинулася ОСОБА_11 , яка увімкнула світло у кімнаті будинку та відчинила двері до веранди, де в той час перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які усвідомлюючи, що їх дії є помітними для сторонніх осіб, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одразу закрив ОСОБА_11 рот рукою та завів її до кімнати будинку. В цей час до вищевказаної кімнати зайшов ОСОБА_12 помітивши якого, ОСОБА_6 відштовхнув від себе ОСОБА_11 , яка впала підлогу, та, схопивши ОСОБА_12 за плечі, завів його до іншої кімнати будинку, де ОСОБА_6 почав висловлювати погрози фізичної розправи відносно нього та його дружини з вимогою віддати наявні грошові кошти, а також інше цінне майно. Одразу після цього, до будинку зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , почали шукати в будинку грошові кошти, а також інше цінне майно.

Не отримавши від ОСОБА_12 відомостей щодо місця знаходження грошових коштів та цінного майна, ОСОБА_6 ззаду, обійняв його руками за тулуб, впершись коліном своєї ноги в поперек ОСОБА_12 та за допомогою фізичних зусиль стиснув тулуб ОСОБА_12 , при цьому продовжуючи висловлювати погрози фізичної розправи стосовно нього та його дружини. Під час стискання ОСОБА_6 тулуба ОСОБА_12 , останній відчув різкий біль в правій частині грудної клітини, у зв`язку з чим повідомив ОСОБА_6 про місце зберігання грошових коштів у сумі 32000 грн., що у свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 за допомогою рушника та сорочки, які він знайшов в кімнаті будинку, зв`язав руки та ноги ОСОБА_12 , після чого перевів до цієї ж кімнати ОСОБА_11 та, поклавши їх разом на підлогу, продовжував висловлювати погрози фізичної розправи, після чого знайшов дві пляшки вина та пляшку горілки радянського виробництва, що знаходилися в цій же кімнаті у нижній частині пічки, які залишив собі. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , зайшли до кімнати, де перебував ОСОБА_6 разом із потерпілими та повідомили про те, що відшукали в останній кімнаті будинку грошові кошти в сумі

32000 грн. саме в тому місці, де вказав потерпілий. Після зазначеного, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з будинку разом з викраденим майном, при цьому ОСОБА_6 заблокував вхідні двері до кімнати будинку, де перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , мішком із цукром з метою перешкоджання потерпілим покинути будинок.

Розуміючи, що внаслідок вчинених дій фізичний опір потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 остаточно подолано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою подальшого виявлення цінного майна, почали оглядати споруди призначені для розміщення матеріальних цінностей, де у приміщенні сараю ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виявив бензопилу марки «Stihl MS 280», яку забрав із собою.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно покинули територію домоволодіння подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та прибули до автомобілю ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в кінці вулиці Ніни Селезньової с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області, де на них чекав ОСОБА_9 , якому одразу повідомили про щойно вчинений ними особливо тяжкий злочин, оскільки ними з метою заволодіння чужим майном здійснено напад на двох осіб похилого віку, що здійснювався із застосуванням насильства відносно осіб, які зазнали нападу, з проникненням у житло та інше приміщення, та за сприяння ОСОБА_9 зникли з місця події.

Внаслідок вчинення вказаного злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілих на загальну суму 33621 грн., з яких: грошові кошти в сумі 32000 грн.; бензопила марки «Stihl MS 280», вартістю 1621 грн.; двома пляшками вина та однією пляшкою горілки виробництва СРСР, які матеріальної цінності для потерпілих не складають.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 04.09.2018 у потерпілого ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, закритий перелом 7-го без зміщення та 9-го зі зміщенням зліва ребер, садна та синці грудної клітини та закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин орбітальної та скроневої ділянок з ліва, які кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості легкі відповідно.

У свою чергу, ОСОБА_9 будучи обізнаним про щойно вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, не являючись близьким родичем та маючи реальну можливість одразу або в подальшому повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, заздалегідь не обіцяючи, надав останнім можливість помістити до свого транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 протиправно отримане майно, яке належало подружжю ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вигляді грошових коштів в сумі 32000 грн., бензопилу марки «Stihl MS 280», двох пляшок вина та однієї пляшки горілки виробництва СРСР, та засобів вчинення кримінального правопорушення у вигляді металевого прута, пов`язок на обличчя для приховування зовнішності та господарських рукавиць.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на приховування особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 17.08.2018 одразу, після завантаження майна здобутого незаконним шляхом та засобів вчинення кримінального правопорушення, доставив на власному транспортному засобі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області до озера, що знаходиться в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою майно здобуте злочинним шляхом належне подружжю ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосування насильства небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, а також з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а ОСОБА_9 вчинив злочину, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Під час допиту обвинувачені кожен окремо зазначили, що повністю визнають вину у вчиненому злочині, погоджуються з фактичними обставинами справи, викладеними в обвинувальному акті (зміненому прокурором), а також кваліфікацією їх дій. Зазначили, що щиро каються у вчиненому. Таку позицію висловили як на запитання суду, так і на запитання захисника.

Разом з тим, обвинувачені надали суду пояснення наступного змісту.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що в серпні 2018 року він зателефонував комусь із обвинувачених, на даний час не пам`ятає точно кому, та запропонував зустрітися для того, щоб заробити грошей: по селам купити металобрухту, пір`я, подушок, на що вони погодилися. Десь після обіду, вони поїхали на машині ОСОБА_9 ВАЗ 2106 в бік С-Будського району. По дорозі неодноразово ламалась машина. ЇЇ ремонтували майже до вечора. При виїзді із села Пигарівка знову зламалась машина, а саме пробилось колесо. Це було десь о 17-19 годині, точно не пам`ятає. Коли вийшли з машини, він запропонував іншим обвинуваченим - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 піти з ним до села, не пояснивши мотивів. ОСОБА_15 в цей час залишився лагодити машину. Вони підійшли до нежилого, закинутого будинку на крайній вулиці села. Він зайшов на територію домоволодіння та забрав звідти метал і пір`я. ОСОБА_16 сказав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почекати, залишив біля них речі та пішов до іншого будинку, який також вважав нежилим. Почав ходити по двору, шукати метал, спробував відчинити прутом двері, однак в нього не вийшло. В цей час в веранді будинку загорілося світло і відчинилися двері. На порозі він побачив бабусю. Умисел на вчинення нападу у нього виник спонтанно. Він схопив бабусю та заштовхнув в іншу кімнату. Там ще був її чоловік, дідусь, якого він також схопив та поклав на підлогу. Бабусю поклав поряд і біля них залишився. В кімнатах нічого не було видно, світло горіло лише в коридорі. Після цього зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким він наказ шукати речі. Вони одразу пішли в другу кімнату, почали збирати подушки і пір`я. Дідусь почав на нього кричати. Він йому зав`язав руки сорочкою, а потім ноги. Той опирався, тому він його здавив руками. Можливо, в цей час і завдав діду тілесні ушкодження, однак точно не знає. Також він сказав, що не завдасть йому шкоди, вони лише заберуть подушки і підуть, на що потерпілий сказав, що їм насправді треба гроші та розповів, де вони знаходяться (в шафі). Після цього ОСОБА_16 сказав іншим обвинуваченим, щоб вони забирали гроші. Як виявилося грошей було 32 000 грн. Також ним було викрадено 1 пляшку горілки та 2 вина. При виході хтось із хлопців знайшов бензопилу. Також він поставив мішок цукру під двері, коли вони вийшли з будинку, заблокувавши вихід з нього. Після цього, з викраденим майном вони пішли до машини. Там ОСОБА_15 запитав у них, що сталося. Потім між ними сталася сварка, оскільки ніхто не очікував, що так станеться та не планував нападу. Одразу після вчинення злочину, вони поїхали на озеро. Там викинули пов`язки, які напередодні зробили із невеликого шматка тканини, та в яких зайшли у будинок. Він заплатив ОСОБА_15 за бензин та колесо, а викрадені гроші поділили між собою із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , вийшло приблизно по 10 000 грн. Також повідомив, що при ньому був металевий прут, однак чи використовував його для нанесення ушкоджень не пам`ятає.

Крім того, в подальшому обвинувачений доповнив свої пояснення та сказав, що домовленість у них була їхати по пустим хатам, тобто красти там речі. Коли заходив в будинок потерпілих, то розумів, що там знаходяться люди. Інші обвинувачені також бачили, що в будинку перебувають люди. В руках у нього була "монтировка", яку він взяв у машині ОСОБА_15 . Зазначив, що дійсно наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду наступне. В серпні 2018 року, в місті Шостка, в районі вул. Чернігівської побачив хлопців (інших обвинувачених), які запропонували підзаробити: поїхати купити перо, металобрухт, а якщо попадеться стара хата, то там набрати вказаних речей. З собою взяли рукавиці із машини, щоб не забруднити руки. Їхали на машині ОСОБА_15 ВАЗ 2106 в напрямку С-Будського району. Хто вибрав напрямок, не знає. Чому не зупинялися по дорозі в інших селах, також не знає. Близько 17.00 год, по дорозі зламалася машина, а саме зламався генератор, його довго ремонтували. Оскільки вже стемніло, вони подумали, що їм ніхто нічого не продасть та вирішили повертатися додому. По дорозі назад пробилося колесо біля с. Пигарівка. Всі вийшли з машини та ОСОБА_15 почав її ремонтувати. Потім ОСОБА_16 позвав його та ОСОБА_13 з собою, але куди не пояснив. Вони пішли в бік села. Він вдягнув рукавиці, щоб брати подушки та метал з будинку. Підійшли до занедбаного будинку. ОСОБА_16 сказав, щоб вони почекали та пішов в будинок. Він зрозумів, що той хотів там щось знайти. З будинку ОСОБА_16 виніс пух, перо та метал. Всі ці речі залишив біля них та сказав, що ще сходить в один будинок. Склавши викрадені з будинку речі, вони пішли за ОСОБА_16 . Побачили, що там відкриті двері та зайшли в будинок. Обвинувачений зазначив, що даний будинок був занедбаний, бо там не гавкали собаки. В будинку було темно, розкидані речі. Почули голос ОСОБА_6 , який сказав проходити їм далі та збирати подушки, але він його не бачив. Коли вони збирали подушки, ОСОБА_16 сказав їм, що в шафі знаходяться гроші. В крайній кімнаті він знайшов гроші і повідомив про це ОСОБА_6 . Останній сказав покласти їх та виходити з будинку. Ближче до виходу з будинку він побачив силует ОСОБА_6 . Інших людей не бачив і не чув. Гроші, які були в банці залишив біля ОСОБА_6 біля виходу. Потім вони з ОСОБА_13 вийшли на вулицю. В цей час він зрозумів, що хата не була пустою та почав хвилюватися. Згодом вийшов ОСОБА_16 та вони пішли до машини. ОСОБА_15 запитав чому вони прийшли без подушок та металу, після чого ОСОБА_16 розповів що там сталося. Сказав, що він в будинку знаходився з людьми і що вони вкрали в них гроші. По дорозі додому в машині вони почали розмовляти та він дізнався, що з будинку було викрадено також пару пляшок вина та бензопилу. В машині дуже розхвилювався та зрозумів, що вчинив злочин. На запитання захисника чи визнає вину у вчиненні розбійного нападу, ОСОБА_8 сказав, що так. Покинувши с. Пигарівка, вони зупинилися біля озера і звідти розійшлися по домам. Він забрав собі бензопилу.

Крім того, в подальшому обвинувачений доповнив свої пояснення та сказав, що насправді бачив в будинку двох осіб - чоловіка та жінку. Чув, що з ними спілкувався ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_7 дав наступні пояснення. Так, в місті Шостка він зустрівся із ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 запропонував поїхати заробити гроші: скупити пір`я, металобрухт. По дорозі в них поламалася машина. ОСОБА_15 залишився біля машини, а ОСОБА_16 покликав їх з собою пройти до будинків в село, щоб щось знайти. Як він подумав, що купувати якісь речі у людей. Спочатку вони зупинилися біля одного будинку. ОСОБА_16 пішов до нього сам та звідти виніс пір`я та метал. Потім підійшли до іншого будинку. ОСОБА_16 переплигнув через паркан та пішов у будинок, а вони залишилися його чекати. Через деякий час вирішили піти за ним. Побачили, що в будинку загорілося світло. Зайшли туди, але там нічого не було видно. ОСОБА_16 почув, що вони зайшли та сказав, щоб він та ОСОБА_14 збирали пір`я, що вони і зробили. Потім ОСОБА_16 сказав, щоб вони шукали гроші та вказав місце, де гроші знаходяться, а саме в шафі. Також обвинувачений повідомив, що коли зайшов в будинок, то людей не бачив. Лише побачив їх після того, як знайшов гроші та поклав їх біля ОСОБА_6 . Потерпілі в цей час лежали на підлозі. Крім грошей, сума яких 32 000 грн., також з будинку забрали спиртне та бензопилу. Після цього покинули двір потерпілих та пішли до машини. По дорозі додому в машині посварилися з ОСОБА_16 , оскільки вони не збиралися йти на такий злочин, а він це спровокував. Пояснюючи свої дії, а саме чому вони були в рукавицях та пов`язках, ОСОБА_13 сказав, щоб легше було метал переносити та щоб пір`я від подушок в обличчя не попадало.

Крім того, в подальшому обвинувачений доповнив свої пояснення та сказав, що, перебуваючи в будинку потерпілих, насправді бачив їх.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив суду, що в серпні 2018 року зустрівся з обвинуваченими в місті Шостка недалеко від місця проживання ОСОБА_6 . Оскільки в нього на той час був автомобіль, вони запропонували йому поїхати заробити грошей, а саме по пустим хатам позбирати металобрухт. Куди їхати, він визначив сам, бо колись недалеко проживав від ОСОБА_18 -Будського району та займався скупкою пір`я та металу. Виїхали після обіду. Через 30 хв дороги зламалась машина, яку він справляв майже до вечора. Після того як справив, запропонував поїхати додому. По дорозі назад біля с. Пигарівка в машині пробилося колесо. Він зупинив транспортний засіб та почав його ремонтувати, а інші обвинувачені почали чекати на вулиці. Відстань між ними та селом була близько 2 км. Через 15 хв вони всі кудись пішли в бік села. 2-3 години їх не було. Коли повернулися, стали між собою сваритися та тему: «навіщо вони це зробили, зайшли в жилий будинок». З собою принесли бензопилу, вино та горілку. Потім вони сіли в його транспортний засіб та приїхали в село Пирогівка, на озеро. В машині почали розповідати що сталося. Біля озера вийняли пилу, пляшки. Також він знав, що вони викрали гроші, які були в банках, але особисто їх не бачив. Біля озера він почав мити машину, вони йому дали 1000 грн, а саме ОСОБА_13 , за те, що він їх звозив. Від озера поїхав додому, а вони всі розійшлися. Повернулися додому о п`ятій ранку.

Допит потерпілих у справі не проведено, оскільки потерпіла ОСОБА_11 на неодноразові виклики до суду через погіршення стану здоров`я не змогла прибути, а потерпілий ОСОБА_12 через декілька місяців після вчинення злочину помер.

Враховуючи вищезазначені пояснення, надані обвинуваченими під час допиту, та сукупність нижченаведених доказів, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів є об`єктивно доведеною.
Згідно витягу з ЄРДР, 17.08.2018 року о 12:55 год за заявою потерпілого ОСОБА_12 до реєстру внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбійного нападу трьома особами в масках на подружжя ОСОБА_17 , який поєднано з насильством та проникненням у житло.

17.08.2018 року о17.55 год прийнято заяву про вчинення злочину і від ОСОБА_11 , що підтверджується відповідним протоколом.

Під час огляду місця події від 17.08.2018 року, який проведено за місцем проживання потерпілих за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та зафіксовано обстановку в будинку, зокрема, порушення звичного розташування речей: розкидані по підлозі одяг, посуд, інші речі домашнього вжитку. Також на підлозі в будинку виявлені сліди від взуття, бруд. Під час слідчої дії, крім іншого, вилучено сорочку, яка зав`язана у вузол. Під час огляду даної сорочки в судовому засіданні як речового доказу ОСОБА_6 зазначив, що вона схожа на ту, якою він зав`язував потерпілого. Крім того, протоколом огляду зафіксовано той факт, що дане домоволодіння має вигляд охайного, жилого приміщення.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2018 року з ілюстрованою таблицею та відеофіксацією, на ґрунтовій дорозі біля буд. АДРЕСА_6 виявлено сліди шин транспортного засобу та сліди взуття, а також клапті чорної тканини.

22.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом вказаної слідчої дії з відеозаписом.

Під час огляду даного транспортного засобу, що вбачається з протоколу відповідної слідчої дії від 17.09.2018 року, вилучено чотири колеса.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/1077е від 17.10.2018 року, слід шини транспортного засобу, зафіксований в зліпку № 1, вилучений під час огляду ділянки польової дороги біля с. Пигорівка С-Будського району Сумської області, залишений шиною з тим же типом малюнку протектору, що і протектор шини колеса № 1, яка вилучена з автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 під час обшуку по АДРЕСА_7 .

Як вбачається з протоколу обшуку з відео фіксацією слідчої дії, 23.08.2018 року проведено обшук в транспортному засобі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено, крім іншого, три пари взуття, відрізки тканини чорного кольору, пару тканинних рукавичок.

Висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/1078е від 26.09.2018 року, предметом дослідження якої було взуття, вилучене під час огляду автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , та сліди низу підошов взуття, вилучені під проведення огляду ділянки ґрунтової дороги біля с. Пигорівка, встановлено, що:

-слід низу підошви взуття розміром 102*210 мм залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що й на підошві першої пари взуття;

-слід низу підошви взуття 95*275 мм залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що й на підошві другої пари взуття;

-слід низу підошви взуття розміром 75*80 мм залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що й на підошві третьої пари взуття.

Вищезазначене взуття було оглянуто в судовому засіданні. Обвинувачені підтвердили, що дане взуття належить саме їм і що в день вчинення злочину та на місці вчинення злочину, вони перебували в ньому.

Відрізки тканини, які були вилучені, обвинувачені не впізнали як такі, якими вони користувалися для прикриття обличчя.

Згідно протоколу огляду від 23.08.2018 року з відеозаписом слідчої дії, за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) виявлено та вилучено бензопилу марки «Штіль» помаранчево-білого кольору, яка була запакована в полімерний мішок.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2776е від 06.09.2018 року, вартість викраденої у ОСОБА_12 бензопили становить 1621 грн.

Відповідно до протоколів пред`явлення речей до впізнання від 24.08.2018 року, потерпілий ОСОБА_12 , а також свідок ОСОБА_20 , кожен окремо, впізнали вилучену у ОСОБА_8 за місцем проживання бензопилу «Штіль» як таку, що була викрадена у потерпілих під час розбійного нападу. Вказану річ потерпілий та свідок впізнали за певною особливістю на бензопилі замінено ціп і вказану заміну проводив саме свідок.

Відповідно до протоколу огляду місця події, а саме житла потерпілих, що за адресою: АДРЕСА_6 , 10.09.2018 року проведено повторно огляд місця події, під час якого виявлено, що на дверній коробці містяться пошкодження у вигляді заглиблень.

Під час огляду в судовому засіданні речових доказів частини дверної коробки з пошкодженнями та вилучено металевого прута, встановлено, що візуально заглиблення на коробці співпадають із формою металевого прута, вилученого у транспортному засобі ОСОБА_9 .

Згідно протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 , який було проведено 26.10.2018 року, остання відтворила обстановку, за якої на неї та її чоловіка було здійснено розбійний напад. Під час слідчого експерименту потерпіла детально показала, в яких саме кімнатах вона перебувала з чоловіком та як саме переміщувалися по будинку нападники. Зокрема, зазначила та показала, що в той день вона перебувала у кімнаті будинку, а саме в прибудові до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , а її чоловік перебував в іншій кімнаті будинку, вони спали. Почувши гуркіт у веранді, вона пішла подивитися, що там відбувається. При цьому, у сінях, до яких прибудована веранда, вона увімкнула світло. Відчинивши двері веранди, до неї одразу зайшов невідомий чоловік, побачивши якого, вона почала кричати. Однак невідомий чоловік затулив їй рот та почав заводити до центральної частини сіней. В цей час до сіней вийшов її чоловік. Нападник відштовхнув її в бік і від даного поштовху вона впала. В цей час в будинок з веранди забігли ще двоє чоловіків та побігли до прибудованої кімнати та до будинку. Після цього чоловік перетягнув її чоловіка до кімнати (прибудови), а вона залишилась в сінях на підлозі. Через незачинені двері чула як нападник вимагав у її чоловіка віддати йому гроші та цінні речі. Через деякий час з кімнати вийшов нападник та перетягнув її до кімнати, де знаходився її чоловік і поклав біля нього на підлогу. В руках у нападника вона помітила металевий прут 35-40 см, яким мав прямокутну форму. Даний чоловік погрожував їй та чоловіку фізичною розправою та постійно питав де вона сховали гроші, золото та інші цінності. Нападник, який її утримував, наніс декілька несильних ударів в правий бік. Також потерпіла показала, що нападників було троє (чоловіків), одягнені переважно в темний одяг, обличчя їх було приховане в маски, на руках рукавиці. Після того як нападники відшукали та забрали гроші, вони пішли через вхідні двері, при цьому двері до будинку підперли ззовні мішком з цукром. Нападники заволоділи грошима в сумі 32000 грн, двома пляшками горілки та пляшкою вина, бензопилою «Штиль».

Під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 25.09.2018 року, останній також в деталях відтворив обставини вчинення щодо нього та його дружини злочину. Показав місце вчинення злочину, яким є будинок за адресою: АДРЕСА_6 , відтворив дії нападників, пов`язані з нанесенням йому ушкоджень, його дружині, переміщенням по будинку. Так потерпілий показав, що 17.08.2018 року близько 3-4 години ночі почув стук у веранду. Жінка пішла подивитися хто там, ввімкнула в сінях світло, відчинила двері. Він почув як дружина закричала та вибіг із будинку в сіни. Там було троє чоловіків в масках на обличчі та в рукавиця, з яких двоє повз них забігли до будинку, а один залишився з ними. Цей чоловік взяв за волосся та штовхнув жінку і вона впала, а його схопив та почав кричати «де гроші?». Потім потерпілий показав як його схопив нападник: обхопив руками в районі грудної клітки та ногою давив в поясницю до того часу, поки він не почав задихатися. Крім того пояснив, що він погрожував, що повідрубує пальці його дружині, для того щоб змусити повідомити де гроші. Після цього потерпілий зізнався, де знаходяться гроші. Нападники в цей час почали ходити по будинку (показав де саме), перевертати речі, викидати їх з шафи, ламати валізи, ходили по будинку. ОСОБА_17 показав, де саме в будинку вчинялися ці дії. Вказав, що його з потерпілою поклали в «прихатку», йому зв`язали руки та ноги, вказав на це місце (його поклали перед шафою та підлозі, а жінку притягнули та поклали біля ліжка, глибше до лівої сторони кімнати). Ноги зв`язали сорочкою. Також потерпілий вказав, що нападник вдарив його металевим предметом по голові та показав місце на голові: ліву частину. Зазначив, що коли вони намагалися вийти з будинку, вона була заблокована мішком цукру.

Як вказано у висновку судово-медичної експертизи № 44 від 04.09.2018 року, згідно наданої документації ОСОБА_12 знаходився на амбулаторному лікуванні в Середино-Будській ЦРЛ з 17.08.2018 по 22.08.2018, де йому було встановлено діагноз: Забій грудної клітки. Закритий перелом 7 ребра без зміщення та 9 ребра зі зміщенням зліва. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин орбітальної та скроневої ділянок зліва. Характер встановлених пошкоджень свідчить про те, що вони утворилися від багато чисельної ударної дії травмуючою тупого твердого предмету (предметів). Можливо припустити, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від нанесення ударів металевим прутом. Утворення тілесних ушкоджень при падінні на землю з вертикального положення тіла малоймовірно. Тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, а саме закритого перелому ребер 9 зі зміщенням, 7 без зміщення, саден та синців грудної клітки по ступеню тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявний тривалий розлад здоров`я (понад 3 тижні). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин орбітальної та скроневої ділянок зліва по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння необхідний більше 6, але менше 21 доби.

Згідно висновку експерта № 51 від 12.10.2018 року, враховуючи характер пошкоджень, виявлених у потерпілого, та обставини, продемонстровані потерпілим під час проведення слідчого експерименту, можливо припустити, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися при вказаних обставинах, тобто механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому відповідає механізму продемонстрованому ним під час слідчого експерименту.

Відповідно до протоколів затримання від 23.08.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні злочину. В цей же день від вказаних осіб були прийняті заяви про вчинення ними злочину, які зафіксовані відповідними протоколами з відеозаписом. Дані заяви судом як докази винуватості не оцінюються, а будуть враховані при призначені покарання.

24.08.2018 року з підозрюваними на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено слідчі експерименти. ОСОБА_8 від такої слідчої дії відмовився через поганий стан здоров`я.

Згідно протоколу з відеофіксацією, під час слідчого експерименту з ОСОБА_7 останній відтворив події вчинення злочину, показав місце зупинки транспортного засобу, вказав де саме вони рвали футболку для маскування та шлях до місця вчинення злочину, а саме будинку потерпілих, який вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 подолали пішки. Також показав як вони зайшли до будинку: ОСОБА_16 проник та територію будинку та відчинив двері, через які вони також зайшли в двір. Після того як в будинку загорілося світло і бабуся відкрила двері будинку, ОСОБА_16 її одразу завалив, при цьому обвинувачений вказав місце куди впала потерпіла. ОСОБА_16 залишився біля потерпілої. ОСОБА_14 відчинив двері (обвинувачений показав які) та з іншої кімнати вийшов дід. В подальшому ОСОБА_14 завів його в другу кімнату і повалив. Також ОСОБА_14 сказав, що знайшов гроші і поставив банку біля ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_13 показав місце в гаражі, де він знайшов пилу, яку вони також викрали.

ОСОБА_6 під час слідчих експериментів показав наступне. 17.08.2018 року він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 зібралися їхати по селам на машині ОСОБА_15 , щоб набрати подушок, перини, металу. В 11-12 год були в Середино-Будському району в с. Пигорівка. Потім показав місце, де зупинився транспортний засіб і в якому залишився ОСОБА_15 , та напрямок руху від автомобіля до будинку потерпілих в с. Пигарівка, куди вони попрямували втрьох. Також показав як вони втрьох зайшли на територію домоволодіння: він переплигнув через паркан та відчинив засов. Потім вони почали ходити по двору, все дивитися, в цей час в веранді ввімкнулося світло і відчинилися двері. З будинку вийшла бабуся. Він її завалив в будинок та почав утримувати, а хлопці пішли в будинок. Після цього завів бабусю далі в дім та поклав на підлогу, вказавши на яке саме місце та у якому саме положенні. Дідуся за показанням ОСОБА_6 зв`язали хлопці. Його також поклали на підлогу. Дідусь сказав, де знаходяться гроші під покривалами в банках, і хлопці їх знайшли. Він особисто забрав з будинку горілку та вино, вказавши місце, де вони знаходилися. Потім він вийшов з будинку та показав місце, де очікував інших, та вказав, що з одного із сараю ОСОБА_21 чи ОСОБА_22 винесли пилу Штиль. Також ОСОБА_16 поставив біля вхідних дверей мішок, заблокувавши їх. Після цього вони поїхали на машині до озера в бік с. Пирогівка, де розділили гроші, випили дві пляшки вина, прибрали машину. Під час експерименту обвинувачений вказав на це місце біля озера, при цьому на вказаному місці було виявлено відрізки тканини чорного кольору. Також обвинувачений показав, що в будинок вони заходили в масці та рукавицях, які придбали перед поїздкою для маскування в м. Шостка. При цьому показав місце, де вони рвали футболку, для того, щоб зробити маски, а саме біля автомобіля. Рукавиці вдягли, коли підійшли до першого будинку, з якого винесли речі, та який був нежилий.

Сукупність вищезазначених доказів дає обґрунтовані підстави вважати винними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу, поєднаного з застосуванням насильства, проникненням до житла та іншого володіння потерпілих та за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 - у заздалегідь не обіцяному приховуванні цього розбійного нападу.
При цьому судом в порядку ст.. 337 КПК України змінено обвинувачення в частині часу виникнення умислу у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та вчинення розбійного нападу.
Як вбачається зі змісту описаних доказів, вони не містять істотних протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Кожен із них містить інформацію щодо предмету доказування. Всі докази зібрані у встановленому законом порядку, зокрема, всі експертизи у кримінальному проваджені проведено на підставі відповідних ухвал слідчого судді, проникнення у житло/інше володіння особи також відбувалося згідно встановленого КПК України порядку (за наявності відповідних дозволів осіб та ухвал слідчого судді), відповідає вимогам закону і процедура вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та їх експертне дослідження.
Вказані докази є належними та допустимими, всупереч твердженням захисника. Адвокат, хоча наполягав на тому, що обвинувачені дійсно вчинили злочини за тих обставин, що їм інкримінуються, не ставив питання про їх виправдання, лише просив врахувати визнання вини та щире каяття як пом`якшуючі покарання обставини, однак зазначив, що більшість доказів по справі, є недопустимими та не можуть бути враховані судом при прийнятті рішення,

В цьому контексті слід зазначити, що недопустимими доказами, згідно ст. 87 КПК України, вважаються докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Поряд з цим в своїх поясненнях щодо кожного доказу захисник не навів жодного аргументу з приводу того як той, чи інший недолік при проведенні слідчого дії, який на його думку мав місце, призвів до істотного порушення прав чи свобод його підзахисних.
Не знайшов таких аргументів і суд.

Так, не може свідчити про недопустимість доказу протоколу огляду місця події, яким є будинок потерпілих, той факт, що під час фіксації слідчої дії в кадрі не завжди видно понятих, оскільки закон таких вимог перед слідчим під час проведення слідчої дії не ставить (ст. 107, 236 КПК України). В цьому контексті слід зазначити, що всі протоколи слідчих дій, в яких брали участь поняті були ними підписані, зауважень від них чи інших учасників слідчих дій не надходило.

Ті обставини, що дана слідча дія, які інші, на носії інформації зафіксована декількома файлами не свідчить про те, що обшук проведено не безперервно. Вказане є лише особливістю роботи технічних засобів та їх програмного забезпечення. Перегляд же даних відео файлів дав можливість встановити, що слідчу дію зафіксовано від початку до кінця без будь-яких зупинок чи перерв.

Не можуть бути визнані недопустимими докази протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних з тих підстав, що підозрювані перебували в кайданках. Згідно відеозапису, вказані обставини жодним чином не перешкодили підозрюваним відтворити події вчинення злочину, вони не показували будь-яких складних маневрів та не висловлювали зауважень під час слідчої дії про складність у відтворенні подій через кайданки. Не висловлював таких зауважень і захисник, який був присутній під час слідчих дій. Тим більше адвокат не зазначив як саме перебування у кайданках вплинуло на правильність проведення слідчої дії та що саме підозрювані не мали змоги правильно відтворити.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що проведено з порушенням закону огляд за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), де виявлено та вилучено бензопилу марки «Штіль».

По-перше, на проникнення до житла ОСОБА_8 останнім було надано письмову згоду. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_8 добровільно вказав на місце її розташування, звідки вона і була вилучена слідчим, що спростовує твердження адвоката про те, що у справі фактично проведено обшук, а не огляд приміщення.

По-друге, законність проведення вказаної слідчої дії була перевірена слідчим суддею Середино-Будського районного суду Сумської області, що вбачається з ухвали від 30.08.2018 року.

Що стосується посилань адвоката на те, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 відбулось, як зазначає адвокат, спотворення доказів, оскільки знайдені пластикові пляшки були наповнені рідиною і момент виливання води не був зафіксований на відео, то суд зазначає, що дані речі по справі будь-якого доказового значення не мають, на них не посилається прокурор і судом вони не досліджувалися. До переліку речей, які було вилучено та які мають значення для справи, відноситься транспортний засіб ОСОБА_15 та металевий прут, зауважень щодо вилучення яких у суду немає.

Крім того не заслуговують на увагу доводи адвоката про те, що під час проведення обшуків та оглядів у кримінальному провадженні мало місце неправильне упаковування речових доказів. Всі докази, які мають значення для справи, були оглянуті судом. Встановлено, що вони опечатані у встановленому законом порядку. Ті докази, які направлялися на експертизу не мали будь-яких порушень цілісності упаковки чи відсутність засвідчувальних написів. В самих експертних висновках видно, що всі речові докази надходили для дослідження упакованими належним чином, містили підписи уповноважених осіб.

Посилання адвоката на те, що розмір пам`яті флеш-карти, на яку було записано слідчий експеримент із ОСОБА_13 , зазначено не вірно, не відповідає дійсності. Як вбачається з напису на носії це флеш карта мікро СД об`ємом 16 ГБ. Аналогічні відомості містяться і в протоколі слідчої дії, де слідчий власноруч зазначив ідентифікаційні дані носія інформації. Допущенням певних технічних описок чи помилок, які не вплинули на хід слідчої дії, не можуть мати наслідком визнання доказу недопустимим.

З огляду на викладене суд відкидає усі доводи захисника щодо недопустимості доказів по справі.

Істотних порушень прав та свобод обвинувачених під час досудового розслідування судом не встановлено.

Оцінивши сукупність вищезазначених доказів, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Вказані докази відповідають стандартам доказування «поза розумним сумнівом», що знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Відповідно до ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд бере до уваги тяжкість вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, те, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику немає. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає відшкодування шкоди. Інші пом`якшуючі обставини, зазначені в обвинувальному акті, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, оскільки переконаний, що він здатний виправитися без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість злочину, який є особливо тяжким насильницьким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, спосіб його вчинення, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, наслідки, які настали від вчиненого злочину.
Судом враховуються і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце проживання, хворіє.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд також враховує тяжкість злочину, який є особливо тяжким насильницьким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, спосіб його вчинення, роль обвинувачених у вчиненні злочину, яка є менш активною, в порівнянні з ОСОБА_6 ,наслідки, які настали від вчиненого злочину.
Судом враховуються і відомості про осіб обвинувачених, які на момент вчинення злочину не судимі, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувають, за місцем проживання даних про негативну характеристику не мають, неодружені, офіційно не працюють, мають постійне місце проживання. ОСОБА_8 також має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує їх покарання, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття в поведінці обвинувачених суд не встановив.
Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто, щире каяття - це, в першу чергу, морально-психологічне явище, яке проявляється у самозасудженні особою вчиненого ним злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні особи не вчиняти більше злочинів.
Однак, під час судового розгляду обвинувачені своєю поведінкою жодним чином не переконали суд у щирості своїх висловлювань про те, що вони дійсно шкодують про вчинене.
Кожен із обвинувачених, хоч і зазначав, що визнає вину у вчиненні злочину, однак під час дачі показань применшував значення своєї протиправної поведінки, намагався уникнути надання пояснень, які свідчили про вчинення ним протиправних дій з метою викривлення реальної ситуації та, як наслідок, застосування більш м`якого покарання.
Вказане і дало суду підстави вважати відсутніми глибокі внутрішні переживання того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому та докорів сумління з боку обвинувачених.
Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченим ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає, оскільки при аналізі норм ст. 69 КК України можна зробити висновок, що її застосування можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
Разом з тим, в межах зазначеної справи судом таких обставин не встановлено. Факт відшкодування шкоди та сприяння досудовому розслідуванню судом враховується лише як підстава для призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі та наближене до такого.
Крім того, ОСОБА_7 покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він до постановлення вироку у даному кримінальному провадженні вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України і за це його було засуджено Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 05.06.2019 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Оскільки на даний час відносно обвинувачених, яким призначається покарання у виді позбавлення волі, не діє жодний запобіжний захід та клопотання про обрання запобіжних заходів прокурором не вносилося, колегія суддів самостійно позбавлена можливості вирішити питання про застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 року по 12.07.2019 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком менш суворе покарання призначене за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2019 року, визначити у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 року по 12.07.2019 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 року по 12.07.2019 року.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 10169,72 грн., а саме по 3389,90 грн з кожного.
Речові докази: бензопилу марки «Штіль» помаранчево-білого кольору, вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_11 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка була вилучена під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_9 залишити останньому; мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5610, чорного кольору, імей телефону: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» серійним номером НОМЕР_6 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , залишити останньому; мобільний телефон марки «Evgo» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» серійним номером, який було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 залишити останньому; мобільний телефон марки «ASSISTANT» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_8 , залишити останньому; запасне колесо, генератор, 4 колеса від автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , залишити останньому; речі, передані на зберігання ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , залишити останнім.
Знищити: речі вилучені 17.08.2018 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: слід матеріалу вилучений з дерев`яної поверхні з фарбовим покриттям в кімнаті № 2; слід матеріалу вилучений з керамічної поверхні посуду у кімнаті № 1; слід нашарування схожий на слід низу підошви взуття вилучений з дерев`яної поверхні з фарбовим покриттям у кімнаті № 2; сорочку в клітинку біло-коричневого кольору вилучену у кімнаті № 1; три гіпсових виливки низу підошви взуття вилучені на ґрунтовій дорозі в напрямку с. Степне Ямпільського району Сумської області на відстані 62 метра від вищевказаного домоволодіння; коробку сірників, пачку з-під цигарок марки «Ротманс» синього кольору, порожню полімерну пляшку об`ємом 1 л. з етикеткою помаранчевого кольору з написом «Фанта», відрізок тканини чорного кольору, схожий на частину футболки та 2 сліди протектору транспортного засобу вилучених на ґрунтовій дорозі біля поля, поблизу с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області на відстані 1488 м. від домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Ніни Селезньової, 76; рушник білого кольору з кольоровими вставками; металевий предмет (лом) вилучений під час обшуку 22.08.2018 за адресою: провулок Перемоги, 9, c. Пирогівка Шосткинського району; дві пари рукавичок помаранчевого кольору, три металеві прути, чорна тканева рукавиця, три відрізки тканини чорного, червоного та білого кольорів, вилучені 22.08.2018 за адресою: провулок Шкільний, 3, с. Пирогівка Шосткинського району; три шматки тканини та шматок оббивки салону автомобіля вилучені під час слідчого експерименту в с. Пирогівка Шосткинського району; сім слідів рук, футболку білого кольору з написами, дві пари тканевих рукавиць темного кольору, три відрізки тканини темного кольору, три пари взуття (Іщенка, Константинова, Золотарьова), двоє штанів темного кольору, кофту темно-синього кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3