Справа № 304/935/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1608/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2017 року (справа № 308/7107/17) та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`ятиь років три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня проголошення вироку - з 10 вересня 2019 року, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою з 21.03.2019 до 09.09.2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді від 26.03 2019 року щодо спортивних штанів сірого кольору, спортивної кофти синього кольору з капюшоном, балонової чорної куртки, сабвуфера з 2 колонками до нього та документацією до нього, мобільного телефону «MyPhone», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Закарпатська УВП № 9».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у Державній установі «Закарпатська УВП № 9», тому вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Закарпатська УВП № 9»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні даної установи о 12 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року;
2. вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 службової особи Державної установи «Закарпатська УВП № 9» до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2