ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002908 від 10.07.2019р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ст.126-1КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство відносно рідної сестри ОСОБА_5 з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ображає словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово зверталася із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких 03.12.2018, 10.12.2018, 04.01.2019, 09.01.2019, 16.01.2019, 03.02.2019, 06.05.2019, 17.05.2019 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КК України, за результатом розгляду яких судом прийняті відповідні рішення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Так, 22.11.2018р. о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого спільного проживання з потерпілою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 , а саме ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2019 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

08.12.2018р. близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2019р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

03.01.2019р. о 20 годині ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 знову вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2019р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 03.01.2019р. близько 21 години 30 хвилин, 04.01.2019р. близько 21 години ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_5 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2019р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

13.01.2019р. близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив повторно насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04.04.2019р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, не припиняючи вчиняти свої неправомірні дії, 20.06.2019р. близько 12 години ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявились у словесних образах та погрозах фізичної розправи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 систематично вчиняє насильство по відношенню до своєї рідної сестри ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_5 .

Вказаними діями, ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне насильство, що призводить до психологічного страждання та погіршення якості життя ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_3 вчиняє насильницькі дії у присутності неповнолітніх дітей потерпілої, що негативно впливає на їх виховання, спричиняє емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдає шкоди їх психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що проживає в одній квартирі з матір`ю та сім`єю сестри. Дійсно, коли приходить додому в нетверезому стані, з сестрою виникають сварки, в ході яких ображає її, так як сестра робить йому постійно зауваження. Таке відбувається часто в присутності дітей сестри. На даний час продовжує працювати неофіційно на будівництві, але алкоголем не зловживає, просив пробачення у сестри.

Потерпіла пояснила, що проживає в двокімнатній квартирі разом із рідними. В одній кімнаті проживає вона з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, в іншій кімнаті проживають матір з меншим братом ОСОБА_3 .. Брат працює неофіційно, коли приходить додому в нетверезому стані, в ході розмови виникають постійно сварки та конфлікти. Брат вчиняє щодо неї психологічне насильство, ображає її нецензурною лайкою, виганяє з квартири, погрожує. Такі сварки відбуваються в присутності дітей, що також негативно впливає на їх психологічний стан. На поведінку брата неодноразово зверталася із заявами до поліції. Після направлення справи до суду брат не змінив свою поведінку на краще.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає як таку, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125КК України, але провадження було закрито за відмовою потерпілих від обвинувачення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку фахівця органу пробації обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Також судом враховується і думка потерпілої.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді арешту.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

До вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1