Справа № 487/8474/19
Провадження № 1-кс/487/9603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000437 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000437 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Управління за наглядом за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, з можливістю копіювання, до всього особистого листування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших записів особистого характеру, які містяться в наявному розпорядженні органу досудового розслідування мобільному телефоні ОСОБА_5 торгової марки «Xiaomi» model «RedmiNote 7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 у справі № 487/8474/19 (провадження № 1-кс/487/8882/19) проведено обшук за місцем проживання директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_5 торгової марки «Xiaomi» model «RedmiNote 7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Поверховим оглядом в ході проведення обшуку встановлено, що мобільний телефон містить дані про номера телефонів, що могли використовуватися причетними до вчинення розслідуваного злочину особами, в т.ч. ОСОБА_6 ; відомості про вхідні та вихідні з`єднання; листування за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), в т.ч.. з ОСОБА_6 щодо обставин вчинення злочину, в силу чого можуть мати істотне значення для провадження. Проте отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки вони містяться в особистому листуванні ОСОБА_5 та інших записах особистого характеру, які відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні за №0000437 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не дивлячись на те, що ч. 5 ст. 75 Закону України «Про освіту» передбачено створення та функціонування спеціального інформаційного ресурсу в мережі Інтернет, на якому у вільному доступі в повному обсязі розміщуються безкоштовні електронні версії підручників або електронні підручники для здобуття повної загальної середньої освіти, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі МОН України) взято курс на абсолютне безкоштовне онлайн користування учнями повною базою шкільних підручників, рекомендованих МОН України та їх розміщенням у вільному доступі на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 рядом рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 (№ 16 від 12.10.2017, № 17 від 21.12.2017, № 11 від 16.05.2019) внесено зміни до Програми розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки. Цими змінами Програму доповнено новим пунктом (п. 2.26), яким передбачено необхідність фінансування забезпечення доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області, та збільшувались прогнозні обсяги фінансування зазначеного заходу.

У 2018 та 2019 роках ІНФОРМАЦІЯ_8 та Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено процедури відкритих торгів з закупки за предметом: ДК 021:2015: 72260000-5 «Послуги з доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учням загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області» та «Послуги з доступу до платформи сервісів електронної школи, в тому числі до підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної ІНФОРМАЦІЯ_10 », за результатами яких торгів з переможцем торгів ПП « ОСОБА_7 » укладено договори № 14 від 12.04.2018 на суму 12 900 000 грн. (додатковою угодою № 1 від 07.05.2018 суму договору зменшено до 6 000 000 грн., з урахуванням фактичного обсягу видатків) та № 41 від 01.07.2019 на суму 9 093 997 грн.

При цьому звертає на себе увагу те, що Додатком № 6 до Тендерної документації від Постачальника вимагалося надання у складі пропозиції копії документу про наявність грифу МОН України або свідоцтва від МОН України, яким дозволяється використання предмету закупівлі в закладах освіти України. Такий документ, відповідно до Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв МОН України, затвердженого наказом МОН України № 537 від 17.06.2008, може бути видано МОН чи його установою (ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») тільки після експертизи вже розробленого Постачальником програмного забезпечення.

Відповідно до даних Електронного реєстру щодо надання грифів та свідоцтв ІНФОРМАЦІЯ_3 , платформу для електронних інтерактивних підручників (без контенту), яка була схвалена МОН України для використання у загальноосвітніх навчальних закладах (протокол № 3 від 18.04.2017) мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (до 24.10.2017 ПП « ОСОБА_8 »). Таким чином, технічним вимогами, зазначеним в тендерній документації, відповідав лише один виробник продукту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та його дилер ПП « ОСОБА_7 », який доречи проводив презентацію свого продукту для ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2017 році, до внесення відповідних змін у Програму розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки та оголошення процедури закупівлі.

Зібрані на даному етапі розслідування докази дають достатньо підстав вважати, що упродовж 2018-2019 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою та посадовими особами правоохоронних органів, забезпечено залучення підконтрольними комунальними закладами та установами до участі у проведенні тендерів заздалегідь узгоджених учасників, в т.ч. ПП « ОСОБА_7 », основним постачальником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Вказаними учасниками під час участі у проведенні тендерів забезпечується завищення вартості предметів закупівлі на заздалегідь визначену суму, привласнення якою забезпечується шляхом перерахування на рахунки інших, підконтрольних суб`єктів господарювання, із подальшим переведенням їх у неконтрольовану готівку та розподілом між всіма учасниками протиправної схеми.

19.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 у справі № 487/8474/19 (провадження № 1-кс/487/8882/19) проведено обшук за місцем проживання директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_5 торгової марки «Xiaomi» model «RedmiNote 7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особистого листування ОСОБА_5 та інших засобів особистого характеру, які містяться в наявному у розпорядженні органу досудового розслідування мобільного телефону ОСОБА_5 торгової марки «Huawei» model «FIG-LX1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), оскільки при поверховому огляді, в ході проведення обшуку, встановлено, що мобільний телефон містить дані про номера телефонів, що могли використовуватися причетними до вчинення розслідуваного злочину особами, в т.ч. ОСОБА_6 ; відомості про вхідні та вихідні з`єднання; листування за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), в т.ч. з ОСОБА_6 щодо обставин вчинення злочину, в силу чого можуть мати істотне значення для провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.162 КПК України особисте листування особи або інші записи особистого характеру, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчим у клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі, оскільки такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000437 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також прокурорам Першого відділу Управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тимчасовий доступ, з можливістю копіювання, до всього особистого листування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших записів особистого характеру, які містяться в наявному розпорядженні органу досудового розслідування мобільному телефоні ОСОБА_5 торгової марки «Xiaomi» model «RedmiNote 7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Ухвала дійсна до 23.01.2020 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1