пр. № 1-кс/759/8173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що СУ ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019р. Слідчому СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 було подано заяву про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019р. Однак вищезазначене клопотання не було розглянуто у строки, що встановлені КПК України, жодних відповідей на клопотання захисником не було отримано.
Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній зазначених.
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про розгляд скарги повідомлявся судом.
Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається згідно пояснень скаржника слідчому СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 було подано заяву про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019р. Разом із тим, будь-яких доказів подання/направлення заяви про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019р. до скарги надано не було. У подальшому ці недоліки скаржником усунуті також не були. Відтак, у слідчого судді відсутні будь-які допустимі, належні і достовірні докази як дати, так і самого факту звернення із заявою про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019р.

Таким чином, встановити достовірність факту звернення захисником до слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 із заявою про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019р. у встановлений законом спосіб не представляється можливим, і за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав визнавати бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1