Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/44/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Запобіжний захід просить застосувати з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме, у тому, що 02 січня 2020 року близько 17 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Де, за допомогою поліна збив навісний замок з вхідних дверей житлового будинку та проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: радіоприймач марки «КІРО», модель «КВ-408АС», вартістю140 гривень, та грошові кошти в сумі 200 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 повідомлений 10 січня 2020 року. 30 січня 2020 року підозрюваний був повідомлений про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Зазначені обставини підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допиту підозрюваного, який в судовому засіданні також визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події та слідчого експерименту, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, повідомленням про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, особу підозрюваного, який не працює, не навчається, не має джерела доходу, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі до 5 років, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від слідства та суду, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання на ті обставини, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з Народицького району Житомирської області, де зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1