Справа № 597/41/20
Провадження №1-кс/597/5/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

старшого слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений 12 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області., який знаходиться на спецмайданчику Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що на даний час відсутні підстави утримувати транспортний засіб на спецмайданчику за минулої потреби, так як повернення автомобіля не може призвести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки всі необхідні дії в кримінальному провадженні відносно даного речового доказу проведено в повному обсязі, про що свідчить довідка старшого слідчого, а тому потреба в застосуванні цього заходу відпала.
Даний автомобіль утримується на території спецмайданчика для утримання транспортних засобів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не заперечує, так як всі необхідні слідчі дії із автомобілем проведені в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти клопотання так, як автомобіль визнано речовим доказом і тому він повинен бути під арештом до вирішення справи в суді.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000258, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області. Метою арешту майна була необхідність збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.
Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, на даний час слідчі дії із арештованим майном у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у рамках якого накладався арешт проведені.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Враховуючи те, що всі слідчі дії щодо вказаного автомобіля проведені, позицію старшого слідчого, який не заперечив проти скасування арешту автомобіля, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 12 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, який знаходиться на спецмайданчику Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Передати ОСОБА_3 автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання без права користування та розпорядження ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: