У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000918 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Тамбовської області, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом, 16.10.2019, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Пушкіна в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області з сторони вул. Енергетиків у напрямку вул. Лермонтова зі швидкістю близько 60 км/год. Проїжджа частина горизонтальна ділянка, сухий асфальтобетон, шириною 6,0 м, для двох напрямків руху. В цей час попереду, у попутному йому напрямку, в межах своєї смуги руху, рухався скутер «PEUGEOT VIVA CITY» під керуванням ОСОБА_4 . Під час руху, ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію у зв`язку з чим, наблизившись до перехрестя вул. Пушкіна та пров. Лермонтова в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля з задньою частиною скутеру «PEUGEOT VIVA CITY», під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював маневр повороту ліворуч на пров. Лермонтова, від чого ОСОБА_4 впав зі скутера на проїжджу частину.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію скутера ОСОБА_4 були спричинені: садна в області правої та лівої кисті та в області правої та лівої нижньої кінцівки, забита рана в області голови, закритий перелом 2,3,5 плюснових кісток правої стопи, які згідно висновку судово- медичної експертизи №12-14/196-3м/19 від 27.11.2019 р., відносяться: садна в області правої та лівої кисті та в області правої та лівої нижньої кінцівки - до легких тілесних ушкоджень; забита рана в області голови - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом 2,3,5 плюснових кісток правої стопи - середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я.
У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення п.п, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 7/1178СЕ-19 від 25.11.2019 р., з технічної точки зору, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи її тим, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся у вчиненому злочині із необережності, відшкодував всі збитки і потерпілий не має будь-яких претензій.

У судовому засідання потерпілий підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Заслухавши сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений із необережності, при цьому, обвинувачений раніше не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений шкодує про скоєне, примирився з потерпілим, який, зокрема, не має жодних претензій до нього та підтвердив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення вину визнав у повному обсязі, погодився з кваліфікацією дій саме за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся.

Таким чином, психологічне ставлення обвинуваченого до наслідків протиправних дій, його поведінка, з сукупності аналізу вищевикладеного, вказує про щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 . Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України- закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївськогго районного суду Харківської області від 21.10.2019 року, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000918: скутер "PEUGEOT", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати йому повернутим; автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати йому повернутими.

Судові витрати за проведення судової - автотехнічної експертизи № 7/1178СЕ-19 від 25.11.2019 у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України на р/р НОМЕР_3 , код доходів 24060300, УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Зміївський районний суд Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий: