Справа № 372/1848/20
Провадження № 1-кс-669/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 000893, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт О/У СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання Обухівскього району було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб зокрема "Канабіс".

Даний рапорт зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 02 червня 2020 року за № 7113.

03 червня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фатом незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено особу, що зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання і це є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: пластина з вісьмома таблетками з навою «Метадон»; пластина з однією таблеткою з навою «Метадон»; пляшка з наперстком із нашаруванням темно-коричневого кольору; лист паперу в клітинку із сухою подрібненою речовиною, зеленого кольору; листя зі стеблами схожих на коноплі; 35 рослин роду «конопля»; 1863 рослини роду «мак снотворний».

18 червня 2020 року вилучені під час обшуку речі визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підставою накладення арешту є те, що речі являються предметами вчинення даного злочину

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доказів доданих до клопотання, речі, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: пластина з вісьмома таблетками з навою «Метадон»; пластина з однією таблеткою з навою «Метадон»; пляшка з наперстком із нашаруванням темно-коричневого кольору; лист паперу в клітинку із сухою подрібненою речовиною, зеленого кольору; листя зі стеблами схожих на коноплі; 35 рослин роду «конопля»; 1863 рослини роду «мак снотворний», було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому перелічені речі постановою слідчого від 18.06.2020 року було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання.

Так з наданих слідчому судді доказів не вбачається необхідність такого арешту, оскільки вказані речі слідчим вилучено та передано на відповідальне зберігання, можуть вважатись речовим доказом саме у цьому кримінальному провадженню, саме ці речі були об`єктами пошуку під час дозволеного слідчим суддею обшуку саме у цьому кримінальному провадженні, а відтак вилучені під час речі не є тимчасово вилученим майном, яке б не мало значення для цього кримінального провадження, тому клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 03.06.2020 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1