КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/635/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинськогорайонного суду міста Києва від 03.12.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.01.2020 року включно із визначенням застави у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 802 800,00 гривень, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Забір`я, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу з додатковими поясненнями, в якій просили прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а в разі, якщо суд визнає таке неможливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисники зазначають, що з клопотання слідчого, жодним із вказаних у ньому доказів неможливо обґрунтувати ані підозру, ані застосування до ОСОБА_8 найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку захисників, підозра є необґрунтованою, а з доказів, наявних в матеріалах провадження неможливо встановити причетність ОСОБА_8 до вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, адвокати зазначають, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків чи підозрюваних у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, про відсутність таких намірів свідчить те, що підозрюваний є раніше не судимим, не вчиняв жодних дій, як-то зняття готівки або продаж нерухомості, які би могли свідчити про його намір перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування. Більш того, для забезпечення належної поведінки, на ОСОБА_8 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, адвокати вказують, що слідчим суддею безпідставно, без врахування майнового стану його та його родини, застосовано такий розмір застави, який значно перевищує її граничні норми та є завідомо непомірним для підозрюваного.

В доповненнях до апеляційної скарги захисники підтримали доводи, наведені в самій апеляційній скарзі та додатково звертають увагу на те, що з матеріалів провадження не зрозуміло, в якому саме кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, адже немає жодних підтверджень щодо об`єднання кримінальних проваджень та зокрема того, в якому ОСОБА_8 висунута підозра.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями до неї і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним управлінням Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004238, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КПК України.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_12 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні аналогічні злочини.

Маючи досвід у вчиненні аналогічних злочинів та усвідомлюючи складність у організації діяльності по забезпеченню незаконних заволодінь транспортними засобами, ОСОБА_12 розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_12 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе декілька організованих груп, очолюваних їх керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп та з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

Метою діяльності цієї злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, збагачення її учасників шляхом незаконних заволодінь транспортними засобами.

При цьому учасники вказаної злочинної організації діяли на території Київської області, міста Києва та інших адміністративно-територіальних одиниць України згідно заздалегідь розробленого для досягнення злочинної мети організаторами такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану вчинення злочинів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_12 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій щодо створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - незаконних заволодінь транспортних засобів.

Відповідно до розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_12 відвів ОСОБА_13 , ОСОБА_8 роль керівників двох окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували незаконні заволодіння транспортними засобами, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 вступили з ОСОБА_12 у злочинну змову на проведення такої діяльності.

Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних собі виконавців, які б безпосередньо здійснювали незаконні заволодіння транспортними засобами, їх доставку в місця «відстою», зміну реєстраційних номерних знаків та подальшого перепродажу, відповідно до розробленого плану та відведеної їм мети ОСОБА_13 у невстановлений досудовим розслідуванням різний період часу, залучив до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а ОСОБА_8 ОСОБА_16 5 та іншу, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 роз`яснили кожному відведену їм роль та обсяг необхідних для виконання функцій.

Тим самим ОСОБА_12 створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та планував в подальшому координувати її діяльність з метою отримання доходу від злочинів, вчинюваних такою організацією.

Вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_12 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник злочинної організації мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника злочинної групи, які входили в злочинну організацію, створену ОСОБА_12 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Злочинна організація, створена ОСОБА_12 характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками злочинної організації домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків автомобілів двійників для заміни справжніх, для безпечного пересуванням містом до місця відстою автомобіля, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» (гаражі та віддалені місця автостоянок) та джерел подальшого збуту;

- стабільністю учасників злочинної організації, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_12 організованої злочинної організації.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 як організатор, створив злочинну організацію, координував діяльність структурних підрозділів злочинного об`єднання, будучи таким, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного виду злочинів, шляхом віддання наказів, вказівок, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво нею, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної організації здійснював їх планування, визначив конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, надавав іншим співучасникам транспортні засоби для підшукування та підбору автомобілів для їх викрадення, визначав транспортні засоби, які підлягали викраденню, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками та забезпечував їх фінансування, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення - електронні пристрої та допоміжні засоби, для перепрошиття програмного забезпечення в автомобілях, ключі та електронні чипи, які відкривають центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, як особисто здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами так і доручав вчинення вказаних дій іншим учасникам групи.

Роль ОСОБА_13 , як керівника структурного підрозділу злочинної організації та співвиконавця, полягала у наданні вказівок іншим учасникам злочинного угрупування, які йому підконтрольні, та контролі їх діяльності. Крім того, ОСОБА_13 , відповідно до розподілених ОСОБА_12 обов`язків, здійснював контроль за діяльністю співучасників, які безпосередньо викрадали транспортні засоби, проводив інструктажі щодо необхідності неухильного дотримання правил, встановлених організатором угрупування, отримував від інших учасників організації грошові кошти за та передавав їх організатору, від якого в подальшому отримував свою частку, надавав спеціальну техніку («глушилки», сканери, ключі та електронні чіпи) для усунення перешкод щодо вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів іншим співучасникам підконтрольної йому організованої злочинної групи, неодноразово зустрічались з виконавцями, яким передавали заздалегідь підготовленні реєстраційні номери прикриття до викрадених автомобілів з метою безпечного пересуванням містами та областями до місць відстійників, підшукував транспортні засоби для їх викрадення та передавав дану інформацію ОСОБА_17 , який в свою чергу підготовлював (замовляв) ключі та електронні чіпи до автомобілів якими потрібно заволодіти.

ОСОБА_8 як керівник структурного підрозділу злочинного угрупування та співвиконавець організованої злочинної групи, надавав вказівки іншим учасникам злочинного угрупування, які йому підконтрольні, та контролював їх діяльність. Крім того, ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ОСОБА_12 обов`язків, здійснював контроль за діяльністю співучасників, які безпосередньо здійснювали діяльність щодо зміни номерів викрадених транспортних засобів, їх підготовку для подальшої реалізації.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподілених функцій, які виражалась у надані спеціальної техніки («глушилок», сканерів, ключів та електронних чипів) для усунення перешкод щодо вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів іншим співучасникам організованої злочинної групи, неодноразово зустрічались з виконавцями, яким передавали заздалегідь підготовленні реєстраційні номери прикриття до викрадених автомобілів з метою безпечного пересуванням містами та областями до місць відстійників, підшукували транспортні засоби для їх викрадення та передавали дану інформацію ОСОБА_13 , який в свою чергу підготовлював (замовляв) ключі та електронні чіпи до автомобілів якими потрібно заволодіти.

ОСОБА_16 та інша, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, як учасники та виконавці злочинної організації, будучи обізнаними про мету злочинної організації з викрадення транспортних засобів, здійснювали підшукування та підбор транспортних засобів в нічний та денний час доби, бажаних автомобілів для їх викрадення та передавали дану інформацію своєму безпосередньому керівнику злочинної групи ОСОБА_8 , який в свою чергу підготовлював (замовляв) ключі та електронні чіпи до автомобілів якими потрібно заволодіти, отримували від інших співучасників спеціальну техніку (глушилки), сканери, ключі та електронні чипи, реєстраційні номери прикриття) для усунення перешкод щодо вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів, здійснювали пошук гаражів та автостоянок, які використовували як місця «відстійник», для приховування транспортного засобу який одержаний злочинним шляхом, отримували фінансово забезпечення від організатора злочинної організації.

Злочинна організація у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншої невстановленої на даний час особи являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності - незаконних заволодінь транспортними засобами.

У діяльності злочинної організації в складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників.

Дана протиправна діяльність вчинялася ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами злочинної організації на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів об`єднання основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

У період часу з червня 2018 року по листопад 2019 року вказана злочинна організація на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб - учасників організованої злочинної групи.

ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи - діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організації групи з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_12 , згідно розробленого плану, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця «відстійників» тимчасового зберігання, виготовляли дублікати ключів та чипів від автомобілів, заздалегідь заготовленні відмички, за допомогою яких здійснювали проникнення до салону автомобіля, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_12 , особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, виготовляли номери прикриття (реєстраційні номера автомобілів двійників) для викрадених автомобілів, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_12 ,

29.05.2019 року (точний час в ході досудового розслідування не зазначений) у ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли у складі створеної ОСОБА_12 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «JAGUAR XF», 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , та яка зберігалася на неогородженій земельній ділянці поблизу будинку № 50/2 по вул. Михайла Ломоносова в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи за вказівкою керівника злочинної групи ОСОБА_12 здійснили підбір необхідного обладнання призначеного для заволодіння транспортним засобом та в подальшому передали вказані засоби безпосередньому виконавцю ОСОБА_8 , який мав безпосередньо здійснити незаконне заволодіння автомобіля «JAGUAR XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому в період часу з 23:00 год. 29.05.2019 року по 00:39 год. 30.05.2019 року (точний час в ході досудового розслідування не зазначений) ОСОБА_8 діючи у складі створеної ОСОБА_12 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули за місцем стоянки автомобіля марки «JAGUAR XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 - на неогороджену земельну ділянку поблизу будинку № 50/2 по вул. Михайла Ломоносова в м. Києві, де всупереч волі власника автомобіля марки «JAGUAR XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах дублікату ключа - електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в його салон.

Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 за допомогою невстановленого обладнання відчинив автомобіль «JAGUAR XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , сів за кермо вказаного автомобіля, завів двигун та згідно попередньо розробленого ОСОБА_12 планом направився на вказаному автомобілі в невідомому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим незаконно заволодівши ним та спричинивши потерпілій ОСОБА_18 велику матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в середині червня 2019 року (точний час в ході досудового розслідування не зазначений) у ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли у складі створеної ОСОБА_12 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW X1», 2013 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_19 , та яка зберігалася на неогородженій земельній ділянці поблизу будинку № 85-А по вул. Михайла Ломоносова в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи за вказівкою керівника злочинної групи ОСОБА_12 здійснили підбір необхідного обладнання призначеного для заволодіння транспортним засобом та в подальшому передали вказані засоби безпосередньому виконавцю ОСОБА_8 , який мав безпосередньо здійснити незаконне заволодіння автомобіля «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У подальшому на протязі ночі 14.06.2019 року (точний час в ході досудового розслідування не зазначений) ОСОБА_8 діючи у складі створеної ОСОБА_12 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули за місцем стоянки автомобіля марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 - на неогороджену земельну ділянку поблизу будинку № 85-А по вул. Михайла Ломоносова в м. Києві, де всупереч волі власника автомобіля марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах дублікату ключа - електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в його салон.

Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 за допомогою невстановленого обладнання відчинив автомобіль «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_19 , сів за кермо вказаного автомобіля, завів двигун та згідно попередньо розробленого ОСОБА_12 планом направився на вказаному автомобілі в невідомому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим незаконно заволодівши ним та спричинивши потерпілій ОСОБА_19 велику матеріальну шкоду.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України підозрюється:

ОСОБА_8 , уродженець Київської області, Києво - Святошинського району, с. Забір`я, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, ФОП, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

01.12.2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

02.12.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, тобто в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

03.12.2019 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.01.2020 року включно із визначенням застави у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 802 800,00 гривень, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги захисників, правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України та її доведеність органом досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Серед них, зокрема: витяг з ЄРДР від 10.07.2018 року, протоколи обшуку від 01.12.2019 року, протокол огляду місця події від 01.12.2019 року, протокол огляду від 01.12.2019 року, протокол допиту свідка від 26.11.2019 року, протокол допиту свідка від 02.12.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.12.2019 року, протокол допиту підозрюваного від 01.12.2019 року та інші документи окремо та в сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Згідно повідомлення про підозру від 02.12.2019 року, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких останній підозрюється, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри слід визнати безпідставними.

Крім того, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2019 року.

02.12.2019 року постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_20 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань було об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0004238, №0000974, №0000975, №0000976, №0000977, № 0000978, №0000979 в одне провадження за № 0004238, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, доводи захисників про те, що з матеріалів провадження не зрозуміло, в якому саме кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, адже немає жодних підтверджень щодо об`єднання кримінальних проваджень та зокрема того, в якому ОСОБА_8 висунута підозра, колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги захисників, дійшов правильного висновку про їх наявність та обґрунтованість з огляду, зокрема, на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , їх характер, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається у клопотанні слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені у клопотанні ризики існують на теперішній час, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За переконанням колегії суддів, всупереч доводам захисників, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 802 800 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, який у даному кримінальному провадженні є відповідним і достатнім для забезпечення достатньої та належної поведінки ОСОБА_8 та виконанню останнім покладених на нього обов`язків, при цьому врахувавши наявність встановлених під час проведення досудового розслідування ризиків та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинськогорайонного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 січня 2020 року включно із визначенням застави у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 802 800,00 гривень, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4