Справа № 493/17/20
Провадження № 1-кс/493/34/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони користуватися автомобілем ВАЗ 2103, д/з НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.01.2020 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 08.01.2020 року під час огляду місця події та арештовано автомобіль ВАЗ 2103, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 вказує, що на даний час автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу та експертизу за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» даного автомобіля проведено, результати перебувають у слідчого, тому вважає, що підстави для арешту автомобіля шляхом заборони користування ним відпали.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання в частині скасування заборони використання транспортного засобу.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року арештоване майно, вилучене 08.01.2020 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль ВАЗ 2103, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна, тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2103, д/з НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2103, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1