overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/204/20
Номер провадження 1-кс/573/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
06 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вище викладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити за недоведеністю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за вимогою заздалегідь повідомити про це.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено і проголошено 07 лютого 2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 612/627/19
Номер провадження 1-кп/629/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та законний представник обвинуваченого та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Близнюківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 05.03.2020 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та законному представнику
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1728/20
Провадження № 1-кс/643/856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020

06 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

06.02.2020 суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у зв`язку з тим, що останній брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Такі обставини вбачаються із Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000889 від 20.02.2019.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленними обставинами.

Отже, при таких встановлених обставинах, є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/643/869/20; 643/1728/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Кримінальне провадження направити для передачі належному складу суду у відповідності до правил ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/729/20
Провадження № 1-кс/644/169/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі заявник просить суд про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що більш ніж три місяці КП «Жилкомсервіс» вимагає від ОСОБА_2 сплатити суму заборгованості на підставі укладеного договору, якого не існує.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги вбачається, що скаржник більше трьох місяців назад дізнався про вчинення проти нього протиправних дій, але звернувся до слідчого судді лише 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Таким чином, враховуючи вищевикладене скаргу подано з пропуском процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що заявник подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку та не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/314/20
Ухвала

06 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4916/19
Провадження № 1-кп/645/334/20
УХ В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №0001650 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання призначені на 26 вересня 2019 року, 4 листопада 2019 року, 3 грудня 2019 року, 9 січня 2020 року, 6 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 5 березня 2020 року о 15 год. 15 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 5 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/821/20
Провадження № 1-кп/635/797/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

06 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, на 14 лютого 2020 року об 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1549/16-к
Провадження № 1-в/711/63/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, лише 22.09.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Станом на 21.01.2020 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. 21.01.2020 у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін. Зазначене свідчить про можливість задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1152/20
Провадження № 1-кс/712/715/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017року

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1657/20
н/п 1-кс/766/1184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 721/596/18
Провадження №1-кп/713/9/20
УХВАЛА
іменем України

05.02.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», тому неможливо останнього доставити в судове засідання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене , суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 18 лютого 2020 року о 11.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення з ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», м. Київ вул. Дегтярівська,13 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», м. Київ вул. Дегтярівська,13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1