Справа № 383/74/20
Номер провадження 1-кс/383/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні даних його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення відповідних дій, передбачених КПК України та зобов`язати Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести дані заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18 грудня 2019 року повідомив Бобринецьке відділення поліції про злочин вчинений ОСОБА_4 , а саме про те, що вказана особа відчужила будинок розташований у АДРЕСА_1 , який є їхньою спільною власністю та шахрайським шляхом заволоділа коштами від його реалізації. Вказане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Бобринецького відділення поліції 18 грудня 2019 року за №4174. Однак відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені. Зазначає, що 13 січня 2020 року отримав лист від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого факти, викладені в його повідомлені не знайшли свого підтвердження та в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. З вказаною бездіяльністю Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не згоден, вважає, що не внесення відомостей до ЄРДР та не проведення відповідних заходів по перевірці фактів, викладених у такій заяві є протиправними діями, а тому вимушений звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав.

В судовому засіданні 27.01.2020 року скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній.

29.01.2020 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про продовження розгляду скарги за відсутності сторони скаржника. Зазначив, що надати відомості про дату отримання відповіді з Бобринецького ВП не можливо, оскільки вказане повідомлення на адресу скаржника засобами поштового зв`язку не направлялося. Підтвердив, що відповідь була отримана ОСОБА_3 особисто у відділенні поліції 13.01.2020 року. (а.с.22).

Представник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи скаржника та представника скаржника, дослідивши надані докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького відділення поліції з повідомленням про злочин, вчинений ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення від 09.01.2020 року №131/122-20 тимчасово виконуючого обов`язки начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 встановлено, що письмова заява ОСОБА_3 по факту вчинення шахрайських дій його співмешканкою ОСОБА_4 , які мали місце в період з 09.12.2019 року по 13.12.2019 року зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за №4174 від 18.12.2019 року.

В ході проведення перевірки матеріалів, ОСОБА_4 відмовилася від надання будь-яких пояснень та зазначила, що всі питання буде вирішувати в судовому порядку. ОСОБА_3 роз`яснення право оскаржити прийняте рішення за результатами розгляду звернення в порядку статей 16 та 17 Закону України «Про звернення громадян». (а.с.4).

Отже, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням ОСОБА_3 не внесені.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 вбачається, що посадовими особами поліції не тільки не внесені відомості про злочин до ЄРДР, а навіть не проведена будь-яка перевірка по даній заяві, лише повідомлення про відмову ОСОБА_4 у наданні пояснень та роз`яснення ОСОБА_3 право оскарження прийнятого рішення. Однак, яке саме прийняте рішення за його заявою не вказано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо застосування Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяв громадян про вчинення кримінального правопорушення, слід відмітити, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки зазначене повідомлення містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням не надано.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1