overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/104/20
Справа №754/2736/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.11.2017 року був засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ст.309ч.1,71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, звільнився 25.10.2019 року по відбуттю строку покарання.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому з метою запобігання вчинення нових злочинів, підвищення дієвості системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою звільненого з місць позбавлення волі необхідно встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Згідно ст..5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Як вбачається із змісту подання, подання про встановлення адміністративного нагляду подане в порушення вимог ч.1ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому на підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду - відхилити.

Суддя:
05.03.2020 Справа № 756/3129/20
Унікальний №756/3129/20
Провадження № 1-кс/756/629/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 березня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 03 березня 2020 року, у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року,
в с т а н о в и в:
05 березня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , діячи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 03 березня 2020 року, у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі просить скасувати постанову про зупинення провадження щодо ОСОБА_3 , скасувати постанову про оголошення ОСОБА_3 в розшук у кримінальному провадженні, зняти ОСОБА_3 з обліку осіб, що знаходяться у розшуку.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що нею з`ясовано, що «згідно даних Єдиного Реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2,3,4 ст.190 КК України, відсутнє» (сторінка 3, абзац 5).
Згідно ст.303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А оскільки саме адвокат у своїй скарзі стверджує, що в ЄРДР кримінальне провадження відсутнє, то і відсутній предмет оскарження.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 03 березня 2020 року, у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року, відомості про яку не внесені в ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від від 04.07.2018 року у провадженні № 757/45141/17-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45141/17-к частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язано відповідальну особу Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 ..
По тексту вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.07.2019 року ОСОБА_4 вказана описка вже виправлена, тому вказана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від від 04.07.2018 року у провадженні № 757/45141/17-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1043/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

02 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0010130 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 23.12.2019 р., 02.03.2020 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 19.05.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1085/20 Справа № 192/45/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1166/20 Справа № 202/7178/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1600/20
Провадження № 1-кс/991/1633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/528/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційної суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 06.03.2020 року.

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/833/20
Провадження № 1-кс/362/248/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ПАТ «Птахофабрика «Васильківська»» на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:
11.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ПАТ «Птахофабрика «Васильківська»» на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ПАТ «Птахофабрика «Васильківська»» на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «13» лютого 2020 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення директора ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська»» ОСОБА_3 отримане 07.02.2020 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 279/6295/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" березня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 16 березня 2019 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/676/20 1-кс/279/159/20
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Клопотав про надання доступу до медичної картки картки хворого ОСОБА_6 ..
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , яка знаходитьсяу володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1