overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 320/94/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/588/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/94/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003291, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/212/20
№ 1-кп/688/55/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 10.00 год. 3 лютого 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5921/19
Провадження № 1-кп/740/405/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК Українина 12-00 год. 26 березня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, та обвинуваченого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинівка Ніжинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 28 лютого 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/2/20
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про відвід прокурора в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що прокурор не являється уповноваженим у процесі, оскільки не приймав участь на досудовому розслідуванні та працює в прокуратурі Сумської області за напрямком процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних слідчим державного бюро розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисники підтримали заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не обґрунтоване, оскільки у зв"язку з штатними змінами прокуратури Сумської області наказом Генерального прокурора для підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні визначено нову групу прокурорів, підстав відповідно до яких необхідно здійснити відвід прокурору відповідно до ст. 77 КПК України судом не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд присяжних, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 24.12.2012 року - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2020 Справа № 337/1721/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/1721/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/552/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1132/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/282/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002402 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання захисника призначено на 29.01.2020 року о 10.45 год.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло в усній формі клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні у цьому ж суді першої інстанції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 29 січня 2020 року о 10.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/87/20
24 січня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 29 січня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/347/20
Провадження № 1-кп/346/342/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 24.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.01.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 24.12.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 24.12.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.15 год. 11.02.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1820/19
Провадження №1-кп/359/139/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження за № 0002450 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На виклик до суду, виконаний належним чином, в судове засідання 20.01.2020 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Під час судового засідання, судом на обговорення було поставлено питання про застосування повторного примусового приводу по відношенню до свідків ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно вищезазначеного свідка примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідка ОСОБА_5 явка до суду якої є обов`язковою.
З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання нею показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0002450 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12 год. 00 хв. 31.01.2020 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання примусового приводу до 12 год. 00 хв. 31.01.2020 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1583/19
Провадження № 1-кп/361/215/20
У Х В А Л А
про привід

24 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00004965 від 11.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиниці Чернігівської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 04.03.2019 призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була викликана до суду у встановленому законом порядку та не зявилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиниці Чернігівської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 07.04.2020, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/215/20.
Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/402/20
Провадження № 1-в/362/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.02.2020 року о 12-45 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР "ОПНМО".

Доручити КНП КОР "ОПНМО" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1