Справа № 991/4180/20
Провадження1-кс/991/4302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з метою досягнення дієвості кримінального провадження просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Подане клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
15.11.2019 складено відносно ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру за ст. 366-1 КК України.
У повідомлені про підозру зазначено, що ОСОБА_4 у деклараціях за 2015-2018 роки не зазначив про наявність у нього станом на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2017, 31.12.2018 фінансових зобов`язань, що виникли у нього за договорами поруки, укладених ОСОБА_4 , на умовах яких останній поручився перед банківською установою за виконання зобов`язань за кредитними договорами: № 29ВД від 25.06.2007, № 6ВД від 23.02.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 11ВД від 17.06.2008, № 2ВД від 27.02.2008, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, № 28 від 17.06.2010; № 15ВД від 12.04.2007. В свою чергу, ОСОБА_4 категорично заперечує свою участь у підписанні договорів поруки за вказаними договорами, які містяться в кредитних справах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
28.02.2020 стороною захисту направлено адвокатський запит на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання копій зазначених кредитних справ. Відповідно до повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 1035/1-2 від 30.03.2020, між останнім та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 16-КБ від 25.03.2020 про відступлення прав вимог за вказаними у запиті кредитними договорами.
27.04.2020 стороною захисту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено адвокатський запит з метою отримання копій зазначених кредитних справ, відповідь на який станом на 21.05.2020 не отримана.

Заявники стверджують, що ці документи мають суттєве доказове значення для сторони захисту, оскільки вони можуть містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також можуть бути використані для проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 0000035 від 05.01.2017.

Враховуючи той факт, що сторона захисту позбавлена можливості отримати докази того, що можливо договори поруки по кредитним договорам: № 29ВД від 25.06.2007, № 6ВД від 23.02.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 11ВД від 17.06.2008, № 2ВД від 27.02.2008, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, № 28 від 17.06.2010; № 15ВД від 12.04.2007, ОСОБА_4 не підписував, в інший спосіб неможливо, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 просять надати їм тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення їх копії, а саме: кредитних справ щодо зазначених кредитних договорів.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України)
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, отримання зазначених в клопотанні документів неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру від 15.11.2019 встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України, внаслідок не зазначення у деклараціях за 2015-2018 роки про наявність у нього фінансових зобов`язань, що виникли за договорами поруки, укладеними ОСОБА_4 , у тому числі, з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами: № 29ВД від 25.06.2007, № 6ВД від 23.02.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 11ВД від 17.06.2008, № 2ВД від 27.02.2008, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, № 28 від 17.06.2010; № 15ВД від 12.04.2007, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Також встановлено, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом № ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір № 16-КБ від 25.03.2020 про відступлення прав вимоги кредитних договорів (договорів поруки, застави та іпотеки) за наступними договорами: № 29ВД від 25.06.2007, № 6ВД від 23.02.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 11ВД від 17.06.2008, № 2ВД від 27.02.2008, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, № 28 від 17.06.2010; № 15ВД від 12.04.2007.
У судовому засіданні встановлено, що матеріали кредитних справ № 29ВД від 25.06.2007, № 6ВД від 23.02.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 11ВД від 17.06.2008, № 2ВД від 27.02.2008, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, № 28 від 17.06.2010; № 15ВД від 12.04.2007, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується листом уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1035/1-2 від 30.03.2020.
27.04.2020 стороною захисту направлено адвокатський запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання копії зазначених кредитних справ, відповідь на який станом на 21.05.2020 не надана, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.01.2017, зокрема щодо виникнення фінансових зобов`язань ОСОБА_4 , на яких ґрунтується повідомлення його про підозру та версія слідства про внесення недостовірних відомостей до декларації, тобто стороною захисту доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами отримати ці речі та документи, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки з доданих до клопотання документів не втановлено, що зазначені адвокати входять до складу АО « ОСОБА_8 », з яким ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги від 27.12.2019.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога клопотання про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільця майна, надати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є безпідставною, так нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено покладення такого обов`язку в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, питання про надання відповідного розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільця майна, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, адвокатами на розгляд не виносилося, тому рішення з цього питання не ухвалювалося.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_8 », захисникам ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити копії документів, а саме кредитних справ, сформованих внаслідок укладення таких договорів:
№ 29ВД від 25.06.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
№ 6ВД від 23.02.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
№ 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
№ 54ВД від 10.10.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
№ 11ВД від 17.06.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
№ 2ВД від 27.02.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
№ 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
№ 28 від 17.06.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
№ 15ВД від 12.04.2007, укладеного між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_10 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1