Справа № 703/589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч на 14 лютого 2020 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем «Toyota Land Cruser Prado 150» реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15 лютого 2020 року невідомою особою вказаний автомобіль був залишений на автодорозі Київ-Дніпро неподалік повороту до с. Ребедайлівка Кам`янського району.

З метою встановлення номера мобільного телефону невідомої особи, яка здійснювала телефонні дзвінки ОСОБА_4 з метою отримання винагороди за викрадений автомобіль, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , в період часу з 07 год. 13.02.2020 року по 07 год. 15.02. 2020 року.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Вказав, що хоча потерпілий і вказує на те, що на його мобільний телефон у ніч з 13 на 14 лютого 2020 року, під час викрадення автомобіля, не було здійснено жодних телефонних дзвінків, проте з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчиненого правопорушення та отримання доказів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи це товариство було повідомлено належним чином.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 наведеної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Пунктом 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень слідчого перевірити інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_3 , без доступу до інформації про зв`язок абонента, є неможливою, оскільки така відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, для досягнення його дієвості, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

В той же час, ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 163, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам Смілянського ВП ГУНП в черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів за період часу з 07 год. 13.02.2020 року по 07 год. 15.02.2020 року.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1