Справа № 716/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000065 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.03.2020 по кримінальному провадженню №0000065 від 27.02.2020 накладено арешт на гравійно-піщану суміш у кількості 7 куб.м., яка була придбана ним і знаходилася в кузові належного йому автомобіля марки КАМАЗ-55111, д.н.з. НОМЕР_1 , яку було вилучено 26.02.2020 в ході проведення огляду місця події та яка зберігається на території філії «Заставнівський райавтодор», шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Постановою слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВПГУНП в Чернівецькій області від 19.03.2020 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Заявник вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба у подальшому арешті належної йому гравійно-піщаної суміші. Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 03.03.2020.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна чи скасування арешту майна.

З аналізу вищенаведених приписів законодавства вбачається, що діючим КПК України не передбачено можливості прийняття слідчим суддею рішень про скасування накладеного арешту на майно в кримінальному провадженні після закриття його слідчим.

Встановлено, що 27.02.2020 до ЄРДР за №000065 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких 26.02.2020 0 17:34 в с. Малий Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області, під час патрулювання дороги працівниками поліції було зупинено а/м «КАМАЗ»-55111» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив піщано-гравійну суміш з сумнівними документами (товарно-транспортною накладною).

Враховуючи те, що піщано-гравійна суміш в кількості 7 куб.м., відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що цей товар визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього ухвалою слідчого судді від 03.03.2020 накладено арешт у вигляді заборони на її відчуження та розпорядження.

Постановою слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВПГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 кримінальне провадження в несене в ЄРДР за №000065 від 27.02.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001114 не здійснюється, приходжу до висновку, що у слідчого судді відсутні повноваження на скасування арешту у кримінальному провадженні, закритому органом досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що приписами ч.9 ст.100 КПК України передбачена можливість вирішення питання про долю речових доказів на підставі ухвали суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6