Справа № 541/515/20
Провадження № 1-кс/541/198/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 березня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_5 і обшуку 18.03.2020 року, які визнані речовим доказам по кримінальному провадженню №0000175. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України. 05.03.2020 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у м. Миргород громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює вимагання шляхом погрози застосування насильства до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , препарату "МЕТАДОН-ЗН", що являється наркотичним засобом. В ході затримання та обшуку вилучено: гаманець чорного кольору;вісім спиртових медичних серветок; два медичні шприци об`ємом по 2 мл.; маркер; паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; в`язку ключів; дві ампули по 0,4 мл. препарату «Налоксон 3Н» з позначеннями № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ; мобільний тефлон «Samsung» застарілого зразку у корпусі чорного кольору; фрагмент пластикового м`яча з речовиною білого кольору. Поряд з місцем затримання виявлено блістер з препаратом «МЕТАДОН-3Н» з витиснутим позначенням « НОМЕР_3 до 11.2024. Арешт вказаного майна є необхідним для їх збереження до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт речі які тимчасово були вилученні під час затримання ОСОБА_5 та поряд з місцем затримання 18.03.2020 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, в ході затримання ОСОБА_5 та проведення у нього обшуку 18.03.2020 було виявлено та вилучене наступне майно, а саме:
-гаманець чорного кольору;

- вісім спиртових медичних серветок;

- два медичні шприци об`ємом по 2 мл.;

- маркер;

- паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- в`язку ключів;

- дві ампули по 0,4 мл. препарату «Налоксон 3Н» з позначеннями № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ;

- мобільний тефлон «Samsung» застарілого зразку у корпусі чорного кольору;

- фрагмент пластикового м`яча з речовиною білого кольору;

В ході огляду речей, 18.03.2020 поряд з місцем затримання виявлено:

-блістер з препаратом «МЕТАДОН-3Н» з витиснутим позначенням « НОМЕР_3 до 11.2024.»

Постановою слідчого від 18.03.2020 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КК України, кримінальна відповідальність наступає у разі, викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306, 307, 310, 311, 312, 314, 317 цього Кодексу, або у великих розмірах, а також заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 91 КПК України, визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи положення законодавства, критерія речових доказів у вказаному кримінальному провадженні відповідають лише частина вилучених речей, зокрема:

- два медичні шприци об`ємом по 2 мл.;

- дві ампули по 0,4 мл. препарату «Налоксон 3Н» з позначеннями №03210719, №03210719;

- фрагмент пластикового м`яча з речовиною білого кольору;

- блістер з препаратом «МЕТАДОН-3Н» з витиснутим позначенням «7921019 до 11.2024.»

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій, накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.
В той же час, решта вилучених речей не стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а тому арешту не підлягають.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000175 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження майном:

- два медичні шприци об`ємом по 2 мл.;

- дві ампули по 0,4 мл. препарату «Налоксон 3Н» з позначеннями №03210719, №03210719;

- фрагмент пластикового м`яча з речовиною білого кольору;

-блістер з препаратом «МЕТАДОН-3Н» з витиснутим позначенням «7921019 до 11.2024.»

Визначити місце зберігання вищевказаних речей камеру для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1