УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13047/17

Провадження № 1-в/638/310/20

28.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, -
встановив:
Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 угли раніше призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 угли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Узбекістан, засуджений 19.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 21.11.2017.
06.12.2017 указаний вирок надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання в виді штрафу за адресою його місця проживання листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу в місячний строк після набрання вироком законної сили та інформування про це уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак ОСОБА_5 угли не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не надав документи про сплату штрафу. Станом на 26.02.2019 до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від засудженого документи про сплату штрафу не надходили. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим уповноважений орган з питань пробації не має.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 затверджена угода від 30.08.2017 про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 угли та прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області. ОСОБА_5 угли визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, а саме: штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_5 угли на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи №168/14664 від 07.08.2017 в розмірі 989,60 грн.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. В разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України чітко визначені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком суду, в тому числі і в разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не відповідає вимогам закону, а відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 угли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя: