overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/201/120/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2016 року.
Представник заявника у судові засідання, призначені з розгляду даної справи на 11 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із зазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи те, що заявник належним чином тричі повідомлявся про судові засідання, призначені з розгляду поданого клопотання, проте у судове засідання тричі представник заявника не з`явився, що свідчить про втрату інтересу до відповідного питання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7049/19
Провадження № 1-кп/206/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001218 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001218 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, свідків, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2020/19
Провадження № 1-кп/0186/47/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574 від 03 грудня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 19 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 11:30 год. 21 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1770/19
Провадження № 1-кп/282/73/20
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000153 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.1 ст.122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 274/6922/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 листопада 2019 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

11 листопада 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотаннями про : повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження за відсутністю доказів винуватості обвинуваченого та витребування доказів.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

При цьому суд враховує, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає або закриття кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу є неможливим.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час слід витребувати від прокурора розширений витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Витребувати від прокурора розширений витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/121/20
№1кс/303/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001512 від 04.07.2019,

в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001512 від 04.07.2019 - скасувати.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 11 год. 45 хв. 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про проведення допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку, заявлене по кримінальному провадженню №001395 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит свідка по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дистанційного судового провадження.
Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 15-00 хв. 15.01.2020 р. провести в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», в якій відбуває покарання свідок ОСОБА_6 .
Доручити відповідальним особам ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 15-00 год. 15.01.2020 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки, і забезпечити перебування даного свідка, під час даного судового засідання.
Копію ухвали направити ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
13.01.2020 ЄУН 337/361/19
Провадження № 1-кп/337/45/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
13.01.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 13.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресами відповідно до його заяв та обвинуваченого акту, однак судові повістки не отримані та повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, СМС-повідомлення, надіслане судом також не отримано.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Потерпіла ОСОБА_4 вважає доцільним оголошення обвинуваченого у розшук ти накладення грошового стягнення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_5 підлягає здійсненню приводу в судове засідання. Оголошення обвинуваченого в розшук та накладення грошового стягнення суд вважає передчасним, оскільки не причини неотримання судових повісток обвинувачених суду не відомо.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , 1955 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 та може знаходитись в ЦМКА -22 за адресою: м.Запоріжжя, вул.В.Стуса, 3-а.
у судове засідання, призначене на 31.01.2020 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/44/20
Провадження № 1-кс/461/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до поданих ОСОБА_3 заяв від 22.12.2018 р. №42884 та 18.11.2019 р. за №36361 про вчинення злочину.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2020 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/158/20
провадження 1-кс/462/88/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 11.01.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2020 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 13.01.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 13.01.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7436/19
Провадження № 1-кп/487/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003620 від 16.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 15.11.2019 року застосовано привід обвинувачено в судове засідання. Проте, привід не виконано, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомив суду про причини свого неприбуття, на момент виконання приводу був відсутній за місцем проживання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:30 годину 13.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2027/19
Провадження № 1-кс/347/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.01.20 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.02.2019р, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000385 від 01.10.2015, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1