Провадження № 1-кп/932/481/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001339, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.05.2006 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Звільнився 22.04.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів;
-09.07.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2006 року, остаточно до відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнився 07.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 19 днів;
-11.11.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,
-25.05.2019 року до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року, точну час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання, з корисливою метою, у невстановленому досудовим розслідування місці, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого27.12.2012 року.
Далі, у грудні 2018 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, вклеїв свою фотокартку розміром 3*4, оскільки фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_5 є необхідним реквізитом паспорту громадянина України, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його використання в подальшому.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 3/2.1,2.3/740 від 10.10.2019 року, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містять спеціальні елементи захисту. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразку (виготовленим на підприємстві ПК «Україна»). До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2018 року приблизно о 11:55 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до магазину «АЛЛО», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.52, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на першій сторінці паспорту.

Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_7 , надав вищевказаний паспорт кредитному фахівцю ОСОБА_8 з метою оформлення споживчого кредиту на суму 12 299 грн. в ПАТ «ОТП Банк» на придбання товару, без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту.
Кредитний фахівець ОСОБА_8 оформив заявку та зробив фотографію ОСОБА_5 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_7 в руках. Після обробки даної заявки, банком було погоджено надання споживчого кредиту № від 22.12.2018 року, який було укладено з ОСОБА_5 , на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, 22.12.2018 року приблизно об 11:55 год., зайшов до магазину «АЛЛО», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.52, з метою придбання техніки шляхом отримання споживчого кредиту на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мав при собі завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною його власною фотокарткою на першій сторінці паспорту.
Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 з метою отримання споживчого кредиту на суму 12 299 грн. представившись як ОСОБА_7 , пред`явив кредитному фахівцю ОСОБА_8 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи введеним в оману про особу позичальника, оформив заявку на отримання споживчого кредиту.
В подальшому співробітники ПАТ «ОТП Банк», будучи введеними в оману ОСОБА_5 , щодо факту звернення ОСОБА_7 для отримання грошових коштів у вигляді споживчого кредиту для купівлі техніки у магазині «АЛЛО», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.52, погодили надання кредиту ОСОБА_7 у сумі 12 299 грн. на придбання мобільного телефону.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_5 після оформлення споживчого кредиту № від 22.12.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_7 на суму 12 299 грн. та сплати вказаної суми магазину «АЛЛО» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.52, на придбання ОСОБА_7 мобільного телефону у кредит, отримавши від працівників магазину «АЛЛО» товар, не маючи на меті повернення кредиту, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволодівши та розпорядившись грошовими коштами банку, чим спричинив ПАТ «ОТП Банк» матеріальну шкоду на суму 12 299 грн.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані ч.2 ст. 190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у грудні 2018 року, точної дати та місця не пам`ятає, знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний паспорт залишив собі, так як мав намір підробити його та використати для придбання техніки. З цією метою, на першій сторінці паспорту на ім`я ОСОБА_7 , видалив первинну фотокартку та вклеїв фотокартку зі своїм зображенням на першу сторінку. Розумів, що таким чином здійснив підробку паспорту.
Далі, маючи намір використати даний підроблений паспорт, з метою отримання споживчого кредиту, без сплати грошових коштів по кредиту, 22.12.2018 року десь об 11 год. 55 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО», розташованому по пр.Дмитра Яворницького, буд.52 в м.Дніпро, надав співробітнику банку ПАТ «ОТП Банк» даний підроблений паспорт, й співробітник банку на підставі даного підробленого документу оформив заявку на отримання споживчого кредиту. Також, з даним підробленим паспортом співробітником банку було зроблено його фото.
Після чого, в цей же день, 22.12.2018 року об 11 год. 55 хв., маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою отримання споживчого кредиту на придбання техніки, без сплати грошових коштів по кредиту, перебуваючи в приміщенні магазину «АЛЛО», розташованому по пр.Дмитра Яворницького, буд.52 в м.Дніпро, співробітник ПАТ «ОТП Банк» на підставі наданого ним підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформив споживчий кредит на суму 12 299 грн. на придбання мобільного телефону. Після оформлення даного кредиту, він сплатив дану суму кредитних коштів та придбав мобільний телефон. В подальшому, мобільний телефон продав до ломбарду, виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
Таким чином, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» на суму 12 299 грн.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Заявою ПАТ «ОТП «Банк» від 11.04.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.10-11).

Фототаблицею із зображенням ОСОБА_5 з паспортом, на звороті копією паспорту та картки платника податків (а.с.13), що визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження (а.с.12).

Кредитним договором № від 22.12.2018 року, укладеним АТ «ОТП Банк» з ОСОБА_7 на суму 12 299 грн. 00 коп., з паспортом споживчого кредиту, графіком, додатками - розрахунком загальної вартості кредиту, анкетою-заявою на отримання кредиту, видатковими накладними магазину «АЛЛО», специфікацією до кредитного договору, розрахунком вартості мобільного телефону та чеком на придбання мобільного телефону (а.с.14-18, 61-69).

Копією паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на першій сторінці мається фотокартка із зображенням ОСОБА_5 (а.с.19,70).

Даними висновку експерта №3/2.1,2.3/740 від 10.10.2019 року, відповідно до якого, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 27.12.2012 року Заводським РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту.
Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємстві ПК «Україна»).
До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша ( а.с.76-80).

Копію висновку ВКП Кам`янського ВП від 03.02.2019 року щодо перевірки заяви ОСОБА_7 щодо пошуку паспорту громадянина України на його ім`я ( а.с.86).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, у використанні завідомо підробленого документа, а також у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані відповідно до ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбуття покарання з випробування та покладенням відповідних обов`язків на підставі ст.ст.75,76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази фотокартку (а.с.13), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 27.12.2012 року (а.с.81) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3/2.1,2.3/740 від 10.10.2019 року в сумі 1 099 грн. 07 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA5004008, , код класифікації бюджету 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел.р/24060300 (а.с.75).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1