УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд і у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вищевказану ухвалу скасувати, матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2020р. повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року.

Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що 24.07.2019р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва залишив її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2018р. без розгляду. Звертає увагу на те, що слідчий суддя зазначив про можливість звернення до суду повторно.

Встановлені слідчим суддею обставини.

25.05.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0002682.

__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/ 455 20 Категорія: оскарження ухвали про

повернення скарги

Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 ..

Повертаючи скаргу заявниці, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з пропуском строку, встановленого ст.304 КПК України на оскарження, не порушує питання про поновлення десятиденного строку на її оскарження, який сплинув 23.02.2019 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

24.06.2020р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , в якій вона просила суд розглянути апеляційну скаргу без її участі.
Прокурором 30.06.2020р. направлено клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 у письмовому провадженні.
Окрім того, прокурор просив залишити апеляційну скаргу заявниці без задоволення. Зазначив, що ОСОБА_4 вже подавала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002682 до суду і ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2019 року її скаргу залишено без розгляду. Наголошує, що достеменно знаючі про сплив строків на оскарження заявниця не порушує питання про його поновлення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.
Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи скарги ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов наступного.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали судового провадження свідчать про те, що 27.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018р.
З матеріалів судового провадження вбачається, що постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002682 ОСОБА_4 отримала 12.02.2019 року.

Таким чином, строк на оскарження зазначеної постанови сплинув 23.02.2019 року.

Однак, скаргу до суду першої інстанції ОСОБА_4 подала 25.05.2020р., тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Окрім того, як вбачається із змісту скарги, заявниця не просила суд поновити строк на оскарження постанови слідчого. Окремих клопотань з цього приводу до суду першої інстанції не подавала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України повертається скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення про повернення скарги заявниці.

Посилання ОСОБА_4 на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2019 року її скаргу на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002682 залишено без розгляду та в ухвалі зазначено про можливість оскарження вказаної постанови повторно не є слушними, оскільки, заявниця мала право оскаржити до суду постанову слідчого лише в межах строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить заявниця.

Керуючись ст. ст. 376,406, 407 ч.3, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: