Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/173/20
Провадження № 1-кп/673/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , на підставі письмових заяв потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, а також їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаних вище осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яке підсудне даному суду.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.

У судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 22.08.2020 року включно, а також про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000095, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 360 КК України, яке перебуває у провадженні цього ж складу суду та етапування обвинуваченого ОСОБА_9 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою процесуальної економії та більш повного з`ясування всіх обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання його з іншим кримінальним провадженням та етапування іншого обвинуваченого, проте заперечували щодо продовження дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаючи за можливе застосування у даному випадку більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення всіх клопотань прокурора.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, надіславши до суду письмові заяви про проведення підготовчого та судового розгляду у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається із наявних матеріалів, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , не зменшилися та продовжують існувати на даний час і такі ризики дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який вже вісім разів притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі реально, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, тобто по 22.08.2020 року включно, із визначенням йому застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 84 080 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 182,183 КПК України.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати до суду за першим викликом.

Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Крім того, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженню немає, оскільки він перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на підставі вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2020 року.

Водночас, суд, керуючись положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, дійшов висновку щодо можливості частково задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, враховуючи епідеміологічну ситуації викликану епідемією корона-вірусу у світі, вбачає за необхідне після набрання законної сили зазначеним вище вироком тимчасово залишити засудженого ОСОБА_9 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки у даній справі на підставі відповідної ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.06.2020 року вже здійснюється дистанційне провадження в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинуваченим по обох вказаних кримінальних провадженнях є одна і та ж особа ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо об`єднання проваджень, а також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Дію обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто по 22.08.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 84 080грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на час дії даної ухвали, покладаються наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати до суду за першим викликом.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Об`єднати кримінальне провадження №0000022 від 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000095 від 30.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, та присвоїти об`єднаній справі №684/748/19.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_9 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки у даній справі на підставі відповідної ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.06.2020 року вже здійснюється дистанційне провадження в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 06.08.2020 року об 11 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1