Справа № 194/478/18
Номер провадження 1-в/194/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України ОСОБА_5 засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
Подання обґрунтоване тим, що вирок суду набрав законної суди 16 жовтня 2018 року та був направлений до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання, який отримано 21 листопада 2019 року.

Станом на 11 грудня 2019 року, Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 рік 3 місяця не має.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаної засудженої.

Прокурор просив подання відносно ОСОБА_5 повернути на доопрацювання, оскільки в поданні не визначене єдине конкретне покарання, на яке необхідно заміни ОСОБА_5 покарання, призначене за вироком суду.
В судове засідання начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане подання слід повернути для дооформлення.

Частиною 1 ст. 26 КВК України, встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Однак, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме: не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом не конкретне питання.

Органом пробації фактично зазначено взаємовиключні прохання: про розстрочку виплати штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
За таких обставин подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1