справа №619/3778/19
провадження №1-кс/619/2318/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 по справі №619/3778/19, н.п.1-кс/619/1903/19 у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019,-
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 на належне йому майно, а саме автомобіль марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 04.12.2019 він сумлінно і своєчасно забезпечив надання автомобіля для проведення експертизи, автомобіль було доставлено з міста Сарни до міста Харкова, його огляд проводив судовий експерт Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса. Інших експертиз та/або слідчих дій для цілей яких потрібен автомобіль та напівпричеп не проводилось та не призначалось. Крім того зазначив, що в подальшому необхідність застосування арешту на автомобіль та напівпричеп, який належить йому на праві приватної власності відпала.
ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи №619/3778/19, н.п.1-кс/619/1903/19 приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене, 22 вересня 2019 року, в ході огляду місця (події) дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; володільцем якого є ТОВ «ЄВРО БУС»/ «IEVRO BUS», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Бусловська, 20, шляхом заборони на відчуження; автомобіль марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , володільцями якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5 шляхом заборони відчуження.
Згідно вказаної ухвали, автомобіль марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , передано ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , під письмову розписку на відповідальне зберігання.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що експертиза у даному кримінальному провадженні проведена, а також, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту з майна, суд приходить до висновку, що в подальшому арешті на автомобіль відпала потреба.
При цьому, при вирішенні питання щодо скасування арешту на майно судом також враховується, що продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відповідає вимогам щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 173, 174, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 по справі №619/3778/19, н.п.1-кс/619/1903/19 у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 по справі №619/3778/19, н.п.1-кс/619/1903/19, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «Scania», модель: «R420L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з напівпричепом марки: «VAN HOLL», модель: «3B0053», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1