overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13357/19

Провадження № 1-кп/638/783/20

15.05.2020 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 07.08.2019 р. №0003089 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз 29.10.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, був звільнений 03.04.2019 року на підставі ч.5 ст.75 КК України у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.08.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.08.2019 р. №0003089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, 15.05.2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, адже явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «09-30» годину 10.07.2020 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/3829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000315 від 22.02.2019 року про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працюючого приватним підприємцем, співзасновника та керівника ТОВ «Укрснабстрой», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000315 від 22.02.2019 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000315 від 22.02.2019 р., в межах строку досудового розслідування на один місяць два дні, тобто до 21.06.2020 року включно
Строк дії цієї ухвали з 19.05.2020 р. до 21.06.2020 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/535/2020 Справа №641/3114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ,№ 0000703 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 190 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 190 КК України

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 190 КК України в судове засідання, на 12 год. 05 хв., 09.06.2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3386/20
Провадження № 1-кс/644/552/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

19 травня 2020 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 163КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кп/723/185/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретяря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Сокирянська виправна колонія № 67" в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)".

Адміністрації ДУ "Сокирянська виправна колонія (№67)" забезпечити 12 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)" для організації її виконання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1834/20 Справа № 204/1245/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 09 лютого 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000273 від 09 лютого 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 03 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1452/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 вбачається, що 05.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 вибув до Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 рокуна 12 годину 40 хвилин 11 червня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Олексіївська виправна колонія №25».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2816/20
Провадження по справі № 1-в/635/384/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України,

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України, у судове засідання на 28 травня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1788/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006667, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 березня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року
м. Київ

справа 234/5794/20
провадження № 51-2374ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» на строк 60 днів, тобто до 01 червня 2020 року.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 168 160 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу.
Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДпТС України в Донецькій області до 01 червня 2020 року, та визначено заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 1 051 000 грн.
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити без змін ухвалу слідчого судді від 05 квітня 2020 року.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2020 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 683/2573/18
провадження № 51-6305км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженої та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 03 червня 2020 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

Ухвалою Суду від 12 березня 2020 року задоволено клопотання засудженої про її особисту участь у розгляді кримінального провадження. Цим же судовим рішенням ОСОБА_2 роз`яснено її право взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

14 травня 2020 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання у порядку статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за безпосередньої участі її захисника ОСОБА_3 у приміщенні державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де засуджена відбуває покарання.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 336, 430 КПК

постановив :
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», за участі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника ОСОБА_3 і Касаційним кримінальним судом о 14 год 00 хв 03 червня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи ««Хмельницький слідчий ізолятор»», в якій засуджена відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1