overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8005/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001800 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001800 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 50 хвилин 18 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/4525/19
Провадження № 1-кп/0203/927/2019
У Х В А Л А
іменем України
19.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 21.11.2019, який надійшов 18.12.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 21.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 21.11.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 23.12.2019 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8951/19
Провадження №1-кп/204/831/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0002518 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 28 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8637/19
Провадження № 1-в/204/1627/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.07.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1253 від 02.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.07.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3583/18
Провадження № 1-кс/0182/3738/2019
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

17.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 07 листопада 2019р.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1699/17
№ 1-кп/183/112/19

У Х В А Л А
18 грудня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити експерту комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судо - медичної експертизи" Новомосковське міжрайонне відділення" провести судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи міг синець в тіменно-потиличній області голови справа у ОСОБА_3 бути завданий бейсбольною битою?
- чи міг синець в тіменно-потиличній області голови справа у ОСОБА_3 бути завданий металевою ложкою для взуття?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 183/1699/17.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку судово - медичної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2019 року о 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8878/19
1-кп/214/989/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002041 від 14.11.2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002041 від 14.11.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002041 від 14.11.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4033/18
1-кп/214/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні захисник обвинуваченого просить суд скасувати арешт, накладений 05 квітня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на належне обвинуваченому майно у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн., 24042 доларів США та 15000 Євро, виявлене та вилучене під час обшуку його житла, оскільки такий арешт було накладено необґрунтовано та оскільки в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали, прокурор проти його задоволення заперечував, оскільки санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого чи його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, якою передбачена обов`язкова конфіскація майна, а відтак суд приходить до висновку, що арешт на майно обвинуваченого накладено обґрунтовано, а саме для забезпечення можливої конфіскації майна, і на цей час не відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного майна, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132,167-170,174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 грудня 2019 року.
Справа № 301/2957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву розглянувши заяву слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001142 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001142 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчою суддею ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001142 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 є зять слідчої судді ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчої судді Іршавського районного суду ОСОБА_3 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001142 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/671/19
Справа № 279/5890/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"17" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 17 грудня 2019 року на 13-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/998/19
Провадження № 1-кп/347/165/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст. 307 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 19.12.2019 р. і відклалось слухання із-за неявки свідків, які про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`являються в судові засідання примусовий привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, оскільки вони повідомлені належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомили, в судове засідання повторно не з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , жителя с. Уторопи, Косівського району та ОСОБА_7 , жителя с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 14 год. 00 хв. 21 січня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002877 від 10.09.2013 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, тобто у таємному викраденні 5.09.2013 близько 23 години в квартирі АДРЕСА_1 майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 630 грн.: жіночої каблучки зі срібла 925 проби, вагою 2,26 грам, вартістю 180 грн., жіночої каблучки із золота 585 проби, вагою 1,5 грам вартістю 450 грн..

В підготовчому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності. Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

В підготовчому засіданні суд має право відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стаття 49 ч. 1 п. 3) КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, минуло 5 років.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки минули строки давності.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпіла не має матеріальних претензій, оскільки позов не заявлявся, про це вказала у своїй заяві до суду.

Злочин, інкримінуємий обвинуваченому, був вчинений 05.09.2013, тобто з часу його вчинення пройшло більше п`яти років. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України, оскільки стягуються у разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з закінчення строків давності.

Речові докази: каблучку з металу сіро-білого кольору та каблучку із золота - залишити потерпілій; фіскальний чек, ксерокопію квитанції з ломбарду - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: