Справа № 459/1773/18
Провадження № 1-кс/459/511/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000944 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В травні 2020 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 10:00 год. 25.05.2020 р. до слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для його допиту в якості свідка та проведення подальших слідчих дій в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.

В його обґрунтування послався на те, що 07.06.2018 р. Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості у ЄРДР за № 0000944 за ч.1 ст. 125 КК України, з приводу того, що 06.06.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 06.06.2018 року близько 19 години 15 хвилин вчинив із ним конфлікт в ході якого умисно наніс йому близько трьох ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2018 близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці дев`ятого поверху від`їзду №4 будинку №11 по вул.Степана Бандери у м.Червонограді Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою чола, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.З метою забезпечення його участі у слідчих діях по кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручено повістку про явку для участі в допиті в якості свідка та проведеня інших процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000944 від 07.06.2018 на 10:00 год. 20.05.2020, проте ОСОБА_4 будучи попередженим про обов`язок являтися до слідчого для проведення слідчих дій, а також про відповідальність за неявку по повістці про виклик у кримінальному провадженні для участі у слідчих діях не прибув, та про причини неявки жодним чином не повідомив.
Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000944 від 07.06.2018 р. за ч.1 ст. 125 КК України, з приводу того, що 06.06.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 06.06.2018 року близько 19 години 15 хвилин вчинив із ним конфлікт в ході якого умисно наніс йому близько трьох ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження

14.05.2020 р. Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області поштовим зв`язком відправлено на адресу ОСОБА_4 рекомендований лист із повістки про виклик до слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на 20.05.2020 р. на 10:00 год., який останньому вручено 15.05.2020 р., що підтверджується копіями фіскального чеку та трекінгом відправлення.

У зазначений час ОСОБА_4 не з`явився у Червоноградський ВП, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Згідно із п.1 ч.2 ст.66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, серед яких: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до п. 1, п.п. 9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 04 травня 2020 року) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин. Заборонено до 22 травня 2020 р. на усій території нашої держави: з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Враховуючи наведені норми КПК України, а також ж те, що свідок ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування для забезпечення участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, проте за викликом не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

В той же час постановою КМУ №211 від 11.03.2020 р. починаючи з 12.03.2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України установлено карантин, а тому беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є жителем м. Червонограда, та відсутність будь-яких доказів щодо можливості останнього з`явитись на виклик слідчого, приходжу до висновку, про поважні причини неприбуття свідка ОСОБА_4 на виклик слідчого, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 138 КПК України.

Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 138, 139, 142-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1