ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/491/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/8557/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відвід, заявлений ОСОБА_6 , залишений без задоволення.
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 лютого 2020 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.11.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру задоволена частково. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 лютого 2020 року скасована. Матеріали скарги ОСОБА_6 від 05.12.2019 р. з наступними доповненнями на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 28.11.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2019 р. про повідомлення особі про підозру та зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повторно розглянути його клопотання від 26.11.2019 р. повернуті до суду першої інстанції для виконання положень ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При роздрукуванні повного тексту ухвал була допущена технічна помилка стосовно складу суду, які підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.
В ухвалах Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про розгляд відводу, заявленого ОСОБА_6 , у вступній частині ухвали, проголошеної в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України та у вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 лютого 2020 року помилково вказаний склад суду із зазначенням головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , замість правильного «головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 »
Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену в ухвалах Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про розгляд відводу судді ОСОБА_2 , у вступній частині ухвали, проголошеної в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України та у вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року описку, вважати вірним склад суду «головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді