Справа № 592/1313/20
Провадження № 1-кс/592/660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, громадянина України, не працює, освіта вища, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 23.04.2009 року о 4 год. 30 хв., до чергової частини Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , 1947 року народження, мешканця АДРЕСА_3 , про те, що вона почула крик у квартирі АДРЕСА_4 , а коли ввійшла до даної квартири то побачила, що біля дверей сидить зі зв`язаними руками ОСОБА_9 , 1989 року народження, мешканець квартири АДРЕСА_4 . В коридорі вказаної квартири в напрямку кухні на підлозі лежить труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зв`язаними липкою стрічкою верхніми кінцівками та ознаками насильницької смерті.

Із кримінальної справи №09290371 в окреме провадження виділено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_6 25.08.2009 року заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за №4 та 06.01.2020 року ОСОБА_6 був затриманий за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08.12.2012 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000390 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

31.01.2013 року та 03.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, та 06.01.2020 року повідомлення про підозру вручено відповідно до ст.278 КПК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом огляду місця події від 23.04.2009 року в квартирі АДРЕСА_4 , де виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, висновком експерта №350 від 24.05.2009 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення шиї тупим предметом, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка перегородила йому шлях та приставляла йому предмет, схожий на пістолет; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_11 ; іншими матеріалами в сукупності.

08.01.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.00 години 05.02.2020 року.

Строк досудового розслідування закінчується 28.02.2020 року.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце вчинення злочину та переховувався від органів досудового розслідування, тому він може виїхати за кордон на заробітки, та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 офіційно не працює, після вчинення злочину, вчинив нове кримінальне правопорушення,а саме використав підроблений паспорт гр.. України, тому з метою уникнення відповідальності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, унеможливлює повне запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання. ОСОБА_6 заперечував вчинення ним інкримінованих злочинів. Він останні роки проживав в м.Чернігові, де і працював без укладення трудового договору. В нього дійсно був вилучений паспорт на ім`я іншої особи, але він цей паспорт не використовував. Про те, що він перебуває в розшуку, йому не було відомо. Захисник, зокрема, вказала на те, що повідомлення про підозру було вручено сільському голові, який не є належним суб`єктом для вручення підозри. Підозра ОСОБА_6 є необгрунтованою. Відсутність тривалий час за місцем реєстрації, проживання у іншому населеному пункті без реєстрації не заборонено чинним законодавством та не є підставою вважати, що підозрюваний може переховуватись. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_6 25.08.2009 року заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за №4 та 06.01.2020 року ОСОБА_6 був затриманий за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. 08.01.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 24 години 05.02.2020 року.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за п.6 ч.2 ст.115, ст.187 ч.4 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.04.2009 року, протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; проколом допиту обвинуваченого ОСОБА_11 ; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; іншими матеріалами в сукупності.

Строк досудового розслідування закінчується 28.02.2020 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 з 2009 року перебував у розшуку, при затриманні мав паспорт на ім`я іншої особи. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідків, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, з урахуванням відомостей про особу, не будуть запобігати ризикам щодо можливості ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20год. 28 лютого 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 28 лютого 2020 року о 20год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1