Номер провадження 1-кп/754/789/20
Справа№754/4846/20
Вирок
Іменем України

20 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001010 від 11.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 16.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі;

2/ 13.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.01.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: пр. Маяковського 1-В, в м. Києві, керуючись умислом, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, попросив потерпілого ОСОБА_5 передати його мобільний телефон «Samsung Duos», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 вартістю 316 гривень 67 копійок, в який була вставлена одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, під приводом потреби зателефонувати, заздалегідь маючи намір не повертати потерпілому ОСОБА_5 його майно, таким чином ввівши останнього в оману. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи упевненим, що розпоряджається вказаним своїм майном не на шкоду своїм законним майновим інтересам, добровільно передав обвинуваченому ОСОБА_3 зазначене майно, після чого останній, утримуючи його при собі, під приводом необхідності відійти, аби зателефонувати, пішов у невідомому напрямку та більше не повернувся. Вказаним майном потерпілого ОСОБА_5 , яким обвинувачений ОСОБА_3 повторно заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду в розмірі 316 гривень 67 копійок.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, злочин вчинив під впливом тяжкого матеріального становища. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає рішення про окреме виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу (50 н.м.д.г.), що становить 850 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung Duos» переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 /семи/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 квітня 2020 року.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу (50 н.м.д.г.), що становить 850 грн., виконувати окремо.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів у сумі 471 грн. 03 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung Duos» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: