Справа № 352/838/20
Провадження № 1-кс/352/269/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

30 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.146 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Згідно клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153 та ч.2 ст.146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2020 р. близько 17.00 год. ОСОБА_3 , проїжджаючи на гужовому возі ділянкою польової дороги пасовища неподалік вул. Молодіжна в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, зустрів свою знайому ОСОБА_8 з якою почав спілкуватися на побутові теми. У ході побутової розмови ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_3 показати місце із піщаним ґрунтом на території берегової лінії ріки «Бистриця - Солотвинська», яке розташоване між населеними пунктами с. Стебник та смт. Лисець Тисменицького району, на що ОСОБА_3 погодився. Того ж дня 02.05.2020 р. близько 17.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 прийшли до лісосмуги на береговій лінії ріки «Бистриця - Солотвинська», де у ОСОБА_3 виник умисел вчинити насильницькі дії сексуального характеру щодо ОСОБА_8 , яка йому попередньо відмовила у вступі в інтимні відносини. При цьому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої свободи потерпілої і бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає у зв`язку із характером місцевості та відсутністю поруч сторонніх осіб, знаючи про те, що ОСОБА_8 є інвалідом дитинства, з обмеженими можливостями опорно-рухового апарату та хребта, проти волі потерпілої почав примушувати останню до вступу із ним у статеві відносини шляхом порушення інтимної дистанції та обнімання останньої. Реалізуючи свою злочинну мету, спрямовану на задоволення своєї статевої пристрасті, та отримавши відмову потерпілої, ОСОБА_3 повалив ОСОБА_8 на землю та почав проти волі останньої знімати з неї верхній одяг та білизну і таким чином оголяти її закриті ділянки тіла та статеві органи, які у процесі цього роздивлявся та торкався. Також, приспустивши свої штани та нижню білизну, оголивши таким чином свої статеві органи, ОСОБА_3 почав вчиняти над ОСОБА_8 дії сексуального характеру, які полягали у періодичному знятті одягу з потерпілої, демонструванні своїх статевих органів, інтимному доторканні до тіла потерпілої та інші дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди останньої, порушуючи таким чином статеву свободу та статеву недоторканість ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані із задоволенням своєї статевої пристрасті, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не бажає вступати з ним у статеві відносини, розуміючи, що ОСОБА_8 розповість про його злочинні дії своїм близьким родичам та повідомить про це правоохоронні органи, які його притягнуть до кримінальної відповідальності, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, шляхом висловлювання погроз життю та здоров?ю, а також шантажування потерпілої вступом проти її волі у статеві зносини із групою осіб, з метою подолання чи попередження опору потерпілої, використовуючи обмежені можливості опорно-рухового апарату та хребта потерпілої ОСОБА_8 , з метою скриття своїх злочинних дій, пов`язаних із сексуальним насильством над ОСОБА_8 , у період часу з 17.30 год. 02.05.2020 р. до 05.00 год. 03.05.2020 р. проти волі останньої, позбавивши потерпілу можливості керувати своїми діями та вільно рухатись фізично, утримував її у ділянці лісосмуги на береговій лінії ріки «Бистриця - Солотвинська» між населеними пунктами с. Стебник та смт. Лисець Тисменицького району, тим самим обмеживши її особисту волю, перебування та пересування, та не даючи їй таким чином піти по місцю свого постійного проживання.
03.05.2020 о 21.30 год. ОСОБА_3 був фактично затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.146 КК України, про що 03.05.2020 у період часу з 23.10 год. до 23.20 год. слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. 04.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.146 КК України.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 05.05.2020 р. закінчується о 21.30 год. 01.07.2020 р., а строк досудового розслідування згідно постанови про продовження строку досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 03.08.2020 р.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.146 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілу і свідків, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. На даний час досудове розслідування не закінчено, його строк відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 03.08.2020 р., тому є доцільність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на строк тридцять чотири дні у межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2020 р.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000211 від 03.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.146 КК України.

04.05.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.146 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 05.05.2020 р., ща набрала законної сили згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18.05.2020 р., до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2020 р.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні клопотання враховую наступні обставини: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих неправомірних діянь, вагомість наявних доказів, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 ; продовження існування ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення; необхідність проведення обов`язкових процесуальних дій, зокрема амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, яка призначена постановою слідчого та ще не завершена, у межах строку досудового розслідування, який постановою керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 30.06.2020 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 03.08.2020 р.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор довів, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваного під вартою на строк 34 дні у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2020 р. включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184, 197, 199 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 серпня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1