overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.01.2020
Справа № 642/168/19,
Провадження 1кп/642/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання стосовно уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020р., -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його фактичного затримання - з 17 березня 2018 р.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Початок строку відбування покарання зазначено помилково з 17 березня 2018 року, тоді як вірною датою затримання ОСОБА_3 є 17 листопада 2018 року, про що свідчить протокол затримання особи. Ця ж сама дата затримання ОСОБА_3 зазначена в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019р. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слід уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду, та зазначити, що вірною датою, з якої треба рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 є 17 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Ленінського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною дату, з якої треба рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 : «17 листопада 2018 року».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 17 листопада 2018 р.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6953/19
Провадження № 1-кп/645/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1966 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/91/20
№ провадження 1-в/646/68/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.20року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з матеріалами заяви засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 24.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1974 року народження, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/20645/18
провадження № 51-6040км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005313,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005313, на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/727/19
провадження № 1-кп/691/188/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 03.10.2019, 05.12.2019, 29.01.2020 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 14 год.15 хв. 10.02.2020, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Корсунь - Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/344/17

УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у Кам`янському районі Черкаської області, прокурор подав до суду клопотання про допит свідків обвинувачення в режимі відеоконференції із Кам`янським районним судомта зобов`язався забезпечити явку цих свідків.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 31 січня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити до Кам`янського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/527/20
Номер провадження 1-кп/725/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001044 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001044 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001044 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/862/20
Провадження № 1-кс/752/637/20
У Х В А Л А

15.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо нерозгляду клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0007156.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2020 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0007156, внесеного до ЄРДП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.4 ст.358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/1065/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

У відповідності до ст..188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Встановлено, що слідчий ОСОБА_3 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 27.01.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_4 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначена, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні всі підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005733 від 08 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.
В судові засідання на виклики свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Крім того, ухвалами суду від 17 грудня 2019 року та 14 січня 2020 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусові приводи, контроль за виконанням яких покладено на Київську місцеву прокуратуру №4.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зі сторони обвинувачення, у відповідності до ст. 114 КПК України.
Прокурор при вирішенні даного питання висловив думку на розсуд суду.
Сторона захисту не заперечували щодо встановлення строку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання до 14 години 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року за №0005733 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме:
ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання до 14 години 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000606, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000606 відмовити.

Повернути ОСОБА_6 вилучений 12.11.2019 в підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Б автомобіль BENTLEY CONTINENTAL GT на лобовому склі якого знаходився VIN-code НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 13.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1