Справа №303/1036/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 17.12.2017 близько 19 год. 10 хв., знаходячись біля дорожньо-транспортного моста по вул. Київська в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_7 та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, наніс їй три удари рукою затиснутою в кулак по обличчю, чотири удари ногами по ногам,спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрав у неї мобільний телефон марки "Huawei" моделі "lua-u22" вартістю 1 600 грн. та втік з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 770 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 01.01.2018 близько 02 год. 30 хв., знаходячись на пероні залізничного вокзалу станції м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_4 та із застосуванням фізичного насильства небезпечним для здоров"я особи здійснив на нього напад, наніс йому п"ять ударів руками затиснутими в кулак по обличчю, які згідно медичного висновку №77/2018 від 23.02.2018 відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості та відкрито викрав у ОСОБА_4 із кишені зимньої куртки мобільний телефон марки "Prestigio MuzeD3" з шкіряним чохлом, шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 1 800 грн. та втік з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 710 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому досудовим розслідуванням кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив факт відкритого викрадення у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефона марки "Huawei" біля дорожньо-транспортного моста по вул. Київська в м. Мукачево.
По епізоду інкримінованого йому розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково та показав, що дійсно в ніч на 01.01.2018 перебував на залізничному вокзалі станції м. Мукачево, де побачив потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння. Підійшовши до нього, забрав з його рук гаманець та мобільний телефон. Фізичного насильства до потерпілого не застосував.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України стверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в новорічну ніч 2018 року знаходився на пероні залізничного вокзалу станції Мукачево. До нього підійшов обвинувачений і попросив сигарету, після чого наніс йому декілька ударів кулаком по голові від яких він впав на землю. З кишені його зимової куртки обвинувачений викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 800 грн. та мобільний телефон марки "Prestigio MuzeD3", після чого обвинувачений втік з місця скоєння злочину.
Вина ОСОБА_5 стверджується також: оглядом місця події від 12.01.2018; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка скоїла відкрите заволодіння її майном 17.12.2017; слідчим експериментом, в ході проведення якого 21.02.2018 ОСОБА_5 на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину відносно ОСОБА_7 ; товарознавчим висновком від 22.11.2017 про вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефона; визнанням та приєднання в якості речового доказу мобільного телефона марки "Huawei" моделі "lua-u22"; медичним висновком №886/2017 від 19.01.2018, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зправа, садини в ділянці поперека, гематоми в ділянці обох колінних суглобів по передніх поверхнях з травматичним набряком м"яких тканин, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату працездатності; оглядом місця події від 22.01.2018 в ході якого свідок ОСОБА_8 в приміщенні Мукачівського ВП добровільно видав викрадений мобільний телефон марки "Prestigio MuzeD3" та пояснив, що телефон йому надав ОСОБА_5 ; визнанням та приєднанням в якості речового доказу мобільного телефона марки "Prestigio MuzeD3"; товарознавчим висновком експерта від 01.01.2018 про вартість викраденого мобільного телефона марки "Prestigio MuzeD3"; медичним висновком №77/2018 від 23.02.2018 згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій виличній області в стадії розсмоктування, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м"яких тканин голови, перелому кісток лицьового черепа (перелому правої та лівої верхніх щелеп в проекції передньої стінки гайморових пазух з зміщенням та верхніх країв орбіт), які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров"я на строк понад 21 день; пред"явленням особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка скоїла 01.01.2018 розбійний напад на нього; слідчим експериментом, проведеним 26.02.2018 в ході якого ОСОБА_5 на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину відносно ОСОБА_4 .
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинене повторно та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання винного судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ст.ст. 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України.
У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2018 і за сукупністю вироків ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства з конфіскацією всього майна.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуде покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2018 і остаточно призначиити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.01.2018.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 11.01.2018 по 17.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei" моделі "lua-u22", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути останній за належністю; мобільний телефон марки "Prestigio MuzeD3", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1