overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 14.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 03.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/246/20
№ 1-кп/733/53/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 01 серпня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/440/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 19 березня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
____________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/296/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія: оскарження ухвали про доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1
відмову у УДО

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020р. о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/305/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/305/20, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 квітня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
3 березня 2020 року

м. Київ

справа № 760/26803/1
провадження № 51-4589км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 20 вересня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК на 2 роки 7 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційне провадження закасаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року було призначено до касаційного розгляду на 3 березня 2020 року.
У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , яку він надіслав з домашньої адреси, міститься клопотання про те, засуджений бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Втім, як стало відомо суду касаційної інстанції, на час розгляду провадження у касаційному суді, засудженого ОСОБА_6 взято під варту, отже, необхідно здійснити його етапування з установи виконання покарань та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо по це надійшло його клопотання.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року, між

ДУ «Бучанська виправна колонія» (№85) та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Бучанська виправна колонія» (№85) та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 755/15405/15-к
провадження № 51-684 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , про що захисник заявив клопотання у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/20 Справа № 207/2758/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 27 березня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 00 хвилин 23 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/679/20
1-кп/705/781/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000055 від 31.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 10.00 годину 02 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3715/20
н/п 1-кс/766/2331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 березня 2020 року,
встановила:
В ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провадженні 1-кс/766/2331/20 суд не зазначив, що клопотання розглядалась за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Мотивація суду:
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою (вступна та резолютивна частини) від 04 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у провадженні 1-кс/766/2331/20, клопотання слідчого в СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянуто у судовому засіданні за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 .
У першому абзаці вступної частини ухвали помилково не зазначено, захисника адвоката ОСОБА_4 . Однак у судовому засіданні він був присутній.
Зазначена описка є технічною та її виправлення необхідне і не змінює зміст ухваленого рішення
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Виправити описку в ухвалі від 04 березня 2020 р. по справі № 766/3715/20 (н/п 1-кс/766/2331/20), а саме:
в першому абзаці вступної частини зазначити «захисника адвоката ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1770/18
Провадження по справі № 1-кп/129/110/2020
У Х В А Л А
12.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Встановив:
12.03.2020 року у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила усне клопотання про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , з яким вона укладала угоду про надання правової допомоги, оскільки вона, обвинувачена ОСОБА_7 ,

незгідна із обраним захисником способом захисту її інтересів в суді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд задовільнити клопотання обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_5 , пояснивши, що між ним, - захисником та обвинуваченою не досягнуто згоди щодо вибраного способу захисту, а також обвинувачена вказувала, що має укласти угоду із іншим захисником, та це є її правом.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Згідно із ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно із ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Оскільки між обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_5 не досягнуто згоди щодо вибраного способу захисту, обвинувачена має право відмовитись від захисника або замінити його та заявила відмову від захисника ОСОБА_5 , а захисник не заперечує проти цього, а обвинувачена бажає запросити іншого захисника, то задля захисту інтересів обвинуваченої, реалізації гарантованого їй права на захист, яке є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 49, 54 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_5 прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000117 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.05.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2020 об 10:00 годині.

Суддя: