Справа № 473/4902/19
Номер провадження1-кп/473/441/2019
Категоря: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185
ВИРОК
іменем України

"23" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня групи №2 першого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного аграрного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кам`яна Балка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня групи №96 другого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного аграрного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня групи №96 другого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного аграрного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30487219,

представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_10 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 ,

обвинувачений ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 31 жовтня 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області між неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день біля 15 годин 40 хвилин вони прибули до крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, де шляхом вільного доступу потрапили до торгівельного залу. Після цього неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по торгівельним рядам супермаркету, із стелажів таємно викрали наступні товарно матеріальні цінності: одну плитку молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами «Milka» вартістю 94 гривні 90 копійок, один бокс із викруткою з насадками вартістю 109 гривень. Після чого неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 поклавши викрадене ними майно до полімерного пакунку, вийшли із торгівельного залу супермаркету та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Цього ж дня 31 жовтня 2019 року з метою продовження вчинення крадіжки майна з крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234, в період часу з 19 годин 20 хвилин до 20 годин 00 хвилин, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повернулися до торгівельного залу супермаркету, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по торгівельним рядам супермаркету, із стелажу таємно викрали три упаковки презервативів «Dolphi» загальною вартістю 314 гривень 70 копійок, чим спричинили крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234 матеріальну шкоду на загальну суму 518 гривень 60 копійок.

2. Крім того, 02 листопада 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день біля 19 годин 00 хвилин він прибув до крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, де шляхом вільного доступу потрапив до торгівельного залу. Після цього неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по торгівельним рядам супермаркету, із стелажів таємно викрав наступні товарно матеріальні цінності: дві плитки молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами «Milka» загальною вартістю 189 гривень 80 копійок, одну упаковку розчинної кави «Nescafe Gold» вартістю 236 гривень 40 копійок, одну чашку вартістю 32 гривні 90 копійок, один бокс із викруткою з насадками на 35 предметів вартістю 109 гривень, одну пляшку пива «Львівське 1715 Преміум» об`ємом на 2,4 літра вартістю 46 гривень 50 копійок. Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 поклавши викрадене ним майно до полімерного пакунку, вийшов із торгівельного залу супермаркету та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234 матеріальну шкоду на загальну суму 614 гривень 60 копійок.

3. Крім цього, 03 листопада 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області між неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день біля 13 годин 00 хвилин вони прибули до крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, де шляхом вільного доступу потрапили до торгівельного залу. Після цього неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по торгівельним рядам супермаркету, із стелажів таємно викрали наступні товарно матеріальні цінності: чотири плитки молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами «Milka» загальною вартістю 379 гривень 60 копійок, п`ять пачок плавленого сира «Ферма з лісовими грибами» загальною вартістю 47 гривень 50 копійок, дві упаковки сосисок «Добров Ласунка» загальною вартістю 127 гривень 97 копійок. Після чого неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 поклавши викрадене ними майно до полімерного пакунку, вийшли із торгівельного залу супермаркету та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 234 матеріальну шкоду на загальну суму 555 гривень 07 копійок.

4. Крім цього, 05 листопада 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області між обвинуваченим ОСОБА_15 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день біля 15 годин 36 хвилин вони прибули до крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 215, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, де шляхом вільного доступу потрапили до торгівельного залу. Після цього обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по торгівельним рядам супермаркету, із стелажів таємно викрали наступні товарно матеріальні цінності: дві коробки цукерок «Roshen Chocolateria» загальною вартістю 191 гривня 60 копійок, три бокса викруток з насадками загальною вартістю 327 гривень, дві упаковки охолоджених задніх четвертин курчат бройлерів «Наша Ряба» загальною вартістю 124 гривні 06 копійок. Після чого обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_11 поклавши викрадене ними майно на загальну суму 642 гривні 66 копійок до полімерного пакунку, помістили його до шафи для зберігання речей під номером «30», яку зачинили на ключ. З метою продовженя вчинення крадіжки майна з крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 215, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_11 повернулися до торгівельного залу супермаркету, де діючи спільно за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по торгівельним рядам супермаркету, із стелажів таємно викрали наступні товарно матеріальні цінності: дев`ять упаковок локшини «Ролтон» яєчної з куркою швидкого приготування загальною вартістю 93 гривні 60 копійок, одну коробку цукерок «Ferrero Raffaello» вартістю 85 гривень 90 копійок, три плитки шоколаду «Milka» загальною вартістю 284 гривні 70 копійок, два набора «Old Spice Bearglove» загальною вартістю 193 гривні 40 копійок, два дезодоранта «Axe Dark Temptation» загальною вартістю 113 гривень 20 копійок, дві коробки цукерок «Стріла Подільська» загальною вартістю 153 гривні 80 копійок, дитячий головний убір /навушники/ вартістю 84 гривні 90 копійок. Дані товарно матеріальні цінності загальною вартістю 1009 гривень 50 копійок обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_11 помістили до полімерного пакунку.

Проте, вчинивши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_11 не закінчили вчинення даного злочину з причин які не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину в приміщенні крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 215 його працівниками.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яке мало місце 31 жовтня 2019 року біля 15 годин 40 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 , 02 листопада 2019 року біля 19 годин 00 хвилин тільки ним особисто, 03 листопада 2019 року біля 13 годин 00 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 , а також 05 листопада 2019 року біля 15 годин 36 хвилин з крамниці «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет» за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_15 , під час вчинення замаху на таємне викрадення майна, коли вони були затримані на місці вчинення злочину в приміщенні крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 215 його працівниками.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з крамниці «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яке мало місце 31 жовтня 2019 року біля 15 годин 40 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , а також 03 листопада 2019 року біля 13 годин 00 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_15 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_15 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даного замаху на вчинення злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він намагався заволодіти шляхом їх таємного викрадення з крамниці «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет», яке мало місце 05 листопада 2019 року біля 15 годин 36 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , та під час вчинення якого вони були затримані на місці вчинення злочину в приміщенні крамниці ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 215 його працівниками.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинувачених у суда немає, так як дані свідчення суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Заявою керуючого супермаркету «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_16 , із вимогою притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 05 листопада 2019 року з приміщення крамниці супермаркету, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16 намагалися здійснити крадіжку товарно матеріальних цінностей. /а.к.п. 45/.

Зберігальною розпискою керуючого супермаркету «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_16 , відповідно до якої 05 листопада 2019 року від працівників поліції нею отримані товарно матеріальні цінності на загальну суму 1652 гривні 16 копійок, які були підготовлені до викрадення з приміщення крамниці супермаркету, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16 . /а.к.п. 46/.

Протоколом огляду місця події від 05 листопада 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 05 хвилин оглянуті товарно матеріальні цінності на загальну суму 1652 гривні 16 копійок, які були підготовлені до викрадення з приміщення крамниці супермаркету, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, а саме: дві коробки цукерок «Roshen Chocolateria», три бокса викруток з насадками, дві упаковки охолоджених задніх четвертин курчат бройлерів «Наша Ряба», дев`ять упаковок локшини «Ролтон» яєчної з куркою швидкого приготування, одну коробку цукерок «Ferrero Raffaello», три плитки шоколаду «Milka», два набора «Old Spice Bearglove», два дезодоранта «Axe Dark Temptation», дві коробки цукерок «Стріла Подільська», дитячий головний убір /навушники/. /а.к.п. 47 55/.

Заявою керуючого супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_17 , із вимогою притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 31 жовтня 2019 року з приміщення крамниці супермаркету, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7 здійснили таємне викрадення товарно матеріальних цінностей на загальну суму 518 гривень 60 копійок. /а.к.п. 56/.

Протоколом огляду місця події від 07 листопада 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 12 годин 30 хвилин до 12 годин 55 хвилин оглянуті стелажі торгівельної зали крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7. /а.к.п. 57 58/.

Протоколом огляду предметів від 11 листопада 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 14 годин 55 хвилин до 15 годин 15 хвилин оглянуто бокс із викруткою з насадками на 35 предметів, який був викрадений із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7 неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та подарований своєму одногрупнику Вознесенського професійного аграрного ліцею. /а.к.п. 60 61/.

Заявою керуючого супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_17 , із вимогою притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 03 листопада 2019 року з приміщення крамниці супермаркету, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7 здійснили таємне викрадення товарно матеріальних цінностей на загальну суму 831 гривня 07 копійок. /а.к.п. 66 67/.

Заявою керуючого супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_17 , із вимогою притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 02 листопада 2019 року з приміщення крамниці супермаркету, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7 здійснили таємне викрадення товарно матеріальних цінностей на загальну суму 614 гривень 60 копійок. /а.к.п. 70 71/.

Протоколом огляду предметів від 14 листопада 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 18 годин 00 хвилин до 18 годин 35 хвилин оглянуто бокс із викруткою з насадками на 35 предметів, який був викрадений із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7 неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та зберігався ним при навчанні у Вознесенському професійному аграрному ліцеї. /а.к.п. 73 74/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 14 листопада 2019 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: два пластикових бокса із викрутками з насадками на 35 предметів кожний, які були викрадені із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7 неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , і які відповідно до зберігальних розписок повернуті керівнику супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_17 /а.к.п. 75, 77, 78/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 за фактом таємного викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 31 жовтня 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за фактом таємного викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 02 листопада 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за фактом таємного викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 03 листопада 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, за фактом закінченого замаху на таємне викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 05 листопада 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 за фактом таємного викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 31 жовтня 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за фактом таємного викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 03 листопада 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_15 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_15 за фактом закінченого замаху на таємне викрадення товарно матеріальних цінностей із крамниці супермаркету «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет», який мав місце 05 листопада 2019 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття та вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 суд визнає його щире каяття та вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_15 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а також положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а також закінченого замаху на вчинення злочину, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в родині з батьком та мачухою, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 111 113/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , призначений йому за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, їх наслідки для супермаркетів «Продукти 234» та «Продукти 215» ТОВ «АТБ Маркет», а також інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому основний вид покарання за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.2 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за злочин середньої тяжкості - на строк не більше чотирьох років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , який виховується в родині лише з матір`ю, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, він є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 без позбавлення волі не становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 у громаді можливе, тому з метою його виправлення варто його залучення до соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 115 116/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, їх наслідки для супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» та інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому обвинуваченому основного покарання за ч.2 ст.185 КК України призначити основне покарання відповідно до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.2 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за злочин середньої тяжкості - на строк не більше чотирьох років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним закінченого замаху на вчинення злочину середньої тяжкості проти власності, його суспільну небезпеку та дані про його особу.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_15 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має базову загальну середню освіту, навчається в 96 групі другого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного аграрного ліцею, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, він не перебуває на диспансерних обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра комунальних медичних закладів Миколаївської області, є не судимим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є закінченим замахом на вчинення злочину середньої тяжкості проти власності розділу VI Особливої частини КК України, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, а також відсутність обставин за обвинувальним актом, які б обтяжували йому покарання. Крім того при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом враховується позиція прокурора, стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , при якій прокурор вважав за можливе призначити основне покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_15 міг би бути звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Веховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_15 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання відносно ОСОБА_15 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. /а.к.п. 118 119/.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_15 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням позицій учасників судового провадження, які просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_15 основний вид покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 75, 77, 78/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за данними статтями:

-за ч.2 ст.185 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 призначити покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_11 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_13 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_15 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: два пластикових бокса кожен із викруткою з насадками на 35 предметів, які були викрадені із крамниці супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, 7, і які відповідно до зберігальних розписок повернуті керівнику супермаркету «Продукти 234» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_17 залишити потерпілому ТОВ «АТБ Маркет», як законному власнику даних речей. /а.к.п. 75, 77, 78/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1