overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/250/20 Проваження №1-кп/694/141/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, надійшов до суду 28 лютого 2020 року та переданий в провадження судді 28 лютого 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 10 березня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/2869/13-к
Провадження № 1-кс/724/1/20
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання 15 серпня 2019 року надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2019 року задоволене.
Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців з дня постановлення, а саме до 20.02.2020 року.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить cлухати справу в її відсутності, щодо задоволення клопотання слідчого на розгляд слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій зазначено строк її дії.
Враховуючи вищевикладене, та те що ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу ще 20.02.2020 року, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3542/16-к
Провадження № 1-кс/752/1506/20
У Х В А Л А

13.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10004214 від 28.03.2013 р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10004214 від 28.03.2013 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10004214 від 28.03.2013 р.
Розгляд скарги призначити на 03 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №10004214 від 28.03.2013 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0007517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30.09.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 01.10.2019 року.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 24.01.2020 року ОСОБА_2 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0007517, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 24.01. 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема з моменту: … 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 24.01.2020 року.

28.02.2020 року до суду надійшли матеріали про те, що 27.02.2020 року о 19 год. 30 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_2 було затримано.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене до розшуку вказаної особи, місце знаходження якої, на цей час встановлене, є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0007517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 12 год. 00 хв. 28.02.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконферензв"язку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9654/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14 год. 10 хв. 3 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1604/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
28 лютого 2020 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області так як через скрутне матеріальне положення не зможе їздити до м. Києва на розгляд справи відносно нього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул.. Сагайдачного, 1/30).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул.. Сагайдачного, 1/30).
Наступне судове засідання відбудеться о 12.00 год. 30 квітня 2020 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Копію ухвали направити на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул.. Сагайдачного, 1/30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2340/20
Провадження № 1-м/761/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію)

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію).

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.01.2020 прийнято рішення про видачу до Сполучених Штатів Америки громадянинаРеспубліки Узбекистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 1344, 1341, 1349, 1956 (а) (1), 1956 (h) глави 18 Кодексу законів США.

Вважаючи, що вказана постанова підлягає скасування, оскільки з неї не вбачається, що в ході проведеної перевірки не було враховано перешкоди для видачі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до США так як останній звернувся за захистом в Україні, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.01.2020.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 591 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.01.2020 про видачу до Сполучених Штатів Америки громадянинаРеспубліки Узбекистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 1344, 1341, 1349, 1956 (а) (1), 1956 (h) глави 18 Кодексу законів США.

Поряд з тим, 28.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову про видачу особи (екстрадицію) без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 591 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.01.2020 про видачу особи (екстрадицію) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007432 від 08.07.2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0007432 від 08.07.2018 рокупо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокуроромКиївської місцевої прокуратури № 10 22.04.2019 року.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0007432 від 08.07.2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
27.02.2020 року об 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1111/20 Справа № 190/26/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

26 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 275/1095/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 березня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/286/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 01.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 01.08.2019 року на 14.30 годину 26 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2