Справа № 357/6667/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню за № 0000794 від 13.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Прокурор білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надала до суду заяву в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд клопотання проводити за її відсутності. Таким чином прокурор підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2005 приблизно о 08.30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , проникли до квартири АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , заволоділи майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, мобільним телефоном марки «Самсунг А-800», вартістю 1 000 гривень з сім-картою оператора «діджус», вартістю 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790», вартістю 3 980 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 55000 гривень, тобто заволоділи чужим майном у великих розмірах.

01.06.2005 по вказаному факту порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.08.2005 склад злочину по кримінальній справі перекваліфіковано зі ст. 186 ч. 4 на ст. 187 ч. 4 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та останньому 27.08.2007 з даного приводу пред`явлено обвинувачення.

Крім того, 27.08.2007 постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 . ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та на даний час його місцезнаходження невідоме та зупинено досудове слідство у кримінальній справі.

Після поновлення досудового розслідування, 20.05.2014 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру та постановою прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

13.07.2020 слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копій зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000794 від 13.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1