Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/75/2020
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

27 січня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, в порядку ст.303 КПК України та заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка знаходиться в провадженні Львівського апеляційного суду та задоволити заяву про відвід слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000062 від 13.01.2016.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, а матеріали по заяві про відвід слідчого виділити в окрему справу та передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України з наступних підстав.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Як на правову підставу для оскарження дій слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка знаходиться в провадженні Львівського апеляційного суду, скаржник покликається на ст.ст.303-307 КПК України.

В слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в матеріалах справи мітиться постанова слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2020, якою розглянуто клопотання ОСОБА_2 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка знаходиться в провадженні Львівського апеляційного суду.
Одночасно в слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, в порядку п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки виходячи зі змісту вказаної норми закону дана постанова слідчого не є предметом судового контролю, який здійснюється слідчим суддею, оскільки звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінальної справи не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в частині скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання, а наведене належить безпосередньо до повноважень слідчого, і питання тимчасового доступу належить до заходів забезпечення кримінального провадження і не є предметом судового контролю в розумінні ст.303 КПК України.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , роз`яснивши останній в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Одночасно слідчим суддею встановлено, що однією з вимог скарги є відвід слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Заяву про відвід слідчого на підставі ст.ст. 77, 81 КПК України слід виділити в окрему справу та передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України, оскільки вирішення питання про відвід слідчого не належить до компетенції слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2020, в порядку ст.303 КПК України.

Заяву про відвід слідчого на підставі ст.ст. 77, 81 КПК України виділити в окрему справу та передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1