УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17703/18

Провадження № 1-кс/638/697/20

25.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001945 від 17.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 30.11.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Дзержинського районного суду м. Харкова. ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак не зявлявся до суду, внаслідок чого Дзержинським районним судом м. Харкова постановлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 26.02.2019 року, 13.05.2019 року, 02.07.2019 року, 20.09.2019 року, 13.12.2019 року, однак не були належним чином виконані так як ОСОБА_5 до суду доставлено не було.
21.02.2020 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Отже, станом на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, поданого прокурором, вислухавши пояснення учасників процесу дійшов наступних висновків.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Загальною складовою підстави застосувань будь-якого запобіжного заходу у розумінні вимог частини 2 статті 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою кримінального правопорушення слід розуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завдання подальшого провадження, сприяти якому має запобіжний захід, що обирається.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, злочин невеликої тяжкості.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не зявляється на виклики суду з 30.11.2018 року, суд вважає доведеним факт існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які дають підставі суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)Прибувати до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 та слідчого за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або слідчого;
3) Повідомляти прокурора чи слідчого, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 23.07.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст виготовлено 25.05.2020 року.
Суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обв`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:
«____» _________________ 2020 р. ___ год. ____ хв._______________( ОСОБА_5 )