Справа № 180/902/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Марганецької міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд поновити виконавчому комітету Марганецької міської ради строк на оскарження бездіяльності працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄДРД; зобов`язати визнати незаконною бездіяльність працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення заяви виконавчого комітету Марганецької міської ради від 05.06.2020 року № 15/20-755 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України; зобов`язати працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості за заявою виконачого комітету Марганецької міської ради від 05.06.2020 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.06.2020 року до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано скаргу про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками автомобільних перевізників ТОВ «ТК «АВТОГРАД», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

У скарзі зазначалось, що 28.05.2020 року працівниками виконавчого комітету Марганецької міської ради проводилась відеозйомка репортажу щодо підвищення вартості проїзду за пасажирські перевезення автомобільним транспортом загального користування в м.Марганці. В ході проведення відеозйомки було встановлено, що автомобільним перевізником ТОВ «ТК «АВТОГРАД» не дотримуються вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», а саме: пасажири, які користуються пасажирським транспортом перебувають у салоні автобуса без захисних масок, працівники ТОВ «ТК «АВТОГРАД» жодним чином не реагували та не відмовляли таким пасажирам у перевезенні. Крім того, водії автомобільного перевізника також перебувають на робочих місцях без захисних масок, не забезпечується проведення дезінфекції автобусів.

Станом на 22.06.2020 року на адресу виконавчого комітету Марганецької міської ради, в порушення вимог ст. 214 КПК України не надійшла інформація про результати розгляду зазначеної скарги. На теперішній час відомості про можливе скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Представник Марганецької міської ради ОСОБА_4 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив поновити строк на оскарження, та скаргу задовольнити.

Працівник Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 вищеназваної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Тобто, виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, розпочинати досудове розслідування.

При здійсненні розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України відомості, викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2020 року в порядку ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України.

При цьому, слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, органом досудового слідства Марганецького ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. 9 та ст. 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2020 року поданого виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, вимоги за скаргою міського голови ОСОБА_3 є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України).

Скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії та бездіяльність слідчого (в порядку, передбаченому ст.ст. 303,304 КПК України) задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення заяви виконавчого комітету Марганецької міської ради від 05.06.2020 року № 15/20-755 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Зобов`язати працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості за заявою виконавчого комітету Марганецької міської ради від 05.06.2020 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1