Провадження № 1-кс/761/6624/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 від 25.05.2018 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 04.04.2020 представник потерпілої звернувся до слідчого ГСУ СБ України з клопотанням у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому просив надати матеріали досудового розслідування на ознайомлення.

Водночас, у зв`язку з тим, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді у заявника відсутня інформація про результати розгляду поданого ним клопотання, він вважав, що слідчим допущена бездіяльність у частиня ненаданні стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

У зв`язку з цим заявник просив визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною та, керуючись ст. 221, 303 КПК України, зобов`язати останнього надати потерпілій та її представнику для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 56, 58 КПК потерпілий та його представник мають права на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого правопорушення шляхом подання слідчому згідно із ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право потерпілого покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого надати потерпілій та її представнику для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас, Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої бездіяльності слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у передбачений КПК строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 у передбачений законом триденний строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 від 25.05.2018 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України щодо ненадання потерпілій та її представнику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1