Номер провадження: 11-сс/813/192/20
Номер справи місцевого суду: 520/5998/17 1-кс/520/1391/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019, в кримінальному провадженні №0002516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 на автомобіль марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0002516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 з поставлених ОСОБА_6 питань відсутні, оскільки, фактично, останній не погоджується зі змістом ухвали, в якій не зазначено, що вищевказаний автомобіль повинен був йому повернутий, як третій особі, відносно майна якої вирішувалось питання про арешт майна та власника.

Звертає увагу ОСОБА_6 , що припинення тимчасово вилученого майна відбувається за правилами ст. 169 КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 про скасування арешту майна по справі № 520/5998/17, провадження № 1-кс/520/1391/19 була постановлена за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 на автомобіль марки «Acura MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з оскарженою ухвалою слідчого судді, власник майна подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що копія ухвали від 26.12.2019 була отримана їм лише 14.01.2020, про що свідчить його розписка у заяві від 13.01.2020, що міститься в матеріалах кримінального провадження. Крім того, оскаржена ухвала була постановлена без його участі, хоча він неодноразово повідомляв суд про перенесення розгляду його заяви, у зв`язку з його хворобою, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ власника майна, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 26.12.2019, власник майна не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду його заяви, рішення постановлене без його участі, хоча він направив до суду телефонограму, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с. 62).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення власнику майна копії оскарженої ухвали, копія ухвали від 26.12.2019 їм була отримана 14.01.2020, про що свідчить його розписка у заяві від 13.01.2020, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с. 64).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження власнику майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019, в кримінальному провадженні №0002516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4