Ухвала
ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року

м. Київ
справа № 229/3755/19

провадження № 51-6085 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дружівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298,
встановив:
Ухвалою Дружівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року, прийнятою в підготовчому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Донецького апеляційного суд від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішень місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, ухвалу місцевого суду постановлено на стадії підготовчого провадження, вона не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є оскарження ними судового рішення, яке згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки постановлене під час судового провадження, а заперечення проти нього може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дружівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3