№ 755/7933/20
1-кс/755/2723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 12.05.2020 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 була подана заява про вчинення злочину. Однак, станом на день подання скарги до Дніпровського районного суду м. Києва, посадовими особами Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві не були внесені відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 проживає в іншій області, вона чекала будь-якої відповіді від Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з приводу її заяви, враховуючи час на доставку заяви, час для прийняття рішення, час для надіслання відповіді за даною заявою, а також, час для отримання відповіді. Встановлений законом десятиденний час пропущено з поважних причин, адже, невідома дата відповіді Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на її заяву.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, через відділ загального документообігу суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, заявлені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.05.2020 року ОСОБА_3 направила поштовим відправленням до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину від 12.05.2020 року, скарга подана її адвокатом ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва 09 червня 2020 року.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.
Слідчий суддя ознайомився з обґрунтуванням підстав заявника для задоволення клопотання про поновлення строків, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.05.2020 року ОСОБА_3 направила поштовим відправленням до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину, однак, будь-якої відповіді на її заяву не надано і їй невідома дата такої відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана нею до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: