overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/737/20
провадження № 1-кс/753/384/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чстина)
"14" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Галі, грузина, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів)
кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - до 14 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119,-
В С Т А Н О В И В: До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 19.08.2019 року №ВСВ-1961-09-28/77-К/2019. В судове засідання в Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000119. 19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000119, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане рішення до теперішнього часу не скасовано. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000119 закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні. Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119 в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ОСОБА_2 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 у справі № 761/43780/19, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 016 94 від 04.11.2019, допитати ОСОБА_4 як потерпілого у вказаному провадженні.
Державним бюро розслідувань 24.12.2019 отримане вказане рішення слідчого судді для його виконання, однак, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 620 190 000 000 016 94 об`єднане з провадженням № 620 190 000 000 016 93, у якому постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_5 просив роз`яснити рішення слідчого судді в частині виконання покладеного на слідчого обов`язку щодо допиту ОСОБА_4 як потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/43780/19, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якою обґрунтовує свою заяву її ініціатор, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Суд зазначає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 29.11.2019 викладені у категоричній, однозначній формі,без наявності підстав для їх суперечливого тлумачення. Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не вимагає.

Суд також звертає увагу, що заява про роз`яснення фактично пов`язана з тим, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням у частині покладеного на слідчого обов`язку допитати особу, як потерпілого, у відповідному кримінальному провадженні, та шляхом подання зазначеної заяви слідчий намагається спонукати суд до надання додаткового обґрунтування прийнятої ухвали, що суперечить положенням ст. 380 КПК.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 3, 9, 380КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 у справі № 761/43780/19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів). передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3804/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001329 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Кривотин Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої за ст.128 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020р. о 09 год 45 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/728/20 Справа № 205/6273/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001797, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001797.
Встановити строк до 31 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2449/19 Номер провадження 11-кп/814/470/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/927/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1474/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченою апеляційні скарги на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/339/20
Провадження № 1-кп/686/788/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 год. 30 хв. 4 лютого 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 4 лютого 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/493/20
Провадження № 1-кс/750/202/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007328,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки Opel Mariva, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що номер кузова автомобіля змінювався, хоча арешт на нього накладений не був.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2019 було вилучено транспортний засіб марки Opel Mariva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканка: VILNIUS GUDELIU G 1, та яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 .
Арешт на транспортний засіб не накладався.

Ст.131 КПК України передбачає серед заходів забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку КПК України не передбачає.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2020, клопотання слідчого про арешт майна надійшло лише 10.01.2020 і було повернуте для усунення недоліків.

Таким чином, на даний час відсутні передбачені КПК України підстави для неповернення майна.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 20.11.2019 майно, а саме транспортний засіб марки Opel Mariva, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/140/18
Провадження № 1-в/741/3/20
У Х В А Л А

м. Носівка 21 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС філії державної установи "Центр пробації"

у Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 28 серпня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

З клопотання вбачається та встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе негативно по місцю проживання, на реєстрацію та за викликом з`являвся вчасно. На момент підготовки клопотання засуджений працює неофіційно, проживає разом зі своїми родичами. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження просили задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 28 серпня 2019 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4963/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1700/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0002726 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяців.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0002726 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснюю, що протягом п`яти днів з дня отримання апеляційної скарги адресати мають право подати свої заперечення на неї до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2