Провадження № 1-кп/727/432/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годилів Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, зміненого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2019 року та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 20.08.2019 року близько 23:30 год., перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 а саме дитячий велосипед марки «Best-Time», чорно-синього кольору вартістю 2200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 07.07.2019 року близько 01:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, пошкодивши вело-замок, виготовлений із металевого тросу, викрав велосипед марки «Rowery Miejskie Qoetze» вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Також, 30.07.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб із першого поверху вказаного під`їзду загального користування викрав велосипед марки «Азимут» оранжевого кольору вартістю 2600 грн., що належить ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Крім того, 01.08.2019 року близько 07:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб із першого поверху вказаного під`їзду загального користування викрав велосипед чорно-сірого кольору марки «Ардіс» вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Також, 03.08.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, між 2-3 поверхом вказаного під`їзду загального користування викрав велосипед марки «Mikage» рожевого кольору вартістю 2797гривень 87 копійок, що належить ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2797гривень 87 копійок.

Також 07.08.2019 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб з першого поверху вказаного під`їзду загального користування викрав велосипед марки «Рокрайдер SI.X.3.0» чорного кольору вартістю 6500 гривень, що належить ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Також 08.08.2019 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб з першого поверху вказаного під`їзду загального користування викрав велосипед червоного кольору вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Також 12.08.2019 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб з першого поверху вказаного під`їзду загального користування викрав велосипед зеленого кольору зі вставками білого кольору вартістю 8000 гривень, що належить ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 20.08.2019 року проходячи по вулиці Проспект Незалежності в м.Чернівці, побачив відчинений під`їзд. Зайшовши всередину викрав звідти велосипед, який виніс перед будинком та в подальшому хотів продати. Однак, почув голоси з балкону багатоповерхівки та втік. Велосипед було повернуто. Аналогічні дії він вчинив і 07.07.2019 року, а саме з під`їзду будинку викрав велосипед, який в подальшому продав незнайомому чоловіку за кошти в сумі 600 гривень. Кошти витратив собі на ліки, оскільки хворий на гепатит. 30.07.2019 року він також викрав велосипед з під`їзду багатоповерхівки, який потім продав незнайомому чоловіку за кошти в сумі 1000 гривень біля ринку. Кошти також витратив на ліки. 01.08.2019 року викрав велосипед марки «Ардіс», який стояв на першому поверсі багатоповерхівки. Потім його продав поблизу ринку за 1000 грн. та кошти витратив на ліки. 03.08.2019 року він також викрав велосипед, який стояв між 2-м та 3-м поверхами. В подальшому продав цей велосипед за кошти в сумі приблизно 700 грн. 07.08.2019 року він викрав ще один велосипед з під`їзду багатоповерхівки, з першого поверху. Продав цей велосипед невідомій особі за кошти в сумі 1200 грн. 08.08.2019 року на проспекті Незалежності він знову викрав велосипед з під`їзду багатоповерхівки. Потім продав цей велосипед невідомій особі за 1000 гривень. Крім цього, 12.08.2019 року, перебуваючи на вул.Шухевича, знову викрав велосипед, який продав невідомій особі за 1000 грн. біля ринку на вул.Дубінській.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що 06.08.2019 року він був у друга, до якого приїхав на велосипеді. Велосипед прив`язав металевим дротом та залишив. 07.08.2019 року зранку велосипеда вже не було. Цей велосипед він брав з рук за кошти в сумі 6500 гривень, як йому сказали, велосипед привезли з Італії.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання обвинуваченому залишають на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду кримінального провадження судом, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів (а.п.122-134), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (а.п.121), позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє вірусним гепатитом та потребує постійного медичного нагляду (а.п.160-161).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №418 від 24.09.2019 року (а.п.158-159) ОСОБА_4 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та клінічних ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді трьох років позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що вчинені обвинуваченим злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, той факт, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому, обвинуваченим вчинено ряд епізодів злочину, а також вчинив злочини в період випробувального терміну, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 як вимог ст.69 КК України, так і вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_11 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого, то як вбачається з наданої суду письмової заяви потерпілої, останній відшкодовано спричинена матеріальна шкода.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року, який змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2019 року та призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.11.2019 року та остаточно призначити йому до відбуття покарання у вигляді 3-х років та 3-х місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 29.08.2019 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: дитячий велосипед марки «BEST-TIME», чорно-синього кольору, який згідно постанови слідчого від 22.08.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п.118) та згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п.117) залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1