Справа № 133/1309/19
Провадження №11-кп/801/505/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 у вступній частині апеляційної скарги зазначає, що він засуджений вироком «Козятинського районного суду від 05.02.2020 року», проте, згідно матеріалів кримінального провадження даного вироку не існує.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак скаржник не конкретизує вимоги у скарзі, як того вимагає закон.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого в ній відсутнє конкретне прохання особи, з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, передбачене ст.407 КПК України.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали через ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1