Справа №690/475/19
Провадження №1-кп/690/28/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
16 квітня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 12 вересня 2019 року, №0000225 від 23 вересня 2019 року та №0000177 від 04 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.227, ч.1 ст.162, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якої закінчується 19.04.2020, при цьому вказав, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час не має, під час перебування обвинуваченого під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він порушив обов`язки, покладені на нього, ризики, які були встановлені судом, не зменшились та продовжують існувати, а тому слід продовжити вказаний запобіжний захід на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять в задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до ОСОБА_3 більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання, оскільки він визнає свою вину у вчиненні вказаних злочинів та не має наміру переховуватися від суду.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що судове провадження не завершене до спливу вказаного строку, судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 виповнилося повних 33 роки, він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працює, раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні безлічі кримінальних правопорушень за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, провадження відносно яких знаходяться в суді. Відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали утримання його під вартою, учасниками кримінального провадження суду не надано. Крім того ОСОБА_3 під час перебування під дією більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушив обов`язки, покладені на нього судом, що і стало причиною того, що на даний час відносно нього обраний найсуворіший запобіжний захід.
Таким чином, суд вважає, що на даний час, об`єктивно існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.06.2020 включно, оскільки вказане забезпечить його належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків. З клопотанням про зміну міри запобіжного заходу обвинувачений та його захисник до суду не звертався.
Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за можливе визначити йому розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 42040 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків з переліку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час; повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якої закінчується 19.04.2020 на строк 60 днів, тобто до 14.06.2020.
На підставі наведенного та керуючись ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 316, 372, 376, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України до 14 червня 2020 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 визначених судом обов`язків, з числа передбачених КПК України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок № 3652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час;
2) повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки, виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Копію ухвали суду для виконання в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала в частині продовження міри запобіжного може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило