Справа № 215/59/20
1-кп/215/449/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені декількох умисних тяжких злочинів проти власності, враховуючи відсутність постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020. ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2019, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені декількох умисних тяжких злочинів злочину проти власності. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за аналогічні злочини, тому є ризик повторного вчинення ним злочину, може переховуватися від суду.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на шістдесят днів по 05 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: