Справа № 308/9129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,за фактом зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, що полягає у проведенні державної реєстраціїправа власності на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0505, цільове призначення якої змінено,за відсутності рішення відповідного органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектуземлеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, що завдало істотноїшкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі заяви гр. ОСОБА_4 та договору на виконання робіт від 27.01.2017 за №2 ФОП ОСОБА_5 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, відповідно до якої об`єднано земельні ділянки за кадастровими номерами :24:001:0457, :24:001:0456 та :24:001:0469. Новосформованій земельній ділянці площею 0, 0301 га присвоєно к.н. :24:001:0505, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.02.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Як вказано у клопотанні в подальшому, відповідно до ст. 20 Земельного Кодексу України на підставі заяви гр. ОСОБА_4 та договору на виконання робіт від 06.03.2017 за № 5 ФОП ОСОБА_5 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється. Згідно такого проекту землеустрою, передбачалось змінити цільове призначення земельної ділянки к.н. :24:001:0505 площею 0,301 га по АДРЕСА_1 з «для будівництва індивідуальних гаражів» на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
Відповідно до частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності, які розташовані в межах населеного пункту, провадяться відповідною сільською, селищною або міською радою. Однак, в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, за к.н. :24:001:0505, відсутнє рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження або відмову у затвердженні такого проекту.
Прокурор вказує, що згідно з відомостями із Державного земельного кадастру від 21.05.2019 цільове призначення земельної ділянки за к.н. :24:001:0505 зазначене для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що свідчить про внесення змін кадастровим реєстратором стосовно відомостей про зміну цільового призначення такої земельної ділянки.
В клопотанні вказано, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16.10.2018 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, згідно яких цільове призначення «для будівництва індивідуальних гаражів» змінено на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».Як підставу для таких змін вказано витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер:НВ-018, виданий 11.10.2018, видавник: УправлінняДержгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області.
Прокурор зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів відповідної реєстраційної справи щодо земельної ділянки за к.н. :24:001:0505 площею 0,301 га по АДРЕСА_1 оді з можливістю отримання копій документів, що містяться у ній, а також у вилученні оригіналів документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки з «для будівництва індивідуальних гаражів» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
В клопотанні вказано, що вилучення оригіналів таких документів є необхідним, оскільки вони можуть містити ознаки підроблення, так як згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2019 за №2491/03-17 рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення не приймалось.

Прокурор вказує на те, що за таких обставин, вилучення оригіналів вказаних документів є потрібним у зв`язку необхідністю проведення судових експертиз щодо вказаних документів, зокрема почеркознавчих експертиз, а також з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення копій та оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: надати прокурору Ужгородської місцевої ОСОБА_7 дозвіл на проведення тимчасового доступудоматеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0505 площею 0,301 га по АДРЕСА_1 з можливістю отримання копій документів, що містяться у ній, а також з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки (індексний номер рішення: 43504139), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд поданого ним клопотання про тимчасовий доступ без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у його відсутності . Просить врахувати, що документи подані заявником в паперовій формі для проведення реєстраційних дій підлягають поверненню заявнику.
Неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,за фактом зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, що полягає у проведенні державної реєстраціїправа власності на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0505, цільове призначення якої змінено,за відсутності рішення відповідного органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів відповідної реєстраційної справи щодо земельної ділянки за к.н. :24:001:0505 площею 0,301 га по АДРЕСА_1 з можливістю отримання копій документів, що містяться у ній, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки з «для будівництва індивідуальних гаражів» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
Вищевказані документи, питання про доступ до яких ставиться в клопотанні, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того при розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що в рамках кримінального провадження слідчим було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 голові ОСОБА_8 , про надання інформації та копії документів, а саме:копії реєстраційної справи на основі якої здійснювалось зміна цільового призначення земельної ділянки з «для будівництва індивідуальних гаражів» змінено на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за к.н. :24:001:0505 16.10.2018 13:25:01, ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 43504139. Однак згідно відповіді наданої заступником міського голови, у наданні вказаної інформації та запитуваних документів було відмовлено із посиланням на вимоги КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що матеріали реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0505 площею 0,301 га по АДРЕСА_1 з можливістю отримання копій документів, що містяться у ній, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки (індексний номер рішення: 43504139), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), мають визначальне значення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на, що клопотання в даній частині підлягає до задоволення.
Разом із тим, прокурор в клопотанні вказує, на те, що вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз щодо вказаних документів, зокрема почеркознавчих експертиз, а також з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них. Однак у підтвердження наведеному прокурором не надано відомостей про призначення експертиз в тому числі і почеркознавчої. Окрім того ні в клопотанні ні в матеріалах, що до нього додані не підтверджено наявності у володільця запитуваних документів можливості, намагання внесення будь-яких неправомірних змін до таких документів. Тобто прокурором не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0505 площею 0,301 га по АДРЕСА_1 з можливістю отримання копій документів, що містяться у ній, а також з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки (індексний номер рішення: 43504139), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1