ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1712/19 Справа № 175/4531/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 18 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику.
Представник заявника не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити ОСОБА_6 строк для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 від свого імені та від імені ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій відмовився від своїх вимог та просив закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відсутністю необхідності розгляду поданої скарги.
Учасники судового розгляду в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Дані про поважність неявки до суду від учасників процесу не надходило. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву адвоката за відсутністю прокурора та апелянта, відповідно до вимог ст. 405 КПК.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши та перевіривши доводи заяви адвоката, колегія суддів приходить до наступного.
Апелянт подав до апеляційного суду заяву, якою відкликав свою апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про повернення заявнику ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена заява про відмову від апеляційної скарги підписана ОСОБА_6 та її представником адвокатом ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження дане рішення суду не оскаржували.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 ч. 1, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Прийняти відмову апелянта - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, для відома.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4