Справа № 569/1073/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділеня розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль на автомобіль автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити заборону володільцю автомобіля ОСОБА_5 , чи будь-якійіншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишити автомобіль автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 18.01.2020.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

До Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівників управління патрульної поліції про те, що перебуваючи за адресою: вул. Відінська, 33, в м. Рівне, було зупинено автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

В ході огляду вищевказаного автомобіля, було встановлено, що номер кузова не відповідає тому, який зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також сам документ має ознаки підробки.

18 січня 2020 року після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1092034.

Згідно постанови від 20.01.2020, автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Таким чином, автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється матеріальними об`єктоми, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речового доказу, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів, криміналістичної експертизи транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та вказала, що клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

З урахуванням заяви слідчого та власника майна, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000327 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000327 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити заборону володільцю автомобіля ОСОБА_5 , чи будь-якійіншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 18.01.2020.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1