Провадження № 1-в/185/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про подальший порядок виконання вироку суду відносноОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд надати роз`яснення щодо виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Засуджена у судове засідання не з"явилась.
Вислухавши подання та доводи представника органу пробації, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ст.537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку.
Питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, не узгоджуються із положеннями ст.ст.380, 537, 539 КПК України.
Так, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у вигляді громадських робіт строком двісті сорок годин. Зазначений вирок набрав законної сили та його копія з розпорядженням були направлені для виконання.
Даний, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року не містить двозначних чи декілька значних тлумачень, зокрема, у частинні визнання обвинуваченої винною та призначення останній покарання у виді громадських робіт, не припускає варіантності свого тлумачення.
Крім того, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 рокуОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та звільнено від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України. Даний вирок також набрав законної сили та не припускає варіантності свого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні подання про подальший порядок виконання вироку, оскільки фактично суть клопотання зводиться до роз`яснення юрисдикції органу пробації при виконанні вироку суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про подальший порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1