overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1315/19
Провадження №11-кп/801/420/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000336 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/5479/20
Провадження № 1-кп/686/957/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

26.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України залишено без розгляду,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року. В судове засідання призначене на 20 березня 2020 року на 10 годину учасники процесу не з`явились. Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_4 , та процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні знаходяться у місті Одеса.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, з метою безпосередньої участі ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження, яке перенесено на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2146/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їй права, передбачені ст. 45, 402 КПК України;

потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/398/19
Провадження №11-п/819/61/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст.126-1 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, призначення справи не відбулось, оскільки за ухвалами Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08.01.2020 року та 05.02.2020 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого задоволено відводи суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Інших суддів у складі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області не має, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто у вказаному суді першої інстанції.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000149 з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. за новоявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2020 р. о 12.15 год.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/137/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/104/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду є незаконною, просить її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 травня 2020 року, без визначення розміру застави.

Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали.

До початку апеляційного розгляду матеріалів щодо судового провадження про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 останній подав заяву, в якій відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених підстав, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про виправлення описки

19.03.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року ОСОБА_4 визнати винним та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України два роки обмеження волі, за ст. 395 КК України шість місяців арешту. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2019, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді чотирьох років позбавлення волі.

У вироку суду не вірно вказано дату народження засудженого, що є опискою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та карткою платника податків.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року щодо дати народження засудженого ОСОБА_4 .

У вироку вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року зазначити вірну дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/240/2020 Справа № 537/113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.03.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068 внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до банківських документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , його анкетні дані, адресу проживання, про рух грошових коштів по рахунку за період часу 11.01.2020 року по 12.01.2020 року з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 16.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
справа № 166/1525/17
номер провадження 1-в/166/14/20

У Х В А Л А

смт. Ратне 23 березня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на його судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на його обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на його судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України звільнити від призначеного покарання, у виді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1