справа №176/232/20
провадження №1-кп/176/147/20
у х в а л а

20 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого 2х дітей 2002 та 2013 року народження, працюючого в м. Дніпро на ТОВ «КАТЕРИНОНОСЛАВХЛІБ» водієм експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2019 року за №0000152,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно даного обвинувального акту, ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступними фактичними обставинами:

ОСОБА_4 03 березня 2019 року приблизно о 09 год. 47 хв., тобто у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ТОВ «Катеринославхліб» рухався по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води, зі сторони вул. Кропоткіна в напрямку вул. І.Богуна в м. Жовті Води.

У процесі руху, водій ОСОБА_4 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити наближаючий транспортний засіб, не надав перевагу в русі технічного справному мопеду «Рига» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю 30 км/год. по вул. І.Богуна, зі сторони вул. Франко м. Жовті Води.

У ході подальшого зближення транспортних засобів, водій автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ГАЗ 3302», ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Козацької Слави та вул. Івана Богуна, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух, у результаті чого на проїздній частині нерегульованого перехрестя вул. Козацької Слави та вул. Івана Богуна у м. Жовті Води, відбулось зіткнення передньої лівої частиною автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою стороною мопеду «Рига» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 .

Від отриманого удару водій мопеду «Рига» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями водій автомобіля «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 16.11 та д.з. 2.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

д.з 2.1. «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №19/104-17/1/4/49 від 29.01.2020 року, порушення п.16.11 та д.з. 2.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 6-го і 7-го ребер зліва з незначним заходженням відламків по довжині, виявлені у гр.. ОСОБА_6 потягли за собою розлад здоров`я на строк більший ніж 3 тижні (21 день), так як для консолідації (зрощення) кісних відламків і утворення стійкого кісного мозолю необхідний термін часу не менший ніж 21 день, і за цією ознакою згідно п.п. 2.2.1. «в», та 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, згідно висновку експерта № 16-80 «Е» від 18.12.2019 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинуваченим, ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_6 . Він попросив вибачення у нього та відшкодував завдану шкоду. При цьому, просив дане кримінальне провадження закрити.

Потерпілий, ОСОБА_6 , підтримав клопотання ОСОБА_4 . Також звернувся до суду із проханням закрити провадження, оскільки дійсно із обвинуваченим вони примирились, будь-яких претензій до ОСОБА_4 він немає, останній вибачився перед ним, відшкодував всю завдану його діями шкоду.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , зважуючи на примирення обвинуваченого і потерпілого, добровільність позиції останніх, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження стосовно останнього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а також відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2019 року за № 0000152 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1