Справа № 307/313/20
Провадження № 1-кп/307/506/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000338, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 із вищою освітою, священнослужитель Карпатської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 17.12.2019 р., близько 10.30 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», н/з НОМЕР_1 Чеської Республіки, у порушення вимог пунктів 1.2., 2.3. «б», 12.3. та 1.10 Правил дорожнього руху, проїжджаючи у с. Нересниця по вулиці Заводській у напрямку с. Терново, напроти будинку № 37, не вибрав безпечну швидкість руху на даній ділянці дороги, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості та допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку по правому узбіччю дороги, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 . Пояснив, що вину визнає повністю, завдані потерпілому збитки відшкодував і примирився з ним.

Потерпілий клопотання обвинуваченого підтримав. Пояснив, що з обвинуваченим примирився. Кадар повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду і він до нього не має і не буде мати претензій ні матеріального ні морального характеру.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого не заперечує, так як вони є підставними і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім його особистого визнання вина обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано доведена оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та долученою до нього схемою і фототаблицями від 17.12.2019 р.; протоколом огляду місця події від 17.12.2019 р.; висновками судової автотехнічної експертизи № 27/01 від 23.01.2020 р. і №33/01 від 25.01.2020 р.; висновком судово-медичної експертизи № 49 від 28.01.2020 р.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений свою вину визнав повністю, попросив вибачення у потерпілого і той йому вибачив, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Вимогою ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області стверджено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і він їх зрозуміє.

Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», н/з НОМЕР_1 Чеської Республіки повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1