СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3000/20
ун. № 759/9410/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності, 29.05.2020 до Святошинського РС м. Києва направлено обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 07.06.2020, приблизно о 02.00 годині, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 15, , вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволодів ним.

При цьому, ОСОБА_5 07.06.2020, перебуваючи у нічний час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким прослідував на вул. Генерала Наумова, в м. Києві.

07.06.2020, приблизно о 01.30 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «Генерала Наумова», розташованого по вул. Генерала Наумова, 15 в м. Києві.

Відчуваючи потребу у грошових коштах у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , шляхом вчинення на нього нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, таким чином, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно досягнутої домовленості, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу, ОСОБА_5 під приводом знайомства підійшов до ОСОБА_9 та почав розмову. Через деякий час до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_10 та спровокувавши конфлікт, рукою стиснутою в кулак наніс удар в обличчя ОСОБА_9 .

Коли ОСОБА_9 внаслідок отриманого удару впав на землю, втративши свідомість, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжили наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , перевірив вміст кишень одягу останнього, та заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Р30 plus», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , всього майна на загальну суму 5400 гривень.

Заволодiвши чужим майном, яке належить ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечувала та вказала на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків в м. Києві, зареєстрований в іншому регіоні України, в місті Києві не має постійного місця проживання. Будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний, корисливий злочин, порушив умови та обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 15.05.2020, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 06 серпня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 09 червня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5