УХВАЛА
Справа № 521/6669/20

Номер провадження:1-кс/521/2203/20

28 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2020 року близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 пересуваючись на автомобілі марки «ВАЗ» модель 210740 д/н/з. НОМЕР_1 ,по вулиці Академіка Філатова, біля будинку №48 в Малиновському районі м. Одеси, помітили потерпілого ОСОБА_7 , який йшов по зазначеній вулиці, проходячи вказаний будинок, та тримав у правій руці чоловічу сумку сірого кольору. В той час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,виник спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна,діючи з прямим умислом,за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наблизились до потерпілого ОСОБА_7 ззаду, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, діючи відкрито, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, у вигляді нанесення декількох ударів кулаками рук в область тулуба та голови, від чого потерпілий не втримавши рівновагу впав на землю, знаходячись в свідомості.

Цієї ж миті ОСОБА_6 схопив руками ОСОБА_7 за ноги, а ОСОБА_5 обхопив ліктьовим суглобом шию потерпілого, перенесли останнього у бік в більш затемнену пішохідну зону. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , коліном правої ноги притиснув голову ОСОБА_7 до землі, а ОСОБА_6 в свою чергу відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, обшукав кишені штанів та куртки, в яких знаходилось майно потерпілого. Надалі, ОСОБА_6 дістав з внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого гаманець, із шкірозамінника чорного кольору вартістю 168 грн., в якому знаходилось грошові кошти у сумі 50 грн., банківська картка «Монобанк»,на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 470 доларів США, банківська картка «Монобанк»,на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 923 грн.; з зовнішнього лівого карману куртки,мобільний телефон марки «Мейзу 16» імей: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 4350 грн., з сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та забрав сумку чоловіча сірого кольору вартістю 232 грн., в якій знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , дві зарядні портативні акумуляторні батареї вартістю по 216 грн. кожна (марка невідома), USB-флеш накопичувач марки «Кінгстон» об`ємом 32 Гб, вартістю 123 грн.

Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулись до вищезазначеного автомобіля, після чого з місця вчинення кримінально правопорушення з викраденим майном зникли, що надало їм реальну можливість користуватись та розпоряджатись викраденим майном, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 344 гривень..

Тобто, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; аналізом інформації, з камер відео спостереження «Безпечне місто», згідно якого підозрювані перебували в момент вчинення злочину в районі вчинення кримінального правопорушення, даних з камер відео спостереження АЗС «Амик», супермаркетів «Копійка», «АТБ», «Обжора», згідно яких підозрювані розраховувались банківською карткою викраденою у ОСОБА_7 , показах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відеозаписом з місця вчинення кримінального правопорушення на яких зафіксовані протиправні дії підозрюваних та на якому потерпілий ОСОБА_7 впізнав підозрюваних а також в інших матеріалах.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи на свободі, переховується від органу досудового розслідування, ухиляється від проведення процесуальних дій за його участю та виконання обов`язків, передбачених КПК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 , під вартою.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28.10.2020 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1