ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/831/20 Справа № 212/2475/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ Метиз-КР ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ Метиз-КР ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ТОВ Метиз-КР в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ Метиз-КР ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Метиз-КР ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Метиз-КР ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2