14.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2849/18
Провадження №1кп/205/504/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0000622 від 17 березня 2018 року, за №0000668 від 23 березня 2018 року, за №0001904 від 22 липня 2018 року, за №0000444 від 06 лютого 2019 року та за №0000758 від 02 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, раніше засудженої: 19.12.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 06 березня 2018 року, приблизно о 15 годині 08 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину «Ева 24» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 38, а саме: у відділі парфумерії, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрала з полиці майно, яке належить ТОВ «РУШ» магазину «Ева 24», а саме: чоловічу туалетну воду «Аrmand Basi LEau Pur Homm» («Арманд Бейзі Ле Пур Хомм»), об`ємом 75 мл., вартістю 495 грн., яку поклала у зовнішню кишеню своєї куртки та з місця злочину зникла, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 15 березня 2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходилась у приміщенні магазину «Ева 12-а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров.Штурманський 7-с, а саме: у відділі парфумерії, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрала з прилавку майно, яке належить ТОВ «РУШ» магазину «Ева 12-а», а саме: жіночу туалетну воду «Angel Schlesser Essentsal», об`ємом 50 мл., вартістю 223 грн.05 коп., яку поклала до лівого рукава своєї куртки та з місця злочину зникла, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочину повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 16 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 43 хвилини, знаходилась у приміщенні магазину «Ева 24» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Велика Діївська 38-Г, а саме: у відділі парфумерії, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяла з полиці майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану жіночу воду «Armand Basi In Red» («Арманд Бейзі Ін Ред»), об`ємом 100 мл., вартістю 636 грн., яку поклала до лівої зовнішньої кишені одягненої на ній куртки, після чого намагалась залишити магазин через вхідні двері та таким чином викрасти зазначене майно, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Ева 24» ТОВ «РУШ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 21 липня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину «АТБ-Маркет №520», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Гідропаркова 17, а саме: у відділі продуктів харчування, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяла з торгового прилавку з продуктами харчування майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві банки червоної ікри «Парамушир лососева Зерниста», об`ємом 120 гр., на суму 401 грн.80 коп., які вона поклала до своєї жіночої сумки, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за них, таким чином намагалась викрасти зазначене майно, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «АТБ-Маркет №520».

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 03 лютого 2019 року, приблизно о 23 годині 04 хвилини, знаходилась в приміщенні магазину №207 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Ю.Кондратюка 4, а саме у відділі продуктів харчування, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшла до торгового прилавку з продуктами харчування та взяла зі стелажу наступні продукти харчування:

- форель 300 Премія С/с Кус, вагою 300 г., у кількості 3 упаковки, на суму 717,60 грн.;

- хек Кг Север Амер С/м, вагою 6,75 кг., на суму 578,68 грн.;

- сьомга 300 Премія С/с Кус, вагою 300 г., у кількості 2 упаковки, на суму 491,74 грн.;

- форель 180 Norv Філе С/с, вагою 180 г., у кількості 2 упаковки, на суму 376,20 грн.;

- сьомга 300 Премія Х/к Кус, вагою 300 г., у кількості 1 упаковка, вартістю 255,01 грн., які поклала до своєї жіночої сумки та направилась до виходу з магазину, намагаючись викрасти зазначене майно, однак при проході через антікрадіжну рамку, увімкнулася сигналізація. Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її дії перестали бути таємними для оточуючих, продовжуючи вчиняти злочин, не зупиняючись, стала прямувати до виходу з магазину, утримуючи викрадене майно. Перебуваючи біля виходу з магазину №207 ТОВ «Сільпо-Фуд», обвинувачена ОСОБА_5 була зупинена працівником охорони вищевказаного магазину, який разом з касиром даного магазину став повертати її назад, однак в цей час до магазину забігла невстановлена особа, яка штовхнула у спину співробітників магазину, від чого останні впали на підлогу. Скориставшись вищевказаною ситуацією, обвинувачена ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникла, таким чином, діючи відкрито, із корисливих міркувань, викрала зазначене вище майно, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд», майнову шкоду на загальну суму 2244,32 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 08 лютого 2019 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину №207 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Ю. Кондратюка 4, а саме у відділі продуктів харчування, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшла до торгового прилавку з продуктами харчування та взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: батон ковбаси Алан Спец-цех Московська в/к, вагою 0,537 г., на суму 308,43 грн., який поклала до лівої кишені своєї куртки, після чого направилась до виходу з магазину, намагаючись викрасти зазначене майно, однак не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки за касовою зоною була зупинена працівником охорони магазину №207 ТОВ «Сільпо-Фуд».

Продовжуючи вчиняти свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 08 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 22 хвилини, знаходилась в приміщенні магазину «Варус 38» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Велика Діївська 38, а саме: у кондитерському відділі, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшла до торгового прилавку з продуктами харчування та взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: шоколад молочний «Мілка» з цільним горіхом та карамеллю, 300 гр., у кількості 3 плітки, на суму 296,88 грн.; Ферреро шоколадний крем «Нутелла», 630 г., у кількості 2 банки, на суму 343,96 грн., яке поклала до своєї жіночої сумки та з викраденим майном з місця злочину зникла, завдавши ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 622,89 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 01 березня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину № 41 ТОВ «ТРАШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Метробудівська 19, а саме: у відділі продуктів харчування, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшла до торгового прилавку з продуктами харчування та взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», а саме: 1 пляшку вермута «Мартіні Bianco», ємкістю 1л., вартістю 236,13 грн.; цукерки «Raffaello», 150 г., у кількості 2 упаковки, на суму 163,80 грн., а всього на загальну суму 399,93 коп., яке поклала до своєї жіночої сумки, після чого направилась до виходу з магазину, намагаючись викрасти зазначене майно, однак не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки за касовою зоною була зупинена працівниками магазину № 41 ТОВ «ТРАШ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що вона дійсно, при зазначених в обвинувальних актах обставинах, у зазначених місцях та часі, вчинила низку злочинів, а саме: 06 та 15 березня 2018 року вчинила крадіжку туалетної води в магазинах «Ева» ТОВ «РУШ», а 16 березня 2018 року намагалася вчинити крадіжку парфумованої води у магазині «Ева», однак була затримана працівником охорони зазначеного магазину; 21 липня 2018 року, вона намагалася вчинити крадіжку двох банок червоної ікри в магазині «АТБ-Маркет №520», однак була затримана працівником охорони; 03 лютого 2019 року, вона намагалася вчинити крадіжку продуктів харчування в магазині №207 ТОВ «Сільпо-Фуд», однак її з викраденим майном затримали на виході з приміщення магазину, після чого вона, скориставшись тим, що невідома особа штовхнула працівників магазину, які її затримали, з місця злочину з майном зникла; 08 лютого 2019 року, протягом дня, вона вчинила крадіжку продуктів у магазині №207 ТОВ «Сільпо-Фуд», а також намагалася вчинити крадіжку продуктів в магазині «Варус 38» ТОВ «Омега», однак була затримана працівниками охорони, а 01 березня 2019 року, знову намагалася викрасти продукти в магазині № 41 ТОВ «ТРАШ», однак була затримана працівниками магазину. При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні перелік та вартість майна, яке вона викрала та намагалася викрасти під час здійснення кожного злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції останньої від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року була засуджена за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та вчинила кілька інших злочинів, частину з яких до ухвалення першого вироку, а інші після нього, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити їй покарання як за правилами ч.1, 4 ст.70 КК України, так і за правилами ст.71 КК України, що узгоджується з висновком, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25 червня 2018 року (справа №511/37/16-к; провадження №51-830км18).
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 190 грн., 310 грн., 190 грн., 170 грн. та 170 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців;

-за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підстави ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.

-за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та три місяці;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18 березня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №1010 від 23 березня 2019 року в розмірі 190 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №702 від 26 лютого 2019 року в розмірі 310 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №1656 від 18 квітня 2018 року в розмірі 190 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №2124 від 30 травня 2018 року в розмірі 170 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №2832 від 26 липня 2018 року в розмірі 170 гривень;

Речові докази по справі:

-інформаційний носій VD-R з двома файлами відео зйомки з камер відео спостереження; CD-RW диск з відеозаписами з камер відео спостереження; CD-R диск з записами з магазину Ева 24, чотири компакт-диска з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дві банки червоної ікри, об`ємом 120 гр. залишити у ОСОБА_6 ;

-картонну коробку біло-червоного кольору з парфумами «Armand Basi In Red» («Арманд Бейзі Ін Ред»), об`ємом 100 мл. залишити у ОСОБА_7 ;

-ковбасу «Алан Спец-цех Московська», в/к залишити у ОСОБА_8 ;

-пляшку « ОСОБА_9 », дві упаковки цукерок «Рафаелло» - залишити у ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1