Справа № 548/79/20
Провадження №1-кп/548/86/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мале Старостілля Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, засудженого:
1) 16.01.2020 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с.Вишняки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року, близько 11 години перебуваючи в кімнаті №1 готеля «Кристал», що розташований в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 8000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F/DS», вартістю згідно висновку експерта 2272 від 11.12.2019 року 2400 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, викрадені грошові кошти витратив на власні потреби, а мобільним телефоном почав користуватися, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної школи ОСОБА_5 на суму 10400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин середньої тяжкості, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 ,яка в судовому засіданні прохала суд при визначенні міри покарання суворо не карати обвинуваченого, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мале Старостілля Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер не відомий на користь держави кошти в сумі 628, 04 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F/DS», що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілій ОСОБА_5 ; порожні пляшки з-під шампанського, з-під коньяку, з-під пива та один порожній бокал, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити; 6 липких стрічок з відбитками пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000461 залишити в матеріалах даного провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1