Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року задоволено подання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням іспитового строку

09 грудня 2019 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин.

Зазначив, що із апеляційною скаргою звернувся до суду 19.11.2019, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції отриманий лише 14.11.2019 року.

Вказує, що текст рішення 05.11.2019 судом не проголошувався, та прокурору не була відома навіть резолютивна частина рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається що прокурор 05.11.2019 р. не приймав участі в судовому засіданні при розгляді подання органу пробації, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 05.11.2019 року, в день розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.113, 117).

Той факт, що копію ухвали суду прокурором отримано 14.11.2019 року, не може бути підставою для застосування в даному випадку положень ч.3 ст. 395 КПК України, оскільки прокурор був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду відповідну заяву про необґрунтованість подання органу пробації, та участі в судовому засіданні не приймав з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Право на звернення до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання збоку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Правило регулювання строків для подання скарги, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, ці правила будуть застосовані.

Згідно до принципу юридичної визначеності, жодна сторона не має права навівши формальні, необґрунтовані підстави вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду справи та винесення нового рішення у справі.

Відхід від цього правила можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, яких в клопотанні прокурора ОСОБА_7 не наведено.

Доводи прокурора про те, що текст рішення від 05.11.2019 судом не проголошувався, та прокурору не була відома навіть резолютивна частина рішення є голослівними та спростовуються журналом судового засідання, згідно з яким судове засідання було розпочато о 10 год. 05.11.2019 р. та закінчено о 10 год. 20 хв. після проголошення судового рішення, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судом не здійснювалося.

Відсутність прокурора при проведенні судового розгляду та при проголошенні судового рішення, який своєчасно за два місяці був повідомлений про судове засідання, звернення за судовим рішенням в останній день строку на подання апеляційної скарги та її подання лише на п`ятий день після закінчення строку свідчить про відсутність у сторони обвинувачення зацікавленості в результатах судового розгляду, а не про поважні, непереборні обставини, які перешкодили прокурору своєчасно оскаржити судове рішення.

За таких обставин, коли прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не наводить вагомих обставин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища засудженого, апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та повернути йому апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: