Справа № 204/2082/20
Провадження № 1-кс/204/295/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000595 від 4 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000595 від 4 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що До ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника поліції УПП про те, що ним під час патрулювання у складі екіпажу «Легіон 251» було зупинено автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 Під час перевірки документів було встановленно підробку свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 напівпричепа LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору.(ЖЄО 7611 від 04.04.2020 року). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000595 від 04 квітня 2020 року, за ознаками ст.358 КК України. 04.04.2020 року проведеним оглядом встановлено, що у автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 явні ознаки підроблення вин коду шляхом механічного втручання на пів причепі LUCK SKM 35 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що не відповідають агрегатам на вищевказаному автомобілі, в подальшому було вилучено: напівпричепом LUCK SKM 35 з реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт, т/з № НОМЕР_3 . Згідно рапорту співробітника УПП. ним під час патрулювання у складі екіпажу «Легіон 251» надійшов рапорт про те , що за порушення правил дорожнього руху за адресою м .Дніпро вул. Татарська , під керування ОСОБА_5 під час перевірки вузлів агрегату напівпричепі LUЕCK SKM 35 з реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено підробку вин коду шляхом механічного втручання. А саме було виявлено наварену металеву пластину з ВИН кодом символи якого розташовані на різних рівнях та з різними інтервалами Також до даного кримінального провадження долучено рапорт працівника УПП поліції про те, що ним під час патрулювання у складі екіпажу «Легіон 251» було зупинено автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 Під час перевірки документів було встановленно підробку свідоцтва про реєстрацію та ознаки підроблення вин коду шляхом механічного втручання на пів причепі LUЕCK SKM 35 з реєстраційним номером . НОМЕР_2 т/з № НОМЕР_3 В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого напівпричепа LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, т/з № НОМЕР_3 номер кузова відсутній, який є предметом вчинення кримінального правопорушення. На предмет знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу з номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва на реєстрацію автомобіля напівпричепом LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання напівпричепа LUCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, т/з № НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту напівпричепа LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, т/з № НОМЕР_3 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Тому, слідчий звертається до суду з даним позовом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 4 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

4 квітня 2020 року був проведений огляд, яким було вилучено напівпричеп LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 4 квітня 2020 року, напівпричеп LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000595.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000595 від 4 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 4 квітня 2020 року при проведенні огляду, а саме: напівпричеп LUЕCK SKM 35 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1