Справа №127/4501/20
Провадження №1-кс/127/2203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2020 р о 08:28 год. до Вінницького РВП звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що його брат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 покінчив з життям, шляхом повішання за адресою: АДРЕСА_1 .

По приїзду СОГ на місце події було проведено огляд, в ході якого було оглянуто приміщення, де знаходився труп ОСОБА_6 та вилучено його мобільний телефон чорного кольору «Ксіомі Редмі», що поміщено до спец. пакету №INZ2013883; недопалок з-під сигарети «Winston» та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; зашморг з чорної синтетичної мотузки та поміщено до спец. пакету №7259948.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2020 СВ Вінницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 0.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження,СОГ на місце події 20.02.2020 було оглянуто приміщення, де знаходився труп ОСОБА_6 та вилучено його мобільний телефон чорного кольору «Ксіомі Редмі», що поміщено до спец. пакету №INZ2013883; недопалок з-під сигарети «Winston» та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; зашморг з чорної синтетичної мотузки та поміщено до спец. пакету №7259948..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Ксіомі Редмі», що поміщено до спец. пакету №INZ2013883; недопалок з-під сигарети «Winston» та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; зашморг з чорної синтетичної мотузки та поміщено до спец. пакету №7259948 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135, а саме на мобільний телефон чорного кольору «Ксіомі Редмі», що поміщено до спец. пакету №INZ2013883; недопалок з-під сигарети «Winston», що поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; зашморг з чорної синтетичної мотузки що поміщений до спец. пакету №7259948.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: