Справа № 487/415/20
Провадження № 1-кп/487/468/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніне не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інший учасник провадження зі сторони обвинувачення потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 134, 135 КПК України, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась,
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним:

11.01.2020 року приблизно о 16:30 годин, більш точного часу в ході судового розгляду справи не встановлено, ОСОБА_3 зустрів потерпілу ОСОБА_6 на сходовій клітці п`ятого поверху п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 .

На фоні тривалих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, зустрів потерпілу ОСОБА_6 та умисно, з метою заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, наніс потерпілій кулаком правої руки не менше двох ударів в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови, нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне), що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у нього вже протягом 10 років триває конфлікт з сусідкою ОСОБА_6 , між ними неприязні стосунки, постійні сварки. 11.01.2020 року він біля під`їзду зустрів потерпілу ОСОБА_7 , вони зайшли в під`їзд, піднялись до 5 поверху, ОСОБА_6 його розізлила, та біля своєї квартири він казав їй щоб вона проходила, після чого штовхнув її та наніс два удари в обличчя.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.

Згідно висновку експерта №48 від 14.01.2020 року у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови, нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж двох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та ніші, з давністю утворення біля 3-4 діб до часу огляду. По ступню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне), що не призвели до короткочасного розлад здоров`я. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину малоймовірно.

За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнається судом доведеним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ММР не перебуває, перебуває з 1999 року на наркологічному обліку з діагнозом: РПП внаслідок вживання ліпоїдів, алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правонарушения, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1