overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/317/20
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 09 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9124/19 Номер провадження 11-сс/814/544/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23),-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 14.00 год. 07 липня 2020 року. Скаржник ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 14.00 год. 07 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23) .

Відповідальним особам Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23) здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2694/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року апеляційні скарги подані обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4

6 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5799/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2701/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 апеляційна скарга подана заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3

7 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 25 лютого 2021 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4822/20
Провадження1-кс/991/4975/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
детектива НАБУ ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , що полягає у скасуванні постанови про відмову в проведенні слідчих дій
ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 136, 278, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа №295/7021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі подання В.о. начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерище Мінського району РБ, громадянина РБ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання В.о. начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.20 о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
07.04.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, день і час повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, що набули чинності 01.07.2020 року, внесених Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, вказаним Законом внесені зміни до ст. 12 КК України, відповідно до ч.2 якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
За таких обставин, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України на момент даного судового розгляду відноситься до категорії кримінальних проступків.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000181 від 25.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, - повернути прокурору прокуратури міста Києва ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/2555/20
Номер провадження 1-в/333/168/20
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя: у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньо служби ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньо служби ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

08.07.2020 року від заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньо служби ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Приймаючи до уваги, що до суду від заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньо служби ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньо служби ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 09 червня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501.
Однак, у вказаній ухвалі суду від 07.07.2020 року міститься описка, а саме: дата призначення справи до судового розгляду вказана як «…27.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин…», тоді як судовий розгляд призначено на 17.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 07.07.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Виправити описку в четвертому рядку першого абзацу резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року та замість зазначеного «…27.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин…» зазначити вірно «…17.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин…».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 182/102/19
Провадження № 1-кс/0182/867/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 11.01.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 11.01.2019 р. на автомобіль «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України. Згідно клопотання ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на автомобіль, в зв`язку з тим, що підозра йому не оголошена, розмір шкоди завданий незаконними діями не встановлений, цивільний позов не заявлений, в той час як він є володільцем вказаного автомобілю і його права на користування власністю порушуються.

07.07.2020 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, заяв про відкладення не надходило.

В зв`язку з тим, що заявник, будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, слідчий суддя, приходить до висновку про небажання підтримувати заявлене клопотання. На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 р. на автомобіль «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року за №0000045 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3954/20
Провадження № 1-кп/635/1029/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

08 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000867 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 20 липня 2020 року об 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1946/20 Справа № 205/4772/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 29 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 липня 2020 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4