Справа № 305/303/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/4806/555/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000101 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів за скаргою вбачається, що 29.10.2019 ОСОБА_5 подала до Рахівського районного суду скаргу на зазначену постанову слідчого. У скарзі вказувалось на те, що постанова слідчого є незаконною та упередженою, оскільки висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є хибним і помилковим. Посилався скаржник і на те, що після спричинення їй 23.01.2019 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вона внаслідок цього з наступного ж дня тривалий час перебувала на лікарняному через тимчасову втрату працездатності, що слідчим при закритті кримінального провадження не було враховано. З огляду на це, просила скасувати постанову слідчого від 28.02.2019 про закриття цього кримінального провадження.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого свідчить про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно з вимогами КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому слідчим у повній мірі досліджено факти та винесено обґрунтовану постанову про закриття цього кримінального провадження.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилалась на її незаконність і необґрунтованість. Скарга мотивована тим, що слідчим суддею не в повній мірі з`ясовано всі обставини кримінального провадження, оскільки не взято до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження докази та наведені нею доводи щодо проходження лікування внаслідок спричинених їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що стверджується випискою з амбулаторної картки, медичною випискою, які слідчий і слідчий суддя не бажали долучити до матеріалів. З огляду на це, просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою подану нею скаргу задовольнити.
У судове засідання не з`явилися учасники судового провадження, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважність причин свого неприбуття, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження і матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 ці вимоги закону в повній мірі дотримані не були, як і не були дотриманні в достатній мірі положення статей 303, 306 КПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2019 за результатами перевірки викладених ОСОБА_5 фактів, кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.02.2019 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу цього кримінального правопорушення.

Як убачається з цієї постанови слідчого, підставою для закриття цього провадження слугував висновок судово-медичного експерта від 26.02.2019 за № 18 про те, що у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. За цих обставин слідчий дійшов висновку, що у діях ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки відсутні наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та їх причинно-наслідковий зв`язок із її діями.

Колегія суддів уважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилалася ОСОБА_5 , слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.

Зокрема, слідчим не було допитано старшого інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , який виїжджав на місце події 23.01.2019, не перевірено належним чином наявність чи відсутність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень після інциденту 23.01.2019 на які вона посилалася. Відповідно до висновку експерта, який даний майже через місяць після інциденту 20.02.2019, хоча і не виявлено експертом яких-небудь видимих тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді ОСОБА_5 , проте у самому ж висновку експерт зазначив, що згідно з медичної картки амбулаторного хворого установлено діагноз у вигляді забою м`яких тканин лівого передпліччя, лівого плеча, лівого стегна верхньої третини. Відсутність яких-небудь зовнішніх тілесних ушкоджень під час огляду ОСОБА_5 експертом 20.02.2019, не свідчить про відсутність у неї таких ушкоджень на час подій, що мали місце 23.01.2019.

Отже, на думку колегії суддів, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

При цьому апеляційний суд констатує, що не зважаючи на такі недоліки органу досудового розслідування, слідчий суддя, без витребування і безпосереднього дослідження матеріалів кримінального провадження, передчасно погодився з висновками слідчого у постанові про закриття кримінального провадження, зазначивши при цьому про повне дослідження слідчим фактів і винесення обґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За наявності установлених апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що слідчий суддя на ці порушення належним чином не звернув уваги, тому, на переконання колегії суддів, підлягають скасуванню як ухвала слідчого судді, так і постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Під час розслідування слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку в сукупності всіх доказів та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.02.2019 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000101 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати, матеріали цього кримінального провадження направити начальнику Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: