Справа № 161/166/20
Провадження № 1-кп/161/398/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_13 ,

представник МРВ з питань пробації - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0004617, №0003394, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топільне Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 1 курсу Луцької філії ТОВ Медичний коледж «Монада», не працюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сокаль Сокальського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, студента 2 курсу Луцького вищого професійного училища №9, не працюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 06.09.2019 в період з 12.30 год. до 13.20 год., перебуваючи в медичному коледжі «Монада», за адресою: м.Луцьк, вул.Домни Гордіюк, 6, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом дзвінка, взяв у неповнолітньої ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 3/32 GB Blue» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта №595 від 09.10.2019 становить 2233 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 17.09.2019 близько 13.00 год., перебуваючи в медичному коледжі «Монада», за адресою: м.Луцьк, вул.Домни Гордіюк, 6, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus», вартість якого, згідно висновку експерта №596 від 08.10.2019 становить 4139 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 17.09.2019 близько 19.00 год., перебуваючи за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 109, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_11 , умисно, наніс один удар рукою в область обличчя та один удар ліктем руки в її ніс, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа зі зміщенням з наявністю ран на спині носа, які згідно висновку судово-медичного експерта №760 від 29.10.2019 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , 03.12.2019 близько 21.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Берізка», за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 76А, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 та виразилось у нанесенні ОСОБА_18 близько 4 ударів кулаками обох рук в його обличчя, чим спричинили потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи справа, яке згідно висновку експерта №911 від 05.12.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а обвинувачений ОСОБА_6 відкрито викрав із правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта №727 від 10.12.2019 становить 962,17 грн, який був у чохлі вартістю 100 грн, грошові кошти в сумі 50 грн, дві пачки цигарок марки «LM Loft» (які для потерпілого матеріальної цінності не становлять), спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1112,17 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України, а саме, відповідно - заволодів чужим майном шляхом обману; таємно викрав чуже майна, вчиненого повторно; наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої; відкрито викрав чуже майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, тобто своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 (в присутності законного представника) свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав показання, що 06.09.2019 року в обідню пору, перебуваючи в медичному коледжі «Монада», за адресою: м.Луцьк, вул.Домни Гордіюк, 6, під приводом здійснення дзвінка, хоча в дійсності такого наміру не було, забрав в ОСОБА_19 мобільний телефон. Збитки повністю відшкодовані.

17.09.2019 в обідню пору, перебуваючи в медичному коледжі «Монада», за адресою: м.Луцьк, вул.Домни Гордіюк, 6, таємно викрав з кишені ОСОБА_17 мобільний телефон. Збитки повністю відшкодовані.

Цього ж дня, ввечері, перебуваючи по вул.Рівненській, 109 м.Луцька у нього з ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, під час якого він наніс останній декілька ударів руками в обличчя. Кількості та локалізації нанесених тілесних ушкоджень, як і ступеню їх тяжкості, не заперечує.

03 грудня 2019 ввечері перебував разом з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Берізка», що за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 76А, де він наніс декілька ударів кулаками в обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_6 викрав з кишені потерпілого мобільний телефон та інші речі. Телефон мали намір в подальшому продати. Не заперечує, що саме він його дій, потерпілий отримав тілесні ушкодження вказані у висновку експерта. Збитки відшкодовані частково, повернуто мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що на початку грудня 2019 ввечері перебував разом з ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Берізка», що за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 76А, де останній наніс декілька ударів кулаками в обличчя потерпілого, після чого він викрав з кишені потерпілого мобільний телефон та інші речі. Вартості, кількості та переліку викраденого майна не заперечує. Збитки відшкодовані частково, повернуто мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх винність у вчиненні ними інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що як вона, так і її син просили вибачення у всіх потерпілих та кожному намагались відшкодувати завдані збитки, сім`я у них неповна. Характеризує сина позитивно, стверджує, що має виховний вплив на сина, вважає, що той зробив усі належні висновки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Письмовою заявою ОСОБА_16 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність з приводу цього матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо покарання покладається на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 12.09.2019 вбачається, що було добровільно надано картонну коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 3/32 GB Blue» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з гарантійним талоном.

З відповіді ПТ «Ломбард» Перший» та протоколу огляду від 28.10.2019 встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна гр. ОСОБА_6 , зокрема, 06.09.2019 за договором фінансового кредиту та застави ОСОБА_6 отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 1446 грн під заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6 3/32» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

З висновку судової товарознавчої експертизи №595 від 09.10.2019 (з доданими фото таблицями) вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 6» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 станом на 12.09.2019 могла складати 2233 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що 16.09.2019 після обіду до чоловіка зателефонував син та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 в коледжі забрав у нього мобільний телефон і не повернув, не зважаючи на те, що той двічі просив його повернути. Тому на наступний день вони написали заяву в поліцію. На даний час мобільний телефон повернуто, а тому матеріальних претензій вона не має, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання, що 16.09.2019 в медичному коледжі «Монада», після закінчення уроків, він збирав сумку. До нього підійшов ОСОБА_5 , похлопав по спині, поговорив кілька хвилин та вийшов. Через кілька хвилин одногрупник сказав йому, що ОСОБА_5 забрав з його кишені мобільний телефон. Ствердив, що не відчув, як обвинувачений з кишені діставав телефон, а про це йому повідомив ОСОБА_20 , який стояв поблизу них навпроти та це бачив. Однак обвинувачений заперечував цей факт та не повернув телефон, тому вони написали заяву в поліцію.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2019 вбачається, що ОСОБА_8 було добровільно надано мобільний телефон «Huawei P Smart» блакитного кольору із прозорим чохлом з чорними гранями, імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 , остання повідомила, що вказаний телефон вона вирішила повернути власнику, оскільки його викрав її син.

Згідно висновку експерта №596 від 08.10.2019 вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Huawei» моделі «P Smart P Smart Plus INE-LX1» імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 станом на 19.09.2019 могла складати 4139 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 (в присутності законного представника ) суду дала показання, що 17.09.2019 ввечері, перебувала за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 109, де разом з обвинуваченим ОСОБА_5 відпочивали, вживали спиртні напої. Обвинувачений наніс їй удари рукою в обличчя та ніс, однак причини такої поведінки не пам`ятає. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона проходила стаціонарне лікування. На даний час цивільного позову не заявляла, щодо покарання обвинуваченого на суворому покаранні не наполягає.

З консультативного висновку спеціаліста вбачається, що ОСОБА_11 встановлено діагноз: закрито черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа.

З висновку експерта №760 від 29.10.2019 вбачається, що ОСОБА_11 отримала ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку; закритий перелом кісток носа зі зміщенням з наявністю ран на спинці носа, з приводу чого знаходилась на стаціонарному лікуванні на протязі 9 ліжко днів. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета, індивідуальні особливості контактувавшої поверхні якого в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо в час вказаний в ухвалі суду, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що в грудні 2019 ввечері перебував на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Берізка», що за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 76А, де до нього підійшли обвинувачені, попросили цигарки і пішли. Жодних конфліктів не було. А потім раптово, поблизу пішохідного переходу з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та почав наносити йому удари кулаками рук в обличчя, близько 3-4 ударів, а інший обвинувачений - оглянув кишені, дістав мобільний телефон та інші речі, та втекли. Вказані дії обвинувачені вчиняли одночасно та узгоджено. Мобільний телефон йому повернуто. Щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , то наполягав на суворій мірі покарання, щодо ОСОБА_6 просив суворо не карати.

З протоколу огляду місця події від 04.12.2019 (з доданими фототаблицями) вбачається, що оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_21 повідомив про наявність у нього мобільного телефону «Ксіомі Редмі» чорного кольору, який 03.12.2019 йому принесли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для того, що б він його перепрошив.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 04.12.2019 вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №4 ОСОБА_6 як на такого, який викрав у нього мобільний телефон ( впізнав особу за тіло будовою, зростом та кольором волосся).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 04.12.2019 вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №3 ОСОБА_5 як на такого, який причетний до вчинення злочину відносно нього ( впізнав особу за тіло будовою, зростом та кольором волосся).

З висновку експерта №911 від 05.12.2019 вбачається, що ОСОБА_9 отримав ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи справа. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого в характері ушкодження не відобразились, цілком можливо в час та при обставинах вказаних обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення вищевказаного ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту малоімовірно.

З висновку №727 від 10.12.2019 вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X» станом на 04.12.2019 могла складати 962,17 грн.

Протоколом огляду речових доказів від 09.12.2019 підтверджується факт перебування 03.12.2019 у вечірню пору ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по вул.Рівненській м.Луцька.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 11.12.2019 (проведеного в присутності понятих), обвинувачений ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 03.12.2019 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 21.12.2019 (проведеного в присутності понятих), потерпілий ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Таким чином, показання обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показаннями потерпілих та свідка, допитаних в ході судового провадження, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кваліфікуючи дії ОСОБА_5 - за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_6 - за ст.186 ч.2 КК України.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 , суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітнього, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_6 є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілий на його суворому покаранні не наполягав, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна працівникам поліції, він має постійне місце проживання та навчання, при цьому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 186 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті 186 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, з застосуванням ст.75 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, однак він є неповнолітньою особою, навчається у Луцькій філії ТОВ Медичний коледж «Монада», де характеризується посередньо, що стверджується поданими характеристиками, виховується матір`ю самостійно, що стверджується актом обстеження умов проживання (згідно якого вони є задовільними), згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому він щиро розкаявся, потерпілим збитки частково добровільно відшкодовані, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та із застосуванням ст.75, 104 КК України (з визначенням максимального іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо кожного обвинуваченого, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.09.2019, від 04.12.2019 (ухвали слідчого судді від 26.09.2019, від 11.12.2019), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), цілодобово, обраний ухвалою від 08.01.2020, залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_3 ), у певний період доби: з 18.00 год. до 07.00 год., обраний ухвалою від 11.12.2019, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст.125 ч.2 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ст.186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-мобільний телефон «Huawei» P Smart» імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_10 ;

-копії документів: довідку №12431 на 1 арк.; документ із зазначенням ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X» на 1 арк.; гарантійний талон на 1 арк.; товарний чек на 1 арк. залишити у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_9 ;

-відео із камер внутрішнього відеоспостереження, що встановлені на АЗС «Shell», що за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 98 від 03.12.2019, що записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Nanotex» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 в доход держави 1805 (одну тисячу вісімсот п`ять) грн 62 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчих експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 392 (триста дев`яності дві) грн 53 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.09.2019, від 04.12.2019 (ухвали слідчого судді від 26.09.2019, від 11.12.2019), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), цілодобово, обраний ухвалою від 08.01.2020, залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_3 ), у певний період доби: з 18.00 год. до 07.00 год., обраний ухвалою від 11.12.2019, залишити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 12.12.2019 по 08.01.2020, з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1