Єдиний унікальний номер 725/1271/20
Номер провадження 1-кп/725/63/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий згідно вироку Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.04.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2020 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Херсонській в м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період не погашеної та не знятої судимості за вчинення корисливого злочину, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка багажного відділення, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та був там припаркований, звідки викрав належне останньому майно, а саме інструменти різного виду на загальну вартість 1500 гривень та автомобільний компресор марки «Ураган 90130» вартістю 550 гривень, а всього майна на загальну суму 2050 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

28 лютого 2020 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 28.02.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту поміщення його в установу для відбуття покарання.

Речові докази: - ДВД диск зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1