Справа № 243/7717/17
Провадження № 1-в/243/66/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 05 лютого 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 299 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання на строк 2 роки, ухвалою апеляційного суду Донецької області, вирок Слов`янського міськрайонного суду було змінено та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років обмеження волі та звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання на строк 2 роки,-

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 299 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області, вирок Слов`янського міськрайонного суду було змінено та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років обмеження волі і звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання на строк 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків.
На теперішній час до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав заходу, згідно індивідуального плану роботи.
Враховуючи, що іспитовий строк визначений засудженому закінчився та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 9 ст. 537 КПК України, начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області

просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Донецької області 07 червня 2018 року.
До судового засідання представник Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, надала суду заяву в якій підтримала подання, просила розглянути вказане подання без її участі, на фіксації судового засідання не наполягала.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, просив справу слухати без його участі та звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. На фіксації судового засідання не наполягав.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність задоволення подання.
Так, відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як було встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Слов`янському МРВ філії ДУ «Центр пробації», та за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не

притягувався, виконав заходу, згідно індивідуального плану роботи.
За встановлених обставин, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Донецької області 07 червня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням на 2 (два) роки, призначеного йому відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2018 року, якою було змінено вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1