ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3399/20 Номер провадження 11-сс/814/428/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви від адвоката ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та наданих матеріалів, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 , в якій останній скаржився на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2020 про вчинення старшим групи прокурорів прокурором прокуратури Полтавської області процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000084 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

28 квітня 2020 року за результатами розгляду поданої скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави прийнято рішення передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України - про відмову в її задоволенні, тобто скаргу розглянуто по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 307, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2