Провадження № 1-кс/127/4813/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 та його захисника: адвоката: ОСОБА_5 (на відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000247 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в ніч на 28.03.2020, на вантажному автомобілі марки "Мерседес-бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , під керуванням ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки приїхали до с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області.
Перебуваючи по АДРЕСА_2 та області ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під`хали до металевого ангару, що належить ФГ «Родина В», власником якого є ОСОБА_11 , після чого, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного ангару та шляхом демонтажу металевої стіни, проникли у середину, звідки таємно викрали наступні хімічні засоби захисту рослин:

№п/пМат. цінностікількістьВартість,грн
1Абакус540 л166017,6
2Фалькон 460420 л213599,40
3Архітект СЕ1380 л774345,60
4Турбо 4*5 кг660 кг20915,00
5Дезорал 50020 л6269,80
6Фолікур 986,00
7Моддус500 л725000,00
8Гродил143 л244435,60
9Моспілан80 кг228000,00
10Авіатор400 л438888,00
11Слаш660 л530167,80
12Кассент400 л529200,00
Всього: 4 469 824,83

Згідно з проведеною інвентаризацією ОСОБА_4 завдав фермерському господарству "Родина В" матеріальної шкоди на загальну суму 4469824,83 гривень (чотири мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 73 коп.), що у 4252,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1051 грн.) на момент вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в особливо великих розмірах.
У подальшому 29.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому? повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, яка внесена 16.04.2020.
Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.
Керівником Вінницької місцевої прокуратури 19.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.06.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.03.2020 - території фермерського господарства «Родина В», за адресою: буд. 24 Д, по вул. Гагаріна, с. Гавришівка, Вінницького району;
- допитом потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом обшуку від 29 березня 2020 року: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Мирне, вул. Леніна, 104, в ході якого було вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 2540», державний номерний знак НОМЕР_1 та його вміст викрадені гербіциди;
- протоколом огляду місця події від 29.03.2020 в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору;
- допитом свідка ОСОБА_12 ;
- допитом свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду місця події від 29.03.2020;
- допитом свідка ОСОБА_14 ;
- допитом свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 - території фермерського господарства «Родина В», за адресою: буд. 24 Д, по вул. Гагаріна, с. Гавришівка, Вінницького району;
- затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 29.03.2020;
- затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 29.03.2020;
- затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 29.03.2020;
- затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 29.03.2020;
- затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 29.03.2020;
- допитами в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34
- висновком товарознавчої експертизи № 258 від 06.04.2020;
- протоколом обшуку від 16.04.2020 в ході якого було виячено одяг та взуття ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;
- допитом свідка ОСОБА_35 ;
- допитом свідка ОСОБА_36 ;
- висновком експерта № 223 від 08.05.2020.
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Отже, підозрюваний ОСОБА_4 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.
Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.
Крім того, на даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:
- виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;
- отримати висновки судових експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України.
У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, на думку прокурора, запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020.
На підставі викладеного прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, за обставин викладених у ньому та просила суд продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували з приводу продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000247, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 28.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ряду інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в ніч на 28.03.2020, на вантажному автомобілі марки "Мерседес-бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , під керуванням ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки приїхали до с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області.
Перебуваючи по АДРЕСА_2 та області ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під`хали до металевого ангару, що належить ФГ «Родина В», власником якого є ОСОБА_11 , після чого, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного ангару та шляхом демонтажу металевої стіни, проникли у середину, звідки таємно викрали наступні хімічні засоби захисту рослин:

№п/пМат. цінностікількістьВартість,грн
1Абакус540 л166017,6
2Фалькон 460420 л213599,40
3Архітект СЕ1380 л774345,60
4Турбо 4*5 кг660 кг20915,00
5Дезорал 50020 л6269,80
6Фолікур 986,00
7Моддус500 л725000,00
8Гродил143 л244435,60
9Моспілан80 кг228000,00
10Авіатор400 л438888,00
11Слаш660 л530167,80
12Кассент400 л529200,00
Всього: 4 469 824,83

Згідно з проведеною інвентаризацією фермерському господарству "Родина В" завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4469824,83 грн., що у 4252,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1051 грн.) на момент вчинення злочину.
29.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на час розгляду даного клопотання підозра, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України обґрунтована.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 №127/7232/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання до 14 год. 00 хв. 26 травня 2020 року в межах строку досудового розслідування та одночасно визначено заставу в розмірі 3 153 000 гривень із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 відносно ОСОБА_4 скасовано, застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 14 год. 00 хв. 26 травня 2020 року та одночасно визначено заставу в розмірі 210200 гривень із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Д. Кубика від 19.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 28.03.2020 до трьох місяців, тобто до 29 червня 2020 року.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 26 травня 2020 року.
При цьому, з матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку. Зокрема, в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статті 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування шляхом переховування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків продовжити до 29 червня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 29 червня 2020 року.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя