Справа № 740/5647/18
Провадження № 1-кс/740/309/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000021 від 10.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по фактам проникнення ОСОБА_5 до житлових будинків в м. Ніжині та Ніжинському районі та вчинення ним крадіжок майна та грошових коштів потерпілих.

13.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочинними діями підозрюваного потерпілим завдано матеріальної шкоди на значні суми, завдані збитки не відшкодовані, вже заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що єдиним майном ОСОБА_5 є транспортний засіб «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Середня вартість такого автомобіля становить близько 145000 грн.

Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, зокрема для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом звернення стягнення у ході виконання відповідного рішення суду.

Виконання ухвали покласти на групу слідчий у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1