Справа № 592/4300/20
Провадження № 1-кс/592/2093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року кримінальне провадження №0002851 закрито, у зв`язку з відсутністю ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З даною постановою ОСОБА_4 категорично не згодна, вважає її передчасною і такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства. Зокрема, в оскаржуваній постанові слідчого зазначено, що кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_4 про вчинення невідомими особами, за попередньою змовою, протиправних дій з метою недопущення проведення будівельних робіт з реконструкції нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як заявником було наведено дані конкретних осіб, що вчиняли протиправні дії. Крім того, в постанові слідчого не відображено жодних даних про здійснення допиту потерпілої ОСОБА_4 ; також слідчим не проведено допиту осіб, які безпосередньо вчиняли протиправні дії. Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002851.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002875 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відомості про даний злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення невідомими особами, за попередньою змовою, протиправних дій з метою недопущення проведення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будівельних робіт з реконструкції належного їм нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2019 року кримінальне провадження №0002875 від 01.09.2018 року було об`єднано з кримінальним провадженням №0002851 від 31.08.2018 року, розпочатим за заявою ОСОБА_7 , а саме за фактом здійснення незаконного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єднаний номер кримінального провадження №0002851.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року кримінальне провадження №0002851 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях забудовників та невстановлених осіб, які можливо здійснюють дії щодо недопущення працівників до будівельних робіт, ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.4-5).

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Так, слідчим при закритті кримінального провадження за №0002851 не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, зокрема: не проведено допиту заявника ОСОБА_4 ; не допитано осіб, котрі за твердженням ОСОБА_4 безпосередньо вчиняли протиправні дії щодо недопущення проведення будівельних робіт з реконструкції нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про яких, викладені у заяві про вчинення злочину.
За таких обставин, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002851 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.
Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1