Провадження № 1-кп/947/971/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, має на утриманні доньку 2015 року народження, працюючого менеджером у відділенні "Нової пошти", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 з угодою про примирення укладеною 27.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст.468,469,471,473,474,475 КПК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 10.10.2019 року, більш точний час не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуваючи в кімнаті №1 блок 311, гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , з яким проживав разом ОСОБА_5 ,останній перебуваючи у зазначеному приміщенні, підійшов до столу, на якому знаходився ноутбук марки «АСЕR» Model: Pew51/ Pew56, Series:5742/5742Z/5542, сірого кольору та тример марки «Сатурн» модель ST - НС 7385, де з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він є непоміченими для інших осіб: таємно викрав ноутбук марки «АСЕR» Model: Pew51/ Pew56, Series:5742/5742Z/5542, сірого кольору та тример марки «Сатурн» модель ST - НС 7385, вартістю 173 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 473 гривні.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з угодою потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України. Також сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, з угоди вбачається, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 473 гривень, яка йому відшкодована на стадії досудового розслідування. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного злочину визнає повністю, в скоєному щиро кається.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України за знаками: таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.01.2020 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 35 ТГ від 06.2.2020 року в розмірі 942 гривні 06 копійок.
Речові докази, вважати повернутими за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1