Справа № 494/134/17
Провадження № 1-кп/504/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

30.03.2020 смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду № 4, смт. Доброслав, ініційоване судом питання про доцільність продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком до 31.12.2016 року включно.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на час досудового розслідування було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком до 20.02.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.04.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.06.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.07.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.09.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.10.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.02.2017 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 червня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 серпня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 вересня 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 листопада 2018 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 січня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 березня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 травня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 червня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 серпня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 вересня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.11.2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.01.2020 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.03.2020 року включно.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.04.2020 року включно.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про доцільність продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважала за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку прокурора існують обгрунтовані ризики переховування обвинувачених, вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення.

Потерпілий подав заяву до суду про розгляд провадження за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисники, просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, враховуючи те, що у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження строку дії обраної до обвинувачених міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, з наступних підстав:

В силу ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм кримінальним правопорушенням, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Колегія суддів вважає, що існують ризики, що обвинувачені можуть ухилятися від правосуддя, а доводи наявності постійного місця проживання судом не приймаються до уваги, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину скоєного на території Березівського району Одеської області, не за місцем їх проживання.
Також колегією враховано, що міцність соціальних зв`язків обвинувачених є сумнівною, оскільки вони офіційно не працюють, дітей неповнолітніх не мають, у шлюбі офіційному не перебувають.
Важкі хвороби у обвинувачених на час розгляду даного клопотання не встановлені.
Вказані ризики щодо всіх обвинувачених не припинили своє існування, та не зменшилися в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Доводи сторони захисту про розповсюдження пандемії коронавірусу у місці ізоляції обвинувачених не знайшли свого підтвердження.
Вказане превалює над принципом поваги до свободи обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, а саме до 28.05.2020 року включно.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, а саме до 28.05.2020 року включно.

Строк дії ухвали розпочинається з 30.03.2020 року.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів від дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2