Справа №295/3182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:

У провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001257 від 14.03.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 13.03.2020 поблизу будинку 59, що по проспекту Миру в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Фольцваген р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Чері р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Чері р/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 .

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження за №0001257 від 14.03.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 13.03.2020 поблизу будинку 59, що по проспекту Миру в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Фольцваген р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Чері р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 авто марки Чері р/н НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_5 .

Авто марки Чері р/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки Чері р/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1