печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3751/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002376,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002376, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року у справі № 757/62146/19-к, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» № НОМЕР_1 (українська гривня); № НОМЕР_2 (українська гривня); № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у ПуАТ «Акордбанк».

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, ні ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика», ні його посадові особи не мають жодного відношення до кримінального провадження та жодного кримінального правопорушення не вчиняли, використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні неможливе. Крім того органом досудового розслідування не надано доказів щодо порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» та фактів сприяння в пособництві щодо ухилення від сплати податків, легалізації незаконної діяльності , оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів тощо.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі № 757/62146/19-к накладено арешт на грошові кошти ряду підприємств, зокрема тих, що знаходяться на рахунках ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» № НОМЕР_1 (українська гривня); № НОМЕР_2 (українська гривня); № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у ПуАТ «Акордбанк»

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002376 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1