Справа № 464/3465/18
пр.№ 1-кс/464/36/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001931 від 17.06.2018 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2018.
На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`яився, подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.
Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, проти скасування арешту на автомобіль не заперечує.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Сихівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001931 від 18.06.2018.

В ході даного кримінального провадження ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 липня 2018 року накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки «Volkswagen Transporter» номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001931 від 18 червня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження. Така є чинною і відсутні дані про скасування її у встановленому законом порядку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Водночас, незважаючи на винесення постанови про закриття кримінального провадження, питання скасування арешту прокурором вирішено не було.
Виходячи з приписів ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст.7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого наявний арешт на майно, яке не підлягає спеціальній конфіскації: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту такого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з майна шляхом зняття заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки «Volkswagen Transporter» номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1