Справа № № 585/331/20
Номер провадження 1-кс/585/420/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клоптання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
28.05.2020 від Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області до суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць (30 днів), без застосування застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, мотивуючи клопотання наявністю ризиків передбачених п.2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 подане клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_7 також підтримала подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики на які посилається слідчий є недоведеними, ОСОБА_5 не ухилявся від слідства, зникати ніде не збирається, має постійне місце проживання, родину, та на утриманні у нього є малолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 13.02.2020 року до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 10.04.2020 було продовжено до 08.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що були додані до клопотання, зокрема, встановивши, що ОСОБА_5 від слідства не уникав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання в м. Ромни, зі свідчень батька ОСОБА_9 , 23.08.1975, ОСОБА_5 характеризується позитивно, та він поручається за свого сина, суд дійшов до висновку, про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням у нічний час на один місяць(30) днів, що забезпечить на думку суду належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, звільнивши з-під варти із зали суду.

Покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки та попередити про можливість зміни запобіжного заходу на більш жорсткий.

Відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181,183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити слідчій СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Змінити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з під варти із зали суду 29.05.2020 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за кожною вимогою;

- в період часу з 19:00 годин до 06:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 27 червня 2020 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1