Справа №461/4127/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002258 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 21.02.2019 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля житлового будинку №25 за адресою м.Львів, вул.Василя Стуса, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із припаркованного автомобіля мобільний телефон марки «Samsung J510», чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Надав покази про те, що дійсно 22.05.2019 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи на вул.В.Стуса, 25 у м.Львові викрав з автомобіля мобільний телефон «Samsung J510»
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що з його автомобіля 22.05.2019 року було викрадено мобільний телефон марки «Samsung J510», вартістю 2400 грн. Шкоду повністю відшкодовано, оскільки повернуто телефон.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, тяжкість скоєного ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з іспитовим строком.
Суд враховує, що ОСОБА_7 був раніше засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України останньому зарахований попередній строк ув`язнення з 17.03.2017 по 25.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк покарання відбув повністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368- 371, 374 КПК України, ст. 75 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Samsung J510», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити в потерпілого.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1