Справа № 697/3071/19
Провадження № 1-кс/697/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездільність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Свою скаргу мотивує тим, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 відносно посадових осіб Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області по факту підроблення документів. Як зазначено у заяві про злочин було підроблено заповіти від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Даними заповітами було усунуто від спадкування його, як спадкоємця за заповітом, який був посвідчений раніше, тому вважає себе потерпілим внаслідок злочинних дій, якими завдано йому майнової та моральної шкоди. Слідчим ігноруються будь-які його звернення, оскільки йому не спричинено шкоду злочином та він не залучений потерпілим. Відповіді на будь-які звернення не надаються.

26.12.2019 він звернувся до Канівського ВП із клопотанням про залучення його у якості потерпілого та надання мені пам`ятки про мої права та обов`язки. Станом на 08 січня 2020 року відповідь відсутня. Вважає бездіяльність слідчого такою, що суперечить нормам матеріального права і порушує вимоги процесуального права. Просить визнати бездіяльність слідчого щодо незалучення його у якості потерпілого незаконно та зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області залучити його у якості потерпілого та видати йому пам`ятку потерпілого про його права та обов`язки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області залучити його у якості потерпілого та видати йому пам`ятку потерпілого про його права та обов`язки.

Начальник СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 скаргу не визнав та показав, що дійсно СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 відносно посадових осіб Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області по факту підроблення документів. Вказане кримінальне провадження направлено для проведення почеркознавчої експертизи, по результам якої вже буде визначено склад кримінального правопорушення, тому на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні немає. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000681, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 відносно посадових осіб Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області по факту підроблення документів. Вказане кримінальне провадження 11.12.2019 направлено до Черкаського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала постановляється про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 223, 303, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та начальнику СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1