Провадження №1-кп/748/151/20
Єдиний унікальний№ 748/383/20
УХВАЛА
12 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданнікримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 рокуза №0000475, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці, Кам`янка-Бузького району Львівської області, освіта вища, одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактичного проживаючого: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 року з Прокуратури Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0000475, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду від 13.03.20 було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, а запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 12.05.20 включно.
Дане судове засідання підлягає відкладенню для виклику потерпілих та свідків.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та дію покладених на обвинуваченого обов`язків. В обгрунтування прокурор зазначив, що ризики, які існували на час обрання та продовження цього запобіжного заходу залишаються, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Представник потерпілих у направленому електронною поштою клопотанні просила продовжити обвинуваченому цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Захисник та обвинувачений просили замість цілодобового домашнього арешту застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки обвинувачений умов домашнього арешту не порушував, має родичів, які страждають на ряд хвороб, а також бажає у повному обсязі надавати допомогу у побуті дружині.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, розглянувши заяву представника потерпілих, суд враховує, що обставини, встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештомне змінилися. Отже, ризики впливу на свідків та підбурюванні інших осіб до дачі завідомо неправдивих свідчень на даний час залишаються. Соціальні зв`язки обвинуваченого та дотримання ним умов запобіжного заходу не дають достатньо підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`які або пом`якшення умов цілодобового домашнього арешту, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту на 60 діб. В цей же час, обов`язок носити електронний засіб контролю обвинуваченому призначати не доцільно оскільки і без цього обов`язку обвинувачений належним чином дотримується умов домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, відкласти та призначити нове судове засідання на 27 травня 2020 року о 14:00 год.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 12 липня 2020 року включно.
Продовжити до 12 липня 2020 року включно дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
- цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1