Справа № 589/1865/20
Провадження № 1-кс/589/1029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

23 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження 0000697 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно: болгарку зеленого кольору Bosh, моделі GWS 6-115 з кругом, шину від бензопили марки Saber, сірого кольору та ланцюг для шини бензопили марки Stihl на 32 зубці.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно може містити інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази. Тому, з метою збереження вищезазначеного майна та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000697 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на початку червня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн.

14.06.2020 року потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту пояснив, що на початку червня 2020 року він дозволив ОСОБА_7 проживати в своєму будинку АДРЕСА_1 . За період часу проживання ОСОБА_8 у потерпілого з будинку було викрадено наступне майно: болгарку зеленого кольору Bosh, моделі GWS 6-115 з кругом; шину від бензопили марки Saber, сірого кольору; ланцюг для шини бензопили марки Stihl на 32 зубці.

В ході досудового розслідування 14.06.2020 року ОСОБА_5 пояснив, що він 07.06.2020 року знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_9 викрав у останього болгарку зеленого кольору Bosh, яку продав ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_2 , за 50 грн. Виручені кошти витратив на спиртні напої. Також, 14.06.2020 року ОСОБА_5 надав пояснення, що він 10.06.2020 року викрав з будинку Заморського шину від бензопили марки Saber та ланцюг для шини, які продав ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_3 , за 200 грн.

15.06.2020 року за письмовою згодою ОСОБА_12 проведено огляд подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено болгарку зеленого кольору Bosh, моделі GWS 6-115 з кругом.

Також, 15.06.2020 року за письмовою згодою ОСОБА_11 проведено огляду веранди буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено шину від бензопили марки Saber, сірого кольору та ланцюг для шини бензопили марки Stihl на 32 зубці.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: болгарку зеленого кольору Bosh, моделі GWS 6-115 з кругом, шину від бензопили марки Saber, сірого кольору та ланцюг для шини бензопили марки Stihl на 32 зубці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1