Справа № 444/814/20
Провадження № 1-кп/444/173/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Жовква заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2020 р. за ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні після оголошення складу суду, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2020 р. за ч. 3 ст. 332 КК України. Заяву про відвід обґрунтовує тим, що на його думку існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_6 , а саме вказує, що дане кримінальне провадження розслідувала слідча ОСОБА_7 яка і залучила вказаного перекладача у даному кримінальному провадженні без жодних звернень в бюро перекладів, філологічне бюро чи будь-яку іншу установу, а тому вважає, що дані особи між собою є знайомими, що ставить під сумнів неупередженість перекладача. Крім цього зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості про проз"яснення прав перекладачу, а тим паче перекладач не попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад. Також на його думку, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про підтвердження повноважень перекладача, вважає, що документи які дають право на переклад не можуть свідчити про професіоналізм перекладача, оскільки у неї визначений лише рівень В-2, який визначається як вище середнього і характеризується можливістю спілкування на загальні теми, включаючи і технічні питання у сфері спеціазізації, однак вважає, що такий рівень не може бути достатнім для здійснення перекладу та роз"яснення складних юридичних конструкцій.
Перекладач ОСОБА_6 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду. Додатково пояснила, що екзамен із знання турецької мови нею складався в Турції в м. Стамбул, а також вона додатково проходила навчання в галузі саме права і вважає, що у неї є достатній досвід для даного перекладу.
Обвинувачений суду пояснив, що у вирішенні даного питання покладається на думку свого захисника.
Прокурор просив в клопотані відмовити, вважає таке необгрунтованим.
Вислухавши сторін, розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Підстави для відводу перекладачу визначені нормами ст. 79 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, даний відвід вирішується судом який розглядає дане провадження.
Усі наведені заявником обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього.
Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості перекладача ОСОБА_6 не встановлено.
Перешкод для продовження розгляду даної справи за участі переклада ОСОБА_6 суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.79, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1