Провадження № 1-кп/537/189/2020
Справа № 537/2177/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000888 від 02.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2009 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, на підставі ст. 96 КК України примусове лікування від туберкульозу строк рахувати з 17.04.2008, звільнений 12.01.2018 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло за таких обставин.
16.05.2020 ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на полицях електроінструменти, котрі належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав з полиці дані електроінструменти, а саме: дриль помаранчевого кольору «ИЭ1022ВУ2» 14 мм-700 мин., 400 Вт. ТУ 22-3516-75, вартістю 580 гривень, болгарку чорного кольору «ЛО ЛЕПСЕ МШУ-2,4-230», вартістю 1483,33 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2063, 33 гривні.

Окрім того, 01.06.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , підійшов до даного приватного домоволодіння та через відчинену хвіртку проник на його територію. Після чого, побачивши вікно ОСОБА_4 витягнув з нього дерев`яні штапики, тим самим проникнувши до приватного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав відцентровий самовсмоктуючий насос Aquatica 0,75 квт, вартістю 2553,45 гривні та електричний реле тиску Optima PC10A із автоматичним перезапуском, вартістю 522,87 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3076,32 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно; за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, інвалід третьої групи, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінальних правопорушень, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 4 903 грн 50 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000888.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні № 0000888 за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 4 903 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1