Справа № 392/86/20
Провадження № 1-кс/392/16/20

УХВАЛА
22 січня 2020 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимий: 30.08.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 12.12.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.; 22.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.; 07.11.2018 року Кіровоградським районним судом замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин; 04.09.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 19.01.2020 року в період часу з

00:00 год. по 05:00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на вищевказану територію домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до мотоцикла марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на подвір`ї домоволодіння та знявши з нього шматок полімерного матеріалу, яким був накритий транспортний засіб, викотив вищевказаний мотоцикл на вулицю та шляхом його штовхання, не заводячи двигун, направився в напрямку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 8200 грн., що належав на праві власності ОСОБА_9 і перебував у фактичному правомірному володінні та користуванні ОСОБА_10 . Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 в сумі 8200 грн.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 19.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 19.01.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2020 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2020 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, незаконного впливу на свідків, з метою зміни їх показань, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення , оскільки ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки останнім, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила задовільнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав, просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи впливати на свідків.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, підозрюваного, в порядку ст. 208 КПК України, затримано незаконно, ризики на які вказує слідча в клопотанні не обгрунтовані, доказів причетності до інкримінуємого підозрюваному злочину не встановлено, а підозра грунтується на припущеннях органу досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Письмовими доказами долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2020 року проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зберігався викрадений мотоцикл; протоколом огляду місця події від 19.01.2020 року проведеного на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено викрадений мотоцикл з запчастинами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2020 року який показав, що 19.01.2019 року прокинувся о 05:00 год. та побачив як ОСОБА_5 заніс до його будинку акумулятор від мотоцикла, до якого приєднав світлодіодну стрічку та в подальшому працівниками поліції на території його домоволодіння було вилучено викрадений транспортний засіб із запчастинами, підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний не працює, тобто постійного заробітку не має, неодружений, проживає з матір"ю братом та сестрами, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно як особа схильна до вживання алкогольних напоїв та скоєння правопорушень, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 25.04.2013 року та йому встановлено діагноз: Розлад адаптації зі змішаним порушенням емоцій і поведінки.

В судовому засіданні підозрюваний показав, що дійсно перебував в домоволодіні свого друга ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 з яким вживали спиртні напої, в період часу з 18.01.2020 року та лише близько 08 години 19.01.2020 року він пішов додому.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.03.2019 року та від 11.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, які вчинено на території домоволодінь, що розташовані по АДРЕСА_2 вперіод часу з 03.03.2019 року по 18.03.2019 року та 10.12.2019 року.

Отже, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики такі як ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тобто ризик ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов"язків.

Твердження сторони захисту щодо незаконного затримання підозрюваного в порядку передбаченому ч.1 п.2 ст. 208 КПК України, спростовується матеріалами доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу. З витягу з ЄРДР за № 0000046, рапорту помічника чергового та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло 19.01.2020 року, відомості в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР внесено 20.01.2020 року, в ході слідчих дій які безпосередньо після вчинення злочину проведено органом досудового розслідування, саме 20.01.2020 року було встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину. Отже, після встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі сукупних очевидних ознак на місці події, до інкримінуємого йому злочину останнього було затримано.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що посилання захисника на не обгрунтованість пред"явленої підозри та відсутність законних підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу є лише способом захисту, оскільки матеріали доданні до клопотання вказують на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обгрунтованість пред"явленої підозри ОСОБА_5 ..

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе визначити розмір застави в даному кримінальному провадженні достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 години 15 хв. 20.01.2020 року до 12 години 15 хв. 19.03.2020 року включно.
Визначити розмір застави в 42040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з- під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя