Справа № 610/2868/19
Провадження № 1-в/610/19/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, проживав у АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 05.04.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

засудженого 17.10.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 15.12.2016. Кінець строку: 15.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений після прибуття до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» для відбування покарання і лікування постійно працює, за період відбування покарання мав декілька заохочень.

У судовому засіданні засуджений та захисник просили задовольнити клопотання.

Представник адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначив, що засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши засудженого, захисника, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши надані установою виконання покарань матеріали особової справи засудженого, його характеристику, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

За змістом п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (а.с. 9-11 особової справи).

З матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він у місцях позбавлення волі перебуває з 19.12.2016. За час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі (№ 3) з 19.12.2016 до 20.01.2017 характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 20.01.2017 до 27.02.2017 відбував покарання у Божковській виправній колонії (№ 16). За час відбування покарання в установі характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що мав стягнення, яке погашено. Заохочень не мав.

У зв`язку із захворюванням на туберкульоз 27.02.2017 прибув до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Відповідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 30.09.2019 за час лікування та відбування покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» він характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці мав сім заохочень. У взаєминах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємин та ввічливого ставлення до персоналу. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи виконання покарань ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у програмі диференційно-виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки та бандеролі. За висновком характеристики засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не довів свого виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України адміністрація виправної колонії вважає недоцільним (а.с. 109-110 особової справи).

Виходячи з загального змісту зазначеної характеристики на засудженого ОСОБА_6 , є незрозумілим внаслідок чого адміністрація колонії дійшла висновку, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення. За таких обставин, вказаний висновок є необґрунтованим.

Відповідно до психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 30.01.2020, тип його нервової системи сильний-врівноважений. Тип темпераменту сангвістичний. Реактивність висока. Спрямованість особистості екстраверт. Поведінка імпульсивна, невитримана, жорстка, нахабна. Агресивність прихована. Процеси мислення в межах норми. Самокритичність незначна. Ставлення до соціальних норм примирливе. Рівень особистої тривожності середній. В колективі засуджених неконфліктний, товариський, підтримує стосунки із засудженими різної цілеспрямованості. Поведінка миролюбна, діяльна. Швидко адаптується до нового колективу, швидко засвоює нові виробничі навички. До будь-якої справи підходить творчо та індивідуально. До своїх обов`язків ставився з відповідальністю. Самооцінка адекватна. Любить постійно спілкуватися з новими людьми, бути у центрі уваги, швидко входить у довіру. Мав позитивні наміри на життя після звільнення. Під впливом засуджених негативної спрямованості змінив свою поведінку у гірший бік. Має два порушення режиму тримання, одне з яких грубе. Ставлення до соціальних норм стало негативним. Цілеспрямованість пристосовницька. Потребує подальшої виховної та профілактичної роботи для повернення орієнтування засудженого на позитивну цілеспрямованість.

Згідно довідки про заохочення та стягнення станом на 30.01.2020, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» має 7 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Має два стягнення, які накладено 19.12.2019 і 20.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, ставлення адміністрації виправної колонії до засудженого ОСОБА_6 змінилося саме після його звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, про що свідчить вищевказаний висновок психологічної характеристики від 30.01.2020 та факт отримання засудженим відразу двох стягнень, яких до цього не мав протягом майже двох років.

Злочини, за які засуджено ОСОБА_6 , є злочинами середньої тяжкості та один є тяжким злочином. Засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 31.01.2020 становить 01 рік 04 місяці 15 днів.

Також судом при ухвалені рішення враховується, що злочини, за які засуджено ОСОБА_6 і за які він відбуває покарання, останній вчинив у неповнолітньому віці. Він вперше реально відбуває покарання у виді позбавлення волі. Наявність у засудженого ОСОБА_6 двох стягнень, накладених два дні поспіль, не може знівелювати його позитивну характеристику і висновок суду про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Натомість висновок адміністрації виправної колонії про те, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення, є необґрунтованим.

Всі передбачені ст. 81 КК України умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно матеріалів справи, знайшли своє підтвердження. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1