Справа № 373/39/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна (заявника) ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . На адвокатський запит представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 24.02.2020 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 25.02.2020 листом повідомив, що з використанням цього автомобіля проведено авто-технічну експертизу «дослідження технічного стану» та проведення слідчих дій та експертиз з використанням даного автомобіля не планується.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки слідчий безпідставно дав таку відповідь адвокатові. Зокрема, адвокатський запит не пройшов необхідну реєстрацію (відсутні відмітки вхідного документу) та немає будь-яких резолюцій керівників, а відповідь слідчого також не зареєстрована у встановленому порядку як вихідна кореспонденція. Також, слідчим 15.01.2020 було винесено постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи у цьому кримінальному провадженні, якою вирішено надати експертові зазначений автомобіль для експертного дослідження. Постанову направлено до експертної установи.

Крім того, 27.02.2020 прокурором надано вказівки слідчому у цьому кримінальному провадженні щодо проведення необхідних слідчих дій, у тому числі слідчого експерименту та експертизи із використанням арештованого транспортного засобу.

Судом досліджено надані учасниками провадження докази та встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Автомобіль є речовим доказом, оскільки може зберігати сліди вчинення злочину.
У кримінальному провадженні проведено авто-технічну експертизу, призначено, але не проведено інженерно-транспортну експертизу, прокурором надано вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі із використанням арештованого автомобіля.
Також встановлено, що слідчим при наданні відповідні 25.02.2020 на адвокатський запит, очевидно порушено вимоги Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, а також вбачаються ознаки неналежного виконання обов`язків, оскільки зазначено про те, що не планується проведення слідчих дій та експертиз з використанням даного автомобіля, незважаючи на те, що не було проведено інженерно-транспортну експертизу із використанням арештованого автомобіля, яку сам слідчий й призначив.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування не проведено усі заплановані слідчі (розшукові) дії з використанням арештованого автомобіля, який є речовим доказом, та відсутні підстави для висновку щодо порушення розумних строків для їх проведення, підстави для скасування накладеного арешту на майно відсутні.
Також наявні ризики того, що це майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, а тому має бути збережено.
При вирішенні питання про можливість окремого оскарження цієї ухвали судом враховуються висновки, зроблені в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1