н/п 1-кп/490/64/2019

У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000080 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Доярушка» пекарем, раніше судимого: Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід увигляді тримання під вартою, дія якого спливає 10 січня 2020 року. Як випливає зі змісту ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що він вчинив тяжкий злочин, а також на наявність ризиків, задля запобігання яких до нього застосований вказаний запобіжний захід, які станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Обвинувачений та зихисник заперечували проти клопотання, та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слідчим суддею та судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Разом з цим, сама по собі ця обставина не може бути підставою для застосування до особи, такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, за умови можливості запобігти наявним ризикам шляхом застосування іншого менш суворого запобіжного заходу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не має на меті покарання особи за вчинені нею злочини, і його застосування, без крайньої необхідності, з огляду на презумпцію невинуватості, що діє в України, є неприпустимим.
На час розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на відміну від часу, коли розглядолось клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що у обвинуваченого є житло, де він може постійно проживати. Так, у судовому засіданні захисник надав документи, якими підтвердив те, що бабуся обвинуваченого - ОСОБА_6 , вказала, що її онук ОСОБА_3 може проживати у неї за адресою: АДРЕСА_2 . Також, згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними побудовами від 13.12.1990 р., будинок за вищевказаною адресою належить їй на праві власності, та вона не заперечує, якщо за вказаною адресою суд визначить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також надав довідку про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною адресою. З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що хоча прокурором доведено наявність наведених вище ризиків, однак не наведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор. З огляду на наведене, виходячи зі змісту положень ст.ст. 181, 183, 194 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволенню не підлягає, а клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 слід змінити на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 08 березня 2020 року включно, із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - АДРЕСА_2 , у період часу з 22 -00 години вечора до 9-00 години ранку наступного дня, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати на першу вимогу до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, з потерпілою та зі свідками, що зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 змінити на домашній арешт на строкдо 08 березня 2020 року включно, із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - АДРЕСА_2 , у період часу з 22 -00 години вечора до 9-00 години ранку наступного дня.
У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: - прибувати на першу вимогу до суду, - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, - утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, з потерпілою та зі свідками, що зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту; - носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1