Провадження № 1-кс/750/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001099 від 10.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , датоване 28.12.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_1 , два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві сім карти мобільного оператора «лайфселл», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: технічний паспорт НОМЕР_1 , два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві сім карти мобільного оператора «лайфселл».
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, до клопотання додала заяву просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001099 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, КК України.
Як слідує з наданих матеріалів 10.12.2019 року до чергової частини Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про скоєння розбійного нападу на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 10.12.2019 у період часу з 04 год. 22 хв. до 04 год. 50 хв., в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням предмету схожого на пістолет, фізичного насильства у вигляді зв`язування рук та ніг а також спричинення тілесних ушкоджень. В подальшому особи які проникли до будинку заволоділи грошовими коштами у сумі 160000 грн., мисливською гладкоствольною рушницею марки «HATSAN» та документами на ім`я потерпілого. 10.12.2019 ОСОБА_6 поміщений до Чернігівської ЦРЛ з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, термічний опік в ділянці правого колінного суглобу.
В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій було Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 10.12.2019 року о 04 годині 22 хвилини, перебуваючи за місцем мешкання, він прокинувся від шуму, ніби від хрусту газового котла, і пішов перевіряти його справність. Коли повернуся до спальні то побачив, як в цей момент розбивається скло у вікні кімнати та з криками «На пол, стрелять буду, чтотебя застрелить чтоли, на пол?!» через розбите вікно до будинку залазить невідомий чоловік худорлявої статури, зріст якого близько 1,8м, одягнений в куртку темного кольору з капюшоном, ніби «під камуфляж», темні штани ніби під камуфляж, та у масці медичній синього кольору, яка закривала тільки рот і ніс. У руках він тримав предмет схожий на пістолет «Макарова». Після цього до кімнати через те ж вікно заліз ще один чоловік, вищий за першого, худорлявої статури, в масці чорного кольору на всьому обличчі, з сокирою в руках, який кричав «Сейчас голову отрубаю», « ОСОБА_7 , вижи его». В цей час до кімнати заліз ще один чоловік, якого потерпілий не розгледів. Перший чоловік наніс потерпілому один удар предметом схожим на пістолет у правий висок, від чого ОСОБА_6 сів на диван, а перші два чоловіки заклеїли йому скотчем рот та очі, а також накрили голову наволочкою та почали наносити удари руками по голові та тілу, вимагаючи повідомити про місце знаходження схованих грошей. Під час побиття один із чоловіків вистрелив, після чого потерпілий сказав, що гроші знаходяться в барсетці (в сумі 110000 грн.). Знайшовши гроші в барсетці, чоловіки повідомили, що сума замала, та ввімкнули праску, яку ставили на коліна ОСОБА_6 , у відповідь на що останній повідомив про те, що в дивані знаходиться 50000 грн. Забравши їх, вони переконались, що це вся сума та покинули будинок, вийшовши через центральні двері, які відчинили із внутрішнього боку.
В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_6 показав, що в результаті розбійного нападу, крім грошових коштів в сумі 160000 грн. (купюрами номіналом по 500 та 100 грн.) з будинку забрали його гладкоствольну напівавтоматичну рушницю марки «Hatsan» моделі (серії) «Escort» калібру 12/76 зеленуватого кольору «під камуфляж», твердий футляр до рушниці темно-червоного кольору, набої до рушниці, калібру 12/70, а також документи, в тому числі: свідоцтва на право власності та витяги з реєстру на нерухоме майно по вул. Колгоспна, 1-а, 1-б, 1-в, 1-г, 1-д та АДРЕСА_3 , яке оформлено на ПАП Агрофірма «Снов», свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме: на комбайн д.н.з. НОМЕР_2 , гусеничний трактор НОМЕР_3 , автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 2111» д.н.з. НОМЕР_5 , вазу старовинну виготовлену під срібло із кришкою з вибитим орнаментом, має дві округлі дужки. Кришка вази із круглим тримачем зверху, а також бухгалтерський документообіг ПАП Агрофірма «Снов» за останні місяці.
Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка неповнолітня дочка потерпілого ОСОБА_8 , показала, що 13.12.2019 її батько ОСОБА_6 повинен був їхати до м. Києва на операцію, на яку він збирав велику суму грошей, яку зберігав за місцем мешкання в АДРЕСА_2 . Про місце зберігання даної суми грошей вона повідомила колу своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В останній час у ОСОБА_8 виникли конфлікти з ОСОБА_5 , з приводу викладення до мережі Інтернет її фотографій інтимного характеру, а також вона підозрює його у вчиненні розбійного нападу на її батька ОСОБА_6 .
27.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2019, за адресою: м. Чернігів, вул. Мартина Небаби, буд.67/1. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено технічний паспорт НОМЕР_1 , два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві сім карти мобільного оператора «лайфселл», які в подальшому було запаковано до спец пакетів для речових доказів.
Постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вище вказані в клопотанні речі технічний паспорт НОМЕР_1 , два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві сім карти мобільного оператора «лайфселл», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі, документи та транспортний засіб, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на технічний паспорт НОМЕР_1 , два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві сім карти мобільного оператора «лайфселл», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном технічним паспортом НОМЕР_1 , двома полімерними пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, двома сім картами мобільного оператора «лайфселл».
Слідчому слідчого відділення ЧРВП Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1