Справа № 549/215/20
Провадження № 1-кс/549/79/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року смт Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 27.05.2020, погоджене начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Пирятинського районного суду від 22.08.2019 до 200 годин громадських робіт, покарання відбуте 26.12.2019,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

24 червня 2020 року до суду подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що приблизно 20 лютого 2020 року у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , проникли до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де здійснили крадіжку належних останньому речей, а саме: рибацького знаряддя у вигляді гачків та грузиків; пневматичної гвинтівки однозарядної, яка призначена для стрільби 4,5 мм свинцевими кулями; рибацької вудочки телескопічної 5 м, темно-зеленого кольору; рибацької вудочки телескопічної 5 м, синього кольору; зимові чоловічі черевики, темного кольору, 42 розміру; пасатижі.
В подальшому вище вказані викрадені речі останні розподілили між собою та розпорядилися на власний розсуд.
Даними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1924 грн.
23 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, аналогічних викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, на підставі ст.63 Конституції України надавати пояснення відмовився, що є його конституційним правом.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Чорнухинським ВП проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000079 від 27.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.05.2020; пояснення ОСОБА_7 від 27.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2020; протоколи огляду речей від 27.05.2020; постанова про визнання речовим доказом та передачі його на зберігання від 27.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2020; протокол огляду речей від 03.06.2020; протокол огляду предмету від 22.06.2020; постанова про визнання речовим доказом та передачі його на зберігання від 22.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.06.2020; протокол допиту підозрюваного від 23.06.2020, у якому той повністю визнав свою вину; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 23.06.2020 та протоколи їх допиту свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст.178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно з ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , 1996 року народження, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, раніше судимий, має негативну характеристику, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра..
Відповідно до п.36 рішення Європейського суду з прав людини за скаргою №37466/04 від «20» травня 2010 року по справі «Москаленко проти України», судом зазначено, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Однак, Суд неодноразово встановлював, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою (див. рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), заява № 33977/96, пункти 80-81, рішення від 26 липня 2001 року).
З огляду на викладене суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і вважає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених слідчим обов`язків, що необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клототання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 від 27.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком по 24 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та іншими підозрюваними;
4)не виїжджати за межі Чорнухинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_4 , а після надходження кримінального провадження до суду на начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1