Справа № 214/3476/20
1-кс/214/346/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0001492 від 09 серпня 2019 року,

за участю:

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0001492 від 09 серпня 2019 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що 06.06.2019 року він звернувся до Саксаганського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з повідомленням про скоєння його сином ОСОБА_6 та невісткою ОСОБА_7 правопорушення відносно нього, а саме, домашнього насильства, що сталося за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у заподіянні йому тілесних ушкоджень, психологічного тиску, який продовжується і на теперішній час. Він побоюється за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим звернувся до органів поліції з метою порушення кримінального провадження та вчинення слідчих дій. 30.07.2019 року йому було повідомлено, що відомості за його зверненням внесені тільки до ЖЄО, однак в подальшому органами поліції було розпочато досудове розслідування. На теперішній час слідчим у справі допитано його та свідків, однак інших дій, в тому числі огляду місця події не вчинено, нікому не повідомлено про підозру. Пам`ятку про його права, йому не вручено. Він не визнаний в кримінальному провадженні потерпілим. 15.05.2020 року йому була вручена постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2020 року, зі змісту якої слідує, що слідчий не вбачає в діях його сина злочину. Він не може погодитись з таким висновком та вважає, що працівники поліції не обізнані з вимогами закону та зацікавлені в не притягненні винних до кримінальної відповідальності за скоєний проти нього злочин.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в скарзі та просили їх задовольнити, при цьому, останній вказав, що слідчим не в повному обсязі проведені всі процесуальні слідчі дії, а саме не витребувані відеозапис з боді-камер працівників патрульної поліції та довідка про стан здоров`я потерпілого зі станції швидкої медичної допомоги.

Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги в розумінні ч.3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши потерпілого та його представника, дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина друга ст. 9 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Принцип законності є складовою частиною принципу верховенства права.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001492 від 09 серпня 2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.126 КК України, а саме фабули: 09 серпня 2019 року до Саксаганського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Обставини подій встановлюються.

Дійсно, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену посадову особу Саксаганського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року слідує, що 11 лютого 2017 року ОСОБА_3 , повертаючись до кв. АДРЕСА_2 , помітив, що двері до зазначеної квартири відчинені та в квартирі знаходяться його син ОСОБА_6 та невістка ОСОБА_7 , які намагаються винести з квартири електричну батарею та інші речі, а також інші речі, в тому числі чеки про сплату комунальних послуг, в результаті чого між останніми виник конфлікт. В процесі конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали застосовувати до ОСОБА_3 психологічне насильство, а також ОСОБА_6 здійснив удар в потилицю ОСОБА_3 , в результаті були викликані працівники патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

А відповідно до вимог ч.5 цієї статті, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Встановлено, що постановлю слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року кримінальне провадження №0001492, внесене до ЄРДР від 09.08.2019 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, зі змісту вищезазначеної постанови слідує, що слідчий ОСОБА_4 приймаючи рішення про закриття кримінальне провадження №0001492 від 09.08.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення посилається на відсутність об`єктивних фактів про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, при наявності лише тверджень останнього про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В свою чергу, обґрунтовуючи своє рішення, слідчий надає оцінку лише показам ОСОБА_6 , допитаного в статусі свідка 18 грудня 2019 року, з пояснень якого слідує, що між ним та батьком ОСОБА_3 будь-яких фізичних контактів не виникало, психологічний тиск не застосовувався, він дозволив батьку мешкати в кв. АДРЕСА_2 , з метою уникнення з останнім конфліктів.

Аналізуючи зазначені вище покази в розумінні вимог ст.94 КПК України, а саме, з точки зору достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для перевірки достовірності та взаємозв`язку показів ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 , які різняться, з метою з`ясування можливості отримання потерпілим фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв.

Висновок про перевірку вказаних вище обставин, ґрунтується також на показах потерпілого ОСОБА_3 про застосування до нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 психологічного насильства та здійснення ОСОБА_6 йому удару в потилицю, в результаті чого були викликані працівники поліції.

Також, з показів ОСОБА_6 , наданих 18 грудня 2019 року, слідує, що на місце конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_3 , останнім 11 лютого 2017 року, з посиланням на отримання тілесних ушкоджень, викликалась карета швидкої медичної допомоги.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини можливо перевірити шляхом проведення слідчих дій у виді допиту працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції, що прибули на виклик 11 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (ст.224 КПК України), а також вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на отримання письмових доказів (медичної довідки про стан здоров`я потерпілого, складеної працівниками швидкої медичної допомоги), що підтверджують зазначені обставини, за результатами яких можливо надати належну правову оцінку всім отриманим доказам по справі, що забезпечить прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття кримінального провадження №0001492 від 09.08.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, викладені в постанові слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року, є недостатньо обґрунтованими та об`єктивними, а отже, вищезазначена постанова слідчого підлягає скасуванню, як наслідок скарга ОСОБА_3 задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0001492 від 09 серпня 2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 09 серпня 2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 05 хв. 18.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1