Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи для з`ясування обставин виникнення пожеж у квартирі АДРЕСА_2 .

2. Захисник та обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

3. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину за таких обставин.

В період часу з 18 по 20 липня 2017 року вона, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті неприязнених відносин до своєї матері ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту із нею, долонями рук здавила її шию, внаслідок чого сталась смерть потерпілої.
Після чого ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер вчиненого нею злочину, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності за його вчинення, та бажаючи сліди злочину, вирішила вчинити підпал квартири. З цією метою ОСОБА_6 віднайшла ковдру та накрила нею труп своєї матері, після чого підпалила його, а сама у цей час, продовжуючи вчинювати дії, направлені на укриття слідів вчинення кримінального правопорушення, пішла до приміщення кухні, де відкрила газові конфорки та відкрила подачу газу до духової шафи, а сама покинула приміщення квартири.
Ці дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - як умисне вбивство, тобто - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

4. В межах досудового розслідування - 20 липня 2017 року - був проведений огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , за результатами якого був складений протокол та виготовлені фототаблиці.

Дослідженням протоколу встановлено, що у ньому відсутні відомості про осередки пожежі, а сліди горіння описані таким чином, що не можуть бути умоглядно усвідомлені.

Що ж стосується фототаблиць, то їх якість взагалі не дозволяє роздивитись жодні об`єкти у кімнаті.

5. Інших належних, допустимих та достовірних відомостей про обставини виникнення пожежі 20 липня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 , зокрема - речових доказів - матеріали справи наразі не містять.

5. Окрім того, надані прокурором відомості дають підстави припустити, що дійсно 13 січня 2020 року в будинку АДРЕСА_3 сталась пожежа, осередок якої знаходився у квартирі АДРЕСА_2 .

Проте, обставини цієї пожежі наразі не встановлені.

В той же час, як слушно зазначає прокурор, вони можуть мати значення для цієї справи, адже за певних обставин можуть впливати на характеристику особи обвинуваченої.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

6. Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

7. Відповідно до часини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертними установами або експертами у разі, якщо для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання.

8. Відповідно до пункту 3.3. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року /з послідуючими змінами та доповненнями:
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Відповідно ж до підпункту 8.3. пункту 8 вказаної Інструкції, який конкретизує наведену норму стосовно порядку призначення саме пожежно-технічної експертизи, для проведення такої експертизи експерту:

"слід надати протокол огляду місця пожежі з усіма додатками, протоколи відтворення обстановки й обставин події, акт про пожежу та інші документи, складені службами пожежної охорони, а також речові докази".

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

9. Стосовно обставин цієї справи суд відзначає, що обставини виникнення та розвитку пожеж у квартирі АДРЕСА_2 (як тої, що мала місце 20 липня 2017 року, так й тих, що мали місце у цій квартирі в інші часи) є фактичними даними, без використання яких неможливо встановити

-дійсні обставин смерті ОСОБА_9 ;

-особливості поведінки ОСОБА_6 ;

-характер та ступінь причетності обвинуваченої до смерті ОСОБА_9 ..

До того ж, без використання цих відомостей неможливо вирішити питання про осудність ОСОБА_9 , про що зазначалось, зокрема у висновку судово-психіатричної експертизи № 644 від 07 грудня 2017 року /том 1, а.с. 30-33/

Отже, встановлення цих обставин, є необхідним для розгляду та вирішення цього кримінального провадження, більше того - ці обставини по суті є підґрунтям та необхідними вихідними даними для встановлення дійсних обставин кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченої.

10. При цьому поза розумним сумнівом для отримання цих відомостей необхідними є спеціальні пізнання; про необхідність залучення експертів для встановлення таких відомостей прямо вказується у залученій судом копії "Звіту про причину виникнення пожежі, яка сталась 20 липня 2017 року в квартирі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 " /том 1, а.с. 93/.

Отже, призначення у цій справі пожежно-технічної експертизи, про що йдеться у клопотанні прокурора, є необхідним.

11. В той же час, наведені вище приписи, що регулюють порядок призначення пожежно-технічної експертизи, зобов`язують суд при призначенні такої експертизи навести докладний опис об`єктів, що направляються на експертизу, надати експерту належний протокол огляду місця пожежі та речові докази, які наразі в розпорядженні суду є відсутніми.

Таке наразі унеможливлює призначення вказаної прокурором експертизи у встановленому законом порядку.

25. До того ж, наразі вирішити питання про можливість та доцільність отримання необхідних доказів та призначення такої експертизи з використанням зібраних під час судового розгляду матеріалів не видається за можливе.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора в частині, що стосується призначення експертизи слід відмовити за передчасністю, що не позбавляє сторони права в подальшому повторно заявити аналогічне клопотання за наслідками дослідження додаткових доказів судом.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора в частині призначення судової пожежно-технічної експертизи відмовити за передчасністю.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя= ОСОБА_10 =
Суддя= ОСОБА_11 =
Суддя= ОСОБА_12 =