УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабанівка, Оратівського р-н., Вінницької обл., українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2019 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2017, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили ОСОБА_7 , який також знаходився у вказаному кафе, в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення за чужий рахунок, а саме відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та вищевказану змову, дочекавшись, коли ОСОБА_7 вийде з приміщення кафе, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли слідом за ним, та в подальшому, перебуваючи біля приміщення кафе «У Петрівни», ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та почав провокувати конфлікт, одночасно рукою смикати за сумку останнього, яка висіла у нього через плече, на що ОСОБА_7 почав тікати з місця події. В цей час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_7 , та завдав останньому один удар ногою по його нозі, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 , ще один удар ногою у голову.
В цей час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна підійшовши з іншого боку, почав зривати з ОСОБА_7 його сумку з речами, а в цей час ОСОБА_5 , придушуючи опір останнього, наніс ОСОБА_8 ще один удар в область голови. Після чого, ОСОБА_6 зірвав з ОСОБА_7 його сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 230», вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 6730/19-21 від 23.10.2019 складає 330,80 грн., гроші в сумі 2000 грн., та мобільний телефон марки «Fly», встановити вартість якого не представилось можливим.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2330,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

16.12.2019 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про його обов`язкову участь у судового засіданні 27.12.2019.
17.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме 17.12.2019 о 15:00 год. за головуванням слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 .
В призначений судом час ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.
Під час відвідування ОСОБА_5 за місцем проживання, встановлено, що останній відсутній.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховуєтьсявід органів досудового слідства,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /