Провадження № 1-кс/761/6264/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001375 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.04.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001375 від 11лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме на автомобіль марки FordFiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від центрального замку та брелок сигналізації.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2020 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння орендованим автомобілем марки FordFiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 23.12.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав договір оренди транспортного засобу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на пів року, чим ОСОБА_5 надав в користування ОСОБА_6 автомобіль марки FordFiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , за що ОСОБА_6 був зобов`язаний кожних 7(сім) днів пересилати грошові кошти у розмірі 3 000 тис. грн. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, шахрайським способом, який за довіреністю належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 починаючи з 14.01.2020 перестав виплачувати грошові кошти за договором оренди ОСОБА_5 , та почав від нього переховуватись.

30.03.2020 близько 19:50, за адресою: м. Київ, Харківська площа, було зупинено автомобіль марки FordFiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , під час подальшого вивчення ситуації інспектором патрульної поліції м. Києва, ОСОБА_8 було встановлено що вказаний транспортний засіб знаходиться в розшуку, після чого ОСОБА_7 було запропоновано проїхати до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, для подальшого з`ясування обставин, на що ОСОБА_7 погодився і прослідував до зазначеної адреси.

30.03.2020 під час допиту ОСОБА_7 було встановлено що, 21.03.2020 йому зателефонувала раніше невідома особа, яка взяла його номер з оголошення на ОЛХ, та запропонувала купити автомобіль марки FordFiesta, 2008 року випуску, за 30 000 тис. грн., пояснивши таку ціну тим що авто знаходиться у незадовільному стані, та не може самостійно пересуватись. 21.03.2020 о 15:00 ОСОБА_7 прибув на місце зустрічі з вказаною особою, як в подальшому йому стало відомо, це був ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому ОСОБА_7 , оглянув транспортний засіб та надав ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 30 000 тис. грн., після чого, ОСОБА_6 написав розписку про отримання грошових коштів за вказане авто, та передав свідоцтво про реєстрацію т/з та брелок з ключем та сигналізацією від авто.

В ході проведення огляду місця події 30.03.2020,за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, виявлено та вилучено: автомобіль марки Ford Fiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від центрального замку та брелок сигналізації.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 11.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки Ford Fiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від центрального замку та брелок сигналізації, мають ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0001375, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки FordFiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від центрального замку та брелок сигналізації.
керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки FordFiesta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від центрального замку та брелок сигналізації.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1