overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, у якій просила виправити описку в ухвалі суду від 30.10.2019 року.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотання до суду не надходило..

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в судове засідання на розгляд подання про виправлення описки не з`явився, а тому, керуючись загальними засадами кримінального провадження, суддя вважає за доцільне дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/17/20
Провадження № 1-кп/361/380/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

21 грудня 2019 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Оскільки від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, тому суд вважає, що скарга не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду,

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003725 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 судом ухвалений вирок у справі № 592/18048/18, провадження № 1-кп/592/216/20, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.Однак при ухваленні вироку у вступній частині було допущено описку. Так було помилково зазначено дата ухвалення вироку «02.01.2019» , замість вірного «02.01.2020».
Зазначене питання винесено на розгляд у судовому засіданні. Учасники кримінального провадження повідомлені про дату та час засідання, однак до суду не з`явились. Неприбуття їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2020 у справі № 592/18048/18, провадження № 1-кп/592/216/20, зазначивши вірно у вступній частині дату ухвалення вироку «02.01.2020».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1884/19
Провадження № 1-кп/589/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Цивільні позови ТОВ «Автобансервіс» та ПП «Автопрофіт» про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 509/4755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

На виконання ухвали суду про застосування примусового приводу до обвинуваченого на адресу суду надійшли матеріали по виконанню ухвали, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання не проживає.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019
Справа № 509/4958/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 154 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади Кароліно-Бугазького сільського голови на два місяці, тобто до 23 лютого 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 27 грудня 2019 року.
Суддя
233 № 224/298/14-к
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Саханське Ширяївського району Одеської області, громадянки Російської Федерації, яка має середню спеціальну освіту, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої
-30 березня 2005 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22 жовтня 2007 року звільнилась від відбування покарання умовно- достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів;
-27 грудня 2010 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 11 липня 2013 року звільнилась по відбуттю призначеного покарання,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 січня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Саханське Ширяївського району Одеської області, громадянки Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 17 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Унікальний номер справи 333/7429/19
Номер провадження 1-кп/333/803/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003913, внесеному в ЕРДР 11 листопада 2019 р., відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 січня 2020 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
В скарзі заявник порушує питання про проведення розгляду в режимі відеоконференції із Донецьким апеляційним судом м. Маріуполь.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2547/15-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана кримінальна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017. справу передано головуючому судді.

У судові засідання, призначені судом обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 21.12.2017р.оголошено здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_3 в судове засідання.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, оскільки місце проживання та перебування останньої не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував на оголошенні обвинуваченої у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Згідно матеріалів справи відносно засудженої вже оголошувався розшук, місце перебування її на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідним застосувати до неї привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області направивши їм копію даної ухвали.

Зупинити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до її розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1809/19
Провадження 1-кд/595/5/2019
У Х В А Л А
28.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення суду м.Роттердам (Королівство Нідерландів) про допит в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло судове доручення суду м.Роттердам (Королівство Нідерландів) щодо допиту в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Із повідомлення Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 24.12.2019 року вбачається, що 11 травня 2017 року Заліщицьким районним сектором управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено прізвище на « ОСОБА_4 ». 04 лютого 2019 року ОСОБА_5 знята з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Бучацькому районному суду Тернопільської області, а тому, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги, вважаю за необхідне доручення повернути до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 372, 558 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручення суду м.Роттердам (Королівство Нідерландів) про допит в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції - повернути до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1