Провадження №: 1-кп/127/1116/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 26.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником садівничого масиву «Окружний», із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.11.2019 приблизно о 17:10 год. перебував біля зупинки громадського транспорту «провулок Зоряний», що по вул. Олекси Новаківського в м. Вінниці.

У цей час ОСОБА_3 спілкувався із раніше незнайомими ОСОБА_6 , із яким почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, наніс ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1342 від 26.11.2019 виразились у крововиливах та саднах слизових оболонок верхньої та нижньої губи справа. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів).

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 25.11.2019 близько 17:00 год. ОСОБА_3 перебував біля зупинки громадського транспорту «провулок Зоряний», де знаходився його автомобіль на шин омонтажі. Обвинувачений ОСОБА_3 мав забрати свій автомобіль із шиномонтажа, однак в зазначений час він не був готовий, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із майстром шиномонтажа ОСОБА_6 та під час конфлікту ОСОБА_3 наніс один удар рукою в обличчя потерпілого.

У ході судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене щиро шкодує, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, та просив суд його суворо не карати, оскільки у нього на утриманні перебувають неповнолітні діти 2012, 2015, 2017 року народження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3662 від 11.12.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6236 від 13.12.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2012, 2015, 2017 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме призначене покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятисот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: