Справа № 502/1579/17
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23.05.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 08.02.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 18.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кілійським районним судом Одеської області здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні з розгляду відповідного кримінального провадження 11.02.2020 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не працює, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, не має міцних соціальних зв`язків у районі мешкання.
Також, Кілійським районним судом Одеської області, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого, проте встановити місце перебування ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим.
З 22.10.2019 року ОСОБА_4 перебував у розшуку.

19.12.2019 року його затримано на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.02.2020 року, включно.

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим останньому стали відомі відомості щодо потерпілих та свідків, тому враховуючи, що судове слідство наразі ще не розпочато, судом не розпочато дослідження письмових доказів, показань свідків та інших учасників процесу, останній може незаконно впливати на вказаних осіб з метою викривлення чи спотворення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній, враховуючи особу обвинуваченого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також вчинити інше (нове) кримінальне правопорушення

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши заявлене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області клопотання, думку обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року, клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.02.2020 року, включно та взято ОСОБА_4 під варту у залі суду. Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою обчислюється з дня затримання, тобто з 19.12.2019 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припиняє свою дію після 16.02.2020 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до підпункту «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 10.04.2020 року, включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала суду припиняє свою дію після 10.04.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1