Справа № 202/638/20
Провадження № 1-кс/202/2860/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого надати можливість ОСОБА_5 та його представнику, адвокату ОСОБА_4 ознайомитися в порядку ст.221 КПК України зі всіма запитуваним загальнодоступними документами на підставі поданих клопотань від 18.03.2020 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 09.01.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України. Слідчим у кримінальному провадженні визначено слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . 18 березня 2020 року ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 55 КПК України шляхом здійснення поштового відправлення, звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із заявою про залучення до провадження як потерпілого, яка отримана адресатом 20.03.2020 року. Також вказаним поштовим відправленням (згідно опису) було надіслано два клопотання, в порядку ст.221 КПК України, а саме: про отримання копій процесуальних документів по кримінальному провадженні № 0000043 та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення по кримінальному провадженні № 0000043. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_5 . Із постановою слідчого, ОСОБА_5 не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням ст.55 КПК України та таким чином на його думку слідчий безпідставно не надав йому для ознайомлення як потерпілому згідно поданих ним клопотань в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про його бездіяльність слідчого, що і зумовило ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 08 квітня 2020 року.

08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження за скаргою та призначено проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_5 про отримання копій процесуальних документів по кримінальному провадженні № 0000043 та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення були розглянуті в порядку ст.220 КПК України, за наслідками розгляду яких винесено вмотивовану постанову від 27 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку із чим не вбачає бездіяльності з приводу якою ОСОБА_5 подано скаргу, а тому вважає її безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку із чим вона не підлягає задоволенню.

На вимогу слідчого судді, для належного розгляду скарги та дослідження в судовому засіданні, слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000043.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09 січня 2020 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_3 .

У відповідності до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження, є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Встановлено, що ОСОБА_5 має процесуальний статус третьої особи у кримінальному провадженні № 0000043 та 18 березня 2020 року останній звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотаннями про отримання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого від 27 березня 2020 року у задоволенні клопотань ОСОБА_5 було відмовлено. Вказана постанова вмотивована тим, що оскільки ОСОБА_5 відмовляється бути потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та на даний час він має статус третьої особи, на майно якої накладено арешт, він у відповідності до ст.221 КПК України позбавлений можливості знайомитись з матеріалами досудового розслідування до його завершення та таким чином у ОСОБА_5 відсутні процесуальні можливості отримання будь-якого загальнодоступного процесуального документу, який міститься в матеріалах цього кримінального провадження, окрім як того, що стосується інформації про арешт майна третьої особи, та в свою чергу останньому неодноразово повідомлялось про наявність арешту, накладеного ухвалою слідчого судді та копія вказаного процесуального рішення була отримана його представником.
З тексту вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_5 також роз`яснено про його право у разі незгоди із процесуальним рішенням слідчого, оскаржити його шляхом звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Статтею 221 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Так, частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

ОСОБА_5 у своїй скарзі та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що під час досудового розслідування обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_5 , адже йому не надано можливості ознайомитись з матеріалами провадження та отримати певні документи, намір про отримання яких останнім заявлено у відповідному клопотанні від 18 березня 2020 року.

В той же час слід зазначити, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 відмовляється бути потерпілим у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та останній є третьою особою у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 було повідомлено про наявність арешту на майно, яке йому належить, накладеного ухвалою слідчого судді та копія вказаного процесуального рішення була безпосередньо отримана його представником.
В свою чергу у відповідності до ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості ознайомлення третьої особи з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, обставин, які вказують на обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено, оскільки перебуваючи у процесуальному статусі третьої особи останній не вправі знайомитись з матеріалами досудового розслідування, окрім ознайомлення з процесуальними рішеннями в кримінальному провадженні, що стосуються арешту його майна та отримання цих процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про відповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім у визначеному законом порядку були розглянуті клопотання ОСОБА_5 про отримання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, що відповідає принципу законності під час кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 55, 64-2, 220, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1