Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2349/19
Провадження № 1-кп/723/260/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною- середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.02.2019 року близько 01 год. 30 хв., шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення продуктового магазину, який належить ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав продукти харчування, а саме: сигарети марки «LM» в кількості 50 пачок в сумі 1550 грн., сигарети марки «Parlament» в кількості 20 пачок в сумі 800 грн., сигарети марки «Bond» в кількості 20 пачок в сумі 540 грн., банани загальною вагою 4 кг., в сумі 96 грн., жувальні гумки «Орбіт» в кількості 15 пачок в сумі 165 грн., 15 запальничок в сумі 135 грн., 2 пачки цукерок «Рафаело» в сумі 200 грн., пачку сигарет філіпморіс вартістю 20 грн., одну колоду гральних карт вартістю 10 грн., чим саме спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 3516 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинуваченні , а саме вказав що 22.02.2019 року близько 01 год. 30 хв., шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення продуктового магазину, звідки викрав все те, що вказано в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого .

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами , а саме :

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 1);

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до протоколу (а.п. 12-19);

- актом інвентаризації (а.п. 23);

- протоколом добровільної видачі ( а.п. 27);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передача їх на зберігання (а.п. 28);

- розпискою (а.п. 29);

- висновоком судово-психіатричної експертизи № 266 від 30.04.2019 року (а.п. 60-61 ).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є злочинами тяжкими .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що обвинувачений являється неповнолітнім, на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( а.п.54) , раніше не судимий (а.п.53), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , посередньо характеризується по місцю навчання ( а.п.56) та позитивно по місцю проживання (а.п.55), частково відшкодував завданий збиток.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області , так як у висновку вказано , що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- часткове відшкодування завданого збитку ( ч.2 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ; - виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Речові докази :
Продукти вжитку які були впаковані в сейф пакет № 3495244; № 4373251; №4373244; № 348187, передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 - залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя