Справа № 496/5057/19
Провадження № 1-кс/496/200/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання начальника виробничого підрозділу «Автоабаза» регіональної філії «Одеська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року на автомобіль марки МАЗ 54328 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 54328 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ДП «Одеська залізниця» та фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , з забороною користування та розпорядження автомобілем марки МАЗ 54328 д.н.з НОМЕР_1 . При цьому вказує, що після надання висновку експертом, необхідність у накладанні арешту відпала.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000865 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року на року на автомобіль марки МАЗ 54328 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору накладено арешт, з забороною користування та розпорядження автомобілем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до висновку експерта №20-191 від 21.01.2020 року вбачається наступне:
1. На досліджуваному автомобілі «МАЗ-54328», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 не змінювався і є первинним. На двигуні автомобіля «МАЗ-54328», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рельєфно цифрове позначення номера двигуна НОМЕР_5 не змінювалось і є первинним
2. На досліджуваному автомобілі «МАЗ-54328», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційні номера кузова (шасі, рами, двигуна тощо) не змінювалися і є первинними.
3. На об`єкті дослідження автомобілі «МАЗ-54328», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 не змінювалися і є первинними.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та скасувати арешт з автомобілю марки МАЗ 54328 д.н.з НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника виробничого підрозділу «Автоабаза» регіональної філії «Одеська залізниця «АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з автомобілю марки МАЗ 54328 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1