Справа № 243/2922/20
Провадження № 1-кп/243/560/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.01.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, офіційного не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 разом з співмешканкою ОСОБА_4 знаходились біля кафе «Славне місто», що розташовується за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 79, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Славне місто» з боку вул. Шевченко, м. Слов`янська, приблизно о 19 годині 39 хвилин 25.01.2020, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс 1 удар головою в ділянку носа потерпілої ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено відкритий перелом кісток носа, струс головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснив, що 25.01.2020 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він наніс останній один удар у голову. ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила обрати обвинуваченому суворе покарання.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину щодо іншої особи, з якою обвинувачений перебував у близьких відносинах.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з січня 2020 року, характеризується за місцем проживання посередньо, громадський порядок не порушує, враховує думку потерпілої щодо суворої міри покарання, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження кафе «Славне місто», що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 79, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000206 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000206.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1