н/п 1-кс/766/1764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
18.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004965 за ознаками складів кримінального правопорушення, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 206-2, ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 361, ч.3 ст.362 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.04.2010 відповідно до протоколу загальних зборів №1 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До складу засновників входили наступні підприємства: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновником якого є ОСОБА_5 і розміром статутної частки 25%), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є ОСОБА_7 із розміром статутної частки 43 % та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого є ОСОБА_9 із розміром Статутної частки 32%.

Так, допитана в потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що у 2014 році одним із засновників став КП ПП « ОСОБА_10 ». Відповідно частки у статутному капіталі розподілилися наступним чином: ПП « ОСОБА_11 »-24.1%, ПП «ПП ОСОБА_12 » -30,2%, ПП « ОСОБА_13 »-13.7%, КП ПП « ОСОБА_10 » -32%.

У подальшому відповідно до показів потерпілої останній стало відомо, що 08.09.2017 про те, що нібито частка ПП «ПП « ОСОБА_12 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже не має. В цей же день, невстановлені особи з`явилися у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.

11.09.2017 потерпіла разом із іншими засновниками звернулася із заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 12.09.2017 вои отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_9 , як засновник ПП «ПП ОСОБА_12 » 30.06.2017 нібито винесла рішення №1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100% належної ПП «ПП ОСОБА_12 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь КП ПП « ОСОБА_10 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте ОСОБА_9 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПП «ПП ОСОБА_12 » є неправомірними.

Крім того, серед отриманих документів було Рішення №1 власника КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_15 від 27.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_10 » вирішив придбати у власність 100% належної ПП «ПП « ОСОБА_12 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що становить 30,2 %. Повноваження придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_16 .

На підставі вищевказаних рішень, 23.06.2017 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП « ОСОБА_12 » (в особі ОСОБА_14 ) продає свої корпоративні права, а саме 30,2% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в грошовому еквіваленті становить 676 304 грн. КП ПП « ОСОБА_10 » (в особі ОСОБА_17 ). Ціна договору складає 3020 гривень.

Відповідно до протоколу 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2017 які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_10 » та ПП «ПП ОСОБА_12 » виключений із числа засновників, а КП ПП «Продсервіс2 є співзасновником з часткою 62,2%. Крім того, директором було призначено нову особу - ОСОБА_18 .

Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.09.2017 співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - власник ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 4 об`єкта нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративна будівля загальною площею 8973 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01). Цього ж дня заборона була введена в Єдиний реєстр.

Покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно з інформаційної довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої стосовно юридичної особи за кодом ЄРДПОУ НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувало наступне нерухоме майно: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративна будівля загальною площею 8973 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01).

Крім цього встановлено, що 13.08.2017 приватний нотаріус ОСОБА_19 , всупереч забороні на здійснення будь-яких реєстраційних дій від 12.09.2017 року, вніс до реєстру дані щодо обтяження у вигляді іпотеки. Так, з інформаційної довідки вбачається, що між ОСОБА_20 та ОСОБА_16 було укладено договір позики. Надалі за договором про відступлення права вимоги позикодавцем стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому 13.09.2017 для забезпечення основного зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладає договір іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого у разі не виконання гр. ОСОБА_16 своїх зобов`язань, нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переходить у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Строк по договору іпотеки встановлено три дні, тобто 15.09.2017 року. У разі невиконання гр-ном ОСОБА_16 своїх зобов`язань у загальному розмірі 8 292 423 гривні у триденний строк, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримує майнові права на нерухомість, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані відомості стосовно договору іпотеки були внесені 13.09.2017 до відповідних електронних державних реєстрів приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

21.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_21 було винесено ухвалу про арешт об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обтяження за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 зареєстровано ДРППМ 22.09.2017.

Однак незважаючи на те, що 22.09.2017 було накладене обтяження на об`єкти нерухомості, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , 26.09.2017 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав і зареєстрував у ДРППМ перехід права власності нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь Іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки.
Встановлено, що на момент реєстрації директором та єдиним власником з внеском до статутного капіталу в 1000,00 гривень був ОСОБА_20 , але 28.09.2017 до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ввійшов ОСОБА_23 , з внеском до статутного капіталу в 10,00 гривень.
В подальшому, щоб обійти ухвалу слідчого судді ОСОБА_21 від 21.09.2017 про накладання арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 подав позовну заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про витребування майна із незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі викладеного виникла необхідність про вилучення всіх документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_24 » з метою її вивчення та аналізу для встановлення або спростування факту незаконного заволодіння підприємством шляхом надання до реєстраційних органів підроблених документів, що стало підставою для подальшого незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку із чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до Детальної інформації про юридичну особу Міністерства Юстиції України від 30.01.2020 місце знаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації.
На даний час є необхідність у отримані зазначеної реєстраційної справи з метою огляду документів, призначення відповідних експертиз (почеркознавчих, технічних, тощо) та підтвердження або спростування факту підробки підписів, надання до реєстраторів та нотаріусів підроблених документів з метою незаконного заволодіння майном, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004965 за ознаками складів кримінального правопорушення, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 206-2, ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 361, ч.3 ст.362 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.04.2010 відповідно до протоколу загальних зборів №1 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До складу засновників входили наступні підприємства: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновником якого є ОСОБА_5 і розміром статутної частки 25%), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є ОСОБА_7 із розміром статутної частки 43 % та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого є ОСОБА_9 із розміром Статутної частки 32%.

Так, допитана в потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що у 2014 році одним із засновників став КП ПП « ОСОБА_10 ». Відповідно частки у статутному капіталі розподілилися наступним чином: ПП « ОСОБА_11 »-24.1%, ПП «ПП ОСОБА_12 » -30,2%, ПП « ОСОБА_13 »-13.7%, КП ПП « ОСОБА_10 » -32%.

У подальшому відповідно до показів потерпілої останній стало відомо, що 08.09.2017 про те, що нібито частка ПП «ПП « ОСОБА_12 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже не має. В цей же день, невстановлені особи з`явилися у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.

11.09.2017 потерпіла разом із іншими засновниками звернулася із заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 12.09.2017 вои отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_9 , як засновник ПП «ПП ОСОБА_12 » 30.06.2017 нібито винесла рішення №1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100% належної ПП «ПП ОСОБА_12 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь КП ПП « ОСОБА_10 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте ОСОБА_9 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПП «ПП ОСОБА_12 » є неправомірними.

Крім того, серед отриманих документів було Рішення №1 власника КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_15 від 27.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_10 » вирішив придбати у власність 100% належної ПП «ПП « ОСОБА_12 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що становить 30,2 %. Повноваження придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_16 .

На підставі вищевказаних рішень, 23.06.2017 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП « ОСОБА_12 » (в особі ОСОБА_14 ) продає свої корпоративні права, а саме 30,2% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в грошовому еквіваленті становить 676 304 грн. КП ПП « ОСОБА_10 » (в особі ОСОБА_17 ). Ціна договору складає 3020 гривень.

Відповідно до протоколу 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2017 які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_10 » та ПП «ПП ОСОБА_12 » виключений із числа засновників, а КП ПП «Продсервіс2 є співзасновником з часткою 62,2%. Крім того, директором було призначено нову особу - ОСОБА_18 .

Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.09.2017 співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - власник ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 4 об`єкта нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративна будівля загальною площею 8973 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01). Цього ж дня заборона була введена в Єдиний реєстр.

Покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно з інформаційної довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої стосовно юридичної особи за кодом ЄРДПОУ НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувало наступне нерухоме майно: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративна будівля загальною площею 8973 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01).

Крім цього встановлено, що 13.08.2017 приватний нотаріус ОСОБА_19 , всупереч забороні на здійснення будь-яких реєстраційних дій від 12.09.2017 року, вніс до реєстру дані щодо обтяження у вигляді іпотеки. Так, з інформаційної довідки вбачається, що між ОСОБА_20 та ОСОБА_16 було укладено договір позики. Надалі за договором про відступлення права вимоги позикодавцем стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому 13.09.2017 для забезпечення основного зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладає договір іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого у разі не виконання гр. ОСОБА_16 своїх зобов`язань, нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переходить у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Строк по договору іпотеки встановлено три дні, тобто 15.09.2017 року. У разі невиконання гр-ном ОСОБА_16 своїх зобов`язань у загальному розмірі 8 292 423 гривні у триденний строк, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримує майнові права на нерухомість, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані відомості стосовно договору іпотеки були внесені 13.09.2017 до відповідних електронних державних реєстрів приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

21.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_21 було винесено ухвалу про арешт об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обтяження за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 зареєстровано ДРППМ 22.09.2017.

Однак незважаючи на те, що 22.09.2017 було накладене обтяження на об`єкти нерухомості, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , 26.09.2017 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав і зареєстрував у ДРППМ перехід права власності нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь Іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки.
Встановлено, що на момент реєстрації директором та єдиним власником з внеском до статутного капіталу в 1000,00 гривень був ОСОБА_20 , але 28.09.2017 до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ввійшов ОСОБА_23 , з внеском до статутного капіталу в 10,00 гривень.
В подальшому, щоб обійти ухвалу слідчого судді ОСОБА_21 від 21.09.2017 про накладання арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 подав позовну заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про витребування майна із незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі викладеного виникла необхідність про вилучення всіх документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_24 » з метою її вивчення та аналізу для встановлення або спростування факту незаконного заволодіння підприємством шляхом надання до реєстраційних органів підроблених документів, що стало підставою для подальшого незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку із чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до Детальної інформації про юридичну особу Міністерства Юстиції України від 30.01.2020 місце знаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації.
На даний час є необхідність у отримані зазначеної реєстраційної справи з метою огляду документів, призначення відповідних експертиз (почеркознавчих, технічних) та підтвердження або спростування факту підробки підписів, надання до реєстраторів та нотаріусів підроблених документів з метою незаконного заволодіння майном, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.
Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали до 18.03.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1