Справа № 592/7742/19
Провадження № 1-кп/592/333/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, навчається СПТУ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 01.04.2019 близько 00:30 години перебуваючи неподалік ринку по вул. Лисенка, 10 в м. Суми достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, запропонував йому вчинити таємне викрадення чужого майна ФОП ОСОБА_5 , тобто вчинити крадіжку майна з проникненням, що знаходилось у ларьку на території ринку, доступ до якого був обмежений, на що останній погодився, чим втягнув малолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

В подальшому 01.04.2019, близько 01.00 год. ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 перелізли через паркан, яким огороджений ринок за адресою АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої небезпечні діяння, перебуваючи на території ринку ОСОБА_6 побачив торгівельний кіоск, який знаходився неподалік входу, ролет, якого зачинений та вирішив викрасти майно з нього. Після цього ОСОБА_6 руками, шляхом ривку з застосуванням сили віджав ролет та підняв його, після цього через віконце почав діставати товар з вітрини та передавати його ОСОБА_7 , який знаходився поруч, а саме: Вода «Мастер Фрут Апельсин» 1,5 л, вода «Мастер Фрут Ситро» 2,0 л, кава «JACOBS Monarch» 30 г, кава «Nescafe classic» 350 гр. поліітеленова упаковка, вода «Караван» Дзвіночок 0,5 л, печиво «Вушка» вагою 0,972кг, мармелад «Желейний формовий», вагою 0,220 кг, печиво «Зоологічне» , вага 0,374 кг, мармелад «Желейний формовий», вага 0,188 кг, цукерки «Choco bamboni», вага 0,180 кг, цукерки «Rancova» , вага 0,162 кг, цукерки «Франческа», вага 0,030 кг, цукерки «Конті Сливочная», вага 0,068 кг, цукерки «Звёздная соната», вага 0,160 кг, цукерки «Sweet tleart», вага 0,130 кг, цукерки «Тузя» , вага 0,080 кг, печиво «Марія», вага 0,5 кг, печиво «Зоологічне», вага 0,360 кг, кукурудзяні подушечки «Супер хруст» з молочною начинкою, вага 0,196 кг, арахіс «Їжачок», вага 0,270 кг, пряник «Батончик з бананом», вага 0,388 кг, печиво «Наполітанка», вага 0,496 кг, трубочки кукурудзяні «Супер хруст Long» з начинкою, вага 0,388 кг, печиво вівсяне, вага 0,242 кг, печиво «Бамбук» з начинкою , вага 0,140 кг, халва фасована, вага 3,390 кг, кава «Nescafe classic» 30 г, чай «Lipton ginger lemon» 25 пакетиків, чай « Принцеса Ява клубничное настроение», 25 пакетиків, чай «Lipton Cirtus» з ароматом грейпфрута, 25 пакетиків, чай «Bestseller Golden Ceykon», 25+5 пакетиків, печиво «Велика сім`я » сендвіч, вага 0,502 кг, цукерки «Rancova», вага 0,202 кг, цукерки «Шиколето», вага 0,158 кг, цукерки «Merijoy», вага 0,156 кг, печиво вівсяне вага 0,368 кг, печиво «Наполітанка», вага 0,746 кг. Своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 , спричинено матеріальних збитків, вартістю згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ 858 грн. 61 коп.

В свою чергу ОСОБА_7 товар, який йому передавав ОСОБА_6 складував до поліетиленових пакетів. Через деякий час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в іншій частині ринку знайшли не зачинені на замок ворота, через які покинули територію ринку, забравши з собою пакети з викраденим майном, розпорядились ним на власний розсуд.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.11.2019 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою особою запропонував йому скоїти крадіжку продуктів харчування на ринку по вул. Лисенко в м. Суми, З переліком викраденого майна у потерпілої його вартістю та обставинами вчинення крадіжки зазначеними в обвинувальному акті погоджується повністю.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у психологічному впливі на свідомість неповнолітнього, а саме у спонуканні та схилянні до вчинення злочинних дій, тобто втягнення у злочинну діяльність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 304 КК України.

Суд кваліфікує умисні протиправні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , на суму 858 грн. 61 коп. за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуюча ознака якої є "поєднана із проникненням до приміщення".

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою молодого віку, свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному кається, до постановки вироку відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки в сумі 700 грн. і потерпіла не має до нього претензій про що зазначила у відповідній розписці, слідчий відзначає, що він активно сприяв розкриттю злочину, до постановки вироку сплатив судові витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 2512.16 грн.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

За місцем тимчасового проживання в с. Кам`яне Краснопільського району Сумської області ОСОБА_6 характеризується позитивно, у лікарів психіатрів та наркологів на обліку не перебуває, за місцем проживання в м. Суми дільничним офіцером поліції характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З рахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі встановленому у відповідній санкції та призначивши покарання за сукупністю злочинів на підставі вимог ст.70 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази - продукти харчування вилучені у ОСОБА_6 які належать потерпілій ОСОБА_5 та передані їй на зберігання слід залишити в її користуванні, скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.04.2019.

Судові витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 2512.16 грн. сплачені ОСОБА_6 до постановки вироку.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_6 13.02.2020 року ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.03.2020 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян. 14.02.2020 року ОСОБА_10 на рахунок ТУ ДСА в Сумській області було внесено за квитанцією 0.0..1 грошові кошти в сумі 42000.4 грн.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід слід скасувати повернувши заставодавцю ОСОБА_10 внесені в якості застави кошти в сумі 42000.4 грн.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст. 304 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - продукти харчування вилучені у ОСОБА_6 , які належать потерпілій ОСОБА_5 та передані їй на зберігання залишити в користуванні ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.04.2019.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 (посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) кошти внесені в якості застави за ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА в Сумській області 14.02.2020 року за квитанцією 0.0..1 в сумі 42000.4 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1