Номер провадження: 11-кп/813/234/20
Номер справи місцевого суду: 496/382/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 10 десяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 13856 грн. 20 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 05.11.2018 року, о 16 годині 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_10 , 2006 р.н., з метою помсти та позбавлення життя малолітнього, за допомогою кухонного ножа, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , який стояв до нього спиною, тримаючи лівою рукою за голову малолітнього ОСОБА_10 , а правою рукою ніж, умисно наніс 1 удар в шию останнього, в наслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин шиї праворуч з ушкодженням зовнішньої яремної вени, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, однак ОСОБА_11 не довів свої дії до кінця, так як малолітній ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями втік з будинку.
Згідно висновку експерта №389 від 30.11.2018 року у ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани м`яких тканин шиї праворуч з ушкодженням зовнішньої яремної вени, що, відповідно до п. 2.1.3 «к» Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «1995», відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,47 ‰.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання є занадто суворим, посилаючись на ті обставини, що вину визнає повністю, не мав злочинного наміру, скоїв злочин ненавмисно, сплатив кошти на лікування потерпілого, потерпілий та його батьки не мають до нього жодних претензій.

Також посилається на ту обставину, що раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має стабільне джерело доходу. Приймає на себе зобов`язання здійснити ОСОБА_9 грошову компенсацію моральної шкоди, про що вони усно домовлялись.

Посилаючись на такі доводи, обвинувачений ОСОБА_11 просить здійснити перекваліфікацію його злочину за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд її задовольнити. Потерпіла ОСОБА_9 також підтримала апеляційну скаргу.

Натомість прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначивши, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 , який здійснив фактичний замах на вбивство та суд першої інстанції вірно кваліфікував його дії. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в контексті доводів апеляційних скарг та заперечень на них апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

В свою чергу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та належної правової оцінки наявних в матеріалах кримінального провадження доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Системний аналіз вироку суду першої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена наступними доказами матеріалів кримінального провадження:

- показами потерпілої ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що обвинувачений є її рідним братом, який зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки зі своєю дружиною. Влітку 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений погрожував перерізати їй горло. 05.11.2018 року вона перебувала на поминках сестри по вул. Гоголя в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, туди також приїхав обвинувачений. Після вживання алкоголю він став агресивним, посварився з сусідом та вирушив додому. Згодом їй зателефонував старший син та попросив відправити йому фото його документів.
ЇЇ молодший син ОСОБА_13 разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_14 , поїхали на велосипеді додому щоб сфотографувати документи старшого брата. Зі слів ОСОБА_13 вдома, по АДРЕСА_3 дітей зустрів ОСОБА_7 . Обвинувачений попросив у потерпілого парфуми, на що той відмовив так як не міг їх знайти, внаслідок чого обвинувачений взяв його за волосся та наніс ножове поранення в область горла, після чого він босоніж вибіг з будинку на вулицю. Після огляду в судовому засідання фототаблиці до огляду місця події (а.с. 84, 85) та фотознімку до висновку експерта №986 від 14.01.2019 року (а.с. 148) пояснила, що ніж, який є знаряддям злочину знаходився в кухні, яка знаходиться окремо від будинку.
Вказана обставина підтверджує той факт, що обвинувачений навмисно пішов до приміщення кухні, де взяв ножа та прийшов у кімнату, де знаходився потерпілий ОСОБА_10 та заподіяв йому ножове поранення;
- допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_10 в присутності психолога та законного представника пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 05.11.2018 року були роковини смерті його тітки, на яких були присутні його матір, її друзі та його дядько ОСОБА_7 , який вів себе агресивно. Матері зателефонував старший син та попросив відправити йому копії документів. Він разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_15 приїхав додому, в дворі якого вже був ОСОБА_7 , який попросив у нього парфуми. Він не зміг їх найти та повернувся до шафи, де продовжив шукати потрібні документи, а ОСОБА_7 несподівано наніс ножем йому тілесні ушкодження. Після цього, він закричав та одразу вибіг з будинку в напрямку амбулаторії в с. Троїцьке, де зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який виніс йому рушник та відвіз на підводі до лікарні. ОСОБА_15 разом з обвинуваченим залишилися в приміщенні. В нього з дядьком раніше були нормальні стосунки, а тілесне ушкодження він наніс йому через те, що він не знайшов йому парфуми;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 жінка обвинуваченого, пояснила, що в день злочину вона спілкувалася по телефону з ОСОБА_7 , який сказав їй, що поїхав до своєї сестри, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в гості. Коли вона прийшла з роботи їй зателефонувала невістка ОСОБА_18 і розповіла про те, що її чоловік наніс ножове поранення своєму племіннику;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 05.11.2018 року у вечері він вправлявся по господарству та почув дитячий плач та крик про допомогу. Він вийшов на вулицю та помітив хлопця, він підійшов до нього і помітив, що в нього порізана шия і він був в крові. Він запитав, його: - «Хто це зробив?», на що хлопчик повідомив, що вказане ушкодження наніс йому його дядько. Позаду йшла маленька дівчинка і також плакала. Він виніс хлопцю води, рушник, а потім на підводі завіз до амбулаторії;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2018 року, в якому ОСОБА_9 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 05.11.2018 року о 16 годині 50 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_3 при раптово виниклих неприязних відносинах наніс ножове поранення ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74);
- протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року та фотознімками до нього, відповідно до яких в АДРЕСА_3 на бетонному покритті на воротах з внутрішньої сторони спостерігаються плями схожі на кров, при вході в будинок на підлозі маються плями крові, в кімнаті № 3 на підлозі виявлено плями бурого кольору. На господарській будівлі, на даху виявлено ніж. В ході обшуку були вилучені вказані плями бурого кольору та ніж. (а.с. 74-85);
- протоколом огляду предметів одягу ОСОБА_7 , а саме: куртки з капюшоном світло-жовтого кольору із зображенням стовбурів дерев, листя, на зовнішній поверхні якої спостерігаються нашарування речовини бурого кольору; штанів світло-жовтого кольору, із ображенням стовбурів дерев, листя з ременем коричневого кольору, на зовнішній поверхні яких в районі кишень спостерігаються нашарування речовини бурого кольору; светру бежевого кольору, на передній частині зображено ромбики, на зовнішній поверхні якого, спостерігаються нашарування речовини бурого кольору (а.с. 86-87);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.11.2018 року, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_10 були відібрані біологічні зразки крові для судово-медичної експертизи (а.с. 90);
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою дитиною (а.с. 91);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 21.11.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 були відібрані біологічні зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (а.с. 92);
- заявою ОСОБА_9 , відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів одежу її сина, в яку він був одягнений в момент заподіяння йому тілесного ушкодження, а саме: майку, светр, штани на яких маються плями бурого кольору (а.с. 94);
- протоколом огляду предмету від 17.12.2018 року відповідно до якого були оглянута одежа ОСОБА_10 , а саме: штани спортивні дитячі сіро-синього кольору, на передній поверхні яких з правої сторони мається велика пляма бурого кольору, штани просочені вказаною речовиною; светр спортивний темно-синього кольору, на передній поверхні та правої задньої частин, рукава залиті речовиною бурого кольору, светр просочений нею; майка дитяча сірого кольору, розірвана, передня поверхня якої просочена речовиною бурого кольору (а.с. 95, 96);
- постановою про визнання речових доказів від 18.01.2019 року, відповідно до якої 3 паперові конверти зі змивами речовини бурого кольору, змиви з обох кистей рук ОСОБА_7 ; біологічний зразок крові ОСОБА_7 ; куртка з капюшоном світло-жовтого кольору, штани чоловічі жовтого кольору, туфлі чоловічі, светр чоловічий, які належать ОСОБА_7 ; біологічний зразок крові ОСОБА_10 2006 року народження визнано речовими доказами (а.с. 98,99);
- заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції свою одежу, в якій він був одягнений 5.11.2018 року, а саме: светр білого кольору в клітинку, штани і курточку, змиви з його рук (а.с. 101);
- висновком експерта №389 від 30.11.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани м`яких тканин шиї праворуч з ушкодженням зовнішньої яремної вени. Судячи за морфологічними ознаками ушкодження, а саме рівні краї рани, гострі кінці, переважання довжини ранового каналу над шириною і глибиною все це свідчить про заподіяння ушкодження ОСОБА_10 колюче-ріжучим предметом, можливо ножем. Наявне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин шиї праворуч з ушкодженням зовнішньої яремної вени відповідно до п. 2.1.3 «к» Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «1995» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. ОСОБА_10 було зроблено один удар колюче-ріжучим предметом в область шиї праворуч (а.с. 104-107).
Заподіяння обвинуваченим ножового поранення в область шиї (життєво важлива частина тіла, яка містить великі артерії) свідчить про те, що він бажав смерті потерпілому в момент заподіяння вказаного поранення;
- висновком експерта №969 від 03.12.2018 року, відповідно до якого кров малолітнього ОСОБА_10 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 108-109);
- висновком експерта №970 від 03.12.2018 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анти -В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 110-111);
- висновком експерта №982 від 25.12.2018 року відповідно до якого кров малолітнього ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти -В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На трьох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору з внутрішньої сторони в`їзних воріт праворуч відносно вхідної калитки, з підлоги відразу від входу в приміщення №4, вилучених 05.11.2018 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, встановленні групової приналежності якої виявлена тільки кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитися про групу досліджених слідів крові. Однак, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, не виключається походження крові від особи з даною групою крові за системою АВО, в тому числі і від малолітнього ОСОБА_10 , при умові відсутності тілесних ушкоджень, що супроводжується зовнішньою кровотечою, на момент події у ОСОБА_7 (а.с. 112-115);
- висновком експерта №617 від 21.01.2019 року, відповідно до якого всі поверхні джемпера рясно просочені речовиною, схожою на кров, від зовнішніх шарів до внутрішніх та навпаки. На передній поверхні джемпера та на спинці, в його верхній третині, по периферії ділянок просочення, розташовані бризки речовини, схожої з кров`ю, що утворилися в результаті падіння на поверхню джемперу в напрямку зверху вниз. Накладань, за іншим механізмом утворення на джемпері, а також пошкоджень не виявлено. Всі поверхні футболки (переважно передня поверхня) рясно просочені речовиною, схожою на кров, від зовнішніх шарів до внутрішніх та навпаки. Накладань, за іншим механізмом утворення на джемпері, а також пошкоджень не виявлено. На передній поверхні правої половини штанів, в їх верхній та середній третинах, та частково на передній поверхні лівої половини штанів, в верхній та середній третинах, матеріал штанів просякнутий речовиною, схожою на кров, від зовнішніх шарів до внутрішніх. Від ділянок просочення відходять патьоки даної речовини, які утворилися при стіканні її по поверхні штанів зверху вниз. По периферії просочення та патьоків розташовані краплі, які утворилися в результаті падіння часточок речовини, схожої на кров, на поверхню брюк, з висоти в межах 10-50см. Накладань, за іншим механізмом утворення на штанах, а також пошкоджень не виявлено. Не виключається можливість утворення вищеописаних накладань речовини буро-коричневого кольору, що схожі на кров, на одязі ОСОБА_10 (а.с. 116-121);
- висновком експерта №51 від 30.01.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На джемпері, футболці та спортивних штанах ОСОБА_10 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від самого ОСОБА_10 (а.с. 122-125);
- висновком експерта №987 від 14.01.2019 року відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразків крові малолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 128-136);
- висновком експерта №986 від 14.01.2019 року, відповідно до якого на ножі (об`єкти №№ 1-3) виявлено клітини з ядрами з домішками крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На ножі (об`єкт № 4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішками крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з домішками крові виявлених на ножі (об`єкти №№ 1-3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові малолітнього ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7
- висновком судово-психіатричних експертів №9 від 10.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до вчинення злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,47 ‰, яке створює нормальне функціонування емоційно-потребносної сфери, сприяє прямій реалізації емоційної напруги в особистій поведінці, посилює негативні особисті риси і комплекси, створює і порушує здатність до критики, сприйняття навколишнього, полегшує прояви агресії і імпульсивних дій, що могло впливати на поведінку підекспертного, в момент здійснення інкримінованого йому діяння.
У будь-якому юридично значущому емоційному стані, який би міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, ОСОБА_7 при здійсненні інкримінованого йому діяння не перебував.
В період часу, який відноситься до скоєння злочину, яке мало місце 05.11.2018 року ОСОБА_7 , на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 150-155);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,47 ‰ (а.с. 161);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та відеозаписом до нього відповідно до яких малолітній ОСОБА_10 показав, при яких обставинах обвинувачений наніс йому ножове поранення (а.с. 163-167).
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_7 є доведеним і його дії судом першої інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство малолітньої дитини.
Зазначені належні та допустимі докази підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , який вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) апеляційний суд вважає такими, що викладені з метою перекваліфікації його дій на більш м`яку статтю КК України, і як наслідок і призначення йому більш м`якого покарання за вчинений злочин.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Проте, всупереч доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , суд першої інстанції зробив вірну кваліфікацію діянь обвинуваченого за кваліфікуючими ознаками а саме закінчений замах на умисне вбивство малолітньої дитини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК Україниі така кваліфікація є правильною.

Посилання апеляційної скарги, що обвинувачений визнав свою вину спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається що в суді першої інстанції ОСОБА_7 свою вину у скоєному не визнавав.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України, суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У п. 1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань» роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження апеляційної скарги щодо наявності у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей, стабільного джерела доходу, та що він раніше не судимий, не може вважатись підставою для здійснення перекваліфікації дій ОСОБА_7 , який вчинив замах на особливо тяжкий злочин - проти життя малолітньої дитини. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було враховано та надана оцінка зазначеним обставинам.

Дане переконання суду засноване на дослідженні всіх доказів у справі в їх сукупності, які повністю підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4