Справа №: 398/4347/18
провадження №: 1-кп/398/110/20
ВИРОК
Іменем України

"15" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під номером 0000549 від 25 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий

- за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 15 днів, в силу ст. 88-91 КК України вважається судимим та є особою, що має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 24 серпня 2018 року в період часу з 14 до 17 години точного часу не встановлено, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час також знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та власник будинку ОСОБА_13 під час спільного розпиття алкогольних напоїв, у ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_13 з іншого боку виникла бійка в ході якої ОСОБА_9 будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс в одній з кімнат будинку ОСОБА_13 не менше двох акцентованих та цілеспрямованих ударів кулаками рук в область життєво-важливого органу голови, після чого продовжуючи реалізацію злочинного умислу наніс у іншій з кімнат будинку ще не менше двох акцентованих та цілеспрямованих ударів кулаками рук в область життєво-важливого органу голови, після того, як внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 втратив рівновагу та сів на диван, а ОСОБА_14 наніс один акцентований удар ногою у голову ОСОБА_13 , чим викликав у нього кровотечу.

Після того, як присутні у будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втрутилися у бійку та припинили злочині дії ОСОБА_9 , на вимогу власника житлового будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 близько 17 години 24 серпня 2018 року залишили будинок, а ОСОБА_13 з ознаками побиття залишився у будинку, де від комплексу отриманих тяжких ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_9 померлому ОСОБА_13 , згідно висновків судово-медичних експертиз № 290 від 30.09.2018 року були спричинені тілесних ушкоджень у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми: садна нижньої щелепи зліва, лівої брови, лівої скроні, синців верхньої повіки лівого ока, лівої вилиці, правої щоки, крововиливи у м`які тканини волосистої частини голови, субдурального та субархноїдального крововиливів. Комплекс ушкоджень утворився від дії тупих твердих предметів (предмету) несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- саден шиї, правого коліна, правої гомілки, синця шиї, утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) несуть ознаки легких тілесних ушкоджень як викликаючі скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб та в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливу, які ускладнилися здавленням та набряком головного мозку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 17.12.2019 року, допитаний обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 24 серпня 2018 року близько 14 або 15 години він прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 . Спочатку він шукав ОСОБА_15 , коли вдома його не було, він пішов до ОСОБА_16 . Він прийшов з ОСОБА_11 , а в будинку вже були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В будинку вони випили близько 1 літри горілки (самогон). Горілку ходили купували разом. Горілку вживали всі вчотирьох. Вони перебували у першій кімнаті, у кухні. ОСОБА_9 висловлював претензії ОСОБА_13 , оскільки той носив бабі ОСОБА_17 горілку, а його дід був проти цього, так як вона хворіє, на що ОСОБА_18 відповідав, що в них є онук, який сам при необхідності прийде з ним поговорити. Під час їхньої сварки у приміщенні кухні були вони всі вчотирьох. ОСОБА_9 з ОСОБА_19 сиділи поруч на дивані, спочатку ОСОБА_9 ударив ОСОБА_13 долонею в ліву щоку, після чого вони піднялися та ОСОБА_9 вдарив його кулаком в ліву брову і ОСОБА_13 після удару присів біля дивану. Після цього ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_13 коліном в обличчя. У ОСОБА_13 з`явилася кров з носа та брови. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відтягнули ОСОБА_9 та сказали йому не бити ОСОБА_13 . ОСОБА_13 ударів ОСОБА_9 не наносив. Потім ОСОБА_9 вийшов до проходу. ОСОБА_13 сидів біля дивану, потім встав. ОСОБА_9 попросив у нього тазик, щоб набрати води, вмитися. ОСОБА_13 вмився, та ОСОБА_22 запитав чи йому не зле, чи не потрібно викликати швидку допомогу, на що потерпілий сказав, щоб вони йшли додому, і якщо йому стане погано він піде до сусідів і там викличе швидку медичну допомогу. ОСОБА_13 залишався біля дивану, їх не проводив, вони вийшли усі втрьох. Він був одягнений у шорти та капці. Оскільки шорти були в крові він їх залишив у ОСОБА_13 , також залишив капці. Будинок вони залишили близько 17-18 годин. Їх сварка тривала близько 10 хвилин. Під час зазначених подій та сварги з ОСОБА_13 . ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_17 та ОСОБА_23 він розцінює, як менший ніж його та ОСОБА_16 , оскільки вони випили менше алкоголю. До цього сварок між ними не було. ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та запевнив суд у тому, що він щиро кається у вчиненому.

Крім визнання, вина ОСОБА_13 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту у судовому засіданні пояснив, що він є племінником потерпілого ОСОБА_24 24 серпня 2018 року приблизно о 14.00 год. він прокинувся у домоволодінні дядька по АДРЕСА_2 . Коли прокинувся побачив, що ОСОБА_25 сварився з дядьком свідка, ОСОБА_19 , які перебували у коридорі будинку. Спочатку сварилися, а потім ОСОБА_9 наніс дядьку кулаками не менше 2 ударів по обличчю. У ОСОБА_13 після ударів ОСОБА_9 з брови справа і губи потекла кров. ОСОБА_13 не наносив удари ОСОБА_26 . Сварка виникла через те, що ОСОБА_26 висловлював невдоволення ОСОБА_13 , що той ображав його бабусю, це свідку ОСОБА_12 стало відомо пізніше від інших свідків. Після цього ОСОБА_9 , і ОСОБА_13 зайшли до кімнати, сіли за стіл та почали спільно вживати алкоголь «пити мирову». За столом в них знову почалась сварка з тієї ж причини, а також ОСОБА_26 звинуватив ОСОБА_27 , що він постійно просить цигарки, при цьому маючи свої. Дядько сидів на дивані, а ОСОБА_26 підійшов до нього та наніс декілька ударів кулаками в область голови, після чого дядько зігнувся. ОСОБА_28 прохав ОСОБА_26 не бити його. Потім вони пішли до кухні покурити цигарки. Далі прийшла ОСОБА_29 , та на її вимогу залишити будинок, вони всі зібрались та пішли, а дядько залишився сидіти на дивані. ОСОБА_12 пішов допомагати ОСОБА_30 вести ОСОБА_31 додому, оскільки останній був в стані алкогольного сп`яніння та мав хитку ходу та залишився заночувати у ОСОБА_9 . Дядько надати йому медичної допомоги не просив та коли вони залишали будинок, дядько почував себе нормально.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 повідомила, що обвинувачений є її колишнім цивільним чоловіком, має з ним спільну дитину, з потерпілим вона також знайома. Пояснила, що 24 серпня 2018 року після обіду близько 13-14 години їй зателефонував ОСОБА_32 і попросив забрати чоловіка ОСОБА_26 , тому що він почав бити дядю ОСОБА_33 , тобто ОСОБА_13 . Прийшовши із ОСОБА_34 до домоволодіння по АДРЕСА_2 , свідок зайшла у будинок де побачила, що ОСОБА_13 ОСОБА_20 , ОСОБА_9 разом перебувають у кухні. Клименка на той час вже не було. Свідок бачила кров на обличчі ОСОБА_13 , а саме біля носа. У ОСОБА_9 була кров на руках. ОСОБА_26 був майже голий, на ньому були одягнені лише труси. ОСОБА_9 був п`яним, тому свідок нічого у нього не питала. Коли свідок разом зі своїм другом ОСОБА_34 виводила ОСОБА_9 з будинку він та ОСОБА_13 випили «мирову». І ОСОБА_9 , і ОСОБА_27 перебували у стані алкогольного сп`яніння, але могли ходити самостійно. В цілому свідок перебувала у домоволодінні протягом 10 хв. ОСОБА_11 вийшов з будинку незабаром, як пришла свідок зі своїм другом. Коли свідок виходила з будинку, ОСОБА_35 перебував біля двору власного домоволодіння, яке знаходиться по сусідству навпроти. Свідок стверджує, що на її думку ОСОБА_13 не потребував медичної допомоги. Цього ж дня ввечері свідок дізналася про смерть ОСОБА_13 , у цей день до неї також приїжджали працівники поліції.

Під час одночасного допиту свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_12 останній пояснив, що в будинку був він, його дядько ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , потім прийшла ОСОБА_37 і ОСОБА_38 . ОСОБА_29 бачила ОСОБА_12 , він стояв з боку. ОСОБА_13 в цей час сидів, не вставав. ОСОБА_9 допомагали йти, взявши його під руки. ОСОБА_13 пив горілку «мирову» з ОСОБА_9 , стіл стоїть біля дивану, тому дядько не вставав, просто потягнувся до столу. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , тримаючи за руки ОСОБА_9 ,, допомогли йому вийти з будинку.

Під час одночасного допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_36 остання пояснила, що вона свідка ОСОБА_12 в будинку не бачила, можливо він зайшов пізніше, однак коли вона прийшла, його не бачила. За час її перебування в будинку ОСОБА_13 підходив до столу та пив «мирову» з ОСОБА_9 . Також під час одночасного допиту свідок ОСОБА_36 згадала, що потім з кімнати вийшов ОСОБА_12 .. Вона вийшла з будинку, а за нею вийшов ОСОБА_9 . ОСОБА_39 тримав ОСОБА_26 під руку допомагаючи йому виходити. Що робив в цей час ОСОБА_12 свідок не пам`ятає. Вона точно не пам`ятає деталей усіх цих. ОСОБА_13 підійшов до столу, пройшовши близько 2 метрів. ОСОБА_12 в той день у них не ночував, він ночував в інший день. На наступний день після цих подій, ввечері ОСОБА_36 дізналася від працівників поліції, які приїздили до неї, що ОСОБА_13 помер. З будинку вона вийшла першою після чого бачила, як ОСОБА_11 та ОСОБА_38 , підтримуючи ОСОБА_9 за руки вийшли з будинку. Далі додому ОСОБА_9 йшов самостійно, його ніхто не тримав та не підтримував.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 повідомив, що обвинувачений є його другом, а потерпілий є його сусідом. Під час допиту свідок ОСОБА_41 повідомив, що 24 серпня 2018 року приблизно в обідній час близько 14 або 15 години ОСОБА_9 прийшов до нього п`яний по АДРЕСА_3 , почав погрожувати, що він їх повбиває, матюкався. Сам свідок визнав, що він також був п`яний. ОСОБА_9 був одягнений лише у шорти. У цей час крові на ньому не було. Свідок пішов до сусідки ОСОБА_42 , щоб покликати її до свого будинку, щоб та допомогла йому захистити матір від ОСОБА_9 . Коли свідок повернувся разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_9 вже не було, він пішов. Тамара і ОСОБА_41 перебували у будинку близько години. Потім ОСОБА_41 разом з ОСОБА_43 вийшли на вулицю і побачили ОСОБА_9 на вулиці, останній повертався назад до домоволодіння ОСОБА_44 , на його руках, животі і ногах була кров. ОСОБА_26 почав знову кричати, що він їх «повбиває». Він був у стані сп`яніння. Тамара підійшла до ОСОБА_9 , заспокоїла і відвела, однак свідок не знає куди. Більше цього дня свідок ОСОБА_9 не бачив. Через 20 хвилин до свідка додому прийшла ОСОБА_45 і попросила піти до ОСОБА_13 , щоб помити його від крові. Коли свідок приблизно о пів на п`яту прийшов до ОСОБА_13 , він лежав на ліжку, на його обличчі і руках була кров, він міг розмовляти, і сказав свідку, що його побив ОСОБА_9 .. Свідок помив ОСОБА_13 від крові і пішов додому. ОСОБА_13 скаржився на сильний біль у голові і коли свідок його мив, він скаржився на біль у правій частині голови. ОСОБА_13 лежав на спині обличчям догори. Швидку свідок не викликав, тому що не мав телефону і вважав, що ОСОБА_13 не потребує медичної допомоги. Свідку відомо, що близько двох років до цих подій ОСОБА_13 потрапляв в аварію та отримав травму голови. Вранці наступного дня матір свідка знайшла ОСОБА_27 мертвим у власному будинку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_46 повідомила, що вона знайома з обвинуваченим і потерпілим як із сусідами. Пояснила, що 24 серпня 2018 року вона поралася по господарству у себе в дворі. Після обіду, приблизно о 14.00 год. до неї прибіг ОСОБА_41 і сказав, що ОСОБА_9 хоче його зарізати і просить допомогти захистити його матір. ОСОБА_47 прийшла до будинку ОСОБА_44 , однак ОСОБА_9 там вже не було, потім вона почала його шукати і гукати, однак ОСОБА_9 не відповідав. Потім приблизно через 20 хвилин ОСОБА_47 зрозуміла звідки з`явився ОСОБА_9 , який біг через покинутий огород зі сторони будинку ОСОБА_13 , він був одягнений у шортах та футболці або майці, точно свідок не пам`ятає, перебував у стані алкогольного сп`яніння, був весь у крові. ОСОБА_47 почала запитувати ОСОБА_9 що сталося, а він ОСОБА_48 почав говорити, що збирався на роботу, а той не дав лопату, чи щось таке, тоді вона його зупинила, та сказала, щоб йшов додому, після чого ОСОБА_38 та ОСОБА_11 , які прибігли з ним, повели ОСОБА_9 ОСОБА_47 сіла з сусідками ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на лавочці біля двору, потім помітила двох людей, циган, циганка заходила до двору ОСОБА_27 тричі, після чого підійшли до них. ОСОБА_51 запитав, чому в них на вулиці бідного, беззахисного чоловіка так побили. На запитання кого, він сказав, що ОСОБА_16 . ОСОБА_47 з сусідками прийшли до будинку ОСОБА_13 , в коридорі побачила кров, не заходячи до будинку почала кликати ОСОБА_52 , він відгукнувся та вийшов до них, весь в крові, руки в крові, голова в крові. На запитання, хто його побив він сказав, що їх було четверо, але бив його один. Вона запропонувала його вмити, однак ОСОБА_13 сказав, що води не має. Тоді вона з сусідками пішла, зайшла до ОСОБА_53 , сказала взяти відро води та піти обмити ОСОБА_13 .. На другий день, під вечір, близько 17 год. до ОСОБА_13 прийшла мати ОСОБА_44 , вона вже старенька, погано ходить та запитала чи бачили вони ОСОБА_13 . ОСОБА_47 відповіла, що була зайнята та не бачила, може й ходив, після чого ОСОБА_54 пішла провідати ОСОБА_13 .. Коли вона повернулася, сказала, що ОСОБА_13 не дихає, вона підняла його руки та вони впали, не реагуючи на дотик. ОСОБА_47 одразу пішла до будинку ОСОБА_13 і побачила там, що дійсно ОСОБА_13 вже був холодний та вона подзвонила у відділення поліції. В той день ОСОБА_47 йшла зі свята та на мосту зустріла ОСОБА_11 , запитала в нього що сталося з ОСОБА_13 , а він відповів, що його побив ОСОБА_25 . ОСОБА_11 припустив, що ОСОБА_13 і ОСОБА_9 не поділили горілку. Медичну допомогу ОСОБА_47 не викликала, оскільки не вважала, що ОСОБА_13 її потребує. У той вечір 24 серпня ОСОБА_47 спілкувалася з ОСОБА_11 , та він їй сказав, що приїздили працівники поліції, яких викликала матір ОСОБА_9 за адресою місця проживання ОСОБА_55 , так як він дебоширив удома. Після цього ОСОБА_11 з працівниками поліції ходив до ОСОБА_13 , який ще був живий та спав.

Також вина ОСОБА_9 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зазначеними нижче письмовими доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.08.2018 року та дослідженого у судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії проведено огляд місця події домоволодіння та будинок АДРЕСА_2 . В кімнаті №2 на ліжку виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент огляду труп знаходиться в положенні лежачи на спині, голова та обличчя повернуті догори. На обличчі наявні сліди буро-коричневого кольору. В кімнаті №1 на ліжку виявлені шорти чорного кольору, на яких наявні нашарування речовини бурого кольору. Під час огляду вказані шорти поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №4331864. На килимі біля ліжка в кімнаті №1 наявна пляма бурого кольору. Вказана пляма вирізається з килимом, яка поміщена до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами. В приміщенні веранди ліворуч від входу на підлозі виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено зіскоб, який поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами присутніх. Обстановка в приміщенні спокійна, слідів боротьби чи волочіння не виявлено. Труп після огляду направлено до моргу СМК. Перелічені речі та речовини було вилучено.

Згідно заяв ОСОБА_24 від 05.08.2018, 27.08.2018, 08.11.2018 року він добровільно надав працівникам поліції дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки виконкому Новопразької селищної ради від 27 серпня 2018 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав у АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 року та дослідженого під час судового розгляду відеозапису цієї слідчої дії за участі свідка ОСОБА_11 , він, перебуваючи на місці події показав, що 24.08.2018 року близько 16.00 год. він, ОСОБА_12 і ОСОБА_25 прийшли до ОСОБА_56 в гості випити з ним і сталася бійка між ОСОБА_57 і ОСОБА_19 . Це відбулося в будинку по АДРЕСА_2 . В кімнаті зазначеного будинку ОСОБА_26 наніс два удари Кондрат`єву в обличчя, потім ОСОБА_58 і ОСОБА_35 їх розборонили, після чого усі сіли та випили. Потім у ОСОБА_11 задзвонив телефон та він вийшов з кімнати, коли повернувся, побачив, як ОСОБА_9 наніс удар коліном ОСОБА_27 в обличчя, і після цього ОСОБА_35 і ОСОБА_58 витягли ОСОБА_26 на подвір`я.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року та дослідженого під час судового розгляду відеозапису цієї слідчої дії за участі свідка ОСОБА_11 , він , перебуваючи на місці події показав, що в кінці серпня 2018 року він та ОСОБА_59 прийшли у гості до ОСОБА_13 . Вони усі втрьох вживали горілку. Свідок ОСОБА_11 на місці події показав де знаходилися ОСОБА_25 і ОСОБА_13 а також їх взаємне розташування під час того як ОСОБА_9 наносив ОСОБА_13 удари кулаком в обличчя і коліном в обличчя. Внаслідок нанесених ОСОБА_9 ударів у ОСОБА_27 потекла кров і з`явилися синці на обличчі. Після удара коліном ОСОБА_13 перехилився і ліг на подушку. ОСОБА_13 не наносив ударів ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вмили ОСОБА_13 , запитали його про його стан і ОСОБА_27 відповів, що все нормально, сказав, що йому потрібно поспати і все. Загалом ОСОБА_35 бачив як ОСОБА_9 наніс ОСОБА_13 три удари. Свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту продемонстрував на місці події як відбувалися ці події та яким саме способом ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_13 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2019 року та дослідженого під час судового розгляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_12 , він показав, що прийшов до будинку свого дядьки ОСОБА_16 . Коли прийшов ОСОБА_12 не побачив ОСОБА_13 у будинку, тому ОСОБА_12 ліг на ліжко та заснув. Прокинувся від крику, в кімнаті були ОСОБА_60 , ОСОБА_25 і його дядько ОСОБА_13 . ОСОБА_12 побачив бійку між ОСОБА_26 та ОСОБА_61 . Під час бійки ОСОБА_9 наніс ОСОБА_13 два чи три удари в обличчя. ОСОБА_13 взяв тазик, умився, після чого ОСОБА_9 покликав його випити. Вони випили, дядько сів, після чого ОСОБА_9 до нього підійшов та знову наніс три удари. ОСОБА_25 ударив ОСОБА_13 коліном та два рази кулаком, після чого ОСОБА_58 та ОСОБА_35 забрали ОСОБА_26 . ОСОБА_9 зняв тапочки та шорти, на яких були сліди крові. Потім прийшла дружина ОСОБА_55 та забрала його додому. Свідок до дядька більше не повертався. Після нанесених ударів дядько ходив, вмивався.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року та дослідженого під час судового розгляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він показав, що в кінці серпня 2018 року він прийшов до свого дядька додому. Його вдома не було, проте будинок був відчинений і він зайшов та ліг на ліжко. Потім почув шум, до будинку заходили ОСОБА_25 , ОСОБА_13 та ОСОБА_62 . Між ОСОБА_63 та ОСОБА_64 почалася бійка. ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_65 два рази кулаком в обличчя, один раз в брову, другий в ніс і губу. Після цього ОСОБА_22 сказав ОСОБА_66 піти вмитись. Потім вони зайшли до другої кімнати, там ОСОБА_18 сидів на дивані, а ОСОБА_22 стояв та знову наніс декілька ударів. Один раз вдарив коліном в грудну клітину, в результаті чого ОСОБА_18 відхилився та потилицею вдарився об стіну, другий раз вдарив коліном в обличчя, а третій кулаком руки в брову. Всього ОСОБА_22 наніс ОСОБА_67 п`ять ударів. Після цього прийшла дружина ОСОБА_55 та сказала забрати його, і вони повели його додому. До ОСОБА_16 він більше не повертався. Коли вони там були, ОСОБА_18 не скаржився на свій стан. ОСОБА_22 залишив у ОСОБА_16 свої шорти, оскільки вони були в крові. Свідок ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту продемонстрував на місці події як відбувалися зазначені події та яким саме способом ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_13 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2018 року та дослідженого під час судового розгляду відеозапису за участі підозрюваного ОСОБА_9 , він показав, що 24.08.2018 року він йшов з дому до ОСОБА_68 , по дорозі зустрів ОСОБА_69 . ОСОБА_22 запропонував йому сходити до Віті, вони збиралися на роботу, і він хотів обговорити деякі нюанси роботи. В нього були кошти та він купив чвертку пляшки самогону. Вони прийшли до ОСОБА_70 , ОСОБА_23 там не було. Вони випили трохи у ОСОБА_70 , після чого ОСОБА_21 сказав, що він зараз по вул. П`ятихатська, і вони направились туди. По дорозі вони зустріли «Карася», ще з ним випили горілку, прийшли до ОСОБА_71 та розбудили його, він спав на дивані. Вони почали розмовляти, в цей час прибіг дід ОСОБА_17 , сказав, що бабі погано, щоб вони прийшли допомогли занести її до будинку. Вони пішли, допомогли діду, після цього ОСОБА_20 йому сказав, що таке з бабою трапляється після вживання алкогольних напоїв, які приносить ОСОБА_72 . Його неодноразово просили не носити, однак він на прохання не реагує. Після цього вони повернулися до будинку ОСОБА_73 . ОСОБА_22 сів біля ОСОБА_16 на дивані та почав з ним розмовляти, на що останній почав казати, що він нічого не носить, а ОСОБА_22 вдарив його долонею в обличчя, потрапив у ліву щоку. Після цього ОСОБА_22 підвівся з дивану, ОСОБА_18 також почав підводитись, та відштовхнув ОСОБА_74 . Він подумав, що ОСОБА_18 зараз почне нападати на нього, тому наніс ще два удари кулаком в область обличчя зліва, після чого ОСОБА_18 присів біля дивану. Потім ОСОБА_22 наніс один удар коліном в область грудної клітини та також потрапив в обличчя. Більше його він не бив. Потім він запитав у ОСОБА_16 де можна вмитися, пішов взяв тазик, набрав туди води та вмився, а воду вилив. Після цього запропонував ОСОБА_67 вмитися, на що останній сказав, що вмиється потім, як вони підуть. ОСОБА_18 головою не бився. Він запитав чи погано себе почуває ОСОБА_18 , чи викликати йому швидку медичну допомогу, він відмовився, сказав, що почуває себе нормально. Звідки текла кров у ОСОБА_16 він не звертав увагу. У ОСОБА_16 вдома він залишив шорти, оскільки на них була кров, також зашив гумові тапки. ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту продемонстрував на місці події як відбувалися зазначені події та яким саме способом ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_13 .

Згідно протоколу огляду трупа від 28.08.2018 року, було проведено огляд трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому виявлені садна передньої поверхні правої гомілки, правого коліна, лівого кута нижньої щелепи, лівої скроні, лівої брови, синці передньої поверхні шиї, верхньої повіки лівого ока, лівої вилиці, правої щоки. При внутрішньому досліджені виявлені крововиливи у м`які тканини тім`яних ділянок, субарахноїдальний крововилив лівої скроневої долі мозку, субдуральна гематома лівої тім`яно-потиличної долі мозку. Було виявлено під час огляду та вилучено: кров поміщена до скляного флакону, зрізи з нігтів та волосся до паперових конвертів, шорти, труси та гумові капці до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4331872.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №1789/290 від 28.08.2018 року ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок травми, отриманої в результаті контакту з тупим предметом, здавлення головного мозку, субдуральна гематома.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 29 серпня 2018 року, актовий запис 32, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Нова Прага.

Згідно висновку експерта №290 складеного в період з 27.08.2018 року по 30.09.2018 року смерть ОСОБА_76 , 1968 року народження, настала від черепно-мозкової травми у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливів, які ускладнилися здавленням та набряком головного мозку, на що вказують результати судово-медичної експертизи. При судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а/ закритої черепно-мозкової травми: садна нижньої щелепи зліва, лівої брови, лівої скроні, синці верхньої повіки лівого ока, лівої вилиці, правої щоки, крововилив у м`які тканини волосистої частини голови, субдуральний, субарахноїдальний крововиливи. Вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету), несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння, за давністю не суперечить даті зазначеній в обставинах і находиться в прямому причинному зв`язку зі смертю; б/ саден шиї, правого коліна, правої гомілки, синця шиї. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету), несуть ознаки легких тілесних ушкоджень як виключаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб, за давністю можуть складати: садна не більше 1-ї доби до моменту смерті, синці - не більше 3 діб до моменту смерті, і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Враховуючи локалізацію ушкоджень, можна казати про те, що вони в своїй сукупності не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи. При судово-медичній токсикологічній експертизі крові та гематоми виявлений етиловий спирт в концентрації, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу отримання експериментальних зразків від 30.08.2018 року було відібрано експериментальний зразок крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно висновку експерта №657, складеного 18.09.2018 року, кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №642, складеного 11.09.2018 року, кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №111 складеного в період з 17.09.2018 року по 21.09.2018 року група крові трупа ОСОБА_13 згідно «Висновку експерта» № 657 від 17.09.2018 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ АВ (0) ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_9 згідно «Висновку експерта» № 642 від 11.09.2018 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ В (?) ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі зрізів нігтів з лівої руки (об.№2) трупа ОСОБА_13 знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не виявлено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок, що виявлена кров може належати трупу ОСОБА_13 з групою крові АВ(IV) ізосерологічної системи АВО, однак і домішки крові від підозрюваного ОСОБА_9 з групою крові В(ІІІ) тієї ж системи не виключається, якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі. При судово-медичній експертизі зрізів нігтів з правої руки (об.№1) трупа ОСОБА_13 , крові та епітеліальних клітин не знайдено.

Згідно висновку експерта №643 складеного в період з 18.09.2018 року по 08.10.2018 року кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВ0. На одязі потерпілого ОСОБА_13 , а саме на шортах (об`єкти 1-6), на капцях (об`єкт 7), вилучених під час огляду трупу, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 3, 4, 6, 7 виявлено антиген А і В, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВ, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров в об`єктах 3, 4, 6, 7 може походити від самого потерпілого ОСОБА_13 . При цьому, можливість домішки у вказаних об`єктах крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. В об`єктах 1, 2, 5 групова належність крові не встановлена з причини неусувного впливу предмета-носія на діагностичні сироватки.

Згідно висновку експерта №644 складеного в період з 18.09.2018 року по 08.10.2018 року, кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВ0. В зіскобі ґрунту (об`єкт 1), на фрагменті килиму (об`єкт 2), на шортах підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкти 4-7), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При призначені групової належності в об`єктах 2, 4 7 виявлено антигени А і В, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВ, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров в об`єктах 2, 4 7 може походити від самого потерпілого ОСОБА_13 . При цьому, можливість домішки у вказаних об`єктах крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, але малоймовірна, враховуючи дуже невеликий розмір цих об`єктів. В об`єктах 1, 8 групова належність крові не встановлена з причини неусувного впливу предмета-носія на діагностичні сироватки. На шортах, в об`єкті 3, кров не знайдена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №380 від 16.10.2018 року, ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_9 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Досліджений ОСОБА_9 правильно усвідомлював факти і мав можливість контролювати вибір власних дій, передбачати наслідки та давати по ним відповідні свідчення органам слідства та суду. В момент інкримінованого правопорушення досліджуваний ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту не знаходився.

Згідно заключення судово-наркологічної експертизи від 23.10.2018 року, ОСОБА_9 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує антиалкогольного лікування.

Згідно висновку експерта №290/1, складеного 20.11.2018 року тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_13 , які входять до комплексу черепно-мозкової травми, могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує ОСОБА_11 в ході слідчого експерименту за його участю. Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_13 , які входять до комплексу черепно-мозкової травми, могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує ОСОБА_12 в ході слідчого експерименту за його участю. Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_13 , які входять до комплексу черепно-мозкової травми, могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту за його участю.

Досліджені під час судового розгляду докази, зміст яких розкрито вище, у сукупності підтверджують вину ОСОБА_9 . Окремі неузгодженості щодо деталей подій у показаннях свідків є неістотними, пояснюються особливістю сприняття відповідними свідками обставин подій, та не можуть вплинути на остаточний висновок про достатність сукупності досліджених судом доказів для доведення вини ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України враховує, що злочин, який він вчинив, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений має професійно-технічну освіту, неодружений, відповідно до довідки сільського голови проживає зі співмешканкою, з якою з його слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 01.04.2003 року з діагнозом: легка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром (F 70.0), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свою вину визнає, щиро кається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного взяття під варту, тобто з 30 серпня 2018 року, зарахувавши таким чином йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- зіскоб ґрунту, фрагмент килима, шорти (одяг обвинуваченого ОСОБА_9 ), шорти, капці (одяг потерпілого ОСОБА_13 ), зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_13 , зрізи волосся трупа ОСОБА_13 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 жовтня 2018 року, квитанція № 82 від 23 жовтня 2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1