УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/17599/19

провадження № 51- 427 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 003156 від 16 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливість проведення автоматизованого розподілу зазначених виділених матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Одеського апеляційного суду, спричинена відсутністю необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки десять працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Згідно звіту від 18 лютого 2020 року про неможливість розподілу справи між суддями: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , уже брали участь в кримінальному провадженні № 003156 від 16 червня 2019 року під час досудового слідства, що виключає їх участь у розгляді апеляційної скарги в даному провадженні.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 18 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду на розгляд надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 003156 від 16 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, десять суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК у зв?язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 8.4 тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів. Такими суддями є ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів.
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 2 березня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, неможливо виконати розподіл даних матеріалів провадження, оскільки в наявності не має суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які змогли б прийняти участь у їх розгляді.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Одеського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного. Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 003156 від 16 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (судова справа № 522/17599/19), направити на розгляд з Одеського апеляційного судудо Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3