Номер провадження:1-кс/521/3210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 02.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001245 від 02.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.05.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_6 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , шляхом нанесення останній ножового поранення, озброївшись наявним кухонним ножем, нанесла один удар в область грудної клітини справа в проекції 7-го ребра останній, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини справа. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події до надання останній медичної допомоги.

02.05.2020 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

02.05.2020 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України тобто: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 04.05.2020 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 01.07.2020.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.
Водночас, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно витребувати висновок амбулаторної психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування та без їх виконання закінчити кримінальне провадження неможливо. Для виконання вказаних дій необхідний додатковий строк слідства не менше 1 місяця.

30 червня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 02.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 до трьох місяців, тобто до 02.08.2020.

У кримінальному провадженні 01.07.2020 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашній арешт, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.

ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Прокурор обґрунтовано вказав, щоризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали, зокрема слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_4 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, зокрема ОСОБА_4 не заміжня, не має на утриманні дітей та інших осіб, які не можуть бути залишені без його піклування.

Крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та той факт, що на момент події ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що остання може вчинити тотожне кримінальне правопорушення, за аналогічних обставин.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нєї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_4 , обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватою, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 18 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з м. Одеси без дозволу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваною покладених на неї судом обов`язків, припиняє свою дію 02.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1