БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/94/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, в розпорядженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000046, надати для ознайомлення представнику потерпілого Плисківської сільської ради матеріали даного кримінального провадження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14 січня 2020 року ним, як представником потерпілого в інтересах Плисківської сільської ради, слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000046 від 03.10.2019р. за ч.2 ст.382 КК України, проте 27 січня 2020 року отримав постанову слідчого від 20.01.2020р. про відмову в задоволенні даного клопотання у зв`язку з припиненням досудового розслідування та закриттям 24.12.2019р. вказаного кримінального провадження.

Представник потерпілого Плисківської сільської ради адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився, вважаючи законною винесену ним постанову про відмову задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки дане клопотання надійшло вже після закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000046 від 03.10.2019р. за ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приписами ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст.283, 284 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді входить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування.

Тому, оскільки в зв`язку з винесенням слідчим 24 грудня 2019 року постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування в ньому закінчилося, то в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даної скарги на бездіяльність слідчого.

Натомість, потерпілий та його представник не позбавлені можливості здійснити захист своїх прав шляхом оскарження бездіяльності слідчого керівнику органу досудового розслідування чи прокурору, а також при наявності до того підстав у спосіб, передбачений вимогами п.3 ч.1 ст.303 КПК України (оскарження до слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження).

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги представника потерпілого Плисківської сільської ради адвоката ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1