Справа № 682/384/20
Провадження № 1-кп/682/68/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000077 від 30.01.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що притягувався до кримінальної відповідальності 13.06.2008 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.01.2020 р близько 22:00 год ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , під час розмови, домовилися про умисне таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи за попередньою змовою між собою, зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли у приміщення сараю АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 299,67 грн, кутову шліфувальну машину марки "Дніпро-М2 моделі "МШК-900" вартістю 466,67 грн, електроміксер марки "Фиолент" моделі "МД1-11Э" вартістю 1016,33 грн, перфоратор електричний марки "Дніпро-М2 моделі " ПЕ2698П" вартістю 960 грн, пістолет для монтажної піни марки "INTERTOOL" вартістю 98,67 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2841,34 грн.

Крім цього, 27.01.2020 р близько 22:20 год ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи за попередньою змовою між собою, зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли у приміщення сараю АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрали: алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 416,67 грн, спричинивши для потерпілого майнову шкоду на суму 416,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 27 січня 2020 р вечором вживав разом з ОСОБА_5 алкогольні напої. Хотіли випити ще, але не було коштів на придбання алкоголю. Тому домовились викрасти будь-яке майно, щоб продати та за виручені кошти купити спирте. Близько 22 год він разом з ОСОБА_5 пішли в центр міста. По дорозі зайшли у двір біля будинку АДРЕСА_3 та побачили сараї. Вирішили викрасти з цих сараїв майно. За допомогою монтувалки зірвали навісний замок, проникли у приміщення сараю № 7 і таємно викрали алюмінієвий бідон, кутову шліфувальну машину, електроміксер, перфоратор електричний, пістолет для монтажної піни. Потім проникли в сарай №9 і викрали алюмінієвий бідон. Викрадене склали в сумку та занесли у підвал до ОСОБА_5 . Наступного дня викрадене здали в ломбард, а бідони - на пункт прийому металу. Після виявлення працівниками поліції, викрадене викупили та повернули потерпілим. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і дав аналогічні з ОСОБА_4 показання. У скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом викрадення майна з сараю ОСОБА_6 та з сараю ОСОБА_7 , що мало місце 27.01.2020 р в АДРЕСА_3 (а.м.с. 1-2);

- заявою ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності осіб, які в ніч на 28.01.2020 р викрали з сараю належне йому майно: алюмінієвий бідон та електроінструменти (а.м.с. 6);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею сараю АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого встановлено спосіб проникнення та механізм викрадення належного йому майна (а.м.с. 7-11);

- заявою ОСОБА_7 про притягнення до відповідальності осіб, які в ніч на 28.01.2020 р викрали з сарая належне йому майно: алюмінієвий бідон (а.м.с. 15);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею сараю АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , в ході якого встановлено спосіб проникнення та механізм викрадення належного йому майна (а.м.с.16-21);

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції майна, викраденого з належного йому сараю в ніч на 28.01.2020 р, для проведення слідчих дій (а.м.с. 24);

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції майна, викраденого з належного йому сараю в ніч на 28.01.2020 р, для проведення слідчих дій (а.м.с. 26);

- протоколами огляду та добровільної видачі потерпілими майна, викраденого з належних їм сараїв в ніч на 28.01.2020 р, для проведення слідчих дій (а.м.с. 25, 27);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами двох алюмінієвих бідонів ємкістю по 40 літрів кожен, кутову шліфувальну машину марки "Дніпро-М2 моделі "МШК-900", електроміксер марки "Фиолент" моделі "МД1-11Э", перфоратор електричний марки "Дніпро-М2 моделі " ПЕ2698П", пістолет для монтажної піни марки "INTERTOOL" (а.м.с. 28-29) ;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 07.02.2020 р № 12.1-0068:20 про те, що станом на 27.01.2020 року ринкова вартість алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів могла становити 299,67 грн, алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів могла становити 416,67 грн, кутової шліфувальної машини марки "Дніпро-М2 моделі "МШК-900" - 466,67 грн, електроміксера марки "Фиолент" моделі "МД1-11Э" - 1016,33 грн, перфоратора електричного марки "Дніпро-М2 моделі " ПЕ2698П" - 960,00 грн, пістолета для монтажної піни марки "INTERTOOL" - 98,67 грн (а.м.с. 33-47);

- розписками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення їм викраденого майна на зберігання (а.м.с. 48, 49).

Досліджені показання обвинувачених та письмові докази і процесуальні документи вказують на дотримання вимог процесуального закону під час здійснення досудового розслідування, узгоджуються між собою і доводять вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та загальні засади призначення покарань, визначені статтею 65 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у психіатра, нарколога і невропатолога не перебуває (а.м.с. 58), на обліку у органа пробації не перебуває (а.м.с. 57), працездатний. Відповідно до висновку органу пробації, враховуючи характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нового кримінального чи адміністративного правопорушень, виконання обов`язків, покладених судом на підставі ст. 76 КК України (а.с.39-40).

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у психіатра і невропатолога не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу РППВВ алкоголю ( а.м.с. 53), раніше - 13.06.2008 року притягувався до кримінальної відповідальності Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України (вирок додається), але його судимість погашена відповідно до вимог ст. 89 КК України, на обліку у органа пробації не перебуває (а.м.с. 52), працездатний. Відповідно до висновку органу пробації, враховуючи характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нового кримінального чи адміністративного правопорушень, виконання обов`язків, покладених судом на підставі ст. 76 КК України (а.с.42-43).

Враховуючи наведене, особу винних, тяжкість скоєного, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченим, висновок органу пробації щодо призначення покарання обвинуваченим, суд знаходить за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, співрозмірне характеру вчиненого діяння та його наслідкам, таке, що відповідає меті покарання, у виді позбавлення волі в межах нижньої межі, визначеної у санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання. Тому на підставі ст. 75 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку. Крім цього, на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їм буде запропоновано відповідну роботу ; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л слід звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 р, та повернути потерпілому ОСОБА_7 , алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, кутову шліфовальну машину марки "Дніпро-М" моделі "МШК-900", електроміксер марки "Фиолент" моделі "МД1-11Э", перфоратор електричний марки "Дніпро-М" моделі "ПЕ-2698П" та пістолет для монтажної піни марки "INTERTOOL" слід звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 р, та передати потерпілому ОСОБА_6 для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинувачених по 785 грн 50 коп з кожного в користь держави відповідно до ст. 124 КПК України .

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки кожному.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їм буде запропоновано відповідну роботу;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави по 785 грн 50 коп процесуальних витрат з кожного.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 р, та повернути потерпілому ОСОБА_7 для використання;

алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, кутову шліфовальну машину марки "Дніпро-М" моделі "МШК-900", електроміксер марки "Фиолент" моделі "МД1-11Э", перфоратор електричний марки "Дніпро-М" моделі "ПЕ-2698П" та пістолет для монтажної піни марки "INTERTOOL" звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 р, та передати потерпілому ОСОБА_6 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1