Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2434/20
Провадження №1-кп/279/490/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000478 від 19.05.2020 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радогоща, Луганського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою повною загальною освітою, не працює, не депутат, не інвалід, учасник бойових дій, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 -2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 17.09.2019 із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, для виконання, до Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Житомирській області, надійшло розпорядження про виконання вище зазначеної постанови суду щодо правопорушника ОСОБА_4 , яка того ж дня була прийнята до виконання Коростенським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. 27.09.2019 правопорушника ОСОБА_4 було поставлено на облік Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області і того ж дня, працівником уповноваженого органу з питань пробації, було ознайомлено його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також роз`яснені правові наслідки, які наступають у випадку ухилення від відбування даного адміністративного стягнення, передбачені ст.389-2 КК України, в тому числі про притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Крім цього, йому було роз`яснено, що він повинен сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк суспільно корисних робіт,з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Того ж дня 27.09.2019 правопорушнику ОСОБА_4 було вручене направлення для

відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, за місцем проживання, копію якого разом із постановою Коростенського міськрайонного суду від 29.08.2019, направлено на виконання до Сингаївської сільської ради. 27.09.2019 головою Сингаївської сільської ради було видано розпорядження №33 про прийняття до виконання направлення та постанови суду відносно ОСОБА_4 та закріплено за ним відповідальну особу - Голову Сингаївської сільської ради ОСОБА_5 , визначено та погоджено перелік видів робіт, об`єктів виконання робіт та складено графік робіт, які повинен був виконувати правопорушник ОСОБА_4 , починаючи з 30.09.2019.У свою чергу правопорушник ОСОБА_4 у визначений час відповідно до графіку робіт, до Сингаївської сільської ради, не з`явився без поважних причин, і на виклики до Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, не з`являвся.
Внаслідок допущення правопорушення, а саме ухилення ОСОБА_4 від відбуття суспільно корисних робіт, працівниками уповноваженого органу з питань пробації, відносно останнього складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.1832КУпАП. 19.12.2019 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.1832 КУпАП, Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1832 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 діб. Після часткового відбуття адміністративного арешту 17 квітня 2020 року правопорушнику ОСОБА_4 повторно було роз`яснено порядок та умови відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та наслідки злісного ухилення особи від відбування зазначеного вище адміністративного стягнення.
Крім того 17.04.2020 ОСОБА_4 було повторно вручено направлення на відбуття суспільно корисних робіт, відповідно до якого він повинен був приступити до відбуття суспільно корисних робіт з 21.04.2020. Незважаючи на вжиті уповноваженими особами Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області профілактичні заходи та те, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183" Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за неприбуття |о місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, ОСОБА_6 належних висновків не зробив та ігноруючи покладені на нього обов`язки, визначені рішенням Коростенського міськрайонного суду, злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме в період із 21.04.2020 по 07.05.2020 із 60 запланованих годин, відбув лише 12 годин суспільно корисних робіт, причому допускає неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт, без поважних причин з 24.04.2020.
Таким чином правопорушник ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та умисно, ігноруючи покладені на нього обов`язки постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2019, злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Своїми діями, які виразились у злісному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 389-2 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що дійсно ухилився від відбування покарання , винним себе визнає повністю просить його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до примітки до ст.389-2 КК України під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння.
Поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ст. 389-2 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь в АТО .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обовязків. Саме таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів .
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в справі відсутні .
Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: документи особової справи №13/2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 71 аркуші у пронумерованому та прошитому стані, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Коростенському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - залишити у Коростенському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області , а їх завірені копії - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1