Справа №211/1258/20 Провадження № 1-кп/211/464/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №0000098 від 23.01.2020 року та № 0000448 від 28.03.2019року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працевлаштованого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.12.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186,69,ч.1ст. 304,70 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.02.2012 на підставі ст. 81,407 КПК України, звільнений умовно достроково з невідбутим терміном покарання 7 місяців 4дні;

12.07.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1рік 6місяців; -

01.10.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України, до4 років позбавлення волі, на підставі ст.71КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2013, остаточно призначено 4 роки 3 місяці, 16.12.2016 звільнений умовнодостроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3місяці 28 днів.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357,ч. 2 ст. 185 КК України КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно скоїв ряд корисливих злочинів за наступних обставин:

27.03.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 , за запрошенням якої у вищезазначене домоволодіння прийшла раніше знайома ОСОБА_8 разом з донькою.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_8 за місцем її проживання та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 приблизно о 18.30 годині, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з куртки гр. ОСОБА_8 , яка знаходилась у коридорі квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав ключі від квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає гр. ОСОБА_8 , після цього покинув місце проживання та направився до квартири гр. ОСОБА_8 , з метою власного незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь

Так, 27.03.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою раніше викрадених ключів, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до квартири.

У подальшому, зайшовши до вказаної квартири, де у приміщенні кухні, ОСОБА_3 побачив пральну машинку фірми BOSCH, у останнього виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення пральної машинки та обернення його на свою користь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу гр. ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом від`єднання пральної машинки від водопостачання, заволодів пральною машинкою фірмою BOSCH WLG 20165 UA. Надалі, ОСОБА_3 , виніс з квартири пральну машинку для подальшого продажу, тим самим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 894 від 17.04.2019, на загальну суму 3 974 гривень 67 копійки.

Крім того, в цей же день 27.03.2019 ОСОБА_3 приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , де в особистих речах ОСОБА_8 , виявив паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого 26.06.2006 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_8 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , виданої 28.01.2014 Криворізькою центральною ОДПІ.

В цей же час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним паспортом шляхом таємного викрадення та карткою платника податків, яка є важливим особистим документом, втрата якої істотно ускладнює реалізацію ОСОБА_8 прав, свобод і законних інтересів.

Одразу реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника документів, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, таємно в корисливих цілях незаконно заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 26.06.2006 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_8 та карткою платника податків на ім`я ОСОБА_8 , виданої 28.01.2014 Криворізькою центральною ОДПІ, та в подальшому покинув приміщення квартири.

Також, 23.01.2020 року близько 16-00 годин ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Квадрат», який розташований по бул. Європейський, 11а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в даному магазині також перебувала малолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка дістала зі свого карману мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, який належить її батьку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поклала його на прилавок. Побачивши на прилавку магазина зазначений телефон, у ОСОБА_3 в цей момент раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне повторне викрадення вказаного мобільного телефону.

Надалі, 23.01.2020 року близько 16-05 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, стоячи позаду малолітньої ОСОБА_9 , усвідомлюючи що його дії мають таємний характер, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, який знаходився на прилавку вищевказаного магазину.

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток потерпілому ОСОБА_10 на суму 2699 гривень 90 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальних актах та пояснив, що 27.03.2019р. в нього в гостях за адресою: АДРЕСА_2 перебувала ОСОБА_8 з дочкою. Поки вони перебували у нього вдома в гостях, приблизно о 18-30 він непомітно викрав у ОСОБА_8 з кишені ключі від її квартири, зайшов до квартири з метою здійснити крадіжку, побачив на кухні пральну машинку фірми BOSCH, відключив її від водопостачання та виніс з квартири для подальшого продажу. Після цього в цей же день 27.03.2019р. приблизно в 19-00, перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 в її особистих речах знайшов паспорт та картку платника податків видані на ім`я ОСОБА_8 , та інші документи ОСОБА_8 , він викрав вказані документи і після цього покинув квартиру. Пральну машинку в подальшому він продав невідомій особі за 1500,00 грн, а гроші витратив на власні потреби. Паспорт і ідентифікаційний код, які належали ОСОБА_8 та інші документи він видав поліції. Також пояснив, що 23.01.2020 року близько 16-00 годин він був в магазині «Квадрат», який розташований по бул. Європейський, 11а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в даному магазині на прилавку він побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору. Він стояв в черзі та вирішив вкрасти вказаний телефон, після цього він непомітно забрав телефон та пішов з магазину. Вказаний телефон було здано в ломбард для реалізації.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Пояснив, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився про день та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має,просить призначити покарання на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 27.03.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин разом з донькою прийшла в гості до ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , в цей час в квартирі був ОСОБА_3 разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 , за запрошенням якої у вищезазначене домоволодіння вона й прийшла. Після гостей вона повернулася додому та побачила що в неї вкрали пральну машинку фірми BOSCH WLG 20165 UA, її паспорт, ідентифікаційний код та деякі інші документи. В подальшому від працівників поліції їй стало відомо що крадіжку здійснив ОСОБА_3 .

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357,ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

-по епізоду крадіжки пральної машинки фірми BOSCH WLG 20165 UA у потерпілої ОСОБА_8 від 27.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

-по епізоду незаконного заволодіння паспортом потерпілої ОСОБА_8 від 27.03.2019,- за ч.3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння паспортом шляхом таємного викрадення та важливим особистим документом

-по епізоду крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» у потерпілого ОСОБА_10 від 23.01.2020, - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, звертався до лікаря психіатра з 2002 по 2008 з приводу змішаного розладу емоцій і поведінки. За медичною допомогою до лікаря-нарколога - не звертався.

Згідно досудовим доповідям, які були складені представником органу пробації, беручи до уваги історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе лише у виняткових випадках. Орган пробації також вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства. Таким чином, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, - не встановлено,

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу,враховуючи висновки досудової доповіді представника органу пробації, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, фактичних обставин та його наслідків, ОСОБА_3 висловив наміри відшкодувати потерпілій ОСОБА_8 спричинену шкоду, проте шкода не відшкодована, обставини, що пом`якшує покарання, позиції потерпілих, враховуючи що потерпіла ОСОБА_8 просила суворо покарати обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_11 просив призначити покаранні на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.

На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.01.2020 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов - не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3,ст.357 ч.3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі .

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.01.2020 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000448 від 28.03.2019року не заявлено .

Цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000098 від 23.01.2020 - не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово- трасологічної експертизи № 28/4.6/445 від 12.04.2019 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

--мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому - ОСОБА_10 вважати повернутим за належністю.,

--фрагмент СІМ карти біло-червоного кольору - знищити.

--паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26.06.2006 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учнівський квиток, кредитний договір, картка платника податків, видана 28.01.2014 Криворізькою центральною ОДПІ на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дублікат картки платника податків виданий 04.06.2010 Центральною МДПІ, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.

-сліди пальців рук та дактилокарта гр. ОСОБА_3 , опечатані в паперових конвертах зберігати в матеріалах кримінального провадження,

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1