overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8290/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року, -

встановила:
даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Своє клопотання мотивує тим, що у нього не було достатньо часу для написання апеляційної скарги у зв`язку з відрядженням до м. Києва, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. В даному випадку така могла бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Встановлено, що захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 участі в розгляді справи в суді першої інстанції не брав, а його апеляційна скарга датована 27 грудня 2019 року, надійшла згідно вхідного штемпеля, в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/64/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/27/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.197-1 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.197-1 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Підволочиському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці до 25.04.2022 року.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Підволочиському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.197-1 КК України Підволочиським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Підволочиського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.197-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.197-1 КК України, направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 521/723/20
Номер провадження:1-кс/521/551/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000067 від 10.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивувано тим, що під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 09.01.2020 року під час дорожньо-транспортної пригоди по вул. Тираспольське шосе у м. Одесі була травмована пасажир автомобіля ОСОБА_5 , яка в подальшому перебувала на лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в результаті вчиненого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для проведення СМЕ експерту необхідно дослідити медичні документи потерпілої історію хвороби.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , - до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2379/17
Провадження № 1-кп/947/617/20
УХВАЛА
про призначення захисника
27.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017, №0003866 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_5 захищає адвокат ОСОБА_6 , який неодноразово в судові засідання не прибував, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявок завчасно не повідомляв, клопотань не надав. В чергове судове засідання, призначене на 27.01.2020 адвокат ОСОБА_6 також не прибув, причини неявки не повідомив.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.02.2020 о 15.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 17.02.2020 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8165/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1304/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 лютого 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 761/32869/16-к
провадження № 51- 371 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва

від 19 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня

2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 січня 2020 р.
м. Київ
справа № 732/442/17

провадження № 51-5201 км 18
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Бучанська виправна колонія ( № 85)», 27.01.2020 року надіслав клопотання до Верховного Суду про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 14.00 год. 19 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та який перебуває під вартою в ДУ «Бучанська виправна колонія ( № 85)», задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14.00 год. 19 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 18 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/335/20
Провадження №1-кс/333/152/20
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 28 січня 2020 року за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осібСВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-
Встановив:

24.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 19.02.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/109/20
Провадження № 1-кп/483/120/2020
У Х В А Л А
28 cічня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000894 від 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: