Справа № 146/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківку з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14704 CID 51072, LAC 14704 CID 51077;
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23175 CID 12033, LAC 23175 CID 9733;
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 4522 CID 27133, 20152, 27139, LAC 4522 CID 20152
у період з 00:00 год 21 квітня 2020 року до 00:00 год 23 квітня 2020 року у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції.
Клопотання мотивовано наступним.

В період часу з 13:30 год по 16:00 год 22 квітня 2020 року, невідома особа, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відімкнення навісного замка ключем, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скоїла крадіжку золотих виробів, а саме: чотирьох золотих каблучок 585 проби та золотого браслету 585 проби, належних останній, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

За даним фактом 23 квітня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування з місця скоєння кримінального правопорушення та місць ймовірного маршруту руху злочинців було отримано роздруківку з прив`язками до базових станцій, під час чого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку):
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14704 CID 51072, LAC 14704 CID 51077;
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23175 CID 12033, LAC 23175 CID 9733;
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 4522 CID 27133, 20152, 27139, LAC 4522 CID 20152.
Приймаючи до уваги те, що невідома особа, яка скоїла крадіжку могла під час готування до злочину, вчинення злочину та після вчинення злочину перебувати на місці вчинення злочину та спілкуватися за допомогою стільникового телефону, на який могли надходити вхідні, вихідні та нульові дзвінки, які мають важливе значення для розслідування. Крім того, з метою з метою встановлення кола осіб, які також можуть бути причетні до злочину та інших обставин події, виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період не можливо, слідчий вимушений звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Крім того, слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх трималості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , а так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

В судове засідання на розгляд клопотання слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести у її відсутність, клопотання підтримує повністю, попросить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове зщасідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести у без його участі, клопотання підтримує повністю, попросить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлялися про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши заяву слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл начальнику слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківку з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14704 CID 51072, LAC 14704 CID 51077;
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23175 CID 12033, LAC 23175 CID 9733;
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 4522 CID 27133, 20152, 27139, LAC 4522 CID 20152
у період з 00:00 год 21 квітня 2020 року до 00:00 год 23 квітня 2020 року у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Адреса юридичної особи:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

Забезпечити керівникам зазначених мобільних операторів доступ до інформації.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1