overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1315/19 Провадження №11-кп/802/341/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.335 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1646/20 Номер провадження 11-п/814/253/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання у кримінальному провадженні №0000912 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , надійшов до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Комсомольському міському суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддю ОСОБА_7 виключено з авто розподілу, оскільки вона на є слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці тривалістю більше 14 днів.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати клопотання у кримінальному провадженні №0000912 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/566/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2045/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності,-
В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції потерпіла подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності на 09 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8840/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3609/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року про відмову прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року про відмову прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року про відмову прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року про відмову прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 715/837/20
Провадження № 1-кп/715/74/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4147/20 Провадження №11-сс/802/185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід.Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2020 в кримінальному провадженні № 0000039 щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема підозрюваного та прокурора, які підтримали заявлений відвід, захисника ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційним судом переглядається рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_9 , ухвалене під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя апеляційного суду також під час досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь в даному кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, судом апеляційної інстанції переглядається рішення слідчого судді місцевого суду, ухвалене під час досудового розслідування, враховуючи приписи ст.76 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Також в даному провадженні відсутні також підстави для відводу судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75 КПК України.

Крім того, такі підстави не зазначались і захисником ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1401/20 Справа № 175/4944/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001355 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 23 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/971/20 Номер провадження 11-п/814/250/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001264 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Хорольського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001264 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/1004/20
№ 1-кп/688/117/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:
02 квітня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 31 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України об 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/908/20
Провадження по справі № 1-кп/129/360/2020
У Х В А Л А
06.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

Установив:
06.04.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.03.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, на 07.04.2020 року о 10:25 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: