Справа№751/1478/20
Провадження №1-кп/751/169/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0008277, внесеного 25.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, працює в ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», роздільник риби, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив :

24.12.2019 року, приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 20, по проспекту Перемоги в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , а саме: шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей щодо своєї особи, під приводом отримання майна в тимчасове користування та не маючи наміру його подальшого повернення, надав останньому паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , який заздалегідь придбав через мережу Інтернет, та грошові кошти у сумі 500 гривень у вигляді сплати за тимчасове користування майном, заволодів цифровим мішеним пультом марки «Soundcraft» моделі «Si Expression 2» вартістю 48537 грн 60 коп, що належить ОСОБА_5 , який в подальшому продав, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. 24.12.2019 року приїхав у м. Чернігів, заздалегідь домовившись із ОСОБА_5 про оренду у нього звукового пульта, за допомогою якого записується чіткіший звук, озвучують різні заходи. Зустрівшись із ОСОБА_5 він представився як ОСОБА_6 , дав йому паспорт з такими даними та 500 гривень за оренду пульта. Паспорт на ім`я ОСОБА_6 купив через Інтернет. Пульт ОСОБА_5 не повернув, продав його. А коли його відшукали, відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, впевнений що призначене судом покарання стане для нього виховним уроком, у майбутньому вчиняти протиправних дій не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості проти власності фізичної особи, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином немає.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює, враховує молодий вік обвинуваченого .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Органом пробації зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 628 грн 04 коп підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 190 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

Речові докази: заяву про передачу з метою відшкодування збитків грошових коштів, яка написана від імені ОСОБА_3 та розписку про отримання грошових коштів , яка написана від імені ОСОБА_5 залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 628 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1