1Справа № 335/5486/20 1-кс/335/2898/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000730 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 09.03.2020, в період часу з 15:45 по 16:05 годині, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля кафе "Сушия" який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 167, викрала велосипед "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 30 000 гривень (ЄО 6164). В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2017 році придбав велосипед «Cube Access», в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями та в лютому 2020 року встановив на нього електромотор «MXUS» з акумуляторною батареєю. Так, 09.03.2020 приблизно о 15:45 годині на вищевказаному велосипеді потерпілий ОСОБА_4 приїхав до кафе «Сушия», яке розташовано за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167 та біля кафе закрив велосипед на замок за допомогою металевого дроту. Приблизно о 16:10 годині потерпілий вийшов на вулицю та виявив відсутність велосипеда та повідомив до відділення поліції. 28.06.2020 до Вознесенівського відділення поліції надійшло повідомлення, про те, що заявник ОСОБА_4 впізнав свій велосипед, на якому рухався невідомий біля ТЦ «Епіцентр» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б. 28.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000730 з метою переслідування осіб які вчиняють дане кримінальне правопорушення, фіксації, а також виявлення та вилучення речових доказів, що можуть містити у собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають впливове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження було проведено огляд місця події ділянки біля входу в ТЦ «Епіцентр», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б., в ході якого було вилучено велосипед марки велосипед "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями з електромотором «MXUS» з акумуляторною батареєю № 19120601, який було вилучено. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно на початку травня 2020 року придбав собі велосипед "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями з електромотором «MXUS» з акумуляторною батареєю № 19120601 в м. Миколаїв у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . 20.06.2020 року даний велосипед він відав на ремонт знайомому на ім`я ОСОБА_7 . 28.06.2020 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він знаходиться біля входу в ТЦ «Епіцентр», а поряд чоловік який сказав, що то його велосипед, після чого ОСОБА_8 приїхав до ТЦ «Епіцентру» та побачив поліцейських та потерпілого ОСОБА_4 , в подальшому приїхала ОСОБА_9 та вилучили даний велосипед. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в лютому місяці 2020 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_4 з проханням, щоб на електричний велосипед марки "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями встановити електромотор «MXUS» з акумуляторною батареєю. Далі свідок повідомив, що на даному велосипеді було встановлено електромотор встановлений за процесом єдиної збірки, так як сам процес був розроблений ним. Далі повідомив, що 28.06.2020 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_4 та повідомив, щоб він під`їхав до нього, бо біля входу в ТЦ «Епіцентр» він впізнав свій велосипед та щоб свідок підтвердив, що той електромотор був встановлений саме свідком ОСОБА_10 .. Та дійсно, в ході допиту свідок ОСОБА_10 підтвердив, що даний електромотор саме на велосипед "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями він встановлював в лютому 2020 року електромотором «MXUS» з акумуляторною батареєю.
З метою збереження речових доказів та проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання надав письмові пояснення, відповідно до яких не заперечує проти накладення арешту на майно вказане у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000730 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

28.06.2020 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля входу в ТЦ «Епіцентра, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, було виявлено та вилучено велосипед марки велосипед "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями з електромотором «MXUS» з акумуляторною батареєю № 19120601.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно під час проведення огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки велосипед "Cube Access" в корпусі чорного кольору з помаранчевими лініями з електромотором «MXUS» з акумуляторною батареєю № 19120601, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 28.06.2020, а саме: ділянки місцевості біля входу в ТЦ «Епіцентра, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1