Справа № 386/203/18
Провадження № 1-кс/386/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

18 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, клопотання слідчого - начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та погоджене з прокурором, внесене в рамках кримінального провадження № 0000063, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою їх виїмки, в рамках кримінального провадження № 0000063, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що невстановлені особи, використали підроблені рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2015 року для отримання у власність земельних ділянок, що розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за наступними громадянами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
23 лютого 2017 року слідчим відділенням Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування до матеріалів ЄРДР було додано інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна а саме: інформаційна довідка - індексний номер 31223942 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0003, власник ОСОБА_6 ; інформаційна довідка - індексний номер 31225862 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0005, власник ОСОБА_7 ; інформаційна довідка - індексний номер 31224948 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0007, власник ОСОБА_8 ; інформаційна довідка - індексний номер 31605303 від 28.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0011, власник ОСОБА_9 ; інформаційна довідка - індексний номер 31606514 від 28.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0013, власник ОСОБА_10 ; інформаційна довідка - індексний номер 31227485 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0014, власник ОСОБА_11 ; інформаційна довідка - індексний номер 31225425 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0015, власник ОСОБА_12 .
За даними вказаних інформаційних довідок підставою для виникнення права власності стали рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №№348-354 від 25.02.2015 року. Однак відповідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 25.02.2015 року засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводилося, рішення за указаними номерами та зазначеного змісту взагалі не приймалися. В матеріалах кримінального провадження містяться копії рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №№348-354 від 25.02.2015 року за підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .. Оригіналів вказаних рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 чи оригіналів проектів землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування здобути не виявилось можливим.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що коли вона працювала сільським головою в с. Грузьке то секретарем сільської ради працювала ОСОБА_13 , а син ОСОБА_8 ОСОБА_15 працював землевпорядником сільської ради. На даний час в судах розглядаються справи по факту підроблення рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання на розробку проектів землеустрою про надання у власність земельних ділянок ОСОБА_8 її родичам, а також ОСОБА_13 та її родичам. На її думку вказані рішення сесій могли бути підроблені ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , тим більше що в ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядаються цивільні справи по підробці вказаними особами рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 , по яких виділялись земельні ділянки у власність їм та їхнім родичам. Так як в сільській раді на 25.02.2015 року не було відомостей про винесення рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 по виділенню у власність земельних ділянок ОСОБА_8 та її родичам, на мою думку можна стверджувати що вказані рішення були підроблені вказаними особами та можуть зберігатись за місцем їхнього проживання.
Крім цього в якості свідка було допитано ОСОБА_17 , яка пояснила, що на даний час вона працює землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_3 та на період 25.02.2015 року землевпорядником сільської ради працював ОСОБА_15 , який являється сином ОСОБА_8 . За той час коли ОСОБА_18 працював землевпорядником, секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 була ОСОБА_13 . На даний час в судах розглядаються цивільні та кримінальні справи, щодо підроблення рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за період коли землевпорядником працював ОСОБА_16 а секретарем ОСОБА_13 , тому рішення сесій за 25.02.2015 року на її думку підробленні так як ніяких відомостей, щодо прийняття вказаних рішень в сільській раді не було та не має, а підроблені рішення на її думку виготовлялись за місцем проживання ОСОБА_16 , який на той час та на даний час проживав разом з матір`ю ОСОБА_8 , а також за місцем проживання ОСОБА_13 ..
Під час проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні оригіналів рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 №№348-354 від 25.02.2015 року, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так в ході слідства було встановлено, що оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року Кропивницьким апеляційним судом долучено до матеріалів цивільної справи № 386/659/17, як доказ.
16.12.2019 року до Кропивницького апеляційного суду направлено запит № 8087/130-19 в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання вказаного рішення.
23.12.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист № 22-ц/4809/1388/19 вих. №386/659/17 від 21.12.2019 року в якому суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 повідомив, що відповідно до Рішення Ради суддів України №73 від 04.11.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданими потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки.
Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із
матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією з подальшим його поверненням до справи після проведення експертизи.
А тому враховуючи вищезазначене Кропивницький апеляційний суд не може надати Вам оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №348 від
25.02.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» в порядку ст.93 КПК України, оскільки дане рішення долучено до матеріалів цивільної справи № 386/659/17, як доказ.
Начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в поданому клопотанні вказує, що зазначений оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та буде використаний для проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, в подальшому дасть можливість доводити причетність невстановлених осіб, до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до ЄРДР 23.02.2017 року виникла необхідність в тимчасовому доступі до документу, який знаходиться у матеріалах цивільної справи №386/659/17 у провадженні Кропивницького апеляційного суду - витребувати (вилучити) оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, можливо лише за рішенням слідчого судді.
Факт знаходження оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року в цивільній справі №386/659/17 у провадженні Кропивницького апеляційного суду підтверджено відповіддю Кропивницького апеляційного суду № 22-ц/4809/1388/19 вих.№386/659/17 від 21.12.2019 року.
Зважаючи на те, що документ оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, може бути використаний для проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, а також в подальшому висновки відповідних експертиз використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та те, що оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року неможливо отримати іншим шляхом, окрім як проведенням тимчасового доступу, що чітко передбачено Рішенням Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року, положеннями ст.ст. 159-164 КПК України, просив надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000063 начальнику слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, що знаходиться в цивільній справі №386/659/17 у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000063 від 23.02.2017, шляхом проведення вилучення (виїмки) зазначеного оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року.
В судовому засіданні слідчий начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вказав, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000063, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по якому він здійснює досудове розслідування.
Зазначив, що зазначений оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, знаходиться в цивільній справі №386/659/17, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ним на підставі вказівок процесуального прокурора, у відповідності до вимог ст.93 КПК України був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо отримання вище вказаного оригіналу рішення, однак повідомленням апеляційного суду в задоволенні даної вимоги було відмовлено, з підстав неналежного звернення щодо цього в передбачений КПК України законний спосіб.
Таким чином він вичерпав усі можливості для отримання оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, з підстав чого вимушений звернутись з даним клопотання до слідчого судді оскільки те має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, метою якого буде проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, висновки яких в подальшому дадуть можливість довести причетність невстановлених осіб, до вчинення кримінального правопорушення. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, дійшов наступного висновку:
Слідчим відділенням Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, дані про які внесені в ЄРДР 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо використання невстановленими особами підробленого рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2015 року для отримання у власність земельних ділянок, що розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за наступними громадянами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Вказане клопотання складено уповноваженою на те особою - слідчим та погоджене з відповідним на те прокурором на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України і є обґрунтованим.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063, від 23 лютого 2017 року, правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2017 року,протокол огляду місця події від 15.06.2017 року, протоколи допиту свідків від 26.07.2017 року, інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -індексний номер 31223942 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0003, власник ОСОБА_6 ; інформаційна довідка - індексний номер 31225862 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0005, власник ОСОБА_7 ; інформаційна довідка - індексний номер 31224948 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0007, власник ОСОБА_8 ; інформаційна довідка - індексний номер 31605303 від 28.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0011, власник ОСОБА_9 ; інформаційна довідка - індексний номер 31606514 від 28.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0013, власник ОСОБА_10 ; інформаційна довідка - індексний номер 31227485 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0014, власник ОСОБА_11 ; інформаційна довідка - індексний номер 31225425 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:000:0015, власник ОСОБА_12 , відповідь Кропивницького апеляційного суду.
Слідчим та прокурором доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України по якому проводиться досудове розслідування слідчим - начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а саме №0000063, дані про які внесені в ЄРДР 23.02.2017 року.
Відшукуваний документ вказаний в клопотанні, а саме оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, знаходяться у зазначеному в клопотанні місці та володінні відповідної особи.
Слідчий суддя зважає на Рішення Ради суддів України №73 від 04.11.2016 року, однак рахує, що виїмка (вилучення) з матеріалів судової справи оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, який знаходиться в цивільній справі №386/659/17, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розгляд якої не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному порядку), є в даному випадку винятковою процесуальною дією, оскільки для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією з подальшим його поверненням до справи після проведення експертизи, оскільки без виїмки даного оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року у даному кримінальному провадженні в якому здійснюється досудове розслідування органом досудового розслідування не можливо призначити та провести судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи, висновки яких в подальшому нададуть можливість довести причетність певних осіб, до вчинення даного кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є всі наявні та достатні підстави вважати, що документ на який є посилання в клопотанні, а саме оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, щодо його тимчасового доступу з метою виїмки, уповноваженою особою слідчого органу, яка здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, може бути використано як доказ, а тому клопотання слід задовольнити.
Слідчий суддя звертає увагу слідчого у даному кримінальному провадженні, який проводить досудове розслідування - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , на те, що по завершенню проведення необхідних у даному кримінальному провадженні ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, слід негайно повернути до Кропивницького апеляційного суду, з метою долучення до матеріалів цивільної справи, з якої було проведено його виїмку.
Керуючись ст. ст. 131, 132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та погоджене з прокурором внесене в рамках кримінального провадження № 0000063, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки) задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 - начальнику слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000063, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року, що знаходиться в цивільній справі №386/659/17, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з тим та проведення вилучення (виїмки) вказаного оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 348 від 25.02.2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місця з дня постановлення її та діє до 18 березня 2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали проголошено 18.02.2020 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1