overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8827/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2268/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 187,115 КК України
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.05.2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
особи, яка зазначила свої анкетні дані, як ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1990/20
Провадження №11-сс/991/288/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000521 від 18 червня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2020 року про часткове задоволення клопотання прокурора та арешт майна, яке перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП», у кримінальному провадженні №0000521 від 18 червня 2014 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде оголошено 14 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого навказаний вирок.
09 квітня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження відповідно ст. 398 КПК України.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2020 рокув приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 28 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 164/413/20
п/с 1-кп/164/77/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 20 січня 2020 року, обвинувальний акт заступника начальника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 13 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу та обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_9 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 22 травня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 357/5495/19
провадження № 51- 4616км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виправлення описки у вироку Апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 року.

встановила:

у провадженні касаційного кримінального суду знаходиться кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , засудженого за вироком Апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 року до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) на строк 9 років з конфіскацією усього майна, що є його власністю;
- за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК на строк 12 років з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за цим вироком йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На підставі наведеного та враховуючи, що засуджений за особливо тяжкі злочини ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі і самостійно не залучив захисника на касаційний розгляд кримінального провадження, є підстави для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції шляхом призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 42, 43, 49, 52 КПК,
постановила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 на 2 червня 2020 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 369/4594/14-к
провадження № 51-4519 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Верховному Суді відкладено на 11 червня 2020 року об 11:30.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, яке відкладено на 11 червня 2020 року об 11:30.
Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №766/9527/17
УХВАЛА

12.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №№0001777, 0003230, 0002061, №0003897, №0000304, №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 360 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальних проваджень №№0001777, 0003230, 0002061, №0003897, №0000304, №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч.2,360 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2020 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5139/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2017 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.307 України у виді п`яти років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (за епізодом від 02 червня 2014 року) за недоведеністю що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та виправдано, а також ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України за недоведеністю що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та виправдано.
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/1849/20
Провадження № 1-кс/159/627/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням представника власника майна - юридичної особи ПП «Віктор» - ОСОБА_3 - про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
08.05.20 р. представник власника майна - юридичної особи - ПП «Віктор» - ОСОБА_3 - звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді від 08.05.20 р. клопотання прийнято до провадження.
Однак у абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08.05.20 р. було помилково вказано зобов`язання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 012 70, замість правильного «зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області слідчого ОСОБА_5 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 200 301 100 007 10 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/1 849/20 провадження № 1 - кс/159/508/20, зазначивши текст правильно:
-абзац 3 резолютивної частини:
«Зобов"язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 200 301 100 007 10 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/1072/20
Провадження № 1-кс/0158/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.258 3, ч.2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 444 від 05 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.258 3, ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.258 3, ч.2 ст.260 КК України на 10 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1