ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/14097/19 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калараж Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи у належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 12-А, гаражний кооператив «Віраж», в ході особистої зустрічі з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі по тексту Особа 1 та Особа 2) одержав від них перероблений пістолет марки «МР654-К» № НОМЕР_2 калібру 9X18 мм та ударник до нього, а також пропозицію і прохання виготовити для них із цих складових частин вогнепальну зброю пістолет ПМ.
У період з 10.02.2019 по 12.02.2019 ОСОБА_7 , знаходячись у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 12-А, гаражний кооператив «Віраж», діючи на пропозицію і на прохання Особи 1 та Особи 2, за попередньою змовою з ними, зменшив діаметр передньої частини наданого ними ударника до пістолета ПМ. Далі, ОСОБА_7 , встановивши, що для справного функціонування переробленого пістолета марки «МР654-К» № НОМЕР_2 калібру 9X18 мм необхідно також здійснити заміну курка, та отримавши від Особи 1 та Особи 2 як складову частину для виготовлення ним вогнепальної зброї, у період з 13.02.2019 по 14.02.2019, діючи умисно, на пропозицію і прохання Особи 1 та Особи 2,за попередньою змовою з ними, маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючинастання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обігу вогнепальної зброї, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 12-А, гаражний кооператив «Віраж», встановив наданий Особою 1 та Особою 2 курок на перероблений пістолет марки «МР654-К» № НОМЕР_3 калібру 9X18 мм, тим самим завершив спільні злочинні дії по виготовленню вогнепальної зброї.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання і збут бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обігу бойових припасів, за нестановлених досудовим розслідуванням обставин, протягом 2018 - початку 2019 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), придбав на території м. Одеси у невстановленої особи один патрон калібру 9x18 мм, який у подальшому, приблизно з 13.02.2019 по 14.02.2019, незаконно носив при собі та зберігав у належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 12-А, гаражний кооператив «Віраж», без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, приблизно з 13.02.2019 по 14.02.2019 ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання і збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обігу вогнепальної зброї, незаконно носив при собі та зберігав у належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 12-А, гаражний кооператив «Віраж», попередньо заготовлену ним вогнепальну зброю - перероблений пістолет марки «МР654-К» № НОМЕР_2 калібру 9X18 мм, із спорядженим до його магазину, придбаним за вищевикладених обставин, патроном калібру 9x18 мм, без передбаченого законом дозволу.
14.02.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , завершуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, збув Особі 1 та Особі 2 попередньо виготовлену ним вогнепальну зброю - перероблений пістолет марки «МР654-К» № НОМЕР_2 калібру 9X18 мм., а також боєприпас - патрон калібру 9x18мм, споряджений у магазин пістолета, без передбаченого законом дозволу.
Також, протягом 2018 -початку 2019 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав на території м. Одеси у невстановленої особи три патрони калібру 22Lr (5,6x15,6 мм R), які в подальшому незаконно переніс при собі і до 11.04.2019 незаконно зберігав у належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 12-А, гаражний кооператив «Віраж», без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту наркотичних засобів, за невстановлених обставин, на початку 2019 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), незаконно придбав на території м. Одеси у невстановленої особи, через мережу так званих «закладок», сорок сім мікропробірок та один полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 44,94 г., які в подальшому до 11.04.2019 незаконно зберігав у належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеси, вул. Овідіопольська дорога, буд. 12-А, гаражний кооператив «Віраж», без мети збуту.
01.06.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений, в ході судового розгляду беззастережно визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України - покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 263-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та пояснив суду, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
Захисник підтвердила згоду обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Злочини, передбачені ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.
Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд погоджується з кваліфікацією злочинів органами досудового слідства і вважає вірним кваліфікацію дій ОСОБА_7 :
- за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України: носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263-1 КК України: незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час розгляду кримінального провадження суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття у скоєному та активне сприяння його розкриттю, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідають вимогам кримінального та процесуального Законів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.06.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 263-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі:
- чотири експрес тести «NARK 2» («05 D4QUENOIS-LEVINE REAGENT Marijuana»); свердла різноманітного діаметру у кількості 29 штук, два напильники, різці у кількості 14 штук; пластиковий кейс чорного кольор (короб) первинне пакування револьверу №553615; три гільзи від спортивно-мисливських патронів, калібру .22Lr (5.6х15,6 мм R)- нестандартний револьвер марки «Kora BRNO» калібру 4 мм Флобер (Flober) № НОМЕР_4 із внесеними саморобним способом незворотними конструктивними змінами у вигляді розсвердлення ствола до внутрішнього діаметру 5,6 мм; чотири стандартні шумові (холості) патрони, калібру 9мм Р.А.К.; протирання каналу ствола револьвера марки «Kora BRNO» калібру 4 мм Флобер (Flober) № НОМЕР_4 ; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, загальною масою у висушеному стані 44,94 г - речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною масою 2,59 г; сорок сім мікропробірок «Еппендорфа» рожевого кольору; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістний вміст 0,122 г ; порошкоподібну речовину рожевого кольору, загальною масою 0,019 г; полімерний пакет з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістний вміст 0,0014 г; скляну тарілку білого кольору; чотире віали - знищити;
- два номерні знаки «426-222ОЕ», два номерні знаки « НОМЕР_5 », два номерні знаки « НОМЕР_6 », два номерні знаки « НОМЕР_7 »; кинжал у чохлі, ніж в піхвах, корпус арбалета з оптичним прицілом сошками і ременем, два лука до арбалетів з тятивою на кожному, чохол з шістьма стрілами; залишки 8 електрозапалювачів; блокнот чорного кольору без маркування, ключ (викрутку), пневматичний газобалонний пістолет марки «KWC» моделі «MAKAROV PM (KM44DHN)» калібру 177 (4,5 мм), № НОМЕР_8 ; пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «MP-512K» калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_9 ; полімерну картку з написом «Хороші сусіди!...»; складне дзеркало у металевому корпусі, перепустку до гаражу № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 громадською організацією «Віраж» повернути за належністю власникам;
- перероблений пістолет марки «МР654-К» № НОМЕР_2 калібру 9X18 мм та п`ять гільз стандартних холостих (шумових) патронів калібру 9мм Р.А.К. - зберігати при матеріалах кримінального провадження до вирішення по суті виділеного кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати, пов`язані з проведеними по справі експертизами у сумі 10 295 гривень 51 копійок.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263-1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_11