Справа №766/6655/20
н/п 1-кс/766/4015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, просив визнати факт бездіяльності слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які були заявлені у клопотанні від 06 квітня 2020 року в термін, передбачений ст. 220 КПК України, і зобов`язати його здійснювати дані процесуальні дії і повідомити про це у встановлений термін.
Обґрунтуванні скарги:

06 квітня 2020 р. органом досудового розслідування Херсонським РВ ГУНП в Херсонської області в ЄРДР під вказаним номером було зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України з боку гр. ОСОБА_5 .

Суть справи.

14 січня 2019 р. ОСОБА_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , умовив передати йому 114000,00 доларів США, з яких 6400,00 доларів США для зарахування на рахунок його дружини в ПАТ «Сбербанк» і 50000,00 доларів для зарахування на іноземний рахунок дружини. ОСОБА_7 видав йому розписки, в яких зобов`язується перерахувати гроші на рахунки, але не зробив цього, а гроші присвоїв.

При таких обставинах дії ОСОБА_7 кваліфікуються по ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Слідчим з моменту реєстрації правопорушення в ЄРДР по справі нічого не робиться, слідчі дії в об`ємі гл. 20 КПК не здійснюються.

06 квітня 2020 року на адресу слідчого було направлено клопотання про здійснення конкретних процесуальних дії, таких як допит його в якості потерпілого по суті справи, допит ОСОБА_5 по суті справи, та інші дії

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судове засідання скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, послався на обставини, зазначені у скарзі. Пояснив, що він є потерпілим від злочину, але з постановою про його статус слідчий не знайомив.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, пояснила, що дійсно від ОСОБА_8 19.02.2020року надходило клопотання, клопотання було задоволено, 28.02.2020року направлена відповідь, 02.03.2020року вказане кримінальне провадження закрите.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, у якому ОСОБА_8 просить зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії - закрито. Скаржник підтвердив, що йому відомо про закриття кримінального провадження.

В разі закриття кримінального провадження слідчі дії не можуть вчинятися, а відповідно слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчиняти слідчі дії.

Клопотання про вчинення процесуальних дій було подане слідчому після закриття кримінального провадження.

Скаржник має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено визнання слідчим суддею певних фактів.

Вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора визначено ч.1 ст.307КПК України.

Прийняття такого рішення слідчим суддею, як визнання факту бездіяльності слідчого, ч.1 ст.307КПК України не передбачено.

Керуючись ст.303, ст.307КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 4 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1