Справа №687/103/20
№1-кп/687/32/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України,просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїта Ярмолинецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей щодо конкретного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за епізодами таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 , вказує, що слідчими органами під час проведення досудового розслідування не встановлена реальна матеріальна шкода, не встановлено кількість демонтованих та викрадених з даху її будинку алюмінієвих листів перекриття, їх розмір, товщину, вартість як виробів на час вчинення крадіжки та вартість відновлювального ремонту будівлі з якої вони були викрадені. Матеріальні збитки під час досудового розслідування рахувались не за вартість листів як виробів, а за вартістю брухту кольорових металів, хоча в обвинувальному акті чітко зазначено, що було викрадено з даху будинку саме алюмінієві листи перекриття. Окрім того, при визначенні правової кваліфікації ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не інкримінувались такі кваліфікуючі ознаки, як вчинення злочину повторно, не зазначена обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розгляд призначений на 19.02.2020 року проводити у її відсутності, клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Захисник ОСОБА_5 вказав, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Прокурор вказав, що клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону, в разі встановлення в ході судового розгляду невірності кваліфікації або розміру заподіяної шкоди він не буде позбавлений можливості замінити пред`явлене обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який затвердив обвинувальний акт, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин та правову кваліфікацію, яку сторона обвинувачення інкримінує обвинуваченим.
Також варто зазначити, що в обвинувальному акті значений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який орган розслідування вважає доведеним. Суд позбавлений можливості дослідити, чи відповідає зазначена в обвинувальному акті шкода тій яка заподіяна в дійсності на даному етапі підготовчого судового засідання. Вказані обставини підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження, як і вірність кваліфікації інкримінованих обвинуваченим дій.
За таких умов підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченомуОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу суд не вбачає, таких клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000239по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 27.02.2020 року о 14:30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника-адвоката.

Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду в строк до 27.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити представнику Ярмолинецького РС з питань пробації(місце знаходження вул. 600 - річчя, 1 смт. Ярмолинці, 32100) скласти та подати суду в строк до 27.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду в строк до 27.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Обраний запобіжний захід домашній арешт обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченомуОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1