Справа № 442/8665/19
Провадження № 1-кп/442/492/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 10.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею №15, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 09.12.2019, орієнтовно о 17 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі ТОВ «АТБ-Маркет» у магазині «Продукти-1099» на вулиці П. Орлика, 18Б, у місті Дрогобичі Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з полиці пляшку лікеру марки «Jack Daniels Tennessee Honey Liqueur», ємністю 0,5 літри, вартістю 422 гривні 70 копійок, який належить ТОВ «АТБ-маркет», однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет» при виході з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 09.12.2019, орієнтовно о 17 год. 53 хв., із торгового залу магазину «Продукти-1099»ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. П. Орлика, 18Б, у м. Дрогобичі, намагався таємно викрасти з полиці пляшку лікеру марки «Jack Daniels Tennessee Honey Liqueur», ємністю 0,5 літри, однак на виході з магазину був затриманий охоронцями, які і викликали працівників поліції. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить його суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 , працюючого провідним фахівцем служби безпеки ТОВ «АТБ-маркет», надійшла заява про розгляд судового провадження відносно ОСОБА_3 у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, навчається на 3 курсі Дрогобицького професійного політехнічного ліцею №15, раніше не судимий, його повне визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілого, те, що викрадене майно потерпілому повернуто, шкоду відшкодовано, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, на думку суду, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізуючи особу винного як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який добровільно видав працівниками поліції викрадене майно, осуд останнім своєї поведінки, висловлення жалю та розкаяння з приводу вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не знаходить підстав для його обранні на даній стадії судового розгляду.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Речові докази:

- пляшку лікеру марки «Jack Daniels Tennessee Honey Liqueur», ємністю 0,5 літри, яка повернута під розписку керуючій магазині «Продукти-1099» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 залишити в потерпілого;

- CD-R диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти-1099» ТОВ «АТБ-Маркет», на якому відображені події інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження №0002282 від 10.12.2019, які знаходяться у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1