overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/632/20
Провадження № 1-кс/303/1778/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 квітня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: визнати неправомірну бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 08.04.2020 року про кримінальне правопорушення за ст.121 КК України.
Скарга на бездіяльність уповноваженої особи СВ Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 17 квітня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1002/19
Провадження № 1-кп/272/50/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Оскільки обвинувачений знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Одеський слідчий ізолятор», а забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції не надається можливим по технічних причинах, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи із наведеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 07.05.2020 року на 14:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ « Одеський слідчий ізолятор» .
Адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор " для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/4599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 22.04.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2020 року та 15.04.2020 року .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинено.

При винесенні ухвали суду від 10.03.2020 року допущено описку, а саме не вірно зазначено назву органу національної поліції, якому доручено виконання ухвали про розшук.

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали суду від 10.03.2020 року допущено описку, а саме не вірно зазначено назву органу національної поліції, якому доручено виконання ухвали про розшук, оскільки згідно обвинувального акту обвинувачений зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, тому здійснення розшуку обвинуваченого відноситься до компетенції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи викладене на підставі ст. 379 КПК України, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у п`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Виконання ухвали доручити співробітникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3005/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.04.2020.
1. Дата призначення: 17.04.2020.
2. Час призначення: 08:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №463/3383/20
Провадження №1-кс/463/1995/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Окрім цього, слід об`єднати вказане провадження із судовим провадженням №1-кс/463/1411/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за цією ж завою ОСОБА_2 від 19.02.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, яке посутпило до суду 13.03.2020 року, перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 та призначено до розгляду, оскільки розгляд таких в одному провадженні сприятиме виконанню завдань, визначених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Об`єднати матеріали судового провадженням №1-кс/463/1995/20 із судовим провадженням №1-кс/463/1411/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" квітня 2020 р. Справа № 363/1201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника юридичної особи ТОВ «МІТСУ» ОСОБА_3 розглянувши клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000388 від 24.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника юридичної особи ТОВ «МІТСУ» ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000388 від 24.03.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/50/20
провадження № 1-кп/368/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області задоволено, а вказане кримінальне провадження направлено до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

16.04.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 23 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити Кагарлицький міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 734/4130/17
Провадження № 1-в/376/29/2020
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби, слюсаря РМТЗ військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), молодшого сержанта, раніше судимого: 29.03.2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.405 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

16.04.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.03.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1771/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1926/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, призначити на 16 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2847/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

17.04.2020 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки "Mazda 323" синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий ВІБР Старобільський від 04.04.2015р. на ім"я ОСОБА_2 , ключі від автомобіля марки "Mazda 323" синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 1-ий від центрального замка, 2-й від замка запалення.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту не долучив до матеріалів клопотання документ, на підставі якого був накладений арешт на майно; свій процесуальний статус; не мотивував клопотання чому слід скасувати арешт на вказане майно.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2142/20
Провадження № 1-кс/487/2578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо всіх повідомлених у заяві ОСОБА_6 від 07.03.2020 року, зареєстрованій за №В-12 від 07.04.2020 року, відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2020 року о 9:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/914/20
пр.№ 1-кп/464/287/20
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 13.06.2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривні.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В решті клопотання- відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2020 року о 15:00 год.

Головуюча: