Справа № 932/4612/20
Провадження №1-кс/932/2421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000812 від 24.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2020 о 16:46 години в Дніпровському районі м. Дніпро на перехресті вул. Березинської та вул. Донецьке Шосе, сталось ДТП з а участю водія автомобіля «ВАЗ» р/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та автомобілем «Даймлер Бенц 500» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2
Внаслідок даної ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, а пасажирці автомобіля ВАЗ 2106, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

19.04.2020 після скоєного ДТП водій автомобіля «Даймлер Бенц 500» р.н. НОМЕР_2 в особі ОСОБА_5 , покинув місце пригоди та намагався сховатися, але місце його знаходження та автомобіля було встановлено, а транспортний засіб було вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Крім того було встановлено, що автомобіль «Даймлер Бенц 500» р.н. НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000812 від 20.04.2020 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи той факт, що вилучений автомобіль має істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідністьу накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Даймлер Бенц 500» р.н. НОМЕР_2 який зареєстрований на ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1