Справа № 397/1798/19
н/п : 1-кп/397/16/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2019 за № 0000438 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме:

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Так, 12.10.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої з власником вказаного будинку ОСОБА_5 .

З метою придбання ще спритних напоїв, ОСОБА_5 взяв з-під матрацу грошові кошти, вийшов з будинку та направився до магазину. У той момент ОСОБА_3 помітив грошові кошти, які знаходилися під матрацом у вказаному будинку та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня, приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 500 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 помітив сумку в якій виявив 3 кг сала свині, вартість якого відповідно до довідки виданої ФОП « ОСОБА_6 » становить 100 грн. за 1 кг, тобто на загальну суму 300 грн., та скляну банку зі смальцем свині вагою 1 кг, вартість якого становить 50 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденими грошовими коштами та продуктами харчування розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 850,00 грн.
Крім того, 20.10.2019 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 проходив по автодорозі з с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області в напрямку с. Григорівка Олександрівського району Кіровоградської області, де на полі з правої сторони помітив велосипед марки «Україна», належний потерпілій ОСОБА_7 .
У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.
ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» моделі «33», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 992 від 29.11.2019 становить 1306,67 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної школи на вказану суму.
Крім того, 27.10.2019 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 , де помітив не жилий будинок під АДРЕСА_4 , належний потерпілій ОСОБА_8 .
У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відчиненою хвірткою, зайшов на територію вказаного домоволодіння.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через кватирку проник до вказаного будинку та діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, таємно, повторно, з холодильнику, який знаходився у кухонній кімнаті, викрав одну пляшку горілки торгової марки «Nemiroff Premium Brand» об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 954 від 18.11.2019 становить 137,23 грн. та одну пляшку горілки торгової марки «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 л, вартість якої становить 94,21 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріалької шкоди на загальну суму 231,44 грн.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають (а.с.п. 30-32).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушень, але відмовився надати пояснення з приводу вчинених ним злочинів, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, має місце проживання, відсутність зі сторони потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільні позови потерпілими не заявлено.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено дві судово-товарознавчі експертизи, вартість яких складає 628 грн. 04 коп. та 942 грн. 06 коп., а всього - 1570 грн. 10 коп., тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 126, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.02.2020.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться пляшка з-під горілки «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 л, та полімерний пакет, в якому знаходиться пляшка з-під горілки «Nemiroff Premium Brand» об`ємом 0,7 л, які здано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок станом на _______________ 2020 набрав законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1798/19.

Помічник голови суду ______________________ ОСОБА_9

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.