Справа № 303/636/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/110/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2018.

Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, ром, без освіти, непрацюючий, неодружений, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, судимий, востаннє Мукачівським міськрайонним судом 03.06.2009 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Свалява Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, без освіти, що має на утриманні двох малолітніх дітей, судимий Свалявським районним судом 18.06.2015 за ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік, засуджені за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі кожний.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звільнені від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України на кожного з них покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено: речові докази телевізор, 30 кг грецьких горіхів, велосипеди повернути власникам за належністю.

Обвинувачені визнані винними у тому, що за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих спонукань, в АДРЕСА_2 , в дачному кооперативі «Меліоратор», шляхом проникнення спочатку на подвір`я, а потім, зламавши за допомогою сокири вхідні двері всередину дачного будинку, належного ОСОБА_10 , викрали звідти 27.11.2017 в період з 11:00 до 13:00 дві драбини, заподіявши потерпілому шкоду у розмірі 1750 грн.; з дачного будинку належного ОСОБА_11 - 4 конфорки до газової плити «Brest 1457-01», охолоджувальну систему до холодильника «Прибалтика Бірюза» та чоловічу куртку, заподіявши потерпілій шкоду у розмірі 1060 грн.; з дачного будинку належного ОСОБА_12 пилосос марки «Samsung 1440W» Micro Filter Sistem, електрогриль марки «STEBA VG 350» та два пухові одіяла, заподіявши потерпілому шкоду у розмірі 4709,50 грн.; 28.11.2017 в період з 10:00 до 11:00 з дачного будинку, належного ОСОБА_13 сім металевих труб, вартістю 490 грн.; 09.01.2018 в період з 13:00 до 13:30 з дачного будинку, належного ОСОБА_14 телевізор марки «LG» модель СК-20F80, 30 кг грецьких горіхів, заподіявши потерпілому шкоду у розмірі 2700 грн.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеність вини обвинувачених, правильність кваліфікації їх дій та міри покарання, просить виключити з вироку вказівки про судимості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначає, що суд, всупереч приписам ст. 89 КК України щодо строків погашення судимостей та правових наслідків цього, вказав у вступній частині вироку відомості про те, що обвинувачені раніше судимі. Між тим, через сплив відповідних строків, обвинувачених слід вважати такими, що не мають судимостей.

Учасники кримінального провадження, установленим порядком повідомлені про час та місце його апеляційного розгляду, бажання взяти в ньому участь не виявили, в судове засідання не прибули, окрім захисника, клопотань апеляційному суду не подали. Захисник подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, про зміст вироку, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задовільнення з таких підстав.

Доведеність зазначених у вироку обставин кримінального правопорушення, вина обвинувачених, правова кваліфікація їх дій за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб і з проникненням у приміщення, та міра покарання в апеляційній скарзі не оспорюються.

За своїм видом і розміром призначене ОСОБА_8 та ОСОБА_15 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

ОСОБА_16 перед цим був засуджений вироком Свалявського районного суду від 18.06.2015 за ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік. На підставі ухвали Свалявського районного суду від 04.05.2016 він звільнений від відбуття покарання за закінченням іспитового строку (а.п. 58).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
ОСОБА_8 перед цим був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2009 (що набрав законної сили 22.09.2009) за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, які відбув (а.с.54).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
В мотивувальній частині вироку суд зазначив, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не є раніше судимими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Виключити з вступної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2018 вказівку про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є раніше судимими.

В решті вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2018 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: