Провадження № 1-кс/761/7974/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000131 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Біла Церква, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04.05.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2019, близько 19 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по лівій смузі руху автодороги сполученням «Київ-Одеса», неподалік села Юрківці Ставищенського району Київської області, в напрямку до міста Одеса, в порушення вимог пунктів2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив необережність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 12.3Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, яку йому становила пішохід ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по відношенню до напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на останню. Після цього водій ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів2.3 б), д) та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у 2015 році за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

09 березня 2020 року, о 06 годині 00 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09 березня 2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8
11 березня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 09 травня 2020 року.
05.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 09.07.2020.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2020 зі схемою до нього, протоколом огляду місця події з оглядом транспортного засобу від 09.03.2020, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.
Прийняти до уваги характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також те, що нехтування ОСОБА_5 Правилами дорожнього призвело до смерті ОСОБА_8 .
Звернути увагу на особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість; не одружений, не має дітей та утриманців, що свідчить про відсутність у останнього достатньо міцних соціальних зв`язків.
Врахувати грубість допущених ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а також поведінку останнього після дорожньо-транспортної пригоди, який з місця події зник. Вказане характеризує підозрюваного як особу, що зневажає загальнодопустимі норми поведінки в суспільстві, ігнорує встановлені Правила дорожнього руху.
Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності. Факти проживання ОСОБА_5 без родини, відсутність на утриманні дітей та інших утриманців вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків та недостатність стримуючих факторів від переховування та зникнення з місця проживання.
Крім того, підтвердженням наявності даного ризику є той факт, ОСОБА_11 з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, тобто вже намагався уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні наявний обґрунтований ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати до даного часу, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки у разі закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний незаперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, його вік, стан здоров`я,тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від обов`язків.

При цьому, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотанняпрокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до05 липня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дняїї оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 07.05.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1