Провадження № 1-кс/947/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, у якому останній просить суд обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи, що ОСОБА_4 , характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозра не обґрунтована, жоден ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не доведено.

Підозрювана підтримала думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №129 від 24.02.1994, являючись відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, з метою отримання неправомірної вигоди умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 46, 47, 49, 51, 68 Закону України «Про нотаріат», щодо перевірки поданих документів:
-статті 46 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочину витребувати відомості і документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

-статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальної дії прийняла документи, які не відповідають вимогам законодавства;

-статті 49 Закону України «Про нотаріат» не відмовила у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України;

-статті 51 Закону України «Про нотаріат» не вжила заходів, що вживаються нотаріусом, яка вчиняє нотаріальні дії, при виявленні порушення законодавства;

-статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не перевірила наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб,

достовірно знаючи про те, що на день смерті ОСОБА_7 , а саме на 24.02.2011, ОСОБА_8 не перебувала з останнім у законному шлюбі, про що є відповідний запис №83 від 12.04.2006 про розірвання шлюбу в паспорті громадянина України ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.1996 Жовтневім РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.12.2011 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , склала та посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом,в яке внесла недостовірні відомості,на підставі якого ОСОБА_8 придбала право власності на майно шляхом обману, а саме на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , вартістю 266 930,00 гривень, внаслідок чого позбавила права власності на таке майно ОСОБА_9 , чим самим спричинила тяжкі наслідки, що знайшло своє відображення в наступному:
Так, в червні місяці 2011 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , розуміючи неправомірність своїх дій, вступила у попередню злочинну змову із приватним нотаріусом ОСОБА_4 , направлену на незаконне заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 та роз`яснивши ОСОБА_4 , що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом зазначеної частини земельної ділянки, в який будуть внесені недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 як дружина має право на спадщину за законом померлого ОСОБА_7 . На вказану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_4 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було досягнуто злочинної змови в незаконному заволодінні правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , що належала померлому ОСОБА_7 .
В подальшому, 02.06.2011 в робочий час приватний нотаріус ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, продовжуючи виконувати злочинний план направлений на незаконне заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 46, 47, 49, 51, 68 Закону України «Про нотаріат», щодо перевірки поданих документів, прийняла від ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_7 та відкрила спадкову справу №07/2011. Після чого, ОСОБА_8 , у денний час 02.06.2011 надала приватному нотаріусу ОСОБА_4 наступні документи: громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.1996 Жовтневім РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , в якому на сторінці 10 є штамп про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 від 12.04.2006; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , виданий 26.02.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; дублікат свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданий 14.10.1997 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів; та 20.12.2011 у робочий час приватний нотаріус ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла від ОСОБА_8 державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 серії ЯИ №603525, виданий Управлінням Держкомзему у м.Одесі 08.11.2010, а також договір дарування земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 від 30.11.2010, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №1991, для складання та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку земельної ділянки та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 . Також приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 , з метою приховати вчинене та надати вигляд вчиненим діям відповідності законодавству, відкопіювала лише сторінки №№1,2,3,4,5,12,13 громадянського паспорту ОСОБА_8 та засвідчила їх своїм підписом та посвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», умисно не відкопіювавши та не додавши до матеріалів нотаріальної справи 10 сторінку громадянського паспорту ОСОБА_8 на якій мався штамп Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одеесі, відповідно до якого 12.04.2006 зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 1965 р.н.

Продовжуючи виконувати покладені на неї за раніше досягнутої злочинної змови дії, 20.12.2011 у денний час, приватний нотаріус ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння правом власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 46, 47, 49, 51, 68 Закону України «Про нотаріат», щодо перевірки поданих документів, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_8 їй надані документі, а саме громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.1996 Жовтневім РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , в якому на сторінці №10 мався штамп Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одеесі, відповідно до якого 12.04.2006 зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 1965 р.н. та згідно яких ОСОБА_8 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_7 , склала та видала завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_8 на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_7 , в який внесла недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 як дружина має право на спадщину за законом померлого ОСОБА_7
20.12.2011 року о 15.11 годині, після складання підробленого офіційного документу - свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_8 на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_4 , завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла до алфавітної книги обліку спадкових справ приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 за №07/2011 реєстраційний запис про видачу ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину та до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 за 2011 рік за №1160 щодо вчинення нотаріальних дій, та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_8 на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , внаслідок чого позбавила права власності на таке майно спадкоємця померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим завдавши охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_9 шкоду в розмірі 266 930,00 гривень, що виразилось в незаконному переоформленні права власності на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що спричинив тяжкі наслідки.

В подальшому, того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_4 , розуміючи неправомірність своїх дій, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_8 , діючи відповідно до покладених на неї за раніше досягнутої змови дій, шляхом обману видала ОСОБА_8 , завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого ОСОБА_8 придбала право власності на майно, а саме на частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_7 , внаслідок чого позбавила права власності на таке майно спадкоємця померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , тим самим завдавши охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_9 шкоди в розмірі 266 930,00 гривень, в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що є великим розміром.

03 січня 2020 року у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, та ч.3 ст.190 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації смертей 26.02.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 302. На момент смерті померлому ОСОБА_7 належало майно, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :47:001:0075 за адресою: АДРЕСА_3 . 02.06.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 було відкрита спадкова справа № 07/2011 та видано 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину за №52207420 на ім`я ОСОБА_8 та 02.02.2012 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за № 52372354 на ім`я ОСОБА_8 . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 21.09.2016 встановлено, що ОСОБА_7 22.02.1997 уклав шлюб з ОСОБА_8 , однак 12.04.2006 шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №83. Таким чином, станом на день смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 не була спадкоємцем померлого та жодними правами намарно (спадщину) ОСОБА_7 наділена не була. Однак, всупереч зазначеному ОСОБА_8 отримала 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_7 ;
- спадковою справою №07/2011 померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відрита приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ;
- актовим записом про смерть ОСОБА_7 № 302 від 26.02.2011;
- відповіддю в.о. начальника Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області за №5602/49-17 від 11.09.2019 про те, що 12.04.2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис про розірвання шлюбу №83 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- актовим записом про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 №83 від 12.04.2006, складеним 2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одесі;
- тимчасовим доступом до речей та документів, а саме до актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 №83 від 12.04.2006, складеним 2006 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одесі;
- тимчасовим доступом до речей та документів, а саме дозаяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 02.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ;
- висновком почеркознавчої експертизи №282-П від 12.11.2019, про те що підпис в актовому запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 №83 від 12.04.2006 виконаний самою ОСОБА_8 , підпис та рукописний запис взаяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 02.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 , виконаний самою ОСОБА_8 ;
- висновком судової оціночно-земельної експертизи №19-7622 від 10.12.2019, згідно якого найбільш імовірна ринкова вартість частини земельної ділянки (кадастровий номер :47:001:0075), площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_3 станом на 20.12.2011 становить 266 930,00 гривеньта іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме той факт, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідківу цьому кримінальному провадженні, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрювана раніше не судима, характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, має постійне джерело прибутку, факт кримінального правопорушення був у 2011 році.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання, який в тому числі має виховний вплив та сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останню обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.03.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1