Справа № 573/336/20
Номер провадження 1-кс/573/87/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2020 року слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що до Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що він бажає добровільно видати патрони. Під час огляду місця події по вул. Набережній у с. Червоне виявлено та вилучено 8 металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм та 4 металевих предмета, схожі на патрони калібру 9 мм, які добровільно видав ОСОБА_5 та повідомив, що знайшов їх тиждень тому на зупинці громадського транспорту у с. Кальченки та зберігав у себе вдома, після чого вирішив добровільно видати працівникам поліції.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за №0000129, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Видані ОСОБА_5 8 металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм та 4 металевих предмета, схожі на патрони калібру 9 мм, які запаковані до спеціального пакету №2351812, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тимчасово вилучених предметів, які відповідають критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 8 металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм та 4 металевих предмета, схожі на патрони калібру 9 мм, які запаковані до спеціального пакету №2351812, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно по телефону.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів. Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській у складі: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а. с. 3).

Відповідно до протоколу огляду від 22 лютого 2020 року, оглянута ділянка місцевості біля домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок, в якому знаходився паперовий згорток з 8 металевими предметами, схожими на патрони калібру 5,45 мм та 4 металевими предметами, схожими на патрони калібру 9 мм, які вилучені та запаковані до експертного пакету №2351812 (а. с. 5-6).

Постановою слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129 (а. с. 8).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що доводи слідчого у судовому засіданні, а також матеріали клопотання вказують на відповідність вилученого в ході досудового розслідування майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з урахуванням загальних засад кримінального судочинства, передбачених ст. ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України), суд погоджується з висновком слідчого, що у даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна відповідає інтересам та потребам досудового розслідування, а також те, що такий вид втручання у права та законні інтереси його власника, спрямований на встановлення фактичних обставин справи, та арештоване майно можливо використати як доказ у справі.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 8 металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм та 4 металевих предмета, схожі на патрони калібру 9 мм, запакованих до експертного пакету №2351812, які під час огляду місця події 22 лютого 2020 року видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: