Справа № 559/2927/19
Номер провадження 1-кс/559/12/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, на вихованні одна малолітня дитина

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 слідчий слідчого відділу Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , приблизно о 01 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, перебуваючи по вулиці Промисловій м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, вирішив проникнути на охоронювану територію Товариства з обмеженою відповідальність «Дубнобудматеріали», що знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Промислова, 11, Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, через огорожу проник на охоронювану територію ТзОВ «Дубнобудмателіали», де в подальшому, шляхом відчинення защіпки на вхідних дверях приміщення очисних споруд проник в середину приміщення. В подальшому, перебуваючи в приміщенні очисних споруд, ОСОБА_7 , використавши заздалегідь підготовлений розвідний ключ, зняв з кріплення електродвигун з млина (кормоподрібнювача) потужністю 2кВ., та електродвигун з кормозмішувача потужністю 2.2 кВ.

Після чого, ОСОБА_7 , непомітно виніс викрадені два електродвигуни із вказаного приміщення очисних споруд, та в подальшому виніс їх за територію товариства, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив ТзОВ «Дубнобудматеріали», майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше володіння особи.

За даним фактом 28.12.2019 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

проведеним оглядом місця події від 20.12.2019,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2019,

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.12.2019,

оглядом місця події від 27.12.2019,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2019,

протоколом допиту підозрюваного від 28.12.2019

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання процесуальних обов`язків та недопущення вчинення підозрюваним ОСОБА_7 ризиків:

1)передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж можливості реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Окрім цього, ОСОБА_7 на даний час ніде не працює, немає тісних сімейних зв`язків, тобто, може вільно залишити місце проживання. До вчинення кримінального правопорушення неодноразово покидав територію України для виїзду за кордон на тривалий період.

2) передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення). Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень.

Оскільки жодного більш м`якого запобіжного заходу кримінальним процесуальним законодавством не встановлено, слідчий вважає за доцільне та можливе обрати до підозрюваного ОСОБА_7 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 15.01.2020 о 09 годині 20 хвилин.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.

Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.

28.12.2019 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядом місця події від 20.12.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.12.2019, оглядом місця події від 27.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2019, протоколом допиту підозрюваного від 28.12.2019.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено під час досудового розслідування, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_7 : прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_7 про підозру було повідомлено 28.12.2019 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України, на нього слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців в термін до 28.02.2020.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , непрацюючому, із неповною середньою освітою, одруженому, на вихованні одна малолітня дитина, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому у кримінальному проваденні внесеному до ЄРДР за №0001104.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2020 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1