Справа № 191/157/20
Провадження № 1-кс/191/33/20
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001193 ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001193.

17.01.20202 року через канцелярію суду надана заява захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001193.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони не були своєчасно, у встановлений законом термін, повідомлені про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою їх підзахисномому. Клопотання про продовження строку тримання під вартою їм було вручено тільки сьогодні і тому вони позбавлені можливості належним чином підготуватися до захисту прав свого підзахисного ОСОБА_4 .

На думку захисників слідчий суддя свідомо припустився порушення встановлених законом процесуальних строків призначення і розгляду цього клопотання, що є підставою для відводу його від участі в кримінальному провадженні № 0001193.
Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід оскільки вважає її необґрунтованою.
Суд заслухав учасників процесу та дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з заявленого відводу- захисники просять відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001193.
Крім того, зазначені в заяві захисників обставини стосуються розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 і розгляд цього клопотання ще не закінчений. Отже слідчий суддя не постановив процесуального рішення за цим клопотанням.
Отже, суд вважає, що заявлені підстави для відводу слідчого судді не обґрунтовані, оскільки слідчий суддя в будь-якому випадку має розглядати клопотання про продовження строку тримання незалежно від строків звернення до слідчого судді органу досудового розслідування.
Інших передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 . у розгляді кримінального провадження за № № 0001193 відносно ОСОБА_4 захисниками не наведено.
Суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1