Справа № 582/1308/19
Провадження № 1-кп/577/553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2002 року Ковпаківським р/с м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., 30.05.2003 року Недригайлівським р/с Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 міс., 15.06.2005 року Апеляційним судом Сумської області за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 70 ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 10 місяців.

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 прийшли за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час перебування у коридорі вказаного житлового будинку між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в правій руці сокиру, яку він узяв у кухні, коли виходив з коридору на зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наніс ОСОБА_11 обухом сокири не менше двох ударів в область голови, а після цього одразу наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_10 . Від отриманих ударів обоє впали на підлогу, втратили свідомість та перестали подавати ознаки життя. В цей час, ОСОБА_9 , діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: мобільного телефону «Huawei Y7 2019 3/32G CoralRed» модель DUB-LX1, що належить ОСОБА_10 , вартістю 3938 грн., накладки на мобільний телефон «Huawei Y7» (02019) TPU transparent, що належить ОСОБА_10 , вартістю 164 грн., карту пам`яті micro SD «Арасеr 16Gb», що знаходилася в мобільному телефоні Huawei Y7, що належить ОСОБА_10 , вартістю 130 грн., візитницею коричневого кольору з написом «NameCard», що належить ОСОБА_11 , вартістю 33 грн., мобільним телефоном «Samsung» модель «GT - S5260», що належить ОСОБА_11 , вартістю 383 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 4232 грн. та ОСОБА_11 на загальну суму 416 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 перетягнув трупи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на кухню та, витягнувши верхню металеву плиту з груби, поклав тіло ОСОБА_11 у топку, яке там і спалив. Того ж дня, через деякий час, ОСОБА_9 затягнув у грубу труп ОСОБА_10 , якого також спалив.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 314 на даний час ОСОБА_9 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не виявляє ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатрічного стаціонару з суворим наглядом.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою є вбивство двох осіб та ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 ..

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_10 29.04.2019 року її син пішов з дому близько 14 год. відпочивати з друзями, пообіцяв, що повернеться 30.04.2019 року. Але зранку ОСОБА_12 не повернувся, не було його і в обід. Згодом вона йому зателефонувала, але ніхто не відповів. Телефонувала сину постійно з інтервалом 10-15 хв., йшли телефонні гудки виклику, але ніхто не відповідав, в подальшому телефон зовсім перестав працювати. Ці обставини викликали в неї занепокоєння, вона зателефонувала сину ОСОБА_13 , який поїхав до с. Немудруї на пошуки брата. 02.05.2019 року пошуки не дали результатів і вона звернулася до поліції з заявою. 03.05.2019 року працівники поліції їй повідомили, що сина ОСОБА_14 не має в живих. Просить для ОСОБА_9 самої суворої міри покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що вину свою визнає. До нього додому почали ломитися ОСОБА_15 та незнайомий хлопець, він злякався, їх дії викликали небезпеку, він схватив сокиру, по черзі вдарив їх по голові, забрав усі цінності, які були при них, а потім спалив тіла у грубі. Щодо примусового лікування покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 також щодо задоволення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_16 , пояснив, що доводиться рідним братом ОСОБА_17 . 30.04.2019 року йому зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_12 не повернувся додому, попросила зателефонувати ОСОБА_18 , дізнатися, що трапилося. Він зателефонував, ОСОБА_19 йому повідомила, що у них все добре, ОСОБА_12 згодом повернеться додому. Потім двічі їздив в с. Немудруї, розшукував брата.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що йому на початку травня 2019 року зателефонував ОСОБА_21 та попросив з`їздити до будинку ОСОБА_22 , з`ясувати чи не має в неї брата. Він під`їхав до будинку, йшов дождь, тому він з машини не виходив, світла в будинку не було. Потім до нього приїхав ОСОБА_13 і вони вдвох знову ходили до будинку ОСОБА_22 , потім пішли до будинку ОСОБА_23 , останній вийшов з будинку, з ним розмовляв ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює ст. дільничим Недригайлівського ВП. 02.05.2019 року до нього звернувся дільничий ОСОБА_25 , який попросив проїхати до с. Немудруї, оскільки звернулися з заявою з приводу зникнення людини. По дорозі вони зустріли ОСОБА_23 , який повідомив, що їде в м. Суми. З приводу зникнення ОСОБА_17 , повідомив, що він заходив дор нього, але пішов. При цьому, ОСОБА_9 дуже хвилювався, вони почали його розпитувати, він почав доставати з кишені телефон, банківські картки, серед яких вони помітили банківську картку на ім`я ОСОБА_11 . Доставили ОСОБА_9 до Недригайлівського ВП.

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь також підтверджується зібраними по справі доказами, які надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом обшуку від 02.05.2019 року з фототаблицею до нього (а. 85 103 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 року (а. 111,112 наданих матеріалів), постановою про визнання речовими доказами (а. 114, 115 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.05.2019 року (а. 119, 120 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року (а. 123 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 503 від 05.06.2019 року ( а. 126, 127 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2019 року (а. 243 наданих матеріалів), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1189 від 14.08.2019 року ( а. 247-260 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року (а. 130 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 505 від 06.06.2019 року ( а. 133, 134 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2019 року (а. 3 т. 2 наданих матеріалів), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1190 від 14.08.2019 року ( а. 7-19 т. 2 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року (а. 182 наданих матеріалів), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-958 від 05.06.2019 року ( а. 186-208 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року (а. 144 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 506 від 06.06.2019 року ( а. 147, 148 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2019 року (а. 22 т. 2 наданих матеріалів), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1191 від 14.08.2019 року ( а. 26-38 т. 2 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року (а. 137 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 507 від 06.06.2019 року ( а. 140,141 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2019 року (а. 41 т. 2 наданих матеріалів), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1192 від 15.08.2019 року ( а. 44-56 т. 2 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року (а. 151 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 508 від 05.06.2019 року ( а. 154, 155 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2019 року (а. 59 т. 2 наданих матеріалів), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1193 від 15.08.2019 року ( а. 63-74 т. 2 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2019 року (а. 212 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 122-123 від 23.07.2019 року ( а. 213,214 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2019 року (а. 218 наданих матеріалів), висновком судово-медичної експертизи № 165 від 30.07.2019 року ( а. 222-225 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 року (а. 185 наданих матеріалів), висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1248е від 11.06.2019 року ( а. 189-206 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2019 року (а. 63 наданих матеріалів), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2019 року ( а. 65-82 т. 2 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2019 року (а. 87 наданих матеріалів), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2019 року ( а. 88-101 т. 2 наданих матеріалів), протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року (а. 100-102 наданих матеріалів), постановою про визнання речовими доказами від 03.05.2019 року (а. 28, 29 наданих матеріалів), постановою про визнання речовими доказами від 25.09.2019 року (а. 30,31 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.05.2019 року (а. 36, 37 наданих матеріалів), постановою про визнання речовими доказами від 04.05.2019 року (а. 103 наданих матеріалів), постановою про визнання речовими доказами від 02.05.2019 року (а. 63 наданих матеріалів).

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. 93,94 КК України, ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Ст. 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів.

Між тим, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 314 на даний час ОСОБА_9 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не виявляє ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатрічного стаціонару з суворим наглядом.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_9 на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених п. 1 ч. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України мали місце і вчинені ОСОБА_9 в стані неосудності, що підтверджується висновком судово - психіатричної експертизи, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням під час досудового розслідування судових експертиз - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 93, 94 КК України, ст. 100, 371, 372, 392, 393, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 30 вересня 2019 року про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_9 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням під час досудового розслідування судових експертиз - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази по справі: два сліди пальців рук розміром 20x22 мм. і 15x20 мм., один слід долонної поверхні руки розміром 40x76 мм., три одноразові станки для гоління синього кольору, порожня картонна коробка з-під мобільного телефону «HUAVEI Y7 2019», model DUB-LX1 з фіскальним чеком та інструкцією користувача, передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- предмет схожий на сокиру під № 1, предмет схожий на сокиру під № 2, марлева серветка з вмістом процідженої рідини з пластикової ємності, в якій знаходилися сокири, фрагмент деревини з нашарування коричневого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей будинку, зіскоб речовини бурого кольору з лакофарбовим покриттям з поверхні стіни, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги кімнати, зіскоб речовини бурого кольору з фрагментами деревини з плінтусу в коридорі № 2, металева пряжка сірого кольору з ременя, виявлена під підлогою в кімнаті, фрагмент лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати, металеві фрагменти га предмети біжутерії, фрагменти обвугленого одягу, вісім недопалків цигарок з попільнички (два з них саморобні), штани з джинсової тканини синього кольору; сорочка; штани спортивні з нашаруванням коричнево - бурого кольору, чотири ножі, передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- мобільний телефон «Samsung», модель «GT - S5260» з акумуляторною батареєю та сім - картою «life» передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_26 ;

- фрагменти кісток, виявлені у грубі в кімнаті № 1, передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області негайно повернути потерпілім ОСОБА_6 , ОСОБА_26 ;

- сліди пальців рук, скляні рюмки в кількості 2 шт., рюкзак з синтетичного матеріалу жовтого кольору, недопалки цигарок в кількості 12 шт., передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- куртка чоловіча джинсова синього кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору, кросівки з штучного матеріалу сірого кольору, наручний годинник «Qmax», передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Huawei» DUB-LX1 1, зарядний пристрій білого кольору марки «Huawei», пластикова картка «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 без сім карти, передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- флакон «Фармадекс», флакон «Фармазолін», флакон «Тобрекс», передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- зв`язка ключів у кількості 2 ключів з брелком, візитниця 3 пластиковими картками: картка Ощадбанка «Соціальна» на ім`я ОСОБА_27 № НОМЕР_2 ; картка «Ощадбанка» на ім`я ОСОБА_28 № НОМЕР_3 ; картка «Ощадбанку соціальна» на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_4 ; картка для виплат «Приват Банку» № НОМЕР_5 ; картка лояльності «amie» № 00356929; накопичувальна картка «economclass; дисконтна картка «торгівельний всесвіт»; накопичувальна дисконтна картка магазину «Віста»; клубна картка книжкового клубу на ім`я ОСОБА_29 № НОМЕР_6 ; картка знижок магазину «Берегиня»; картка клієнта «Аптека А+» № НОМЕР_7 ; картка програми лояльності «Ева»; дисконтна картка «наш супермаркет»; знижка «Сам маркет», «подяка щодня», візитівка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ігрова картка «nmjago»; візитна картка «Ситий пан», передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_26 ;

- зошит у лінійку на 36 аркушів; картонна коробка з написом «Страсть» передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- грошові кошти в сумі 651 грн 60 коп., передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1