У Х В А Л А
Справа № 149/848/20

Провадження №1-кс/149/270/20

06.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , який приймає участь у засіданні в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.02.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня загальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

10.02.2020 року близько 13:30 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, знаходячись з нею наодинці у кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, використовуючи її малолітній вік, і той факт, що вона є членом його сім`ї та його близьким родичем, він приймає участь у її вихованні, у зв`язку з чим має на неї вплив та вона не буде чинити супротив, наказав останній зняти штани та нижню білизну і таким чином оголити статеві органи. Отримавши відмову від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 самостійно стягнув до колін з неї штани та нижню білизну, оголивши її статевий орган, та за допомогою фізичної сили, розвернув ОСОБА_7 до себе спиною, таким чином подолавши волю останньої до спротиву. В подальшому ОСОБА_5 загнув обидві руки ОСОБА_7 за спину та однією рукою їх утримував, а іншу свою руку поклав на шию потерпілої, таким чином силою змусивши її нагнутись вперед.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , не знімаючи штани, розстебнув замок на своїх штанах і таким чином оголив свій статевий орган та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи, члена сім`ї та близького родича і бажаючи їх вчинення, розпочав умисно здійснювати непристойні дотики своїми руками та статевим членом до оголеного тіла останньої, а саме до сідниць, анального отвору та статевих та зовнішніх статевих органів ОСОБА_7 , задовольняючи в такий спосіб свою статеву пристрасть, чим спричинив шкоду нормальному моральному становленню малолітньої потерпілої.

В цей час до кімнати, де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшла ОСОБА_8 та припинила вчинення ОСОБА_9 розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення розпусних дій членом сім`ї та близьким родичем, щодо малолітньої особи.

10.02.2020 року о 20:00 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

11.02.2020 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 12.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20:00 години 09.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.04.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 06.05.2020 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10.08.2020 року.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, крім того закінчити розслідування у трьохмісячний термін немає можливості, оскільки для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, стаціонарної судово-психологічної експертизи, провести ряд слідчих дій, які не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 10.02.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

10.02.2020 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 12.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.04.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 06.05.2020 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10.08.2020 року.

У клопотанні слідчого викладено та належними доказами доведено обставини передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено та доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, зокрема і ті, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється (витяг з ЄРДР, протоколи огляду місця події від 10.02.2020 року, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2020 року, копія повідомлення підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України, копія протоколу допиту підозрюваного від 12.02.2020 року, копія ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 12.02.2020 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, копії протоколів проведення слідчого експерименту від 13.02.2020 року, 15.02.2020 року, копія постанови керівника Калинівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 03.04.2020 року, копія ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 07.04.2020 року про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копія ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.05.2020 року про продовження строків досудового розслідування).

В ході судового засідання знайшли підтвердження доводи слідчого та прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, після чого провести ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, чим зашкодив нормальному становленню малолітньої ОСОБА_7 , не працює, є пенсіонером, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою дасть можливість усунути вплив підозрюваного на потерпілу та свідків, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до слідчого та суду, спробам знищення, схову або спотворення будь-яких із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наведено та доведено існування обставин, які перешкоджають в завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а відповідно виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При цьому суд, виходячи з вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного та обставини викладені у повідомленні про підозру, тяжкість можливого покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання слідчого необхідно задовольнити , продовживши строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,184,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 60 днів, тобто до 04.07.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1