Справа № 158/781/20
Провадження № 1-кс/0158/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000520 від 08.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2020 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000520 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, вищевказана постанова старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 21.03.2020 року винесена передчасно, у зв`язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000520 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2020 року кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, серед іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення прокурора, слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Однак, старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 та скасування постанови від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.06.2016 року.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати в повному об`ємі вказівки прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 від 30.09.2016 року, вказівки слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зазначені в ухвалах від 16.08.2017 року та 14.08.2018 року.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 21 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.06.2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1