Провадження № 1-кс/686/3870/20
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з цим слід зазначити, що вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчого. Так, постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2020 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2019 року. Скасовуючи зазначену постанову слідчого слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування не в повній мірі були виконані вказівки заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 16.05.2019 року щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема допиту в якості свідка працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ініціювання проведення службової перевірки за фактом невиконання службовими особами Житомирського ВП рішень суду, огляду матеріалів кримінальних проваджень на які вказував заявник.
Після відновлення досудового розслідування неповнота досудового розслідування, про яку зазначив у свій ухвалі слідчий судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2019 року усунута в повній мірі не була. Так, слідчим не був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 та причини не проведення такої слідчої дії в оскаржуваній постанові не містяться.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1