Справа №487/8743/19
Провадження №1-кс/487/372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відібрання букального епітелію на фрагмент ватної палички для проведення судово-біологічної, у тому числі молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
08.01.2020 слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004468 від 29.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом відібрання букального епітелію на фрагмент ватної палички, для проведення судово-біологічних, у тому числі молекулярно-генетичних експертиз. Виконання відібрання біологічного зразка, а саме крові, слідчий просив доручити слідчим у групі слідчих по вищевказаному провадженню та за необхідністю за участю судово-медичних працівників.

Клопотання мотивоване тим, що метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування доцільно відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що примусове отримання зразків крові поза межами експертної установи чи лікарні є таким, що суперечить практиці ЄСПЛ та створює небезпеку для життя та здоров`я особи, у якої їх відбирають.

Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.11.2019, приблизно о 18 годині 11 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із раніше судимим ОСОБА_7 , виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , належної потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому розподіливши між собою ролі, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 42070 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 42070,00 гривень.

29.11.2019 під час слідчих дій виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження, та які на теперішній час знаходяться на експертних дослідженнях, в тому числі молекулярно-генетичних дослідженнях.

30.11.2019 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла ОСОБА_4 .

Від дачі показань підозрюваний ОСОБА_4 , відмовився згідно статі 63 Конституції України.

30.11.2019 слідчим суддею Заводського районним судом міста Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.01.2020 включно, з правом внесення застави в розмірі 96050,00 гривень.

28.12.2019 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з причин надходження квитанції та підтвердження з територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про внесення застави, визначеної відповідною ухвалою суду.

03.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомлені з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію (слюни), з метою проведення судово-біологічних (у т.ч. молекулярно-генетичних) експертиз. Однак останній відмовився від надання біологічних зразків.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Між тим,слідчим в судовому засіданні не доведено ,з якою метою потрібно відібрання у підозрюваного зразка букального епітелію. Як встановлено в ході розгляду вищезазначеного клопотання слідчим не вилучались речові докази,для порівняння з належністю ДНК якими необхідно відібрання зразків у підозрюваного. Крім того , в резолютивній частині клопотання крім прохання відібрання у підозрюваного біологічних зразків у вигляді букального епітелію, зазначено про забір крові, що свідчить про неоднозначність та необґрунтованість клопотання слідчого.

Зважаючи на вищезазначене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відібрання букального епітелію на фрагмент ватної палички для проведення судово-біологічної, у тому числі молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1