печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9702/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за процесуального керівництва військової прокуратури Деснянського гарнізону.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2019 солдат ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №233 від 10.10.2019, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта 1 навчального курсу школи піхотинця вказаної військової частини.

Встановлено, що солдат ОСОБА_4 з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що повинен проходити строкову військову службу в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України став на шлях злочинної діяльності, 22.12.2019 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Будучи незаконно відсутнім на службі, солдат ОСОБА_4 , обов`язків військової служби не ніс, до органів державної влади не звертався, про свою належність до Збройних Сил України не повідомляв, час проводив на власний розсуд.

У подальшому, 27.02.2020 солдат ОСОБА_4 був доставлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової прокуратури Деснянського гарнізону, після чого о 13:30 год. солдат ОСОБА_4 затриманий прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону у порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2020 о 15:00 год. прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону повідомлено солдату ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор зазначив, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Прокурор наголосив, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, зауважив, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до семи років та розуміючи невідворотність покарання за вчинений злочин, останній переховувався від органу досудового розслідування.

Так, 24.02.2020 за доручення прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили виїзд за адресою реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проте останній втік з приватного будинку через вікно.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, про свою належність до Збройних Сил України в інші органи влади не повідомляв та час проводив на власний розсуд.

Прокурор наголосив, що вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з утриманням на гауптвахті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за процесуального керівництва військової прокуратури Деснянського гарнізону.

27.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Зокрема, матеріали, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, були зібрані в ході досудового розслідування та містяться, в матеріалах службового розслідування, протоколах допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його характеру, початкову стадію провадження, на якій не виявлено коло всіх свідків та доказів розслідуваного правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вже вчиняв дії, направлені на переховування від слідства, вважає доведеним існування в провадженні ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як-то можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування зазначених ризиків доведено, зокрема, тим, що 24.02.2020 під час виконання доручення прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили виїзд за адресою реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проте останній втік з приватного будинку через вікно. Вказаним підтверджено ризики можливого переховування від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з самовільним залишенням військової частини, дизертирством.

З урахуванням конкретного характеру інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що будь-яким іншим більш м`яким запобіжним заходом неможливо запобігти встановленим в провадженні ризикам, оскільки жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може убезпечити від втечі чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, майновий та сімейний стан, високий ступінь ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, вважаю, із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з 25.02.2020 до 24.04.2020 року, з утриманням його на гауптвахті.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або ющридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 27 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1