Справа № 461/7191/18
Провадження № 1-кп/461/106/20
УХВАЛА

27.01.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004135 від 13.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова 25.09.2018 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Одночасно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до суду надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження від 21.09.2018 року.

Згідно з угодою ОСОБА_4 визнає вину та йому узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в затвердженні угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, оскільки, на момент укладення такої, обвинувачений не розумів наслідків її укладення. На даний час позиція обвинуваченого змінилась, відтак, просить проводити розгляд справи в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив щодо відмови у затвердженні угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.5 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений заперечує проти затвердження угоди про примирення та проти призначення йому узгодженого покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, суд дійшов висновку про те, що в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс-Львів» ОСОБА_7 від 21 вересня 2018 року слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

За таких обставин суд відмовляє в затвердженні угоди і вважає за необхідне судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.314-316, 468, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс-Львів» ОСОБА_7 від 21 вересня 2018 року.

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1