Справа № 364/208/20
Провадження № 1-кп/364/55/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 29 лютого 2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Зідьки, Голтвальдовського району, Харківської області, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року близько 17 години 30 хвилин, в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, та під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_5 08 листопада 2019 року позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. Під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 з умислом уникнути адміністративної відповідальності, запропонував поліцейському Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 450 гривень, чим вчинив злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 369 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади.

12 березня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 369 ч. 1 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та зобов`язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні №0000047 від 29 лютого 2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 березня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти 1 купюра номіналом 200 грн серії УР № 6740187, 2 купюри номіналом 100 грн серії УА № 2213950 та серії МЛ № 0778366, 1 купюра номіналом 50 грн серії СТ № 8358576, загальною сумою 450 ( чотириста п`ятдесят) гривень - конфіскувати в дохід держави.

Диски відеозаписів ( 4 штуки) на яких містяться відеозаписи з камери зовнішнього спостереження №5, що встановленні біля ресторану «Рось» смт Володарка Київської області та відеозаписи з нагрудної камери СРПП Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1