overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5963/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286,ч.2 КК України.

23.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження. Від прокурора на електронну адресу суду надійшов лист про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та неможливістю направити іншого прокурора.

Представник потерпілої просив наступне підготовче судове засідання за участю потерпілої провести дистанційно в режимі відеоконфіренції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса, оскільки вона за станом здоров`я не може прибути до Коростенського міськрайонного суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286,ч.2 КК України відкласти до 10-30 год. 16.01.2020 року.
Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференці з приміщення Приморського районного суду м. Одеса (вул.Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029)

Зобов"язати уповноважених осіб з Приморського районного суду м. Одеса забезпечити участь потерпілої ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити пам"ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Суддя
копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа №284/890/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14.01.2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000295,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000295 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В обґрунтування скарги долучено лише копію клопотання від 29.11.2019р.копія поштового повідомлення, ордер, договір про надання правових послуг та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Водночас, жодних доказів того, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 є учасниками відповідного кримінального провадження не долучено. Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається скарга, також не подано.
Згідно із ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000295.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/359/3869/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:
20.12.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, у якій прохає визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Управління НП в Київській області, щодо невнесення відомостей викладених в заяві від 05.11.2019 р. до ЄРДР. Просить поновити строк для оскарження бездіяльності, оскільки пошта доставила її листа 11.12.2019 року.

Ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданого клопотання слідує, що 05.11.2019 року скаржник ОСОБА_2 подав заяву про вчинення злочину. 11.12.2019 ним було отримано листа за № 20544 з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
В той же час, до клопотання долучено копію конверта, який є нечитабельним та на ньому не відображено жодних відміток про отримання відповіді.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаржником не надано належних доказів для поновлення строків, тому подану скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9036/19
Провадження № 1-кп/361/788/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 від 15 листопада 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
21 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7161/19
Провадження № 1-кп/362/544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000968 від 28.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 28.11.2019 року - повернути прокурору.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 ранку наступної доби, строком на 60 днів, а саме до 20 лютого 2020 року включно, з покладенням обов`язків:

- завчасно та особисто повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

23 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, з необхідними додатками та цивільними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , викликати захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_16 , представників ювенальної превенції Переяслав-Хмельницького ВП та Служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року в частині сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Охтирського міськрайонного відділу сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася з поданням до суду про розстрочку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині сплати штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн. Вирок набрав законної сили 05.11.2019, але штраф не сплачено, тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явилась.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена сплатила штраф в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі та без фіксування технічними засобами.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.10.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. Вирок суду набрав законної сили 05.11.2019 року, штраф станом на день розгляду подання сплачено, про що ОСОБА_3 подала до суду квитанцію №8 від 13.12. 2019 року (а. с. 77).
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на час розгляду подання судом сплатила визначену вироком суду суму штрафу в розмірі 510 грн., вирок суду в цій частині повністю виконаний, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 107, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року в частині сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні №766/19293/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд в Запорізькій області за адресою: 72309, запорізька область, м. Мелітополь, вул.Шмідта, 11 або за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, №90.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13.02.2020 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Мелітопольським міськрайонним судом в Запорізькій області.

Доручити голові Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області забезпечити організацію проведення 13.02.2020 року о 10.00 год.. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинуваченай та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст.ст.177, 183 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у здійсненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання й інші обставини, які характеризують особу.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно неї більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 діб, строком до 23.02.2020 року включно, з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона Херсонської області, у якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

СуддяОСОБА_1