Справа № 214/8579/19
1-кп/214/492/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001825 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 приблизно о 10.00 годин ОСОБА_6 знаходячись з усного дозволу у квартирі його матері ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 150 RM 1190», в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», яка вартості для потерпілої не представляє. Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 був завданий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/891 від 31.10.2019 на суму 548,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав та показав, що він 4 жовтня 2019 року вчинив крадіжку мобільного телефону, який здав до ломбарду за 200 грн. Працює неофіційно, отримує 100-150 грн. в день, інвалідом не є, пенсію не отримує. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є громадські роботи. .

Відповідно до ст. 78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив даний злочин під час іспитового строку, при визначенні остаточного покарання останньому, належить застосувати положення ст. 71 КК України та визначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком від 13 червня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «Nokia 150 RM 1190» - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; специфікацію до договору фінансового кредиту залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді СТА ДВАДЦЯТИ (120) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді ОДНОГО (1) року ДЕСЯТИ (10) днів обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту прибуття до місця відбуття покарання або затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 150 RM 1190» - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; специфікацію до договору фінансового кредиту залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 628 грн. 04 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1