У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000400 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 вересня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком. Покладено на обвинувачених обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2020 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Разом з тим, 26 березня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Так, за правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, суд апеляційної інстанції вправі постановити свій вирок, яким погіршується становище обвинуваченого.

До того ж, відповідно до вимог ч.1 ст.421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у з в"язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання , скасувати неправильне звільнення орбвинуваченого від відбування покарання , збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Так, з резолютивної частини апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вона просить оскаржуваний вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ч.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Однак, зазначені вимоги апеляційної скарги не можна визнати такими, що стосуються інтересів обвинуваченого, оскільки у випадку призначення покарання у вигляді громадських робіт його необхідно буде відбувати реально, що на думку судді-доповідача погіршить становище обвинуваченого, так як судом першої інстанції обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.1 ст.75 КК України.

Крім того, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.100 КК України.

Відповідно до вимог ст.100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день. Із заробітку неповнолітнього, засудженого до виправних робіт, здійснюється відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком суду, в межах від п"яти до десяти відсотків.

Проте, захисником обвинуваченого не зазначено на який строк і в яких межах слід здійснити відрахування із зарорбітку неповнолітнього при призначенні обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Також, за вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається із матеріалів провадження, захисник обвинуваченого не додав до апеляційної скарги кількість її копій для надіслання іншим учасникам судового провадження (в судовому провадженні брали участь 8 учасників).

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000400 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 вересня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Гагаріна, 39, м.Рівне, 33003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1