ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1177/20
Провадження № 1-кс/210/355/20
У Х В А Л А
іменем України
"01" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність працівників Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 14.02.2020 року про скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, щодо створення Telegram-каналу, який дискредитує та заважає діяльності підприємства ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

В обґрунтування скарги зазначив, що 14.02.2020 року до МеталургійногоВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень про вчинення невідомими особами, які створили telegram- канали з метою компрометації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що є злочинами, які передбачені ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Восени 2019 року в месенджері Telegram було створено Telegram-канали « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На даному каналі публікуються статті, які направлені на розпалювання міжнародної ворожнечі, які містять комерційну таємницю, а також таємницю слідства. Також, на вказаному каналі опубліковані документи та переписка між колишніми генеральним директором ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 та заступником генерального директора з постачання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 . Зазначена переписка була між корпоративними електронними адресами вказаних керівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто було несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати інформації. Вся викладена в каналі інформація є лише припущеннями та плітками, нічим не підтверджена і все це негативно впливає на ділову репутацію, як самого підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», так і на ділову репутацію його керівництва. На теперішній час відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив поновити строк на оскарження, та скаргу задовольнити.

Працівник Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду 19.03.2020 року з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали ЄО від 14.02.2020 року №2607 за зверненням ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали ЄО №2607, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 вищеназваної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Тобто, виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, розпочинати досудове розслідування.

При здійсненні розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості, викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2020 року в порядку ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України.

При цьому, слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, органом досудового слідства Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. 9 та ст. 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2020 року поданого адвокатом АО «Фінекс» ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, вимоги за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості в ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, є правомірною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльністі працівників Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України)

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність працівників Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 14.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1