ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/803/20 Справа № 204/2998/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі заявник просив зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , розглянути згідно норм ст. 308 КПК України, четверту скаргу потерпілої особи ОСОБА_8 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 28.04.2020 року.
Проте, матеріали скарги не містять рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування
Отже, у даному випадку ОСОБА_8 може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , щодо не розгляду, згідно норм ст. 308 КПК України, скарги потерпілої особи ОСОБА_8 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561 від 28.04.2020 року направити слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

28.04.2020 року ОСОБА_8 , керуючись ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 із Четвертою скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561.

05.05.2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 отримав мою скаргу, але не розглянув її протягом трьох днів, відповідно норм ст. 308 КПК України, та не повідомив мене про результати розгляду скарги.

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , який є прокурором вищого рівня до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язаний був до 08.05.2020 року розглянути мою скаргу від 28.04.2020 року та невідкладно письмово повідомити мене про результати її розгляду, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю.

Враховуючи зазначене, 13.05.2020 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме - зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , розглянути згідно норм ст. 308 КПК України, четверту скаргу потерпілої особи ОСОБА_8 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561 28.04.2020 року.

Позиції учасників судового провадження.
Захисник підтримав апеляційну скаргу і з підстав, зазначених у ній просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін, а скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до ЄРДР 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України здійснюється СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 30.04.2020 року засобами поштового зв`язку було відправлено керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 «Четверту скаргу (в порядку ст.308 КПК України)» потерпілої особи ОСОБА_8 , зазначена скарга була вручена у поштовому відділенні 05.05.2020 року.
13.05.2020 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме - зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , розглянути згідно норм ст. 308 КПК України, Четверту скаргу потерпілої особи ОСОБА_8 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561 28.04.2020 року.
Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги не містять рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, тому у даному випадку ОСОБА_8 може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.
З такими висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.
Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.
Зокрема, відповідно до відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Оскільки, на момент подачі скарги ОСОБА_11 прокурором ще прийняте рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке, відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_8 .
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику, а тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4