Кримінальне провадження № 1-кп/760/756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001973 від 26.02.2019 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.05.2020 року, однак судове слідство триває і остаточного рішення по справі не прийнято.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених виходить з такого.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, вони обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, раніше судимі, усвідомлюючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 і просив змінити запобіжний захід а домашній арешт за місцем постійного проживання.

Представник служби у справах дітей не заперечував проти застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 також просили змінити відносно них запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, не працює, не має власного доходу,раніше судимий, може вчиняти інші злочини, був оголошений у розшук як безвісно зниклий, може переховуватися від суду, ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування, притягувався до кримінальної відповідальності, тому існує ризик переховування від суду, та вчинення ним нових злочинів, а тому суд переконаний, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1