МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Справа № 370/139/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №00000029 від 11.01.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.01.2020 року, в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у с. Соснівка Макарівського району Київської області та маючи фінансові труднощі, в останнього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке знаходилося в господарському приміщенні по АДРЕСА_1 з метою подальшого його продажу та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08.01.2020 близько 22 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та шляхом зрізу скоби вхідних дверей, зняв навісний замок та проник до господарського приміщення, що знаходиться на вищевказаній території. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виніс з приміщення косу ручну бензинову марки «ALFA» моделі «ВС426», серійний номер - НОМЕР_1 , вартість якої становить 1260 грн., та перекинув через паркан, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, шляхом вільного доступу пройшов у вищевказане господарське приміщення, звідки діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виніс з приміщення повітряний компресор марки «FORTE» моделі «VFL-50», серійний номер - 2012/60026785, 2012 року випуску вартість якого становить 3830,02 грн., та перекинув через паркан, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, шляхом вільного доступу пройшов у вищевказане господарське приміщення, звідки діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вивів з приміщення велосипед марки «FORMULA» моделі «NEVADA 26"», серійний номер - НОМЕР_2 , вартість якого становить 4712 грн., та перекинув через паркан, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 9802,02 грн.
17.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , та керівником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), а також того, що шкоду потерпілій відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий - у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання. Наявна письмова згода потерпілої на укладення відповідної угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор ОСОБА_3 .

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та обставини, встановлені досудовим розслідуванням, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається у випадку надання потерпілою письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), а також того, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, відсутності обтяжуючих його покарання обставин. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 , та керівником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , від 17.01.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: один слід взуття з підлоги господарського приміщення у картонній коробці з роз`яснювальним написом, що знаходяться на зберіганні у Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити; косу ручну бензинову марки «ALFA» моделі «ВС426», серійний номер - НОМЕР_1 , повітряний компресор марки «FORTE» моделі «VFL-50», серійний номер - 2012/60026785, 2012 року випуску, велосипед марки «FORMULA» моделі «NEVADA 26"», серійний номер - VLT1682581, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1