Справа №296/3217/18
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2002 та 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16.01.2020 року.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи та конкретні обставини інкримінуємого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , також особу обвинуваченого, його вік, наявність постійного місця проживання, одруженого, перебування на утриманні двох дітей 2002 та 2009 років народження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України на 60 діб, а саме до 15.03.2020 року включно, а саме:

покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: