Справа №639/901/20
Провадження №1-кс/639/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000242, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, таджика, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування, тобто до 11.07.2020 року включно.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187,ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 30-А, вчинив розбійний напад, незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , а також заволодів транспортним засобом «Опель Astra G», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

11.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе фізично або психологічно незаконно впливати на свідків, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В клопотанні зазначається, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, просили змінити підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків та не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідуванняза матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 10.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

10.02.2020 о 14 годині 31 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 61, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6

11.02.2020 року відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187,ч.3 ст. 289 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 09 квітня 2020 року.

В подальшому 31.03.2020 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.05.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в двох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 11.05.2020.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,девиявлено та вилучено: ізолюючу стрічку синього кольору, 2 мотузки коричневого кольору, пояс від халату, 4 стартових пакета, кухонний ніж з чорною ручкою;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який пояснив, що 09.02.2020 року близько о 11:00 годині він поїхав доСаіда, який зробив у нього заказ на перевозку документів. Після чого він зайшов до кімнати, в якій проживав ОСОБА_10 , де останній взяв ніж та почав йому погрожувати, зв`язав його, після чого невідомий по імені ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, 2000 грн, мобільним телефоном ТМ «REDMI NOTE 6» та автомобілем ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що пустив квартиранта по імені ОСОБА_12 , який проживає в нього протягом 3-ох років. Останніх 5 днів ОСОБА_12 не було, а жив його друг ОСОБА_13 . 09.02.2020 року близько 12:00 ОСОБА_13 вийшов з кімнати та сказав, що до нього приїхав друг, який в нього поспить, після чого пішов. Через 30 хвилин він почув крики із кімнати про допомогу, після чого з кімнати вийшов невідомий, який був прив`язаний до стільця і попросив, щоб він його розв`язав. Мотузки були сильно затянуті, тому йому прийшлось їх розрізати.Він зателефонував ОСОБА_13 , але останній не відповів. Невідомий якого він розв`язав пішов;
- рапортом працівників УПП в м. Києві, про те що вони зупинили автомобіль ТМ «OPEL AASTRA G» з д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в розшуку, за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 61, в автомобілі знаходились ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протоколом огляду місця події 10.02.2020 року за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги б. 61, в ході якого було виявлено та вилучено: змиви з ричага ручного гальма; змиви з ричага коробки передач; фрагменти нігтьовихпластин;змивзкерма автомобіля;2сліди папілярних візерунків;пакет документів від автомобілів; ключ від автомобіля ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору; ніж складний сірого кольору з коричневою ручкою;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий вказав на ОСОБА_16 як на невідомого по імені ОСОБА_10 , який здійснив на нього напад 09.02.2020 та заволодів його майном, в тому числі автомобілем;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_11 вказав на ДавроноваФаррухПулодовича, як на невідомого по імені Мустафа, який проживав у нього та приходив в гості до ОСОБА_12 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_11 вказав на потерпілого ОСОБА_8 як на невідомого, якого 09.02.2020 зв`язали в його квартирі;
- протоколом проведення слідчого експерименту, за участі потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин в ході яких йому було спричинено тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичного експерта №09-664/2020, згідно якого ОСОБА_17 були спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме у потерпілого мають місце садна на шиї та правій руці, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.07.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в тримісячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, злочину за ч.1 ст. 146 КК України,за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, та злочину за ч.3 ст. 289 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 буде мати реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, немає офіційного та фактичного місця проживання на території України, постійного джерела доходу немає, відомостей щодо законності перетину кордону України не має, при перевірці за базою даних АРКАН було встановлено, що особа з вищевказаними персональними даними не перетинала кордон України, також підозрюваний надав декілька документів для встановлення його особи, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний є невстановленою особою, видає себе за інших осіб і не являється ОСОБА_20 . За таких обставин у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде мати реальну можливість виїхати за межі України, так як він можливо є громадянином Республіки Таджикистан;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може фізично або психологічно незаконно впливати на свідків, тим самим примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187,ч.3 ст. 289 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який немає офіційного та фактичного місця проживання на території України, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу немає, неодружений та утриманців не має, тобто у підозрюваноговідсутні міцні соціальні зв`язки, що підтверджує ризик того, що підозрюваний в будь-який момент зможе змінити місце проживання та виїхати за межі території України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У зв`язку з вищевикладеним,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 03.07.2020 року включно.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 10.02.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 03 липня 2020 року о 24:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1