Провадження №: 1-кп/752/1008/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 17.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007869, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі Грузія, громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

встановив:
Триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , під час якого прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що продовжують існувати ризики вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, впливу на свідків та потерпілу, а також ризик переховування від суду.

Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходиться квартира, яку орендував обвинувачений. Вважають, що ризики, на які посилається прокурор є недоведеними, а свідка та потерпілу допитано, тому обвинувачений не зможе чинити на них тиск. Просили відмовити прокурору у задоволені клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора, наголошуючи на тому, що ризики незаконного впливу на свідків та потерпілу продовжують існувати, так само, як і ризик вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, втому числі щодо потерпілої та членів її родини. Просили відмовити у клопотанні стороні захисту.

Заслухавши думки сторін та учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що в судовому засіданні сторони кримінального провадження не спростовували висновки суду, викладені у попередніх ухвалах про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для забезпечення дійсного кримінального провадження таким видом заходу, як запобіжний захід відносно обвинуваченого, зазначене питання суд не вирішує.
Колегія суддів вважає ризики переховування обвинуваченого від суду і незаконного впливу на потерпілу і свідків, є дійсними та триваючими. Про наявність таких ризиків також свідчать показання потерпілої та свідка, які були надані ними в суді. Ризик переховування від суду також є дійним і триваючим, враховуючи відсутність у обвинуваченого джерел доходів, міцних соціальних зв`язків. Суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні стороною захисту договору оренди, оскільки, судом було встановлено, що він фактично не був підписаний ОСОБА_5 , а в наданій суді його копії було зазначено про те, що договір фактично підписала від імені обвинуваченого невідома особа. Даних про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою перестали існувати або зменшилися, стороною захисту суду не надано.
Клопотання сторони захисту в частині зміни запобіжного заходу є необґрунтованим. Суду не надано жодного доказу того, що обвинувачений зможе виконувати покладені не нього процесуальні обов`язки, в тому числі обов`язок утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками, у випадку зміни заходу на непов`язаний із триманням під вартою, враховуючи поведінку обвинуваченого щодо потерпілої під час судового засідання. За таких обставин суд вважає передчасним вимоги сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 30.12.2019р. а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, оскільки не допитані свідки та не досліджені письмові докази, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 182 КПК України, у виді застави у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176 - 178, ст.ст. 183, 197, 199, ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 21 лютого 2020 року (включно).

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду,

- повідомити суд про місце свого проживання;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його перевірки протягом одного негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це суд .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3