overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/554/4444/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 квітня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/4444/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/37/20
Номер провадження 1-кс/555/110/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу скаргою адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів : ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат - - ОСОБА_2 на захист інтересів : ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії та бездіяльність слідчого .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів : ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:45 год. 07.04.2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/246/20
Провадження № 1-кп/565/87/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 10 год. 45 хв. 09.04.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд справи, шляхом вручення повістки, що підтверджується розпискою.

Проте, у судове засідання на 10 год. 45 хв. 09.04.2020 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживаєу АДРЕСА_1 привід та доставити його у Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Вараському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
233 № 233/1824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 21 листопада 2015 року «про закриття кримінального провадження» № 0000973 від 01 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 21 листопада 2015 року «про закриття кримінального провадження» № 0000973 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 21 листопада 2015 року «про закриття кримінального провадження» № 0000973 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за участю заявника та/або його представника, прокурора та уповноваженої особи Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Зобов`язати уповноважених осіб Костянтинівської місцевої прокуратури та Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 10 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000973 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/965/20
Провадження № 1-кп/209/339/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000342, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000342 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000342 на 14 квітня 2020 року о 13 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7653/18
Провадження № 1-в/0182/6/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 березня 2020 року о 09.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3995/17
Провадження № 1-кс/0182/517/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001066, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001066, згідно якої скаржник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.
Представник скаржника надав суду письмову заяву, згідно якої він просить розглядати вказану скаргу за його відсутності.
Прокурор також надав суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути вказану скаргу без його участі та просить долучити до матеріалів скарги копію постанови від 23.03.2020 року про скасування постанови слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001066.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наданих прокурором документів, постановою першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23.03.2020 року, постанову слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001066 скасовано. Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволені та на теперішній час оскаржувана постанова слідчого скасована, про що внесені відомості до ЄРДР.
У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001066 відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3158/19
Провадження № 1-кп/191/290/19
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник просили вирішити клопотання за розсудом суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, інкриміноване ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що обвинувачений переховуватися від суду.

Крім того, потерпілий і свідок по кримінальному провадженню на даний час не допитані, у зв`язку з чим існує ризик впливу на них з боку обвинуваченого у разі перебування його на волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 07 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 року Томаківський районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 року за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6353/19
Провадження 1-кс/216/964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 , який знаходиться поза межами залу судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції
представника власника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
08.04.2020 року від слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Власник майна та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо залишення клопотання слідчого без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1