Справа № 545/1312/18
Провадження № 1-кп/545/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000270 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 5-го курсу Харківської державної зооветеринарної академії, неодруженого, студента 5-го курсу Харківської державної зооветеринарної академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та залишення цивільних позовів без розгляду з огляду на відсутність майнових претензій до обвинуваченого.

Потерпілі клопотання підтримали.

Обвинувачений, його захисник та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.03.2018 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками, зігнутими в кулак, та ногами, від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми струсу головного мозку; закритих переломів обох носових кісток, зі зміщенням, закритого перелому носової перетинки, закритих переломів передньої, верхньої та медіальної стінок лівої гайморової порожнини, закритих переломів кісток решіткової стінки зліва з розвитком гемосинусу в гайморовій порожнині та в решіткових кістках; гематоми м`яких тканин обличчя ліворуч та саден шкіри обличчя, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, не характерні для утворення при падінні та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до висновку експерта №277 від 14.03.2018 року.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 10.03.2018 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині дороги біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому декілька ударів руками, зігнутими в кулак, в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри обличчя, не характерних для утворення при падінні в самозахисті, та які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, відповідно висновку експерта № 276 від 14.03.2018р.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані: за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі надали суду письмові клопотання, у яких зазначили про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, та просили кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1