Справа №345/2029/20
Провадження № 1-кс/345/647/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000619 від 15.06.2020 ,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. У клопотанні ставиться питання про арешт речовини рослинного походження, вилученої під час огляду місця події 15.06.2020 року в м. Калуш, по вул. Каракая, із характерним запахом, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.06.2020 року, в чергову частину Калуського відділу поліції ГУ НП, поступило повідомлення від інспектора СРПП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 15.06.2020 року близько 05.00 год., в ході виконання своїх функціональних обов`язків спільно з поліцейським СРПП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_7 в м. Калуш, по вул. Каракая було зупинено невідомого громадянина, який підозріло себе поводив. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який зберігав при собі два полімерні пакети з речовиною рослинного походження характерним запахом «Канабісу».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 309 КК України.

15.06.2020 року в м. Калуш, по вул. Каракая, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції два полімерні пакети з наявною у них речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які під час огляду місця події були вилучені, опечатані, поміщені в спец. пакет. № ЕХР0225697 з правої кишені та в спец. пакет. № 7176839 лівої кишені.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судово-хімічної експертизи, об`єктом дослідження якої є речовина рослинного походження з характерним запахом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, унеможливленя їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000619.

15.06.2020 року, в чергову частину Калуського відділу поліції ГУ НП, поступило повідомлення від інспектора СРПП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 15.06.2020 року близько 05.00 год., в ході виконання своїх функціональних обов`язків спільно з поліцейським СРПП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_7 в м. Калуш, по вул. Каракая було зупинено невідомого громадянина, який підозріло себе поводив. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який зберігав при собі два полімерні пакети з речовиною рослинного походження характерним запахом «Канабісу».

15.06.2020 року в м. Калуш, по вул. Каракая, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції два полімерні пакети з наявною у них речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які під час огляду місця події були вилучені, опечатані, поміщені в спец. пакет. № ЕХР0225697 з правої кишені та в спец. пакет. № 7176839 лівої кишені.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.06.2020 речовину рослинного походження, вилучену під час огляду місця події 15.06.2020 року в м. Калуш, по вул. Каракая, із характерним запахом, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000619.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000619 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на речовину рослинного походження, вилучену під час огляду місця події 15.06.2020 року в м. Калуш, по вул. Каракая, із характерним запахом коноплі, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: