Провадження № 1-кс/686/7024/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Хмельницький
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 із 2010 року по даний час проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України.
Зокрема, 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України терміном на 3 (три) роки.
Згідно з наказом начальника Луцького прикордонного загону від 17 квітня 2020 року №221-ос (по особовому складу) прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Переброди» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дубровиця» І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Того ж дня, ОСОБА_1 незаконно здобуту деревину перевіз на територію домогосподарства, яке належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту збуту.
30 квітня 2020 року близько 13 години 11 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: Рівненська АДРЕСА_1 Жадень збув 2 дерева породи «Дуб» діаметрами біля шийки кореня 68 та 72 сантиметри ОСОБА_3 за грошові кошти у розмірі 17 600 гривень.
Під час розмови із гр. ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_3 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.
Зокрема, 30 квітня 2020 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виказав громадянину ОСОБА_3 прохання надати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, за вчинення ним, ОСОБА_1 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_3 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають в безперешкодному вивезенню попередньо збутої ним деревини за межі прикордонного контрольованого району та отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1000 гривень, після чого жодних перешкод у переміщенні деревини не чинив.
22 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилини ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на лісовій ділянці в контрольованому прикордонному районі, безпосередньо у виділі 19, кварталу №13 Жаденського лісництва державного підприємства «Висоцький лісгосп», поблизу села Жадень, Дубровицького району, Рівненської області, самовільно, тобто без отримання будь-якого дозволу (лісорубного квитка) за допомогою бензопили зрізав під корінь 2 сухостійних дерева: діаметром 56 та 30 сантиметрів, що заподіяло істотну шкоду.
Того ж дня, ОСОБА_1 незаконно здобуту деревину перевіз на територію домогосподарства за адресою: Рівненська область, Дубровицький АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту збуту.
27 травня 2020 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи єдиний злочинний намір, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: Рівненська АДРЕСА_1 , збув 2 сухостійних дерева діаметром 56 сантиметрів, та 30 сантиметрів ОСОБА_3 за грошові кошти у розмірі 16 200 гривень, після чого вказані дерева було поміщено у транспортний засіб марки «Man», НОМЕР_4 для подальшого незаконного перевезення.
27 травня 2020 року близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виказав громадянину ОСОБА_3 , прохання надати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень, за вчинення ним, ОСОБА_1 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_3 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають в безперешкодному вивезенню попередньо збутої ним деревини за межі прикордонного контрольованого району та отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3000 гривень, після чого жодних перешкод у переміщенні деревини не чинив.
Як наслідок, 27.05.2020 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 28.05.2020 о 00 год. 46 хв. йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України.
Вищезазначені речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні необхідно провести ряд досліджень, та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою подальшого проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду