Справа № 215/6316/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює на посаді комірника ТОВ «НВК Союзцветметавтоматика», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля приміщення Управління залізничного транспорту Першотравневого кар`єру ПрАТ «ПІВНГЗК», що розташоване в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виконуючи від імені ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» як підрядної організації зварювальні та інші роботи відповідно до визначених обов`язків.

В цей час та місці до ОСОБА_4 звернувся потерпілий ОСОБА_5 , що здійснював на вищезазначеній ділянці УЗТ Першотравневого кар`єру ПрАТ «ПІВНГЗК» від імені ТОВ «НВК «Союзцветметавтоматика» функції майстра дільниці, зробивши зауваження щодо неналежної трудової дисципліни ОСОБА_4 , запитав місцезнаходження ключів від підсобного приміщення, на що ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, кинув у напрямку потерпілого ОСОБА_5 ключі від підсобного приміщення, вигукнувши на адресу потерпілого нецензурні слова, у зв`язку з чим між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почався словесний конфлікт, в ході якого в останнього раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який в той момент сидів на лавці біля приміщення УЗТ ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, встав із лавки, підійшов до потерпілого та обидва схопили один одного за верхній одяг, після чого ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: кулаком правої руки один удар в область лівої частини обличчя, кулаком лівої руки один удар в область правої частини голови. Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_5 , втративши рівновагу, нахилився, однак відразу почав вставати на ноги, та в цей час, ОСОБА_4 , знаходячись перед ним обличчям, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , і наніс йому щонайменше один удар кулаком руки в область лопатки та один удар суглобом ноги в область правого плеча. Від ударів, потерпілий ОСОБА_5 впав повністю на землю.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна нижнього повіка правого ока, синців передньої поверхні правого плечового суглобу, основи шиї праворуч, передньої черевної стінки, правої лопаткової області, які за своїм характером, як окремо так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно між ним і потерпілим виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої він першим наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою у каску, подальших ударів точно не пам`ятає, але припускає, що потім у бійці міг вдарити потерпілого у лопатку і плече. Після бійки у потерпілого права сторона обличчя була припухлою. У скоєному щиро кається. Просить суворо на карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; його ставлення до скоєного, відсутність претензій до нього від потерпілого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ