ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/546/18 Номер провадження 11-кп/814/387/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку суду законної сили в кримінальному провадженні № 0001185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Лубни, Полтавської області, жителя того АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року за частиною 2 статті 15, частиною 2, статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, до покарання із застосуванням частини 1 статті 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, ухвалою цього суду звільнено від призначеного покарання на підставі пункту «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 2044 гривні 44 копійки. Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Вирішено питання відносно речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з об`єму обвинувачення ОСОБА_7 епізод незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно від 11 січня 2018 року. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ винуватості ОСОБА_7 , на протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 лютого 2018 року, у виді аудіо та відео контролю особи від 15 лютого 2018 року, протокол дослідження матеріального носія інформації від 26 лютого 2018 року та матеріальні носії з звукозаписом телефонних перемов, відеозапису про хід проведення 07 грудня 2017 року контрольної закупки. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Пом`якшено ОСОБА_7 покарання, призначене судом першої інстанції за ч. 2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської і області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року частково задоволено касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 січня 2020 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року.
20 грудня 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 15 год 30 хв 29 січня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
13 січня 2019 року прокурором відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Клопотання мотивує тим, що відповідно до постанови Верховного Суду строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 18 січня 2020 року, та наявні умови передбачені ст. 183 КПК України. Зазначив, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії апеляційного перегляду вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного провадження щодо заявленого клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений вироком суду до реального позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, до винесення вироку в даному кримінальному провадженні перебував під вартою, оскільки по справі існували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що на даний час вказані ризики не зникли, враховуючи міру покарання, яка призначена обвинуваченому вироком суду першої інстанції.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для залишення клопотання прокурора без задоволення по справі не встановлено. Відповідно до ст. 5 Конвенції нікого не може бути позбавлено волі, окрім законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом. Європейський суд з прав людини у рішенні «Руслан Яковенко проти України» (яке набуло статусу остаточного 04 вересня 2015 року, заява № 5425/11) зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити. Зазначене у свою чергу дозволяє обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Виходячи з вимог статей 183, 199, 374 КПК України та за відсутності підстав для скасування обраного місцевим судом запобіжного заходу, колегія суддів вважає необхідним продовжити дію застосованого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись статтями 183, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4