Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/1846/20
Провадження № 1-кс/554/3113/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування скарги вказував, що 05 серпня 2019р. ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області по кримінальній справі №617/241/18 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо підзахисного обвинуваченого ОСОБА_5 доручено Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтава здійснити перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недозволених методів ведення досудового розслідування - фізичного та психологічного насилля з боку органів досудового розслідування. 07.11.2019р. відомості зазначеної заяви ОСОБА_5 вказані в ухвалі Вовчанського районного суду Харківської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001024 за ч. 2 ст. 365 КК України. 20 грудня 2019 року слідчий другого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутності у діях працівників поліції складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України. Свою постанову слідчий мотивував тим, що за результатами досудового розслідування не встановлено доказів, які б підтвердили вчинення з боку працівників Вовчанського відділу поліції ГУ НП Харківської області перевищення службових повноважень, що супроводжувалося застосуванням до ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування - психологічного та фізичного насильства. З даною постановою категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінальногопроцесуального законодавства України, а тому вона підлягає скасуванню. Так, слідчий не провів всіх можливих слідчих та процесуальних дій та не зібрав достатніх належних та допустимих доказів на встановлення всіх обставин про які заявив ОСОБА_5 ; не перевірив показань свідка ОСОБА_8 шляхом одночасних допитів свідка ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_5 , свідчення яких не узгоджуються один з одним, що необхідно провести в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України; не здійснено допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були затримані разом з неповнолітнім ОСОБА_5 ; не допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 , яка може спростувати неправдиві показання слідчого поліції ОСОБА_8 ; не оглянуто у Вовчанському районному суді Харківської області матеріли кримінальної справи №617/241/18 щодо ОСОБА_5 ; не встановлені та не допитані працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; не допитані працівники поліції, які у приміщенні Вовчанського відділу поліції вчиняли фізичне насилля над затриманим неповнолітнім ОСОБА_5 ; не проведено слідчих дій щодо впізнання неповнолітнім ОСОБА_5 працівників поліції, які здійснювали над ним фізичне насилля, а при необхідності - їх одночасний допит; не допитано слідчого ОСОБА_14 , який в день затримання неповнолітнього ОСОБА_5 у відділі поліції провів з останнім слідчі дії; не залучено неповнолітнього ОСОБА_5 в якості потерпілого до участі у кримінальному проваджені, про що останній надав слідчому відповідну заяву. Отже очевидно, що слідчий не дослідив повно, всебічно та неупереджено всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді від 03.03.2020 року в частині витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріалів кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року не виконана.
Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строки розгляду страв даної категорії.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001024 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування психологічного та фізичного насильства з боку окремих працівників Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області під час досудового розслідування.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 20.12.2019 року кримінальне провадження № 001024 від 07.11.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення.

Як слідує зі скарги та постанови, слідчим в обгрунтування постанови узято до уваги пояснення ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_15 , які суперечать один одному. Відсутні посилання на пояснення свідків чи здобуті під час проведення досудового розслідування докази.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали Вовчанського районного суду Харківської області про проведення перевірки, а отже рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1