КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження №0000347 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (судова справа № 376/354/20, 1-кп/376/129/2020).

За наслідками реєстрації вищевказаних матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Сквирського районного суду Київської області, суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_13 .
До канцелярії Сквирського районного суду Київської області була подана заява судді ОСОБА_13 про самовідвід в даному кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якої, суддею ОСОБА_14 винесено ухвалу від 19.02.2020 року про задоволення вищевказаного самовідводу.
На виконання розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_15 за № 3 від 19.02.2020 року, було здійснено повторний авторозподіл вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2020 року, визначення головуючого судді по справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Сквирському районному суді Київської області працює троє професійних суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ).
Слідчі судді Сквирського районного сулу Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_14 раніше брали участь в даному кримінальному провадженні па стадії досудового розслідування.
Таким чином, на даний час у Сквирському районному суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність внести подання про передачу кримінального провадження ЄУН №376/354/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , їх захисники адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілий ОСОБА_22 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, від вказаних учасників клопотань про відкладення не надходило, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання голови суду та просив врахувати похилий вік потерпілого та свідків, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження направити до одного із територіально наближеного до Сквирського району суду, думку захисника обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_11 , яка також не заперечувала проти задоволення подання голови суду, разом з тим просила врахувати те, що обвинувачені проживають у м. Бориспіль, а їх захисники проживають у м. Києві, відтак матеріали даного кримінального провадження просила направити до одного із територіально наближеного до м. Києва суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14.02.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України (ЄУН № 376/354/20, провадження №1-кп/376/129/2020).

Згідно протоколу автоматичного розподілу даного кримінального провадження визначено головуючого суддю Сквирського районного суду київської області ОСОБА_13
09.02.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області була подана заява судді ОСОБА_13 про самовідвід в даному кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якої, суддею ОСОБА_14 винесено ухвалу від 19.02.2020 року про задоволення вищевказаного самовідводу.
Розпорядженням керівника апарату Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_15 від 19.02.2020 року №3 призначено повторний автоматизований розподіл судового провадження №376/354/20.

В цей же день, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2020 року в Сквирському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_13 уже слухав цю справу; суддю ОСОБА_14 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 376/155/20, провадження 1-кп/376/39/2020); суддю ОСОБА_5 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 376/2782/19, провадження 1-кп/376/718/2019).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Сквирського районного суду Київської області до одного із найбільш територіально наближених судів, а саме, Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3