Справа № 591/5627/17
Провадження № 1-кп/591/72/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоминці, Роменського р-ну, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

23.05.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_17 , переписуючись на сайті «ВКонтакте» мережі Інтернет з раніше йому знайомою ОСОБА_5 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти її майном та звернувся до останньої з проханням надати належний їй ноутбук «Lenovo G580 GL» sB950F54G500PW3B для особистого користування, пообіцявши повернути його через один день. ОСОБА_5 , маючи довірливий характер, виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості в щирості дій ОСОБА_17 , надала останньому належний їй ноутбук марки «Lenovo G580 GL». ОСОБА_17 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , не маючи наміру на повернення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів зазначеним ноутбуком, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4387 грн. 33 коп., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Не зупинившись на скоєному, у 20-х числах червня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні велосипедного салону, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти майном раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який являється власником вищезазначеного салону, та звернувся до останнього з проханням надати йому велосипед марки «NBG Apollo Trace 10» для того, щоб подарувати його на день народження своєї дівчини, пообіцявши розрахуватися за нього пізніше. ОСОБА_6 , маючи довірливий характер, виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості в щирості дій ОСОБА_17 , надав останньому належний йому велосипед зазначеної марки. ОСОБА_17 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , не маючи наміру на повернення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи можливості розрахуватися за велосипед, з метою особистого збагачення заволодів зазначеним велосипедом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 5662,80 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у 20-х числах червня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні вищезазначеного велосипедного салону, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , знову вирішив шахрайським шляхом заволодіти майном раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який являється власником даного салону. У зв`язку з цим ОСОБА_17 звернувся до останнього з проханням надати йому велосипед марки «NG Apollo Transfer 10» для власного користування, пообіцявши розрахуватися за нього пізніше. ОСОБА_6 , маючи довірливий характер, виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості в щирості дій ОСОБА_17 , надав останньому належний йому велосипед зазначеної марки. ОСОБА_17 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , не маючи наміру на повернення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи можливості розрахуватися за велосипед, з метою особистого збагачення заволодів зазначеним велосипедом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6040,58 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Також у середині червня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_17 , розмовляючи по телефону з раніше йому знайомою ОСОБА_7 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти її майном та звернувся до останньої з проханням надати належний їй ноутбук «Acer» для особистого користування та грошові кошти у сумі 3000 грн. в борг, пообіцявши повернути їх пізніше. ОСОБА_7 , маючи довірливий характер, виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості в щирості дій ОСОБА_17 , надала останньому належний їй ноутбук фірми «Acer», модель «Aspire E1-532-35562G50Mnkk (NX.MFVEU.009)» та грошові кошти у сумі 3000 грн. в якості боргу. ОСОБА_17 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , не маючи наміру на повернення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру на повернення ноутбуку та грошових коштів, з метою особистого збагачення заволодів майном останньої, а саме зазначеним ноутбуком та грошовими коштами у сумі 3000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6400 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Крім того, 25.06.2017, ОСОБА_17 знаходився в приміщенні орендованої ним подобово квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , належної на праві власності ОСОБА_18 . Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення, орендованої ним подобово квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_17 через мережу інтернет, а саме сайт «ВКонтакте», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг здати в оренду вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_8 , яка бажала орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. В цей же день, приблизно о 16:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_8 в приміщенні вищевказаної квартири, де ввівши в оману останню, представився власником цієї квартири. Після цього ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_8 орендувати квартиру на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилась та передала ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 1000 грн, в якості частини оплати за перший місяць оренди квартири. 26.06.2017, близько 14:30 год., ОСОБА_8 перерахувала через банківський термінал «ПриватБанк» на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_19 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 1500 грн, в якості оплати за перший місяць оренди квартири. Таким чином ОСОБА_17 шляхом обману, діючи повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду в загальному розмірі 2500 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Не зупинившись на скоєному, 03.07.2017, ОСОБА_17 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін квартири, розташованої у будинку АДРЕСА_4 , через мережу інтернет, а саме сайт «ВКонтакте», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг здати в оренду вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_9 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. 04.07.2017, приблизно о 09:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 по мобільному телефону зв`язався з ОСОБА_9 та ввівши в оману останнього, представився власником цієї квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та о 16:19 год., через мобільний телефон своєї дівчини ОСОБА_20 , використовуючи програму «Приват24», надіслав на банківську карту № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_21 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості частини оплати за перший місяць оренди квартири. Наступного дня, 05.07.2017, о 15:34 год., ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Харкові через мобільний телефон своєї дівчини ОСОБА_20 , використовуючи програму «Приват24», надіслав на вищезазначену банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2400 грн. в якості другої частини оплати за перший місяць оренди квартири. 07.07.2017, близько 14:30 год., ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Харкові, використовуючи термінал одного з відділень банку «ПриватБанк», надіслав на вищевказану банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3400 грн. в якості оплати за останній місяць оренди квартири. Отримані грошові кошти ОСОБА_17 витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_17 шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду в загальному розмірі 6800 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Продовжуючи злочинну діяльність, 26.07.2017 ОСОБА_17 знаходився в приміщенні орендованої ним подобово квартири, розташованої по АДРЕСА_5 , належної на праві власності ОСОБА_22 . Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення, орендованої ним подобово квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_17 через мережу інтернет, а саме сайт «Ріелтор UA», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг здати в оренду вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_10 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. В цей же день, приблизно о 18:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_10 в приміщенні вищевказаної квартири, де ввівши в оману останнього, представився власником цієї квартири. Після цього ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_10 орендувати квартиру на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та передав ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3400 грн. в якості оплати за перший та за останній місяць оренди квартири. ОСОБА_17 передав ОСОБА_10 ключі, після чого покинув приміщення квартири та отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_17 діючи повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 3400 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Також 27.07.2017 ОСОБА_17 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири, орендував подобово квартиру, розташовану по АДРЕСА_6 , належну на праві власності ОСОБА_23 , приміщення якої і планував в подальшому здати в оренду на тривалий термін. Після цього ОСОБА_17 через мережу інтернет почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_24 , яка бажала орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. 28.07.2017, приблизно о 09:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_24 в приміщенні вказаної квартири де ввівши в оману останню, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_24 погодилась та передала ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3000 грн., належні її матері ОСОБА_11 , в якості оплати за оренду квартири. Після чого ОСОБА_17 покинув приміщення вказаної квартири, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_17 діючи повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 3000 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Крім того 29.07.2017 ОСОБА_17 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири, орендував подобово квартиру розташовану по АДРЕСА_6 , належну на праві власності ОСОБА_23 , приміщення якої і планував в подальшому здати в оренду на тривалий термін. Після цього ОСОБА_17 через мережу інтернет почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_12 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. В цей же день, приблизно о 18:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_12 в приміщенні вказаної квартири, де ввівши в оману останнього, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився та передав ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3000 грн. в якості оплати за оренду квартири. Після чого ОСОБА_17 покинув приміщення вказаної квартири, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_17 діючи повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 3000 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Не зупинившись на скоєному, 08.08.2017 ОСОБА_17 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири, орендував подобово квартиру, розташовану по АДРЕСА_7 , належну на праві власності ОСОБА_25 , приміщення якої і планував в подальшому здати в оренду на тривалий термін. Після цього ОСОБА_17 через мережу інтернет почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_26 , яка розмістила його з метою оренди приміщення квартири для своєї двоюрідної сестри ОСОБА_13 на тривалий термін в м. Суми. 09.08.2017, приблизно о 07:30 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_13 в приміщенні вказаної квартири, де ввівши в оману останню, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодилась та передала ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 4800 грн. в якості оплати за оренду квартири. Після чого ОСОБА_17 покинув приміщення вказаної квартири, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_17 діючи повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 4800 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Продовжуючи злочинну діяльність, 24.08.2017, ОСОБА_17 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири, орендував подобово квартиру по АДРЕСА_8 , належну на праві власності ОСОБА_27 , приміщення якої і планував в подальшому здати в оренду на тривалий термін. Після цього ОСОБА_17 через мережу інтернет почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_28 , яка розмістила його з метою оренди приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. В цей же день, приблизно о 15:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_14 та його донькою ОСОБА_28 в приміщенні вказаної квартири, де ввівши в оману останніх, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_14 погодився та передав ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 1600 грн. в якості оплати за оренду квартири. Після чого ОСОБА_17 покинув приміщення вказаної квартири, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_17 діючи повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 1600 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Також 28.08.2017 ОСОБА_17 знаходився в приміщенні орендованої ним подобово квартири, розташованої по АДРЕСА_9 , належної на праві власності ОСОБА_29 . Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення, орендованої ним подобово квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_17 через мережу інтернет, а саме сайт «ВКонтакте», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг здати в оренду вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_15 , яка бажала орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. В цей же день, приблизно о 16:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_15 в приміщенні вищевказаної квартири, розташованої по АДРЕСА_9 , де ввівши в оману останню, представився власником цієї квартири. Після чого, ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_15 орендувати квартиру на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_15 погодилась та передала ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 4600 грн. в якості оплати за перший та останній місяць оренди квартири. Таким чином ОСОБА_17 діючи повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 4600 грн., у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_17 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_17 доведена в повному обсязі та його дії кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном; ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном.

При призначенні ОСОБА_17 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_17 є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, за вживанням наркотичних речовин помічений не був, скарг на поведінку останнього не надходило (т.1 а.п. 205), цивільні позови потерпілих визнав, в судовому засіданні погоджується відшкодувати збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 , судом не встановлено.

З досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_17 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а.п.141-143).

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, висновок органу пробації, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_17 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_17 , зокрема ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 4387 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди в розмірі 6800 грн. та ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди в розмірі 6400 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Обвинувачений всі позови визнав у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілим була заподіяна майнова шкода в розмірах, зазначених у позовах, також потерпілим дійсно була заподіяна моральна шкода, оскільки останні зазнали моральних страждань в зв`язку з заволодінням їхнім майном, обвинувачений позови визнав, а тому всі позови підлягають задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_17 у виді обмеження волі строком 2 роки.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_17 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2019 по 15.08.2019 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а один день позбавлення волі в свою чергу відповідає двом дням обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_17 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили.

Позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_5 4387 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 6800 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_7 6400 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_17 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 824,37 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1