27.03.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/44/20
Справа № 940/321/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000061 від 14.02.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, невійськовозобов?язаної, судимої Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 17.01.2018 року умовно достроково звільненої Уманським міськрайонним судом Черкаської області на невідбутий строк 10 місяців 25 днів ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом доведено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 17.01.2018 року умовно достроково звільненою Уманським міськрайонним судом Черкаської області на невідбутий строк 10 місяців 25 днів, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову умисно, повторно вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 11.02.2019 року близько 19 год. в с. Галайки Тетіївського району Київської області, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, із приміщення господарчої будівлі здійснила крадіжку двох однорічних кролів породи «Великан» сірої масті масою 3 кг. кожен, вартістю 700 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 03.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0000061 від 14.02.2020 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала в повному обсязі та зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 . Підтвердила фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000061 від 14.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 від 03.03.2020 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1