Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.05.2020
1-кп/394/14/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення громадянина України:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорецьк Республіки Башкортостан Російської Федерації, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого 30.07.1997 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 12 квітня 2002 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 186 КК України на підставі ст. 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 9 років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342, ч. 1 та 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду; опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків; погрозу вбивством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службовихобов`язків; умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочини вчинено за наступних обставин.

12 жовтня 2018 року 04.00 год. обвинувачений, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, взявши із собою заборонені знаряддя лову, а саме сім риболовних місінових сіток, висотою 1,5 метра та довжиною 50 метрів кожна, прибув до річки Синюха, поблизу колишньої насосної станції, неподалік селища Новоархангельськ Кіровоградської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обвинувачений виставив риболовні сітки в кількості 2 штуки з такими параметрами: довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра, з розміром вічка 30x30 міліметрів, 1 штука з такими параметрами: довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра, з розміром вічка 20x20 міліметрів, 1 штука з такими параметрами: довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра, з розміром вічка 45x45 міліметрів, 3 штуки з такими параметрами: довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра, з розміром вічка 40x40 міліметрів.

12 жовтня 2018 року близько 07.30 год. обвинувачений повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби, а саме: окуня в кількості 27 штук, плітки в кількості 67 штук, синця в кількості 1 штуки та карася в кількості 9 штук загальною вагою 18 кілограм, яку разом із сітками поклав на березі, після чого був викритий головним державним інспектором Кіровоградрибохорони.

Таким чином, обвинувачений в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги пп. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» (Любительське і спортивне рибальство) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений незаконно добув рибу по видам в кількості: окуня - 27 шт. /вартістю 17 грн. за 1 екземпляр/, тарань (плітка) - 67 шт. /вартістю 85 грн. за 1 екземпляр/, синець - 1 шт./вартістю 85 грн. за 1 екземпляр/, карась - 9 шт./ вартістю 17 грн. за 1 екземпляр/, загальною вагою 18 кг, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, становить 6392 грн.

Крім того, згідно наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області №31-к від 05 лютого 2013 року, ОСОБА_5 призначено на посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Відповідно до плану-наказу № 126 виданого 01 жовтня 2018 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 дозволено проведення рибоохоронних рейдів в межах Кіровоградської області в період часу з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

12 жовтня 2018 року близько 07.30 год. головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 разом з громадським інспектором при Кіровоградрибоохороні ОСОБА_8 перебували на березі річки Синюха, поблизу колишньої насосної станції, неподалік селища Новоархангельськ Кіровоградської області, де на воді виявили обвинуваченого, який займався незаконним рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками.

В подальшому обвинувачений разом із незаконно виловленою рибою та сітками прибув на берег річки Синюха, де був викритий головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 .

За таких обставин обвинуваченому було запропоновано залишитись на місці події для складання процесуальних документів, але останній відмовився.

Після чого обвинувачений, бажаючи уникнути покарання за вчинення правопорушення, умисно цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник Кіровоградрибохорони, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з метою приховати знаряддя лову та унеможливити встановлення його особи, взявши гумовий надувний човен, почав рухатись в напрямку річки Синюха, залишаючи місце події та унеможливлюючи, в такий спосіб, складання процесуальних документів.

Діючи з метою упередження залишення правопорушником місця вчинення правопорушення та забезпечення складання процесуальних документів, головний державний інспектор ОСОБА_5 схопив з іншої сторони човен, який тягнув до води обвинувачений та почав утримувати його.

Маючи намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, обвинувачений, вчиняючи активну фізичну протидію та застосовуючи фізичну силу, продовжував тягнути човен до річки Синюха, не реагуючи на законні вимоги припинити протиправні дії та залишитись на місці події та при цьому лезом ножа, який тримав у правій руці, махнув у напрямку головного державного інспектора ОСОБА_5 , чим вчинив активний опір останньому.

Крім того, 12 жовтня 2018 року близько 07.30 год. головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 разом з громадським інспектором при Кіровоградрибоохороні ОСОБА_8 перебували на березі річки Синюха, поблизу колишньої насосної станції, неподалік селища Новоархангельськ Кіровоградської області, де на воді виявили обвинуваченого, який займався незаконним рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками.

В подальшому обвинувачений разом із незаконно виловленою рибою та сітками прибув на берег річки Синюха, де був викритий головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 .

За таких обставин обвинуваченому було запропоновано залишитись на місці події для складання процесуальних документів, але останній відмовився та, діючи умисно з метою ухилення від покарання за вчинення правопорушення, взявши власний гумовий надувний човен, почав прямувати в напрямку води річки Синюха аби залишити місце події.

Діючи з метою упередження залишення місця вчинення правопорушення та забезпечення складання процесуальних документів, головний державний інспектор ОСОБА_5 схопив з іншої сторони човен, який тягнув до води обвинувачений, та почав його утримувати.

Маючи намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, обвинувачений, перебуваючи в агресивному стані, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник Кіровоградрибохорони, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, неодноразово, гучно висловив намір позбавити життя головного державного інспектора ОСОБА_5 .

Тримаючи у правій руці за рукоятку ніж та демонструючи його, обвинувачений, діючи з особливою зухвалістю, почав розмахувати лезом у напрямку головного державного інспектора ОСОБА_5 , підтвердивши реальність своїх намірів.

Висловлювання обвинуваченого про намір позбавити життя, поєднані з вимахуваннями ножем в напрямку ОСОБА_5 , підтверджували вагомість погрози та серйозність намірів та були сприйняті останнім, як реальна погроза вчинити вбивство, так як надали потерпілому усі підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована відносно нього.

Крім того, 12 жовтня 2018 року близько 07.30 год. головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 разом з громадським інспектором при Кіровоградрибоохороні ОСОБА_8 перебували на березі річки Синюха, поблизу колишньої насосної станції, неподалік селища Новоархангельськ Кіровоградської області, де на воді виявили обвинуваченого, який займався незаконним рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками.

В подальшому обвинувачений разом із незаконно виловленою рибою та сітками прибув на берег річки Синюха, де був викритий головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 .

За таких обставин обвинуваченому було запропоновано залишитись на місці події для складання процесуальних документів, але останній відмовився та, діючи умисно з метою ухилення від покарання за вчинення правопорушення, взявши власний гумовий надувний човен, почав прямувати в напрямку води річки Синюха аби залишити місце події.

Діючи з метою упередження залишення місця вчинення правопорушення та забезпечення складання процесуальних документів, головний державний інспектор ОСОБА_5 схопив з іншої сторони човен, який тягнув до води обвинувачений, та почав його утримувати.

Маючи намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, обвинувачений, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник Кіровоградрибохорони, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи за рукоятку ніж у правій руці, лезом, з особливою зухвалістю, наніс головному державному інспектору ОСОБА_5 один удар в напрямку голови, яку лівою рукою прикривав останній.

В результаті протиправних дій обвинуваченого та внаслідок контакту леза з рукою, потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівої кісті, яке відносяться до категорії легких.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що 11 жовтня 2018 року він разом із співмешканкою ОСОБА_9 збирали насіння соняшника на полі, що розташоване близько с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області на березі річки Синюха, навпроти старої насосної станції. На наступний день, 12 жовтня 2018 року, близько 08.00 год. він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на мотоциклі вирушили до вищезгаданого поля, щоб продовжити збирання насіння соняшника, та забрати залишене назбиране 11 жовтня насіння соняшника. По дорозі за с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області вони залишили ОСОБА_11 на скошеному полі кукурудзи збирати кукурудзу, а самі направилися до р. Синюха. Так, приїхавши до р. Синюха, а саме до старої насосної станції, де розташовані 2 залізобетонні блоки, вони накачали надувний човен, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попливли на протилежний берег р. Синюха, щоб дістатись до вищевказаного поля. Обвинувачений залишився чекати біля мотоцикла. В той час поки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переправлялись на інший берег, він попід берег збирав лікувальні трави та чебрець, там же він знайшов червоний гаманець, в якому були інвалідне посвідчення та грошові кошти. Згодом повернулася ОСОБА_9 і вони разом на надувному човні почали переправлятись на протилежний берег р. Синюха, щоб дістатися поля, на якому вже була ОСОБА_10 . Та коли вони були на середині річки, ОСОБА_10 , закричавши, повідомила їм, що в мотоциклі забула деякі речі, потрібні їй для збирання насіння соняшника (покривало та мішки). Через це їм із ОСОБА_9 довелося повертатися назад, до того місця, де був мотоцикл. Коли вони поверталися (вода на річці була «упавша»), під берегом, на воді біля очерету ОСОБА_9 помітила світлі поліетиленові мішки, які і вкинула у човен. Що було у тих мішках йому не відомо. Прибувши до берега, де був мотоцикл, він почав виливати воду із човна та мити човен, а ОСОБА_9 носила мішки до мотоцикла, поклала їх на землю, їх було 4 чи 5 штук, точно не пам`ятає. В цей час він почув незрозумілі йому крики. Через це він піднявся з берега ближче до мотоцикла, де побачив ОСОБА_5 та громадського помічника ОСОБА_8 . ОСОБА_5 обвинувачений знав, зокрема і знав, що той працює інспектором рибоохорони, оскільки до 2014 року займався рибним промислом і ловив рибу сітками. В цей час обвинувачений підійшов до мотоцикла, щоб узяти потрібні мішки та покривало, і направився до човна. ОСОБА_5 почав кричати, почалася словесна перепалка, ОСОБА_5 підбіг та почав тримати надувний човен з іншого боку від обвинуваченого, звинуватив останнього у риболовлі, на що він пояснив, що знаходиться біля водойми через те, що збирає на протилежному березі насіння соняшника. Обвинувачений вказав, що під час даної словесної перепалки ОСОБА_5 вдарив його, внаслідок чого той разом із човном скотився вниз і впав у воду. Він поставив човен на воду та поклав у нього мішки із покривалом, а ОСОБА_5 почав погрожувати йому, що застрелить. Коли обвинувачений стояв по коліна у воді, і він випадково махнув напильником через те, що похитнувся та навіть не в бік ОСОБА_5 . Також пояснив, що даний напильник взяв в колясці мотоцикла, він лежав поміж мішків. Про те, що він там був, заздалегідь не пам`ятав. А погрозу інспектору рибоохорони висловив до того, як взяв вказаний напильник до рук, через те, що злякався. Напильник дійсно мав дерев`яну ручку, плоску точильну поверхню та був гострим у кінці, ним дійсно можна було завдати тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 увесь цей час була на березі, а потім, коли обвинувачений вирішив покинути дане місце, вона сіла у надувний човен та попливла вниз по течії до іншого пляжу, напильник залишився у човні, а він сів на мотоцикл та поїхав до поля, де був ОСОБА_11 . Вимогу інспектора рибоохорони ОСОБА_5 залишатись на місці не виконував, оскільки вважав її незаконною. ОСОБА_11 він пояснив, що в нього відбулася сутичка із ОСОБА_5 . Після цього близько 16.00 год. він із ОСОБА_9 перевезли мішки із зібраним насінням соняшника та кукурудзи до домоволодіння його матері в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, а потім він повернувся, щоб забрати його дочку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також обвинувачений зазначив, що про відповідальність за знаходження біля водойми із забороненими знаряддями лову він не знав. І мотоцикл, і човен належить його матері, він лише користувався ними. За період розгляду даного кримінального провадження ні до якої відповідальності не притягувався. В ході судових дебатів наголосив на тому, що більше не буде вчиняти правопорушень, просив суворо не карати.
Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342, ч. 1 та 2 ст. 345 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2018 року на території Новоархангельського району проводився рибоохоронний рейд. 11 жовтня 2018 року він разом із ще одним інспектором Кіровоградрибоохорони ОСОБА_8 на підставі наказу про проведення рибоохоронного рейду прибули на територію Новоархангельського району для проведення вказаного рейду, а саме на річці Синюха. Близько 21.00 год. вони на службовому автомобілі ВАЗ 2105 синього кольору прибули до водонасосної станції, що розташована за межами смт Новоархангельськ та на надувному човні вийшли на воду. Рухаючись по правій стороні річки Синюха, вони направились вбік села Синюха. Пройшовши близько двох кілометрів по воді, вони з ОСОБА_8 за допомогою «тралу» виявили три заборонених знаряддя лову риби, а саме місинові сітки. Після цього вони залишили виявлені місинові сітки у воді, щоб дочекатись та побачити хто прийде їх забирати. Близько 07.00 год. ранку наступного дня вони виявили чоловіка та жінку, які на надувному човні витягували сітки із води. Після побаченого на березі вони виявили старий мотоцикл з коляскою «Іж» . Там вони прийняли рішення про те, щоб дочекатися, хто ж прийде до транспортного засобу. Близько 07.40 год. до берега річки на човні прибули обвинувачений та жінка, обвинувачений почав викладати з човна сітки. В цей момент потерпілий з напарником підійшли до мотоцикла та представилися обвинуваченому інспекторами рибоохорони. В ході словесної суперечки між обвинуваченим та інспекторами обвинувачений висловив їм свою байдужість, та пояснив, що риболовлею в даному місці не займається, взагалі збирає на даній території насіння соняшнику. Задля того, щоб обвинувачений не покинув місце події, потерпілий почав притримувати його човен, проте в цей час обвинувачений у мотоциклі взяв ножа великого розміру та почав погрожувати потерпілому спочатку словами «поріжу, вб`ю», а згодом і почав хаотично розмахувати ножем в бік потерпілого. Під час розмахування ножем рухом вперед обвинувачений наніс удар в ліву руку потерпілого, якою останній прикрився від удару, та порізав йому «ладишку». В цей момент потерпілий зрозумів, що існує реальна загроза його життю. Після цього обвинуваченому вдалося забрати та кинути надувний човен на воду. Обвинувачений наказав жінці, яка з ним була, відпливати, що вона і зробила. Після того, як жінка відплила від берега, обвинувачений сів на вищевказаний мотоцикл «Іж» червоного кольору та покинув місце події. Через деякий час потерпілий викликав працівників поліції. Приїхавши, працівники поліції задокументували вказану подію. Сітки та рибу конфіскували, провели ідентифікацію, користуючись розрахунком нанесеної шкоди, про що склали акт. Пояснив, що вказана подія фіксувалася за допомогою службового відеореєстратора.

- показаннями представника потерпілого Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області 01 жовтня 2018 року було видано план-наказ про проведення рибоохоронного рейду на території Кіровоградської області з 01 по 31 жовтня 2018 року. 12 жовтня 2018 року головним державним інспектором ОСОБА_5 було повідомлено про прийняття заходів для затримання правопорушника на території річки Синюха у Новоархангельському районі Кіровоградської області. Вказані події були зафільмовані за допомогою відеореєстратора, які видаються кожному інспектору рибоохорони. По прибуттю до управління головним інспектором ОСОБА_5 їй було подано звіт як керівнику. Із вказаного звіту було зрозуміло, що інспектором рибоохорони ОСОБА_5 було затримано правопорушника на території річки Синюха у Новоархангельському районі, складено адміністративний протокол, а також складено заяву про вчинення опору правопорушником. Крім того, пояснила, що саме по собі перебування біля водних ресурсів із забороненими знаряддями лову риби утворює склад правопорушення.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він, будучи інспектором рибоохорони на громадських засадах, 11 жовтня разом із ОСОБА_5 під вечір з метою рибоохоронного рейду прибули до насосної станції, що розташована поблизу смт Новоархангельськ Кіровоградської області, де протікає річка Синюха. Там вони спустили на воду човен, на якому пішли по воді вверх, проти течії. Через 100 метрів від насосної станції за допомогою спеціального приладдя (тралу) витралили 4-5 сіток, які були розстелені на невеликій відстані одна від одної вздовж течії. Пояснив, що сіток з берега видно не було. Після виявленого прийняли рішення не знімати сітки для того, щоб дочекатися ранку та виявити того, хто за ними прийде. Повернувшись на човні до автомобіля, на якому вони приїхали, заховали човен, а на автомобілі від`їхали подалі, щоб не бути поміченими. Вранці, близько 07.00 год., вони з ОСОБА_5 побачили човен на воді із двома людьми, які знімали вказані сітки. Підійшовши до берега, виявили мотоцикл червоного кольору із коляскою. Залишившись неподалік мотоцикла, дочекались того, як обвинувачений причалив до берега на човні та почав виносити мішки із сітками, які складав біля мотоцикла, їх було 5-7 штук. З обвинуваченим була жінка. В цей момент він із ОСОБА_5 підійшли до обвинуваченого та представилися йому працівниками рибоохорони. Потім почалася словесна перепалка, в ході якої обвинувачений відмовився назвати своє прізвище, висловлював свою байдужість працівникам рибоохорони та погрожував фізичною розправою. Також обвинувачений взяв човна, щоб кинути його на воду, проте з іншого боку вказаний човен тримав ОСОБА_5 . Обвинувачений підійшов до мотоцикла та взяв ножа великого розміру з дерев`яною рукояткою, яким почав хаотично махати перед ОСОБА_5 , погрожуючи йому. ОСОБА_5 не відпускав човна і обвинувачений почав цілеспрямовано махати ножем на рівні тулуба та голови, після чого таки йому вдалося нанести удар ОСОБА_5 в руку, якою останній прикрив грудну клітку. Обвинуваченому вдалося вирвати човна та кинути його на воду, після чого жінка, яка була із ним та стояла поряд увесь час, попливла на човні по річці. Все фіксувалося на службовий відеореєстратор, який був у ОСОБА_5 . Після того, як жінка попливла на човні, обвинувачений покинув місце події на мотоциклі, залишивши мішки із сітками та рибою. Потім він із ОСОБА_5 викликали поліцію, проводилися слідчі дії, складалися процесуальні документи. Рибу здали в державну установу.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12 жовтня 2018 року о 08.00 год. вона, її батько (обвинувачений), ОСОБА_9 , ОСОБА_11 поїхали на мотоциклі з колясою збирати насіння соняшника на поле, що розташоване на березі річки Синюха, навпроти насосної станції, що розташована за смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Приїхавши до вказаної насосної станції, вони накачали надувний човен, який привезли із собою на мотоциклі. Її мачуха ОСОБА_9 на надувному човні переправила її на протилежний берег річки Синюха, де було розташоване вищезгадане поле. Пояснила, що іншим шляхом до поля дістатися неможливо. Вже із поля вона чула незрозумілі їй крики людей. Коли батько із ОСОБА_9 прибули до них на поле, батько пояснив, що у нього виникла суперечка із невідомими особами, які представилися рибоохороною, але посвідчень не показали, через якісь риболовні сітки, які начебто у нього знайшли. Проте пояснила, що жодних риболовних сіток у батька вдома не бачила. Після цього батько з усіма збирав насіння соняшника до 15.00 год. Також зазначила, що ножа у мотоциклі батька не бачила. Мотоцикл стояв біля насосної станції.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 11 на 12 жовтня 2018 року вона і ОСОБА_7 ночували у свекрухи ОСОБА_12 , щоб зранку поїхати на поле, де 11 жовтня залишили мішок із насінням соняшнику, яке вони назбирали. Так, вранці 12 жовтня вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на мотоциклі вирушили до вищезгаданого поля. Вони направилися до річки Синюха, проїхавши село Синюха, вони залишили ОСОБА_11 на полі, де була скошена кукурудза, збирати залишки останньої. Приїхавши до самої річки Синюха, вони накачали надувний човен, завантажили відра, мішки, рядно. Потім вона з усім вказаним перевезла ОСОБА_10 на саме поле, яке було розташоване на протилежному березі річки Синюха, де залишила її, а сама повернулася по ОСОБА_7 . Коли вона та ОСОБА_7 були на середині річки, ОСОБА_10 повідомила їм, що забрала не всі мішки із мотоцикла, через що їм довелося повертатися назад до мотоцикла. Повертаючись назад, біля берега попід очерет вона помітила 4 білі «клумочки», тобто поліетиленові мішки. Задля цікавості вона дістала їх із води і, причаливши до берега, поносила їх до мотоцикла. Що було в них їй не відомо, риби та риболовних сіток вона не бачила. В цей момент із кущів вибігли два чоловіки, одягнуті у камуфляжний одяг з мобільним телефоном у руках, повідомили їм, що вони із рибоохорони та почали кричати на них та виражатися нецензурною лайкою. Крім того, звинуватили їх у риболовлі та погрожували. Почалася словесна перепалка. ОСОБА_7 в цей момент мив надувний човен, оскільки мішки були в болоті. Коли обвинувачений підійшов до мотоцикла, щоб взяти забуті мішки, потерпілий підбіг до нього та вдарив його по руках та голові, внаслідок чого обвинувачений скотився у воду разом із човном. Обвинувачений їм не погрожував. Потім вона та обвинувачений вирішили, що краще мотоцикла перегнати у інше місце, тож ОСОБА_7 поїхав на мотоциклі, а вона, сівши у надувний човен, який належить ОСОБА_7 , попливла до того місця по воді. Пояснила, що риболовлею вона та її чоловік займались 3 роки тому і відтоді знарядь для лову у них немає, оскільки їх забрали працівники рибоохорони. Крім того, зазначила, що ніякого ножа в мотоциклі не було.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 11 на 12 жовтня 2018 року він ночував у матері обвинуваченого ОСОБА_12 тому, що 12 жовтня 2018 року збирався їхати на поле разом з обвинуваченим, а його домоволодіння знаходиться на досить великій відстані. Так, вранці 12 жовтня 2018 року, близько 08.00 год. він, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виїхали із с. Торговиця в напрямку с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області на мотоциклі «Іж-Планета». Із речей вони із собою взяли відра, надувний човен, рядна та мішки, ніякого ножа не бачив. Він залишився за с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області на полі, де була скошена кукурудза. Обвинувачений з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали в напрямку до річки Синюха. Через деякий час обвинувачений повернувся до нього та пояснив, що на нього напали працівники рибоохорони. Пояснив, що в 2014 році їздив із обвинуваченим на риболовлю, де вони кидали сітки.
- заявою на ім`я ст. слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинене правопорушення від 12.10.2018 року, в якій коротко викладені події, що мали місце 12.10.2018 року /а.с.65/;
- заявами потерпілого від 12.10.2018 року, в яких він просив притягнути до відповідальності за вчиненні протиправні дії невідому особу/а.с.69-70/;
- протоколом огляду місця події від 12.10.2018 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована в північній частині від смт Новоархангельськ Кіровоградської області поблизу колишньої насосної станції на березі річки Синюха, а також п`ять поліетиленових мішків із забороненими знаряддями лову у виді рибальських сіток та рибу /а.с.72-78/;
- листом-повідомленням від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (Кіровоградрибохорони) до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2018 року повідомлено про виявлене 12.10.2018 року головним державним інспектором Кіровоградрибоохорони ОСОБА_5 правопорушення на р. Синюха. /а.с.79/;
- розрахунком заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом шкоди від 12.10.2018 року, що складає в цілому за зазначені в ньому види риб 6392 грн. /а.с.81/;
- протоколом огляду місця події від 12.10.2018 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто та вилучено особистий відеореєстратор ОСОБА_5 із штрих кодом з номером В05403 /а.с.93/;
- протоколом огляду речі від 03.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого було із відеореєстратора із штрих кодом з номером В05403 56 скопійовано чотири записи на CD-R диск /а.с.96-103/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав особу на фото під № 2, як таку, що вчиняла відносно нього злочинні дії 12.10.2018 року /а.с.104-106/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року із потерпілим ОСОБА_5 та відеозаписом до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав про події, що мали місце 12.10.2018 року /а.с.107-113/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року із свідком ОСОБА_8 та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_8 розказав та показав про події, що мали місце 12.10.2018 року /а.с.114-120/;
- висновком експерта № 2 від 30.01.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1965 року народження згідно даних медичної карти амбулаторного хворого виявлено тілесне ушкодження у вигляді: осадження на шкірі лівої кисті, яке згідно пункту 2.3.5 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, має ознаки легких. Вищевказане тілесне ушкодження утворилося від локальної дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше однієї травмуючої дії) та могло утворитися у термін вказаний у постанові на що вказують дані медичної документації. Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вищевказаного ушкодження, експерт вважає, що його утворення при падінні з висоти власного зросту, малоймовірне /а.с.121/;
- переглянутим в судовому засіданні записом з реєстратора, вилученого у ОСОБА_5 , в ході якого було підтверджено обставини, викладені потерпілим в даних ним суду показанням.
Відповідно до службового посвідченням серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 обіймає посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів /а.с.83/.
Відповідно до довідки, виданої Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (Кіровоградрибохороною) від 16.10.2018 року про те, що за ОСОБА_5 закріплено персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT9, серійний номер НОМЕР_2 , інвентарний номер 1113569 /а.с.89/.
Відповідно до плану-наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (Кіровоградрибохорони) №126 від 01.10.2018 року - на водоймах та ринках, місцях стихійної торгівлі в межах Кіровоградської області проводився рибоохоронний рейд з 01.10.2018 по 31.10.2018 року /а.с.90/.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого з приводу подій, які відбулися на річці Синюха в смт Новоархангельськ Кіровоградської області поблизу насосної станції за участю обвинуваченого та потерпілого, та вважає, що вони не заслуговують на увагу в силу їх неправдивості, як результат вигадки та видумки обвинуваченого, і разом з тим вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Крім того, суд не приймає до уваги свідчення ОСОБА_9 з приводу подій 12.10.2018 року на річці Синюха за участі обвинуваченого та потерпілого та щодо знаходження сіток, оскільки вони не відповідають дійсності, і є видумкою свідка та спростовуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами. На думку суду, свідка підштовхнуло дати такі свідчення те, що вона є близьким родичем обвинуваченого, поєднана з ним спільним побутом, проживає разом з ним та вони мають взаємні права та обов`язки.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 249 КК України, визначенням якого є незаконне зайняття рибним добувним промислом, з кваліфікуючою ознакою, що заподіяло істотну шкоду; ч. 2 ст. 342 КК України, визначенням якого є опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків; ч. 1 ст. 345КК України, визначенням якого є погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ч. 2 ст. 345 КК України, визначенням якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні злочини невеликої та середньої тяжкості, та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння злочинними діями матеріальної та нематеріальної шкоди.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності /а.с. 123-124, 125-126, 127-134/, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.140,143/, є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.137/.
Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень /а.с.28-30/.

Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342, ч. 1 та 2 ст. 345 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій інкримінованих йому злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при цьому враховуючи інвалідність обвинуваченого (травму голови) із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342, частинами 1 та 2 ст. 345КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: п`ять поліпропіленових мішків із риболовними сітками в загальній кількості сім штук, довжиною по 50 метрів кожна, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП знищити; поліпропіленовий мішок (в якому була риба, а саме двадцять сім окунів, шістдесят сім пліток, один синець та девять карасів, яка в подальшому передана в благодійних цілях) - знищити; реєстратор з серійним номером В05403 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику. Іншим учасникам не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою

Суддя: