Справа № 456/1310/20
Провадження № 1-кс/456/283/2020
УХВАЛА

слідчого судді

02 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.03.2020 за №0000378,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 28.03.2020 в ЧЧ Стрийського ВП поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про зупинення ним близько 23 год при виїзді із території новобудови багатоквартирного будинку по вул. Грабовецькій у м. Стрий автомобіля марки «Пежо Партнер», н.з НОМЕР_1 , в багажнику якого при огляді було виявлено 8 мішків декоративної штукатурки, а водій цього автомобіля ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 не змогли пояснити походження даного будівельного матеріалу. В подальшому, в Стрийський ВП із заявою звернувся виробник робіт ТОВ «Хозхімсервіс» ОСОБА_7 з приводу крадіжки із даної новобудови 8 мішків декоративної штукатурки. Під час оглядів місця події, який проводився 28.03.2020 було вилучено автомобіль «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), 8 мішків декоративної штукатурки «Ферозіт 201 «Шуба», вагою по 25 кг. 29.03.2020 охоронець ТОВ «Хозхімсервіс» добровільно видав 4 упаковки (16 листів) пінопласту «Eurobud», товщиною 14 см. Вилучені речі були об`єктами протиправного діяння, набуті протиправним шляхом і можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять проводити його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності визначених КПК України осіб, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить вимогам ст. 172 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 29.03.2020 (а.к.3). Згідно з протоколами огляду місця події, виявлені 28.03.2020 та 29.03.2020 автомобіль марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_1 , 8 мішків декоративної штукатурки «Ферозіт 201» та 4 упаковки пінопласту «Євробуд» вилучені (а.к.10-11, 13-14). Відповідно до постанови старшого слідчого від 30.03.2020 вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.16).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні; матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовим доказом, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.03.2020 за №0000378 задовольнити.

Накласти арешт на 8 мішків декоративної штукатурки «Ферозіт 201 «Шуба», вагою по 25 кг та 4 упаковки (16 листів) пінопласту «Eurobud», товщиною 14 см.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1