Справа № 183/4597/18
№ 1-кп/183/307/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 04 червня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу університету ім. А. Нобеля, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22 червня 2018 року приблизно о 15.00 годині знаходився біля корпусу № 2, розташованого на території пансіонату Лісний в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив гіроскутер марки «Rover Hoverboard XL5» синього кольору, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного гіроскутера.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22 червня 2018 року приблизно о 15.05 годині, перебуваючи біля корпусу № 2 розташованого на території пансіонату Лісний в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гіроскутер марки «Rover Hoverboard XL5» синього кольору, вартістю 6592 гривні 80 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6592 гривні 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 06 липня 2018 року приблизно о 18.50 годині знаходився біля їдальні, розташованої на території пансіонату Лісний в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Avanti Galant Sport Geometry» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 06 липня 2018 року приблизно о 18.55 годині, перебуваючи біля їдальні, розташованої на території пансіонату Лісний в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Avanti Galant Sport Geometry» чорного кольору, вартістю 3600 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину поїхав та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 07 липня 2018 року приблизно о 14.50 годині знаходився поблизу спуску до центрального пляжу на території пансіонату Лісний, розташованому в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Avanti Galant» білого кольору, що належить ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 07 липня 2018 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи поблизу спуску до центрального пляжу на території пансіонату Лісний розташованому в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Avanti Galant» білого кольору, вартістю 4275 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину поїхав та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4275 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, пояснив, що йому були потрібні гроші на навчання у зв`язку з чим він, перебуваючи на території турбази в с. Орлівщина викрав спочатку гіроскутер, а потім два велосипеди. Коли вже скоїв крадіжки, зрозумів, що вчинив погано та відразу зателефонував дільничному інспектору та віддав йому викрадені речі. У скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_3 не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_3 не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_3 не суворе покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, займається суспільно корисною працею, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, а також, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: гіроскутер марки «Rover Hoverboard XL5», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , велосипед марки «Avanti Galant Sport Geometry», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , велосипед марки «Avanti Galant», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3749-18 від 30.07.2018 року в сумі 572 гривні, на проведення експертизи № 3746-18 від 30.07.2018 року в сумі 572 гривні, на проведення експертизи № 3748-18 від 30.07.2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1