ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/126/20
провадження № 1-кп/691/245/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 15.01.2020, близько о 10 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1325 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Миру 48 у м. Городище Черкаської області, який на той час був відчинений, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрала з прилавку магазину регенеруючу сироватку «Loreal Paris Revitalift лазер х3» вартістю 454 грн. та регенеруючу крем - маску «Loreal Paris Revitalift лазер х3» вартістю 407 грн., чим спричинила магазину «Єва» № 1325 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 861 грн., а викраденими майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.01.2020 між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодження покарання у вигляді в розмірі 850 грн. 00 коп.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченою, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством їй є зрозумілими, як і є зрозумілими надані їй законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

У кримінальному правопорушенні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення їй покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні: регенеруючі сироватка та крем-маска, вартість яких оплачена обвинуваченою та які не становлять цінності для потерпілого, оскільки є бувшими у використанні, а також компакт-диск із відеозаписом - слід знищити.

Керуючись ст. 314, 373, 469, 471, 473-475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.01.2020 у м. Городище Черкаської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Речові докази у справі: регенеруюча сироватка «Loreal Paris Revitalift лазер х3», регенеруючий крем - маска «Loreal Paris Revitalift лазер х3», компакт-диск із відеозаписом із камер спостереження магазину «Єва», що зберігаються у кімнаті речових доказів Городищенського ВП - знищити.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1