Справа № 211/558/20
Провадження № 1-кп/211/410/20
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянина України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2015 років народження, працює водієм ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до обвинувального акту, 01 грудня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючі технічно справним автомобілем AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині дороги вул. Лісового з боку мікрорайону «Східний-3» в напрямку мікрорайону «Східний-1» в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу розташованого навроти буд. 11 вказаної вулиці, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, видимість яких для водія ОСОБА_3 були необмеженими. Крім того перед вказаним пішохідним переходом були встановлені дорожні знаки 1.11 «Пагорб», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» Правил дорожнього руху Українита розташований пристрій примусового зниження швидкості транспортних засобів згідно п. 8.6. є) Правил дорожнього руху України.
В цей час, попереду по ходу руху автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на вказаний пішохідний перехід з лівого боку дороги вийшли два пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які рухаючись пліч опліч, спокійним кроком почали перетинати проїзну частину з зліва на право, наближаючись до смуги руху вказаного автомобіля.
Водій ОСОБА_3 , мав об`єктивну можливість своєчасно виявити вихід пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на пішохідний перехідта відповідно зменшити швидкість керованого автомобіля, або зупинитися, щоб дати їм дорогу, та таким чином безумовно міг уникнути настання ДТП та її наслідків в будь-якому вигляді, але проявив неуважність до дорожньої обстановки та продовжив рух через пішохідний перехід у безпосередній близькості перед вказаними пішоходами, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку … для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи...»
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
В процесі подальшого руху через пішохідний перехід, водій ОСОБА_3 на проїзній частині дороги вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на нерегульованому пішохідному переході, розташованому навпроти буд. 11 вказаної вулиці, допустив наїзд переднім лівим колесом керованого ним автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на стопу правої ноги ОСОБА_5 , внаслідок чого остання була травмована, при цьому пішохід ОСОБА_6 встиг відскочити від автомобіля та уникнути контакту з ним.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 10.01.2020 потерпілій ОСОБА_5 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заснування 1-ї плюснової кістки правої стопи без зміщення уламків, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) .
Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання вимог п.п. 1.7. та 18.1. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та пояснила, що вони з обвинуваченим примирилася, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 , вона не має, шкоду їй компенсовано в повному обсязі, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій, потерпіла проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечувала, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речові докази: автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14.02.2020р.

Суддя ОСОБА_1