ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/71/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходив із того, що поведінка засудженого за час відбування покарання та дані, про його особу в цілому не доводять успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Вважає помилковим висновок суду про те, що він не став на шлях виправлення. Посилається на те, що суд залишив поза увагою, що з перших днів відбування покарання він працював на промисловій зоні, приймає активну участь у житті установи виконання покарання, дотримується умов режиму відбування покарання, з адміністрацією установи не конфліктує.
На початку строку відбування покарання на нього дійсно були накладенні стягнення та він визнає свою винуватість, однак він має 10 заохочень, в той час, як останнє правопорушення ним було скоєно більш ніж 3 роки тому.
Зазначає, що виправився та усвідомив скоєне, ставленням до праці довів своє виправлення, адміністрація установи вбачає у його поведінці зміни в кращу сторону.
Переконує, що цілком готовий до нормального життя в суспільстві.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог засудженого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви суду.
Відповідно положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі і які стали на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Висновок про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 6 КВК України - виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Проаналізувавши дані про поведінку ОСОБА_7 за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначене йому вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.2 ст. 187 КК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення період з 18.02.2015 року по 11.08.2015 року та з 21.03.2010 року по 29.08.2010 року.
Початок строку відбування покарання 18.02.2015 року, кінець строку 18.02.2023 року.
Адміністрацією установи виконання покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно.За період відбування покарання в державній установі «Північна виправна колонія №90» протягом 2015-2019 років до засудженого 10 разів застосовувалися заходи заохочення.
На засудженого чотири рази накладалися дисциплінарні стягнення у виді попередження, двічі у виді суворих доган, ОСОБА_7 поміщався до дисциплінарного ізолятору строком на 15 діб. На теперішній час дисциплінарні стягнення зняті та погашені, проте ці відомості свідчать, що поведінка засудженого протягом всього часу відбування покарання не була сумлінною.
Матеріали провадження підтверджують, що ОСОБА_7 був працевлаштований протягом різних проміжків часу.
Однак наявність позитивної характеристики та певної кількості заохочень не може бути визнано достатньою підставою для висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних тяжких злочинів. Наразі відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину проти власності, поєднаного із застосуванням насильства, який вчинений у період умовно- дострокового звільнення за попереднім вироком.
Вказані відомості характеризують ОСОБА_7 як особу, схильну до скоєння кримінально-караних діянь, що підвищує суспільну небезпечність його особи.
Нівелюючи гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із неодноразовим застосуванням відносно нього інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, ОСОБА_7 продовжував вчиняти злочини, зокрема тяжкі, що свідчить про відсутність у нього дійсного наміру та бажання виправитися та готовності до правомірного способу життя.
Проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відбуття певної частини покарання, наявність певної кількості заохочень, позитивна характеристика адміністрації установи виконання покарання, дотримання режиму відбування покарання, працевлаштування засудженого не можуть бути визнані безумовною підставою для задоволення клопотання установи виконання покарання. Ці відомості, що підлягають врахуванню поряд із даними про особу засудженого в цілому, не переконують у тому, що процес виправлення ОСОБА_7 , який відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, вчиненого у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, на теперішній час досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним .
Ретельно проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм кримінального процесуального закону та ґрунтується на правильному застосуванні вимог ст. 82 КК України.
Заявляючи вимогу про скасування ухвали та призначення нового розгляду, засуджений не наводить визначених ст. 412, 415 КПК України підстав для прийняття такого процесуального рішення.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.
Апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 , 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4