Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2163/19
Провадження № 1-кс/935/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000658 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та просять: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , передати його на відповідальне зберігання останньому, зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повернути автомобіль MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 04.12.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000658 за фактом дорожньо-транспортної події за ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2019 року близько 16 год 50 хв водій автомобіля MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався по вул. Київській в м. Коростишів зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 яка перетинала проїзну частину вул. Київської з права на ліво відносно руху автомобіля позамежами пішохідного переходу. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, закритого перелому шийки правого стегна. При огляді місця ДТП встановлено, що автомобіль марки MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, транспортний засіб був вилучений до майданчику тимчасового утримання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та визнаний речовим доказом. Ухвалою Коростишівського районного суду від 06.12.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. З моменту арешту майна минув місяць, досудове слідство триває, на даний час відсутня потреба в перебуванні майна , яке є власністю ОСОБА_4 під арештом, а тому останній підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 щодо поданого клопотання заперечили, вказали, що на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, проводяться слідчі дії, автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала. На даний час вирішується питання щодо визначення підслідності даного кримінального провадження Державному бюро розслідувань, а тому в задоволенні даного клопотання просили відмовити.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000658 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про арешт майна було задоволено та накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 .

На час розгляду клопотання про скасування вищезазначеного арешту досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000658 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не завершено, призначені експертизи, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 є обґрунтованою, а накладення арешту на майно здійснено з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час досудове розслідування не завершене, у подальшому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з даним транспортним засобом.

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні та унеможливлення їх псування, пошкодження, приховування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000658 від 04.12.2019 а саме на автомобіль MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1