Справа № 953/7077/20
н/п 1-кс/953/3576/20
УХВАЛА
"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Грузія, постійно мешкає в Україні з 2012року, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніш в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкав: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
05 травня 2020 слідчому судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що не пізніше 06.00 12.03.2020 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи гранату типу РГД-5 та підривач типу УЗРГМ, після чого незаконно перемістив вказані предмети до кв. АДРЕСА_3 , де став їх незаконно зберігати серед власних речей до виявлення та вилучення 12.03.2020 в період з 06.45 до 11.30 при обшуку співробітниками УСБУ в Харківській області.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2020 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12.03.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на збереження ризиків. У порядку ст. 185 КПК України клопотання доповнили; зазначили необхідність допиту свідків, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, остаточної кваліфікації дій підозрюваного з повідомленням підозри в остаточній редакції, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України. Слідчий зазначив на виконання експертного дослідження протягом травня 2020р. Прокурор просив не зменшувати розміру застави, посилаючись на перевірку доводів сторони захисту, ідентичних викладеним раніше в апеляційній скарзі, розглянутій 16.04.2020 та залишеній без задоволення.
Підозрюваний та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, безпідставність ризиків за міцності соціальних зв`язків підозрюваного. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав, вказуючи на відшукання у квартирі, де мешкав тимчасово не належних йому гранати та підривача, походження яких не відомо. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом обшуку від 12.03.2020, висновком експерта №15/61СЕ-20 від 02.04.2020, довідкою №15/61СЕ-20 від 02.04.2020
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.
При тому доводи сторони захисту, стосовні нібито наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, цілком спростовуються даними про особу підозрюваного, який зареєстрований на тимчасово окупованій території і в Україні статусу біженця, реєстрації тимчасового місця мешкання, офіційного місця роботи, родини та утриманців, - не має.
За таких обставин, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, родити та утриманців, постійного місця роботи та мешкання, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність завершення судової молекулярно-генетичної експертизи; остаточної кваліфікації дії підозрюваного та повідомлення йому підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, яка не є завідомо непомірною для нього, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 315 300 грн. (2102 х 150 = 315 300).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 12.06.2020 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_7