Справа № 307/1721/16-к
Провадження №1-в/307/28/20
04 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,
заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 307/1721/16-к, провадження № 1-кп/307/309/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України.
Заяву мотивує тим, що 07 квітня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в її користь 2 500 грн. 00 коп. моральної шкоди. Даний виконавчий лист був нею пред`явлений у виконавчу службу та останньою повернутий їй. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу, ні виконавчого листа стягувач не отримувала, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 в її користь 2 500 грн. 00 коп. моральної шкоди та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2 500 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Згідно довідки Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 12 лютого 2020 року, державним виконавцем 18 жовтня 2017 року було сформоване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчого документу, ані сам виконавчий лист не отримувала, оскільки таке було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 307/1721/16-к, провадження № 1-кп/307/309/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України та видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 307/1721/16-к, провадження № 1-кп/307/309/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 370, 372, 537 КПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі №307/1721/16-к, провадження № 1-кп/307/309/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №307/1721/16-к, провадження № 1-кп/307/309/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, виданого 07 квітня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2 500 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1