Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1145/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 27.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вживаючи спиртне разом з його власником, а саме ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що останній, заснув за столом, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з зовнішньої кишені курточки ОСОБА_5 витягнув грошові кошти в сумі 750 грн., після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в кримінальному провадженні визнав повністю та пояснив, що 09.04.2020 року йому зателефонувала його мама щоб він приїхав до міста Овруч щоб її забрати. Після цього він разом зі своїми знайомими на таксі приїхали в місто Овруч, де близько години займались особистими справами. Близько 13 години, цього ж дня, вони всі разом прийшли до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де перебував власник домогосподарства зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . У них з собою було спиртне, яке вони і запропонували ОСОБА_8 з ними випити. Під час вживання спиртного він бачив, що у ОСОБА_8 є грошові кошти, тому він вирішив викрасти в нього дані грошові кошти адже побачив, що ОСОБА_8 надто сп`янів. Він вдав те, що його ніби обнімає та лівою рукою через плече з зовнішнього карману кишені витягнув поліетиленову плівку, в якій знаходились грошові кошти з банківською карточкою. Після чого, з даної поліетиленової плівки витягнув грошові кошти в сумі 750 грн., а карточку не витягуючи з поліетилену помістив на холодильник, і запропонував своїм знайомим піти погуляти по місту, на що останні погодились та вони попрямували з даного житлового будинку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 13.04.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази купюру номіналом 500 гривень, серія АБ3270755 - залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1