УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

29 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 16 квітня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року на адресу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 16 квітня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить: визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 17 квітня 2020 року від ОСОБА_3 в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області заяві від 16 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, та зобов`язати повноважного слідчого внести інформацію за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує тим, що 09 квітня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, поблизу місця проживання скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , група у складі трьох осіб, що діяла разом та за попередньою змовою, вчинила відкрите викрадення майна скаржника, а саме бурштинового намиста, вартістю 20000 гривень, яке зірвала з неї ОСОБА_4 , із застосуванням до скаржника фізичного насильства та із нанесенням їй тілесних ушкоджень.
У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин, скаржник з 09 квітня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чигиринської ЦРЛ, а з 10 квітня 2020 року - в нейрохірургічному відділенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР.
Оскільки вищевказаними злочинними діями групи осіб скаржнику заподіяно не лише моральну та майнову шкоду у великих розмірах, а й значну шкоду здоров`ю, скаржник 16 квітня 2020 року поштовим відправленням направила до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відповідну письмову заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 та ч.1 ст.122 КК України, з приєднанням відповідних доказів.
Вказану заяву Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області отримав 17 квітня 2020 року, однак з даного часу відомості, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2020 року, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, звернулися до слідчого судді з заявами, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі, скаргу підтримують та просять її задовольнити.
Уповноважена особа Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, під час судового розгляду встановлено, що 16 квітня 2020 року ОСОБА_3 направила на адресу Черкаського ВП ГУГП в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення.
В зазначеній заяві ОСОБА_3 виклала обставини вчинення кримінального правопорушення та просила: прийняти її заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 та ч.1 ст.122 КК України; внести по даній заяві про кримінальні правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування; надати їй, як потерпілій, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження та початок розслідування в ньому на підставі поданої заяви.
Відповідно до поштового конверту, яким ОСОБА_3 направила заяву про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2020 року на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, відправлення має трекінговий номер 225.
Згідно роздруківки з сайту «Укрпошта», лист з трекінговим номером 225 отриманий адресатом 17 квітня 2020 року.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2020 року, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 16 квітня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2020 року, яка надійшла до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 17 квітня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1