Справа № 203/1878/19
Провадження № 1-кп/206/79/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
заявника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000042 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, а саме: ключа 1-К № «019333» у виді флеш-носія та системного блока «НР» з блоком живлення s/ n 4СН648ВSC.
Начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувати проти даного клопотання, вважали його безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали вищезазначене клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурорів.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.
Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно п.п.5, 6, ч.1 ст.303 КПК України на підготовчому судовому засіданні можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
-рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Як вбачається зі змісту клопотання, воно фактично зводиться до оскарження дій слідчого відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що має оскаржуватися тільки під час досудового розслідування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вона подана не на тій стадії.
Також суд зазначає, що долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України при винесенні рішення по справі, а на даній стадії суд не вправі вирішити дані питання, які ставить начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 в своєму клопотанні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 171, 376, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, а саме: ключа 1-К № «019333» у виді флеш-носія та системного блока «НР» з блоком живлення s/ n 4СН648ВSC відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1