Справа № 296/5515/20
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучено під час проведення слідчих дій 30.06.2020 під час затримання ОСОБА_4 слідчим проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: Мобільний телефон «Xiaomi Mi5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; Три носії електронної інформації в корпусі сірого кольору циліндричної форми з написом «ТОВ «Доля і Ко»; Гаманець з грошима в сумі 206 гривень; Банківська картка КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_5 які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018181; - Грошові кошти в сумі 10000 гривень, а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з такими серіями та номерами: ХЄ 7398143, ХЕ 1773940, ХЖ 2475080, ХЖ 5431332, ЦА 1887367, ЦБ 7713718, ХЄ 9044289, ЦБ 3425816, СЗ 6234745, ЦБ 7766547; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 25 шт. з такими серіями та номерами: УХ 7934858, ХЄ 6454873, УГ 9010754, ТД 7863803, УВ 3504759, АЖ 5221849, ХЕ 4170060, ХБ 7307005, УЙ 3987867, КМ 3597507, ПЄ 5504280, УИ 8310213, ЕИ 3774596, КИ 1607313, СЖ 1876151, УЖ 0037987, КЙ 9561314, СЄ 0801895, СЕ 9291896, ПД 2466606, СЄ 8399776, УХ 3475980, ХЕ 8939898, УЙ 5259123, УЕ 7070185, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018182.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) №261 від 20.11.2019 ОСОБА_4 з 20.11.2019 призначено на посаду командиру взводу зв`язку 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 окрема десантно-штурмова бригада Десантно-штурмових військ Збройних Сил України).

Відповідно до ст. 119, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті).

Командир взводу (групи, башти) підпорядковується командирові роти (бойової частини) і є прямим начальником усього особового складу взводу (групи, башти).

Положення ст. ст. 59, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, зобов`язують командира взводу (групи, башти), серед іншого стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності; вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, кораблю (підрозділу).

Аналогічні повноваження командира зводу зв`язку закріплені у функціональних обов`язках (посадових інструкціях) посад підрозділів військової частини НОМЕР_6 , затверджених наказом командира даної частини від 19.05.2020 №565.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, у зв`язку з чим, лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_6 , є службовою особою.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак, лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, усупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду, за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, наказом від 06.03.2020 №29 командира зенітно-ракетного взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 капітана ОСОБА_5 переведено для проходження служби до військової частини НОМЕР_8 .

З метою звільнення з посади командира зенітно-ракетного взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 , капітан

ОСОБА_5 01.06.2020 отримав обхідний лист з метою передачі справ та майна взводу іншому військовослужбовцю. Одночасно, начальник зв`язку військової частини НОМЕР_6 майор ОСОБА_6 повідомив, що він підпише обхідний лист лише після доповіді командира взводу зв`язку 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 лейтенанта ОСОБА_4 про відсутність нестачі майна, яке рахується за підрозділом. При цьому майор ОСОБА_6 встановленим порядком доручив лейтенанту ОСОБА_4 здійснити перевірку майна номенклатури служби зв`язку, яке рахується за зенітно-ракетного взводу 1-го десантно-штурмового батальйону, та усно доповісти про іі результати.

У подальшому капітан ОСОБА_5 зустрівся з командиром взводу зв`язку 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 лейтенантом ОСОБА_4 , який в ході розмови повідомив, що в зенітно-ракетному взводі 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 виявлено неналежне документальне оформлення руху двох радіостанцій, а саме радіостанції «Motorola DP4400» та радіостанції «Harris», що може свідчити про їх нестачу.

При спілкуванні з капітаном ОСОБА_5 у лейтенанта ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме за сприяння останньому у підписанні обхідного листа та акту прийому-передачі майна начальником зв`язку військової частини НОМЕР_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення командир взводу зв`язку 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, 10.06.2020, приблизно о 13 год., на території військової частини НОМЕР_6 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , повідомив капітану ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 10 000 гривень доповідь начальнику зв`язку військової частини НОМЕР_6 майору ОСОБА_6 про відсутність нестачі майна та техніки зенітно-ракетного взводу 1-го десантно-штурмового батальйону даної частини, а у випадку ненадання неправомірної вигоди повідомить про таку нестачу, що призведе до призначення службового розслідування та не підписання документів, необхідних для виключення із списків військової частини та переведення до нового місця служби.

Враховуючи той факт, що без такої доповіді начальник зв`язку військової частини НОМЕР_6 майор ОСОБА_6 не підпише обхідний лист, капітан ОСОБА_5 вимушений був погодитись на запропоновану лейтенантом ОСОБА_4 протиправну вимогу.

Одночасно, розуміючи незаконний характер дій лейтенанта ОСОБА_4 щодо вимагання неправомірної вигоди капітан ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до правоохоронного органу та в подальшому діяв під їх контролем з метою викриття його незаконної діяльності.

30.06.2020, приблизно о 19 год. 20 хв., капітан ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де зустрівся з лейтенантом

ОСОБА_4 .

При вказаній зустрічі лейтенант ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно повідомив капітану ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 10 000 гривень доповідь начальнику зв`язку військової частини НОМЕР_6 майору ОСОБА_6 про відсутність нестачі майна та техніки зенітно-ракетного взводу 1-го десантно-штурмового батальйону даної частини, а у випадку ненадання неправомірної вигоди повідомить про таку нестачу.

Одразу після цього, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, командир взводу зв`язку 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, одержав від капітана ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 10 000 гривень за вчинення дій із використанням свого службового становища, а саме за доповідь начальнику зв`язку військової частини НОМЕР_6 про відсутність нестачі майна та техніки в зенітно-ракетному взводі 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 .

Таким чином, лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира взводу зв`язку 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 окрема десантно-штурмова бригада Десантно-штурмових військ Збройних Сил України), будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, 10.06.2020, приблизно о 13 год., на території військової частини НОМЕР_6 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , висунув капітану ОСОБА_5 протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 10 000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме за доповідь начальнику зв`язку військової частини НОМЕР_6 майору ОСОБА_6 про відсутність нестачі майна та техніки зенітно-ракетного взводу 1-го десантно-штурмового батальйону даної частини, погрожуючи у випадку відмови повідомити про таку нестачу, та 30.06.2020,приблизно о19 год. 20 хв., у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , одержав від капітана ОСОБА_5 зазначену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 гривень.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

12 червня 2019 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали Під час проведення слідчих дій 30.06.2020 під час затримання ОСОБА_4 слідчим проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: Мобільний телефон «Xiaomi Mi5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; Три носії електронної інформації в корпусі сірого кольору циліндричної форми з написом «ТОВ «Доля і Ко»; Гаманець з грошима в сумі 206 гривень; Банківська картка КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_5 які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018181; Грошові кошти в сумі 10000 гривень, а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з такими серіями та номерами: ХЄ 7398143, ХЕ 1773940, ХЖ 2475080, ХЖ 5431332, ЦА 1887367, ЦБ 7713718, ХЄ 9044289, ЦБ 3425816, СЗ 6234745, ЦБ 7766547; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 25 шт. з такими серіями та номерами: УХ 7934858, ХЄ 6454873, УГ 9010754, ТД 7863803, УВ 3504759, АЖ 5221849, ХЕ 4170060, ХБ 7307005, УЙ 3987867, КМ 3597507, ПЄ 5504280, УИ 8310213, ЕИ 3774596, КИ 1607313, СЖ 1876151, УЖ 0037987, КЙ 9561314, СЄ 0801895, СЕ 9291896, ПД 2466606, СЄ 8399776, УХ 3475980, ХЕ 8939898, УЙ 5259123, УЕ 7070185, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018182.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ініціатор клопотання зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України. Вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 визнане речовими доказами у кримінальному провадження та являється знаряддям вчинення злочину.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі. Захисник підозрюваного в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгялду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000021 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення слідчих дій 30.06.2020 під час затримання ОСОБА_4 слідчим проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме:

- Мобільний телефон «Xiaomi Mi5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- Три носії електронної інформації в корпусі сірого кольору циліндричної форми з написом «ТОВ «Доля і Ко»;

- Гаманець з грошима в сумі 206 гривень;

- Банківська картка КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_5

які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018181.

- Грошові кошти в сумі 10000 гривень, а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з такими серіями та номерами: ХЄ 7398143, ХЕ 1773940, ХЖ 2475080, ХЖ 5431332, ЦА 1887367, ЦБ 7713718, ХЄ 9044289, ЦБ 3425816, СЗ 6234745, ЦБ 7766547; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 25 шт. з такими серіями та номерами: УХ 7934858, ХЄ 6454873, УГ 9010754, ТД 7863803, УВ 3504759, АЖ 5221849, ХЕ 4170060, ХБ 7307005, УЙ 3987867, КМ 3597507, ПЄ 5504280, УИ 8310213, ЕИ 3774596, КИ 1607313, СЖ 1876151, УЖ 0037987, КЙ 9561314, СЄ 0801895, СЕ 9291896, ПД 2466606, СЄ 8399776, УХ 3475980, ХЕ 8939898, УЙ 5259123, УЕ 7070185, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018182.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуків(огляду) відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.06.2020 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Mi5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- три носії електронної інформації в корпусі сірого кольору циліндричної форми з написом «ТОВ «Доля і Ко»;

- гаманець з грошима в сумі 206 гривень;

- банківська картка КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_5

які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018181.

- грошові кошти в сумі 10000 гривень, а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з такими серіями та номерами: ХЄ 7398143, ХЕ 1773940, ХЖ 2475080, ХЖ 5431332, ЦА 1887367, ЦБ 7713718, ХЄ 9044289, ЦБ 3425816, СЗ 6234745, ЦБ 7766547; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 25 шт. з такими серіями та номерами: УХ 7934858, ХЄ 6454873, УГ 9010754, ТД 7863803, УВ 3504759, АЖ 5221849, ХЕ 4170060, ХБ 7307005, УЙ 3987867, КМ 3597507, ПЄ 5504280, УИ 8310213, ЕИ 3774596, КИ 1607313, СЖ 1876151, УЖ 0037987, КЙ 9561314, СЄ 0801895, СЕ 9291896, ПД 2466606, СЄ 8399776, УХ 3475980, ХЕ 8939898, УЙ 5259123, УЕ 7070185, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2018182.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1