Справа № 369/1674/20
Провадження №1-кп/369/1005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, працює менеджером в ТОВ «Брайтер», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

10 січня 2020 року близько 18.45 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виїхавши на регульоване перехрестя вулиць Лесі України та Київської на дозволяючий сигнал світлофора, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, здійснюючи маневр лівого повороту на вулицю Київську в напрямку села Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Київська зліва направо відносно напрямку руху автомобілю по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому третьої плюснової кістки правої стопи, забою поперекової ділянки хребта справа, які в сукупності, згідно висновку судово-медичного експерта № 7/Е від 16.01.2020 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; пп. «б» п. 2.3 - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 16.2 - «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять прохану частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 16.2 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілій узгоджений розмір моральної та матеріальної шкоди, з приводу ДТП вони примирилися.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання сторони захисту, з`ясувавши з даного приводу думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, примирився з нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0000131 від 10.01.2020 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000131.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

-CD-R диск з записом події, зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1