Справа № 209/1385/20
Провадження № 1-кс/209/348/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 травня 2020 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000514 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпродзержинська, не працює, освіта повна вища, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 23.05.2019 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України строком позбавлення волі на 2 роки. У відп. ст. 75, п.1,2 ст. 76 КК України від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком у 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 27.02.2020, у вечірній час доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де останній мешкає разом із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю батька вдома, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону "Lenovo A2010", який знаходився у серванті в приміщенні зали в квартирі за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 27.02.2020 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон " Lenovo A2010" який знаходився у серванті в приміщенні зали в квартирі за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2016-20 від 12.05.2020 року на суму 1,079,40 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 14.03.2020 року, у вечірній час доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де останній мешкає разом із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю батька вдома, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_6 , а саме праски "Kenwood", який знаходився у шафі в приміщенні зали в квартирі за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 14.03.2020 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав праску "Kenwood", яка знаходилась у шафі в приміщенні зали в квартирі за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2015-20 від 12.05.2020 року на суму 622,50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 18.03.2020 року, у вечірній час доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де останній мешкає разом із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю батька вдома, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону "Huawei Y6", який знаходився у серванті в приміщенні зали в квартирі за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 18.03.2020 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон " Huawei Y6" який знаходився у серванті в приміщенні зали в квартирі за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2014-20 від 12.05.2020 року на суму 2,564,05 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 19.04.2020 року, у вечірній час доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де останній мешкає разом із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю батька вдома, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_6 , а саме аудіосистеми "Genius SW-5.1", яка знаходилась в приміщенні спальні в квартирі за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 19.04.2020 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав аудіосистему "Genius SW-5.1" яка знаходилась в спальній кімнаті в квартирі за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2013-20 від 12.05.2020 року на суму 1,400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 30.04.2020 року.

18.05.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

19 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, офіційно не працює, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, враховуючи характер кримінальних правопорушень та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду та продовження підозрюваним злочинної діяльності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 19 травня 2020 року по 19 липня 2020 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1