16.04.2020 Справа № 756/2917/20
Унікальний № 756/2917/20
Провадження № 1-кп/756/945/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» квітня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.04.2001 року вироком Мінського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочка виконання вироку на 2 роки, штраф 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

21.12.2001 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

14.04.2008 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.03.2009 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

10.12.2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців;

28.02.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

31.03.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

13.12.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2020, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, в той же час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 ззаду впритул та шляхом вільного доступу, дістав лівою рукою із лівої зовнішньої кишені пальто, у якому була одягнена на той час потерпіла, мобільний телефон марки «iPhone» модель «8 Plus», імеі: НОМЕР_1 , кольору рожевого золота, у чохлі червоного кольору, після чого, ОСОБА_5 тримаючи у лівій руці вказаний мобільний телефон, помістив його до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого, відійшов від зупинки громадського транспорту, а викраденим майном розпорядився ні свій розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 27 999 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, разом з цим суд, вважає за можливе призначити покарання не в максимальних межах санкіції встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про речові доказів в матеріалах кримінального провадження відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 24.02.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1