У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 Справа №607/8452/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я. з участю секретаря судового засідання Костиник О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000107,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.364 КК України.

З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.

У клопотанні зазначено: «СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації УСБУ в Тернопільській області, службові особи орану місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії спрямовані на незаконну приватизацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення, яке перебуває у власності Тернопільської міської ради. Так на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 565, затверджено вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4066780 гривень. Надалі на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 06.06.2019 № 7/35/199, в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3151,8 м.кв., що в подальшому дозволило б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати першочергове право на викуп вказаного майна за вартістю на 4066780 гривень меншою, враховуючи здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невід`ємні поліпшення. Водночас встановлено, що фактично жодних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи будь якими підрядними організаціями не проводилось. Окрім цього встановлено, що підрядником який нібито виконував роботи по реконструкції вказаного об`єкта є фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а технічний нагляд здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_2 .

Зокрема, посадови особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 склали-виготовили акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року примірної форми КБ-2В в якому зазначили про виконання певного обсягу та виду робіт з реконструкції з реставрацією та пристосуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 (невід`ємне покращення). Після чого, на 17 сторінці акту форми КБ-2В кожен з сторін завірив його кульковою ручкою, рукописно підписом та відтиском печатки. Також, з сторони інженера технічного нагляду наявний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 та наявний відтиск печатки.

В рамках кримінального провадження з метою підтвердження осіб, від імені яких наявні рукописні підписи в ТНДЕКЦ МВС України призначено судово-почеркознавчу експертизу. Однак, для проведення даного виду дослідження експертам для порівняння необхідно надати вільні взірці підписантів, в даному випадку ОСОБА_2

Згідно інформації з Реєстру Держархбудінспекції України у 2019 році на замовлення державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 здійснювала технічний нагляд під час проведення робіт з реконструкції (з реставрацією) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та під час виконання робіт з реконструкції (з реставрацією) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виконавцем робіт на яком було ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно, оригінали первинних документів в тому числі акти приймання виконаних робіт та інші документи, що стосуються здійснення технічного нагляду на зазначених об`єктах і на яких наявний рукописний підпис ОСОБА_2 та відтиск печатки зберігається в виконавця робіт - Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_3 .

З врахуванням викладеного, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт з приводу проведення робіт з реконструкції (з реставрацією) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та під час виконання робіт з реконструкції (з реставрацією) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 на яких наявний рукописний підпис ОСОБА_2 та відтиск печатки останньої, які слугуватимуть в якості вільних взірців під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи підтвердить, або ж спростує факт підписання ОСОБА_2 та іншими посадовими особами акту приймання виконання будівельних робіт із відомостями, які не відповідають дійсності і таким чином слугуватиме доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення».

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до переконання про під ставність та обґрунтованість клопотання з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні а також те, що отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації іншим чином неможливо, враховуючи що вказані документи будуть використані для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаних у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Тетяні Олександрівні, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховичу Андрію Ігоровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Кореню Андрію Васильовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Антончак Ірині Петрівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх Ірині Анатоліївні, старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Юрію Михайловичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Білю Олегу Руслановичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку Владиславу Петровичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сивак Юлії Михайлівні, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Карчевич Наталії Ігорівні на проведення тимчасового доступу до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт та інших документів які стосуються виконання робіт з реконструкції (з реставрацією) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та під час виконання робіт з реконструкції (з реставрацією) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 на яких наявний рукописний підпис ОСОБА_2 та відтиск печатки в кількості по 5 аркушів за 2018-2019 роки, які зберігаються в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів.

У решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Т. Я. Багрій