Провадження № 1-кп/754/719/20
Справа № 754/3965/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 13.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ч.2,3 ст. 286 КПК України прокурором виконано, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрювана ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, та просить задовольнити клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши надані прокурором на обґрунтування клопотання матеріали, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у серпні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 », щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 300 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.
Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих їй не встановленою особою, ОСОБА_4 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передала невстановленій особі документи, що посвідчують її особу, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .
На підставі наданих ОСОБА_4 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:
-договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Лізінгтрейдгруп» від 01.08.2016 року, який містив завідомо неправдиві відомості про передачу у власність ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Лізінгтрейдгруп» у розмірі 100%;
-протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Лізінгтрейдгруп» від 01.08.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про передачу частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_4 ; про внесення відповідних змін до установчих документів товариства та затвердження нової редакції статуту товариства; про здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-статут ТОВ «Лізінгтрейдгруп» (код ЄДРГІОУ 40695874), який містив завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 » про подальші дії, 01.08.2016 прибула до закладу громадського харчування МакДональдз за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 4 де зустрілась з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » та засвідчила своїм підписом надані їй документи, а саме:
-договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Лізінгтрейдгруп» від 01.08.2016 року, який містив завідомо неправдиві відомості про передачу у власність ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Лізінгтрейдгруп» у розмірі 100%;
-протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Лізінгтрейдгруп» від 01.08.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про передачу частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_4 ; про внесення відповідних змін до установчих документів товариства та затвердження нової редакції статуту товариства; про здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-статут ТОВ «Лізінгтрейдгруп» (), який містив завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства.
Таким чином, ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Лізінгтрейдгруп», вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинила такі дії.
Підписавши документи, ОСОБА_4 одночасно взяла на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на неї відповідальність і настання суспільно - небезпечних наслідків, оскільки не мала наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
На підставі поданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, державним реєстратором 12.08.2016 внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин клопотання прокурора про звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: