Справа № 467/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , яким останній порушив питання про застосування амністії.

Проте, згідно повідомлення ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» від 05 травня 2020 року засуджений 19 лютого 2020 року вибув з цієї установи виконання покарань до СІЗО м. Миколаєва.

Прокурор та представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання засудженого повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Однак, суд, за таких обставин, не вбачав об`єктивних перешкод для проведення судового засідання, ураховуючи, що рішень про визнання явки учасників судового провадження обов`язковою не приймав, у зв`язку із чим, на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України, вирішив питання щодо внесеного на його розгляд клопотання за відсутності засудженого і прокурора.

Тож, з`ясувавши суть порушеного засудженим питання, суд виходив із наступного.

За визначенням чт.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ч.4 ст. 86 КК України особи, визнані винними у вчиненні корупційних злочинів, вироки стосовно яких не набрали законної сили, не можуть бути звільнені від відбування покарання, а особи, вироки стосовно яких набрали законної сили, - не можуть бути повністю звільнені законом про амністію від відбування покарання. Зазначені особи можуть бути звільнені від відбування покарання після фактичного відбуття ними строків, встановлених частиною третьою статті 81 цього Кодексу.

Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання (ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

Проте, як слідує із повідомлення ДУ «Арбузинська ВК №83» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 відсутні у цій установі у зв`язку з вибуттям засудженого до СІЗО м. Миколаєва.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя. З урахуванням вказаного, вважаю, що в клопотанні засуджений фактично порушує питання про звільнення від покарання, тому за аналогією воно має вирішуватись відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1 ст. 537 КПК України).

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду такого роду клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Як слідує із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому розгляд його клопотання про застосування амністії не відносить до компетенції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд по суті клопотання засудженого про застосування відносно нього амністії призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим, то його звернення належить повернути самому засудженому для подання його до належного суду.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії - повернути заявнику.

Ро`яснити ОСОБА_2 , що вирішення такого роду звернення віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (за місцем відбування покарання).

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (за місцем відбування покарання).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1