overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/243/20
Провадження № 1-кс/0158/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону в дохід держави, мотивуючи його тим, що 16.01.2020 року під час проведення обшуку засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOМI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а тому просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 20.01.2020 року, протоколу вилучення № 5 від 16.01.2020 року, накладної № 51 від 21.01.2020 року виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «NOМI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: 164/152/20
п/с 1-кп/164/53/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 20 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 20 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 20 листопада 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1413/20
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким або умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Питання про звільнення від відбування покарання або умовно-дострокове звільнення від відбування покарання мають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування та є такими, що виключають одне одного, а тому потребують дослідження відмінних один від одного обставин.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 21.01.2020 р. скаржник вказує на те, що нею 10.12.2019 року подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 10.12.2019 року та розпочати розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 10.12.2019 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після прийняття заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 10.12.2019 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/911/20
Провадження по справі № 1-кп/367/655/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2019 року за № 0002132,-

встановив:

04.02.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002132, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 27.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1564/19
Провадження 1-кс-135/20
ухвала

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
04.02.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 10.02.2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000141 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
06 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001115 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001115 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 06.02.2020 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 10 березня 2020 року на 14 год. 15 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8466/19
Провадження №1-кп/524/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, освіта повна середня, працюючого: КНУ ім.. Остроградського, охоронець, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193,194,196,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, освіта повна середня, працюючого: КНУ ім.. Остроградського, охоронець, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язок передбачений ст. 194 КПК України не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 03 квітня 2020 року.
Направити копію ухвали для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 546/1205/19
провадження № 1-кп/527/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18 листопада 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 07 лютого 2020 року.
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/383/20
Провадження № 1-в/552/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, громадина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 15.03.2019 перебуває хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2018 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України, Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК Укарїни.

До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 02 від 23.01.2020 хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, галюцинаторно-параноїдний психопатопобідний синдром під час загострення, з порушеннями поведінки та помірно вираженим дефектом психопатоподібного типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 згідно висновку лікарів-психіатрів, відсутня достатня критика до хвороби та скоєного, емоційна нестійкість, відсутні реальні плани на майбутнє, соціально-побутова та трудова дезадаптація, на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1