overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/416/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/425/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.04.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду захисник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, бо до неї не додано належним чином оформлених її копій, необхідних для вручення всім учасникам процесу.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/2244/20
Провадження № 1-кс/204/321/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.04.2020 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.04.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 20 хвилин 17 квітня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду ЖЄО № 8498 Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/317/20
Номер провадженняя № 1-кп/194/83/20
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції

16 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року на 13-30 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 27 квітня 2020 року о 09-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 27 квітня 2020 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001868 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.04.2020 о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 953/3572/20
н/п 1-кс/953/2037/20
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/46/20 Справа № 180/193/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_3 .
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110, ч.2 ст.263 КК України, що не відповідає дійсності, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року було закрито апеляційне провадження саме за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином : «Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_3 закрити».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , від 17 лютого 2020 року на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 21 квітня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Люботинського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 694/448/20 Провадження №1-кс/694/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.04.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3046/15-к

провадження № 51-6176км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за його участюу режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 15-ту годину 6 травня 2020 року.

10 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 6 травня 2020 року о 15:00, між Верховним Судом і ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» 6 травня 2020 року о 15:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полтавська виправна колонія № 64», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 739/1140/18
провадження № 51- 1858 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 236/4216/18
провадження № 51-1217ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2004 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі ст. 70 цього Кодексу до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільненого 12 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 236/4216/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 726/1415/19
провадження № 51-6394км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 участі в режимі відеоконференції із державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисників ОСОБА_3 і (або) ОСОБА_4 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1