Справа №372/1811/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1593/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Пісківка Бородянського району Київської області, не одруженому, який має загальну середню освіту, раніше неодноразово судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , -

у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України до 28 березня 2020 року включно.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що суд першої інстанції врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , а також те, що судове провадження по справі ще не закінчено, а відносно обвинуваченого раніше вже обирався більш м`який запобіжний захід, проте був порушений ним, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобіганню спробам переховуватися від суду, районний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року скасувати, а при вирішенні питання про продовження строку тримання його під вартою врахувати доводи його захисника та належним чином надати оцінку ризикам щодо невиконання ним процесуальних обов`язків.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 28 березня 2020 року включно, закрити.

Головуючий :

Судді :