Справа №766/5775/20
н/п 1-кс/766/4199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на автомобіль марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який було накладено на підставі ухвали слідчої судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.04.2020 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 05.04.2020 року. Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно передати автомобіль марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу володільцю - ОСОБА_3 , без стягнення плати за зберігання.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року у справі № 766/5775/20 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001206 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Заявник зазначає, що автомобіль було транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13. Заявник є володільцем даного майна - автомобіль був переданий їй власником у користування разом із свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вона вписана у свідоцтво як особа, що має право користування транспортним засобом. У вищевказаному кримінальному провадженні вже проведені всі слідчі дії та автотехнічна експертиза, а тому, немає підстав для подальшого арешту транспортного засобу.

Заявник зазначає, що відсутність автомобіля обмежує її у можливості пересування, особливо у період запровадження карантинних заходів на території України.

Посилаючись на те, що арешт, накладений на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, варто скасувати, оскільки у подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба та через це, зберігання автомобіля на спецмайданчику є безпідставним та порушує її право на користування автомобілем, у зв`язку із чим заявник просить арешт скасувати.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомила. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі вимоги клопотання підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ньому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що проти часткового задоволення клопотання не заперечує та матеріали кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на арешт на автомобіль марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, володільцем вказаного майна є ОСОБА_3 та воно було вилучено у останньої. В рамках вказаного кримінального провадження проведено судову інженерно-транспортну експертизу та відповідно до висновку експерта від 13.04.2020 року гальмівна система та рульове керування автомобіля перед настанням дорожньо-транспортної пригоди знаходилась у технічно-працездатному стані. Також проведено ряд інших слідчих дій щодо зазначеного автомобіля, зокрема автотехнічна експертиза. А отже, з огляду на зазначене та враховуючи обсяг проведених слідчих та процесуальних дій та висловлену позицію слідчого, який не заперечував проти часткового скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки наразі заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, відпала потреба та його не скасування в цій частині буде суттєво порушувати законні права та інтереси особи. Разом з цим вимоги щодо скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем, задоволенню не підлягають, оскільки досудове слідство наразі не завершене та триває, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001206 від 05.04.2020 року відповідною постановою слідчого та має значення для останнього.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно передати автомобіль марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу володільцю - ОСОБА_3 , без стягнення плати за зберігання, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду цього питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищевказаного клопотання. Разом з цим, у разі не виконання слідчим вимог ст. 169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна з підстав скасування арешту, заявник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Щодо вимоги про повернення вказаного майна без стягнення плати за користування, то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, так як вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді та не належить до його компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020, на майно, а саме: автомобіль марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в частині заборони користування скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1