Справа №295/4400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , будується автозаправна станція з порушенням будівельних норм та правил безпеки. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться поблизу дитячого майданчику, що є безпосереднім порушенням будівельних норм та правил безпеки. Так, під час проведення процедури громадських слухань в 01.12.2014 для подальшого виготовлення містобудівної документації, а саме плану територій за адресою: АДРЕСА_1 , були порушені права мешканців мікрорайону за місцем проведення будівництва, а також звіт про проведення таких громадських слухань відсутній на сайті міської ради, що є порушенням Постанови КМУ № 555 від 25.05.2011, а також ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності. При цьому, було також встановлено, що земельна ділянка виділялася та продавалася з аукціону не під будівництво АЗС, а під вже готовий проект разом із містобудівними умовами та обмеженнями щодо можливості будівництва в межах земельної ділянки, про що й свідчить рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48 від 28.12.2015 з додатками.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення № 765 від 26.09.2014 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної власності». На підставі цього рішення товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 1.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення № 175 від 16.03.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації на земельному аукціоні», рішення № 398 від 13.10.2016 «Про затвердження переліку земельних ділянок в м. Житомирі призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону». На підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення № 1175 від 21.12.2016 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону в м. Житомирі». Переможцем даних торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 видано містобудівні умови та обмеження від 08.08.2017 за №52/17 на нове будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, єдиним способом перевірити законність зведення АГЗП та автомийки усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення комплексної експертизи проекту будівництва, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.

Так, 20.01.2019 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було призначено судово-технічну експертизу документів виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . 18.02.2020 року до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до вимог ст.69 КПК Украхни, п.п. 2.1,2.2, 4.12 Інструкції, в розпорядження експертів необхідно надати: вільні зразки відтисків печатки, а саме: оригінали документів, які містять відтиски гербової печатки з текстом: «УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ ТА ДИЗАЙНУ МІСЬКОГО * УКРАЇНА * СЕРЕДОВИЩА ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ * І. к. Ns 02498429 * Д», тобто вільні зразки ціеї печатки, за період їх датування липень 2014 червень 2015 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки в наданому на дослідження документі (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з грудня 2014 року по червень 2015 року наявні рукописно-виконанні записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. У відповідності до зазначеної вище експертизи виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, необхідних для її проведення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що на даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилучені оригіналів документів відповідно до вищезазначеного клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_2 . Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, а також вилучення оригіналів пов`язане з необхідністю призначення вказаних вище судових експертиз, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за їх постановою чи постановою прокурора про доручення проведення процесуальних дій на іншій території, а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вільних зразків відтисків печатки, а саме: оригінали документів, які містять відтиски гербової печатки з текстом: «УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ ТА ДИЗАЙНУ МІСЬКОГО * УКРАЇНА * СЕРЕДОВИЩА ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ * І. к. Ns 02498429 * Д», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування липень 2014 червень 2015 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки в наданому на дослідження документі (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах), порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з грудня 2014 року по червень 2015 року наявні рукописно-виконанні записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів.

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1