overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2401/19
Провадження № 1-кп/723/263/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000378 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.01.2020 року до суду надійшов лист з Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області №507/123/50/02-2020, яким повідомлено про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі і здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року за №0000378, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 11 січня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02-10/вих. -01 від 02.10.2019 року в кримінальному провадженні № 0002973,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02-10/вих. -01 від 02.10.2019 року в кримінальному провадженні № 0002973.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02-10/вих. -01 від 02.10.2019 року в кримінальному провадженні № 0002973 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02-10/вих. -01 від 02.10.2019 року в кримінальному провадженні № 0002973 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

10.06.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 11.01.2020 року на 14.20 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/980/19 Провадження №11-сс/802/20/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2019 року (ЄРДР №0000300),

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2019 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 11 січня 2020 року.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/559/20 Справа № 212/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ст.357 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 14 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо кожного із обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 08 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Подані захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 р.відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії кожної апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/171/20
Провадження1-кс/991/172/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2019 №-1 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2019 №-1 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 15.01.2020 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/75/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002866 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 13.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
справа № 133/53/20
провадження №1-кп/133/156/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

11.01.2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшли матеріалаи кримінального провадження та клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/53/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності на 30.01.2020 року на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/779/20
Провадження № 1-кс/243/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУН в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2020 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання слідчим ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду її клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 317/101/20
Провадження № 1-кс/317/31/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Запорізьке районне відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати Запорізьке РВП завчасно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/7939/19
Провадження №1-кп/487/385/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

10.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Баштанського району, с. Тарасівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, до суду надійшов 24.10.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 25 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 577/4352/19
Провадження № 1-в/577/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, засудженого 28.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.3, 69, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2020 року о 11.30 год.

СуддяОСОБА_1