Справа № 466/1700/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р., -
В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що мотивувальна частина постанови не містить змісту обставин, які лягли в основу такого рішення слідчого, не обґрунтована доказами на підставі яких слідчий прийняв таке процесуальне рішення. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівські області в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Вважаю за можливе, враховуючи карантинні заходи, впровадженні у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, провести розгляд скарги у відсутності учасників провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004862 від 21.11.2017 року за заявою ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого з 21 грудня 2018 року є АТ «ПУМБ», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій зі сторони невстановленої особи, яка використавши паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_5 , який раніше був втрачений, шляхом обману та зловживання довірою уклала 02.07.2015р. кредитний договір № 0 і отримала кредит в сумі 19 526,56 грн., таким чином заволоділа майном АТ «ПУМБ» вартістю 19 526,56 грн., чим заподіяла банку майнову шкоду.

ОСОБА_3 має процесуальний статус представника потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» у даному кримінальному провадженні.

14.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській областііз клопотанням №КНО-14.6.1/17 від 14.01.2020р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004862.

25.02.2020р. при ознайомленні з матеріалами вищевказаного кримінального провадження йому стало відомо про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2018р. банк не отримував.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчою суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівські області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

В обґрунтування прийнятого процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 вказано, що в ході розслідування встановлено, що у даному діянні присутні цивільно-правові відносини - врегульовані нормами цивільного права майнові та особисті немайнові відносини, учасники яких виступають юридично рівними носіями прав та обов`язків, спори щодо яких вирішуються судами загальної юрисдикції. Тому вважає у даному діянні відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник зазначає, що слідчим не витребувано та не досліджено матеріали кредитної справи, не допитано осіб, що оформляли кредит, та інших осіб, не проведено впізнання, не призначено почеркознавчої експертизи.

Слідча суддя погоджується з доводами скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження немотивованою. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній не вказано, які слідчі дії були проведенні, які документи та докази дають слідчому підставу для висновку про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважаю, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 допустив неповноту досудового розслідування, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не здійснив всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Перевірка заяви представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанова від 19.06.2018р. про закриття кримінального провадження не може вважатися обґрунтованою, вона є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.04.2020р.
Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська