Провадження № 1-кс/752/210/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1 153 000 грн. 22.08.2019 року у визначеному розмірі було внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, у зв`язку з чим, підозрюваного було звільнено з-під варти. 26.09.2019 року Харківський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області та визначив заставу у ррозмірі 449 460 грн.
Зазначає, що прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України 19.09.2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000445 від 18.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, відтак є всі підстави для повернення застави.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про повернення заяви необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно п.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Разом з тим, клопотання та скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України.
Проте, як вбачається із клопотання та доданих до нього додатків, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 здійснювалось Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області, що відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про повернення застави, представник підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що клопотання про повернення застави підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000445 від 18.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, містить посилання на те, що досудове розслідування у межах цього ж провадження здійснювалось ТУ ДБР у м. Києві, а тому враховуючи також те, що запобіжний захід обраний ухвалою Харківського районного суду Харківської області припинив свою дію, кошти внесені на виконання ухвали повинні бути повернені заставодавцю.
З огляду на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26 що є адміністративною територією Печерського району м. Києва, зазначене клопотання не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, а тому вважаю за необхідне повернути клопотання на адресу заявника для подання до належного суду.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.132,182, 202,203, 368, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави з депозитного рахунку територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1