ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/715/17 Номер провадження 21-з/814/15/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши провадження за заявою в.о. заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) » про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява в.о. заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просив роз`яснити вирок Полтавського апеляційного суду від 10.01.2020 року в частині початку відрахування строку покарання , зазначаючи , що вказаним вироком ОСОБА_4 взято під варту в залі суду. Також , даним вироком йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838 зараховано в подвійному розмірі строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Чи правильним є розуміння того , що початок строку покарання необхідно відрахувати з дати постановлення вироку Полтавського апеляційного суду від 10.01.2020 року , тобто з 10.01.2020 року , зарахувавши в строк попереднього ув`язнення , керуючись ст. 72 ч. 5 КК України.

Розгляд заяви призначено на 17 лютого 2020 року о 13-30 год.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» , а засуджений ОСОБА_5 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі у справі засуджених та оперативності розгляду заяви, її розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом , Державною установою « Темнівська виправна колонія №100» та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Судове провадження з розгляду заяви в.о. заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) » про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року, здійснювати дистанційно одночасно між Полтавським апеляційним судом , Державною установою « Темнівська виправна колонія №100» та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 в дистанційному судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року;
- вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 в дистанційному судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року;
- вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3