єдиний унікальний номер справи 531/251/20
номер провадження 1-кс/531/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 05 лютого 2020 року він звернувся до Карлівського ВП із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 175, 358, 364 КК України, а саме про те, що головний спеціаліст Карлівського об`єднаного УПФУ Полтавської області ОСОБА_4 неправомірно нарахувала йому пенсію за період з 21 січня 1993 року по 30 червня 2000 року, а саме: замість пенсії по ІІ-й групі інвалідності нараховувала пенсію по ІІІ-й групі інвалідності, чим порушила ст. 364 КК України щодо зловживання владою або службовим становищем та ст. 175 КК України про невиплату пенсії чи інших установлених законом виплат, а також ст. 358 КК України про підроблення документів з метою привласнення недоотриманих сум його пенсії. 16 лютого 2020 року з Карлівського ВП надійшов лист про те, що його заву до ЄРДР не внесено, а його заяву розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Отже скаржник вважає, що вказана бездіяльність є незаконною та такою, що порушує його права як заявника про злочин, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 05 лютого2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також, оголошував листи з Полтавського УПФУ на його адресу.

Представник Карлівського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що зараз вона працює провідним спеціалістом ГУПФУ в Полтавській області. З 1991 року вона працювала в Управління по призначенню пенсії, яке в послідуючому було перейменоване в Управління соціального захисту населення. У 1993 році ОСОБА_3 була нарахована пенсія по інвалідності ІІ-ї групи. Сама свідок пенсію ОСОБА_3 не нараховувала, оскільки працювала на іншій ділянці. Цим займалась інший працівник на прізвище ОСОБА_5 , яка наразі померла. З 1997 року свідок вже працювала на цій ділянці і у 1999 році ОСОБА_3 було призначено пенсію за ІІІ-ю групою інвалідністю, оскільки в нього змінилась група інвалідності, але сума не змінилась. У 2000 році за заявою ОСОБА_3 його було переведено на пенсію за віком. У 2001 році ОСОБА_4 звільнилась з УСЗН та влаштувалась на роботу до ПФУ. Також, вона додала, що розмір пенсії в залежності від групи інвалідності став різним лише з 2004 року.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, свідка, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані на запит суду, приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 05 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Карлівського ВП із заявою про кримінальне правопорушення, а саме про те, що головний спеціаліст Карлівського об`єднаного УПФУ Полтавської області ОСОБА_4 неправомірно нарахувала йому пенсію за період з 21 січня 1993 року по 30 червня 2000 року, а саме: замість пенсії по ІІ-й групі інвалідності нараховувала пенсію по ІІІ-й групі інвалідності, чим порушила ст. 364 КК України щодо зловживання владою або службовим становищем та ст. 175 КК України про невиплату пенсії чи інших установлених законом виплат, а також ст. 358 КК України про підроблення документів з метою привласнення недоотриманих сум його пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або самостійно виявленого ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Частина 1 статті 175 КК України передбачає кримінальну відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчиненою умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Частина 1 статті 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частина 1 статті 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

З суб`єктивної сторони вказані злочини характеризуються прямим умислом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, в діях ОСОБА_4 відсутні склади кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 358, 364 КК України, а правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 та органами ПФУ Полтавської області є спором про призначення, нарахування та перерахунок пенсії, що підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 12 травня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя