Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області при розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 16.03.2020 надійшла вищевказана скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області при розгляді клопотання, у якій просить скасувати постанову слідчого від 06.03.2020 року та зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання.
В обґрунтування скарги зазначив, що 05.03.2020 року ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій.
06.03.2020 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
13.04.2020 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій вказав, що матеріали кримінального провадження №0002717 направлені до суду з обвинувальним актом 30.03.2020 року. До вказаної заяви додав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002717 від 28.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, його адвоката, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги достовірно встановлено, що старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002717 від 28.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України, у якому 27.03.2020 затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України.

30.03.2020 обвинувальний акт за вищевказаним кримінальним провадженням направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, що підтверджується копією супровідного листа №33-5033-19 від 30.03.2020 року.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717 від 28.10.2019 закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області при розгляді клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1