overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1010/20
УХВАЛА

9 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000194 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000194 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000194 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 25 травня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.04.2020
Березівський районний суд Одеської області
09.04.2020
Справа № 494/1141/19
Провадження № 1-кп/494/70/20
УХВАЛА

9 квітня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням Федяка за ч.4 ст.153 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 17 березня до 24 квітня 2020 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 13 квітня 2020 року в 11 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.153 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7879/20
Провадження № 1-кп/947/931/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002568 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 08.04.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002568 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002568 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 20.05.2020 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2923/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК Україн

27 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2020 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.03.2020
Справа №198/188/20
Номер провадження 1-кп/0198/29/20
УХВАЛА
09.04.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000021, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 16 квітня 2020 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області і уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітньою особою здійснити виклик останнього на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через його законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-197/1997
Провадження № 5/0285/1/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському справу 1-197/1997 провадження (№ 5/0285/1/20) за заявою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі 1-197/1997 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 167 КК України.

Заперечень на заяву не надійшло

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Командиром військової частини ОСОБА_3 не надано жодних доказів на те, що військова частини НОМЕР_1 є правонаступником усіх прав і зобов`язань військової частини НОМЕР_2 .
Крім того, не надано жодних доказів, що виконавчий лист було втрачено.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 411 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі дублікат виконавчого у кримінальній справі 1-197/1997 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 167 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/151/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин подання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 р. по ч. 2 ст. 383,ч. 2 ст. 384 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Ружинського району суду Житомирської області від 01.03.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 383,ч. 2 ст. 384 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Ружинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Представник Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор просив суд подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 6/2018, довідку ОСК МВС України від 02.03.2020 р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчасно прибувала до районного сектору з питань пробації для проведення профілактичної бесіди та реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконала покладені на неї судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьч.1 ст.78 КК України,ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 р. по ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/714/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.01.2020.
1. Дата призначення: 25.02.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/715/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.01.2020.
1. Дата призначення: 25.02.2020.
2. Час призначення: 10:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

10 квітня 2020 р. м. Гребінка

10 квітня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 06 травня 2020 року о 14-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 06 травня 2020 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 06.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 525/452/20
Номер провадження 1-кс/525/94/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

10 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 00000116 від 17.04.2019 року про продовження строку досудового розслідування,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.04.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000116 внесеному до ЄРДР 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000116 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 17 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передана на розгляд скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що останній неодноразово заявляв їй відвід в аналогічних справах, які були задоволені, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звертався із заявами про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/589/20
Провадження № 1-кс/554/1578/2020
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 50 хвилин 03.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/969/17
1-в/693/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

03.04.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання було розглянуто.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом установлено, що під час виготовлення ухвали у тексті її резолютивної частини було невірно викладено зміст абзацу другого, а саме:
замість вірного «Звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року за ч.1 ст.164 КК України у виді одного року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік скасувати.» вказано невірно «Покарання, призначене засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року за ч.1 ст.164 КК України у виді одного року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік - скасувати.».
Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвалиЖашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі №693/969/17, провадження №1-в/693/4/19,та вважати вірним абзац другий у наступній редакції:
«Звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року за ч.1 ст.164 КК України у виді одного року обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік скасувати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_5