Єдиний унікальний номер: 378/1553/19
Провадження № 1-кп/378/5/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000210 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Бойко Понура Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Ставищенським районним судом 20 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України; 23 червня 2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; 19 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України та Володарським районним судом Київської області 6 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 30 жовтня 2019 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де, вживаючи алкогольні напої з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вигравши у останнього гру у карти, почав у грубій формі вимагати від нього надати йому грошові кошти, однак, отримавши відмову, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_8 , повторно викрав у потерпілого грошові кошти в сумі 7500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_8 та жителів будинку - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збереження викрадених грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, повторно, відкрито заволодів велосипедом фіолетового кольору, який належить ОСОБА_8 , та з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7500 гривень. Вартість викраденого велосипеду, згідно повідомлення Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/2034 від 19.11.2019, встановити не видається за можливе.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що восени 2019 року, точної дати не пам`ятає, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої та грали у карти. Оскільки він виграв у ОСОБА_8 у карти, тому почав вимагати у останнього дати йому за це гроші, на що потерпілий відмовився. Після чого, він вдаривши його по лиці, забрав у нього грошові кошти в сумі 7500 гривень, та сівши на велосипед, який належить ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин, передбачений ст. 186 КК України.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше судимий, в даний час не працює, за місце проживання характеризується негативно, вину у скоєнні злочину визнає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч.1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні злочину у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 7 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 7 листопада 2019 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1