Справа № 369/7739/20
Провадження №1-кс/369/1607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що 16.12.2019 року ОСОБА_4 направила поштою начальнику Києво-Святошинського УП ГУНП в Київській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

На час звернення зі скаргою до суду підтвердження відомостей або отримання документів, які б підтвердили внесення такої заяви до ЄРДР заявником не отримано.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в частині невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 192, 356 КК України; зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчиненого відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 192, 356 КК України; зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та направити витяг з ЄРДР.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року ОСОБА_4 направила поштою начальнику Києво-Святошинського УП ГУНП в Київській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком від 16.12.2019 року.

Однак, в порушення вимог с. 214 КПК України відомості по даній заяві до ЄРД внесені не були, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 16.12.201 року.

Разом з тим, що стосується вимог заявника про визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і направити їй витяг з ЄРДР, то слід зазначити, що дані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати витяг з ЄРДР, то вказані вимоги не підлягають оскарженню і розгляду відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1