Справа № 317/1178/20
№/п 1-кп/317/303/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000445 від 21.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.04.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на території протоки «Сердюки», Каховського водосховища поблизу с. Канівське, Запорізького району, Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом, та за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки ліскової» незаконно виловив:

?23 екземпляри особин «плітки», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 1 955 гривень;

?2 екземпляри особини «сазан», вартістю 306 гривень за одну особину, на загальну суму 612 гривень;

?133 екземпляри особин «карась сріблястий», вартістю - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 2261 гривень;

?1 екземпляр особин «сом», вартістю 425 грн за одну особину;

?6 екземплярів особин «лящ», вартістю 170 грн за одну особину, на загальну суму 1020 грн.

Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 6273 гривні, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Виловлену ним сіткою рибу при його присутності перерахували працівники поліції та рибоохорони. В скоєному розкаявся.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України, якназаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується формально, раніше не судимий, на обліках не перебуває, добровільно відшкодував завдану істотну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов, що заявлено не підтримано представником цивільного позивача в судовому засіданні, окрім того, ОСОБА_4 суму спричиненої шкоди відшкодував добровільно до виходу суду до нарадчої кімнати, а тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сітку ліскову білого кольору довжиною 48 м висотою 1,2 метри, вічко 40ммх40 мм, сітку ліскову білого кольору довжиною 50 м висотою 0,65 метри, вічко 50ммх50 мм, гумовий човен «Лісічанка», довжиною 2,4 метри - які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1