Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/46/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 27.10.18 р. щодо
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,
встановив:
У ході розгляду кримінального провадження у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення трасологічної та фоноскопічної експертиз з огляду на таке. Вважає за необхідне перевірити експертним шляхом:
- можливості розташування осипу уламків скла та його характеристик у кабіні автомобіля потерпілого на передньому пасажирському сидінні за наявності на цьому сидінні пасажира;
- знаходження слідів уламків цього скла на металевому пруті, вилученому під час ОМП 31.10.18 р..
- можливість монтажу аудіозапису до протоколу огляду від 05.11.18 р.;
- дані щодо техапаратури, за допомогою якої зафіксовано відеофонограму та її фрагменти та технічну її характеристику.
У судовому засіданні 09.06.20 р. сторона захисту таке клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання, зазначивши про його безпідставність.
Вирішуючи клопотання, суд прийшов до таких висновків.
За змістом ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ст. 242 КПК України, експертиза провадиться за ухвалою суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За змістом ст. 244 КПК України, суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, якщо особа, яка його заявила, доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідним є залучення експерта.
Вивчивши клопотання, суд приходить до переконання, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, немає необхідності у залученні експерта для проведення таких експертиз, про якій йдеться у клопотанні.
Щодо клопотання по тралосогічній експертизі - на час судового розгляду справи встановлено, що автомобіль потерпілого повернуто останньому для відповідального зберігання відразу після події. Таким чином дані про збереження опису скла, самого скла, салону авта у незмінному вигляді, на даний час відсутні. Проти цього не заперечив і прокурор.
Щодо клопотання по фоноскопічній експертизі - до матеріалів кримінального провадження не приєднано технічних засобів, якими здійснювався запис, що досліджений судом, та за твердженнями прокурора, місце перебування такої техапаратури органу досудового розслідування на даний час не відоме.
А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 332, 242, 244, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2