Справа №636/467/20
Провадження №1-кс/636/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000117 від 31.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на вилучений у встановленому законом порядку в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», що проходить через населений пункт - м. Чугуїв Харківської області, поблизу будинку №33 по вулиці Харківська, транспортний засіб марки - WOLKSVAGEN, модель - TRANSPORTER, тип - пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.10.2006 року є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 31.01.2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 30.01.2020 року о 17:43 год. на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», що проходить через населений пункт м. Чугуїв Харківської області, поблизу будинку №33 по вулиці Харківській, автомобіль WOLKSVAGEN TRANSPORTER, пасажирський - В, державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись по своїй полосі руху в напрямку м. Ізюм, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , також у АДРЕСА_4 . Остання перетинала проїжджу частину з ліва на право поза пішохідним переходом, в результаті чого отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова». Після встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: транспортний засіб марки - WOLKSVAGEN, модель - TRANSPORTER, тип - пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.10.2006 року є ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Водій транспортного засобу WOLKSVAGEN TRANSPORTER, пасажирський - В, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Власник автомобілю ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.01.2020 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0000117 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з фабулою наступного змісту: «30.01.2020 року о 17:43 год. на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», що проходить через населений пункт - м. Чугуїв Харківської області, поблизу будинку №33 по вулиці Харківській, автомобіль WOLKSVAGEN TRANSPORTER, пасажирський - В, державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись по своїй полосі руху в напрямку м. Ізюм, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , також у АДРЕСА_4 . Остання перетинала проїжджу частину з ліва на право поза пішохідним переходом, в результаті чого отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова»».

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 30.01.2020 року, 30.01.2020 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», що проходить через населений пункт - м. Чугуїв Харківської області, поблизу будинку №33 по вулиці Харківській, виявлено та вилучено: автомобіль марки WOLKSVAGEN, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою від 31.01.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117 від 31.01.2020 року та передано на зберігання до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2006 року, автомобіль марки - WOLKSVAGEN, модель - TRANSPORTER, тип - пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця ДТП 30.01.2020 року, клопотання до суду направлено поштовим зв`язком 31.01.2020 року та надійшло до суду 03.02.2020 року, тобто прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Під час розгляду клопотання прокурором було зазначено, що автомобіль був вилучений під час огляду місця ДТП, безпосередньо після ДТП, має на собі сліди ДТП, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинен бути в тому числі і вилучений транспортний засіб, а відтак враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду місця ДТП, проведеного 30.01.2020 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
При цьому слідчий суддя звертає увагу водія транспортного засобу марки WOLKSVAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 на те, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, володільця майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, тобто транспортний засіб буде оглянутий експертом та будуть проведені всі необхідні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000117 від 31.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2020 року під час огляду місця ДТП на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», що проходить через населений пункт - м. Чугуїв Харківської області, поблизу будинку №33 по вулиці Харківській, а саме на:

- автомобіль марки - WOLKSVAGEN, модель - TRANSPORTER, тип - пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.10.2006 року, є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1