Справа № 357/2311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, ФОП, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта 23.01.2020 близько 19 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, від вул. Олеся Гончара у напрямку до вул. Фастівська м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вказаної вулиці, по освітленому спеціальними працюючими ліхтарями направленого світла нерегульованому пішохідному переходу, який розташований поблизу будинку № 44/2 вказаного бульвару в м. Біла Церква Київської області, рухаючись з права наліво, по ходу руху вказаного автомобіля та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження: перелом 9 ребра зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілий і обвинувачений звернулися із письмовими клопотанням від 05.05.2020 р. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілим, відшкодуванні потерпілому завданого збитку. Просять закрити відносно нього кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Він відшкодував потерпілому завдані збитки. Він примирився із потерпілим. Просить задовольнити його клопотання та потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпілий повідомив суду, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки, він не має до нього претензій. Просить задовольнити його та обвинуваченого клопотання.

Захисник просить задовольнити клопотання обвинуваченого і потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілого та вважає вони підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілого з проханням закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченого, надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_8 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 з їх слів примирилися. ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314.371.372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого та клопотання потерпілого, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1256 грн. 8 коп. - віднести на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1