Справа № 361/3696/20
Провадження № 1-кс/361/995/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі, ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
12 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001565 від 22.05.2020.

01.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив провести слідчі дії, а саме, обшук офісного приміщення ОСББ «Престиж Сервіс».

Зазначає, що дату звернення до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянуто не було.

Просить, визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язати ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020.

Слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Заявник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу просив задовольнити, з підстав у ній зазначених.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ніяким чином не відреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язання слідчого, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 28, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1