Справа № 472/280/19
Провадження №1-в/472/11/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання
20 лютого 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
22 січня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_5 , якого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що відсутні підстави для задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що не мав злого умислу чи наміру ухилитися від суду чи органу пробації від виконання покарання. Щодо неприбуття на реєстрацію, то вказав, що не прибував на реєстрацію з поважних причин.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями, закріпленими у ст. 166 КВК України, передбачено наступне, так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
04.06.2019 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з призначеними йому днями явки на реєстрацію до Веселинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, якими відповідно до постанови старшого інспектора Веселинівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області від 06.06.2019 року є перший та третій вівторок кожного місяця.
Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02.07.2019 року та 08.01.2020 року.
Тобто, засуджений ОСОБА_5 два рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, незважаючи на неявку на реєстрацію, яка мала місце 02.07.2019 року, засуджений ОСОБА_5 без виклику інспектора сам особисто прибув наступного дня 03.07.2019 року до орагну пробації та пояснив, що він не зміг з`явитись на реєстрацію 02.07.2019 року, оскільки було відсутнє транспортне сполучення, що підтверджується його письмовими поясненнями від 03.07.2019 року, які узгоджуються із поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Що стосується неявки на реєстрацію 08.01.2020 року, то засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що йому ніхто не роз`яснював, що якщо день реєстрації припадає на вихідний день, то йому необхідно прибувати на реєстрацію на наступний день після вихідного дня. Матеріали особової справи також не містять відомостей про те, що засудженому ОСОБА_5 роз`яснювались такі умови виконання покладеного на нього судом обов`язку.
Вищевикладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 умислу на ухилення від виконання, покладених на нього обов`язків.
Інформації про те, що ОСОБА_5 вчиняє адміністративні чи кримінальні правопорушення подання органу пробації не містить.
Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений не змінював місця свого проживання, в поданні відсутнє посилання на те, що протягом іспитового строку засуджений вчинив новий злочин, відповідно до даних, наявних у матеріалах особової справи, неявки на реєстрацію спричинені об`єктивними обставинами, які засуджений пояснював кожного разу після чергової неявки.
При цьому, суд врахував фактичні обставин справи, особу засудженого, його поведінку під час розгляду даного подання, прагнення засудженого стати на шлях виправлення, об`єктивні причини, за наявності яких, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, та дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання.
Органом пробації не надано достатніх доказів на підтвердження факту систематичного ухилення засудженим від явки на реєстрацію, а також доказів про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Неявку на реєстрацію до органів пробації за обставин, встановлених в судовому засіданні, не можна вважати систематичною, та це не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, що являється обов`язковим елементом вимог ч.2 ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому в поданні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1