Справа № 709/354/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000663, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні сина 2014 року народження, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Успіння Божої Матері парафії Черкаської єпархії Української Православної церкви", що розташоване по вул.Лісній, 8, с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, де в середині церкви в кімнаті вівтаря викрав ікону "Святителя Миколи Чудотворця", вартістю 15000,00 грн, ікону "Пророка Іллі", вартістю 36000,00 грн та в приміщенні храму в кімнаті з іконостасом в дерев`яній скриньці на підставці викрав грошові кошти в сумі 300,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Успіння Божої Матері парафії Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на загальну суму 51300,00 грн.
Він же, повторно, що в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви" по вул.Центральній, 112, с.Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, де в середині церкви викрав ікону "Спасителя" вартістю 50000,00 грн, ікону "Покрови Божої матері" та ікону "Божої матері із дитиною" вартістю 20000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на загальну суму 70000,00 грн.
Він же, повторно, 29.05.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом вийняття віконного скла, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Вознесіння Господнього Черкаської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с.Шабельники", що розташоване за адресою вул.Незалежності, с.Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав ікону "Георгія Победоносця", вартістю 3000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Вознесіння Господнього Черкаської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с.Шабельники", майнову шкоду на суму 3000,00 грн.
Він же, повторно, 07.06.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Свято-Покровська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташоване по вул.Дерев`янка 33А, с.Ковтуни, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав ікону "Петра і Павла", вартістю 5000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Свято-Покровська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на суму 5000,00 грн.
Він же, повторно, 11.06.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташоване по вул.Незалежності, с.Антипівка, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав: ікону "Святителя Сафронія, Єпископа Іркутського" вартістю 329,75 грн, ікону "Архангелів" вартістю 800,00 грн, ікону "Мучениця Мавра", вартістю 700,00 грн, ікону "Успенії Пресвятої Богородиці", вартістю 600,00 грн, ікону "Спасителя" на холсті, вартістю 1000,00 грн, ікону "Тайної вечері", вартістю 900,00 грн, ікону "Господа Вседержителя", вартістю 800,00 грн, ікону "Божої Матері Неопалімая Купіна", вартістю 800,00 грн, ікону "Святих апостолів Іакова і Іоанна", вартістю 2000,00 грн, ікону "Святих апостолів", вартістю 2000,00 грн, ікону "Спасителя", вартістю 1000,00 грн, ікону "Святої Великомучениці Параскєви", вартістю 1000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на суму 11929,75 грн.
Він же, повторно, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташована по вул.Шевченка, 134, смт.Чорнобай, Черкаської області, де в середині церкви у вівтарі викрав ікону "Воскресіння Хрестового", вартістю 20000,00 грн, ікону "Спасителя", вартістю 2000,00 грн, напрестольне Євангеліє із срібними набійниками, вартістю 25000,00 грн, Богослужебний служебник в шкіряній оправі, вартістю 15000,00 грн, срібні хрестики в кількості п`яти штук вартістю 350,00 грн. кожен на загальну суму 1750,00 грн, два срібні хрестики, вартістю 600 грн кожен на загальну суму 1200,00 грн, грошові кошти в сумі 8000,00 гривень та у залі церкви викрав ікону «Святої Великомучениці Варвари» з часткою її мощей, вартістю 30 000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній громаді «Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви», майнову шкоду на загальну суму 102 950,00 грн.
Він же, повторно, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замків та вибивання вхідних дверей, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія Різдва пресвятої Богородиці Черкаської православної єпархії Української православної церкви", що розташоване по провулку Парковому, 4, с.Степове, Чорнобаївського району, Черкаської області, де в середині церкви викрав ікону "Преподобного Онуфрія", вартістю 25000,00 грн, ікону "Мучеників Гурія, Самона і Авіви", вартістю 75000,00 грн та ікону "Пресвятої Богородиці", вартістю 75000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія Різдва пресвятої Богородиці Черкаської православної єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на загальну суму 175 000,00 грн.
Він же, повторно 27.09.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада Свято-Стрітенської парафії Черкаської Єпархії Української православної церкви с.Богуславець", що розташована за адресою вул.Миру 18А с.Богуславець Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав, ікону "Божої Матері", вартістю 100000,00 грн, книгу Євангеліє вартістю 100000,00 грн, грошові кошти в сумі 200,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада Свято-Стрітенської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви с.Богуславець", майнову шкоду на загальну суму 200200,00 грн.
Він же, повторно, 15.10.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташована по вул.Незалежності, с.Антипівка, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав: ікону "Пресвятої Богородиці", вартістю 1500,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на суму 1500,00 грн.
Він же, повторно, 21.10.2019 року, близько 03 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме проломом серцевини замка, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Святої Великомучениці Варвари Черкаської єпархії Української православної церкви смт.Чорнобай", яке знаходиться за адресою вул.Центральна, 70, смт.Чорнобай, Черкаська область, де в центральній частині церкви виявив скриньку для пожертви, яку в подальшому, шляхом взлому бокової частини, пошкодив та викрав конверт білого кольору з написом ручкою римської цифри «II», в якому знаходились грошові кошти в сумі 200,00 доларів США, номіналом по 100,00 доларів США, що еквівалентно сумі 2503,00 грн за курсом Національного банку України станом на 21.10.2019 року, та в подальшому попрямував до місця продажу церковної атрибутики, де виявив ще одну скриньку для пожертв, яка виявилася незачиненою, з якої викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн. В подальшому, перебуваючи в частині приміщення церкви - вівтарі, викрав пляшку вина «Кагор» торговельної марки «Коблево», на суму 64,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Святої Великомучениці Варвари Черкаської єпархії Української православної церкви смт.Чорнобай", майнову шкоду на загальну суму 6070,90 грн.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, заперечував вартість викраденого майна та показав, що 02 листопада 2018 року він доїхав до с.Степанціна автомобілі. До храму проник через вікно, розбивши скло, звідки забрав дві ікони, грошові кошти в сумі 300 грн. Пояснив, що ікони він продав за 6000 грн. в м. Київ, покупця знайшов через Інтернет.

Крім того, він 14 квітня 2019 року приїхав велосипедом в с.Богодухівка, до храму заліз через двері, зламавши серцевину замка за допомогою фомки та викрутки, звідки забрав три ікони. Після того поїхав до себе додому в смт. Чорнобай, зв`язався з покупцем з м. Ватутіне, який приїхав до нього в смт. Чорнобай і купив ікони за 7000 грн.

Також, він 29 травня 2019 року приїхав велосипедом в с. Шебельники, в храм проник через вікно, вийнявши шибку, звідки викрав одну ікону, яку в подальшому продав на ринку в м.Черкаси за 500 грн.

Окрім цього, 07 червня 2019 року він приїхав велосипедом в с.Ковтуни, в храм проник через вікно, звідки забрав одну ікону намальовану по дереву, яку також продав на ринку в м. Черкаси за 300 грн.

11 червня 2019 року він автобусом доїхав до м.Золотоноша, а потім пішки пішов до с.Антипівна, до храму заліз через вікно, звідки забрав 10-11 ікон. Потів викликав таксі, погрузив ікони і відвіз в м.Ватутіне, заздалегідь домовившись з покупцем. Ікони він продав за 10 000 грн.

В смт.Чорнобай в храм, який знаходиться біля вул. Шевченка, він проник через двері, зламавши серцевину замка, звідки забрав три ікони і два євангеліє, а також грошові кошти приблизно до 5000 грн. Потім він по телефону домовився з покупцем і останній приїхав в смт. Чорнобай, ікони він продав за 7000 грн.

Також, в с.Степове він приїхав велосипедом, до храму проник через двері, які відкрив за допомогою фомки,та викрав дві ікони. Ікони продав на ринку в м. Черкаси, ікону «Божої Матері» за 2000 грн, а ікону «Трьох святих» за 1500 грн.

В с.Кропивна він також доїхав на велосипеді, проник до храму через пластикове вікно, забрав дві ікони. Одну ікону «Божа Матір з немовлям» він продав за 5500 грн, яку відвіз на таксі до м.Ватутіне, а іншу залишив на дорозі біля зупинки неподалік с.Кропивна.

В с.Богуславець доїхав велосипедом, до храму проник через пластикове вікно, звідки забрав одну ікону, яку продав за 800 дол. США, а також викрав грошові кошти у сумі 200 грн.Продаж ікон пройшов в м.Бориспіль, також з храму забрав євангеліє, яке покупцю відправив через «Нову пошту» за 1500 грн.

15 жовтня 2019 року в с.Антипівка він доїхав велосипедом, в храм проник через вікно, звідки забрав одну ікону, яку продав покупцю з м. Київ, знайшовши його через Інтернет. Для того щоб продати ікону їздив в м. Бориспіль, продав за 5000 грн.

21 жовтня 2019 року в смт.Чорнобай в храм проник через двері, звідки забрав 200 дол. США, 1000 грн. та одну пляшку вина.

Також пояснив, що він шкодує про вчинене, в скоєному розкаюється, всі дані, які йому були відомі про покупців він повідомляв слідчому, але чому слідчий не знайшов викрадене йому не відомо. Просив його суворо не карати.

Представник релігійної організації ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в с.Степанці. Так, він прийшовши на вечірню службу та побачив, що розбите вікно, він в храм не заходив. Викликали поліцію і потім зрозуміли, що викрадено дві ікони «Святого Миколи Чудотворця» і «Пророка Іллі», також у скринці для пожертв були гроші, але скільки точно він не знає. Він планував відреставрувати ці ікони і зі слів реставратора вони коштувати 15 тис. грн. та 36 тис. грн. Вказав на те, що обвинуваченого він знає, тому що останній більше 10 років був при храмі.

Представник релігійної організації ОСОБА_7 в судовому засіданніпоказав, що він є священнослужителем в с.Богодухівка. Так, він зайшовши в храм побачив, що лежить кевот перекинутий і не має ікони «Великого Спасителя». Коли він зайшов в алтарь, то побачив, що лежить ікона «Покрова», вона була розбита. Потім глянув на паномарку на стінах побачив, що немає ікони «Божої Матері з моденсем», а на другій стороні пономарки немає ікони «Покрови Божої Матері». Зазначив, що з стін ще були зняті ікони, вони були складені, але не забрані. В подальшому він викликав поліцію. Вартість ікон ним зазначена мінімальна.

Представник релігійної організації ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в с.Шабельники.Так, він коли відкрив вхідні двері в храм, то побачив, що зірвані ікони, вони були побиті. Потім викликали поліцію. Було викрадено одну ікону «Георгія Победоносця» вартістю 3000 грн., яку йому подарували з Черкаського храму.

Представник релігійної організації ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в с.Ковтуни. Так, обвинувачений проник до храму через алтарну частину, через вікно, відкривши його. З храму було взято одну ікону «Петра і Павла», хоча наготовлено було дві ікони. Зазначив, що це новий храм, облік майна не вівся. Ікона, яка була викрадена, написана орієнтовно в кінці 1700-х на початку 1800-х років та має значну духовну цінність, а в грошовому виразі вартість зазначена орієнтовна.

Представник релігійної організації ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в с.Антипівка. Так, він коли підійшов до храму, то побачив, що біля вікна знаходяться два пеньки, вікно було віджате і відкрите. Зайшовши в храм він побачив, що все перевернуто, деякі ікони валялися на полу. Коли приїхала поліція і почали досліджувати скільки ікон пропало, то виявилося, що немає одинадцяти чи дванадцяти ікон. Ікони старовинні, габаритні по розміру, пізніше одна з ікон була знайдена на в`їзді в с.Антипівна. Пояснив, що коли він спілкувався з обвинуваченим в поліції, то останній детально розповів, як заліз і як ікони переносив. Розповів, що дві ікони він здав в м.Золотоноша на ринку одному із перекупщиків, які скуповують антикваріат, за ці кошти купив поїсти, взяв таксі і поїхав. Другий раз, коли обвинувачений заліз в храм, то вже була встановлена сигналізація, в храм він заліз через вікно, через алтарь. Ікону взяв одну, тому що спрацювала сигналізація, продав її в м.Бориспіль за 4500 грн. Зазначив, що ікони, які зникли були старовинні і коштують багато. Якщо замовляти нові ікони, то вони будуть коштувати набагато дорожче ніж вказано в обвинувальному акті.

Представник релігійної організації ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в смт.Чорнобай. Так, того дня в обід він прийшов до церкви і побачив, що до церкви проникли зламавши двоє дверей та зайшовши через панамарку, у перших дверях була вибита серцевина в замку. Він побачив, що ящик для пожертви лежав на підлозі, також була відірвана кришка, звідки зникли близько 6000 грн. Потім він подивився на стіну, де висіла дуже цінна ікона «Святої Великомучениці Варвари» середини 19 століття, цінність її в тому, що в середині вмонтована частка мощей Святої Великомучениці Варвари, цю ікону йому подарував патріарх Філарет у 2003 року, і її не було. Зайшовши у алтарь, побачив, що ікона у великому ящику, який стояв на землі. Також не було євангеліє, 1775 року, дуже цінне. Із сучасних речей обвинувачений забрав лише срібні хрестики, цепочки, а також 2000 грн., які лежали у алтарі. Пізніше він помітив, що немає ікони «Спасителя» та «Воскресіння Хрестове», останню він купив за власні кошти. Вказав, що він займається антикваріатом з дитинства, він виписував каталог, де є всі ціни і згідно якого визначив ціну викраденому. Зазначив, що євангеліє це стародрук, в доброму стані, на ній срібні набойки того періоду, і воно дуже цінне.

Представник релігійної організації ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в с.Степове. Так, йому зателефонували і коли він приїхав до церкви, то побачив, що двері розламані монтіровкою, завіси були вирвані. З церкви викрали три ікони, сейф намагалися відкрити, але лише погнули дверку. Потім приїхали слідчі таподальші дії вже проводились без нього. З приводу вартості ікон він спілкувався з художником і таку вартість визначив.

Представник релігійної організації ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в с.Кропивна. Так, він приїхав на недільну службу з сім`єю, зайшовши в храм побачив перевернуті підсвічники, а також були залишені сліди від взуття. Зайшовши в алтарь побачив, що вікно було відкрите, але на престолі нічого не затонуто і зразу помітив, що немає великої ікони, і ще однієї, яка зникла з паламарки, і яка була дуже цінною. Через п`ять днів голова сільської ради принесла йому цю ікону, її знайшли між с.Кропивна та с.Маліївка, і він її передав слідчим для експертизи. Зазначив, що ікона велика,близько 1,8 метра, та дуже важка, зняти яку самотужки важко, тому, що коли здійснюється прибирання в церкві, то цю ікону знімають дві особи. За дві неділі до цих подій в інтернеті була стаття про історика, який родом із с.Кропивна, та який описав цю ікону «Богородиця з немовлям», хто її намалював, вона була унікальна, в одному екземплярі, була намальована на дереві у 20- х роках 20-го століття та визначив попередню вартість цієї ікони. Точну вартість він не може сказати.

Представник релігійної організації ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він є священнослужителем в смт.Чорнобай. Так, він коли прийшов до церкви, то побачив пошкоджені двері, перед вікном з фасаду стояв стіл, зайшовши до храму через центральні двері, побачив пошкоджену скриньку для пожертв, яка стояла в центрі біля підсвічника, з якої викрали 200 дол. США. і 1000 грн. Він зайшов в алтарь подивився чи знаходяться на місці богослужбові речі, все було в порядку, крім вина для богослужіння.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

1. За епізодом крадіжки в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в с.Степанці:

- даними рапорту працівника поліції від 02.11.2018 року, згідно якого прийнято повідомлення ОСОБА_6 про скоєння крадіжки з приміщення церкви в с.Степанці (т.3 а.с.129);

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Степанці, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.3 а.с.131-138);

- даними висновку експерта №10/722 від 13.11.2018 року, згідно якого три сліди пальців рук (с.Степанці) непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (т.3 а.с.149-153);

- даними висновку експерта №10/741 від 27.11.2018 року, згідно якого три сліди низу взуття (с.Степанці) непридатні для ідентифікації взуття, а придатні для встановлення групової належності (т.3 а.с.156-160);

- даними висновку експерта №10/756 від 27.11.2018 року, згідно якого один слід матеріалу (с.Степанці) непридатний для ідентифікації матеріалу, а придатний для встановлення групової належності (т.3 а.с.164-167);

- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 02.11.2018 року в с.Степанці, міг бути залишений, як білими рукавичками вилученими у ОСОБА_3 , так і іншими подібними рукавичками (т.5 а.с.75-99);

- даними висновку експерта №1/134 від 11.02.2020 року, згідно якого сліди низу взуття, вилучені під час огляду місця події 02.11.2018 року в сСтепанці, могли бути залишені як низом підошви черевиків на ліву та праву ногу, коричневих черевиків вилучених у ОСОБА_3 , так і іншим подібним взуттям (т.5 а.с.131-155);

2. За епізодом крадіжки в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в с.Богодухівка:

- даними рапорту працівника поліції від 15.04.2019 року, згідно якого прийнято повідомлення ОСОБА_7 про скоєння крадіжки в церкві с.Богодухівка (т.3 а.с.62);

- даними протоколу огляду місця події від 15.04.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви Святого Олексія в с.Богодухівка, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.3 а.с.64-70);

- даними висновку експерта №1/104 від 24.01.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 15.04.2019 року в с.Богодухівка, міг бути залишений як парою рукавичок вилучених у ОСОБА_3 так і іншою рукавичкою (рукавичками) з подібним рельєфом робочої поверхні та розмірними характеристиками елементів (т.5 а.с.42-55);

3. За епізодом крадіжки 29.05.2019 року в с.Шабельники:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_8 про скоєння крадіжки в церкві с.Шабельники (т.4 а.с.2);

- даними протоколу огляду місця події від 02.06.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Шабельники, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.4 а.с.4-14);

- даними висновку експерта №10/1117 від 25.10.2019 року, згідно якого питання чи придатний слід низу взуття (с.Шабельники) для ідентифікації не вирішувалося (т.4 а.с.19-23);

- даними висновку експерта №10/1116 від 24.10.2019 року, згідно якого слід матеріалу (с.Шабельники) непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.4 а.с.28-31);

- даними висновку експерта №10/1115 від 28.10.2019 року, згідно якого слід пальця руки залишений особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 (т.4 а.с.36-45);

- даними висновку експерта №10/1119 від 29.10.2019 року, згідно якого сліди знаряддя зламу (інструменту) (с.Шабельники) придатні для ідентифікації по ним інструменту зламу (т.4 а.с.50-55);

- даними висновку експерта №10/1118 від 31.10.2019 року, згідно якого чотири сліди знаряддя зламу (інструменту) (с.Шабельники) непридатні для ідентифікації, а придатні для встановлення групової належності (т.4 а.с.60-67);

- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 02.06.2019 року в с.Шабельники, залишений не двома парами рукавичок, вилучених у ОСОБА_3 (т.5 а.с.75-99);

- даними висновку експерта №1/251 від 19.02.2020 року, згідно якого порівняння шести слідів рук, виявлених під час огляду місця події 02.06.2019 року в с.Шабельники, не проводилося (т.5 а.с.177-197);

- даними висновку експерта №1/133 від 21.02.2020 року, згідно якого сліди знаряддя зламу (інструменту), виявлені під час огляду місця події 02.06.2019 року в с.Шабельники, могли бути залишені як викруткою, вилученою у ОСОБА_3 , так і іншим подібним знаряддям (т.5 а.с.105-124);

4. За епізодом крадіжки 07.06.2019 року в с.Ковтуни:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_9 про скоєння крадіжки в церкві с.Ковтуни (т.4 а.с.76);

- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с. Ковтуни, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.4 а.с.78-85);

- даними висновку експерта №10/1141 від 30.10.2019 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 07.06.2019 року в с.Ковтуни, непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.4 а.с.90-93);

- даними висновку експерта №10/1154 від 31.10.2019 року, згідно якого слід знаряддя зламу (інструменту), який зафіксований в пластиліновому зліпку, вилучений під час огляду місця події 07.06.2019 року в с.Ковтуни, непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.4 а.с.98-101);

- даними висновку експерта №10/1182 від 13.11.2019 року, згідно якого слід пальця руки, виявлений під час огляду місця події 07.06.2019 року в с.Ковтуни, залишений особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Інший слід пальця руки залишений іншою особою (т.4 а.с.106-113);

- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 07.06.2019 року в с.Ковтуни, залишений не двома парами рукавичок, вилучених у ОСОБА_3 (т.5 а.с.75-99);

- даними висновку експерта №1/251 від 19.02.2020 року, згідно якого один слід пальця руки, виявлений під час огляду місця події 07.06.2019 року в с.Ковтуни, залишений не ОСОБА_3 (т.5 а.с.177-197);

- даними висновку експерта №1/133 від 21.02.2020 року, згідно якого вирішити питання чи залишений слід знаряддя зламу, вилучений під час огляду місця події 07.06.2019 року в с.Ковтуни, не вдалося можливим (т.5 а.с.105-124);

5. За епізодом крадіжки 11.06.2019 року в с.Антипівка:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_10 про скоєння крадіжки в церкві с.Антипівка (т.4 а.с.117);

- даними протоколу огляду місця події від 12.06.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Антипівка, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.4 а.с.119-123);

- даними протоколу огляду місця події від 12.06.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто дорога до с.Антипівка, де на узбіччі в чагарниках виявлена ікона та липка стрічка (т.4 а.с.124-129);

- даними висновку експерта №10/798 від 14.08.2019 року, згідно якого на липкій поверхні стрічки (с.Антипівка), виявлено слід пальця руки, який придатний для ідентифікації (т.4 а.с.134-138);

- даними висновку експерта №11/116 від 12.11.2019 року, згідно якого орієнтовна вартість ікони «Святитель Софроній, єпископ Іркутський» станом на 12.06.2019 року могла становити 329,75 грн. (т.4 а.с.144-149);

- даними протоколу огляду предмета від 07.11.2019 року, згідно якого оглянуто ікону «Святитель Софроній, єпископ Іркутський», яка вилучена під час огляду місця події 12.06.2019 року в с.Антипівка, яку впізнав ОСОБА_10 та пояснив, що дана ікона була викрадена з церкви (т.4 а.с.150);

- даними висновку експерта №10/1161 від 05.11.2019 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 12.06.2019 року в с.Антипівка, непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.4 а.с.160-164);

- даними висновку експерта №10/1162 від 07.11.2019 року, згідно якого на поверхні пластилінового зліпку, який вилучений під час огляду місця події 12.06.2019 року в с.Антипівка, слідів знаряддя зламу не виявлено (т.4 а.с.168-170);

- даними висновку експерта №1/284 від 21.02.2020 року, згідно якого слід пальця руки, виявлений під час огляду місця події 12.06.2019 року в с.Антипівка, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т.5 а.с.203-208);

6. За епізодом крадіжки в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в смт.Чорнобай:

- даними рапорту працівника поліції від 10.07.2019 року, згідно якого прийнято повідомлення ОСОБА_11 про скоєння крадіжки з приміщення Чорнобаївського храму (т.3 а.с.79);

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви Святого Іоанна Милостивого в смт.Чорнобай, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.3 а.с.81-87);

- даними висновку експерта №10/874 від 29.08.2019 року, згідно якого сліди низу взуття, які були вилучені при огляді місця події в приміщенні церкви Святого Іоанна Милостивого в смт.Чорнобай, непридатні для ідентифікації, а придатні для встановлення групової належності (т.3 а.с.92-96);

- даними висновку експерта №10/908 від 11.09.2019 року, згідно якого сліди пальців рук залишені не ОСОБА_16 , не ОСОБА_11 , а іншою особою (т.3 а.с.100-107);

- даними висновку експерта №1/1600 від 27.12.2019 року, згідно якого слід низу взуття розміром 150х90, вилучений 10.07.2019 року в ході огляду місця події в смт.Чорнобай, міг бути залишений як низом підошви черевика на праву ногу вилучених у ОСОБА_3 , так і іншою підошвою взуття з подібним рельєфним малюнком підошви та взаємним розташуванням елементів (т.3 а.с.200-209);

- даними висновку експерта №1/1608 від 27.12.2019 року, згідно якого слід знаряддя зламу (інструменту), зафіксований на пластиліновому зліпку, вилучений 10.07.2019 року в ході огляду місця події в смт.Чорнобай, міг бути залишений робочою поверхнею зубила, вилученого у ОСОБА_3 , а також іншим знаряддям зламу (інструментом), схожим за формою та розмірними характеристиками. (т.3 а.с.216-228);

- даними висновку експерта №1/251 від 19.02.2020 року, згідно якого два сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 10.07.2019 року в смт.Чорнобай, залишені не ОСОБА_3 (т.5 а.с.177-197);

7. За епізодом крадіжки в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в с.Степове:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_17 про скоєння крадіжки в церкві с.Степове (т.3 а.с.113);

- даними протоколу огляду місця події від 17.09.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Степове, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.3 а.с.115-121);

- даними висновку експерта №1/1601 від 23.12.2019 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений 17.09.2019 року в ході огляду місця події в с.Степове, залишений не низом підошв чотирьох пар взуття, які вилучені у ОСОБА_3 (т.3 а.с.174-182);

- даними висновку експерта №1/1608 від 27.12.2019 року, згідно якого слід знаряддя зламу (інструменту), зафіксований на пластиліновому зліпку, вилучений 17.09.2019 року в ході огляду місця події в с.Степове, міг бути залишений робочою поверхнею зубила, вилученого у ОСОБА_3 , а також іншим знаряддям зламу (інструментом), схожим за формою та розмірними характеристиками(т.3 а.с.216-228);

8. За епізодом крадіжки 27.09.2019 року в с.Богуславець:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_14 про скоєння крадіжки в церкві с.Богуславець (т.4 а.с.208);

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Богуславець, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину (т.4 а.с.210-215);

- даними протоколу огляду місця події від 04.10.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію орного поля в с.Богуславець, біля якого знайдено дерев`яну раму зі слідами пошкодження (т.4 а.с.216-222);

- даними висновку експерта №10/1135 від 30.10.2019 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 28.09.2019 року в с.Богуславець, придатний для ідентифікації взуття, а також для встановлення групової належності (т.4 а.с.226-229);

- даними висновку експерта №10/1137 від 29.10.2019 року, згідно якого сліди рукавички, вилучені під час огляду місця події 28.09.2019 року в с.Богуславець, непридатні для ідентифікації, а придатні для встановлення групової належності (т.4 а.с.234-238);

- даними протоколу огляду предмета від 13.11.2019 року, згідно якого оглянуто дерев`яну раму, яка вилучена під час огляду місця події 04.10.2019 року в с.Богуславець, яку впізнав ОСОБА_14 та пояснив, що у даній рамі була ікона «Божої Матері», яка була викрадена з церкви (т.4 а.с.240);

- даними висновку експерта №10/1169 від 06.11.2019 року, згідно якого сліди долонних поверхонь рук, вилучені під час огляду місця події 28.09.2019 року в с.Богуславець, придатні для ідентифікації, залишені не ОСОБА_14 а іншою особою (т.5 а.с.4-9);

- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого два сліди рукавички, вилучені під час огляду місця події 28.09.2019 року в с.Богуславець, могли бути залишені, як білими рукавичками вилученими у ОСОБА_3 , так і іншими подібними рукавичками (т.5 а.с.75-99);

- даними висновку експерта №1/134 від 11.02.2020 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 28.09.2019 року в с.Богуславець, залишений низом підошви кросівки на ліву ногу, кросівок вилучених у ОСОБА_3 (т.5 а.с.131-155);

- даними висновку експерта №1/251 від 19.02.2020 року, згідно якого сліди долонь рук, виявлені під час огляду місця події 28.09.2019 року в с.Богуславець, залишені частиною гіпотенару долоні правої руки ОСОБА_3 (т.5 а.с.177-197);

9. За епізодом крадіжки 15.10.2019 року в с.Антипівка:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_10 про скоєння крадіжки в церкві с.Антипівка (т.5 а.с.15);

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Антипівка, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину (т.5 а.с.17-21);

- даними висновку експерта №10/1098 від 22.10.2019 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 16.10.2019 року в с. Антипівка, придатний для ідентифікації взуття, а також для встановлення групової належності (т.5 а.с.25-28);

- даними висновку експерта №10/1099 від 22.10.2019 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 16.10.2019 року в с.Антипівка, непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.5 а.с.33-36);

- даними висновку експерта №1/248 від 25.02.2020 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 16.10.2019 року в с.Антипівка, залишений низом підошви черевика на праву ногу, чорних черевиків, вилучених у ОСОБА_3 (т.5 а.с.215-228);

- даними висновку експерта №1/247 від 24.02.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 16.10.2019 року в с.Антипівка, міг бути залишений як білими рукавичками вилученими у ОСОБА_3 , так і іншими подібними рукавичками (т.5 а.с.234-254);

- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого два сліда структури матеріалу, вилучені під час огляду місця події 12.06.2019 року в с.Антипівка, залишені не двома парами рукавичок, вилучених у ОСОБА_3 (т.5 а.с.75-99);

10. За епізодом крадіжки 21.10.2019 року в смт.Чорнобай:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_15 про скоєння крадіжки в храмі (т.3 а.с.2);

- даними протоколу огляду місця події від 21.10.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви Великомучениці Варвари в смт.Чорнобай, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину, вилучені речові докази (т.3 а.с.4-18);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 року з відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_3 розказав та показав як скоював крадіжку зі Свято-Варварівського храму смт.Чорнобай (т.3 а.с.58-60);

- даними висновку експерта №1/1599 від 13.12.2019 року, згідно якого сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 21.10.2019 року в смт.Чорнобай, залишені не ОСОБА_15 , а іншою особою (т.3 а.с.188-194);

- даними висновку експерта №1/1608 від 27.12.2019 року, згідно якого слід знаряддя зламу (інструменту), зафіксований на пластиліновому зліпку, вилучений 21.10.2019 року в ході огляду місця події в смт.Чорнобай, міг бути залишений робочою поверхнею зубила, вилученого у ОСОБА_3 , а також іншим знаряддям зламу (інструментом), схожим за формою та розмірними характеристиками (т.3 а.с.216-228);

- даними висновку експерта №1/111 від 23.01.2020 року, згідно якого на поверхні скляної пляшки вина з написом «Кагор», слідів папілярних узорів не виявлено (т.5 а.с.62-66);

- даними висновку експерта №1/251 від 19.02.2020 року, згідно якого три сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 21.10.2019 року в смт.Чорнобай, залишені не ОСОБА_3 (т.5 а.с.177-197);

- даними висновку експерта №1/133 від 21.02.2020 року, згідно якого слід знаряддя зламу (інструменту), вилученого під час огляду місця події 21.10.2019 року в смт.Чорнобай залишений викруткою, вилученою у ОСОБА_3 (т.5 а.с.105-124);

За всіма епізодами, які є доведеними:

- даними протоколу обшуку житла від 21.10.2019 року з відеозаписами до нього, згідно якого проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 , який видав знаряддя злому, одяг та взуття, грошові кошти, вино «Кагор», яке він викрав з церкви та інші речі (т.3 а.с.21-26);

- даними протоколу огляду місця події від 22.10.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_2 та виявлено пошкоджений мобільний телефон (т.3 а.с.48-55);

- даними протоколу огляду предметів від 05.11.2019 року, згідно якого проведено огляд предметів, вилучених під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 (т.3 а.с.36);

- даними протоколу огляду предметів від 08.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуті грошові кошти у сумі 148 гривень та 249 гривень, які були вилучені у ОСОБА_3 (т.6 а.с.10-29);

- даними протоколу огляду предметів від 10.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучені 21.10.2019 року у ОСОБА_3 штани, сумку з наявними в ній церковними свічками, іконкою, церковними наклейками та квитанцією з ТОВ «Черкасигаз збут», верхню куртку (т.5 а.с.157-165);

- даними протоколу огляду предметів від 19.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто сумку чорного кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 (т.6 а.с.43-45);

- даними протоколу огляду предметів від 22.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто пошкоджений телефон TP-Link (т.6 а.с.49-51);

- даними протоколу огляду предметів від 23.02.2020 року, згідно якого оглянуто лазерні диски з результатами тимчасових доступів та здійснено пошук по номеру телефона ОСОБА_3 , але при пошуку виявлено даний номер не було (т.5 а.с.10);

- даними протоколу огляду предметів від 26.02.2020 року, згідно якого оглянуто телефон Xiaomi з сім-картою (т.6 а.с.46).

Беручи до уваги, що сторона захисту та сторона обвинувачення не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження встановлені іншими доказами по справі, а саме показаннями свідків та речовими доказами, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження, встановлені цими доказами, у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися, пред`явлене обвинувачення доведене. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як стороною обвинувачення не доведена вартість викраденого, оскільки не проведені експертизи на предмет вартості викрадених речей, з наступних підстав.

Так, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №420/1667/18 від 25.11.2019 року обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК України; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, в матеріалах справи мається лист директора Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_18 , про те, що відповідно до вимог розділу 7 Методики мистецтвознавчої експертизи, дослідження здійснюються тільки в разі наявності об`єкта або безперешкодного доступу до нього (т.2 а.с.23).

Основними завданнями цього виду експертизи є атрибуція досліджуваного твору, предмета або речі, тобто визначення часу, місця та інших обставин його створення, встановлення його справжності, культурної цінності, інколи встановлення конкретного автора твору, що неможливо зробити без наявності об`єкта дослідження.

Окрім цього, представники потерпілих є священнослужителями, які обізнані з релігійною та церковною діяльністю, а тому можуть визначити вартість викрадених речей та, враховуючи їх репутацію, ставити під сумнів ці дані у суду не має підстав.

Органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 також обвинувачується в тому, що він, повторно, 21.09.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Казанської ікони Божої Матері Черкаської єпархії Української православної церкви с.Кропивна", розташованого за адресою вул.Баха, с.Кропивна Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав, ікону "Богородиці з немовлям", вартістю 200000,00 грн, ікону "Вознесіння", вартістю 100000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Казанської ікони Божої Матері Черкаської єпархії Української православної церкви с.Кропивна", майнову шкоду на загальну суму 300000,00 грн.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Висновки органу досудового слідства про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину, ґрунтуються на наступних доказах:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_13 про скоєння крадіжки в церкві с.Кропивна (т.4 а.с.172);

- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Кропивна, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину (т.4 а.с.174-181);

- даними протоколу обшуку житла від 21.10.2019 року з відеозаписами до нього, згідно якого проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 , який видав знаряддя злому, одяг та взуття, грошові кошти, вино «Кагор», яке він викрав з церкви та інші речі (т.3 а.с.21-26);

- даними висновку експерта №10/1160 від 06.11.2019 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.4 а.с.195-198);

- даними висновку експерта №10/1159 від 05.11.2019 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, придатний для ідентифікації взуття, а також для встановлення групової належності (т.4 а.с.203-206);

- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, міг бути залишений, як білими рукавичками вилученими у ОСОБА_3 , так і іншими подібними рукавичками (т.5 а.с.75-99);

- даними висновку експерта №1/134 від 11.02.2020 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, залишений низом підошви черевика на праву ногу, чорних черевиків вилучених у ОСОБА_3 (т.5 а.с.131-155);

- даними протоколу огляду предметів від 10.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучені 21.10.2019 року у ОСОБА_3 штани, сумку з наявними в ній церковними свічками, іконкою, церковними наклейками та квитанцією з ТОВ «Черкасигаз збут», верхню куртку (т.5 а.с.157-165);

- даними протоколу огляду предметів від 19.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто сумку чорного кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 (т.6 а.с.43-45).

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта за даним епізодом обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої організації на суму 300000 грн. Згідно примітки до ст.185 КК України,- у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах передбачена ч.4 ст.185 КК України, за якою обвинувачення не пред`являлося та відповідних клопотань про зміну обвинувачення не заявлялося. На момент вчинення вказаних дій, тобто 21.09.2019 року двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становило суму 240125 гривень. Оскільки сума 300000 гривень на момент вчинення злочину становила великий розмір для крадіжки, а тому в діях обвинуваченого за цим епізодом відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як суд позбавлений можливості погіршити становище обвинуваченого та вийти за межі обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки вчиненого злочину, які призвели до зникнення предметів значної релігійної цінності та порушення нормальної роботи храмів, а тому суд вважає, що такі обставини збільшують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав свою вину, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з дружиною та сином, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На виконання вимог абз.2 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості та обставини вчинення, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винного, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов релігійної організації «Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви» до ОСОБА_3 слід задовольнити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів, за епізодами, обвинувачення по яких, доведене, які, згідно довідок про витрати на проведення експертизи, становлять 33815,99 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с.Кропивна та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях склад злочину.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізодам вчинення крадіжок в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в с.Степанці, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в с.Богодухівка, 29.05.2019 року в с.Шабельники, 07.06.2019 року в с.Ковтуни, 11.06.2019 року в с.Антипівка, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в смт.Чорнобай, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в с.Степове, 27.09.2019 року в с.Богуславець, 15.10.2019 року в с.Антипівка, 21.10.2019 року в смт.Чорнобайта призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_19 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов релігійної організації «Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви» до ОСОБА_3 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь релігійної організації «Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархіїУкраїнської православної церкви» майнову шкоду у сумі 102950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 33815,99 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 397 грн., що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУНП в Черкаській області, мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note», що знаходиться на зберіганні в камері схову Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави;

- ікону «Святителя Сафронія єпископа Іркутського», що повернуто представнику потерпілого ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ;

- дерев`яну раму, що повернуто представнику потерпілого ОСОБА_14 - залишити

ОСОБА_14 ;

- квитанцію з ТОВ «Черкасигаз збут» на ім`я ОСОБА_20 , чотири лазерні диски з тимчасовим доступом до речей і документів, дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому, чотири сліди папілярних візерунків, два сліди низу взуття, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сумка чорного кольору із церковними свічками в кількості 8 штук, іконкою, церковними наклейками на стіни в кількості 7 штук, мобільний телефон марки «TP-Link» - повернути ОСОБА_3 ;

- серцевини замка, два замка, циліндровий замок, пластиліновий зліпок знаряддя злому, сліди папілярних візерунків, дактилокарти, сліди низу взуття, сліди матеріалів, сліди знаряддя злому, аркуш паперу з наклеєним відрізком липкої стрічки із одним слідом структури матеріалу, коробка з-під сірників. короб, бухта скочу, чотири пари чоловічого взуття, дві пари рукавиць, штани чоловічі, металеве зубило, викрутки, сумка чорного кольору, вино марки Коблево «Кагор», мікронакладення, що знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Черкаській області - знищити.

Арешт накладений на майно: чоловічі ботинки чорного кольору, дві пари тряпчаних рукавиць, грошові кошти, загальною сумою 397 грн., штани чоловічі, чорну сумку в якій знаходилося металеве зубило, викрутка, сумка чорного кольору, чоловіче взуття босоніжки та ботинки, вино "Кагор" марки Коблево, у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року - скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та представникам потерпілих.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1