Справа № 210/129/20
1-кс/214/238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.353, 366, 191 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду для розгляду, після визначення підсудності, постановою від 20 березня 2020 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, поданої до суду 13 січня 2020 року, в порядку ст.303 КПК України, в якій останній просить суд: визнати бездіяльність слідчих СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою про злочин від 18 січня 2018 року за ст.ст.353, 366, 191 КК України (а не тільки за ст.353 КК України); зобов`язати слідчого СВ ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допитати його як свідка, заявника та потерпілого, долучити його докази по справі, отримані за ухвалою суду від державного реєстратора юридичних осіб по ЖБК «Восток-24», допитати свідків мешканців ЖБК «Восток-24», надати йому виписку з ЄРДР, розглянути клопотання про визнання його потерпілим.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 09 вересня 2019 року він звернувся до суду у зв`язку з не виконанням вимог процесуального керівника слідчим ОСОБА_4 , що зазначені в постанові прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 19 лютого 2019 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000646 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, у зв`язку з не виконанням жодної процесуальної дії. 22 березня 2019 року ОСОБА_3 написав заяву про визнання його потерпілим та надання відповідної пам`ятки, надання виписки з ЄРДР, а також з вимогою провести слідчу дію допитати його. Заявник надав докази вчинення злочину, а саме, матеріали, витребувані на підставі ухвали суд від державного реєстратора, відповідно до змісту яких засновником ЖБК «Восток 24» є одна особа, яка стала їм після своєї смерті, що свідчить про фіктивність ЖБК «Восток 24», як юридичної особи. На теперішній час заявник ОСОБА_3 жодної відповіді на свої звернення не отримав. Слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, не зважаючи на вимоги процесуального керівника, що свідчить про повну бездіяльність слідчого, спрямовану приховати злочин. Крім того, 11 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000646, з`ясував, що зазначене кримінальне провадження закрите постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2019 року, а всі надані ним докази, заяви та клопотання, які він надав після 19 лютого 2019 року, в матеріалах справи відсутні. На теперішній час жодної процесуальної дії, вказаної в постанові прокурора від 19 лютого 2019 року не виконано. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року скасовано постанову слідчого від 02 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000646 з мотивів повної бездіяльності слідчого.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в його скарзі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі. Крім того, вказав, що на теперішній час в судах розглядаються справи про визнання фіктивності ЖБК «Восток-24». На час проведення досудового розслідування ним надано достатньо доказів, що підтверджують подію злочину, в тому числі, фіктивність створення та діяльності ЖБК «Восток-24», однак слідчі не вчинили належних процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у справі та притягнення винних до відповідальності. Він також надав слідчим достатньо доказів, що свідчать про наявність підстав для визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, однак ними ці обставини проігноровані, які і вказівки процесуального керівника. В подальшому уточнив вимоги, викладені в його скарзі, в частині зобов`язання слідчих надати йому виписку з ЄРДР після перекваліфікації дій, зазначених в реєстрі, за ст.ст.353, 366, 191 КК України.

Слідчі Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Разом з тим, слідчі подали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, в якій просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , що не є перешкодою для її розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу з додатками, надані докази, копії матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №10000646 від 06.04.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000646, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.353 КК України, розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 , відповідно до змісту матеріалів кримінального провадження, останнім процесуальним рішенням у виді ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року скасовано постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000646 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, в розумінні п.5 ч.1 ст.3 КПК України, фактично досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000646 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, не закінчено.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. А згідно ч.5 цієї статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000646 розпочате 06.04.2018 року, після внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_3 від 18.01.2018 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, тобто фактично вищезазначене кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на встановлені обставини, з 18.01.2018 року - моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину, у останнього виникли права і обов`язки потерпілого.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; бути повідомленим про закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. А ч.2 цієї статті визначено права потерпілого під час досудового розслідування: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000646 від 06.04.2018 року знаходиться заява ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року, яка фактично містить клопотання останнього про визнання його потерпілим та допит в цьому процесуальному статусі, з наданням в послідуючому виписки з ЄРДР та пам`ятки потерпілого, а також заява містить прохання про прийняття від заявника доказів, що свідчать про вчинення злочину, які долучені до вказаної заяви на шести аркушах.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про розгляд слідчим ОСОБА_5 вищезазначеної заяви ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року, що свідчить про не виконання слідчим процесуальних дій, визначених ст.220 КПК України, які ОСОБА_3 фактично оскаржує в порядку, визначеному ст.303 КПК України, та просить зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допитати його як свідка, заявника та потерпілого, долучити його докази по справі, отримані за ухвалою суду від державного реєстратора юридичних осіб по ЖБК «Восток-24», допитати свідків мешканців ЖБК «Восток-24», надати йому виписку з ЄРДР, розглянути клопотання про визнання його потерпілим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині та зобов`язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року, яка фактично містить клопотання останнього про визнання його потерпілим та допит в цьому процесуальному статусі, з наданням в послідуючому виписки з ЄРДР та пам`ятки потерпілого, а також прийняття від заявника доказів, що свідчать про вчинення злочину, які долучені до вказаної заяви.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати його у якості заявника та свідка, слідчий суддя вважає, що допит ОСОБА_3 в статусі потерпілого, за умови визначення слідчим такого процесуального статусу останньому, надає заявнику достатньо процесуальних прав в межах кримінальної юрисдикції для захисту своїх інтересів.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 з приводу зобов`язання слідчого надати йому виписку з ЄРДР після перекваліфікації дій за ст.ст.353, 366, 191 КК України, є передчасними, а отже такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ОСОБА_3 , викладених в скарзі, останній також просить внести відомості до ЄРДР за зазначеною кваліфікацією, а саме, за ст.ст.353, 366, 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою про злочин від 18 січня 2018 року за ст.ст.353, 366, 191 КК України задоволенню не підлягають.

Зважаючи на прийняте рішення, як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання слідчого надати виписку з ЄРДР за кваліфікацією ст.ст.353, 366, 191 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України, в частині застосування належної правової процедури, та вказані вище норми кримінального процесуального законодавства, не можуть бути вирішені слідчим суддею з прийняттям відповідного процесуального рішення. За таких обставин, вказані вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.353, 366, 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року, яка надійшла 28 грудня 2019 року, про визнання його потерпілим та допиту його в цьому процесуальному статусі, з наданням в послідуючому виписки з ЄРДР та пам`ятки потерпілого, про прийняття від заявника доказів, що свідчать про вчинення злочину, які долучені до вказаної заяви.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 05 хв. 15 травня 2020 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1