Справа № 583/1860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 14.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куземин, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що працює в АТЗ АК 6 УТ ПАТ «Укрнафта» - водієм, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 в денний час, маючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення У СЗН Охтирської міської ради щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово - комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, а також під підпис попереджений про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) в житловому приміщенні/будинку, їх доходів і витрати-йому може бути відмовлено в призначенні житлової субсидії або припинено її надання, поштовим відправленням здійснив подачу до УСЗН Охтирської міської ради, тобто передав уповноваженим працівникам вказаної державної установи декларацію на своє ім`я від 23 вересня 2015 року про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106). В розділі III декларації про доходи і втрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», ОСОБА_4 власноручно здійснив позначки про те, що придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, не здійснював, хоча фактично згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Сумській області придбав та набув у власність 16.07.2015 автомобіль RENAULT TRAFIC, 2008 року випуску, вартістю 80000 гривень.

Факт внесення ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в декларацію на своє ім`я 23 вересня 2015 року про доходи і витрати осіб, які вернулися за призначення житлової субсидії, вплинув на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5, абз.4 п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за період часу з 01.10.2015 по 30.09.2016 року за рахунок коштів Державного бюджету на загальну суму 7371,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми вищевказаними умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів шляхом обману чужим майном.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини вчинення ним злочину.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої сторони не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_4 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений протягом часу із 24.11.2015 по 30.09.2016 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 у розшуку не перебував, а також в ході судового розгляду відомостей про те, що перебіг давності переривався на підставі ч. 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000292 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1