Справа № 686/3067/20
Провадження № 1-кс/686/1799/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000332 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

04.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.02.2020 року на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000332 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона є незаконною, не вмотивованою та просить її скасувати, та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 надати для ознайомлення усі негласні слідчі розшукові дії у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а слідчий заперечує щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000332 від 05.12.2019 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

05.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000332, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 05.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.

24.12.2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.

22.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України, а саме матеріалів НСРД про усі негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

24.01.2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні поданого ним вищевказаного клопотання від 22.01.2020 року.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст.221 КПК України , визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Винесена старшим слідчим в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 постанова від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000332 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, є законною, вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 94, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скарги, на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000332 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя