Справа № 466/1317/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
19.02.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Личаківського районного суду м. Львова 27 вересня 2018 року ч.2 ст. 185; ч.1 ст.190; 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік, та відносно якого, до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 23.10.2019 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 15.09.2019 про за ч. 2 ст. 125 КК України, судимість не занята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 16.01.2020, приблизно о 16 год. 36 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 43а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, із прилавку з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі, марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,75 л., вартістю, 659 гривня 78 копійок, яку помістив у чорну сумку, та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховала вказане майно від касира та охорони, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 659 гривню 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.01.2020, приблизно о 14 год. 17 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет продукти-1273», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», юридична адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, із прилавку з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі, марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., вартістю, 301 гривня 10 копійок, яку помістив у чорну сумку, та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховав вказане майно від касира та охорони, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальних збитків на загальну суму 301 гривню 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.01.2020, приблизно о 16 год. 36 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 43а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, із прилавку з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі, марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,75 л., вартістю, 659 гривня 78 копійок, яку помістив у чорну сумку, та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховала вказане майно від касира та охорони, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 659 гривню 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.01.2020, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 105 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, із прилавку з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі, марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., вартістю, 361 гривня 32 копійок, яку помістив у чорну сумку, та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховала вказане майно від касира та охорони, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 361гривня 32 копійок

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.02.2020, приблизно о 18 год. 24 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «Близенько», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 80 та належить приватному підприємству «Мережа-сервіс Львів № 40», юридична адреса: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, із прилавку з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав одну пляшку алкогольного напою, марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л, вартістю, 301 гривня 10 копійок, яку помістив у зовнішню ліву кишеню своєї куртки, та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховала вказане майно від касира та охорони, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі приватному підприємству «Мережа-сервіс Львів №40» матеріальних збитків на загальну суму 301 гривню 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

17 лютого 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний 18.02.2020 року в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину у вчиненні вище вказаних злочинах визнав повністю.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту предствника потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 (п`яти) років, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні, судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили,однак просили застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_5 влаштувався на роботу з іспитовим строком на швейну фабрику "Галичанка" .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000212 від 20.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

17.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з 22.00 год. вечора до 07.00 год ранку не залишати місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 30 за першою вимогою слідчого, з метою: сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Строк дії ухвали закінчується 18 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1