Справа № 538/1934/19
Провадження №1-кп/548/76/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000418 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ «ЧБГ», розлученого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2019 року о 21:30 год, з метою заволодіння чужим майном прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 захисну маску для зварювальних робіт марки «Дніпро-М», вартістю 279,00 грн, зварювальний апарат марки «Дніпро-М 258 М», вартістю 2 484,00 грн, перфоратор марки «Техас», вартістю 2 192,00 грн, три скляних банки об`ємом 1,5 л кожна, загальною вартістю 36,00 грн, три скляних банки об`ємом 2,0 л кожна, загальною вартістю 45,00 грн, які виніс з приміщення та склав поряд з сараєм, однак був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_6 , не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2019 року близько 23:00 год, перебуваючи у приміщенні сараю господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому штиком металевої лопати один удар в область підборіддя обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю надав суду детальні пояснення з приводу вчинених злочинів, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вірною, так як цей обвинувачений 28.07.2019 року о 21:30 год, прибувши до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 захисну маску для зварювальних робіт марки «Дніпро-М», зварювальний апарат марки «Дніпро-М 258 М», перфоратор марки «Техас», три скляних банки об`ємом 1,5 л кожна, три скляних банки об`ємом 2,0 л кожна, загальною вартістю 5 036,00 грн, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі та свідомості, так як був затриманий на місці вчинення злочину, при цьому не вчинив всі дії, які вважав необхідне для доведення злочину до кінця.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як обвинувачений 28.07.2019 року близько 23:00 год, перебуваючи у приміщенні сараю господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 штиком металевої лопати один удар в область підборіддя облтччя, в результаті чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що злочинними діями обвинуваченого не були спричинені тяжкі наслідки, збитки, завдані злочинними діями, відшкодовано в повному обсязі, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, за жоден з яких засуджений не був, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 179, 369 371, 373 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 80-ти годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:
- зварювального апарату марки «Дніпро-М 258 М» в коробці, захисної маски для зварювальних робіт марки «Дніпро-М», пластикового кейсу, в якому знаходиться перфоратор марки «Техас», клітчастої сумки синього кольору, в якій знаходиться шуруповерт, трьох скляних банок об`ємом 1,5 л кожна, однієї клітчастої сумки синього кольору, в якій знаходяться три скляні банки об`ємом 2,0 л кожна, що перебувають на зберіганні ОСОБА_6 , залишити цьому потерпілому як його власність.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий