Номер провадження 1-кп/243/237/2020
Номер справи 243/7100/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000984, № 0001325, №0002148, №0002560 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 12.10.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 296 ч.2, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

2. 14.09.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2010 року умовно-достроково, невідбута частина 1 рік, 9 місяців, 9 днів;

3. 08.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4. 07.12.2016 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

5. 14.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року зараховано в строк відбуття покарання, відбуте за вироком Краматорського міського суду від 07.12.2016 року, з застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України, строк попереднього ув`язнення, звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання;

7. 30.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

8. 03.04.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року у денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився біля буд. 2-а пров. Світлодарський м. Слов`янська, де побачив гаражне приміщення пофарбоване у сірий колір, у цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у гаражі сірого кольору, навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 19 травня 2019 року у денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 шматком шиферу, що знайшов поруч, здійснив підкоп стінки гаражу, через який незаконно проник до гаражу сірого кольору, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , що є іншим приміщенням та скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою викрав інвертор марки Lихеоn ІРS-4000S, загальною вартістю 4448 гривень 27 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4448 гривень 27 копійок.

Крім того, 28.06.2019 року у нічний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 проходив повз території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.06.2019 року у нічний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, незаконно переліз через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, незаконно перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, шляхом пошкодження вікна, проник до літньої кухні, яка є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 а саме:

- циркуляційний насос в металевому корпусі, вартість якого складає 862 гривні 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 862 гривні 40 копійок.

Окрім того, 27.07.2019 року у денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходив повз території домоволодіння АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.07.2019 року у денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, незаконно переліз через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_5 . Після чого, незаконно перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, пошкодив замок вхідної двері, та проник до будинку, який є житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 а саме:

- музичні колонки марки «Аiwa», вартість яких складає 613 гривень 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 613 гривень 34 копійки.

Крім того, 21 жовтня 2019 року в денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_9 , де у нього раптово виник противоправний, корисливий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, тобто скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 21 жовтня 2019 року в денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 .

Далі ОСОБА_4 підійшов до будинку, де демонтував скло з вікна, через яке проник до будинку, тим самим незаконно проник до житла. Після чого у спальній кімнаті побачив електродриль марки «Pro Craft» s/n , зеленого кольору, та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення електродрилі марки «Pro Craft» s/n , зеленого кольору та скориставшись тим, то навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 :

- електродриль марки «Pro Craft» s/n , зеленого кольору, вартість якої становить 315 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, в кінці жовтня 2019 року в денний час доби (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим), проходив біля домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить гр. ОСОБА_10 .. В цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку.

Того ж дня, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які могли б перешкодити довести його протиправний умисел до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, переліз через паркан, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого через відкриту хвіртку проник до будинку, звідки викрав 100 кілограм брухту нержавіючої сталі, вартістю 2 000 гривень 00 копійок належні потерплому ОСОБА_11 , а саме труби та бак системи опалення, які не використовувались останнім за призначенням.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 19.05.2019 року скоїв крадіжку інвертора з гаражу по вул. Світлодарській м. Слов`янська, 28.06.2019 року скоїв крадіжку циркулярного насосу з приміщення літньої кухні за адресою: вул. Челюскінців, 27.07.2019 року скоїв крадіжку музичної колонки з будинку по вул. Валківській, 21.10.2019 року скоїв крадіжку електродрелі з будинку по вул. Престижній. Наприкінці жовтня 2019 року, точну дату не пам`ятає скоїв крадіжку металобрухту біля 100 кг з будинку по вул. Херсонській . Щиро покаявся, просив суворо не карати.На теперішній час спричинена матеріальна шкода частково відшкодована потерпілим шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з Заявами, в яких просять суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають. Не наполягають на суворому покаранні для обвинувачених.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року оглянуто приміщення гаражу поряд з будинком АДРЕСА_3 , де виявлено легковий автомобіль без частини коліс, з правої сторони від автомобіля, зі сторони передньої пасажирської двері встановлено наявність отвору у ґрунтовому покриві, який веде до ділянки місцевості поряд з вказаним гаражем.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2019 року по АДРЕСА_8 , за двором якого гр. ОСОБА_12 надав для огляду та вилучення розподільник напруги Luxeon діапазоном напруги від 2000 Вт 4000 Вт, вхідна напруга 10,5-14,0 В.

Згідно з висновком експерта №3433 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.06.2019 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 19.05.2019 року, а саме: інвертору торгівельної марки «Luxeon» моделі IPS-4000S, становила 4448,27 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , останній впізнав на фото №3 ОСОБА_13 , у якого 19.05.2019 року придбав інвертор. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , який розповів як 19.05.2019 року зустрівся з ОСОБА_4 біля заправки «Паралель» в районі Черевковки по вул. Сучасній м. Слов`янська, та купив у нього інвертор за 800 грн. Наступного дня свідку зателефонував ОСОБА_4 та запропонував купити інструменти з гаражу біля буд. АДРЕСА_3 , він прийшов до гаражу, але вийшли сусіди, і Тихолоз сказав, що пізніше продасть йому інструменти.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів як 19.05.2019 року проходив повз гараж по АДРЕСА_3 , та за допомогою шиферини до якого здійснив підкоп, через який потрапив у гараж, з якого здійснив крадіжку інвертора.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2019 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 . В ході огляду оглянуто приміщення літньої кухні, де поруч з пройомом, який веде до домоволодіння, виявлено дерев`яне вікно з частково присутніми фрагментами скла та пошкодженням дерев`яного каркасу вікна. В ході огляду вилучено папілярні сліди.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.07.2019 року на ділянці місцевості біля Центрального ринку м. Слов`янська по вул. Ярмарочній, 35, з дозволу ОСОБА_14 оглянуто циркуляційний насос для опалення, який він придбав у невідомого чоловіка. Учасник огляду ОСОБА_7 пояснив, що це його насос, який було викрадено з його будинку.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній впізнав на фото №2 чоловіка, який приніс йому циркуляційний насос. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з висновком №3937 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2019 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на період часу з 28.06.2019 року по 29.06.2019 року, а саме: циркуляційного насосу помаранчевого кольору в металевому корпусі становила 862,40 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.07.2019 року оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 , при огляді слідів, придатних для ідентифікації, виявлено не було.

Згідно з протоколом огляду від 08.08.2019 року оглянуто музичні колонки AIWA в корпусі чорного кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній впізнав на фото №3 чоловіка, який продав йому колонки AIWA. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з висновком №41 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.08.2019 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на період часу з 15.07.2019 року по 28.07.2019 року, а саме: двох музичних колонок в корпусі чорного кольору з надписом AIWA, становила 613,34 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів як 28.06.2019 року по АДРЕСА_4 вчинив крадіжку циркуляційного насосу.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів як 27.02.2019 року по АДРЕСА_5 він здійснив крадіжку музичних колонок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2019 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 , в будинку з зовнішньої сторони виявлено відсутність двох елементів скла у вікні розміром 31х58см та дерев`яних штафетів, що їх кріплять. Під вікном виявлено фрагменти деревини, схожі на штафети, у кількості 10 штук. В будинку в приміщенні спальної кімнати на дивані виявлено паперовий короб від ударної електродрилі «Pro craft».

Згідно з протоколом огляду предмету від 23.10.2019 року під час огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення електродриль марки «Pro craft» у корпусі зеленого кольору.

Згідно з висновком №84 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2019 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на 21.10.2019 року, а саме: електродрилі марки «Pro craft» становила 315,00 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів як 21.10.2019 року по АДРЕСА_6 він здійснив крадіжку електродрилі.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2019 року потерпіла впізнала під №3 електродриль марки «Pro craft», яка була викрадена з домоволодіння АДРЕСА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 , останній впізнав на фото №3 чоловіка, який здавав труби та бак з нержавіючої сталі приблизною масою 1000г. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №133-134 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.01.2020 року ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на 24.10.2019 року, а саме: 1кг брухту нержавіючої сталі становила 20,00 грн., ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на 24.10.2019 року, а саме: 100кг брухту нержавіючої сталі становила 2000,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів як в кінці жовтня 2019 року здійснив крадіжку труб та баку з нержавіючої сталі з будинку №50 по вул. Херсонській м. Слов`янська.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілих, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь суспільної небезпеки, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення майна потерпілим.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, на шлях виправлення не встав, а навпаки скоїв корисливі злочини, на диспансерному обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2004 року, за місцем мешкання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працевлаштований, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті особливої частини кримінального закону. Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду 03 квітня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_4 не відбув.

Остаточне покарання ОСОБА_16 слід призначати за правилами ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком суду законної чинності слід залишити без змін.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк чотири роки 7 місяців .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати 26 травня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2019 року по 26 травня 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової товарознавчої експертизи за № 3433 від 14.06.2019 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи за № 3937 від 26.07.2019 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи за № 133-134 від 11.01.2020 року у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності:

- 2 музичні колонки марки «Аiwa» в корпусі чорного кольору, визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.08.2019 року, які знаходяться в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №122 повернути ОСОБА_8 ;

- циркуляційний насос помаранчевого кольору в металевому корпусі, визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.08.2019 року, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності ОСОБА_7 ;

- електродриль марки «Pro Craft» у корпусі зеленого кольору, визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.10.2019 року, яка передана на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1