Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1607/19
Справа № 758/3888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України

У клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором 20.11.2018 прийнято рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань з кримінальних проваджень №№ 0000103, 0000067, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, а також використанні завідомо підробленого документа, про що 25.09.2018 оголошено підозру.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_3 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Крім цього, протиправними діями ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано шкоду у розмірі 106 тис. доларів США (за курсом НБУ 2974360 грн.) та ОСОБА_8 завдано шкоду у розмірі 650 тис. грн.

Разом з цим, протиправними діями ОСОБА_3 , завдано шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та спадкоємцям (у разі наявності) у загальному розмірі 2 млн. 114 тис. грн.

Таким чином, загальний розмір збитків складає 5738360 грн.

Усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд, серед іншого може стягнути з неї на користь потерпілих матеріальну шкоду, ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнення цивільної відповідальності.

Крім цього, постановою від 22.10.2018 ОСОБА_3 оголошено у розшук.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає конфіскацію майна, а отже перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_3 може сховати майно, яке їй належить та в подальшому може бути конфісковане.

3) Незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрювану у кримінальному провадженні

Враховуючи надані під час досудового слідства показання свідків та те, що більшість свідків є раніше знайомими з ОСОБА_3 , то існують підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні.

Крім цього, необхідно враховувати той факт, що учасниками організованої групи у складі невстановлених на даний час осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 залучено до своєї протиправної діяльності необізнаних у злочинному умислі осіб, які за грошову винагороду у розмірі від 2000 до 10000 грн. погодились взяти участь у протиправній діяльності, що додатково підтверджує ризик впливу на вищевказаних осіб шляхом підкупу.

Разом з цим, також існують підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на потерпілих у кримінальному провадженні.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_3 досить тривалий час співпрацює та спілкується з підозрюваною ОСОБА_9 , на яку також може впливати шляхом вмовляння.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Враховуючи, що в ході досудового розслідування на даний час не встановлене повне коло осіб, причетних до протиправної діяльності, якою займалась ОСОБА_3 , остання може перешкодити органу досудового розслідування у встановленні таких осіб, а також у притягненні їх до відповідальності.

Разом з цим, необхідно зазначити, що у всіх 7 об`єктах нерухомості до моменту протиправного заволодіння ними проживали люди. Дізнавшись про смерть мешканців квартир, учасники організованої групи заволоділи зазначеними квартирами. Наразі встановлюються особи, які володіли інформацією про факт смерті вказаних осіб та надавали її організованій групі, встановлюються обставини за яких в розпорядженні учасників організованої групи опинились ключі та документи на вказані квартири, що підвищує актуальність ризику та демонструє можливість впливу ОСОБА_3 на хід досудового розслідування.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлюється факт причетності ОСОБА_3 до незаконного заволодіння іншими об`єктами нерухомості на території Києва та Київської області.

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_3 тривалий час займалась незаконною діяльністю з метою збагачення, а також те, що вона офіційно не працює, то можна зробити припущення про те, що підозрювана ОСОБА_3 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім цього, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що наразі ОСОБА_3 , використовуючи необізнаних у злочинному умислі осіб, фактично володіє іншими об`єктами нерухомості, перелік яких на даний час не встановлений. Не перебуваючи під вартою, ОСОБА_3 може вчинити дії щодо перереєстрації права власності на такі об`єкти.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Викладені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .

У ході проведення 25.09.2018 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 4.

У подальшому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2018 госпіталізовано до Всеукраїнського клінічного медико-реабілітаційного кардіохірургічного центру МОЗ України.

Відповідно до показань лікаря ОСОБА_12 курс лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав закінчитись 12.10.2018 та станом на 11.10.2018 стан здоров`я підозрюваної був задовільним.

Разом з цим, 12.10.2018 ОСОБА_3 самостійно прибула хірургічного відділення Київської міської клінічної лікарні № 4, де була поміщена на стаціонарне лікування з діагнозом- хронічний калькульозний холецистит у фазі загострення.

Відповідно до показань лікаря ОСОБА_13 ОСОБА_3 буде знаходитись на стаціонарному лікуванні до 08:00 13.10.2018.

Проте 12.10.2018 ОСОБА_3 виписано з Київської міської клінічної лікарні №4.

З 13.10.2018 вчинялись дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної. Проте виїзд за адресою місця проживання не дав результатів, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. Син ОСОБА_3 ОСОБА_14 (моб. тел. НОМЕР_1 ) на телефонні дзвінки не відповідає. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_15 відмовляється надати інформацію щодо місцезнаходження підозрюваної.

Працівниками Солом`янського УП ГУНП у місті Києві на підставі доручення прокурора заведено оперативно-розшукову справу з факту розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час в ході оперативно-розшукових заходів не встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором 20.11.2018 прийнято рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань з кримінальних проваджень №№ 0000103, 0000067, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103. 25.09.2018 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, а також використанні завідомо підробленого документа.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 22.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної; ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження останньої невідоме.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2019 у справі № 1-кс/758/1607/19 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про надання дозволу прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Надано дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного, доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 25.05.2019, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 КПК України 1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

3. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

6. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не доставлено. Трьохмісячний строк дії ухвали закінчився 25.05.2019.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1