Справа № 535/1455/19
Провадження № 1-кп/535/20/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000400 від 19 листопада 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в першій декаді жовтня 2019 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства не встановлено), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення горища будинку, розташованого на території домогосподарства, де він фактично зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку майна належного його матері ОСОБА_4 побутового посуду, а саме: алюмінієвого чавуна об`ємом 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №2161 від 25.11.2019 року становить 100 гривень, алюмінієвого чавуна об`ємом 12 літрів, вартість якого становить 180 гривень, алюмінієвого чавуна об`ємом 15 літрів, вартість якого становить 200 гривень, алюмінієвого чавуна об`ємом 20 літрів, вартість якого становить 300 гривень, які в подальшому пошкодив шляхом розбивання на частини та реалізував з метою отримання грошових коштів.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 780 гривень.

Матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням, становлять 780 гривень. У ході досудового розслідування матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

28 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_4 , побутового посуду, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь в кримінальному провадженні просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 КК України на час ухвалення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2161 від 25.11.2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 листопада 2019 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (годин) громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: алюмінієві частини чавунів загальною вагою 9.710 кілограм, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 942 гривні 06 копійок.

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1