БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/2/20
Справа № 356/835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.12.2019 о 23 годині 46 хвилин до ЧЧ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в м. Березань на 76 км+300м а/д Київ-Харків працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого викинув з вікна пакунок, вміст пакунку не відомий.
Дані відомості 09.12.2019 були внесені до ЄРДР за № 0000189 та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків в напрямку міста Харків, де на 76 км вказаної дороги, рухаючись біля стаціонарного посту поліції «Березань» автомобіль патрульної служби, який здійснював патрулювання, увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору та подали вимогу зупинитись автомобілю марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ігноруючи вимогу патрульної служби, ОСОБА_5 продовжив рух на автомобілі марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км+300 м а/д Київ-Харків викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та, продовжуючи рух, на повторну вимогу патрульної поліції зупинився лише біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_6 ».
Після зупинки автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 патрульний ОСОБА_7 підійшов та побачив, що у автомобілі перебуває лише
водій - ОСОБА_5 та запитав водія, що за пакет ви викинули з вікна автомобіля, на що ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення.
З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_5 викинув з вікна патрульний ОСОБА_8 переглянув відеозапис із камери відеореєстратора та, встановивши місце, де було викинуто пакет, знайшов його, та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після огляду місця події та фіксації вилучених речей, а саме пакету, який викинув з вікна автомобіля ОСОБА_5 , працівники поліції запропонували йому проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання пояснень щодо вмісту виявленого пакету.

Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 особисто припаркував автомобіль на стоянці відділу поліції та пройшов до приміщення відділу поліції.

Будучи в приміщені відділу поліції, ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення.

У зв`язку з вищенаведеним, 09.12.2019 о 04 годині 25 хвилин т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було затримано.

Під час огляду в ході затримання в ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі: паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 для виїзду за кордон, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_4 , блокнот із зеленою обложкою, візитниця синього кольору, посвідчення водія НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 , грошові кошти: 285 (двісті вісімдесят п`ять) доларів США, 1827,50 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 50 копійок; 179 (сто сімдесят дев`ять) євро, 2000 (дві тисячі) чеських крон, 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) польських злот та 20 (двадцять) грошей; телефон «Нокіа 6100» IMEI: НОМЕР_7 , телефон «Самсунг», ліхтарик, барсетка, сумка.
09.12.2019 в ході відібрання пояснення від ОСОБА_5 , останній повідомив номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким він користується: НОМЕР_8 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з необхідністю проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, а саме особи, в якої, можливо, було придбано зброю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .
У зв`язку з вищенаведеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про трафік з`єднань мобільного терміналу зв`язку номер НОМЕР_8 по абонентах А і В з прив`язкою до базових станцій та нульових з`єднань в період з 00 год. 01 хв. 08.12.2019 по 04 год. 00 хв. 09.12.2019, з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 .
Як зазначено у клопотанні, орган досудового розслідування вважає, що дана інформація знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, а саме в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Доступ до запитуваних у цьому клопотанні відомостей необхідний для отримання можливості використання їх як доказів, зокрема, відомостей щодо місця знаходження абонентів в період вчинення кримінального правопорушення, та безпосередньо при підготовці до нього.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором, просили зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 : інформацію (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номерів мобільних терміналів зв`язку: в період з 00 год. 01 хв. 08.12.2019 по 04 год. 00 хв. 09.12.2019, з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та IMEI номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище перелічених номерів.
Належним чином повідомлений прокурор, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться запитувана інформація, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим розглянути по суті клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 08.12.2019 на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт-12», пристрій для безшумової стрільби, предмети в кількості 14 штук, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, який був викинутий з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с. 4).
До матеріалів клопотання додано копію письмових пояснень від 09.12.2019 ОСОБА_5 , в ході відібрання яких останній повідомив номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким він користується: НОМЕР_8 (а.с. 17).
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », доведено, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162,163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.
Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 : інформацію (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номерів мобільних терміналів зв`язку: в період з 00 год. 01 хв. 08.12.2019 по 04 год. 00 хв. 09.12.2019, з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та IMEI номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище перелічених номерів.
Ухвала підлягає виконанню в строк 1 (один) місяць, до 23.02.2020 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1