Справа № 583/4769/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, неодруженого, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого:
27.07.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
16.09.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
02.08.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
13.09.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.11.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
10.01.2019 звільненого на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 17 днів
за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , який був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 317 КК України, придбав на ринку насіння маку, розчинник, ацетилсаліцилову кислоту, оцет та соду для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. 14 лютого 2019 року, в вечірній час, перебуваючи у домоволодінні за місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи обізнаним та маючи спеціальні навички, без мети збуту, за допомогою кустарного обладнання ( мисок, каструлі, марлі тощо), приготував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. 16.02.2019 ОСОБА_10 видав дві пластикові пляшки з-під розчинника та шприц з виготовленим особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/403е від 28.02.2019 нижній шар рідини з деформованої пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,650 г. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/402е від 28.02.2019 рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,032 г.
Таким чином, ОСОБА_10 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, 22 травня 2019 року, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, близько 22.30 год., ОСОБА_10 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену на зачиняючий пристрій хвіртку, ОСОБА_10 таємно проник на територію домоволодіння. Підійшовши до вікна будинку, витягнув скло з віконної шибки та проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав перфоратор «Гранд ПЭ», вартістю 1449 грн., кутошліфувальну машину «Темп Д 950», вартістю 408 грн., шуруповерт «Темп ДЭ», вартістю 312 грн., монтажний пістолет, вартістю 208 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 2377 грн. Діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 збив навісний замок на приміщенні сараю та проник всередину, звідки таємно, повторно викрав металеву трубу довжиною 38,5 см, вартістю 13,33 грн., металеву трубу із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 11 см, вартістю 13,33 грн., металеву трубу із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 38 см, вартістю 13,33 грн., металеву муфту перехідну для з`єднання труб із внутрішньою різьбою, довжиною 4,5 см, вартістю 13,33 грн., два металевих трійника перехідних для з`єднання труб із внутрішньою різьбою розміром 7х5 см, вартістю 26,66 грн., металеве коліно перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 2,54 см, вартістю 13,33 грн., металеве коліно перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 3,81 см, вартістю 13,33 грн., металевий трійник перехідного для з`єднання труб з зовнішньою різьбою діаметром 3,82 см, вартістю 13,33 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 119,97 грн.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, вночі 23 травня 2019 року, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_10 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_10 переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння. Збивши за допомогою цеглини навісний замок на вхідних дверях, ОСОБА_10 проник всередину нежилого будинку, звідки викрав кутошліфувальну машину, вартістю 783 грн., маску зварювальника «Дніпро М WM-31», вартістю 351 грн., зварювальний інвертор «Дніпро-М», вартістю 1887 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди у розмірі 3021 грн.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в вечірній час 18 червня 2019 року, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_10 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_10 переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння. Знаходячись у дворі домоволодіння, підійшов до місця, де знаходилися алюмінієві труби, після чого по одній перекинув через металевий паркан 3 алюмінієві труби, вартістю 1050 грн. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1050 грн.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, близько 23 год 30 серпня 2019 року, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_10 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан, ОСОБА_10 таємно проник на територію домоволодіння. Підійшовши до приміщення сараю, за допомогою отвору в стіні під стелею, проник усередину, звідки таємно, повторно, викрав вісім каністер, вартістю 346,72 грн. з дизельним паливом в кількості 160 л, вартістю 4766,40 грн. та дві каністри, вартістю 73,34 грн. з мастилом МТ-10 в кількості 20 л, вартістю 546,80 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 5733,26 грн.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також ОСОБА_10 , близько 18.40 год., 12 листопада 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 515» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1 Сумської області, керуючись умислом на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць супермаркету викрав одну упаковку сублімованої розчинної кави «Neskafe Gold», вагою 360 гр, вартістю 236,40 грн., три упаковки розчинної сублімованої кави «Neskafe Gold», вагою по 60 гр, загальною вагою 180 гр, вартістю 113,80 грн., чотири плитки молочного шоколаду «Millenium Mousse», з мусовою та чорничною начинкою, вагою по 135 гр, загальною вагою 540 гр, вартістю 127,20 грн., одну плитку молочного шоколаду «Milка» зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, вагою 300 гр, вартістю 85,30 грн., які сховав під светр та у внутрішні кишені куртки, після чого розплатився на касі лише за хлібобулочний виріб та покинув приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпорядитися вираденим. Такими діями завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 562,70 грн.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, визначений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість визнав частково. Зазначив, що наркотичні засоби дійсно виготовив, однак добровільно їх видав. Визнав вчинені крадіжки у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Щодо викрадення труб у потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що викрав лише три труби.
Судом досліджені наступні докази.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що здійснював ремонтні роботи у будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 . В будинку знаходилися його інструменти-болгарка, перфоратор, шуруповерт, монтажний пістолет, приймач. Вранці 23.05.2019 приїхав на роботу, побачив витягнуту шибку у вікні, двері були відчинені. Інструмент був викрадений. Викликав поліцію. На даний час майно не повернуте.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що має у власності будинок по АДРЕСА_2 , де на даний час проводиться ремонт. Господарство на той час було огороджене старим парканом, будинок замикали. На той час у будинку було одне старе незамінене вікно, інші вікна були пластикові. В травні 2019 року майстер, який здійснював ремонтні роботи, повідомив, що відсутній електроінструмент, який він залишав у будинку. Коли вони приїхали, то виявили не лише відсутність інструментів, щро належали майстру, а й побачили, що на сараї був зламаний замок і відсутні частини металевих труб із системи опалення, яку вони незадового до події замінили, а також фарба і ще деякі речі. Зателефонували в поліцію, проводився огляд будинку. На даний час речі не повернуті.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що будинок по АДРЕСА_2 належить його дружині. На даний час там здійснюються ремонтні роботи. Будинок огороджений парканом з металевими воротами. Він був в будинку 23.05.2019, а коли прийшов 25.05.2019, близько 17 год., виявив, що зламані на обох дверях до будинку навісні замки, з тильної сторони до будинку відбулося проникнення, в одній із кімнат будинку був викрадений алюмінієвий бідон, однак він про це не заявляв, з іншої кімнати викрадені зварювальна маска, інвертор, кутошліфувальна машина. Він викликав працівників поліції, надав дозвіл на огляд домоволодіння, під час якого були виявлені сліди. Так як до цього часу майно не повернуте, ним заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі вартості викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що має приміщення по АДРЕСА_3 три будівлі, огорджені залізобетонним парканом, висотою 3 м. На території знаходилися алюмінієві труби, довжиною 10-11 м, які винесли туди під час прибирання. А наступного дня він виявив, що труби викрали. Звернувся до поліції. Потім труби знайшли, за виключенням декількох.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що має господарство, в якому є будинок, гараж, сарай. Домоволодіння огороджене, на території двору ведеться відеоспостереження. В сараї він зберігав дизельне пальне у пластикових каністрах у кількості 8 шт. та масло. Сарай був зачинений. Вранці він пішов у сарай та виявив відсутність каністер, викликав поліцію, проглянули запис з відеокамер та побачили, що обвинувачений проник до сараю через отвір під дахом та через нього витягнув каністри. На даний час шкода не відшкодована.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що у травні 2019р. приймала брухт металу по АДРЕСА_5 . В кінці травня прийшов обвинувачений, який здав металеві вироби- кутники, обрізки труб. Частково прийнятий металобрухт вона продала, а частково вилучили працівники поліції.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 20.06.2019 ОСОБА_10 приносив алюмінієві труби, десь по 2 м довжиною. Він їх придбав, заплатив близько 1500 грн. В наступному труби були вилучені працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «АТБ» по вул. Армійській, 1 м. Охтирка. У магазині досить часто трапляються крадіжки, а тому вона не пам`ятає всіх подробиць. Був випадок, коли у магазині чоловік взяв велику кількість шоколадок, за які не касі не розрахувався. Вона давала пояснення працівникам поліції по цьому випадку. Однак за сплином часу чоловіка, який здійснив крадіжку, не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що був присутній в якості понятого, коли обвинувачений в магазині «АТБ» особисто демонстрував, з яких полиць брав товари - каву та шоколад, та потім клав у кишеню.
16.02.2019 ОСОБА_10 подана заява про добровільну видачу наркотичних засобів та речовин, які використовувалися в його виготовленні, що зберігалися за місцем проживання ( а.п. 189 т. 1 ).
Протоколом огляду місця події від 16.02.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд території по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 видав дві пластикові пляшки, одна з написом «Розчинник 647», заповнена наполовину рідиною з відтінком жовтого кольору, інша - наполовину заповнена рідиною темно-коричневого кольору; медичний шприц об`ємом 5 мл без голки, заповнений більш ніж наполовину рідиною жовтого кольору, за поясненнями ОСОБА_10 опієм ацетильованим, який він виготовив для власного вживання без мети збуту. Пляшки та медичний шприц визнані речовим доказом ( а.п. 191-195 т. 1 ).
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/403е від 28.02.2019 за наслідками проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у складі наданого на дослідження нижнього шару рідини в деформованій пляшці є особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,650 г ( а.п. 200-203 т. 1).
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/402е від 28.02.2019 за наслідками проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильтованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,032 г ( а.п. 206-208 т. 1).
Відповідно до договору дарування житлового будинку від 21.07.2017 та договору дарування земельної ділянки від 21.07.2017, ОСОБА_8 є власником будинку з господарськими приміщеннями, в тому числі сарая, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ( а.п. 214-216 т. 1 ).
ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення працівниками поліції огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ( а.п. 217 т 1).
Протоколом огляду місця події від 23.05.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено вийняту шибку з першого вікна будинку, яка знаходиться на землі під вікном, а також під вікном розкидані уламки штахетника. Вхідні двері до будинку не пошкоджені. В кімнаті будинку «зала» біля шафи на підлозі виявлений слід низу взуття, зафіксований на масштабний фотознімок. Слід взуття визнаний речовим доказом ( а.п. 218-225, 231 т. 1 ).
Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-2/782е від 24.09.2019 за наслідками проведеної судової трасологічної експертизи, виявлений під час огляду 23.05.2019 місця події слід взуття не придатний для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту ( а.п. 228-230 т. 1).
Висновком експерта № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи визначено, що ринкова вартість станом на 22.05.2019: перфоратора «Гранд ПЭ2100» могла становити 1449 грн.; кутошліфувальної машини «Темп Д 950» - 408 грн.; шуруповерту «Темп ДЭ 800» - 312 грн.; монтажного пістолету для будівельної піни 208 грн. ( а.п. 4-11 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 12.07.2019 з фототаблицею зафіксований огляд території біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де ОСОБА_11 видала три труби з опалення, пофарбовані в білий колір з ввареними перехідниками та пояснила, що придбала їх 23.05.2019 у ОСОБА_10 ( а.п. 13-16 т. 2 ).
Протоколом огляду речей і документів від 12.07.2019 з фото таблицею зафіксований огляд виданих ОСОБА_11 труб: металевої труби довжиною 38,5 см, металевої труби із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 11 см, металевої труби із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 38 см, металевої муфти перехідної для з`єднання труб із внутрішньою різьбою, довжиною 4,5 см, двох металевих трійників перехідних для з`єднання труб із внутрішньою різьбою розміром 7х5 см, металевого коліна перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 2,54 см, металевого коліна перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 3,81 см, металевого трійника перехідного для з`єднання труб з зовнішньою різьбою діаметром 3,82 см. Зазначені предмети визнані речовим доказом ( а.п. 17-19 т. 2).
Висновком експерта № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи визначено, що ринкова вартість станом на 22.05.2019: металевої труби довжиною 38,5 см могла становити 13,33 грн., металевої труби із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 11 см - 13,33 грн., металевої труби із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 38 см - 13,33 грн., металевої муфти перехідної для з`єднання труб із внутрішньою різьбою, довжиною 4,5 см 13,33 грн., двох металевих трійників перехідних для з`єднання труб із внутрішньою різьбою розміром 7х5 см - 26,66 грн., металевого коліна перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 2,54 см - 13,33 грн., металевого коліна перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 3,81 см - 13,33 грн., металевого трійника перехідного для з`єднання труб з зовнішньою різьбою діаметром 3,82 см - 13,33 грн. ( а.п. 24-28 т. 2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2019 зафіксовано, що ОСОБА_11 на фото № 2 за загальними рисами обличчя впізнала особу, яка продала їй обрізки металевих труб. На фото № 2 знаходиться зображення ОСОБА_10 ( а.п. 29-31 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 04.09.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд території поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 видав пару шльопанців чорного кольору та штани кольору «асфальт», які визнані речовим доказом ( а.п. 33-38, 41 т. 2).
ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення працівниками поліції огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ( а.п. 45 т 2).
Протоколом огляду місця події від 25.05.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , житловий будинок домоволодіння в стані капітального ремонту. Вхідні двері до будинку мають сліди зламу - пошкодження деревини, а також пошкоджений короб вхідних дверей будинку через прибудову. В кімнатах будинку маються коробки з електроінструментів кутової шліфувальної машини «Дніпро-М», маски зварювальника з фільтром автоматичного затемнення, зварювального інвертора «Дніпро-М» ( а.п. 46-54 т. 2).
Висновком експерта № 19/119/11-1/1293е від 14.06.2019 за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи визначено, що ринкова вартість станом на 22.05.2019: кутошліфувальної машини «Дніпро М-GL 115» могла становити 783 грн.; маски зварювальника з фільтром автоматичного затемнення 351 грн.; зварювального інвертора «Дніпро-М» - 1887 грн. ( а.п. 67-74 т. 2).
Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.05.2009, ОСОБА_4 належить нежитлова будівля по АДРЕСА_3 ( а.п. 81-85 т. 2 ).
Протоколом огляду місця події від 20.06.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд огородженої території по АДРЕСА_3 , на якій розташовані три складських приміщення ( а.п. 86-96 т. 2 ).
Протоколом огляду місця події від 20.06.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд території, прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_7 , де було виявлено три металеві алюмінієві труби, довжиною близько 10 м, близько 6 м та близько 3 м, проведено їх зважування, вага складає 42 кг. Труби визнані речовим доказом ( а.п. 97-99, 110 т. 2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2019 зафіксовано, що ОСОБА_12 на фото № 2 за зовнішніми ознаками, по очах та волоссю впізнав особу, у якого він придбав алюмінієві труби. ( а.п. 100-101 т. 2).
Висновком експерта № 19/119/11-1/1726е від 13.08.2019 за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи визначено, що ринкова вартість станом на 18.06.2019 одного кілограму лому алюмінія могла становити 25 грн. ( а.п. 104-108 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 01.09.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд домоволодіння по АДРЕСА_4 , огородженого по периметру. До житлового будинку здійснена прибудова, мається сарайне приміщення, в верхній частині якого є пройом висотою 30-40 см. В приміщенні сараю маються ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів ( а.п. 117-126 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 02.09.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд території по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 видав речі кепку сірого кольору, чоловічу сорочку з коротким рукавом зеленого кольору та пару кросівок коричневого кольору 45 розміру, в яких, за його поясненням, він вчиняв викрадення дизельного палива. Речі визнані речовими доказами ( а.п. 128-136 т. 2).
Висновком експерта № 19/119/11-1/1994е від 18.09.2019 за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи визначено, що ринкова вартість станом на 30.08.2019 пластикових каністр ємкістю по 20 л в кількості 8 шт. могла становити 346,72 грн.; пластикових каністр ємкістю по 10 л в кількості 2 шт. могла становити 73,34 грн.; одного літру дизельного пального могла становити 29,79 грн.; 160 л дизельного пального могла становити 4766,40 грн.; мастила М-10Г2 к, 1 м могла становити 27,34 грн.; мастила М-10Г2 к, 20 л могла становити 546,80 грн. ( а.п. 140-147 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 01.11.2019 з застосуванням відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, зафіксовані пояснення обвинуваченого:
щодо обставин виготовлення для власного вживання наркотичних засобів, де саме придбав інгридієнти, як виготовив наркотичний засіб, як видав його працівникам поліції;
щодо обставин викрадення електроінструменту та речей з будинку по АДРЕСА_2 , як саме проникав в господарство та будинок та де забирав електроінструмент та обрізки труб;
щодо обставин викрадення електроінструменту з будинку по АДРЕСА_2 , як саме проникав в господарство та будинок та де забирав електроінструмент;
щодо обставин викрадення алюмнієвих труб по АДРЕСА_3 , а саме як проник на територію, де саме забрав труби;
щодо обставин викрадення паливо-мастильних матеріалів, а саме продемонстрував, як проник на територію домоволодіння, як саме проник до сараю та де взяв каністри з паливом (а.п. 170-171 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 23.11.2019 з фототаблицею зафіксовано огляд магазину «Продукти 515» ТОВ «АТБ» по вул. Армійській, 1 м. Охтирка Сумської області та загальне розташування полиць магазину, зокрема, з чайно-кавовою продукцією та кондитерськими виробами (а.п. 186-188 т.2).
Відповідно до довідки про вартість, станом на 12.11.2019 вартість кави 280 г +80 г «Neskafe Gold», розчинної сублімованої складає 236,40 грн., вартість кави 3*60 г «Neskafe Gold» складає 113,80 грн., вартість шоколаду 135 г «Millenium Mousse» молочний з мусовою та чорничною начинкою 4 шт. складає 127,20 грн., вартість шоколаду 300 г «Milка» молочного зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом складає 85,30 грн. (а.п. 190 т. 2).
Протоколом огляду речей і документів від 27.11.2019 з фототаблицею зафіксовано перегляд відеозапису на оптичному диску, що містить відеозапис з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Армійській, 1 м. Охтирка за 12.11.2019, на якому зафіксовано, як ОСОБА_10 з полиці магазину бере упаковку кави «Neskafe Gold» та ховає її під светр, потім тримає в руках три упаковки кави «Neskafe Gold», перемотані липкою стрічкою, які ховає під светр, потім біля полиці з кондитерськими виробами оглядає плитки шоколаду, а потім ховає до внутрішньої кишені куртки плитки шоколаду. При розрахунку в касі тримає пусту корзинку, на касі лежить хлібобулочний виріб, за який розраховується. Оптичний диск визнаний речовим доказом ( а.п. 194-201 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 28.11.2019 з застосуванням відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, зафіксовані пояснення обвинуваченого щодо обставин вчиненого викрадення кави та шоколаду в магазині Продукти -515 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Армійська, 1 м. Охтирка, а саме з яких поличок, який саме товар брав та де переховував ( а.п. 212-216 т. 2).
Відповідно до висновку експерта № 464 від 24.10.2019 за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_10 станом на 12.02.2016, 14.02.2019, 16.02.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 18.06.2019, 30.08.2019 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на даний час не страждає будь якими психічними захворюваннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п. 178-182 т. 2).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо, поза розумним сумнівом, вказують на вчинення ОСОБА_10 інкримінованих злочинів.
За таких обставин суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого:
у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України;
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Доводи обвинуваченого про добровільну видачу наркотичних засобів не спростовують висновку про його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки в даному випадку для правової кваліфікації дій обвинуваченого не має правового значення, за яких обставин наркотичний засіб було виявлено. Добровільна видача наркотичних засобів особою, яка їх виготовила, придбала чи зберігала може бути підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності у разі, якщо дії такої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України. Так як дії обвинуваченого мають кваліфікуючу ознаку вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, він не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності навіть у разі добровільної видачі наркотичних засобів.
Згідно пред`явленого обвинувачення, 18.06.2019 ОСОБА_10 викрав сім алюмінієвих труб, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2450 грн.
Разом з тим, дослідженими доказами підтверджується вилучення трьох алюмінієвих труб, які були придбані свідком ОСОБА_12 у ОСОБА_10 , вага яких склала 42 кг. Таким чином, виходячи з вартості одного кілограма лому алюмінія, що відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/1726е від 13.08.2019 могла становити 25 грн., розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_4 шкоди становить 1050 грн.
Належних та допустимих доказів викрадення обвинуваченим 7 труб та завдання в зв`язку з цим потерпілому шкоди у розмірі 2450 грн. не надано, а тому обвинувачений має нести відповідальність у обсязі, який доведений сукупністю належних та допустимих доказів.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_10 , раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, 12 лютого 2016 року, близько 00.10 год., перебував на території ЗОШ № 2 в м. Охтирка, пров. Сумський, 35 Сумської області. Реалізуючи умисел на незаконне викрадення чужого майна з приміщення шкільної котельні, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шматком арматури, який знайшов неподалік, пошкодив один навісний замок на вхідних дверях. За допомогою наявної у нього зв`язки ключів, шляхом підбору відкрив другий навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення котельні, звідки повторно, таємно викрав електродриль «Темп», темно-синього кольору, кутову шліфувальну машинку 125 СRAFT, зварювальний апарат ММА-250, алюмінієвий ящик вагою 2,5 кг, алюмінієвий таз об`ємом 10 л вагою 2,5 кг, алюмінієвий таз об`ємом 20 л, вагою 5 кг. Загальна вага викрадених виробів з алюмінію становить 10 кг, вартістю по 24 грн. за 1 кілограм на загальну суму 240 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість в цій частині заперечив. Зазначив, що не викрадав майно з приміщення шкільної котельні, а обмовив себе.
Судом досліджено наступні докази.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 суду пояснив, що у лютому 2016 року протягом тижня бачив біля школи автомобіль марки «Жигулі» білого кольору та двох осіб, віком близько тридцяти років, які вели спостереження. Після 20 год. цих осіб не було, так як ходили охоронники з собаками. В суботу вранці охоронець доповіла, що відсутній замок на котельні. Він доповів директору, викликали поліцію. У газовій котельні дерев`яні двері, був відчинений замок, також був відчинений замок на інших дверях, що у тамбурі. А в побутову кімнату замок був зірваний, викрадені електроінструменти болгарка, сварка, електродриль, а також скат, вилки, ложки, ножі, алюмінієві тази. Все викрадене одна людина не змогла б винести. До того ж, обвинувачений не схожий за зовнішніми ознаками ( ходою) на тих осіб, які спостерігали за школою.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що товаришує з обвинуваченим зі шкільних років. Обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 . В 2016 році він заходив до обвинуваченого в будинок та бачив у кімнаті під столом електрокабелі та зварювальний апарат, раніше їх у бвинуваченого не було. У жартівливому тоні обвинувачений сказав, що вкрав апарат у школі. Тоді він не надав цьому значення.
Протоколом огляду місця події від 14.02.2016 зафіксовано огляд приміщення газової котельні ЗОШ № 2 по пров. Сумський, 35 м. Охтирка Сумської області. При огляді не виявлено пошкоджень дверей та замків. ( а.п. 166-167 т. 1).
Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 від 27.07.2019 та відеозаписом до нього, оглянутим в судовому засіданні, зафіксовані пояснення свідка, в якій саме кімнаті будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого він бачив зварювальний апарат ( а.п. 172-174 т. 1).
Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів № , на балансі Загальноосвітньої школи № 2 перебували дрель «Темп», балансовою вартістю 260 грн., зварювальний апарат, балансовою вартістю 100 грн. ( а.п. 177-178 т. 1).
Висновком експерта № 19/119/11-1/1995е від 23.09.2019 за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи визначено, що вартість одного кілограма брухту алюмінію станом на 14.02.2016 могла становити 24 грн., визначити вартість електродрилі «Темп», кутової шліфувальної машини (болгарки) «Craft», електрозварювального апарату ММА-250, алюмінієвого ящика, алюмінієвого тазу ємністю 10 л, алюмінієвого тазу ємністю 20 л не видається за можливе ( а.п. 183-187 т. 1).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 01.11.2019 з застосуванням відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, зафіксовані пояснення обвинуваченого щодо обставин вчиненого викрадення інструментів та речей з приміщення котельні ЗОШ № 2, як саме він проник до приміщення, де знаходилися речі (а.п. 170-171 т. 2).
Згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, дослідженими доказами не доведено поза розумним сумнівом того, що саме обвинувачений здійснив крадіжку майна у шкільній котельні, а також не встановлено обсяг та вартість викраденого майна.

Так, одним з доказів вчинення обвинуваченим викрадення з шкільної котельні, є протокол слідчого експерименту.

Разом з тим, слідчий експеримент відповідно до вимог ч. 1 ст. 240 КПК України, є слідчою дією щодо відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Тобто по суті це є покази певної особи (підозрюваного, потерпілого, свідка), надані у спеціальній обстановці, щодо обставин певної події. Якщо надалі в ході судового розгляду такі покази відповідна особа не підтримує, то, виходячи з принципу безпосередності дослідження судом доказів, превага має надаватися показам, які особа надала безпосередньо суду.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив факт викрадення майна з котельні, зазначаючи, що обмовив себе.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що напередодні крадіжки він бачив двох невідомих йому осіб, які спостерігали за школою кілька днів. Обвинувачений за зовнішніми ознаками не схожий на жодного з них, крім того, він не міг винести викрадене майно самотужки. Зазначив, що тоді, коли було виявлено крадіжку, замок на дверях був зламаний.

Однак протоколом огляду місця події не було зафіксовано пошкодження замків чи дверей до входу та у приміщенні котельні.

Свідок ОСОБА_15 зазначив, що бачив у ОСОБА_10 зварювальний апарат.

Однак будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він бачив саме той зварюваний апарат, який належав ЗОШ № 2 та знаходився в приміщення шкільної котельні, встановлено не було.

Таким чином, жодних належних доказів, якими б підтверджувався факт безпосереднього викрадення майна обвинуваченим немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У мотивувальній частині обвинувального вироку, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, мають бути зазначені: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, на підставі яких можуть бути зроблені обвинувальні висновки.
Якщо ж це результат тлумачення сумнівів на користь особи, то такі припущення можуть і повинні бути використані тими, хто веде процес, для формулювання висновків у справі.
На користь особи тлумачаться всі сумніви щодо доведеності її вини, якщо ці сумніви не можна усунути. Непереборними сумніви визнаються в тих випадках, коли зібрані в кримінальному провадженні докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, а передбачені законом засоби і способи збирання доказів вичерпані. У цьому випадку недоведена винуватість рівнозначна доведеній невинуватості.
Відповідно до положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, ОСОБА_10 має бути виправданий за цим обвинуваченням.
При призначенні покарання за злочини, у скоєнні яких вина обвинуваченого доведена, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До визначених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як тяжкі та середньої тяжкості, визнання вини, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним злочинів слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та з застосуванням положень ч. 4 ст. 81 та ст. 71 КК України, оскільки злочини вчинені обвинуваченим в період умовно-дострокового звільнення.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3021 грн. вартості викрадених електроінструментів.
Позов обвинувачений визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги потерпілого ОСОБА_7 підлягають задоволенню у заявленому розмірі, оскільки розмір спричиненої шкоди підтверджений висновком судової товарознавчої експертизи.
З обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Наявність ризику продовження злочинної діяльності, оскільки обвинувачений не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є підставою для обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати невинуватим та виправдати за епізодом викрадення майна від 12 лютого 2016 року за недоведеністю вчинення ним зазначеного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні:
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі;
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох років позбавлення волі;
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_8 ) матеріальну шкоду в розмірі 3021 ( три тисячі двадцять одну) гривні.
Стягнути з ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5341,24 грн. ( п`ять тисяч триста сорок одну грн. 24 коп.).
Речовий доказ - дві пластикові пляшки з рідиною жовтого та темно-коричневого кольору, медичний шприц з речовиною жовтого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №001037), - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року.
Речовий доказ слід слідоутворюючого об`єкту, DVD-диск з записом зберігати при справі.
Речові докази - металеву трубу довжиною 38,5 см, металеву трубу із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 11 см, металеву трубу із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях довжиною 38 см, металеву муфту перехідну для з`єднання труб із внутрішньою різьбою, довжиною 4,5 см, два металевих трійника перехідних для з`єднання труб із внутрішньою різьбою розміром 7х5 см, металеве коліно перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 2,54 см, металеве коліно перехідного для з`єднання з внутрішньою та зовнішньою різьбою діаметром 3,81 см, металевий трійник перехідного для з`єднання труб з зовнішньою різьбою діаметром 3,82 см, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ( квитанція № 001139) - повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2019 року.
Речові докази пара чоловічих шльопанців чорного кольору, чоловічі штани кольору «асфальт», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ( квитанція № 001137) повернути ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року.
Речовий доказ - три алюмінієві труби, які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.
Речові докази кепку сірого кольору, рубашку чоловічу зеленого кольору з коротким рукавом, одну пару кросівок коричневого кольору 45 розміру, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ( квитанція № 001096) повернути ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 - у той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1