Справа № 681/104/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000031 від 29 січня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий, Полонське відділення) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадяниня України, українця, з незакінченою вищою освітою (бакалавр), працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
29 січня 2020 року старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що 28.01.2020 року працівники групи реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , о 08:25 годині заступили на добове чергування по охороні публічної безпеки, поряду та нагляду за дорожнім рухом на території обслуговування Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
Цього ж дня, о 23 годині 16 хвилин на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від місцевої жительки ОСОБА_9 про те, що водій автомобіля «Ореl Vivaro» синього кольору на іноземній реєстрації, в нетверезому стані намагаючись розпочати рух поблизу кафе-бару «Асторія» по вул. Лесі Українки, 141, ледь не зіткнувся з деревом. Вказане повідомлення о 23 годині 16 хвилин надіслано на службовий планшет екіпажу патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
О 23 годині 19 хвилин зазначені працівники поліції прибули на виклик на службовому автомобілі Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , обладнаному спеціальними розпізнавальними знаками та світло-звуковими пристроями, у форменому одязі зі знаками розпізнання та нагрудними спеціальними жетонами, при цьому біля магазину «Гастроном» по вул. Лесі Українки, 166, виявили автомобіль «Ореl Vivaro» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному.
З метою з`ясування та перевірки доводів заявника про порушення правил дорожнього руху вказані працівники поліції розпочали переслідування автомобіля «Ореl Vivaro» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , при цьому подаючи світло-звукові сигнали з вимогою зупинитися.
Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги працівників поліції, продовжив рух транспортного засобу з порушенням правил дорожнього руху.
Під час переслідування вказаний автомобіль зупинився в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, 138 Б, поряд із автозаправкою «Авіас» до даного автомобіля відразу підбіг поліцейський ОСОБА_7 зі сторони водія з метою адміністративного затримання ОСОБА_5 .
В це й ж день та місці, о 23:22 год. водій автомобіля «Ореl Vivaro» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відразу вийшовши з автомобіля та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, усвідомлюючи, що поліцейський ОСОБА_7 виконує свої службові обов`язки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 .
Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
29.01.2020 року ОСОБА_5 було затримано та цього ж дня було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Під час проведення досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2020 року; протоколом огляду відеозапису від 29.01.2020 року з нагрудної камери поліцейського.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, зіславшись на те, що існують ризики уникнення від відповідальності ОСОБА_5 , оскільки останній працює у Польщі і може покинути країну у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти даного клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, пояснили, що дійсно ОСОБА_5 має у Польщі власну фірму і приїхав в Україну для похованні тітки, однак ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Полонному, на утриманні є двоє малолітніх дітей, які зараз знаходяться з ним, згоден здати паспорти слідчому та усі необхідні документи для перетинання кордону до винесення вироку у даній справі, вину у вчиненому злочині визнає повністю та готовий відшкодувати усю завдану шкоду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, зокрема, слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання, на думку слідчого судді, знайшло своє підтвердження обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 умисних дій, передбачених ч.2 ст.345 КК України, про що стверджують наведені та приєднані до клопотання докази, а тому є наявні підстави для обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного, з метою забезпечення виконання покладених на нього під час досудового розслідування процесуальних обов`язків, а також для запобігання можливим спробам перешкоджати кримінальному провадженню, слід застосувати запобіжний захід.
Санкція ст.345 ч.2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Частиною четвертою статті 194 КПК України визначено: якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, і те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, визнає вину і щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, згоден надати слідчому усі документи, які необхідні для перетинання кордону, тому за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню частково, слід стосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладення на нього відповідних обов`язків.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись наведеним, ст.ст.176-178, 181, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою (бакалавр), працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 20 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 30.01.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1