Справа № 675/249/20
Провадження № 1-кс/675/72/2020
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 за нововиявленими обставинами.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 по даній справі було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у розгляді даного провадження, яка мотивована тим, що він не може брати участь у її розгляді, оскільки ним як слідчим суддею, розглядалися клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання, продовження запобіжного заходу та накладення арешту.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, поданою заявою просив слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви про самовідвід.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, подали спільну заяву про слухання питання про самовідвід судді за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
Їх не прибуття не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали справи №675/1046/18, суд приходить до наступного висновку.
Так, 24.01.2020 до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд вироку вказаного суду від 15.01.2019 за нововиявленими обставинами.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 для розгляду вказаної заяви було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами від 19 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року слідчий суддя Ізяславського районного суду ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000064 обирав, продовжував запобіжний захід та накладав арешт на відповідне майно.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по справі № 675/143/20, провадження № 1-о/675/4/2020, за заявою захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Матеріали справи № 675/143/20, провадження № 1-о/675/4/2020, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1