н/п 1-кс/766/4285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом виїмки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Форма 1 послуги за 2015-2019 роки; Форма №2-ТР «Звіт про роботу автотранспорту»; Форма 11-МТП «Звіт про постачання та використання електричної енергії» за 2015-2019 роки»; Форма №4-МТП «Звіт про використання та запаси палива» за 2015-2019 роки; Форма №1 підприємництво «Структурне обстеження підприємства» за 2015-2019 роки; Фінансовий звіт малого підприємства за 2015-2019 роки; Форма 7-ТНВ «Звіт про травматизм на підприємстві» за 2015-2019 роки.

Обґрунтування клопотання:

До Херсонської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_11 за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем з боку представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме директора ОСОБА_12 , та Головного бухгалтера ОСОБА_13 , відносно орендарів приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які полягають у завищенні суми оренди приміщень та завищенні тарифів за обслуговування території, незаконної перереєстрації нерухомості у приватну власність на користь третіх осіб, а також незаконного будівництва на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Матеріали за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000052 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2004 року № 648 було вирішено створити комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та затвердити його статут.

06.12.2004 проведено державну реєстрацію підприємства та надано статус юридичної особи.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2005 року № 746 було надано підприємству право орендодавця комунального майна, що знаходиться на його балансі, а також закріплено обов`язок обов`язково погоджувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 всі договори оренди.

31.01.2005 актом прийому передачі було надано на баланс підприємства матеріальні цінності у тому числі будівлі й споруди, а також різноманітну документацію.

Станом на 01.10.2012 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено 50 договорів оренди з різними суб`єктами господарювання від імені котрого підписував договори директор ОСОБА_12 . Згідно протоколу допиту ОСОБА_14 , станом на 04.11.2019 з підприємством було укладено 33 договори оренди нежитлових приміщень для ведення господарської діяльності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомили, що ними у 2015-2016 роках були укладені договори оренди комунального майна міської територіальної громади. У договорах була визначена певна річна сума для сплати, сума сплати за місяць та порядок сплати орендної плати. Відповідно показанням свідків, підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постійно виставляє більші рахунки для оплати орендної плати, хоча ніяких додаткових угод про зміну розміру орендної плати вони не укладали. На чисельні звернення орендарів до комунального підприємства про надання роз`яснення щодо розмірів орендної плати орендарі відповіді не отримували.

Вищезазначені свідки також дали показання, що уклали договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання платних послуг, відповідно яким вони щомісячно мають сплачувати певну суму на рахунок підприємства, однак підприємство не надає орендарям акт наданих послуг, не роз`яснює за які саме послуги орендарі мають сплачувати, на чисельні звернення підприємство відповідь не надає, також директор має намір розірвати договори оренди приміщень у випадку не сплати рахунків по договору надання платних послуг. Окрім того, підприємство щомісячно виставляє рахунки про сплату все більших сум за послуги, які фактично не надаються та договором передбачено просто фіксовану суму за послуги. У договорі передбачений порядок односторонньої зміни плати за послуги, однак він застосовується у випадку письмового повідомлення за 5 днів. Таких повідомлень орендарям не надходило. Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, зокрема контракт з керівником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 можна дійти висновку, що директор не уповноважений на укладання договорів на надання платних послуг.

Згідно показань ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на території комунального підприємства за в`їзд на базу охоронці КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримували плату в розмірі 50 грн з вантажівки, а якщо вантажівки мали намір лишитись на території підприємства на ночівлю, то додаткового ще отримували 30 грн. Відповідно показанням ОСОБА_18 в день в`їжджає орієнтовно 50 вантажівок. Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 зазначила, що вона чула про такі випадки, однак у своїх річних звітах про доходи, директор зазначає лише дохід за платний в`їзд в розмірі 108 грн., який не відповідає дійсності оскільки є значно заниженим.

Згідно показань ОСОБА_14 директор підприємства ОСОБА_12 є головою постійної комісії з питань містобудування архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин, а також депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак будучи головою комісії приймав участь у прийнятті рішень щодо відчуження майна (приміщень по АДРЕСА_2 ) на користь своєї дружини ОСОБА_19 перебуваючи при цьому у стані прямого конфлікту інтересів та не заявивши самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного та зібраних під час досудового розслідування доказів можна прийти до висновку, що у наслідок зловживання директором ОСОБА_12 владою або службовим становищем починаючи з моменту створення підприємства могли бути заподіяні матеріальні збитки понад 500 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 надав показання, що на території бази в АДРЕСА_2 , яка належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташовані забудови, які відсутні в плані розташування будівель та побудовані без будь якої документації. Зазначений факт може підтверджуватись матеріалами кримінального провадження, адже ОСОБА_12 , зловживаючи своїм становищем обіймаючи посаду директора міг неправомірно третім особам надавати дозвіл на встановлення різних будівель та споруд, що також могло спричинити до завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_7 та державному бюджеті у вигляді не отримання плати за надання дозволів, виготовлення планів, не стягнення до бюджету податку на нерухоме майна відмінного від земельної ділянки, а також плати за землю у розмірі понад 200000 грн.

Вказані обставини, викладені у даному клопотанні підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, які додаються до цього клопотання.

Згідно показанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 з моменту заснування підприємства і по сьогоднішній час директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_12 , який працює на підставі контракту з ІНФОРМАЦІЯ_8 , та права й обов`язки якого визначені у статуті підприємства та контракту.

Вищезазначені факти свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України.

26.03.2020 отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що за 2015-2020 роки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звітувало за наступними статистичними звітами: Форма 1 послуги за 2015-2019 роки, Форма №2-ТР «Звіт про роботу автотранспорту», Форма 11-МТП «Звіт про постачання та використання електричної енергії» за 2015-2019 роки», Форма №4-МТП «Звіт про використання та запаси палива» за 2015-2019 роки, Форма №1 підприємництво «Структурне обстеження підприємства» за 2015-2019 роки, Фінансовий звіт малого підприємства за 2015-2019 роки, Форма 7-ТНВ «Звіт про травматизм на підприємстві» за 2015-2019 роки.

Таким чином, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають зазначені звіти, оскільки підприємство може заздалегідь подавати не достовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вказуватиме на те, що посадові особи намагаються приховати дані щодо результатів своєї господарської діяльності з корисливим мотивом з метою отримання подальшої неправомірної вигоди у тому числі нематеріального характеру.

Усі вищезазначені документи знаходяться за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Усі ці документи можуть бути використані як належні та допустимі докази, а саме вони отримають статус документів, тобто письмових доказів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000052 від 21.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування 26.03.2020 отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що за 2015-2020 роки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звітувало за наступними статистичними звітами: Форма 1 послуги за 2015-2019 роки, Форма №2-ТР «Звіт про роботу автотранспорту», Форма 11-МТП «Звіт про постачання та використання електричної енергії» за 2015-2019 роки», Форма №4-МТП «Звіт про використання та запаси палива» за 2015-2019 роки, Форма №1 підприємництво «Структурне обстеження підприємства» за 2015-2019 роки, Фінансовий звіт малого підприємства за 2015-2019 роки, Форма 7-ТНВ «Звіт про травматизм на підприємстві» за 2015-2019 роки.

Таким чином, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають зазначені звіти, оскільки підприємство може заздалегідь подавати не достовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вказуватиме на те, що посадові особи намагаються приховати дані щодо результатів своєї господарської діяльності з корисливим мотивом з метою отримання подальшої неправомірної вигоди у тому числі нематеріального характеру.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, які знаходяться у володінні їх володільця, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про тимчасовий доступ до інших документів із можливістю вилучення їх оригіналів є необґрунтованою, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії, а саме: Форма 1 послуги за 2015-2019 роки; Форма №2-ТР «Звіт про роботу автотранспорту»; Форма 11-МТП «Звіт про постачання та використання електричної енергії» за 2015-2019 роки»; Форма №4-МТП «Звіт про використання та запаси палива» за 2015-2019 роки; Форма №1 підприємництво «Структурне обстеження підприємства» за 2015-2019 роки; Фінансовий звіт малого підприємства за 2015-2019 роки; Форма 7-ТНВ «Звіт про травматизм на підприємстві» за 2015-2019 роки.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1