У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 рокуСправа № 634/644/15-к Провадження № 1-кп/634/40/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
З обвинувального акту вбачається, що 15.02.2015 року у період часу з 11.30 год по 12.20 год ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_9 з її дозволу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на крадіжку чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гроші у сумі 600 грн. з серванту в одній із кімнат будинку, після чого скористався викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Таким чим, дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні 12.03.2020 року обинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, не заперечував факту здійснення крадіжки, як зазначено в обвинувальному акті. Клопотання захисника про його звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі ст. 12 КК України інкримінований злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи, що санкція статті вказаного злочину передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 09.11.2018 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з цим, згідно обвинувального акту шкода у розмірі 600 грн., завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі.
При цьому, суд враховує, що перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_8 не ухилявся від слідства або суду, новий злочин не вчинив, тобто перебіг давності не переривався та не зупинявся.
Також суд враховує, що за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, оскільки від часу події кримінального правопорушення, перебіг давності якого не зупинявся та не переривався, до заявленого захисником клопотання минуло понад п`ять років, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 372, 393-395 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України вважати повернутими власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: