overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/1095/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року щодо не розгляду слідчим клопотання за вих. № 1 від 27.01.2020 року, оскільки відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказане клопотання було розглянуте.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/647/20
№ 1-кп/204/449/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002331 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

встановила:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 03.02.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , для здійснення судового провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/161/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

30 січня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.
07 лютого 2020 року дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 10 лютого 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/834/20
1-кп/214/675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 12 січня 2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 12 січня 2020 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 27 лютого 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора таобвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 12 січня 2020 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 12 годині 00 хвилин 27 лютого 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2013/20
Провадження № 1-кс/344/905/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002991 від 10.08.2018 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002991 від 10.08.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 10.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3135/19
Провадження № 1-кп/346/197/20
УХВАЛА

про привід

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/197/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання 07 лютого 2020 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 17 березня 2020 року на 11:45 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта вища.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/225/20
провадження № 1-кс/650/54/20
УХВАЛА

іменем України

7 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20.00 години 05.02.2020 до 08.00 години 06.02.2020, а саме: місце вчинення злочину АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 47331, CID: 64351, 64354, 30793, 29061, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1150/19
Провадження № 1-кс/395/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезгадана заява (скарга) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року.
У заяві (скарзі) остання, окрім іншого вказує на бездіяльність слідчих, яка полягає в ігноруванні (невиконанні) її клопотань, а тому заявляє відвід слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; просить скасувати постанови слідчих від 08.01.2020 р., 13.01.2020 р., 14.01.2020 р. за її клопотанням від 29.12.2019 р.
У відповідності до ст. 81 ч.2 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Слідчий суддя визнає заяву (скаргу) ОСОБА_2 в частині заявлених відводів слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; скасування постанов слідчих від 08.01.2020 р., 13.01.2020 р., 14.01.2020 р. за її клопотанням від 29.12.2019 р. та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду заяви (скарги) в цій частині.
Керуючись ст.ст. 81, 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року в частині заявлених відводів слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасування постанов слідчих від 08.01.2020 р., 13.01.2020 р., 14.01.2020 р. за клопотанням ОСОБА_2 від 29.12.2019 р.
Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2020 року на 16 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Повідомити про дату судового засідання прокурора, слідчих СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особу, яка подала заяву (скаргу).
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4099/19
провадження №: 1-кп/398/197/20
УХВАЛА
Іменем України

"07" лютого 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001685 від 16.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 та проживає у кв. АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2020 року о 15 годині 10 хвилин у судовому провадженні стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа №: 398/2032/18
провадження №: 1-кп/398/77/20
УХВАЛА
Іменем України

"07" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.11.2017 року за №0003282 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони в судове засідання призначене на 07.02.2020р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Потерпілий та представник потерпілого при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати привід, які в судове засідання не з`явилися без поважної причини, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та відкласти розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 20.03.2020 рокув залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3603/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.08.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 07.02.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1