overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/14/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, обґрунтовуючи його тим, що у даному провадженні він на даний час має статус підозрюваного і не мав можливості поставити експерту питання, дати пояснення та зробити зауваження до методики проведення експертизи, а саме обов`язковому врахуванню, на його думку, підлягають положення пунктів 21.1 і 21.2 Державних будівельних норм України В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», згідно яких, при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без розгляду, оскільки вважає проведення на даний час експертизи недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/9/20 Справа № 734/2/20
У х в а л а

іменем України

03 січня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулася підозрювана ОСОБА_3 .

Скаржник в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. скаргу підтримує.

Слідча в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та закриття провадження по справі за скаргою, так-як обвинувальний акт направлено 26.12.2019 року до суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України 26.12.2019 року було направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту звернення до суду з обвинувальним актом, орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 305, ст. 309, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2414/19
Провадження № 11-кп/4806/951/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Вотьканич Ф.А. підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/4806/951/19 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 28 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/951/19 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 28 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1359/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13.11.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути апелянту.

09.12.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_6 до поданої ним апеляційної скарги.

Проте, у зазначених поясненнях ОСОБА_6 не усунув недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/295/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/4378/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/40/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 29 січня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2/20
УХВАЛА

2020 року січня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14-00 годину 08 січня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.01.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2/20
Номер провадження 1-кс/184/9/20

02 січня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.01.2020 року, по кримінальному провадженню №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українка, громадянка України, маюча вищу освіту, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до двох діб.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 01 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на Нікопольське ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваної про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 03 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Провадження №1-кс/389/965/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати зі Знам`янської місцевої прокуратури заяву ОСОБА_2 від 04.10.2019 (дата відправки 07.10.2019 вих.№12/308) та матеріали за результатами розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури надати в судове засідання заяву ОСОБА_2 від 04.10.2019 (дата відправки 07.10.2019 вих.№12/308) та матеріали за результатами розгляду вказаної заяви.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 год. 28 листопада 2019 року, з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити керівнику Знам`янської місцевої прокуратури та скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2160/19
УХВАЛА
"28" листопада 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000198 від 09.01.2019 року (№0001037 від 09.02.2019 року, №00004640 від 18.06.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці до 28 січня 2020 року.
Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.01.2020 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6