Справа № 191/28/20
Провадження № 1-кп/191/7/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 23 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2013 р.н., зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 вересня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2019 року приблизно о 19-20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Ватутіна та Зої Космодем`янської у м.Синельникове Дніпропетровської області, побачив раніше знайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що у ОСОБА_5 із собою знаходяться грошові кошти, раптово виник прямий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та, бажаючи подолати можливий опір з їх сторони, з корисливих мотивів, наніс декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, після чого наніс декілька ударів ногою в область голови, спричинивши йому фізичну біль. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , подолавши опір ОСОБА_6 та бажаючи незаконно заволодіти грошовими коштами, які знаходилися у ОСОБА_5 , наніс їй не менше одного удару по голові ногою та став вимагати, щоб остання віддала йому грошові кошти. На це ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_6 , дістала з кишені куртки гроші в розмірі 700,00 грн. і віддала їх ОСОБА_3 . Після чинення вказаного нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 з грошовими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи №333 від 15 листопада 2019 року своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження голови у вигляді загоєної забитої рани шкіри лобно-тім`яної ділянки посередині, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що 22 вересня 2019 року він зустрів потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які повідомили, що шукають чоловіка, у якого може знаходитися належний ОСОБА_5 мобільний телефон. Він сказав, що знає чоловіка і потерпілі обіцяли сплатити йому грошові кошти в сумі 1000,00 грн. якщо він допоможе його знайти. Вони на таксі приїздили за місцем проживання чоловіка, однак його вдома не було. Тоді вони пішли через станцію Синельникове-2 і біля мосту потерпілі його залишили. Він був обурений такою поведінкою і, повертаючись назад, побачив потерпілих. Він підійшов до них з метою поговорити чому вони його залишили, однак ОСОБА_6 першим наніс йому удар кулаком в обличчя, на що він наніс декілька ударів кулаком в обличчя останнього. Ногами він нікого не бив. ОСОБА_5 віддала йому грошові кошти в розмірі 700,00 грн., оскільки злякалася. Умислу на вчинення на потерпілих нападу з метою заволодіння грошовими коштами у нього не було, у зв`язку з чим вважає, що його дії невірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її співмешканцем. 22 вересня 2019 року вона разом з ОСОБА_6 пішли шукати чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , у якого можливо знаходився раніше втрачений нею мобільний телефон. По дорозі вони зустріли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , який сказав, що знає хто такий ОСОБА_8 і допоможе його знайти. Вони сіли в таксі і приїздили до будинку, звідки вийшла жінка і повідомила, що ОСОБА_11 вдома немає. Тоді ОСОБА_3 сказав, що знає де знайти ОСОБА_11 і вони пішли через станцію Синельникове-2, але біля мосту їм стала підозріла поведінка ОСОБА_3 і вони повернулися і пішли в іншу сторону. Приблизно через 15 хвилин по вул.З.Космодем`янської їм назустріч вибіг ОСОБА_3 і вдарив ОСОБА_6 декілька разів кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_6 ногами по голові. Тоді вона нахилилася над ОСОБА_6 і притиснула свою голову до його голови, у зв`язку з чим ОСОБА_3 наніс і їй декілька ударів ногою по голові. Вона дуже кричала і спитала що йому потрібно, на що ОСОБА_3 наказав віддати йому гроші. Вона, боючись на своє здоров`є і здоров`є свого співмешканця, віддала йому гроші в сумі 700,00 грн. ОСОБА_3 забрав гроші і пішов у невідомому напрямку. Жодних домовленостей з ОСОБА_3 з приводу того, що вона чи ОСОБА_6 сплатять йому гроші за послугу по пошуку ОСОБА_12 не було;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_5 ;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 23 вересня 2019 року до ЄРДР внесені дані щодо відкритого заволодіння 22 вересня 2019 року фізичною особою грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 (т.2 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 22 вересня 2019 року в ході якого оглянуто місце події - перехрестя вулиці Ватутіна та Зої Космодем`янської у м.Синельникове Дніпропетровської області (т.2 а.с.7-8);
- протоколом огляду від 22 вересня 2019 року, а саме грошей, в ході якого вилучено сім купюр номіналом по 100,00 грн., які надав ОСОБА_3 (т.2 а.с.11-16);
- висновком судово-медичної експертизи №333 від 15 листопада 2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 встановлене тілесне ушкодження голови у вигляді загоєної забитої рани шкіри лобно-тім`яної ділянки посередині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Експертні дані щодо характеру ушкодження голови не суперечать строкам їх спричинення, вказаним у постанові слідчого, медичній документації та самою обстеженою, тобто 22 вересня 2019 року (т.2 а.с.30-31);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2019 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала обставини вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення. Зокрема показала, що коли вони разом з потерпілим ОСОБА_6 йшли по дорозі, до них спереду підбіг ОСОБА_3 і вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_6 ногами по голові. Тоді вона нахилилася над ОСОБА_6 і притиснула свою голову до його голови, у зв`язку з чим ОСОБА_3 наніс і їй декілька ударів ногою по голові (т.2 а.с.33-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2019 року в ході якого потерпілий ОСОБА_6 показав обставини вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, які повністю збігаються з обставинами, які були викладені під час слідчого експерименту потерпілою ОСОБА_5 (т.2 а.с.35-36);
- додатковим висновком судово-медичної експертизи №338 від 20 листопада 2019 року, згідно якого ушкодження голови ОСОБА_5 не суперечать строкам їх спричинення, вказаним в постанові слідчого, медичній документації та самою ОСОБА_13 , тобто 22 вересня 2019 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.2 а.с.38-40);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2019 року в ході якого ОСОБА_3 показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 зазначив, що першим йому удар кулаком в обличчя хотів нанести потерпілий ОСОБА_6 , однак він ухилився і наніс декілька ударів кулаком в обличчя останнього. ОСОБА_5 перечепилася через ОСОБА_6 і впала на землю, вдарившись головою (т.2 а.с.67);
- висновком судово-медичної експертизи №340 від 25 листопада 2019 року, згідно якого у свідченнях ОСОБА_3 , отриманих під час слідчого експерименту з останнім 21 листопада 2019 року, не встановлено конкретних даних, які б відповідали характеру тілесних ушкоджень, встановлених на тілі ОСОБА_5 , та механізму їх спричинення (т.2 а.с.70-71).
Від допиту свідків по кримінальному провадженню прокурор відмовився.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена і дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що потерпілий ОСОБА_6 перший намагався його вдарити, а також показання в частині нанесення обвинуваченим потерпілому ударів лише руками спростовуються як показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , так і висновком судово-медичної експертизи №340 від 25 листопада 2019 року, згідно якого у свідченнях ОСОБА_3 , отриманих під час слідчого експерименту 21 листопада 2019 року, не встановлено конкретних даних, які б відповідали характеру тілесних ушкоджень, встановлених на тілі ОСОБА_5 , та механізму їх спричинення (т.2 а.с.70-71).
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за необхідне шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк відбування покарання необхідно обчислювати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 19 листопада 2019 року.

Речові докази по справі грошові кошти в розмірі 700,00 грн. до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1