overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №21-з/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний тест ухвали буде оголошено 24 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/96/20
Єдиний унікальний№ 748/3132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000876 від 05.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

У часники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Захисник обвинуваченого надав заяву про розгляд справи щодо виправлення описки у вироку без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті вироку суду допущена описка: помилково у першому абзаці мотивувальної частині вироку не повно зазначено час вчинення кримінального правопорушення, та в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого «ОСОБА_4 » замість вірних « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описки допущену у тексті вироку, оскільки їх виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року по справі № 748/3132/19 (провадження № 1-кп/748/96/20).

У першому абзаці мотивувальної частини вироку суду після слів «В середині липня» доповнити «2019 року», та у другому абзаці резолютивної частини вироку суду слова « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінальних проваджень апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.07.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 26.03.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.ч.1, 2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 10.09.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 03.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.05.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

-обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-кп/801/523/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020р. щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020р. щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/204/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/106/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року в частині повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 06 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - змінити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, проте з можливістю відвідувати медичні заклади.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 березня 2020 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 739/1806/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/259/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 02 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2020 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
19 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 373/626/16-к
Провадження № 51-3529 cк 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вирок Баришівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_5 скасовано. ОСОБА_5 призначено покарання за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. ч. 1, 2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 128/3762/15-к
провадження № 51- 718 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
до суду касаційної інстанції 22 січня 2020 року з касаційною скаргою на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .
В передбаченому ст. 35 КПК України порядку для розгляду касаційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, що унеможливлює її участь як судді в касаційному перегляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .
Вислухавши думки учасників і перевіривши викладені в заяві доводи, колегія суддів уважає за необхідне заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити, враховуючи, що він ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
З огляду на це кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року підлягає направленню керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд
ухвалив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 641/5714/19
провадження № 51-536ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 21 січня 2020 року,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 10-30 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/4079/20
Провадження № 1-кс/161/1964/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
20 березня 2020 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2129/18
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2019 року

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу АТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 ,-

встановив:

18.12.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 ..

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі АТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 21.12.2019 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду №2.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області