Справа № 212/556/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002683 від 27.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 11.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2013, остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений17.02.2017 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002683 від 27.11.2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , повторно, 21.11.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 запросив в гості раніше знайомого ОСОБА_6 з яким спілкувався, при цьому у ОСОБА_6 був при собі мобільний телефон марки «Нокіа 230» передня панель чорного кольору, а задня сріблястого кольору, побачивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 230», який належить потерпілому ОСОБА_6 ..
Того ж дня, 21.11.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий намір на заволодіння чужим майном запропонував потерпілому ОСОБА_6 прогулятися до ЗОШ № 92 яка розташована за адресою вул.. Армавірська 11 в Покровському районі міста Кривого Рогу, на що останній погодився. Знаходячись біля ЗОШ № 93 ОСОБА_4 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон «Нокіа 230», , тим самим ввів ОСОБА_6 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон «Нокіна 230», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1087 від 10.12.2019 становить 949,67 гривень.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 отримавши належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 230» у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в приміщення ЗОШ № 93, таким чином шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 949,67 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 949, 67 гривень.
Крім того ОСОБА_4 , повторно, 16.12.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «16 міська лікарня» в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 в ході спілкування з яким побачив в нього в руках належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Red MI 6A» Black 2 Gb RAM 16 GB ROM Dual sim, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Red MI 6A» Black 2 Gb RAM 16 GB ROM Dual sim, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Того ж дня, 16.12.2019 близько 10.20 год. ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий намір на заволодіння чужим майном запропонував потерпілому ОСОБА_8 прогулятися з ним до буд. АДРЕСА_3 , на що останній погодився. Знаходячись біля будинку 21 по вул.. Мусоргськогов Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон «Red MI 6A» Black 2 Gb RAM 16 GB ROM Dual sim, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору, тим самим ввів ОСОБА_8 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_8 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон «Red MI 6A» Black 2 Gb RAM 16 GB ROM Dual sim, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/57 від 14.01.2020 становить 1385 гривень.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 отримавши належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Red MI 6A» Black 2 Gb RAM 16 GB ROM Dual sim, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів зайшов до підїзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , таким чином шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_8 на загальну суму 1385 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 1385 гривень.
Таким чином, слідчий вказує, що встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 27.11.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України за № 0002683.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 повідомлений 23 січня 2020 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний не працевлаштований, раніше судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

3) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

Обов`язки покласти до 27 березня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1