Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 6245 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її в касаційному порядку, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак, у частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не віднесена.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначена ухвала слідчого судді, згідно з нормами ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та прийняв, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційного суду та вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5