Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2727/20
Провадження № 1-кс/552/1075/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степне, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якого 17.06.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 17.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001301 від 16 червня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, в межіх якого встановлено, що 16.06.2020 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме: у дворі будинку АДРЕСА_2 , поряд з під`їздом №2, неподалік від дитячого майданчику, на якому знаходились діти, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, влаштував сварку з потерпілою ОСОБА_7 , в ході чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, застосуванням зброї, у присутності малолітніх потерпілих ОСОБА_8 2010 р.н. та ОСОБА_9 2002 р.н., свідка похилого віку ОСОБА_10 1945 р.н. здійснив два постріли з пістолету «VMAREX mod. CHAMPION, 9мм. с 3429» внаслідок чого малолітні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали звукове оглушення та було створено реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю потерпілих.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 був грубо порушений громадський порядок на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 .

Слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, але пояснив, що намірів ухилятися від слідства та суду не має.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати інший, менш суворий запобіжний захід нічний домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, захисника, яка заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу обшуку від 16.06.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 17.06.2020 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.06.2020; даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 17.06.2020; даними протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_9 від 17.06.2020; даними протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2020 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17.06.2020.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, розуміючи можливість покарання за скоєний злочин.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, серед яких є малолітні та особа похилого віку, отже, є ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків.

При обранні запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, який є тяжким, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності розцінюються як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, із застосуванням зброї;

особиста порука на адресу ВП №1 Полтавського ВП та Полтавської місцевої прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосування зброї;

застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням зброї;

домашній арешт - не можливо застосувати, ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, особа підозрюється у вчиненні злочину саме під час перебування за домашньою адресою. Отже, є ризик того, що перебуваючи вдома, ОСОБА_5 може продовжити протиправні дії.

Свідки та потерпілі в кримінальному провадженні мешкають в одному будинку з підозрюваним, отже, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є ризик того, що підозрюваний буде впливати на свідків та потерпілих.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваного

ОСОБА_5 , більш м`які запобіжні заходи неможливо.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 162160 грн, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2027 грн х 80).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 162160 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 15 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1