справа № 752/8864/20
провадження №: 1-кс/752/3800/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000761, відомості щодо якого 16.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 00002258 від 11.09.2018, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення злочину від 22.02.2016; заяви ОСОБА_5 від 17.03.2016; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2016; заяви ОСОБА_6 від 17.03.2016; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Кіровоградського МНО ОСОБА_8 від 14.04.2016; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_9 від 16.04.2016; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_9 від 16.04.2016; матеріалів тимчасового доступу до документів у Реєстраційній службі м. Києва; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_10 від 15.04.2016; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2016; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.09.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.09.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.09.2019 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від 25.09.2019; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 22.10.2019; постанови про відібрання зразків відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зразками відтиску печатки для експертизи; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 27.02.2018; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 31.05.2016; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 21.06.2018; висновку почеркознавчої експертизи від 17.08.2018 з зразками дослідження; висновку почеркознавчої експертизи від 21.12.2017 із зразками дослідження, в тому числі Довіреність від 02.04.2015 на ім`я ОСОБА_20 висновку технічної експертизи від 03.05.2018 з зразками дослідження, в тому числі відтиск печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761, відомості щодо якого 16.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебував готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею понад 3 000 кв.м., до складу якого входить: земельна ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер 691:453:0020, реєстраційний номер 85) та садовий будинок (реєстраційний номер 00), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер 691:453:0021, реєстраційний номер 00) та садовий будинок (реєстраційний номер 00), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельну ділянку АДРЕСА_2 та розташований на ній садовий будинок площею 1 834,2 кв.м. ОСОБА_5 передав у власність своєї племінниці ОСОБА_6 , а земельну ділянку № НОМЕР_3 і розташований на ній садовий будинок площе 1 173,1 кв.м. у власність близького знайомого ОСОБА_16 , який був його майновим поручителем.

28.11.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 55/11/13-к на загальну суму 1 550 000,00 доларів США для розвитку бізнесу, забезпеченням якого стали вищевказані об`єкти готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

29.11.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ОСОБА_16 як власником садового будинку загальною площею 1 173,1 кв.м. і земельної ділянки під ним площею 0,0738 га, кадастровий номер :91:453:0021 укладено іпотечний договір в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5

29.11.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ОСОБА_6 як власником садового будинку загальною площею 1 834,2 кв.м. і земельної ділянки під ним площею 0,0,0675 га, кадастровий номер :91:453:0020 укладено іпотечний договір в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 .

На підставі вказаних іпотечних договорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості про реєстрацію іпотеки та заборони відчуження вказаних будівель і земельних ділянок.

25.12.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором про відступлення права вимоги № 20141225-Г відступив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги за кредитним договором від 28.11.2013 та іпотечними договорами від 29.11.2013.

У цей же період ОСОБА_5 познайомився з Точиловським Альбертом, котрий запропонував ОСОБА_5 вирішити всі питання з погашення кредиту на взаємовигідних умовах, на що отримав згоду останнього.

Однак, ОСОБА_21 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, разом із групою осіб протягом 2015 року організував вчинення низки дій, спрямованих на заволодіння майном останнього.

Протягом травня-червня 2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 подано заяви від імені представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 про припинення обтяжень за вищевказаними об`єктами нерухомого майна у зв`язку із повним погашенням заборгованості по кредитному договору від 28.11.2013, що не відповідало дійсності. При цьому була використана завідомо підроблена довіреність від імені в.о. Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_22 , якою нібито уповноважено ОСОБА_20 на вчинення таких дій.

Знявши встановлені обтяження, ОСОБА_23 разом із довіреними людьми розпочали реалізацію механізму, спрямованого на переоформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та його подальшу легалізацію.

Використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_16 02.07.2015 право власності на садовий загальною площею 1 173,1 кв.м. і земельну ділянку під ним площею 0,0738 га (кадастровий номер :91:453:0021) за договором купівлі-продажу переоформлено на ОСОБА_24 .

Останній 17.10.2015 перепродав ці об`єкти нерухомості іншій підставній особі ОСОБА_25 , який 02.11.2015 подарував їх за договором дарування довіреній особі ОСОБА_26 ОСОБА_11 .

Останній 25.01.2016 передав це майно до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його учасником стала довірена особа ОСОБА_26 ОСОБА_27

25.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклавши договори купівлі-продажу, передав право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 і розташований на ній садовий будинок громадянину Румунії ОСОБА_28 , який є близькою людиною ОСОБА_26 .

Разом з тим, 15.05.2015, використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_29 уклав договори купівлі-продажу садового будинку загальною площею 1 834,2 кв.м. і земельної ділянки під ними площею 0,0675 га (кадастровий номер :91:453:0020), із довіреною особою ОСОБА_26 - ОСОБА_30 .

У свою чергу, 06.06.2015 ОСОБА_31 перепродав ці об`єкти нерухомості за договорами купівлі-продажу безпосередньо із ОСОБА_32 .

Заволодівши таким шахрайським шляхом об`єктами готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_23 протягом 2016 року організував у ньому діяльність готелю закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який приймає виключно іноземних громадян, що є клієнтами медичного центру репродуктивної медицини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належного також ОСОБА_33 .

Наказами Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватними нотаріусами, згідно з якими відбувся перехід права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, скасовано, а тому їх законним власниками на теперішній час є ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до статутного фонду якого ОСОБА_16 передав належні йому судовий будинок і земельну ділянку № НОМЕР_3 .

Однак, до теперішнього часу законних власників садових будинків і земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_23 не допускає, перешкоджаючи реалізації ними своїх законних прав.

Такими незаконними діями ОСОБА_23 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди в особливо великому розмірі.

У протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у низці кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_26 та службових осіб медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за фактами торгівлі дітьми, ухилення від сплати податків, «рейдерського» захоплення майна підприємств та фізичних осіб.

Одним із них є кримінальне провадження № 00002258 від 11.09.2018 за фактом заволодіння Точиловським Альбертом об`єктами нерухомого майна, належними ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, з метою надання даним документам належної правової оцінки, для подальшого проведення необхідних експертиз, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_26 та інших, пов`язаних із ними осіб.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної, слідчим в клопотанні, мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000761, відомості щодо якого 16.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206 КК України, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 00002258 від 11.09.2018, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення злочину від 22.02.2016; заяви ОСОБА_5 від 17.03.2016; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2016; заяви ОСОБА_6 від 17.03.2016; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Кіровоградського МНО ОСОБА_8 від 14.04.2016; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_9 від 16.04.2016; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_9 від 16.04.2016; матеріалів тимчасового доступу до документів у Реєстраційній службі м. Києва; матеріалів тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_10 від 15.04.2016; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2016; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.09.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.09.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.09.2019; протоколу допиту свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від 25.09.2019; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 22.10.2019; постанови про відібрання зразків відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зразками відтиску печатки для експертизи; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 27.02.2018; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 31.05.2016; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 21.06.2018; висновку почеркознавчої експертизи від 17.08.2018 з зразками дослідження; висновку почеркознавчої експертизи від 21.12.2017 із зразками дослідження, в тому числі Довіреність від 02.04.2015 на ім`я ОСОБА_20 висновку технічної експертизи від 03.05.2018 з зразками дослідження, в тому числі відтиск печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій вищевказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1