ун. № 759/6313/20
пр. № 1-кп/759/958/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфрієвського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2018 Кременчуцьким районним судом Полтавської областві за ч. 1 ст. 304. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 18.02.2020 приблизно о 19 год. 05 хв. перебував у вагоні електропотягу, що рухався зі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві до станції метро «Святошино» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала у раках мобільний телефон Samsung Galaxy A6+ в корпусі блакитного кольору, імеі: НОМЕР_1 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривку вирвав з рук останньої мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+ в корпусі блакитного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 9700 грн. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 18.02.2020 приблизно о 19 год. 05 хв. він перебував в вагоні метро, що рухався із станції метро «Житомирська» до «Святошино» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив дівчину, в якої в руках був мобільний телефон блакитного кольору, який вирішив викрасти. Скориставшись, тим що потерпіла втратила увагу, вирвав вказаний телефон у неї із рук та вибіг із вагону метро.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який неодружений, не працевлаштований, раніше судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Одночасно суд враховує те, що потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до ОСОБА_3 не має, викрадене майно їй повернуто.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.05.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.06.2020.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1