Справа № 473/4977/19
Номер провадження1-кп/473/103/2020
ВИРОК
іменем України
"17" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

21 листопада 2019 року біля 16 години в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області у обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходився за місцем свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у господарському приміщенні сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи з корисливих мотивів на виконання свого злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території сусіднього домоволодіння ніхто не мешкає, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через частково зруйнований кам`яний паркан, проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття зачинених на замок дверей господарського приміщення проник до приміщення, звідки таємно викрав вугілля твердих порід загальною вагою 252 кг, загальною вартістю 1819 гривень 44 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1819 гривень 44 копійки.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом, кількістю та вартістю вугілля, яким він заволодів при його таємному викраденні із господарського приміщення житлового будинку де періодично мешкає потерпіла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке мало місце 21 листопада 2019 року біля 16 години.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , який 21 листопада 2019 року в денний час доби, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу, через частково зруйнований кам`яний паркан, проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття зачинених на замок дверей господарського приміщення проник до приміщення, звідки таємно викрав вугілля твердих порід загальною вагою 252 кг, загальною вартістю 1819 гривень 44 копійки. Наступного дня 22 листопада 2019 року про вчинений даний злочин вона повідомила працівників Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, і цього ж дня 22 листопада 2019 року працівниками поліції її було повернуто викрадене у неї вугілля загальною вагою 252 кг, яке було поміщено в п`ять мішків.

Підстав для сумнівів в показаннях, як обвинуваченого ОСОБА_6 , так і потерпілої ОСОБА_5 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу від 22 листопада 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілою ОСОБА_5 повідомлений слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, під час якого в денний час доби 21 листопада 2019 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області із будівлі господарського приміщення, яке розташоване за адресою: вулиця Генерала Подзігуна, будинок №162, невстановлена особа таємно викрала біля 250 кг вугілля. /а.к.п. 29/.

Протоколом огляду місця події від 22 листопада 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 00 хвилин до 16 годин 50 хвилин оглянута місцевість та прилегла територія житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з приміщення господарської будівлі було викрадено вугілля. /а.к.п. 29 - 32/.

Протоколом огляду предметів від 22 листопада 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 56 хвилин до 17 годин 20 хвилин оглянуто п`ять мішків з вугіллям, загальною масою 252 кг, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 в денний час доби 21 листопада 2019 року з приміщення господарської будівлі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . /а.к.п. 33 35/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 23 листопада 2019 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: 252 кг вугілля, яке поміщено в 5 мішків, які відповідно до зберігальної розписки повернуті потерпілій ОСОБА_5 /а.к.п. 36, 37/.

Відповідно до довідки торгівельного підприємства «ВЦ 33 кв.м.» станом на 21 22 листопада 2019 року ринкова вартість вугілля твердих порід становила 7 гривень 22 копійки за один кг. /а.к.п. 38/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, не одружений, не працює, не перебуває на диспансерних обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», є не судимим. /а.к.п. 39 42/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 49 50/.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 36, 37/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: 252 кг вугілля, яке поміщено в 5 мішків, які відповідно до зберігальної розписки повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як законної власниці даного вугілля. /а.к.п. 36, 37/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1