Справа №345/502/20
Провадження № 1-кп/345/192/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усінськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, без утриманців, із середньою освітою, не працюючого, депутатом не являться, востаннє судимого 07.12.2011 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та із проникненням у сховище.
Злочини вчинено за таких обставин.
ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.
Так, в першій декаді жовтня 2019 р., ОСОБА_2 , знаходився в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел проникнути у вказаний будинок з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття склопакету вікна незаконно таємно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав: системний блок марки «HP» СZС7345L5М вартістю 1500 грн., монітор марки «Саtеwау» FPD15530 вартістю 275 грн., плазмовий телевізор марки «ТV LСD 52 Рhilips» вартістю 3 000 грн., мультиварку, вартістю 1200 грн., колонки до музикального центру марки «Рапаsопіk», середніх розмірів, в кількості 2 штук загальною вартістю 400 гри., колонки до музикального центру марки «Рапаsопіk», малих розмірів, в кількості 2 штук, загальною вартістю 200 грн., порохотяг марки «SENCOR» вартістю 500 грн., тюнер марки «ТV RЕСЕІVЕR HD SLIМ2+» вартістю 316 гри., газонокосарку марки « ТЕSСО» вартістю 610 грн., чоловічий велосипед вартістю 1200 гри., перфоратор марки «Бош» вартістю 2 689 грн., елекродрель іноземного виробництва марки «Скіл» вартістю 450 грн., болгарку марки «Макіта», вартістю 400 грн., бензопилу марки «Штіль», вартістю 2088 гри., болгарку марки «Фіолент» вартістю 1093 грн., мобільний телефон марки «Бенк`ю Сіменс» вартістю 100 грн., планшет, вартістю 600 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16 621 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2019 року, в вечірній час, ОСОБА_2 , знаходився в АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел проникнути у вказаний будинок з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно, незаконно таємно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асус», вартістю 1 341,66 грн., музичну акустичну колонку марки «SVIEEN», вартістю 800 грн. та пневматичний пістолет марки МР 654К, вартістю 700 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1341,66 грн., а потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 листопада 2019 року, приблизно о 02.00. год., ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_4 , побачив територію майстерні шиномонтажу. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел проникнути на вказану територію з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу та незаконно проник на огороджену територію майстерні шиномонтажу, звідки таємно викрав: титанові диски для автомобіля R 18, в кількості 4 штук, загальною вартістю 11534 грн. та бувші у використанні автомобільні шини в кількості 6 штук, загальною вартістю 600 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 134 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 , надіслав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить проводити без його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій вказав, що цивільний позов заявляти не буде, розгляд справи просить проводити без його участі. Фактичні обставини справи не оспорює. Щодо покарання то покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та пояснив, що правопорушення вчиняв при вищенаведених обставинах. Дав детальні пояснення і таким чином по кожному з епізодів крадіжок підтвердив час і місце вчинення злочину, спосіб проникнення в житло та сховище, а також обсяг викраденого майна і спосіб заволодіння чужим майном. Погоджується з оцінкою вартості майна, викраденого в потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , і яка зазначена в обвинувальному акті, проте не погоджується з оцінкою майна, викраденого в потерпілого ОСОБА_7 , адже вважає, що бувші у вжитку і несправні речі не можуть так дорого коштувати. Зауважив, що злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки не міг працевлаштуватись. У вчиненому розкаюється, жаліє, що вчиняв такі дії, просить суворо не карати та врахувати, що на даний час він має тяжку недугу та перебуває в цивільному шлюбі і його цивільна дружина вагітна.

Будучи допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 надали покази, якими підтвердили обставини зазначені в обвинувальному акті щодо часу і місця вчинення злочину, порядку і обсягу заволодіння їхнім майном. Проте, не погоджуються з вартістю майна, яке зазначене в обвинувальному акті. Зазначають, що хоча ноутбук, акустична колонка і пістолет були речами бувшими у вжитку і перебувають у їхній власності вже приблизно п`ять років, проте їхня вартість значно більша, ніж та, яка зазначена в обвинувальному акті. Щодо міри покарання, то покладаються на розсуд суду.
В подальшому після надання показів потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавала. Відповідно до положень ст. 325 КПК за згодою сторін кримінального провадження, судом було прийняте рішення про подальший розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілими не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення всіх епізодів злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна, вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_10 ; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження і потерпілих судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , а також дослідженням письмових матеріалів, які визначають вартість викраденого майна в потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ,характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо вартості майна, викраденого в потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-794ТВ/19 від 18.12.2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу монітора марки «Gateway», моделі «FPD1530», на момент вчинення злочину, могла становити 275,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №2081/2139-2152/19-28 від 27.12.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи:

-ринкова вартість електродрелі іноземного виробництва марки «Скіл», бувшої у використанні, придбаної в 2014 році, станом на 15.10.2019 -16.10.2019 року могла складати 450,00 грн.

-ринкова вартість перфоратора марки «Бош», зеленого кольору, придбаного в 2008 році, бувшого у використанні, з врахуванням відсоткового зносу 35%, станом на 15.10.2019 -16.10.2019 року, могла складати 2689,00 грн.;

-ринкова вартість газонокосарки марки «TESCO», зеленого кольору із поєднання чорного кольору, з врахуванням відсоткового зносу 40%, станом на 15.10.2019 -16.10.2019 року, могла складати 610,00 грн.;

-ринкова вартість тюнера марки «ТV RЕСЕІVЕR HD SLIМ2+», чорного кольору на одну антену, з врахуванням відсоткового зносу 10%, станом на 15.10.2019 -16.10.2019 року, могла складати 316,00 грн.;

-ринкова вартість бензопили марки «Shtill», жовтого кольору, придбаної в 2012 році у м.Калуші, з врахуванням відсоткового зносу 20%, станом на 15.10.2019 -16.10.2019 року, могла складати 2088,00 грн.;

-ринкова вартість болгарки марки «Фіолент», синього кольору, придбаної в 2010 році, з врахуванням відсоткового зносу 20%, станом на 15.10.2019 -16.10.2019 року, могла складати 1093,00 грн.

З довідок, які видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , вбачається, що:

-вартість плазмового телевізора марки «ТV LСD 52 Рhilips», сірого кольору, бувшого у використанні, станом на 19.10.2019 року, становить 3 000,00 грн.;
-вартість мультиварки, сріблястого кольору, бувшої у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 1200,00 грн.;
-вартість колонок до музикального центру, марки «Panasonic», середніх розмірів, в кількості 2 штуки, бувших у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 400,00 грн.;
-вартість колонок до музикального центру, марки «Panasonic», малих розмірів, в кількості 2 штуки, бувших у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 200,00 грн.;
-вартість порохотягу, марки «SENCOR», бувших у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 500,00 грн.;
-вартість чоловічого велосипеда, бувшого у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 1200,00 грн.;
-вартість болгарки, марки «Макіта», зеленого кольору,бувшої у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 400,00 грн.
- вартість системного блоку марки «HP» СZС7345L5М, чорного кольору, бувшого у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 1500,00 грн.;
-вартість мобільного телефона, марки «Бенк`ю Сіменс», бувшого у використанні, станом на жовтень 2019 року, становить 100,00 грн.
Отже, підтверджена сума матеріальних збитків, завданих ОСОБА_7 , становить 16621,00 грн. Інших доказів на підтвердження ринкової вартості викраденого майна станом на дату вчинення злочину обвинуваченим не надано, висновки щодо оцінки майна за результатами проведення експертиз не спростовані.

Щодо вартості майна, викраденого у потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-801ТВ/19 від 19.12.2019 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, ноутбука марки «Аsus», моделі А53U (A53U-C50-S2CNWN/SХ079D), на момент вчинення злочину, станом на 19.10.2019 року, могла становити 1 341,66 грн.
Відповідно до довідок, які видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , вартість музичної акустичної колонки марки «SVIEEN», бувшої у використанні, станом на 19.10.2019 року, становить 800 грн., а вартість пневматичного пістолета марки ПМ 40, бувшого у використанні, станом на 19.10.2019 року становить 700 грн.
Доказів, які б підтверджували, що вартість ноутбука, колонок і пістолета є більшою, ніж встановлено за результатами проведення експертизи та визначено фізичною особою-підприємцем, потерпілими ОСОБА_11 і ОСОБА_6 не надано. Отже, сума матеріальних збитків, завданих потерпілій ОСОБА_8 становить 1341,66 грн., а потерпілому ОСОБА_9 1500, 00грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане із проникненням в житло та із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини, а також думку потерпілих і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не числиться. ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності і знову вчинив корисливі умисні злочини, при цьому маючи не зняту та непогашену судимість, він офіційно ніде не працює, тобто немає постійного місця роботи і стабільних засобів для існування. Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини і щире каяття, а також часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальних актах не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно висновку досудової доповіді, складеної Рожнятівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 24.04.2020 р. слідує, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, так як існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення.
Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів та те, що обвинувачений вчинив злочини, будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, то суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався. Враховуючи, що обвинувачений не порушував обов`язку щодо явки в судові засідання, то відсутні підстави обирати йому запобіжний захід вироком суду.

Цивільні позови в межах кримінального провадження не заявлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

- 785,05 грн. - витрат за проведення автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-170 ТВ/20 від 10.01.2020 року;

- 1256,08 грн. - витрат за проведення балістичної експертизи №СЕ-19/109/8/1-29БЛ/19 від 27.01.2020 року;

- 2512,00 грн. - витрат за проведення експертизи №2084/19-28 від 24.12.2019 року;

- 942,06 грн. - витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-801 ТВ/19 від 19.12.2019 року;

- 1884,12 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/14-777Д/19 від 23.12.2019 року;

- 7850,00 грн. - витрат за проведення експертизи №2081/2139-2152/19-28 від 27.12.2019 року;

- 785,05 грн. - витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-794ТВ/19 від 18.12.2019 року.

Речові докази:
-пневматичний пістолет марки ПМ-40, чорного кольору, без маркувань, який упаковано в поліетиленовий пакет, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 ,

-поліетиленовий експертний пакет із трьома слідами рук, вилученими під час огляду місця події, та дактилокартою ОСОБА_13 , поліетиленовий експертний пакет із слідом взуття, вилученим під час місця події, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП знищити;

-болгарку марки «Макіта», яка упакована в поліетиленовий пакет, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_7 ;

-титанові диски для автомобіля R18, в кількості 4 штуки, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю;

-системний блок марки «hp» СZС7345L5М, чорного кольору із передньою панеллю, сріблястого кольору із шнуром для підключення, без видимих пошкоджень, бувший у використанні, посередині на панелі наявна наклейка із написом «Intel Care2», монітор марки «Саtеwау» FPD15530, чорного кольору, бувший у використанні, без видимих пошкоджень, на моніторі із зовнішньої сторони, зверху із правої сторони наявна наклейка голубого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-DVD-диск білого кольору в кількості 1 штука із записом інформації мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001225 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя