Справа № 179/2048/2019
№ 1-кп/183/905/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000557за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

на початку вересня 2019 року, на території подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , самостійно виросли дикорослі рослини коноплі, які ОСОБА_3 залишив для власного вживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_3 , маючи умиселна незаконне придбання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав дикорослі рослини коноплі для подальшого природного висушування та переніс їх за місцем свого проживання, а саме в кімнату житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Після чого ОСОБА_3 зірвані ним рослини коноплі з метою подальшого висушування залишив зберігати у кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою подальшого їх вживання без мети збуту, тим самим незаконно зберігав придбаний ним наркотичний засіб.
13листопада 2019 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 спальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , слідчим виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 247,634 г, який ОСОБА_3 незаконно придбавта зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, кається та від дачі показань відмовився.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, розглянувши провадження в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 не судимий, вчинивкримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Між тим, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого може бути застосовано положення ст. 75 КК України і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судне знаходить підстав для призначення обвинуваченому менш суворого виду покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, виправних робіт або арешту, оскільки, обвинувачений не має місця роботи та стабільного доходу для сплати штрафу і на переконання суду, вони будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: канабіс масою 247,634г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №1/8.6/4561 від 20.11.2019 року) в сумі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1