Справа № 136/567/19
провадження 1-кп/136/36/19
УХВАЛА
іменем України

"21" лютого 2020 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.06.2016, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 біля 18:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої суперечки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі в ділянці спинки носа та навколо очей, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, оскільки на час розгляду справи минуло більш як два роки з дня вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, наполягав на закритті кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що з часу вчинення злочину минуло вже більше двох років, після його вчинення ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, від органів досудового розслідування та суду не переховувався.
Представник потерпілого в судовому засіданні при вирішенні вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
За правилами ст..44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке вчинив 21.06.2016. Вказане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Судом встановлено, що з часу вчинення даного кримінального правопорушення минуло більш як два роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за строками давності та закриття провадження у даній справі.
Зважаючи на викладене, цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду, оскільки він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (частина сьома статті 128 КПК).

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались в рамках даного кримінального провадження.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3, ст. 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21.06.2016, - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1