КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0008982 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтська Гавань Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.08.2002 Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки;
- 09.11.2006 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки;
- 05.02.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 років,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 01 (один) рік. Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.
В обґрунтування апеляційних вимог, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор апеляційну скаргу вносить з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме у зв?язку з застосуванням закону України, який підлягав застосуванню ? положень ст.75 КК України, тобто в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Зокрема прокурор вважає, що суд звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням суд не вмотивував своє рішення, не зазначив у вироку які саме обставини справи та дані про особу винного дозволили йому зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. При цьому суд в достатній мірі не врахував, що ОСОБА_8 вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину аналогічної спрямованості проти власності, не працює, не одружений, характеризується посередньо. Зазначене на думку апелянта свідчить, що ОСОБА_8 має стійку антисоціальну поведінку і його звільнення від відбування покарання не буде відповідати ст.65 КК України.

За обставин викладених у вироку, ОСОБА_8 05.11.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. прибув до магазину «АТБ», що розташований по вул. Академіка Туполєва, 15 у м.Києві. Взявши закупівельний (товарний) візок, він зайшов до торгівельного залу вказаного магазину, де брав з полиць товар, який складав до товарного візка. В подальшому, ОСОБА_8 направився до каси, де виклав товар на товарну стрічку та оплатив його, після цього поклав весь оплачений товар назад до товарного візка, об`ємом 100 л, вартістю 1075 грн 00 к.
Після цього, ОСОБА_8 з метою виконання злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, приблизно о 20 год. 15 хв. прослідував до виходу з магазину «АТБ» та з місця вчинення злочину зник разом із закупівельним (товарним) візком. В подальшому, ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном, а саме закупівельним (товарним) візком, на власний розсуд, перевізши його до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет».
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав наявну апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, але прийняти рішення з урахування вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року, який набрав законної сили відносно ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги прокурора та просив залишити без змін оскаржуваний вирок тим більше, що строк по цьому вироку вже зарахований , заслухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора, виходячи з наступного.
У відповідності до правил ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, оскаржуваним в частині призначення покарання вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, а тому відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються, адже ніким не ставляться під сумнів.

Оскаржуваним вироком обвинуваченому призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік . Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що вироком від 25.06.2019 року Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто в скоєнні крадіжки повторно, скоєної під час іспитового строку, призначеного оскаржуваним вироком і йому призначено покарання вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2019 у виді позбавлення волі строком на один рік . На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання призначеного вироком від 25.06.2019 року, покарання невідбуте за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019, який оскаржується в даному апеляційному провадженні і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і три місяці позбавлення волі . Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2019 набрав законної сили і за даних обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваного вироку Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року враховуючи, що пізніше ухваленим вироком відносно обвинуваченого частково приєднано покарання за даним, оскаржуваним вироком .

Таким чином, враховуючи нові обставини, які мають безпосереднє значення для даного апеляційного перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 ? залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019, щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України , - залишити без змін .
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії судового рішення .
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/19393/18
Апеляційне провадження № 11-кп/824/1616/2019
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач ОСОБА_1