Справа № 401/738/20;
Провдження № 1-кп/401/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_8
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 квітня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на строк 2 місяці за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у нічний час доби, а саме з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. У зв`язку з цим існують ризики визначені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків оскільки він обізнаний з їх показаннями, які викривають його у вчиненні злочину.
Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, як то особисте зобов`язання, особиста порука, застава не можуть бути застосовані оскільки відповідно існує вірогідність того, що ОСОБА_8 не буде виконувати взяті на себе зобов`язання, особи, які б могли виступити у якості поручителів ОСОБА_8 відсутні.
Потерпілий погоджується з думкою прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений, не заперечують проти зазначеного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів дійшла такого висновку.
Ухвалою суду від 5 травня 2020 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, а саме з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня починаючи з 5 травня 2020 року протягом двох місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали закінчується 3 липня 2020 року.
Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченомузалишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя , суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України, термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У судовому засіданні були досліджені додані до клопотання докази які свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність наведених прокурором ризиків підтверджується тим що ОСОБА_8 усвідомлюючи суворість міри покарання, яка може бути до нього заснована у разі визнання його винуватим, може слугувати ризиком того що він може намагатися уникнути покарання та у зв`язку з цим переховуватись від суду, а також вчиняти тиск психологічного характеру на потерпілого та свідків перешкоджаючи встановленні об`єктивної істини.
Вказаний висновок суду повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для обрання щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу та вважає, що йому необхідно залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Щодо обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, суд погоджується із позицією сторони обвинувачення щодо встановлення йому заборони залишати житло у нічний час доби, а саме з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України КПК України, суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 щодня у період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою;
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 19 червня 2020 року по 17 серпня 2020 року включно.
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання прокурору - для нагляду за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

19.06.20