Справа № 752/416/20
Провадження № 1-кс/752/616/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно , яке було вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 29.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Так, до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про виявлення факту незаконного фінкціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2020 в порядку ст. 233,234 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000203 від 09.01.2020 слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні було проведено невідкладні слідчі дії, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у зв`язку із зазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, поданого в рамках кримінального провадження № 0000203 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 29 відмовлено, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотанні не обґрунтувана та не доведена необхідність проведення невідкладного обшуку у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, також слідчий, прокурор не з`явились у засідання та не підтримали зазначене клопотання.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про арешт майна відсутні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Також, як вбачається з клопотання воно погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, проте у витязі з ЄРДР відсутня група прокурорів у даному кримінальному провадженні, також слідчим не надано постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1