Справа № 581/60/20
Провадження № 1-в/581/3/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

6 квітня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду. Подання мотивоване тим, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Після набрання вироком законної сили 21 лютого 2020 року та сплину місячного строку, сума штрафу засудженим сплачена не була. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не має змоги сплатити штраф з тієї причини, що на заробітках отримав грижу та збирає кошти на операцію.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений до суду не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, може бути подане клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 17 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Відповідно до повідомлень органу пробації від 26 лютого 2020 року та 31 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлений про наслідки несплати штрафу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 3 квітня 2020 року, останній грошових коштів на сплату штрафу не має, оскільки потребує хірургічного втручання із видалення грижі.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирішуючи подане до суду подання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість з огляду на те, що належних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується подання, не надано.

Письмові пояснення засудженого ОСОБА_4 про те, що він не має можливості сплати суму штрафу у розмірі 850 грн. з тієї причини, що отримав певне захворювання та збирає кошти на операцію, не можуть бути прийняті судом до уваги. На переконання суду, необхідність проведення операції у зв`язку з наявністю певних захворювань може бути підтверджена виключно документами, виданими медичними установами. Таких документів суду не надано.

Крім того, суд вправі вирішувати подання лише в межах заявлених у ньому вимог. Звернувшись із поданням до суду, орган пробації не вказав на який період часу та на скільки частин просить розстрочити виплату несплаченого штрафу.

На підставі викладеного, у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1