Справа номер №303/4558/19
Провадження №1-кс/303/211/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001558 від 09.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001558 від 09.07.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 29 січня 2020 року ним було надіслано клопотання слідчому ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0001558 від 09.07.2019 року щодо заволодіння коштами ОСОБА_4 з боку колишнього чоловіка ОСОБА_6 , шляхом зняття коштів за допомогою кредитної карточки з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк». У відповідному клопотанні ставилось питання:
- Допитати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- Провести очну ставку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду скарги були належним чином повідомленими
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подав .
Дослідивши зміст скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

- 2 -
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що слідчий у ході досудового розслідування провів допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не здійснив одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою у частині зобов`язання слідчого невідкладно розглянути клопотання від 28.01.2020 року та проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 169, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.01.2020 року.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1