overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ «Престиж-техойл» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2019 року.

Мотиви суду.

Від прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Вивчивши клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ТОВ «Престиж-техойл» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2019 року 06 липня 2020 року о 10 год 20 хв здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1896/20
Провадження № 1-кс/947/9559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 00 хвилин 03.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/533/20
Провадження № 1-кп/505/271/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

02.07.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/505/271/20, зареєстроване в ЄРДР 23.01.2020 року за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 30 хв. 02.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5443/16-к

Номер провадження:1-кп/521/576/19

«10» квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0007881 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач мови - дарі.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.04.2019 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 2 години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 05.04.2019 року у кількості 2 годин з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 1600 / одна тисяча шістсот / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 26.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002403.

19.12.2019р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 19.12.2019р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9842/20
Провадження №1-кс/523/2732/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001758 від 28 травня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 22 червня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001758 від 28 травня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 20 хвилин 01 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001758 від 28 травня 2020 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №519/691/19
У Х В А Л А
30.06.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання кримінальних проваджень

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №519/691/19 (1-кп/519/20/20) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того судом встановлено, що в провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №519/1231/19 (1-кп/519/10/20) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 09.08.2019 та кримінальне провадження №519/1250/19 (1-кп/519/12/20) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02.08.2019.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, учасники справи з приводу задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по вказаним кримінальним провадженням, є ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи вимоги ст.537 ч.1 п.12 КПК України, залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження в суді.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.217 ч.1, 334 ч.1, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №519/691/19 (1-кп/519/20/20) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України;

кримінальне провадження №519/1231/19 (1-кп/519/10/20) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 09.08.2019;

кримінальне провадження №№519/1250/19 (1-кп/519/12/20) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02.08.2019 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №519/691/19 (1-кп/519/20/20).

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження в суді.

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1448/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/301/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із Чернігівського районного суду Чернігівської області на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді п`яти суддів (одна вакансія вільна), судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у щорічних основних відпустках, а кількості решти суддів не вистачає для колегіального розгляду справи, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання на строк більше десяти років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Чернігівського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/9557/20
УХВАЛА
02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути клопотання від 25.06.2020 року, 30.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9270/13-к
Номер провадження 1-кп/201/1332/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 16 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1