Житомирський апеляційний суд
Справа №289/667/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року визначення слідчого судді для розгляду кримінального провадження не відбулося, з урахуванням наступних обставин: суддя ОСОБА_4 виключено, уже слухала цю справу, яка виключає розгляд поточної, інших суддів - 0. Станом на 10.06.2020 та в подальшому неможливо утворити новий склад суду в Радомишльському районному суді Житомирської області для розгляду даного кримінального провадження враховуючи те, що штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_4 , три посади судді є вакантними.

Обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суддів.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови суду штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_4 , три посади судді є вакантними.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року (а.к.п.73) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.к.п.73 на звороті) кількість суддів, визначених на поточну спеціалізацію 1; кількість суддів, що розподіляється 1; вибір доповідача виключено суддю ОСОБА_4 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; всього 0 суддів.

Враховуючи викладені обставини, у Радомишльському районному суді Житомирської області станом на 10.06.2020 року неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги слідчим суддею.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», згідно якого, кожен має право па справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку і незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та можливість застосування аналогії закону, а саме ст. 34 КПК України, згідно якої передбачено, що кримінальне провадження передається па розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, тому колегія суддів вважає за необхідне, передати дане клопотання слідчого до Малинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: