печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 08.08.2019 року старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 22.02.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні детектива Другого відділів детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, проведено однобоко, а тому не може вважатися неупередженим, а прийняте рішення таким, що відповідає закону. Окрім того заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримав 17.06.2018року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати скаргу без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_7 яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №0000499 від 22.02.2017 року, за фактом можливого порушення детективом НАБ України ОСОБА_8 встановлених законом гарантій діяльності представника особи по наданню правової допомоги та професійної таємниці адвоката ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Старшим слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 08.08.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 22.02.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий допитав у якості потерпілого ОСОБА_6 , допитав в якості свідка ОСОБА_8 , оглянув копії матеріалів кримінального провадження № 0000411, що надійшли з НАБ України, усунув недоліки досудового розслідування, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017року та від 21.05.2019року, та прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено жодних об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність у діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України і підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу адвоката адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 08.08.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 22.02.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 08.08.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 22.02.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1