Справа № 991/218/20
Провадження1-кс/991/218/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги заявника ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн», поданої його представником ОСОБА_2 , від 09.01.2020 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. У скарзі заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту скарги та заяви вих. № 1396-12/2019 від 23.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» просить НАБУ зареєструвати відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за його заявою про вчинення службовими особами ДП «Українські спеціальні системи» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Заявник зазначив про те, що службові особи ДП «Українські спеціальні системи», зловживаючи своїм службовим становищем, через систему Prozorro провели тендери на закупівлю телекомунікаційних послуг на 2019, 2020 роки за переговорною процедурою з єдиним учасником, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, завдає істотної шкоди державним інтересам, свідчить про дискримінацію замовником тендерів інших постачальників телекомунікаційних послуг, створення монопольного становища для одного учасника. Ураховуючи зазначене і те, що у 2017 році закупівля послуг ДП «Українські спеціальні системи» здійснювало на відкритих тендерах з участю декількох компаній, які пропонували нижчі ціни, ніж та, яку пропонує замовник зараз, і після трьох років закупівлі відповідних послуг у ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» останнє було відсторонене від виконання своїх обов`язків, заявник вважає, що наявна корупційна складова в діяльності посадових осіб названого державного підприємства і має місце вчинення кримінального правопорушення.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Склад злочину за ч. 1 ст. 364 КК України належить до переліку кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, однак відносно нього відсутня одна з обов`язкових умов, що визначена в пунктах 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Так, службові особи ДП «Українські спеціальні системи» не належать до суб`єктів, перелічених у пункті 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Щодо наявності пункту 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, то у заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено про ймовірну суму завданої злочином шкоди, однак вказується про завдання істотної шкоди державним інтересам, що згідно з приміткою 3 до статті 364 КК України може становити суму, яка перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян від 100 до 249 разів (для 2019 року: 249 НМДГ *960,50 грн. = 239 164,50 грн.). Але умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є завдання злочином шкоди, розмір якої в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (для 2019 року: 500 ПМПО * 1921,00 грн. = 960 500,00 грн.).

Пункт 3 ч. 5 ст. 216 КПК України не стосується злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З огляду на наведене вище, відсутні правові підстави для розгляду скарги ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту ч. 3 ст. 304 КПК України вбачається, що у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, скарга повертається особі, яка її подала.

У зв`язку із вищевикладеним, скарга ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» від 09.01.2020 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України не підсудна слідчому судді Вищого антикорупційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням названого органу досудового розслідування (м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн», подану його представником ОСОБА_2 , від 09.01.2020 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1