overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3668/20
Провадження №1-кп/523/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.286 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілої.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2636/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1903/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 02 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 02 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 02 2020 року на 14:00 год. 17 03 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2762/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1837/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1778/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.187,
ч.2 ст.27, ч.2 ст.189,ч.2 ст.1900,ч.2 ст.194, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 189 та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194 КК України виправдано у зв`язку із недоведеністю його причетності до вчинення даних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України виправдано у зв`язку із недоведеністю його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, прокурором та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.09.2019 року на 10-00 годину 30 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/425/20
Номер провадження 1-в/573/17/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2020 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Окрім того, у моєму провадженні на розгляді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке також підлягає вирішенню відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України. Дане клопотання призначено до розгляду на 10:30 год. 25 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", який знаходиться в м. Суми, тобто поза межами Білопільського району, а тому його доставка до суду викликає певні труднощі, обидва, зазначені вище, клопотання повинні вирішуватися за одними і тими ж нормами КПК України, а тому з метою економії процесуального часу та розгляду клопотань в розумні строки вважаю за необхідне об`єднати обидва клопотання ОСОБА_2 в одне провадження, розгляд якого призначити на 10:30 год. 25 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі (єдиний унікальний номер 573/425/20, номер провадження 1-в/573/17/20) об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (єдиний унікальний номер 573/25/20, номер провадження 1-в/573/5/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 573/25/20, номер провадження 1-в/573/5/20.

Об`єднану справу за клопотаннями ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10:30 год. 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/88/20

УХВАЛА

про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі
27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі Сумській слідчій ізолятор у зв`язку з розглядом справи в суді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор у судвому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі Сумській слідчій ізолятор у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_4 може бути етаповано до місця відбування покарання, це ускладнює можливість розгляду цього кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів залишення ОСОБА_4 в СІЗО м. Суми до закінчення розгляду кримінального провадження № 0002049.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі Сумській слідчій ізолятор у зв`язку з розглядом справи в суді задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі Сумській слідчій ізолятор у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальникові державної установи Сумській слідчій ізолятор для виконання.

Ухвала про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/174/20
Провадження №1-кп/584/70/20
УХВАЛА
11.03.2020 м. Путивль
06.03.2020 на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 02.03.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього Кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003707,

В С Т А Н О В И В :

Захисник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 17 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0003707 ухвалою слідчого судді було накладено арешт в тому числі на майно ОСОБА_4 , потреба в якому на думку захисника відпала, тому просив його скасувати.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились.
До початку розгляду справи захисник подав письмову заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що, у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, клопотання захисника належить залишити без розгляду, оскільки сторони є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003707, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року, залишити без розгляду
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4713/19
Номер провадження 1-кп/585/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
11 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000502 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000502 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000502 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2020 о 12 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000160 від 05.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.12.2019 року о 13.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 березня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із родичами померлого ОСОБА_7 та із свідками у провадженні; окрім необхідності участі у проведенні слідчих дій;

Не відвідувати кафе «Форд», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера,52

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст. 93 п. «а», «г», «и», КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК України 1960 року ОСОБА_4 остаточно призначено довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказаний вирок та постановити новий, яким замінити обрану йому міру покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, звільнивши його з під варти, у зв`язку з відбуттям покарання.
У національному кримінальному процесуальному законодавстві України обмеження щодо умов прийнятності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зумовлені встановленими ст. 462 КПК вимогами щодо її змісту. Виходячи з цих вимог належне оформлення заяви передбачає, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Ухвалою суду від 12.02.2020 р. заяву ОСОБА_4 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.
На виконання вимог ухвали суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Дослідивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 12.02.2020 р. виконані не були, отже заява ОСОБА_4 підлягає поверненню, у зв`язку із не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, ч.3 ст.429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0000216 від 21.06.2019 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Ставропольского краю, Предгорного району, ст.Бекешівська, Російської Федерації, росіянка, громадянки України, освіта вища, заміжня, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, -

Керуючись ст.ст.285-288, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0000216 від 21.06.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000216 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2020р. о 16.30год.

СуддяОСОБА_1