Провадження № - 1кп/201/655/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 00001991 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.07.1997 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочення виконання вироку на 2 роки. Звільнений з зали судового засідання за ч.2 ст.141 КК України;
- 27.06.2000 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.101, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 14.07.1997 у вигляді 1 року позбавлення волі. До відбуття покарання нараховано 9 років. Звільнений 09.06.2004 року умовно-достроково. Невідбутий термін 3 роки 11 місяців 6 днів.;
- 02.12.2004 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинуте за покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 21.09.2004 до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.11.2007 умовно-достроково. Невідбутий термін - 9 місяців 18 днів;
- 21.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 27.06.2000. Остаточно визнано до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі.;
- 12.04.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.04.2011 умовно-достроково. Невідбутий термін - 7 місяців;
- 18.07.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 23.10.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 рік;
- 14.05.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. За визначенням Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2014, вирок змінено. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України. Призначено штраф у розмірі 850 грн. Відомості щодо сплати штрафу відсутні;
- 18.10.2016 Апеляційним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.09.2018 року умовно-достроково. Невідбутий термін - 3 місяці 24 дні;
-11.11. 2019 Бабушкінським районний суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.11.2019 Самарський районний суд міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-20.02.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70КК України до 4 років позбавлення волі;

-20.03.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи біля будинку № 23 по пр. Героїв в м. Дніпро побачив на лавці чоловічу сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 з грошовими коштами в розмірі 1300 гривень і у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, правою рукою дістав з вищевказаної чоловічої сумки грошові кошти в сумі 1300 гривень. та доводячи свій злочинний умисел до кінця, залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1300 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину і надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічний злочин і вчинив цей злочин менш ніж через рік після відбуття покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчинивши аналогічний злочин незадовго після відбуття покарання призначеного за попереднім вироком, що свідчить про його вперте небажання соціалізуватись у суспільстві.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року до 5 років позбавлення волі, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 рокуу виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування під вартою з 08.09.2019 по день набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1