Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4444/19
Провадження №1-кп/523/866/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0000489 від 8.02.2019 року, за №0002059 від 7.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

Встановив:

7.02.20109 року приблизно о 18:22 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці газону навпроти між будинкової арки будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , був зупинений співпрацівниками патрульної поліції, в ході перевірки громадянина та його особистого огляду, в рукаві куртки затриманого був виявлений та вилучений металевий предмет конструктивно схожий на ніж, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи №99-Б від 25.02.2019 року вилучений у ОСОБА_4 металевий предмет є мисливським ножем загального призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колю-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом іноземного виробництва.

Крім цього, 7.06.2019 року приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №74, розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі, діючи умисно, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення знайшовши на землі біля кущів поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до себе в сумку та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 7.06.2019 року приблизно о 10:40 годині ОСОБА_4 біля будинку №4, розташованому по вул. Д. Ойстраха м. Одесі був зупинений співпрацівниками поліції, в подальшому під час проведення огляду місця події в присутності понятих у ОСОБА_4 був вилучений поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною загальною вагою 0,309гр., в якому згідно висновку експертизи за №995-Х від 1.07.2019 року, надана на експертизу речовина масою 0,309г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,206 гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що дійсно у лютому 2019 року, взявши з дому мисливський ніж, який йому колись подарив товариш та направився до гаражів, щоб зробити ручку, яка зламалася. Повертаючись увечері додому, коли переходив дорогу, був зупинений співпрацівниками поліції, які при його особистому огляді знайшли та вилучили у нього ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, влітку 2019 року повертався від приятеля, побачив біля кущів пакет, зрозумів, що це психотропна речовина, підняв, поклав до себе в сумку, став зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту, але був зупинений співпрацівниками поліції, які при огляді у присутності понятих виявили у нього пакетик з психотропною речовиною, який він добровільно видав. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні висновком експертизи за №995-Х від 1.07.2019 року, відповідно якого надана на експертизу речовина білого кольору загальною масою 0,309г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,206 гр. та висновком експертизи №99-Б від 25.02.2019 року, відповідно якої вилучений у ОСОБА_4 металевий предмет є мисливським ножем загального призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колю-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом іноземного виробництва.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновок експертизи ніким із учасників процесу не оспорюється.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні злочині, передбачені ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.263 ч.2 КК України: носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу;

- ст. 309 ч.1 КК України: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому злочину, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, працює, хоча неофіційно, має постійне місце проживання та реєстрації, відсутність тяжких наслідків, негативне відношення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме мисливський ніж, який переданий на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області відповідно до квитанції № Б003244 та психотропна речовина, які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 3.3 «Дослідження холодної зброї» вартістю 572 гривень та експертиза за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» вартістю 2826,18 гривень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 3398,18 гривень.

Матеріали кримінальних проваджень за №0000489 від 8.02.2019 року, за №0002059 від 7.06.2019 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини, спосіб та мотив скоєних злочинів, суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого діяння, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його спосіб життя, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, з урахуванням думки прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом повного складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік..

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження мисливський ніж, пакет з психотропною речовиною PVР, які знаходяться в камері схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, контроль за виконанням вироку суду покласти на процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд.35) процесуальні витрати у загальній сумі 3398,18 гривень (572 грв., 2826,18 грв.) вартість проведених експертиз, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінальних проваджень №0000489 від 8.02.2019 року, за №0002059 від 7.06.2019 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: