СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 21.03.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
22.06.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 21.03.2020 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №40000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор вказував, що досудовим розслідуванням установлено, що 21.03.2020 року, близько 07 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою про час та місце вчинення злочину, на автомобілі «Volkswagen» синього кольору під`їхали до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що їх дії будуть помітні іншим особам, шляхом пошкодження вхідних дверей вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проникли в середину приміщення, де знаходились працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки відкрито викрали термінал для поповнення електронних грошових рахунків «IBOX», котрий перебував у користуванні ФОП ОСОБА_10 , та був розміщений в коридорі магазину, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 13782 грн., який в подальшому помістили до багажного відділення автомобіля «Volkswagen» і разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_10 завдано матеріального збитку.

Окрім цього, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмет зовні схожий на корпус бойової гранати Ф-1, та предмет зовні схожий на бойовий запал УЗРГМ-2, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири. Таким чином ОСОБА_9 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020 слідчим СВ Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус бойової гранати Ф-1, та предмет зовні схожий на бойовий запал УЗРГМ-2.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, має ознаки корпусу бойової гранати Ф-1 (маркування видалене).

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, має ознаки бойового запалу УЗРГМ-2, (маркування видалене).

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмет зовні схожий на корпус ручної гранати М-52, та предмет зовні схожий на ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручної гранати, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020 слідчим СВ Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус ручної гранати М-52, та предмет зовні схожий на ударно-дистанційний запал (УДЗ) до ручної гранати, з маркуванням «УДЗ 950 ф-6-89».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, має ознаки гранати М-52 (Югославія), яка не має заряду вибухової речовини та запалу.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, має ознаки бойового запала УДЗ з маркуванням «УДЗ 950 ф-6-89».

Окрім цього, ОСОБА_12 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГО, та предмет зовні схожий на бойовий запал УДЗ, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири.

Таким чином ОСОБА_12 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020 слідчим СВ Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89», та предмет зовні схожий на бойовий запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , предмет, має ознаки корпусу бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , предмет, має ознаки бойового запалу УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

Окрім цього, ОСОБА_13 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГО, та предмет зовні схожий на бойовий запал УДЗ, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири.

Таким чином ОСОБА_13 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020 слідчим СВ Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89», та предмет зовні схожий на бойовий запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , предмет, має ознаки корпусу бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , предмет, має ознаки бойового запалу УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

Окрім цього, ОСОБА_14 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГО, та предмет зовні схожий на бойовий запал УДЗ, які помістив до салону власного автомобіля марки «Volvo» д.н.з НОМЕР_1 , і залишив їх зберігати в автомобілі.

Таким чином ОСОБА_14 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020 слідчим СВ Васильківського ВП, поряд з будинком № 17 по вул.. Прирічна в м. Київ, проведено обшук автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89», та предмет зовні схожий на бойовий запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет, має ознаки корпусу бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет, має ознаки бойового запалу УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, від 01.04.2020, виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , виявлений під час обшуку «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет, має ознаки бойового запалу УДЗ з маркуванням «УДЗ 350 ф-6-86».

21.03.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) за фактом відкритого заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 21.03.2020 року, близько 07 год. 10 хв., за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Грушевського, 42, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01.04.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) за фактом незаконного зберігання боєприпасів, за місцем проживання ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) за фактом незаконного зберігання боєприпасів, за місцем проживання ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020, прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження за №0000650, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані з матеріалами кримінального провадження за №0000597, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01.04.2020, прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані з матеріалами кримінального провадження за №0000597, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26.05.2020 постановою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020.

11.06.2020 постановою заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_16 , визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000597, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за слідчим управлінням ГУНП в Київській області.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, 01.04.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 , вилучено предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на підривач.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.04.2020 до ЄРДР за №0000651, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2020 постановою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020.

19.06.2020, постановою заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_16 , визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000651, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за слідчим управлінням ГУНП в Київській області.

19.06.2020, постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_17 , матеріали кримінального провадження за №0000651, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, 01.04.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_13 , вилучено предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на підривач.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.04.2020 до ЄРДР за №0000649, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.05.2020 постановою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020.

19.06.2020, постановою заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_16 , визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000649, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за слідчим управлінням ГУНП в Київській області.

19.06.2020, постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_17 , матеріали кримінального провадження за №0000649, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, 01.04.2020 у ході обшуку автомобіля «Volvo» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , вилучено предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на підривач.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.04.2020 до ЄРДР за №0000655, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2020 постановою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020.

19.06.2020, постановою заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_16 , визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000655, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за слідчим управлінням ГУНП в Київській області.

19.06.2020, постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_17 , матеріали кримінального провадження за №0000655, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000597 від 21.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_18 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Інкримінована ОСОБА_5 , підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується наступний зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом обшуку від 01.04.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 де проживає підозрюваний ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 21.03.2020; протоколами огляду місця події від 21.03.2020 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.04.2020; протоколами огляду предметів від 01.04.2020 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.04.2020.
Прокурор вказував, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
У провадженні встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки після вчинення злочинів намагався покинути територію України на непідконтрольну Україні територію.
В судовому засіданні прокурори вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою Прокуратури Київської області від 11.06.2020 року №0000597 від 21.03.2020 доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області.
Слідчим суддею встановлено, що постановою Прокуратури Київської області від 11.06.2020 року№0000597 від 21.03.2020 визначено групу прокурорів.
Слідчим суддею встановлено, що згадуваний у клопотання потерпілий ОСОБА_10 , як потерпілий відомості щодо якого відсутні в витягу ЕРДР.
Слідчим суддею встанволено, що згідно свідчень свідка ОСОБА_20 - який є слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, встановив, що згідно "негласного апарату" надійшла інформація, про те що до вчинення злочину 21.03.2020 року можуть бути причеині гр.гр. Приймак, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , оскільки останні неонаразово судимі та були затримані 21.03.2020 року за вчинення аналогічного злочину під час якого останні намагалися викрати металевий термінал длґ поповнення рахунків, протк були затримані муніципальною вартою Майдану по вул. Теодора Драйзера,8 в м. Києві. рапзом з вишезазначеними особами був затриманий ОСОБА_5 , проте на останнього було відкрито кримінальне провадження по факту зберігання нарготиків та були відпущені. такод 22.03.2020 був аналогісно скоений злочин в м. Вишневе, крадіжку мобільного терміналу для поповнення рахунків, проте осіб причетних до скоення злочину встановлено не було, а тому вважає причетним ОСОБА_5 ..
Вказані свідчення слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , потирічать матеріалам справи, оскільки відсутні докази у матеріалах клопотання про затримання ОСОБА_5 21.03.2020 року.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу від 01.04.2020 року затримано ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення обшуку в цей же день.
Згідно протоколів обшуку від 01.04.2020 року у ОСОБА_5 ,адресою АДРЕСА_1 , знайдено предмети схожі на боеприпаси, присирий схожий на купюроприймачта інще згідно протокеолу обшуку. Згідно протоколу обшуку від 01.04.2020 у гр. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_6 виявлені речі та документи.. Згідно протоколу обшуку від 01.04.2020 року за адресою. АДРЕСА_5 вияслено речі та докуиенти та також предмет схожий на купюроприймач.
Слідчим суддею встановлено, що з часу затримання ОСОБА_24 , його було допитано один раз у якості підозрюваного під час затримання 01.04.2020 року, що за час дії запобіжного заходу нові докази у кримінальному провадженні, окрім свідчень свідка свідчення слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_23 , які потирічать матеріалам справи, оскільки відсутні докази у матеріалах клопотання про затримання ОСОБА_5 21.03.2020 року суду не надано. З пояснень прокурора з"ясовано, що зразки єпітелію від ОСОБА_5 не відбиралися з часу його затримання, до матеріалів клопотання не долучено постанов слідчого про призначення будь-якого виду експертиз у кримінальному провадженні, не надано доказів, що останій може переховуатись від слідства, що у нього відсутня сім"я та соціальні зв"язки.
Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 01.09.2020 року.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.

Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з принципом презумпції невинуватості всі сумніви по справі, якщо вичерпані можливості їх усунення, повинні тлумачитись і вирішуватись на користь підозрюваного обвинуваченого). Для повідомлення особі про підозру потрібна система неспростовних доказів, які вказують на наявність в діях конкретного складу злочину. Помилкове повідомлення особі про підозру є одним з найбільш небажаних актів. Воно спричиняє невиправну шкоду правосуддю та людині, бо ніщо, мабуть, не викликає більшої образи і більш болісної душевної травми, ніж безпідставне звинувачення у злочині. Правоохоронні органи зобов`язані компенсувати моральну шкоду людині, що була завдана безпідставним притягненням її до відповідальності.

Поняття "обгрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені уст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обгрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року. п. 32, §егіе$ А, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55. 8егіе$ А, № 300-А). Однак вимога, що підозра має грунтуватись на обгрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обгрунтованої підозри (див. рішення у справі "Чеботарі проти Молдови", № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінатьного правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Положення кримінально-процесуального законодавства не містять визначення змісту поняття «підозра», проте системний аналіз змісту норм КПК України свідчить, що підозра є складовим елементом процедури притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки саме з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення розпочинається кримінальне переслідування такої особи (п.14 ч.І ст.З КПК України). Визначення змісту поняття «підозра» обумовлює необхідність врахування практики Європейського суду з прав тюдини з питань застосування кримінального процесуального законодавства (ч.5 ст.9 КПК У країни). Так згідно з практикою ЄСПЛ «підозра» є частиною більш широкого поняття «обвинувачення», яке відповідно до п.13 ч.І ст.З КПК України являє собою твердження про зчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.Згідно ч.І ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод за тлумаченням ЄСПЛ вміщено концепцію терміну «кримінальне обвинувачення», яка характеризується скоріше матеріальним, аніж формальним характером (справа «Девеєр проти Бельгії», рішення від 27.02.1980р.. скарга №6903/75). У справі «Еклє проти Федеративної Республіки Німеччини» рішення від 15.07.1982р, скарга №8130/78) ЄСПЛ констатував, що кримінальне обвинувачення може бути визначене як «офіційне повідомлення особи компетентним органом про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення». Розвиваючи зазначену концепцію ЄСПЛ у справі «Фоті та інші проти Італії» (рішення від 10.12.1982р.) навів ширше витлумачення дього визначення, включивши до нього також «інші підстави, що підтверджують це звинувачення, які можуть спричинити серйозні наслідки, що можуть ускладнити становище підозрюваного». Комісія та Суд визнали, що такими підставами, які можуть спричинити серйозні наслідки, можуть бути видача ордеру на арешт, обшук приміщення чи особистий обшук.

Судом встановлено, що 01.07.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання, раніше призначених експертиз.
Виходячи із доказів наданих прокурором до клопотання прокурором не доведено, що існують ризики передбачені ст 177 КПК Укпаїни, з урахуванням доказів щодо характеру інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , що наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, з урахуванням, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжкими (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне змінити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт та продовжити його на строк досудового розслідування до 29.08.2020 року, який, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 21.03.2020 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, на цілодобовий домашній арешт у кримінальном провадженні №0000597 від 21.03.2020 року передбачених 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, на строк 60 днів, тобто до 29.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з м.Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях;
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 29.08.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30 червня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_5