Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/55/20
Провадження № 1-кп/650/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 02.01.20р. близько 12:30 год., знаходячись в салоні легкового автомобіля ВАЗ 2113 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , на грунті раптово-виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні заднього сидіння вказаного автомобіля, викрала належний ОСОБА_4 бувший у використанні мобільний телефон марки «2E (TWOE)», модель «S 180 2019 Black», з сім-карткою у ньому оператору мобільного зв`язку «Lifecell», внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 370,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 та відшкодує потерпілому моральну шкоду в сумі 100 грн. до 17.01.2020 року.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, активно сприяла розкриттю злочину. Пояснила суду, що вона розуміє права, надані їй законом, угоду уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачилася перед ним публічно, мобільний телефон йому повернуто, матеріальну та моральну шкоду відшкодовано, тому претензій будь-якого характеру до неї не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконала. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 11.01.20р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачена та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 11 січня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: картонну коробку (упаковку) мобільного телефону марки «2E (TWOE)»; мобільний телефон марки «2E (TWOE)» серії S 180 «Black», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1