Дата документу 03.07.2020 Справа № 310/2401/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1099/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2401/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.304 ч.1 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000622, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 18.05.2020 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано трьохденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 18.05.2020 року зазначив, що мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною, а саме в мотивувальній частині скарги захисника йдеться про порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 370, 374 КПК України та про недотримання вимог ст. 94 КПК при оцінці доказів, а також посилання на ст.ст. 374, 409, ч. 2 ст. 415 КПК України та ст.ст. 69, 69-1 КК України, також апелянт вказував, що стороною обвинувачення не надано доказів вини ОСОБА_3 та свідки не підтвердили причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину. Разом з тим, в резолютивній частині скарги захисником заявлено лише вимогу про зміну (скасування) вироку та призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання (з іспитовим строком), тобто, прохання захисника є неконкретним та містить суперечності, що, в свою чергу, позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по його скарзі.

На виконання вимог ухвали суду, 02.07.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла уточнена апеляційна скарга.

З огляду на зміст поданої захисником уточненої апеляційної скарги, останнім недоліки скарги не усунуто, оскільки захисник, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 370, 374 КПК України та про недотримання вимог ст. 94 КПК при оцінці доказів, а також посилаючись на ст.ст. 374, 409, ч. 2 ст. 415 КПК України, просить змінити (скасувати) вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 , та виправдати останнього, так як немає ніяких доказів його вини, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 417, ч. 1 ст. 420 КПК України.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, згідно до ухвали апеляційного суду від 18.05.2020 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, останньому слід повернути апеляційну скаргу.

Аналогічна позиція зазначена і в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2018 року (справа № 320/5933/14-к, провадження № 51-7234ск18).

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2