Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5708/20
Провадження №1-кс/554/9061/2020

УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 15.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитати як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, а саме у зв`язку з провокацією щодо нього висунуто безпідставні обвинувачення, обмежено його у правах на вільне пересування та працю, заподіяно шкоди його діловій репутації та здоров`ю, у зв`язку з публікаціями у ЗМІ, що згідно вимог ст.55 КПК України є підставою для визнання останнього потерпілим.
10.06.2020 року адвокатом слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 направлено відповідне клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допит як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України. У відповідь адвокат отримав постанову слідчого від 15.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, та відомостей про заподіяну ОСОБА_4 шкоду діями працівників прокуратури Харківської області та УСБУ в Харківській області.

Заявник із вказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню. Так, в оскаржуваній постанові слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку. Водночас доводи про заподіяння моральної шкоди підтверджуються публікаціями на сайтах прокуратури Харківської області та ТУ ДБР щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, повідомленням про підозру ОСОБА_4 та ухвалами слідчих суддів про відсторонення від посади останнього та обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити вимоги повністю. Вказав, що у кримінальному провадженні №0000182 від 30.03.2020 року проводиться досудове розслідування. Визнати потерпілим ОСОБА_4 необхідно щоб мати можливість відстояти свої права.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000256 від 19.05.2020 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Судом встановлено, що в провадженні слідчих Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000256 від 19.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 10.06.2020 року слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 направив відповідне клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допит як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 15.06.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року(а.с.14-15 постанова). Згідно постанови, на даний час у органу досудового розслідування відсутні будь-які фактичні дані про вчинення службовими особами ТУ ДБР у м.Полтаві та Управління СБ України в Харківські області дій з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, заподіяння ОСОБА_4 фізичної, матеріальної або моральної шкоди.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.
Разом з тим, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000256, внесеному до ЄРДР 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, триває.
Отже, на момент винесення слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_4 завданофізичної, матеріальної або моральної шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.
Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 15.06.2020 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів заявником при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.
Саме тому, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 15.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000256 від 19.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1