Провадження № 1-кс/537/127/2020
Справа № 537/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року,
в с т а н о в и в :
06.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до ЄРДР 05.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.02.2020 року о 23 год. 33 хв. до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.130 зупинено автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки технічного паспорта на транспортний засіб та VIN номерів кузова виявлено сліди підробки документів та невідповідність номерів на кузові автомобіля.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за №0000204, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

05.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.130, вилучено автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від автомобіля.

Постановою слідчого від 05.02.2020 року автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля визнані речовими доказами. Автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору поставлений на майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля поміщені до камери зберігання ВП №1.

Прокурор зазначив, що автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключів від автомобіля, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Власник майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене у нього майно. Зазначив, що документи на автомобіль він не підробляв. Пояснив, що автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 придбав декілька років тому, він був привезений з Польщі. На автомобіль не було ні державного номерного знаку, зареєстрованого в Україні, ні документів. Тому він придбав їх в того ж чоловіка, що і автомобіль та використовував.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за №0000204 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 04.02.2020 року о 23 год. 33 хв. до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.130 зупинено автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки технічного паспорта на транспортний засіб та VIN номерів кузова виявлено сліди підробки документів та невідповідність номерів на кузові автомобіля (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 05.02.2020 року про те, що 04.02.2020 року о 23 год. 33 хв. під час патрулювання, екіпажем 151, за порушення п.2.9в ПДР був зупинений транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме невідповідність шрифту нормам і стандартам. Відповідно до п.2.4б ПДР перевірено номери агрегатів та встановлено, що номер кузова на транспортний засіб не відповідає номер кузову вказаному у свідоцтві про реєстрацію ТЗ (а.с.5-6).

05.02.2020 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поряд з буд. 130 по вул. Івана Приходька в м. Кременчук, де припаркований автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, в ході якого вилучено цей автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля. З протоколу огляду вбачається, що при перевірці VIN номерів кузова виявлено номер НОМЕР_4 , тоді як свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер шасі вказано НОМЕР_5 (а.с.7-8).
З пояснень ОСОБА_3 від 05.02.2020 року встановлено, що автомобіль Ауді А4 він придбав декілька років назад за 700 доларів США, який був привезений з-за кордону, з Польщі. На автомобілі не було ні українського державного номерного знаку, ні документів, тому він придбав їх у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , у якого купляв і автомобіль. Весь цей час він користувався автомобілем (а.с.9).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 05.02.2020 року, автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204, які зберігаються у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до свідоцтва транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль AUDI A4, загальний легковий седан-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , проживаючому АДРЕСА_2 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному в ЄРДР 05.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події 05.02.2020 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений і оголошений 11.02.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1