Справа № 309/606/20
Провадження № 1-кс/309/157/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 від 05.03.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 05.03.2020 року.

З клопотання вбачається, що 05.03.2020 року біля 05:00 год. водій автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Ужгород з с. Грушово Тячівського району, виїхав на залізничну колію між населеними пунктами с. Сокирниця та с. Бороняво, шлагбаум на переїзді був опущений, перед рушаючим потягом, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Мікроавтобус було відкинуто з проїжджої частини у яр. Внаслідок даної події КШМД до Хустської РЛ доставлено: гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом ключиці та нижньої щелепи, поміщений в травматологічне відділення Хустської РЛ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 з діагнозом тупа травма черева, грудної клітки, закритий перелом лівого стегна та кісток тазу реанімація; Водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 тілесних ушкоджень не отримав, до медичних закладів за допомогою не звертався, за результатами освідчення - тверезий. Автомобіль з даної події доставлено до Хустського ВП.

З огляду на те, що вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , має відношення до даного провадження, може зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, слідчий просить накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В клопотанні міститься його заява про проведення розгляду даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 05.03.2020 року було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, проведене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штрафмайданчик Хустського ВП, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1