Номер провадження 1-кс/754/1220/20
Справа № 754/5774/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002718 від 30.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

У С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 19.05.2020 р. подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002718 від 30.04.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого 19.05.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 29.04.2020 р. приблизно о 20.10 год. разом з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Коло» по вул. Закревського, 97-А в м.Києві, побачили на полицях каву та шоколад, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв з полиці три пачки кави «Якобз монарх» вартістю 90 грн. 94 коп. за одну пачку, загальною вартістю 273 грн. 82 коп., які передав ОСОБА_9 , які той сховав під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, протиправно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці вісім плиток шоколаду «Макс Фан» вартістю 40 грн. 62 коп. за одну, а всього на загальну суму 284 грн. 34 коп., які заховав собі під куртку, в яку був одягнений. В цей час ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розподілених ролей, перебував поряд з ОСОБА_10 та спостерігав за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримував протиправні дії останнього.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши TOB «Арітейл» матеріальної шкоди в розмірі 557 грн. 16 коп.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, не працює, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Києві, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу до 19.07.2020 р. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
.