пр. № 1-кс/759/1851/20
ун. № 759/5275/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 289, статті 257 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , маючи єдиний умисел, направлений вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розподіливши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашникова».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний форменний одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночий, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожиим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_15 ; Права та техпаспорт на автомобіль «Рендж Ровер»; Паспортом гр. України ОСОБА_15 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручними жіночими годинник марки «Candino»;

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 .

У цей момент, у ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_15 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 України, який був вчинений ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_16 .

У цей момент, у ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_16 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_18 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі та автотранспорт, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу останнього.

На виконання вказаного злочинного плану, діючи відповідно до розподілених ролей, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної організованої групи - банди, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: скотч, предмети ззовні схожі на автоматичні пістолети, а також спеціальний одяг.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

09.01.2019, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 діючи у складі озброєної організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у складі озброєної організованої групи банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, взявши засоби зв`язування, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебував ОСОБА_18 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети та предмет схожий на обріз мисливської рушниці (лупари) погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_18 , застосувавши фізичну сули та погрожуючи предметом схожим на пістолет та обріз мисливської рушниці, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до нього засоби зв`язування, чим унеможливили дії останнього щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де заволоділи належними ОСОБА_18 , грошовими коштами в сумі 29 600 гривень, 10 000 доларів США, та золотими прикрасами, чим заподіяли ОСОБА_18 матеріальної шкоди.

Крім того, цього ж дня 09.01.2019 близько 19 год. 00 хв., відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вийшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачили на території домоволодіння автомобіль марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_18 .

У цей момент, у ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, за попередньою змовою, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа знайшли в будинку ключі від вказаного автомобіля, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 чим заподіяли ОСОБА_18 матеріальної шкоди.

Таким чином гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 289, статті 257 Кримінального кодексу України.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 19.05.2020 року, встановлені в даному провадженні ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що підозра є необгрунтованою, оскільки відсутні докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованих подій, ризики - не доведені. Крім того, підозрюваний раніше не судимий, від органу досудового розслідування не переховувався, тривалий час знаходиться під вартою, має посійне місце проживання, дружину та дітей, а тому просили застосувати більш мягкий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме заставу чи цілодобовий домашній арешт. Вказуючи на можливість внесення такої застави ТОВ "КАППАДОКІЯ".

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурорів, захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 р., в якому 30.09.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_19 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 17.08.2019, Київська область, Бориспільський район, с. Артемівка, СТ «Агро», подвір`я, №630, по 21 ліній, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, будинок та автомобіль «Рендж Ровер», та вилучено змиви, пластикові хомути яким зв`язували потерпілих. Протоколом огляду місця події від 17.08.2019, під час якого було оглянуто автомобіль «Лексус», яким заволоділи злочинці та вилучено сліди.Протоколом заяви про вчинений злочин від 17.08.2019, потерпілого ОСОБА_15 , про те, що в с. Артемівка, СТ «Агро», троє невідомих осіб проникли на його подвір`я, №630, по 21 лінії, де із застосуванням насильства та погрожуючи зброєю заволоділи його грошовими коштами, ювелірними виробами та автомобілем.Протоколом обшуку від 18.08.2019 року.Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби.Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби. Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав фотоапарат «SONY», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золоте кільце, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Tissot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Casio», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Hublot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золотий браслет з логотипом «Versace», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_22 .Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_17 .Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_12 .Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, який розповів про обставини вчинення розбійного нападу заволодіння його цінностями та автомобілем та від 17.08.2019 року.Направлення на проведення попереднього судово-медичного оглядувід 17.08.2019 рокуПротоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , від 19.08.2019, яка розповіла про обставини вчиненого розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий жіночий браслет, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «Орієнтл», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «QQ», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий кулон у вигляді «В», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий ланцюжок, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 19.08.2019 рокуПротоколом затримання особи, піжозрюваної у вчинені злочину від 19.08.2019 року Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу. А тому посилання на необгрунтованість підозри сторони захисту оцінюються судом критично в силу наявних матеріалів та встановлених обставин причетності підозрюваного до вчиненого діяння.
В судовому засіданні встановлено і те, що 15.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019р. строк продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.02.2020р. включно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2020 р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.04.2020р. включно.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, оскільки до цього часу не отримано висновки призначених експертиз.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.05.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при його продовженні слідчими суддями встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_12 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, вчинити інше правопорушення.

Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризикам, які встановлені судом під час застосування запобіжного заходу та його продовження та які на даний час не зменшилися, а також наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме: необхідністю отримання висновків експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні та виконання інших слідчих і процесуальних дій, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 .

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, згідно договору оренди має місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, є громадянином іншої держави, на території України не має стійких соціальних зв`язків, оскільки його сім`я проживає в м. Тбілісі (Грузія).

Враховується слідчим суддею і те, що підозрюваний ОСОБА_12 ніде не працює, а тому не має стабільного доходу, що загалом свідчить про навність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість вчинення нового злочину, який раніше вчинявся саме з корисливою метою. ОСОБА_12 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи і мету створення організованої групи та її корисливі мотиви та враховуючи не одного епізоду вчинених злочинів по вказаному кримінальному провадженню, в чому наразі звинувачується вказана особа, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховується слідчим суддею і те, що сам злочин стосується громадської безпеки не тільки потерпілих, свідків даного кримінального провадження, але й суспільства вцілому. Громадська безпека є елементом, складовою національної безпеки України, яка виначається в Законі України "Про основи національної безпеки України" як захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Даний вид злочину направлений на порушення саме суспільної безпечності загального кола осіб, поєднаний із застосуванням насилля організованою групою.

Залишається також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_12 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих та свідків, оскільки у ході досудового розслідування стали відомі анкетні дані таких, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину із погрозами застосування насилля, свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та того, що такі ризики не перестали існувати наразі. Крім того, слідчий суддя вважає за доцільним звернутися до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.17 листа №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, в якому зазначено, що розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року). Встановлено, що забезпечення кримінального судочинства та правопорядку становить суспільний інтерес, який має превалююче значення та виправдовує обрання, у цьому зв`язку, підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному вище ризику.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу. Вказані обставини та наведені додатково прокурором надані докази вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Щодо застосування застави, як того просить сторона захисту, то згідно наданих слідчому судді матеріалів ТОВ "КАППАДОКІЯ" зареєстрована лише 30.09.2019 року тоді як підозрюваного було затримано 19.08.2019 року по дорозі в аеропорт Бориспіль, статуний капітал такого ТОВ складає 5 000 грн., що відповідним чином оцінюється слідчим суддею, з огляду на аналіз загальний яким зроблено висновок, що такий запобіжний західне буде дієвим з огляду на вище встановлені ризики.

Так враховуючи спірний характер правовідносин сторін, наведена міра обгрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи щоб продемонструвати сторонам що вони були почут. Міра, до якої суд має виконати обов"язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішеня у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року.
Таким чином, з огляду на зазначене вище, зважаючи на всі доводи підозрюваного та його захисників, враховуючи всі характеризуючі дані особи підозрюваного, надані суду матеріали, докази, вказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково, оскільки вбачається обгрунтована підозра ОСОБА_12 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, ризики визначені ст. 177 КПК України доведені, їх існування наразі також, можливість застосувати більш м"який запобіжний захід не встановлена. Характеризуючі дані наведені суду, не спростовують вище встановлені факти та не впливають на обрання судом підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Отже, за наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на 51 діб, а не на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування без визначення застави згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. Оскільки, прокурори просили продовжити вказаний строк на 60 діб, тоді як строк досудового розслідування продовжено лише до 19.05.2020 року, тому в іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 197, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави строком 51 діб, тобто до 19.05.2020 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвалу складено 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1