Справа № 308/331/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003.
Судовий розгляд вказаної скарги призначений на 11 год. 00 хв., 17 лютого 2020 року,
07.02.2020 року, від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку заявник просить провести з Виноградівським районним судом (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24). Дане клопотання мотивоване тим, що прибуття з м. Виноградів до м. Ужгород потребує докладання значних зусиль, витрачання часу та коштів, крім того вказує, що потерпілий ОСОБА_3 є пенсіонером, отримує місячний дохід в розмірі 1564-1638 грн. пенсії, а тому поїздка в Ужгородський міськрайонний суд є неможливою.
Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід задоволити та у відповідності до вимог ст. 336 КПК України провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Виноградівського районного суду в м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Судове засідання по розгляду скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року, - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 (дистанційне судове провадження).
Ухвалу для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) надіслати до Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1