Справа № 589/755/20
Провадження № 1-кс/589/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000235 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000235 від 28.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000235, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вищевказану квартиру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки повідомлення підозрюваного про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя, керуючись приписами з ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна розглянув клопотання без його повідомлення.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000235 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 10 березня 2020 року про підозру у вчиненні вказаних злочинів повідомлений ОСОБА_4 . Так, згідно зі змістом повідомлення про підозру, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ», він шляхом зловживання службовим становищем заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, які виділені для виконання договору підряду № 238 від 26.12.2017р. по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Привокзальній». Також ОСОБА_4 вніс до офіційних документів: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 18.05.2018р. (форма КБ-2В) та акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 13.05.2019р. (форма КБ-2В) по зазначеному об`єкту, - завідомо неправдиві відомості, а саме завищені обсяги фактично виконаних будівельних робіт, після чого підписав їх та завірив печаткою ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ», склавши завідомо неправдиві офіційні документи, і видав завідомо неправдиві офіційні документи, чим спричинив тяжкі наслідки.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Як було вказано вище, 10 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину підтверджується долученими до клопотання копіями: договору підряду №238 від 26.12.2017р., укладеного між відділом освіти Дружбівської міської ради та ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ» та додаткових угод до нього; акту №01 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року; висновку експертизи № 19/119/11/4/1-13/11/3-15 від 27.02.2020р.

Санкцією частини 5 статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 203646263 від 11.03.2020р., ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та прямо передбачено санкцією частини 5 статті 191 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (підозрюваним). З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це майно на користь третіх осіб, а отже, може бути виконане завдання арешту майна.

Арешт майна, про який просить сторона обвинувачення, не обмежує права підозрюваного та інших осіб проживати та іншим чином користуватися нерухомим майном.

Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення конфіскації як виду покарання, є пропорційним втручанням у права підозрюваного та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб, наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01, шляхом заборони розпоряджатися нею, в тому числі і відчужувати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1