Справа № 754/2760/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Біла Церква Київської обл.,

громадянина України,не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 ухилився від органів слідства та до цього часу його місце знаходження не встановлено, тому може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забігти ризикам, передбачених ст.177 КК України.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , слідчим подано до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 ч.1 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого з зобов`язання на тримання під вартою.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002113 від 24.03.2019р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

29.12.2019р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Однак, долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

З наявних в матеріалах клопотання про дозвіл на затримання повісток про виклик до слідчого на 10.00 годин 31.12.2019р., 01.01.2020р., 02.01.2020року не вбачається про виклик до слідчого у вказану дату та час саме ОСОБА_4 .

В клопотанні про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою не доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , як того вимагає ч.3 ст. 188 КПК України, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органів досудового розслідування або вчинить до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою участі його в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: