Справа №639/666/20
Провадження №1-кп/639/255/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/666/20 (в ЄРДР №0000084 від 15.01.2020 р.) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братська Іркутської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 червня 2010 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не погашена в силу ч. 5 ст. 90 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.01.2020 приблизно о 16 годині, перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаючи спосіб його виготовлення, шляхом проведення хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме: макового насіння, розчиннику та пігулок «Ацетилсаліцилова кислота», шляхом виварювання макового насіння в промисловому розчиннику, а також шляхом нагрівання на газовій плиті та змішування інгредієнтів, незаконно виготовив концентрат з макової соломи.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та ст. 317 КК України, у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ознаками повторності.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного зберігання виготовленого ним наркотичного засобу, отриманого в наслідок хімічної реакції, спочатку налив його у дві полімерні пляшки відповідно об`ємом 0,5 л. та 1 л, які він заздалегідь придбав для використання в якості засобу вчинення злочину. Відразу ж після цього він поставив вказані дві полімерні пляшки з їх вмістом на кухонний стіл в приміщенні кухні.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та ст. 317 КК України, після виготовлення наркотичного засобу почав його незаконно зберігати без мети збуту в наявних у нього полімерних пляшках за ознаками повторності.

Протиправні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу були припинені співробітниками УПП в Харківській області того ж дня о 17 год. 40 хв., які, діючи правомірно, в ході виїзду на «виклик», у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» в ході співбесіди з ОСОБА_4 за місцем проживання останнього з`ясували, що він зберігає в приміщенні кухні дві пляшки з наркотичним засобом.

Надалі прибулий за викликом співробітників УПП в Харківській області слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, того ж дня під час огляду місця події в присутності двох понятих у період часу з 18 год. 26 хв. по 18 год. 42 хв. вилучив виявлені на кухонному столі в приміщенні кухні дві полімерні пляшки об`ємом відповідно 0,5 л. та 1 л. з рідиною темного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно склала: 1,7922 грама та 3,1200 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та ст. 317 КК України.
31.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
При цьому сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор та ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, його об`єктом є правовий режим обігу наркотичних засобів. Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 2 ст. 309 КК України та інтересам суспільства.
Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатр не перебуває, має постійне місце проживання.
Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000084, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню - заклеєний спеціалізований пакет «INZ3018867» білого кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, та заклеєний конверт коричневого кольору, виготовлений з паперу, опечатані бирками, виготоволеними з паперу, на яких містяться відбитки печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №50» та пояснювальний напис «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок №13/1/232се-20 від 29.01.2020 №КП 0000084…», в середині яких знаходяться: рідина в пляшках об`ємом 500,0 мл та 290,0 мл, п`ять медичних шприців з нашаруванням на внутрішній поверхні, тампон, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 3,12 грам, 1,7922 грам, 0,0159 грам, передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити. (т. 2 а.с. 21, 22)
Процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (т. 2 а.с. 19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1