пр. № 1-кп/759/323/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004870 від 09.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходільськ Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
ОСОБА_5 , 08.07.2019 близько 10 год. 30 хв., проходячи по пр. Л. Курбаса, 4Б в м. Києві, побачив відділення ТОВ «Файна готівка».
Достовірно знаючи, що в даному відділенні маються грошові кошти, оскільки ТОВ «Файна готівка» спеціалізується видачею кредитів, то у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Файна готівка», поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, з проникненням у інше приміщення.
В цей же ранок, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу підійшов до приміщення ТОВ «Файна готівка». З метою проникнення до приміщення ТОВ «Файна готівка» ОСОБА_5 , зайшов в середину вищевказаного приміщення де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв у праву рук предмет, ззовні схожий на ніж чорного кольору, який заздалегідь приготовив та приніс із собою в правій кишені куртки у яку був одягнений. Погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 предметом, ззовні схожим на ніж, ОСОБА_5 подавивши таким чином волю потерпілої до опору, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Файна готівка», а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1280», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг е1200і» в корпусі сірого кольору, вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 400 грн. Заволодівши майном ТОВ «Файна готівка», яке знаходилось у потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням до приміщення (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково, оспорюючи проникнення у приміщення, та суду показав, що 08.07.2019 року зранку він проходив біля будівлі фінансової установи «Файна готівка», що знаходиться по пр. Л. Курбаса в м. Києві та побачив через прозорі двері працівницю вказаної установи, яка знаходилася у приміщенні без охоронця, і в цей час у нього виник умисел на заволодіння грошима. Після цього він деякий час прогулявся по вулиці, повернувся до вказаної установи та, зайшовши у приміщення, почав із застосуванням ножа, який був у нього з собою, вимагати у працівниці установи гроші, на що остання повідомила, що готівкових коштів немає. Після цього, побачивши на столі два мобільних телефони, він вирішив їх забрати. Взявши мобільні телефони, він покинув приміщення фінансової установи та попрямував додому, по дорозі він один з телефонів продав наочно знайомому, а інший телефон заклав у ломбард. На даний час мобільні телефони, якими він заволодів, повернуті законному володільцю і останній претензій до нього не має.

Окрім того, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі злочину фактично визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується ретельно перевіреними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

В ході судового розгляду було досліджено докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 заявила, що 08.07.2019 приблизно о 10 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 4Б ТОВ «Файна готівка», невідома особа ( ОСОБА_5 ), під погрозою предмета схожого на ніж відкрито заволодів двома мобільними телефонами (а.с.30 т.1);
- протокол огляду місця події і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що об`єктом огляду є відділення «Файна готівка», яке розташоване на пр. Л. Курбаса 4Б в м. Києві. Під час огляду проводилась обробка дактилоскопічним порошком та було вилучено 11 слідів папілярних узорів, а саме: з внутрішньої поверхні вхідних дверей приміщення та з ручки дверей що знаходиться ззовні (а.с.31-37 т.1);
- протокол огляду CD-R диску з відеозаписом, який було зроблено в приміщенні ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6Г, під час огляду якого можна побачити особу, схожого на ОСОБА_5 , одягнутого у футболку чорного кольору із зеленими вставками, спортивні штани чорного кольору із білими вставками та взуття чорного кольору, який знаходиться у приміщенні ломбарду «Скарбниця» (а.с.38-40 т.1);
- протокол огляду CD-R диску з відеозаписом, який було зроблено в приміщенні ТОВ «Файна готівка», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 4Б, під час огляду якого, видно, що ОСОБА_5 , одягнутий в кофту чорного кольору з капюшоном на голові та кепкою, штани чорного кольору, взуття чорного кольору зайшов до приміщення ТОВ «Файна готівка». На наступному фрагменті зображено, як ОСОБА_5 , погрожує потерпілій ОСОБА_8 предметом, схожим на ніж, який він дістав із своєї правої кишені кофти та бере зі столу телефони чорного кольору та білого кольору, а потім одразу направляється до виходу з приміщення. (а.с. 41-45 т.1);
- протокол проведення слідчого експерименту від 11.07.2019, який проводився із застосуванням відеокамери на яку ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєння ним злочину 08.07.2019 по пр. Л. Курбаса 4Б в м. Києві в приміщенні ТОВ «Файна готівка» (а.с.47-50 т.1);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.07.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під № 3 ( ОСОБА_5 ), як особу яка 08.07.2019 в приміщенні «Файна готівка» по пр. Л. Курбаса 4Б в м. Києві із погрозою застосуванням ножа викрала два мобільних телефона (а.с.51-54 т.1);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2019, згідно якого було затримано ОСОБА_5 , та вилучено розкладний ніж чорного кольору з логотипом кажан чорного кольору (а.с. 61-64 т.1).
Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він не готувався до вчинення розбійного нападу, колегія суддів вважає як такі, що направлені на пом`якшення покарання за вчинення злочину, оскільки ці доводи повністю спростовуються сукупністю покладених в основу вироку доказів, зокрема поясненням самого обвинуваченого та протоколом проведення слідчого експерименту, послідовними діями обвинуваченого перед початком вчинення злочину та готуванням до нього, які колегія суддів визнає об`єктивними, не маючими на меті обмовити обвинуваченого, дії якого були цілеспрямованими, направленими на заволодіння майном і послідуючу реалізацію цього майна.
Згідно вимог ч. ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, у відповідності до припису ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
За наявності наведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною кримінального провадження з боку обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Зазначена кваліфікація зроблена виходячи з правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2012 року №5-15кс12, про те, що ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа увійшла (потрапила) у приміщення. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення у житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна в особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Такий підхід, на думку колегії суддів, є виправданим, оскільки вживання слова «проникнення» указує не просто на перебування винної особи в житлі, іншому приміщенні або сховищі під час вчинення злочину, але й на те, що ця особа «проникнула» туди, де за звичайних обставин вона не може перебувати. Саме це може мати вирішальне значення для формування умислу особи, оскільки з показань обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається на виникнення умислу заздалегідь до проникнення у вказане приміщення, він готувався до вчинення злочину, оскільки взяв з собою ніж, підібрав та одягнув темний одяг, зокрема куртку та кофту у теплу пору року , закрив обличчя капюшоном та кепкою.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доказаною повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням до приміщення (розбій), кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання колегія суддів, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, скарг та нарікань від сусідів за місцем проживання не надходили, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі:
-2 CD-R диска 700МВ, 52Х DATA/Video залишити в матеріалах кримінального провадження №0004870;

- кепка сірого кольору з білим написом, спортивна кофта чорного кольору з капюшоном, світло зелена з чорним кольором футболка, спортивні чорного кольору штани, кросівки білого кольору з чорними полосами та червоними шнурками повернути ОСОБА_5 за належністю;

- розкладний ніж чорного кольору з логотипом кажана чорного кольору знищити;

- мобільні телефони марки «Нокія 1280» та «Самсунг е1200і» - залишити законному володільцю за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3