Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2942/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.125ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 0001078 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати через невідповідність призначеного покарання вчиненому кримінальному правопорушенню та особі обвинуваченого через суворість. Вказує на те, що висновки суду про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано, що він має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з сім`єю, працевлаштований. Крім того вказує, що його донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла по причині своєї хвороби.

На апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор подав заперечення, в яких просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Як визнав суд, ОСОБА_6 10.03.2019 близько 21 год. 30 хв. перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з донькою ОСОБА_8 , під час якого у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень доньці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_8 та наніс один удар правою рукою в область грудної клітини, в результаті чого остання не втрималась на ногах та впала на спину.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, синця на спині та синця на грудній клітці, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 про те, що 10.03.2019 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час сварки з потерпілою вдарив її рукою в груди, від чого вона впала.

Під час проведення слідчих експерементів за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 вони розповіли та показали за яких обставин обвинувачений заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.03.2019 року, у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у виді синців на правій верхній кінцівці, синця на спині та синця на грудній клітці, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і прийшов до обгрунтованого висновку про те, що саме ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_8 , наніс їй один удар правою рукою в область грудної клітини в результаті чого остання не втрималась на ногах та впала на спину та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, синця на спині та синця на грудній клітці, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Тому доводи обвинуваченого про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена його вина у вчиненні злочину, за який його засуджено, колегія суддів вважає безпідставними.

Дії ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд врахував, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який частково визнав вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює неофіційно, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.

Вирок суду є законний та обґрунтований, підстав для його скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: