Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1044/20
Провадження № 1-кс/554/2243/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання, які було здійснено з мобільного терміналу абонентським номером НОМЕР_1 . починаючи з 21.01.10.2020 р. (включно) по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням ІМЕІ телефону в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В обґрунтування вказувала, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000223 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 21.01.2020 року по 08:30 год. 22.01.2020 року, невідомі особи шляхом пошкодження задньої стінки проникли до складського приміщення, що на території Свято-Миколаївської церкви за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали належні храму речі, сума матеріального збитку встановлюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона проживає на території Свято-Миколаївської церкви. Деякий час не території церкви, в приміщенні кочегарки проживав чоловік на ім`я ОСОБА_4 . Останній раз вона його бачила 22.01.2020 року на території церкви, його телефон НОМЕР_1 . 22.01.2020 близько 08:00 год., перебуваючи на території храму виявила, що задня частину стіни складського приміщення пошкоджена та зникли інструменти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22.01.2020 року за адресою АДРЕСА_3 , на території Миколаївського храму приблизно о 08:30 год, під час обходу території ОСОБА_3 було виявлено пошкодження задньої частини стіни складського приміщення, було викрадено електроінструменти, а саме будівельні матеріали, болгарку, зварювальний апарат. Також зазначив, що 21.01.2020 року до храму приходив один з робітників котрий є безхатченком та проживав на території храму. Дану особу не звинувачую, але підозрюю, що це був він так як він потребує грошової допомоги, все що відомо про нього, що його звати ОСОБА_6 , який потребував допомоги та настоятель храму відправив його на лікування до туберкульозного диспансеру, що за містом.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

З метою установлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення можливих свідків, а також перевірки можливої причетності гр. ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим мотивує клопотання що особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1