Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5516/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 20.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; Вирок змінено Полтавським апеляційним судом Ухвалою від 23.04.2008 року, ст. 304 КК України виключено, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;

-24.09.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 25.04.2017 року умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 26 днів;

06.06.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вночі із 02 на 03 березня 2019 року, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. №30 за адресою: м. Полтава, вул. Г.Котельнікова, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_4 , за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрали майно, а саме: кросівки фірми «Nike» вартістю 1500 грн., мокасини вартістю 300 грн., шкіряні ботинки «ЕККО» вартістю 2000 грн., замшеві сапожки вартістю 1500 грн., сапожки зимові з плащовки вартістю 1500 грн., нарди ручної роботи вартістю 1000 грн., барсетку вартістю 500 грн., в якій знаходилися кошти в сумі 5000 грн., барсетку вартістю 150 грн., саббуфер з двома колонками «Snaige» вартістю 1500 грн., праску вартістю 500 грн., срібний браслет вартістю 500 грн., срібну каблучку вартістю 250 грн., сковородку вартістю 500 грн., горілку «Фінляндія» в упаковці вартістю 300 грн., шкіряні ботинки вартістю 1300 грн., шкіряні туфлі вартістю 1500 грн., дублянку вартістю 3000 грн., шкіряне пальто вартістю 5000 грн., чотири сумки загальною вартістю 400 грн., три косметичні сумки фірми «Терафлю» загальною вартістю 150 грн., колекційну монету номіналом 1 гривня вартістю 300 грн., колекційну монету з гравіюванням атлета вартістю 1000 грн., плетену корзину вартістю 300 грн., парик чорного кольору вартістю 1000 грн., парик рудого кольору вартістю 1000 грн., полу шубок вартістю 800 грн., полу шубок вартістю 1000 грн., електрошокер «Wei Shi» WS 704 вартістю 220 грн. 13 коп., наручний годинник вартістю 400 грн., плоскогубці вартістю 150 грн., дві пляшки горілки «Первак» вартістю 200 грн., пластикове відро вартістю 25 грн., 20 банок згущеного молока вартістю 600 грн., вартість викрадених речей вказана зі слів потерпілої ОСОБА_4 .

Після вчиненого, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 35 345 грн. 13 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, крадіжку вчиняв разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , який потім забрав собі усі викрадені речі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки речей із її будинку, пояснила, що ОСОБА_3 є її племінником, вона його пробачила, на суворій мірі покарання для нього не наполягає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії Мелешка суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, даний злочин вчинив до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 року, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Однак, враховуючи особу винного, який примусового лікування не потребує, соціально адаптований, характеризується за місцем проживання позитивно, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки також враховуючи думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 06.06.2019 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1