Справа № 191/1326/20
Провадження № 1-в/191/291/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 2 рази, по даній справі засуджений: 26.01.2018 року Констянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 16.03.2018 року, кінець строку 16.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
у провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 в Синельниківське ВК 94 прибув 24.04.2018 року, був працевлаштований на дільницю «ЗАЗ», за час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно, відповідально, проявляє розумну ініціативу, завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил техніки безпеки не допускає. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно. Приймає активну участь у суспільно корисному житті відділення, виконуючи разові доручення з благоустрою прилеглої до нього території. У вільний від роботи час читає багато книжок, дивиться новини та науково популярні телепередачі. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. Соціально корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує, отримує посилки та передачі, стосунки задовільні.
Згідно єдиного реєстру боржників засуджений ОСОБА_5 має виконавчі стягнення, але виконавчі листи до установи не надходили, сума стягнення не відома.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення та повідомив, що неодноразово звертався до бухгалтерії СВК 94 стосовно виконавчих листів, але вони повідомляли, що листи до колонії не надходили.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, так як засуджений неодноразово судимий, має лише 3 заохочення, та повинен працювати до погашення заборгованості по виконавчим листам.
Представник СВК № 94 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, також повідомляв, що виконавчі листи до установи не надходили, тому бухгалтерія не здійснювала відрахування. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований з моменту прибуття, останній своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 26.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 16.03.2018 року кінець строку 16.03.2021 року.
Невідбута частина строку покарання станом на 22.06.2020 року становить 8 місяців 24 дні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, долучається до суспільно корисної праці, проявляє соціально корисну активність.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно, оскільки працевлаштований на ділянці «ЗАЗ» з моменту прибуття до установи, а саме з 24.04.2018 року, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому злочині.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та відсутність стягнень засудженого свідчать про те, що процес його виправлення та перевиховання є стабільним та послідовним.
Наявність засудженого ОСОБА_5 в реєстрі боржників не може бути підставою для відмови у застосуванні ст. 81 КК України, оскільки засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Крім того обов`язок щодо виконання рішення судів за виконавчими листами покладено на адміністрацію установи, яка повинна здійснювати відрахування із заробітної плати засудженого. Але як встановлено в судовому засіданні виконавчі листи до установи не надходили.
Сукупність вказаних позитивно характеризуючих особу засудженого ОСОБА_5 обставин доводить його сумлінну поведінку і ставлення до праці, що є головною умовою умовно- дострокового звільнення.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 26.01.2018 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення..

Головуючий суддя: ОСОБА_1