Справа № 487/5/18
Провадження № 1-кп/487/87/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації? проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ч.2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.01.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
зі сторони захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
інший учасник судового провадження зі сторони обвинувачення представник потерпілого Релігійної організації «Релігійна громада свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва» ОСОБА_9 , відповідно до ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, просив розглянути справу за його відсутності

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

25.09.2017 року у нічний час ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 про спільне таємне викрадення камер відео спостереження з будівлі «Релігійної громади свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва».

Реалізуючи свій спільний корисливий умисел, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 цієї ж ночі, о 04.10 годин, підійшли до території «Релігійної громади свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва», розташованої за адресою: м. Миколаїв вул.. Залізничне селище, 576/1, яка обнесена огорожею та має цілодобове відеоспостереження, тобто фактично являється сховищем для майна релігійної організації. В подальшому, доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 через огорожу проникли на територію вказаної релігійної організації, де зі стіни будинку відправлення релігійного культу таємно викрали камеру зовнішнього відеоспостереження COD - 454 HM із серійним номером №82 вартістю 1104 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились вкраденим майном на власний розсуд, спричинивши «Релігійної громади свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва».

матеріальний збиток на суму 1104 грн.

05.10.2017 року у вечірній час ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_10 , відносно якого ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2019 року кримінальне провадження закрите, у зв`язку із його смертю та малолітнім ОСОБА_11 , відносно якого ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2019 року застосовані примусові заходи виховного характеру, про спільне таємне повторне викрадення камер відео спостереження з будівлі «Релігійної громади свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва».

Реалізуючи свій спільний корисливий умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , цього ж дня о 21.20 годин підійшли до території «Релігійної громади свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва», розташованої за адресою: м. Миколаїв вул.. Залізничне селище, 576/1, яка обнесена огорожею та має цілодобове відеоспостереження, тобто фактично являється сховищем для майна релігійної організації. В подальшому, доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 через огорожу проникли на територію вказаної релігійної організації, де зі стіни будинку відправлення релігійного культу таємно викрали дві камери зовнішнього відеоспостереження COD - VF3CH із серійними номерами №69 і №63 вартістю 1404 грн. кожна, а ОСОБА_10 знаходився неподалік від території та стежила за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити інших учасників злочину.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 із ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились вкраденим майном на власний розсуд, спричинивши «Релігійної громади свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва» матеріальний збиток на суму 2806 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище, а у ОСОБА_3 також вчинене повторне.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали в повному обсязі, підтвердили фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначили проте, що ними вони не оспорюються, при цьому вважали за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор і захисники.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у вересні 2017 року приблизно о 4 години ранку разом із ОСОБА_3 йшли додому, проходячи поруч із будинком Релігійної організації свідків Єгови, побачили на стіні будинку камеру відео спостереження та вирішили її викрасти. Після чого вони разом із ОСОБА_3 перелізли через огорожу, зняли камеру та втекли. В подальшому камеру відеоспостереження було видано працівникам поліції.

У вчиненому ОСОБА_4 щире розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту підтвердив покази ОСОБА_4 щодо викрадення у вересні 2017 року камери відео спостереження.

Також показав, що 05.10.2017 року у вечірній час, він разом із малолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підішли до території «Релігійної організації свідків Єгови», він та ОСОБА_11 , через огорожу проникли на територію вказаної релігійної організації, де зі стіни будинку таємно викрали 2 камери відео спостереження, а ОСОБА_10 знаходився неподалік та стежив за навколишньою обстановкою, потім вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В подальшому камери були видані працівникам поліції.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Такі показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ними змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність їхньої позиції.
А за такого, такі показання обвинувачених, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування шкоди, шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в ОНД і МОПЛ №1 не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування шкоди, шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в ОНД і МОПЛ №1 не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, більш суворим за даним вироком.

Між тим, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про їхню особу, роль та участь кожного у вчиненні злочину, визнання вини обвинуваченими та їх щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає можливим призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачені довели своє виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2019 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: камеру зовнішнього відоспостереження COD - 454 HM із серійним номером №82, дві камери зовнішнього відоспостереження COD - VF3CH із серійними номерами №69 і №63, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю Релігійної організації «Релігійна громада свідків Єгови Заводського району м. Миколаєва».

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1