Справа № 297/513/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника прокурора Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 00000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 14 лютого 2020 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений може впливати на свідків, вчинив злочин в період іспитового строку, відсутні міцні соціальні зв`язки, заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду справи не заперечив, однак просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважав, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження такого у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Закінчення строку 12 квітня 2020 року.

Суд при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, терміном на 60 днів, з можливістю внесення застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 15 квітня 2020року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 днів, а саме до 07 червня 2020 року включно з можливістю внесення застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1