Справа № 947/8275/20
Провадження № 1-кс/947/4117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001096 від 05.12.2019 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 входить до складу постійної комісії з комунальної власності цієї ради та є її головою, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №12-VI від 06.12.2010.

Відповідно до п.1 Положення про постійну комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 з комунальної власності, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №503-VI від 08.04.2011, постійна комісія підзвітна раді та відповідальна перед нею.

Організація роботи комісії покладається на голову комісії, повноваження якого визначені п. 3.1 зазначеного Положення. Згідно п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради не може використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Як вбачається з заяви голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надійшла на адресу СУ ГУНП в Одеській області зазначено, що ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах близьких осіб в інтересах засновників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інші громадські організації, шляхом внесення поправок та складання відповідних проектів рішень «Про перелік об`єктів комунальної власності, які належать приватизації та відчуження» та укладанням відповідних договорів купівлі-продажу комунальних приміщень, що належали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що, що згідно п. 1 «Загальні положення» статуту ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстрованого 25.02.2011 засновниками підприємства являються: громадянин України ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_8 в рівних долях по 50%, що складає в цілому 1 млн. грн..

22.06.2011 директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 (де на той час ОСОБА_5 був одним із засновників підприємства) направлено лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та голові постійної комісії з питань комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо розгляду можливості придбання нежитлового приміщення першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 164, 4 кв.м. при умовах збереження оренди за управління юстиції.

Того ж дня, 22.06.2011 на засіданні постійної комісії з питань комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення щодо включення пункту в проект рішення «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню в 2011 році та внести зміни і доповнення в рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відчуження нежитлового приміщення першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 164, 4 кв.м. на користь ПП « ОСОБА_6 », затвердженого головою комісіє ОСОБА_5 .

В подальшому, відповідно до пункту 15 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №821-VI від 08.07.2011 «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню в 2011 році та внести зміни і доповнення в рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 », включено приміщення першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 164, 4 кв.м. для викупу ПП « ОСОБА_6 » за умови збереження орендаря за грошові кошти.

29.07.2011 до статуту ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внесено зміни №1 про включення громадянина України ОСОБА_10 до складу засновників підприємства та виключити зі складу власників громадянина України ОСОБА_5 . Крім того встановлено, що ОСОБА_10 являється тестем ОСОБА_5 .

Згідно ст. 1 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», близькі особи - подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону.

Крім того, конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Отже відповідно до ст. 14 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_5 був зобов`язаний невідкладно у письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів між його повноваженням та особистими інтересами його сім`ї, про те не вжив належних заходів.

25.04.2013 між директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір купівлі-продажу першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , загальна площа 164,4кв. м., загальна вартість якого складала 982 тис. грн., відповідно до затвердженого директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 10.09.2012, звіту оцінки інвестиційної вартості приміщень першого поверху площею 127 кв. м. та приміщень першого поверху площею 37,4 кв.м. по АДРЕСА_1 при умові збереження орендатора. Однак, на той час середня вартість 1 кв. м. складала близько 2000 доларів США, тобто 328 000 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, на той час реальна вартість першого поверху будівлі АДРЕСА_1 складала 2 млн. 200 тис. грн., що на 1 млн. 218 тис. грн. більше ніж було продано. Отже, вищевказаними діями можливо було нанесено збитки місцевому бюджету на 1 млн. 218 тис. грн.

Таким чином, на засіданнях комісії з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був присутній та виконував свої службові обов`язки, особисто прийняв участь у голосуванні, яке стосувалось інтересів його родичів та затвердив протокол засідання комісії «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, та внесення змін до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому було винесено на сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 для голосування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою збору доказів та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з оригіналом реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки саме у них міститься інформація щодо перебування ОСОБА_5 у складі засновників ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на момент прийняття рішень щодо відчуження об`єктів комунальної власності та внесення відповідних поправок до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені та можуть бути використанні як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч.5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0001096 від 05.12.2019 року та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001096 від 05.12.2019 року, за дорученням слідчого співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій у паперовому вигляді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1