ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/227/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа №710/425/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , -
в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання зазначено, що 23 квітня 2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Відповідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно наказу Шполянського районного суду Черкаської області № 6-в від 27 березня 2020 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці, починаючи з 31 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року, включно.

Крім того, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області наявні дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який би міг розглядати дане клопотання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07. 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 20 - 5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь якої справи, виникає необхідність у направленні даної справи для розгляду в іншому суді Черкаської області.

На підставі наказу № 39-ос, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 01 серпня 2017 року, заступник керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в разі відсутності керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 , має право підпису фінансово - господарських документів, вихідної кореспонденції суду, право підпису супровідних листів тощо.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 та з метою недопущення порушення розумного строку розгляду скарги заступник керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд даної скарги до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, перевіривши обґрунтування подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до норм ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Із подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вбачається, що станом на 23 квітня 2020 року в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи( а. с. 7).

Згідно наявної в матеріалах скарги копії наказу № 6-в від 27.03.2020 року суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 31 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року включно (а. с. 10).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу місцевого суду, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 в редакції від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Приймаючи до уваги норми вказаного вище Положення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для направлення даного подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки наступного дня, а саме 24 квітня 2020 року у судді ОСОБА_7 закінчується чергова відпустка, а як вбачається із матеріалів подання, яке було направлено в суд апеляційної інстанції 23 квітня 2020 року, але надійшло в суд апеляційної інстанції лише 28 квітня 2020 року, такий розгляд матеріалів скарги не сприяє дотриманню розумних строків розгляду подання, приймаючи до уваги його направлення із одного суду в інший.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, тому матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 підлягають негайному поверненню до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури № 1-кс/710/74/20 повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4