гСправа № 358/706/20 Провадження № 1-кс/358/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запруддя Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000259 від 21.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 (далі - слідчий поліції) із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000259 від 21.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Клопотання слідчий поліції обґрунтовує тим, що 20.06.2020 близько 21.00 години ОСОБА_5 разом зі своєї матір`ю ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав на ліжку.

В цей час ОСОБА_8 підійшла до ліжка, на якому спав ОСОБА_5 , щоб подивитися чи спить останній та нахилилася над ним. Від того, що ОСОБА_8 стояла біля ліжка та нахилилась над ним, останній прокинувся. Оскільки таким чином ОСОБА_8 неодноразово будила ОСОБА_5 , то через це між ними постійно виникали сварки та малися неприязні відносини. Враховуючи це та те, що ОСОБА_8 напередодні ввечері сварилась на нього за постійне зловживання алкогольними напоями, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежачи на спині на ліжку, кулаком руки наніс один удар в голову ОСОБА_8 , від якого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення життя своєї матері, ОСОБА_5 піднявся з ліжка та, нахилившись над лежачою на підлозі ОСОБА_8 , наніс їй близько 10 ударів кулаками рук по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 померла на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №109 від 22.06.2020 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку, численних переломів кісток тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

21.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.06.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Слідчий поліції вважає наявні всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними на початку досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.06.2020 за адресою: с. Запруддя Рокитнянського району Київської області; рапортом оперативного чергового Рокитнянського ВП від 21.06.2020, ЖЕО №1835; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2020; копією лікарського свідоцтва про смерть.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, останній ніде офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем свого проживання не має міцних соціальних зв`язків, що будуть утримувати його від переховування.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде здійснювати вплив на свідка ОСОБА_9 , так як перебуває з ним в родинних стосунках, а саме останній являється його двоюрідним братом, з метою узгодження та можливої зміни його показів у цьому ж кримінальному провадженні.

Тому, слідчий поліції вважає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого поліції про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_6 погодився з позицією свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000259 внесені до ЄРДР 21.06.2020.

21.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.06.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані слідчому судді матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Зокрема, обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання копіями документів: протоколом огляду місця події від 21.06.2020 за адресою: с. Запруддя Рокитнянського району Київської області; рапортом оперативного чергового Рокитнянського ВП від 21.06.2020, ЖЕО №1835; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, останній ніде офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем свого проживання не має міцних соціальних зв`язків та характеризується негативно.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідка ОСОБА_9 , так як перебуває з ним в родинних стосунках, а саме останній являється його двоюрідним братом, з метою узгодження та можливої зміни його показів у цьому ж кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, що він має негативну репутацію, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 115 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні згідно положень пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 21 червня 2020 року до 19 серпня 2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1