overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5859/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України
Слідча в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні без розгляду та проводити розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої про залишення без розгляду клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2КК України, підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчої про залишення клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшої слідчої СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/3856/20
Провадження № 1-кс/361/1016/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення до місцевого суду зі скаргою 17.06.2020 за умов подачі 12.06.2020 до Броварського відділу поліції Головного упарвління Національної поліції в Київській області заяви про вчинення злочину, передбаченого ст.378 КК України, відсутності станом на дату звернення зі скаргою будь-яких даних про внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, і представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.03.2020 на 12 год 00 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020 Єдиний унікальний № 371/579/20
Провадження №1-кп/371/114/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000193, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Миронівського районного суду Київської області 16 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000193, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року, зазначений обвинувальний акт 16 червня 2020 року отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту від 15 червня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000193, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу, копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2020 Справа № 310/1897/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1897/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1219/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, длязабезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.06.2020 Справа № 336/7544/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7544/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1231/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2020 року про задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2020 року про задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, длязабезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , стан здоров`я задовільний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 45 днів, починаючи з моменту затримання тобто з 17.45 години 17 червня 2020 року.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 17 годині 45 хвилин 01 серпня 2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 539/1650/20
Провадження № 1-кп/539/187/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 08 липня 2020 року.
У зв`язку з службовою необхідністю вважаю за необхідне перенести проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Перенести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити особам зазначеним в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1127/20
Провадження № 1-кс/541/494/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 червня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
встановив :
Керуючись ст. ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 11 від 06.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.06.2020 о 08 год 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 566/551/20
провадження № 1-кп/566/212/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 27.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000056 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українив залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 26 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/505/20
провадження № 1-кп/610/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 18.06.2020 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що ОСОБА_6 з поважних причин відсутній в залі судового засідання, оскільки зі слів матері перебуває в Стрілечанській лікарні, однак документів на підтвердження перебування в лікарні не надала.

Суд, вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Сніжне Донецької області, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 25 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7011/17
Провадження № 1-в/591/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 листопада 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в письмових заявах клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1