Справа № 308/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту накладеного, на грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 дол. США, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2019 року, у рамках кримінального провадження №0000128 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.199 та ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року заявники звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даним клопотанням, яке мотивують тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2019 року, в рамках розслідування кримінального провадження №0000128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.199 та ч. 2 ст. 199 КК України, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 дол. США.

Зазначають, що подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт коштів відпала, оскільки із вилученими грошовими коштами проведенні всі необхідні експертизи на їх відповідності виготовлення підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків. Крім цього, арештовані гроші є коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а відтак подальше обмеження цих осіб у реалізації належних їм на праві власності грошових коштів є незаконне, не обґрунтоване і не відповідає меті арешту. Крім цього, стверджують, що матеріалами кримінального провадження №0000128 не доведено віднесення вказаних грошових коштів до речових доказів, не підтверджено відношення грошових коштів до кримінального провадження, яке розслідується і в межах якого накладався арешт, не підтверджено належність вилучених і арештованих грошових коштів підозрюваній, а тому продовження існування арешту в даному випадку є неправомірним, необґрунтованим та таким, що порушує права та інтереси володільця (власника) майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підстав стверджувати, що підозрювана ОСОБА_6 набула вказані грошові кошти всупереч вимог законодавства по обставинах кримінального провадження і грошові кошти мають істотне значення для кримінального провадження - немає.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу документів, органом досудового розслідування не підтверджено належність вилучених і арештованих грошових коштів підозрюваній ОСОБА_6 , в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому заявники просять скасувати арешт накладений, на грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 дол. США, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2019 року.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, внесене ними клопотання підтримують повністю та просять його задоволити.

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2019 року внесені до ЄРДР за №0000128, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.199 та ч. 2 ст. 199 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами займається виготовленням та збутом підроблених грошей.

В даному кримінальному провадженні 18.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено підозру за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 199 КК України.

15.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст. 199 КК України.

Встановлено, що 18.10.2019 року, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 із СІМ-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_3 із СІМ-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia 2330c-2» без СІМ-картки; 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; карту пам`яті «micro SD» об`ємом 2GB; грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 долари США.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2019 року накладено арешт на майно тимчасово вилучене 18.10.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_6 , в тому числі і на грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 долари США. (матеріали пр. № 1-кс/308/7611/19).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Встановлено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких проведено і експертизу.

Зокрема, згідно з висновком судово-технічної експертизи документів №4/364 від 11.11.2019 року, проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України, грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 долари США відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовому знаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників, що входять до Європейського Союзу, Федеральної Резервної Системи США.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, арештовані грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 долари США, про які йдеться в клопотанні про скасування арешту майна, являються власністю громадянина ОСОБА_8 , який позичив такі під розписку ОСОБА_3 . Зокрема, викладене підтверджується долученою до клопотання заявою, достовірність якої підтверджується приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Будь-яких доказів, які б ставили під сумнів дійсність такої заяви під час розгляду вказаного клопотання стороною обвинувачення долучено не було.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_3 , не порушувалось кримінальне провадження, вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваної, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, керуючись ст.174 КПК України.

Наведене свідчить, що накладений арешт на грошові кошти позбавляє, законного володільця майна, права на вільне розпорядження власними грошовими коштами.

Незважаючи на те, що обмеження права власності заявників під час кримінального провадження здійснено на підставі відповідного судового рішення, в ході розгляду клопотання встановлено, що в подальшому застосування арешту, в частині накладення на грошові кошти, відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи, що в рамках кримінального провадження проведено судово-технічну експертизу документів, з якої слідує, що грошові кошти відповідають за способом друку, з огляду на вищевказану нотаріально засвідчену заяву, яка долучена до клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявників про відсутність подальшої необхідності в дії заходу забезпечення - арешту майна на грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 дол. США на теперішній час, є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а тому, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задоволити.

Арешт накладений, на грошові кошти в сумі 3800 євро та 1962 дол. США, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2019 року, у рамках кримінального провадження №0000128 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.199 та ч. 2 ст. 199 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1