Справа № 466/2475/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

06.04.2020 року слідча СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.04.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у період часу з 02.04.2020 року 18.00 год. по 04.04.2020 року 10.00 год., перебуваючи у готелі «Власта» кімната № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала із кімнати готелю - 10 000 грн. та 1 000 доларів США, чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму.

05.04.2020 року у період часу з 09:35 год. по 10:14 год. з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено огляд кімнати АДРЕСА_2 на підставі письмової згоди користувача житла ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події 05.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , який є користувачем вище зазначеного помешкання, надав чоловіче портмоне, яке вийняв із рюкзака, що знаходилось у шафі, яка стоїть в коридорі, портмоне упаковане в картонну коробку, чорного кольору з підписами понятих, інспектора криміналіста та слідчого.

Вказана річ, яка вилучена в ході проведення огляду місця події визнана речовим доказом в межах кримінального провадження.

В клопотанні слідча зазначає про те, що на даний час є достатні підстави вважати, що майно яке вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його розгяду судом (телефонограма від 06.04.2020 року). Причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

Як видно із копії заяви ОСОБА_5 добровільно надав своє портмоне чорного кольору; згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2020 року, в період часу з 09:35 год до 10:14 год проведено огляд предмету.

Постановою слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 06.04.2020 року портмоне чорного кольору визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 0001001 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, відповідно до постанови слідчого від 06.04.2020 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на портмоне чорного кольору, яке належить ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на портмоне чорного кольору, яке було добровільно надано ОСОБА_5 згідно його письмової заяви та постановою слідчої СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 року визнаний речовим доказом (портмоне чорного кольору упаковане у картонну коробку, чорного кольору з підписами понятих, інспектора криміналіста та слідчого).

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 07.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1