Провадження №1-кп/748/156/20
Єдиний унікальний № 748/465/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2020 року за № 0000125 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда І-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території майстерської дільниці № 6, кварталу 187, виділу 3 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», розташованого за межами с. Дніпровське, на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з землі, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав 179 колод довжиною 1,5 м та 31 колоду довжиною 2 м круглих лісоматеріалів категорії «D» породи сосни звичайної сухостійної, загальним об`ємом 8 м3, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експерти № 464 від 07.02.2020, складає 4200 грн 00 коп., що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

26 лютого 2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» - ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої сторони в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2020 року та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим: Чернігівським районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Чернігіврайагролісгосп» та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, котрі складаються з 300 грн 00 коп. за залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року арешт на круглі лісоматеріали категорії «D» породи сосни звичайної сухостійної в кількості 179 колод довжиною 1,5 м та 31 колоду довжиною 2 м, загальним об`ємом 8 м3, автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2020 року, укладену міжпотерпілим: Чернігівським районним дочірним агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Чернігіврайагролісгосп» та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілою стороною покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 грн 00 коп. процесуальних витрат.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року арешт на круглі лісоматеріали категорії «D» породи сосни звичайної сухостійної в кількості 179 колод довжиною 1,5 м та 31 колоду довжиною 2 м, загальним об`ємом 8 м3, автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- 7 м3 дров`яної деревини хвойних порід дерева (сухостій), які переданні на зберігання потерпілій стороні - Чернігівське районне дочірне агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп», залишити в потерпілої сторони.

- автомобіль марки «ГАЗ-САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в Чернігівське районне дочірне агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1