Провадження № 1-кс/947/6356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000732 від 15.05.2020, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти 5 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що 14.05.2020 біля 23:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 9-а, був виявлений автомобіль марки «Honda Accord» з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ серія та номер НОМЕР_2 були виявлені ймовірні ознаки підробки свідоцтва про ТЗ. На місце було викликано СОГ Таїровського ВП. Під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 » він-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_1 » серія та номер НОМЕР_2 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 , для подальшого направлення вказаних предметів на експертне дослідження. Біля вказаних предметів знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від дачі будь-яких пояснень відмовився.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за вказаним фактом 15.05.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

15.05.2020 слідчим СВ Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 » він-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_1 » серія та номер НОМЕР_2 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 .

15.05.2020 постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети, а саме - автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 » він-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_1 » серія та номер НОМЕР_2 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

15.05.2020 постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує завідомо підроблені документи на ТЗ - автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 » він-код НОМЕР_3 .

15.05.2020 постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначено судову технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_1 » серія та номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність в накладенні арешту на легковий автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 » він-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_1 » серія та номер НОМЕР_2 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 на автомобіль «Honda Accord», для подальшого проведення експертних досліджень з метою встановлення дійсності вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та перевірки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу на предмет підробки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено речі та документи, які в рамках даного кримінального провадження можуть містити ознаки підробки, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КК України), оскільки останні могли бути набутими кримінально-протиправним шляхом, містити на собі слідові інформацію, а також відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що до матеріалів даного клопотання долучено постанову слідчого про призначення судової технічної експертизи документів від 15.05.2020 року в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про наявність необхідності у збереженні вилученого майна, в цілях забезпечення подальшого проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, враховуючи наявні на теперішній час правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та накладення арешту майна, з забороною відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000732 від 15.05.2020, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації « НОМЕР_1 » він-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_1 » серія та номер НОМЕР_2 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 на автомобіль «Honda Accord», заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеними предметами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1