Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/439/20
Провадження по справі № 1-кс/514/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.2020 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділення Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:30 годин 26.03.2020 по 11:00 годин 28.03.2020 невстановлена особа проникла, через металеву сітку яка огороджує територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тракторного парку, де підійшовши до приміщення складу майстерні шляхом злому навісних замків проник до приміщень та викрав запчастини та інструменти до сільськогосподарської техніки.

Оперативному підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст.40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення та осіб, причетних до скоєння крадіжки з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тракторного парку, запчастини та інструменти до сільськогосподарської техніки.

При проведені першочергових заходів, встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний охоронець ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений період здійснював охорону вказаної території та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Працівником Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який працює охоронцем ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме здійснює охорону тракторного парку.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2020 року по 10.04.2020 р.

Отримані у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості, щодо перебування зазначеного номера мобільного телефона на території Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в період скоєння крадіжки в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення взаємозв`язку між колом осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, для подальшого відпрацювання їх оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , результати якого можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить забезпечити слідчий має відповідне суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин, можливість використання таких відомостей у кримінальному провадженні, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того, слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб, оскільки інформація, яку просить надати слідчий, буде стосуватися і інших абонентів, які спілкувалися з власником вказаного у клопотанні мобільного телефону та які не є відповідними учасниками кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав у необхідності в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2020 року по 10.04.2020 р., слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-168, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 28.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1