Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/3013/20
Провадження № 1кс/554/4807/2020
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

10 квітня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2

про арешт майна

матеріали досудового розслідування № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що те, що невстановлений правопорушник відкрито заволодів велосипедом, належного ОСОБА_3

08.04.2020 р. слідчим відділенням Полтавського РВП відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2020 р. до Полтавського РВП по телефону зі служби «102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 про те, що 07.04.2020 р., близько 19:00 години, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства заявника в с. Сердюки Полтавського району, відкрито заволодів належним потерпілому велосипедом марки «Салют».

Під час проведення слідчих (розшукових) дій велосипед було виявлено в домогосподарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 та в подальшому вилучено.

Прохали накласти арешт на велосипед типу «Салют» із складною рамою синього кольору, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений велосипед є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та інших слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що велосипед типу «Салют» із складною рамою синього кольору, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити та накласти арешт на велосипед типу «Салют» із складною рамою синього кольору, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1