Справа № 133/3318/19
Вирок
Іменем України
11 березня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт № 0000926 від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом СФГ «Вікторія», має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 19.11.2019, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи в терапевтичному відділенні КП « Козятинська ЦРЛ Козятинської районної ради», що знаходиться за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Винниченка, 9, помітив сумку, яка знаходилась на дивані та підійшов до неї.
Після чого виконуючи свої злочинні наміри, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи свідомо умисно,усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон «Хiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 5341 гривень, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 75 гривень, без коштів на рахунку і «Водафон», вартістю 100 гривень, без коштів на рахунку та захисним склом, вартістю 139 гривень.
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, завдавши власниці ОСОБА_5 матеріальних збитків, на загальну суму -5655 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

13.12.2019 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої його підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілій, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в сумі - 850 гривень.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд не виявив.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої необхідно залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чохол типу «бампер» прозорого кольору та захисне скло, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/3318/19.

Дата документу 11.03.2020