Cправа № 760/4172/20
Провадження №1-кс/760/1677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим

в кримінальному провадженні №0005304 від 14.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018.

У скарзі зазначається, що 28.05.2019 та 23.10.2019 ОСОБА_3 було подано заяви до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0005304 від 14.05.2018, надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, оскільки внаслідок вилучення працівниками Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належного йому мотоцикла ОСОБА_3 була завдана шкода.

Разом з тим, ОСОБА_3 надійшов лист № Є-6581/128/55-19 старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого йому було фактично відмовлено у визнанні його потерпілим. Зазначається, що старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в порушення вимог стст.55, 110 КПК України не було винесено вмотивованої постанови про відмову у визнанні його потерпілим, у зв`язку з чим ним було подано скаргу до суду.

У скарзі зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2019 скаргу ОСОБА_3 було частково задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005304 від 14.05.2018р., розглянути заяви ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що постановою від 05.02.2020 старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , в яких він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0005304.

Вважаючи дану постанову незаконною та необґрунтованою адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою до слідчого судді, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо неознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про залучення його до провадження як потерпілого;

- скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання;

- зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005304 від 14.05.2018, визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пп.1, 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0005304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Також встановлено, що 28.05.2019 ОСОБА_3 було подано заяви до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0005304 від 14.05.2018, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В подальшому, 23.10.2019 ОСОБА_3 було подано заяву до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018. Однак ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяв від 28.05.2019 та 23.10.2019, поданих в рамках кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2019 скаргу ОСОБА_3 було частково задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005304 від 14.05.2018р., розглянути заяви ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що постановою від 05.02.2020 старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , в яких він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0005304.

Разом з тим слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0005304 від 14.05.2018 встановлено, що постановою від 27.05.2019 слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0005304 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий суддя звертає увагу, що оскарження в порядку пп.1, 5 ч.1 ст.303 КПК України таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може здійснюватися лише на досудовому провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Таким чином, виходячи з встановлених фактичних обставин кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005304 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закінчено ще 27.05.2019, тобто до подання ОСОБА_3 заяв від 28.05.2019, 23.10.2019 та винесення старшим слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 постанови від 05.02.2020, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у слідчого судді повноважень здійснювати розгляд будь-яких клопотань, скарг, у т.ч. скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005304 по суті.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, чинним КПК України не визначено, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у випадку, коли під час розгляду скарги встановлено відсутність у слідчого судді повноважень щодо розгляду скарги, поданої на підставі ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 303-309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1