overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1591/19
Провадження № 11-п/811/43/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Мостиському районному суді Львівської області автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями відповідно до ст. 35 КПК України не відбувся в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування й не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Штатна чисельність суддів Мостиського районного суду Львівської області становить п`ять осіб, з яких на даний час повноваження щодо здійснення правосуддя мають лише двоє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання суду, у Мостиському районному суді Львівської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їхню участь у цьому ж провадженні.
Отже в Мостиському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/175/20
Справа № 675/2656/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 16 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 13 лютого 2020 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17-й годині 22 січня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/413/20
Провадження №1-кс/932/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

14.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/70/20
Провадження №1-кс/932/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000650 від 27.06.2018 року , -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
У провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000650 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.06.2018 року відбулося зіткнення автомобіля Mersedes-Benz 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , з мотоциклом КТМ 690SM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування подія ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , від 04.07.2018 року було задоволенно клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на рухоме майно мотоцикл КТМ 690SM. Заявник, просить вказаний арешт скасувати, у зв`язку з тим що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті транспортного засобу марки КТМ, модель 690 ENDURO, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_3 , оскільки під час проведення слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз, органом досудового розслідування були зафіксовані та вилучені всі необхідні речові докази з транспортного засобу, а подальша заборона ОСОБА_3 , у відчуженні, розпорядженні та користуванні власним майно порушує конституційній права останнього.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Власник майна ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Слідчий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню оскільки, відсутні підстави для подальшого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, (справа № 202/3818/18, провадження № 1-кс/202/2828/2018) на майно, а саме:
- транспортного засобу марки КТМ, модель 690 ENDURO, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/4331/18 (провадження № 1-кп/201/903/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853, № 0000868 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 21 січня 2020 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 04 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/35/20
Провадження № 1-кс/202/193/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001402.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001402 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/35/20
Провадження № 1-кс/202/194/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 , на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001402.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001402 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/455/20
Провадження № 1кп/202/196/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002211 від 23.10.2017 року, за ч.2. ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002211 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 04 лютого 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/319/20
№ 1-кс/204/68/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

17 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2224/19
провадження № 1-кп/179/25/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000612 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 28 грудня 2019 року та зареєстрований за № 179/2224/19, провадження № 1-кп/179/25/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000612 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.35 годину, 28 січня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1557/17

№ 1-кп/183/928/20

21 січня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконверенції з Сумським районним судом Сумської області, мотивоване неможливістю останнього прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через його віддаленість від його місця перебування та обмеженим матеріальним становищем.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 11 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Сумському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/620/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2019 року, 24.10.2019 року, 02.12.2019 року, 16.12.2019 року, 21.01.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений не заперечував про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року о 10.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/2335/18
1-кп/214/366/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 березня 2020 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.01.2020 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1