Справа № 590/268/20
Провадження № 1-кп/590/150/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0 000 053 від 15.02.2020 року відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.10.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт /відбуте в повному обсязі/,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.02.2020 близько 09:30 год. перебуваючи на законних підставах в магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: Сумська область, смт. Свеса, вул. Соборна, буд. 2, де маючи злочинний умисел направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними для робітників магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
-ключ гайковий, торцевий 3 в 1 /на 12,13,15/, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 23 грн.
-викрутку плоску та хрестову 2 в 1, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 25 грн.,
-викрутку «міні» 2 в 1 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 27 грн.,
-плоскогубці «8» на блістері марки «EXPERT QUALITI», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 70 грн.,
-дві запальнички марки «BIG» чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 13 грн. за одну штуку на загальну суму 26 грн.,
-одноразову бритву з трьома лезами марки «BIG» 3 сенсатів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 15 грн.
-1 упаковку батарейок «мізинчиків» /в упаковці 2 штуки/, марки «TITANUM», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 5 грн.
-1 упаковку батарейок «пальчиків» /в упаковці 2 штуки/, марки «TITANUM», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 7 грн.
-Ліхтарик акумуляторний марки «Police» cable + case з зумом USB BL 509, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 92 грн.,
після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 290,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним у лютому 2020 в ранковий час /більш точної дати та часу не пам`ятає/ крадіжки з магазину ТМ "Сьогодні Аврора" майна, з вартістю та переліком якого згоден. Причини скоєння пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, внутрішнє ставлення обвинуваченого до скоєного, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді /ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній/ /а.с. 36-37/, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Факт відшкодування завданого збитку обвинуваченим шляхом повернення викраденого майна працівникам поліції, суд не вважає обставиною, що пом`якшує його покарання, оскільки не свідчить про внутрішнє ставлення обвинуваченого до скоєного. Доказів відшкодування потерпілій стороні шкоди на суму близько 290,00 грн. обвинуваченим суду не надано.
Ураховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 185 КК України в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертиз №19/119/11/1-499е від 21.02.2020 на загальну суму 785 грн. 05 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 /три/ місяці.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 для виконання цього вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 785 грн. 05 коп.,
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виданий в ході досудового розслідування 16.02.2020 та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
- ключ гайковий, торцевий 3 в 1 /на 12,13,15/, викрутка плоска та хрестова 2 в 1, викрутка «міні» 2 в 1, плоскогубці «8» на блістері марки «EXPERT QUALITI», дві запальнички марки «BIG» чорного кольору, одноразова бритва з трьома лезами марки «BIG» 3 сенсатів, 1 упаковка батарейок «мізинчиків» /в упаковці 2 штуки/, марки «TITANUM», 1 упаковка батарейок «пальчиків» /в упаковці 2 штуки/, марки «TITANUM», ліхтарик акумуляторний марки «Police» cable + case з зумом USB BL 509 - що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1