Провадження №1-кс/369/4292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що близько 13 год. 15 хв. 22.10.2019 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 36, троє невідомих осіб в супереч волі незнайомого йому чоловіка, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань помістили до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , та зникли у невідомому напрямку.

В подальшому було встановлено, що особою, яку викрали являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, щодо вище вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 23.10.2019 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді здійснив обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , який вчинив вище вказаний злочин, та ймовірно зберігає за своїм місцем проживання речові докази.

У ході проведення обшуку даної квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Квитанція з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386423; квитанція з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386380; квитанція з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386129; аркуш білого паперу на котрому значаться мобільні номера телефонів; квитанція з ломбарду «Айтіломбард»; пластикова картка оператора «Лайфсел» з № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення видане на імя ОСОБА_8 , 1982 р.н., серія НОМЕР_3 ; банківська картка банку «Райфайзен» № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка НОМЕР_7 ; банківська картка № НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 ; картка з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; банківська картка №» НОМЕР_11 ; документи на автомобіль марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі»; ноутбук марки «Asus» білього кольору; мобільний телефон чорного кольору з номером телефону НОМЕР_13 .

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просив накласти арешт на квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386423; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386380; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386129; аркуш білого паперу на котрому значаться мобільні номера телефонів; квитанцію з ломбарду «Айтіломбард»; пластикову картку оператора «Лайф сел» з № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення видане на імя ОСОБА_8 , 1982 р.н., серія НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Райфайзен» № НОМЕР_4 , банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ; банківську картку НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; картку з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; банківську картку №» НОМЕР_11 ; документи на автомобіль марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі»; ноутбук марки «Asus» білього кольору; мобільний телефон чорного кольору з номером телефону НОМЕР_13 , які були вилучені під час невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, 23.10.2019 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді здійснив обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , який вчинив вище вказаний злочин, та ймовірно зберігає за своїм місцем проживання речові докази.

У ході проведення обшуку даної квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Квитанція з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386423; квитанція з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386380; квитанція з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386129; аркуш білого паперу на котрому значаться мобільні номера телефонів; квитанція з ломбарду «Айтіломбард»; пластикова картка оператора «Лайфсел» з № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення видане на імя ОСОБА_8 , 1982 р.н., серія НОМЕР_3 ; банківська картка банку «Райфайзен» № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка НОМЕР_7 ; банківська картка № НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 ; картка з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; банківська картка №» НОМЕР_11 ; документи на автомобіль марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі»; ноутбук марки «Asus» білього кольору; мобільний телефон чорного кольору з номером телефону НОМЕР_13 .

Речі, що вилучені під час огляду у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386423; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386380; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серія АЖ 5386129; аркуш білого паперу на котрому значаться мобільні номера телефонів; квитанцію з ломбарду «Айтіломбард»; пластикову картку оператора «Лайф сел» з № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення видане на імя ОСОБА_8 , 1982 р.н., серія НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Райфайзен» № НОМЕР_4 , банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ; банківську картку НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; картку з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; банківську картку №» НОМЕР_11 ; документи на автомобіль марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі»; ноутбук марки «Asus» білього кольору; мобільний телефон чорного кольору з номером телефону НОМЕР_13 , які були вилучені під час невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1