Справа № 161/8723/20 Провадження №11-сс/802/350/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 про відмову в накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, на предмети, які були вилучені 27.05.2020 під час проведення обшуку у ПП «Арго» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 26, а саме на:
1) жорсткий диск марки Stagate, об`ємом пам`яті 500 ГБ, серійний №W2AV38Z1, WWN 5000СГ 2069F10ABD, 1 шт.;
2) горілка марки «Status» Classic, 1 л., 36 ящиків х 12 пляшок, всього 432 пляшки;
3) горілка марки «Status» Orginal, 0,7 л., 18 ящиків х 12 пляшок, всього 216 пляшок;
4) горілка марки «Козацька Рада», 1 л., 24 пляшки;
5) горілка марки «Хлібний Дар», ємн. 0,25 л., 30 пляшок;
6) горілка марки «Хлібний Дар», ємн. 0,37 л., 40 пляшок;
7) горілка марки «Хлібний Дар», ємн. 0,5 л., 20 пляшок;
8) коньяк «Adamari», 3 зірки, 0,25 л., 10 штук;
9) коньяк «Adamari», 5 зірок, 0,5 л., 10 штук;
10) коньяк «Adamari», 3 зірки, 0,5 л., 10 штук;
11) коньяк «Adamari», 5 зірок, 0,25 л., 10 штук;
12) бальзам «Green Hills Bitter», 0,5 л., 158 штук;
13) настойки гірка «Златогор медова з перцем», 0,5 л., 111 пляшок;
14) настойки «Спелая вишня», 0,5 л., 2 ящика, 40 пляшок;
15) настойки «Лісові ягоди», 0,5 л., 39 штук;
16) настойки «Спелая лесная ягода», 0,5 л., 40 штук;
17) настойки «Спелая горобина», 0,5 л., 20 штук;
18) видаткова накладна №РН 60000055 від 20.02.2020 з додатком на 2
аркушах;
19) видаткова накладна №РН 6000929 від 28.08.2019 з додатком на 2
аркушах;
20) видаткова накладна №6427/5759 від 31.07.2019 з додатком на 2 аркушах;
21) видаткова накладна №РН6001104 від 30.11.2019 з додатком на 2
аркушах;
22) видаткова накладна №296/510 від 22.01.2020 з додатком на 2 аркушах;
23) видаткова накладна №9582/8671 від 31.10.2019 з додатком на 2 аркушах;
24) видаткова накладна №319/439 від 22.01.2020 з додатком на 2 аркушах;
25) видаткова накладна №РН 60000003 від 14.01.2020 з додатком на 2
аркушах;
26) видаткова накладна №РН 6000014 від 31.03.2020 з додатком на 2 аркушах;
27) видаткова накладна №РН 60000738 від 14.05.2019 з додатком на 2аркушах;
28) видаткова накладна №РН 6001084 від 24.11.2019 з додатком на 2 аркушах.
Клопотання умотивоване тим, що cлідчим управлінням СБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, яке внесене до ЄРДР 29.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 321-1 КК України, в рамках досудового розслідування якого досліджуються обставини неправомірних дій групи осіб, які з метою збуту, організували незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв та їх незаконний збут, використовуючи підроблені марки акцизного податку, та здійснюючи при цьому фінансування дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, тобто вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 110-2 КК України.
Під час проведення обшуку в ПП «Арго» у приміщеннях за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 26, під час проведення якого, 27.05.2020 (проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2020) було виявлено та вилучено предмети (перелік яких вказаний в клопотанні), які постановою слідчого від 28.05.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено, а також не наведено будь-яких обставин, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у ПП «Арго» за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Дерев`янка, 26, здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, окрім того, представником власника майна доведене легальне походження горілчаних виробів, також надано підтверджуючі документи законності здійснення діяльності. Окрім того, у протоколі обшуку відсутня інформація про те, що вилучена продукція із акцизними марками містить ознаки підробки та як вбачається із витягу, кримінальне провадження ведеться щодо осіб, які причетні до такої протиправної діяльності в сфері обігу та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв на території Волинської, Житомирської, Полтавської та Черкаської областей, що викликає у суду розумний сумнів щодо доцільності накладення арешту та виконання завдань кримінального провадження, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно у ПП «Арго», яке було вилучене 27.05.2020 в ході обшуку за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Дерев`янка, 26. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, не враховано арешт пропонується накласти на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000039. Також слідчим суддею не враховано, що відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення чи відчуження. У кримінальному провадженні необхідно провести експертизи, без яких неможливо зробити висновок про те, чи у даному конкретному випадку мав місце випуск в обіг марок акцизного податку з елементами підробки та фальсифікованої алкогольної продукції.

У своєму запереченні генеральний директор ТОВ Петрус Алко" ОСОБА_10 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно - без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника власника майна ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 28.05.2020 вилучені під час обшуку 27.05.2020 у ПП «Арго» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 26, речі та предмети визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують повного дослідження в ході досудового розслідування (а.п.30-31).
Висновком експерта Волинського НДЕКЦ від 10.06.2020 № 192 (сторінка 19) встановлено, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв, які є лікеро-горілчаною продукцією вітчизняного виробництва (АВ ЛГП) з індексом регіону та серійними номерами 23 АААА 512704, АААА 512710, накладені поверх 2 пляшок з етикетками "Status" Original об`ємом 0,7 (л.), марки акцизного податку для алкогольних напоїв, які є лікеро-горілчаною продукцією, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП) з індексом регіону та серійними номерами 23 АААА 490179, 23 АААА 490183, наклеєні поверх 2 пляшок з етикетками "Златогор медова з перцем" об`ємом 0,5 (л.) - не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв, які є лікеро-горілчаною продукцією, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), які перебувають в офіційному обігу на території України.
Крім того, з відповіді начальника ГУ ДПС у Волинській області від 12.06.2020 убачається, що інформація про акцизні марки, вказані у запиті слідчого УСБУ у Волинській області, згідно АІС «Акцизні марки» - відсутня.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та передчасно, всупереч вимогам ст.98, ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, вилучені під час проведення обшуку 27.05.2020 у ПП «Арго» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.Дерев`янка, 26, речі та предмети підпадають під критерії речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують повного дослідження в ході досудового розслідування.
Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості його приховування, псування, знищення чи відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді на підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення апеляційної скарги прокурора та клопотання старшого слідчого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.05.2020 під час проведення обшуку у ПП «Арго» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 26, а саме на:
1) жорсткий диск марки Stagate, об`ємом пам`яті 500 ГБ, серійний №W2AV38Z1, WWN 5000СГ 2069F10ABD, 1 шт.;
2) горілка марки «Status» Classic, 1 л., 36 ящиків х 12 пляшок, всього 432 пляшки;
3) горілка марки «Status» Orginal, 0,7 л., 18 ящиків х 12 пляшок, всього 216 пляшок;
4) горілка марки «Козацька Рада», 1 л., 24 пляшки;
5) горілка марки «Хлібний Дар», ємн. 0,25 л., 30 пляшок;
6) горілка марки «Хлібний Дар», ємн. 0,37 л., 40 пляшок;
7) горілка марки «Хлібний Дар», ємн. 0,5 л., 20 пляшок;
8) коньяк «Adamari», 3 зірки, 0,25 л., 10 штук;
9) коньяк «Adamari», 5 зірок, 0,5 л., 10 штук;
10) коньяк «Adamari», 3 зірки, 0,5 л., 10 штук;
11) коньяк «Adamari», 5 зірок, 0,25 л., 10 штук;
12) бальзам «Green Hills Bitter», 0,5 л., 158 штук;
13) настойки гірка «Златогор медова з перцем», 0,5 л., 111 пляшок;
14) настойки «Спелая вишня», 0,5 л., 2 ящика, 40 пляшок;
15) настойки «Лісові ягоди», 0,5 л., 39 штук;
16) настойки «Спелая лесная ягода», 0,5 л., 40 штук;
17) настойки «Спелая горобина», 0,5 л., 20 штук;
18) видаткова накладна №РН 60000055 від 20.02.2020 з додатком на 2
аркушах;
19) видаткова накладна №РН 6000929 від 28.08.2019 з додатком на 2
аркушах;
20) видаткова накладна №6427/5759 від 31.07.2019 з додатком на 2 аркушах;
21) видаткова накладна №РН6001104 від 30.11.2019 з додатком на 2
аркушах;
22) видаткова накладна №296/510 від 22.01.2020 з додатком на 2 аркушах;
23) видаткова накладна №9582/8671 від 31.10.2019 з додатком на 2 аркушах;
24) видаткова накладна №319/439 від 22.01.2020 з додатком на 2 аркушах;
25) видаткова накладна №РН 60000003 від 14.01.2020 з додатком на 2
аркушах;
26) видаткова накладна №РН 6000014 від 31.03.2020 з додатком на 2 аркушах;
27) видаткова накладна №РН 60000738 від 14.05.2019 з додатком на 2аркушах;
28) видаткова накладна №РН 6001084 від 24.11.2019 з додатком на 2 аркушах.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: