Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2248/18
Провадження № 1-кп/541/16/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 05.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685, по обвинуваченню у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.06.2001 року Світловодським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 81, ст. 44, 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, до 1 рік 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк по вироку того ж року від 20.02.2001 засуджений до 2 років позбавлення волі;

14.07.2003 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 186 КК України, до позбавлення волі терміном 4 роки;

03.05.2006 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 186, ст. 71 КК України, до позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців;

18.07.2011 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 187 КК України, до позбавлення волі терміном 7 роки 6 місяців, звільнений 26.07.2016 по відбуттю строку покарання,

23.03.2019 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року близько 18.00 год., ОСОБА_4 , правомірно перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В ході сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс почергово кулаками правої та лівої руки близько трьох ударів в область обличчя ОСОБА_5 .. В результаті протиправної поведінки спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медчиного експерта №252 від 18.09.2018 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

04.09.2018 року близько 18.00 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під дією раптово виниклого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення вище вказаного будинку, телевізор марки SAMSUNG, модель UE32Н4270AU, вартістю 3933 гривні 33 копійки, та мобільний телефон марки «Lenovo А369», вартістю 383 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини вчинення ним злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_4 по таємному повторному викраденню майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 4316 грн. 66 коп. містять склад злочину передбаченого ч. 2 статті 185 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що він вчинив два злочини, один з яких середньої тяжкості інших невеликої тяжкості, розмір заподіяної шкоди потерпілому, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також його особу, який в свої тридцять шість років ніде не працював, вчинив злочини протягом незначного періоду часу з моменту відбуття покарання за вчинення крадіжки. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує висновки викладені в досудової доповіді органу пробації. Відповідно яких, орган пробації вважає, що обвинувачений має високий рівень ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та високу небезпеку для суспільства, тому не припускається можливість його виправлення без призначення покарання пов`язаного з ізоляцією.

Проаналізувавши вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини, за який засуджується даним вироком, в період до постановлення відносно нього вироку Миргородським міськрайонний судом від 26 березня 2019 року, відповідно якого йому призначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі, та звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, остаточне покарання йому призначається з урахуванням абзацу 2 пункту 23 Постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якому визначено, що коли особа, щодо якої було застосоване рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Виконувати самостійного вирок Миргородського міськрайонного суду ухвалений 29 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки.

Строк відбуття порання засудженому обраховувати з моменту затримання для направлення до місця відбуття покращання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі 572 коп.

Речові докази по справі: телевізор марки SAMSUNG, модель UE32Н4270AU та мобільний телефон марки «Lenovo А369», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1