У Х В А Л А
про арешт майна

07.04.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000288 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2020, близько 17.00 год., невідома особа, перебуваючи по вул. Тролейбусній, 2 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди в розмірі 3 400 грн.

В ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення, а саме встановлення місця знаходження викраденого майна.

В ході досудового розслідування від старшого опер уповноваженого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що викрадений мобільний телефон перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2020 року ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , про що написав відповідну заяву.

03.04.2020 року було здійснено огляд даного мобільного телефону. Під час огляду даного мобільного телефону, на клавіатурі вводилась комбінація цифр та символі а саме *#06#, та на екрані з`явились ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2

03.04.2020 слідчим ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом, та долученно до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 передати на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження телефону марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1