Справа № 285/3455/19
провадження № 1-кс/0285/1590/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих у кримінальному провадженні №0000087, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілі у кримінальному провадженні №0000087, звернулись до Новоград-Волинського міськрайонного суду, із скаргою, в якій просять визнати дії та бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратуривідносно їхніх скарг протиправними, і зобов`язати його встановити процесуальному прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області та керівнику Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області конкретний розумний строк для виконання вимог клопотання від 20.06.2019, встановити процесуальному прокурору та керівнику Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області конкретний розумний строк для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000087.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що 09.03.2018 було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. 20.06.2019 ними подано клопотання слідчому про вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій, 15.07.2019 та 15.10.2019 прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури подано скарги на недотримання розумних строків слідчим та процесуальним прокурором, на дії та бездіяльність процесуального прокурора та невиконання ним службових обов`язків відносно встановлення слідчому розумних строків для проведення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування. Однак не зважаючи на встановлений ч. 1, ч.2 ст.308 КПК триденний термін для відповіді, прокурором зазначені скарги не розглянуто, а слідчий навмисно вводить їх в оману та затягує розгляд клопотання, що може призвести до втрати доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.
Із вищесказаного випливає, що маючи можливість розслідувати справу і висунути підозру слідчий під керівництвом процесуального прокурора не вживають жодних заходів для забезпечення розслідування кримінального провадження в межах розумних строків. У зв`язку із цим вирішили звернутися до суду із скаргою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не прибув, в заяві до суду просив розгляд справи провести без його участі в задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає її безпідставною, на підтвердження чого надав копію відповіді на скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При вирішенні питання про встановлення розумного строку для повідомлення про підозру ОСОБА_6 просив врахувати положення ст. 276 КПК.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів слідує, що у провадженні Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000087 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
20.06.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до начальника Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому просили вчинити відповідні слідчі (розшукові) дій для забезпечення розслідування кримінального провадження в межах розумних строків.
15.10.2019 у зв`язку з невиконанням вимог клопотання скаржниками подано прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури скаргу на дії та бездіяльність процесуального прокурора та невиконання ним службових обов`язків відносно встановлення слідчому розумних строків для проведення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень підчас досудового розслідування.
25.10.2019 за вих. № 35/2-85-639 вих. 19, заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на зазначену вище скаргу надано письмову відповідь, відповідно до якої зазначено, що заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на адресу начальника СВ Романівського ВП направлено письмові вказівки у вказаному кримінальному провадженні із конкретно зазначеним терміном їх виконання, у тому числі що до виконання клопотання від 20.06.2019. З метою забезпечення дієвого процесуального керівництва у кримінальному провадженні змінено групу прокурорів.
Щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру роз`яснено, що достатніх доказів вчинення останнім злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України не здобуто, а тому у відповідності до ст. 276 КПК України підстави повідомлення про підозру відсутні.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 308 КПК України передбачено, що потерпілий під час досудового розслідування, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Оскільки, заступником керівника Новоград-Волинської прокуратури розглянуто подану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу від 15.10.2019, за результатами розгляду якої надано вичерпну відповідь, вчинено всі необхідні в межах закону процесуальні дії, та враховуючи вимоги ст. 40 КПК України, відповідно до якої при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення, при виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, суд приходить до висновку, що заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в повному обсязі виконано вимоги статті 308 КПК України, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1