печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДЕСІЖН» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0001595,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у справі № 757/25055/19-к у кримінальному провадженні №0001595, а саме: на грошові кошти ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» () на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46).
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, з порушенням положень ст. 170 КПК України, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, окрім того вказує, що грошові кошти не відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Крім цього, посилається на незаконність такого рішення про арешт майна, що ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» не є жодною особою на майно якого може бути накладено арешт, відсутні ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання, під процесуальним керівництвом Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001595 від 22.05.2017, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у справі № 757/25055/19-к у кримінальному провадженні №0001595, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» (код ) на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46).
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на даній стадії кримінального провадження клопотання про скасування арешту є передчасним та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а відтак в застосування арешту майна не відпала потреба.
Разом з тим, враховуючи тривале перебування грошових коштів під арештом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, що відповідає положенням ч. 4 ст. 173 КПК України, щоб товариство мало змогу проводити розрахунки, сплачувати заробітну плату, поточні витрати господарської діяльності та податки й обов`язкові платежі тощо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження доведено , що арешт грошових коштів може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково, а саме скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46), із зазначенням залишку арештованих коштів, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках.
Враховуючи, що заявником не доведено в повному обсязі відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДЕСІЖН» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0001595 задовольнити частково.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 на грошові кошти ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» () на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46), із зазначенням залишку арештованих коштів, скасувати в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1