Справа №639/8948/19
Провадження №1-кс/639/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
18.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій скаржник просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року є незаконною та передчасною, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, повністю проігнорувавши вказівки процесуального керівника прокурора Новобоварського відділу Харківської прокуратури № 2 від 02.01.2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 під час судового засідання надав пояснення, що він заперечує проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вказана постанова є законною та обґрунтованою.

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002028 від 30.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 09.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 147 поряд із магазином «Аттика», спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року закрито кримінальне провадження №0002028 від 30.10.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_6 не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, по кримінальному провадженню №0002028 від 30.10.2018 року слідчим не виконано вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) повторно не допитано потерпілого про всі обставини вказаної події;

2) не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого та свідків шляхом відтворення обстановки та обставин події;

3) не призначено за результатами слідчого експерименту повторну судово-медичну експертизу для вирішення питання щодо відповідності показань потерпілого та свідків тілесним ушкодженням потерпілого та механізму їх утворення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 не є мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року повернути до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1