Справа № 296/263/20
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно яке вилучене 10.11.2019р. в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області, у автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та у приміщенні службового кабінету №7 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Крім цього просить зобов`язати слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування №0000395 від 10.11.2019 року повернути ОСОБА_5 вилучене у нього вищевказане майно.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року по справі №296/10915/19 накладено арешт на шапку темно-синього кольору, чоловічу куртку кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном, чоловічу куртку комбінованих червоно-синього кольорів «Тrеspass», які вилучені у ОСОБА_5 10.11.2019р. в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області, та у автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року по справі №296/10919/19 накладено арешт на куртку зеленого кольору, зелену кепку, чорні джинсові штани, три набої до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, два з яких виготовлені самозарядним способом, третій з гільзою білого кольору візуально заводського виготовлення, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 від 23.08.2007р. продовжений до 23.08.2022 року на рушниці ІЖ-27М, 12 кал., № НОМЕР_3 , ІЖ-К кал. 16 № НОМЕР_4 та посвідчення «РРГО «Радомишльські мисливці» на ім`я ОСОБА_5 , дійсне до 31.12.2019 року із зазначенням посади «Єгер»», посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 від 14.06.2007 року №ЖТ019338, які вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події проведеного 10.11.2019 року у приміщенні службового кабінету №7 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Заявник вказує, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала, оскільки з вилученим майном слідчим були проведені необхідні слідчі дії і відповідна інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання щодо скасування арешту на шапку темно-синього кольору, чоловічу куртку кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном; чоловічу куртку комбінованих червоно-синього кольорів «Тrеspass», куртку зеленого кольору, зелену кепку, чорні джинсові штани, три набої до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено судову вибухо-технічну експертизу. Щодо іншого майна, на яке накладено арешт не заперечує у його скасуванні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №60000395 від 10.11.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року по справі №296/10915/19 накладено арешт на шапку темно-синього кольору, чоловічу куртку кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном, чоловічу куртку комбінованих червоно-синього кольорів «Тrеspass», які вилучені у ОСОБА_5 10.11.2019р. в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області, та у автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року по справі №296/10919/19 накладено арешт на куртку зеленого кольору, зелену кепку, чорні джинсові штани, три набої до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, два з яких виготовлені самозарядним способом, третій з гільзою білого кольору візуально заводського виготовлення, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 від 23.08.2007р. продовжений до 23.08.2022 року на рушниці ІЖ-27М, 12 кал., № НОМЕР_3 , ІЖ-К кал. 16 № НОМЕР_4 , та посвідчення «РРГО «Радомишльські мисливці» на ім`я ОСОБА_5 , дійсне до 31.12.2019 року із зазначенням посади «Єгер»», посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 від 14.06.2007 року №ЖТ019338, які вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події проведеного 10.11.2019 року у приміщенні службового кабінету №7 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.с. 8-9).

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приймає до уваги, що і не заперечувалось слідчим в судовому засіданні, що з вилученим майном були проведені необхідні слідчі дії, відповідна інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована тому подальша потреба в арешті майна, а саме дозволу на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 від 23.08.2007р., продовженого до 23.08.2022 року на рушниці ІЖ-27М, 12 кал., № НОМЕР_3 , ІЖ-К кал. 16 № НОМЕР_4 , посвідчення «РРГО «Радомишльські мисливці» на ім`я ОСОБА_5 дійсне до 31.12.2019 року із зазначенням посади «Єгер», посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 від 14.06.2007 року №ЖТ019338 відпала, а тому у цій частині клопотання слід задовольнити.

Щодо вимог клопотання про накладення арешту на шапку темно-синього кольору, чоловічу куртку кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном, чоловічу куртку комбінованих червоно-синього кольорів «Тrеspass», куртку зеленого кольору, зелену кепку, чорні джинсові штани, три набої до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 призначено судову вибухово-технічну експертизу, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку від 10.11.2019 року у приміщенні службового кабінету №7 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській облласті у ОСОБА_5 , а саме:

- дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 від 23.08.2007р. продовжений до 23.08.2022 року на рушниці ІЖ-27М, 12 кал., № НОМЕР_3 , ІЖ-К кал. 16 № НОМЕР_4 ;

- посвідчення «РРГО «Радомишльські мисливці» на ім`я ОСОБА_5 , дійсне до 31.12.2019 року із зазначенням посади «Єгер»»;

- просвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 , від 14.06.2007 року №ЖТ019338.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування №0000395 від 10.11.2019 року повернути ОСОБА_5 вилучене у нього вищевказане майно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1