печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження №0002275,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року справа № 757/35790/15-к на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 належний підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності. В судове засідання заявник, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 24 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1, 2 ст. 350, ч. 1 ст. 376, ч. 1, 2 ст. 377, ч. 4 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року справа № 757/35790/15-к накладено арешт на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 належний підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності.. Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, з урахуванням того, що кримінальне провадження в рамках якого було накалдено арешт закрти, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження №0002275 - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року справа № 757/35790/15-к на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 належний підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1