Справа № 182/1717/20
Провадження № 1-кс/0182/470/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за № 0000818 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків, на виконання ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 24 березня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за № 0000818 за ознаками ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна, а саме: екскаватора марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2020 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись поблизу смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, незаконно здійснює видобування марганцевої руди, тим самим порушує встановлені правила охорони надр, що в свою чергу створило небезпеку для довкілля.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за № 0000818. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 240 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 18.03.2020 було проведено огляд місця події, за адресою: Нікопольський район, територія між смт. Червоногригорівка та м. Марганець, згідно з даними навігаційної системи телефону «Ірhone-6», координати НОМЕР_2 , північної широти, і НОМЕР_3 східної довготи, де було виявлено екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 . Вказаний екскаватор, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Борзнянського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснював видобування корисних копалин, схожих на марганцеву руду, без належних на це документів, було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Станіславського, 1.

По даному факту ОСОБА_4 , згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився надавати письмові пояснення, від надання слідчому будь-яких показань на місці події відмовився. Надати документи, на підставі яких він мав право на проведення земельних робіт, він також відмовився. В усній формі повідомив, що роботи проводить за вказівкою керівництва ТОВ «Акр-А».

Також, було допитано в якості свідка заступника селищного голови ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.03.2020 до нього звернулися місцеві мешканці з інформацією про те, що за смт. Червоногригорівка в сторону м. Марганець, екскаватор здійснює видобування та завантаження ґрунту (можливо марганцевої руди), до вантажних автомобілів. Вказав, що земельна ділянка, на якій проводяться роботи, не належить юридичним чи фізичним особам, так як на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду акти на право власності на землю для ведення ОСГ були скасовані і дані земельні ділянки мають перебувати у власності держави.

У ході перевірки вказаної інформації, встановлено, що згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.03.2015 щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора, за позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури було визнано недійсним договір купівлі-продажу між власниками земельних ділянок (Продавець) та ТОВ «Акр-А» (Покупець). Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27.07.2017 за позовом Нікопольської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області, було скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Вказані накази були скасовані по кожній зазначеній вище земельній ділянці, на якій проводились земельні роботи.

05.02.2020 згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27.07.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 23.07.2019, було прийнято рішення про визнання такими, що втратили чинність та скасовано накази Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» - по кожній зазначеній вище земельній ділянці, на якій проводились земельні роботи.

А тому, з урахуванням прийнятих рішень та наказів, ТОВ «Акр-А», а також громадяни, які продавали вказані земельні ділянки зазначеному підприємству, не мають на сьогоднішній день законного права на користування вказаною вище земельною ділянкою та проводити на ній земельні роботи.

Вилучений в ході огляду місця події екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , являється знаряддям злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та визнаний в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження.

У ході досудового розслідування будь-які документи щодо права власності на вказаний екскаватор не виявлено, у зв`язку з чим не вилучались.

Якщо ОСОБА_4 повернути екскаватор, він може його приховати, утилізувати, продати, а також знищити сліди на ньому, що свідчать про незаконне здійснення земельних робіт та видобування корисних копалин (залишки корисних копалин на колесах та кузові). Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливить проведення повного та всебічного розслідування даного злочину, та встановлення події порушення правил користування надрами.

Вилучене майно, а саме: екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , постановою слідчого від 18.03.2020 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Прокурор зазначає, що якщо вилучений екскаватор повернути власнику, то він може бути відчужений, прихований, утилізований, а тому для запобігання можливості приховування, утилізації та відчуження, прокурор просить накласти арешт на вилучений під час проведення огляду екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені.

Згідно поданої заяви, прокурор та слідчий просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_4 просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення-злочин, у зв`язку з розслідуванням якого прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, полягає у незаконному здійсненні видобування марганцевої руди, що порушує встановлені правила охорони надр, що в свою чергу створило небезпеку для довкілля.

18.03.2020 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме території між смт. Червоногригорівка Нікопольського району та м. Марганець. Під час проведення огляду було виявлено та проведено огляд екскаватора марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 . Вилучено екскаватор та зразки породи.

Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.03.2020 екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , який є речовим доказом.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що вказаний екскаватор є доказом вчинення злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя враховує можливість використання екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту екскаватора у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні прокурора, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання його як доказу.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за № 0000818 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18 березня 2020 року під час проведення огляду:

- екскаватор марки «Atlas», червоного кольору, без державного номерного знаку, серійний № НОМЕР_1 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданів Борзнянського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишивши для подальшого зберігання на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1