Справа № 357/4855/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.309 ч.2 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 24.11.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309ч.2,71 КК України до 3 р.6 міс. позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на шість місяців, з покладенням ряду обмежень.

В обґрунтування подання зазначає, що 22.05.2019 р. гр-н ОСОБА_4 звільнився з Ізяславської виправної колонії № 31 ДПтС України.

07.05.2019 р. ухвалою Ізяславського районного суду в Хмельницькій області за поданням керівництва Ізяславської ВК № 31 в Хмельницькій області відносно гр. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

22.05.2019 р. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був поставлений на профілактичний облік до Білоцерківського ВП як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд.

З моменту звільнення працівниками поліції Білоцерківського ВП здійснювався контроль за поведінкою гр. ОСОБА_4 як за особою, що перебуває під адміністративним наглядом. Під час перебування під адміністративним наглядом останній неодноразово попереджався з боку поліції про недопущення вчинення нових злочинів, порушень громадського порядку, ведення паразитичного способу життя та порушення адміністративного нагляду.

Однак, незважаючи на попередження гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та допустив адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 21.08.2019 р. в період з 09:00 до 11:00 год. гр. ОСОБА_4 знаходячись під адміністративним наглядом в Білоцерківському ВП, без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку по вул. Привокзальна 3, чим порушив встановлений йому Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.05.2019 р. обмеження адміністративного нагляду, а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 170 гривень; 24.12.2019 р. близько 23:03 год., гр. ОСОБА_4 , біля будинку № 28, по вул. Леваневського, в м. Біла Церква, курив цигарки «Мальборо» в забороненому для цього законом місці, чим порушував громадський порядок, а тому його було притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження; 26.12.2019 близько 14:30 год., гр-н., ОСОБА_4 , неподалік будинку АДРЕСА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), чим ображав людську гідність і громадську мораль, а тому його було притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області подання підтримав та просив його задовольнити, ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, пояснив, що працює але не офіційно, в 2020 р. жодного разу не вчиняв правопорушення, просив відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року зі змінами та доповненнями (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п. «а» ч. 3 ст.8 Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Звертаючись до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_5 неодноразово порушував умови адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2019 р. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Постановами Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області від 24.12.2019 р., 26.12.2019 р. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1 ч.1, 178ч.1 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що вчинення особою адміністративного правопорушення за ст.ст.175-1ч.1, 178 ч.1 КУпАП не є тотожним вчиненню ним інших правопорушень, передбачених КУпАП, які б свідчили про його суспільну небезпеку.

Інших даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано.

Крім того в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається бути небезпечним для суспільства, а отже підстави для продовження адміністративного нагляду відносно нього відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1