Справа № 206/1864/20
1-в/206/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 10.02.2014 за ч.1 ст. 309КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за участю сторін заявленого подання:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 начальник Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 за ч.1 ст. 309КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків. В обґрунтування вказаного подання зазначено, що в ході виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що в період строку випробування слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000635 від 23.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 24.10.2014 матеріали кримінального провадження були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом.
Станом на теперішній час за даними сайту Судової влади України (посилання http://reyestr couit.gov.ua/) остаточне рішення за вищевказаним кримінальним провадженням судом не прийнято. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 10.02.2015.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 при вирішенні подання, покладалась на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні, заперечував щодо вказаного подання, з тих підстав що засуджений ОСОБА_4 відповідно до наданої справи щодо несудимості останнього вчинив кримінальне правопорушення за час відбування ним іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014, а відтак не може бути звільнений від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 за ч.1 ст. 309КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків ( а.п. 2).
Відповідно до довідки про несудимість особи, виданої на ім`я ОСОБА_4 від 13.04.2020 (а.п.10) вбачається, що відносно ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄДРДР під № 0000635 від 24.10.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням скеровано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Під час судового засідання представником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено листування щодо стану кримінального провадження під № 0000635 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищезазначене та завлене в судовому засіданні клопотання прокурора, Самарським районним судом було зроблено відповідні запити.
Так, з відповіді складеної т.в.о. начальника слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 09.04.2015 під №36/3503, вбачається що в провадженні СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження під № 0000635, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно ОСОБА_4 . 22.10.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 24.10.2014 кримінальне провадження під №0000635 з обвинувальним актом направлене до прокуратури м. Дніпропетровська для подальшого направлення до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
17.03.2020 під 45/2-3079 надана відповідь т.в.о. заступником начальника СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відповідно до якої вбачається, що після закінченння досудового розслідування, обвинувальний акт по кримінальному провадженню під № 0000635, в порядку ст. 291 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направлено 24.10.2014 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до відповідді голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 06.05.2020 № 13/4/2020, вбачається що згідно перевірки автоматизованої системи документообігу суду (КП «Д3» за період з 01.01.2014 і по теперішній час, кримінальне проавдження під під № 0000635 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, до суду не надходило і судом не розглядалося.
На вказаний запит Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області, за підписом керівника ОСОБА_9 надано відповідь з якої вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню під № 0000635 від 24.10.2014 направлений прокурором м. Дніпропетровська ОСОБА_10 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на викладене, судом було повторно перевірено зазначену інформацію, щодо надходження вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та стану його розгляду, проте, як вбачається з довідки наданої секретарем канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , зазначене кримінальне провадження до суду з 2014 року по теперішній час не надходило та суддями Самарського районного суду не розглядалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Так, в матеріалах міститься витяг з кримінального провадження відповідно до якого встановлено що старшим слідчим ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000635 від 23.09.2014 за первинною кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 .
В подальшому дії ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню під № 0000635 перекваліфіковано, та останньому пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, за яким обвинувальний акт відповідно до довідки про несудимість ОСОБА_4 направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська направлено для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, встановлено що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 1ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно із абз.4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 24.10.2003«Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Згідно п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Разом з тим, судом враховано, що на даний час іспитовий строк встановлений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 відносно ОСОБА_4 сплинув, однак відповідно до ст. 78 КК України, однією з умов звільняння судом від призначеного покарання засудженого є не вчинення нового злочину засудженим.
Так, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що матеріали справи не містять спростування чи підтвердження притягнення особи відносно якої заявлено подання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000635 від 24.10.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд позбавлений можливості задовольнити вказане подання.
На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1