Провадження №1-кп/761/917/2019
В И Р О К
іменем України

17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого комірником «Фреш База», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 10.07.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; 13.11.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 січня 2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи на 2 поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив протягнуті вздовж стіни дроти, які останній вирішив повторно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 02 січня 2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 10 м., вартістю 59,60 грн за 1 м. кабелю, а всього викрав майно на загальну суму 596,00 грн без ПДВ.

При цьому, ОСОБА_2 розпорядився викраденим на власний розсуд та направився до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бакінська, 10/9, де здав викрадений кабель, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 січня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 8 помітив каналізаційний люк. Відчинивши та піднявши каналізаційний люк ОСОБА_2 помітив протягнуті дроти, які вирішив повторно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого па повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 19 січня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 100x2x0,32, довжиною 16 м., вартістю 129,17 грн за 1 м. кабелю, а всього викрав майно на загальну суму 2 066,72 грн без ПДВ.

При цьому, ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, направився до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здав викрадений кабель, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 січня 2018 року, у невстановлений час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30, помітив каналізаційний люк. Відчинивши та піднявши каналізаційний люк ОСОБА_2 помітив протягнуті дроти, які останній вирішив повторно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 20 січня 2018 року, у невстановлений час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, а саме: кабель ТЗГ 7x4x1,2, довжиною 3 м. та кабель ТЗГ 19x4x0,9, довжиною 23 м., загальною вартістю 993,77 грн без ПДВ.

При цьому, ОСОБА_2 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, направився до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: м. Київ вул.Бакінська, 10/9, де здав викрадений кабель, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09 березня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №1 будинку № 20 по вул. Татарській в м. Києві, за допомогою викрутки відчинив ліфтові двері, після чого помітив протягнуті дроти, які останній вирішив повторно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 09 березня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», а саме: підвісний кабель КПВЛ 24*0,75, довжиною 50 м., вартістю 155,25 гр. за 1 м. кабелю, а всього викрав майно на загальну суму 7 762,50 грн без ПДВ.

При цьому, ОСОБА_2 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, направився до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: м. Київ вул. Бакінська, 10/9, де здав викрадений кабель, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 березня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки відчинив ліфтові двері, після чого помітив протягнуті дроти, які останній вирішив повторно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 15 березня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», а саме: підвісний кабель КПВЛ 24*0,75, довжиною 20 м., вартістю 155,25 грн за 1 м. кабелю, а всього викрав майно на загальну суму 3 105,00 грн. без ПДВ.

При цьому, ОСОБА_2 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, направився до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: м. Київ вул. Бакінська, 10/9, де здав викрадений кабель, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення на ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 02 січня 2018 приблизно о 05 годині викрав кабель з під`їзду будинку по вул. Гоголівська, 32 А, 19 січня 2018 року приблизно о 10 годині викрав кабель з каналізаційного люку за адресою: м. Київ, вул Котовського, 8, 20 січня 2018 року він викрав кабель з каналізаційного люку за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30. Крім того, 09 березня 2018 року приблизно о 08 годині він перебуваючи в п`їзді будинку АДРЕСА_5 відчинив двері ліфтової шахти, звідки таємно викрав кабель, а також 15 березня 2018 року приблизно о 08 годині у під`їзді будинку АДРЕСА_4 відчинив двері ліфта, та з шахти ліфта таємно викрав кабель. Викрадене здавав на пункт прийому металобрухту, а отримані гроші витратив на власні потреби. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що всі ці злочини він вчинив самостійно з метою наживи, оскільки не працював, зв`язався з поганою компанією. Про вчинене шкодує та готовий відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Заявлені потерпілими у кримінальному провадженні цивільні позови визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне. Просить призначити йому покарання без позбавлення волі, оскільки він виправився, більше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, також визнав в повному обсязі цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_8 на обґрунтування цивільного позову пояснила, що вказана компанія є балансоутримувачем комунального майна Шевченківського району, несе відповідальність за збереження та належне використання житлового та нежитлового фонду. 09 березня 2018 року з під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та 15 березня 2018 року з під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було викрадено підвісний кабель КПВЛ 24*0,75 довжиною 50 м та 20м відповідно. При цьому для заміни кабелю на новий необхідно замінити весь кабель на загальну довжину по 105 м в кожному з цих під`їздів, загальною вартістю 37602,50 грн., про що до позову долучено відповідні підтверджуючі документи. Таким чином діями обвинуваченого потерпілому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 37602,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, однак після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був двічі засуджений, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 50 КК України щодо покарання та його мети, положення ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, багатоепізодність вчинених ОСОБА_2 кримінально-протиправних діянь, особу винного, а тому вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Оскільки кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_2 до постановлення вироків Подільським районним судом м. Києва від 10.07.2018 та Шевченківським районним судом м. Києва від 13.11.2018 року, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченій призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

У кримінальному провадженні заявлено три цивільних позови, вимоги яких повністю визнані обвинуваченим.

Так, цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього збитків, завданими його злочинними діями, в сумі 2 662,72 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самим обвинуваченим.

Цивільний позов Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення з останнього майнової шкоди, завданими його злочинними діями, в сумі 17 648,01 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самим обвинуваченим.

Цивільний позов «КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за завдану матеріальну шкоду на загальну суму 32 602,50 грн. також підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самим обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2018 та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року, більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_2 . Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 27 по 28 лютого 2019 року із розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» збитки в сумі 2 662,72 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 72 коп.)

Цивільний позов Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України майнову шкоду в сумі 17 648,01 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень, 01 коп.)

Цивільний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» майнову шкоду в сумі 32 602,50 грн. (тридцять дві тисячі шістсот дві гривні 50 коп.)

Речові докази: підвісний кабель КПВЛ 24*0,75, довжиною 20 м., - повернути власнику Комунальному підприємству «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; металеву трубу, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1