У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, повністю не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1.01.2018 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ухвалено рахувати з 14 березня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Судом скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді 20 березня 2019 року.
Вироком стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5577 грн.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за епізодами №1 та №2, а за епізодом №3 перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України та обрати йому мінімальне покарання, яке передбачає санкція даної частини статті. Також обвинувачений просить на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить скасувати вказаний вирок повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України за епізодами №1 від 12.02.2019 р. та №2 від 14.03.2019 р. закрити кримінальне провадженні, оскільки н встановлені достатні докази для доведення

винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
За епізодом №3 від 14.03.2019 р. просить перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 цього Кодексу та обрати йому покарання в межах мінімальної санкції статті.

Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

За вимогами п.2 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Всупереч вказаним вимогам, захисником не вказано номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти. При цьому матеріали справи містять адресоване місцевому суду клопотання захисника, в якому вказано номер телефона сотового зв`язку (а.с.186-187).

Також п.4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким за двома епізодами його виправдати, а за одним епізодом перекваліфікувати його дії на менш тяжкий злочин.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 у прохальній частині своєї апеляційної скарги просить також цей вирок скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким за двома епізодами закрити кримінальне провадження, а за одним епізодом також перекваліфікувати дії її підзахисного на менш тяжкий злочин.
Проте такі прохання апелянтів суперечать вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом. Так, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Окрім того, ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Попри вказані вимоги, захисником не долучено до своєї апеляційної скарги оформлених належним чином документів, які б підтверджували її повноваження на захист.

З огляду на вказані недоліки апеляційних скарг, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється

достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику-адвокату ОСОБА_3 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

У разі не усунення цих недоліків у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1