Справа № 464/2490/20
пр.№ 1-кс/464/1070/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: представника заявників та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БОС АВТО УКРАЇНА», подану представником заявників ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявників ОСОБА_4 , керівника ТзОВ «БОС АВТО УКРАЇНА», та ТзОВ «БОС АВТО УКРАЇНА», в якій просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, складену 26 червня 2020 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 повернути вилучені під час проведення 21 травня 2020 року обшуку у кримінальному провадженні № 0000129 від 29 жовтня 2019 року: оригінали митних декларацій форми МД-2, оригінали митних декларацій форми МД-6, оригінали посвідчень про реєстрацію транспортних засобів, оригінали Інвойсів (Invoice), оригінали «CERTIFICATE OF TITLE» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане у Сполучених Штатах Америки); зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження завірені копії вищезазначених документів. Скарга мотивована тим, що зазначені у скарзі документи на транспортні засоби, які пройшли процедуру митного оформлення на території України та сплачені всі необхідні податки/інші платежі, необхідні для державної реєстрації транспортних засобів їх законними власниками, так як підтверджують правомірність їх придбання.

У доповненнях до скарги адвокатом зазначено, що ухвалою слідчого судді не надано дозвіл на вилучення спірних документів, а тому такі є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню товариству.

У судовому засіданні представник заявників з наведених міркувань скаргу підтримав.

Слідчий при розгляді скарги, підтверджуючи вилучення вказаних у скарзі документів, заперечив вимоги такої, покликаючись, що дозвіл на вилучення спірних документів надано слідчим суддею у відповідній ухвалі про обшук, які, відповідно, не мають статусу тимчасово вилучених. Згадані документи визнані речовими доказами по справі, без яких проведення подальшого розслідування буде неефективним. Ствердив, що з клопотанням про арешт таких документів ні він, ні прокурор не зверталися.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ТОВ «Крамсервіс» за період 2018-2019 років в результаті фінансово-господарської діяльності ймовірно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 7 920 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року у межах даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2, з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів щодо імпорту та подальшої реалізації автомобільних транспортних засобів на митній території України службовими особами та засновниками ТОВ «Крамсервіс» (), ТОВ «Бос Авто Україна» () (Boss Auto Ukraine), печаток неналежних даним товариствам, керівникам та засновникам, документів бухгалтерського обліку та подвійної бухгалтерії в письмовому та електронному вигляді, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, банківських платіжних карток (пластикових), не облікованих (не задекларованих) готівкових коштів, інші предмети та речі, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На виконання даної ухвали 21 травня 2020 року за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2 проведено обшук та ТзОВ «Бос Авто Україна» згідно з відповідним протоколом вилучено, як покликається представник заявників, зокрема, наступні документи: оригінали митних декларацій форми МД-2, оригінали митних декларацій форми МД-6, оригінали посвідчень про реєстрацію транспортних засобів, оригінали Інвойсів (Invoice), оригінали «CERTIFICATE OF TITLE» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане у Сполучених Штатах Америки). У даному протоколі обшуку відсутній деталізований опис вилучених документів, а у постанові про визнання речовими доказами від 22 травня 2020 року йдеться про подальше проведення детального огляду таких, якого до даного часу не здійснено, однак слідчим у кримінальному провадженні у суді беззастережно підтверджено дійсне вилучення таких. Тому слідчий суддя з урахування визнання слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, як службової особи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, факту вилучення спірних документів не має жодних підстав сумніватися в достовірності цього факту. Непроведення детального огляду вилучених документів не може перешкоджати розгляду даної скарги з дотриманням відповідних розумних строків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Як вбачається із ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Дійсно ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання і вилучення фінансово-господарських документів щодо імпорту та подальшої реалізації автомобільних транспортних засобів на митній території України. Указане формулювання є узагальненим і неконкретизованим, з такого неможливо встановити які саме документи дозволено вилучити. Отже, вилучені документи не можна вважати такими, на вилучення яких прямо надано дозвіл, а тому такі мають статус тимчасово вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею з моменту вилучення спірних документів 21 травня 2020 року до даного часу слідчий/прокурор не подали клопотання про їх арешт, що було їх правом відповідно до закону, перешкод у цьому не встановлено.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а тому визнання вилученого постановою слідчого від 22 травня 2020 року тільки речовими доказами не є достатньою правовою підставою для утримання такого майна органом досудового розслідування та неповернення його відповідному володільцю. Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про визнання документів речовими доказами в цій частині всупереч вимогам ст.110 КПК України, не мотивована та не обґрунтована.

Також слідчим у суді жодним чином не обґрунтовано та слідчим суддею не встановлено існування очевидної істотної необхідності утримання саме оригіналів документів, адже ніщо не перешкоджало виготовити копії таких, а доводи щодо важливого значення таких для розслідування з урахуванням встановлених обставин не має правового значення при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя зауважує, що за положеннями п.1.13 розділу ІІІ (митний контроль і митне оформлення ТЗ, що ввозяться для вільного обігу на митній території України) Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби в редакції від 17 березня 2008 року за № 229 (з відповідними змінами), перший примірник ДКД (документи контролю за доставкою транспортного засобу до митного органу призначення), завірений особистою номерною печаткою (далі - ОНП) посадової особи митного органу, яка здійснила митні процедури у пункті пропуску через державний кордон України, разом із завіреними цією посадовою особою ксерокопіями: документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); технічних і реєстраційних документів, документів, що дають громадянину право на перетин державного кордону України, Актом митного огляду, інших документів, визначених цими Правилами, залишаються в справах митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску, через який переміщувався ТЗ. Наведене свідчить про можливість отримання примірників документів, наявних у митному органі.

Нездійснення слідчим/прокурором своїх прав щодо ініціювання арешту майна не може бути перешкодою для реалізації третіми особами свого права власності та не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановлення слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова ухвали від 03 червня 2020 року не є перешкодою для розгляду даної скарги. Вимоги ж скарги щодо скасування постанови слідчого від 26 червня 2020 року про повернення оригіналів документів та зобов`язання слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження завірених копій таких документів не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України та задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного скарга підлягає до часткового задоволення в частині підставних вимог.

Оскільки бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна є триваючою, а тому строк на подання скарги не є пропущеним (ч.1 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст.167, 168, 303, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити частково скаргу ОСОБА_4 та ТзОВ «БОС АВТО УКРАЇНА», подану представником заявників ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БОС АВТО УКРАЇНА» наступні документи: оригінали митних декларацій форми МД-2, оригінали митних декларацій МД-6, оригінали посвідчень про реєстрацію транспортних засобів, оригінали Інвойсів (Invoice), оригінали «CERTIFICATE OF TITLE» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане у Сполучених Штатах Америки), вилучені у даному провадженні згідно з протоколом обшуку 21 травня 2020 року за адресою: м.Львів, вул.Довженка,2.
Відмовити в решті вимог скарги.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1