overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7392/19
Провадження № 1-кп/362/551/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000959 від 11.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Лосятинської ЗОШ І ІІІ ступенів, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000959 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 11.07.2019 року на «05» березня 2020 року о «14» годині «30» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/1507/19
Провадження № 1-в/368/119/19
УХВАЛА
Іменем України
"27" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику заяву лікаря психіатра КЗ КРР "Кагарлицька ЦРЛ" ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд справи слід відкласти на 13.01.2020 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2020 року о 13 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1367/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву представника потерпілої сторонни Фермерського господарства «Олександрівське 17» про відвід захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керюючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника потерпілої сторонни Фермерського господарства «Олександрівське-17» про відвід захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/626/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000371 від 14.02.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовольнити.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000371 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2687/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1287/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.389 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/964/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року, в кримінальному провадженні №0002467 від 23.06.2016 року, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алмалик, республіки Узбекистан, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002467 від 23.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України закрито.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 12 годину 30 хвилин 19.12.2019 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, до поштового відділення для отримання судової повістки не з`явився, у зв`язку з чим поштові відправлення повернуті до апеляційного суду.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки в судове засідання з`явились повторно інші учасники апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився на виклик в судове засідання апеляційного суду, про поважність причин неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України він підлягає приводу в судове засідання апеляційного суду примусово.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року в кримінальному провадженні №0002467 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0002467 від 23.06.2016 року, у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, зал судових засідань №10.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/4643/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1288/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002619 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2019 року, призначити до розгляду на 10 січня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5702/19
Провадження № 1-кс/552/4199/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2019 року о 13:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9973/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9973/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №00001042 від 30.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2018 року про те, що 29.08.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обалсті з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2018 близько 15:00 год, перебуваючи в залі очікування "Південного вокзалу" у м. Полтава, невстановлена особа, скориставшись, що остання заснула, таємно викрала належну їй сумку в якій знаходилися її речі, завдавши при цьому матеріального збитку.

12.10.2018 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

26.11.2018 року кримінальне провадження відновлено.

23.08.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

26.11.2018 року кримінальне провадження відновлено.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001042 від 30.08.2018 до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/1702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2019 року о 14.30 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/1822/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 13.03.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5281/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом 27 жовтня 2019 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може чинити тиск свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження домашнього арешту, але просить встановити години, в які він може відвідувати лікарню.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 15.00 год. до 08.00 год. кожної доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 15.00 год. до 08.00 год. кожної доби, строком на два місяці , з 24 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 15.00 год. до 08.00 год. кожної доби, з 24 жовтня 2019 року по 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1