Справа № 991/469/19
Провадження1-кс/991/3175/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зазначеному клопотанні детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснити їх виїмку), а у разі відсутності оригіналів, вилучити копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 10.07.2019 у справі № 757/35425/19-к та документи на підставі яких її прийнято; оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 10.07.2019 у справі № 757/35443/19-к та документи на підставі яких її прийнято; оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к та документи на підставі яких її прийнято.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ЗУ «Про державну підтримку сільського господарства України» з метою формування державного інтервенційного фонду, Аграрним фондом протягом 2010-2011 років закуплено цукор-пісок та передано на зберігання відповідно до договорів складського зберігання цукру.

Згідно даних ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігання цукру-піску здійснювалось у складських приміщеннях, які орендує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 у кількості 6 334,950 тонн, у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 39025,73 тонн і у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 у кількості 35 230, 395 тонн.

02.05.2019 через електронні торги арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів відбулися торги цукру-піску, який належить державі в особі ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною вагою 26 963,790 тонн зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 за 41 063 695,08 грн., тобто за ціною 1,52 грн. за кілограм. Згідно експертних висновків № 004939 п/17 від 21.04.2017 термін зберігання цурку закінчився у 2014 році.

Крім того, 22.07.2019 через електронні торги арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів відбулися торги цукру-піску, який належить державі в особі ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зберігається на складах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно даних бухгалтерського обліку у кількості 6 334,950 тонн, на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно даних бухгалтерського обліку у кількості 18490,855 тонн, всього 24 825,805 тонн за 22 330 811,60 грн., тобто за ціною 0.9 грн. за кілограм.

Згідно із листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.07.2019 № 14-01/54 ринкова ціна реалізації цукру урожаю 2018/2019 років становить 12-13 грн. за кілограм. Таким чином сума втрачених активів ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може становити до 558 080 633 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Наразі, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.07.2017 № 8245 про зміну призначеного використання цукру-піску із закінченням строком придатності, що належить Аграрному фонду, змінено призначене використання цукру білого шляхом обробки, переробки або утилізації партій.

З огляду на викладене, реалізований 02.05.2019 та 22.07.2019 через електронні торги арештованим майном цукор-пісок Аграрного фонду у загальній кількості 51 789, 595 тонн не міг бути введений в обіг як харчовий продукт та реалізований для споживання населенню, оскільки є непридатним харчовим продуктом, у зв`язку з тим, що строк придатності до споживання цього цукру минув у 2013, 2014 та 2015 роках та він не відповідав встановленим критеріям якості (ДСТУ 4623:2006), про що мало бути відомо стороні обвинувачення, яка зверталася із клопотаннями до ІНФОРМАЦІЯ_2 для передачі цукру-піску в АРМА для реалізації.

Вищеописані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, підстави продажу та подальшої реалізації непридатного для споживання цукру-піску Аграрного фонду. Іншими способами їх отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а у разі відсутності оригіналів вилучити їх копії. Вилучення оригіналів документів необхідно з метою подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз, проведення інших слідчих дій з використанням оригіналів документів.

Крім того, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою збереження таємниці досудового розслідування, задля захисту інформації про зміст клопотання від її розголошення, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання знищення, спотворення або приховання таких речей та документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні детектива зазначено достатні підстави, які свідчать про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. На цій підставі, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність розгляду даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

До початку судового засіданні детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000744 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо можливого привласнення і заволодіння цукром ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчиненого у період часу з 2017 по 2019 року, за попередньою змовою службовими та посадовими особами ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та іншими пов`язаними із вказаними особами в особливо великому розмірі, на суму близько 322 млн грн.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом ЄРДР; копією листа ІНФОРМАЦІЯ_17 за вих. № 40-07/364; протоколом допиту свідка від 13.09.2019; протоколом огляду від 24.09.2019; копією висновку щодо шляхів поводження з цукром-піском, що знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_18 від 28.03.2017 за вих. № 95-3595; копіями ухвал Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи той факт, що санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, а відповідно до примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих детективом, документи, до яких останній просить надати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки отримані в результаті проведення такої процесуальної дії документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому, вилучення саме оригіналів документів детектив обґрунтовує необхідністю для забезпечення в подальшому можливості проведення відповідних експертиз.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів та/або належним чином засвідчених копій відповідних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення оригіналів та/або належним чином засвідчених копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на зазначене, клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшим детективам та детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучити (здійснити їх виїмку у випадку перебування справи в архіві), а у разі відсутності оригіналів, вилучити належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 10.07.2019 у справі № 757/35425/19-к та документи на підставі яких її прийнято: клопотання сторони обвинувачення, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.01.2016 та матеріали (оригінали або їх копії), якими сторона обвинувачення обґрунтовувала доводи клопотання;

- оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 10.07.2019 у справі № 757/35443/19-к та документи на підставі яких її прийнято: клопотання сторони обвинувачення, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.01.2016 та матеріали (оригінали або їх копії), якими сторона обвинувачення обґрунтовувала доводи клопотання;

- оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к та документи на підставі яких її прийнято: клопотання сторони обвинувачення, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 та матеріали (оригінали або їх копії), якими сторона обвинувачення обґрунтовувала доводи клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1