Справа № 577/1777/20
Провадження № 1-кс/577/808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: велосипед жіночий марки «Україна» з переробленою рамою, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 19 год. 00 хв. 20 травня 2020 року до 12 год. 30 хв. 21 травня 2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до господарського приміщення (сараю) АДРЕСА_1 , та таємно викрала два жіночі велосипеда «Україна», які належали ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 21 травня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1 червня 2020 року у ОСОБА_4 було вилучено велосипед жіночий марки «Україна» чорного кольору, з переробленою рамою, який був викрадений у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 1 червня 2020 року вказаний велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000547 та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучений 1 червня 2020 року у ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» є предметом скоєння злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна її його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 19 год. 00 хв. 20 травня 2020 року до 12 год. 30 хв. 21 травня 2020 року невстановленою особою з господарського приміщення (сараю) АДРЕСА_1 , двох велосипедів марки «Україна», які належали ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_12

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 1 червня 2020 року, велосипед жіночий марки «Україна» був вилучений у ОСОБА_4 1 червня 2020 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 2 червня 2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 1 червня 2020 року вилучений під час огляду місця події 1 червня 2020 року велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547.

Вказаний велосипед переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Оскільки вилучений 1 червня 2020 року у ОСОБА_4 велосипед відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом скоєння кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин власнику майна ОСОБА_5 слід заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке слідчий прохає накласти арешт, без позбавлення права користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 1 червня 2020 року під час огляду місця події - велосипед жіночий марки «Україна», чорного кольору, з переробленою рамою, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та переданий їй на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1