У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4632/19

№ 1-кс/183/839/20

02 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2019 року за № 0001145,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи скаргу тим, що 25.05.2020 року ним в інтересах потерпілого до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2019 року за № 0001145 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України. Однак, станом на 01.06.2020 року, клопотання розглянуто не було. Заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2020 року.

Адвокат ОСОБА_2 та слідчий до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.06.2019 року за № 0001145, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дану скаргу слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2019 року за № 0001145, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2020 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1