Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/253/2020 Справа № 641/722/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.01.2020 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те що, за адресою: м. Харків, вул. Кигризська, 4, невстановлена особа о 02.00 відкрито заволоділа його майном, а також нанесла йому тілесні ушкодження, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток.
В період часу з 03.54 до 04.12 год. 25.01.2020 проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 4, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 , імейл відсутній) мобільний телефон Xiaomi Redmі Note 3 Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору.
Згідно клопотання, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки він має доказове значення у справі, необхідний для проведення експертних досліджень та є предметом злочину.
Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені документи мають силу речового доказу, є предметом злочину та необхідні для проведення експертного дослідження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 25 січня 2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 предмет, а саме Мобільний телефон Xiaomi Redmі Note 3 Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1