Справа № 454/370/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 11.02.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сокальського відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Hyndai IX35» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2020 року близько 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyndai IX35» номер державної реєстрації НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Р-15 між населеними пунктами Червоноград та Великі Мости, що на території Сокальського району Львівської області, не дотримався безпечної дистанції та не впоравшись із керування допустив попутне зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем ВАЗ 21063 номер державної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та виїзду за межі проїзної частини дороги і подальше його зіткнення із деревом. Внаслідок відповідної ДТП пасажири автомобіля «Hyndai IX35» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено 10.02.2020р. до ЄРДР за №0000091 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

09.02.2020р. під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyndai IX35» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 21063 номер державної реєстрації НОМЕР_2 , які були поміщені в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та для проведення ряду судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyndai IX35» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із дослідженої копії свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyndai IX35» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді, вказані у клопотанні речі належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметами.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Hyndai IX35» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Сокальського відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Сокальського відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1