Єдиний унікальний номер судової справи 192/2045/19
Номер провадження 1-кп/201/628/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подане письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки наданих останніми у судовому засіданні показів щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та його подальшого падіння на підлогу.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження допитана у якості свідка ОСОБА_6 змінила свої покази, надані нею під час проведення за її участю слідчого експерименту від 05 вересня 2019 року та 24 жовтня 2019 року, та стверджувала, що ОСОБА_5 наніс 3 удари кулаком правої руки в ліву частину голови і 1 удар кулаком лівої руки в праву частину голови потерпілого, від яких останній впав та вдарився правою частиною голови об підлогу, мотивуючи зміну показів тим, що слідчим під час проведення слідчою експерименту не вірно було розташовано статиста, а тому вона вказала на інший механізм спричинення тілесних ушкоджень.

У той же час, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 змінив покази, надані ним під час слідчого експерименту за його участю, проведеного в ході досудового розслідування, висунувши нову версію, та стверджував, що наніс 1 удар кулаком правої руки в ліву частину голови потерпілого, від якого останній присів в крісло, а потім впав з нього обличчям вперед.

Отже, на переконання прокурора, виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, наданих у судовому засіданні свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 показів щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та його послідуючого падіння на підлогу, шляхом проведення із свідком та обвинуваченим слідчих експериментів, які не можуть бути перевірені іншим чином.

При цьому, прокурор посилався на те, що такі покази свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , не були і не могли бути відомі органу досудового розслідування, адже вказані особи надали такі свідчення лише під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та вважав за доцільне провести слідчі експерименти за участю свідка ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_5 з метою уточнення механізму нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та його подальшого падіння на підлогу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Отже, оцінюючи мотиви та обґрунтування прокурора, ураховуючи значення обставин про перевірку яких просить прокурор, зокрема, наданих у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 , яка є єдиним очевидцем подій, та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що спричинили смерть останнього, які мають суттєве значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого, та можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту за участю вказаних осіб, при цьому, суд зважає на те, що такі покази свідка та обвинуваченого, не були і не могли бути відомі органу досудового розслідування, адже ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали такі свідчення лише під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_6 для перевірки та уточнення показань останньої щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та механізму його послідуючого падіння на підлогу із відображенням контактуючої поверхні, до участі у якому також залучити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_9 , проведення якого здійснювати з обов`язковою фіксацією за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Водночас, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 для перевірки та уточнення показань останнього щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та механізму його послідуючого падіння на підлогу із відображенням контактуючої поверхні, до участі у якому також залучити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_9 , проведення якого здійснювати з обов`язковою фіксацією за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовільнити.

Доручити слідчому Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 9000545, провести слідчу (розшукову) дію - слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_6 для перевірки та уточнення показань останньої щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та механізму його послідуючого падіння на підлогу із відображенням контактуючої поверхні.

До участі в слідчому експерименті залучити свідка ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_9 .

Проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту здійснювати з обов`язковою фіксацією за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Доручити слідчому Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 9000545, провести слідчі (розшукові) дії - слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 для перевірки та уточнення показань останнього щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та механізму його послідуючого падіння на підлогу із відображенням контактуючої поверхні.

До участі в слідчому експерименті залучити обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_9 .

Проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту здійснювати з обов`язковою фіксацією за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 12 годині 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1