Справа № 464/2884/20
пр.№ 1-кп/464/346/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000925 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 03 травня 2020 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету "Рукавичка", який належить ТзОВ ТВК "Львівхолод", що по вул.Стрийській, 45 Ж у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажа вказаного супермаркету шоколадне яйце "Кіндер Джой Ферреро" у кількості 4 шт., вагою 20 г. кожне, вартістю 34,20 грн. за 1 шт., шоколадне яйце "Кіндер Джой" у кількості 4 шт., вагою 20 г. кожне, вартістю 34, 20 грн. за 1 шт., а всього майна на суму 273, 60 грн. та заховавши викрадене майно в пакет, вийшов із супермаркету через вихід, не провівши оплату за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ТзОВ ТВК "Львівхолод" матеріальну шкоду на загальну суму 273,60 грн.

Між підозрюваним та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 29.05.2020. Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся. Сторони угоди узгодили підозрюваному за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, думку сторін цієї угоди, які просять затвердити укладену ними угоду судом встановлено наступне.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитуванням сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Судом враховано й те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 належить до злочину середньої тяжкості, підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачених розділом ІХ КК України, немає.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому, судом враховано: особу винного, його вік, який не перебуває на диспансерному чи наркологічному обліку, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий згідно ст.89 КК України, щиро кається, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, враховуючи відсутність встановлених у ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, роз`яснивши ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку про ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду від 29 травня 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку коричневого кольору, кросівки білого кольору з чорними вставками, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1