Справа № 296/409/20
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки FIAT Scudo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2019 в межах кримінального провадження №0000267 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України накладено арешт на вказаний автомобіль. Оскільки вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, потреба у застосуванні такого заходу відпала, а тому арешт має бути скасовано.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (11).

Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження №0000267 закрите 18.11.2019 (а.с.10).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного 04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки FIAT Scudo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2012 Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом (а.с.12).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений автомобіль накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2019 року, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 18 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.2-5).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Водночас статті 7 та 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Таким чином, оскільки 18.11.2019 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2019 у справі №296/7571/19 на автомобіль марки FIAT Scudo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2012 Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1