Справа № 680/321/20
№ 1-кс/680/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07 березня 2020 року близько 17 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна зайшов на територію господарства потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де зірвавши металеву скобу із замком на вхідних дверях приміщення житлового будинку, проник всередину та з корисливих мотивів в одній із кімнат будинку шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав належні потерпілому: приставку для цифрового телебачення марки «Eurosky» моделі «Es-18», вартістю 212 гривень, приставку для цифрового телебачення марки «OpenFox» моделі «Т-2, Mini Ir», вартістю 204 гривень та радіоприймач марки «Golon» моделі «Rx-381» вартістю 173 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 589 гривень.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

09 квітня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

17 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України, слідчим виконані вимоги частини шостої статті 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, на які посилається слідчий та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Суд установив, що ОСОБА_5 неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів: 18.12.2009 за ч.3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 20.01.2010 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.08.2016 за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Окрім того на розгляді у Новоушицькому районному суді Хмельницької області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, а на розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.3ст. 389 КК України, що свідчить про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд вважає обґрунтованим посилання слідчого у клопотанні на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, зокрема, можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній неодноразово не з`являвся на виклики Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі №680/602/19 у зв`язку із чим був ухвалою від 21 грудня 2019 року оголошений у розшук.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а відтак суспільно-корисною діяльністю не займається., проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання в будинку матері ОСОБА_7 .

Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, зважаючи на встановлені вище обставини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177-179,181 ,184, 193,194,196, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає - с.Філянівка, Новоушицького району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити два місяці, - до 23 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1