Провадження № 1кс/554/1268/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року ( справа № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019) по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА. Прохав зобовязати уповноважену (відповідальну особу Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області (слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ) повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА.
В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на зазначене майно накладався слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно в тому числі на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА. 13 січня 2020 року матеріали кримінального провадження передані до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури. Вважає, що судом помилково зроблено висновок про відповідність майна критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказам необґрунтовано з точки зору належності, допустимості, достовірності. Зазначив, що протягом досудового слідства органами досудового розслідування не проведена жодна слідча, розшукова дія, не прийнято жодного процесуального рішення ні слідчим, ні прокурором. Накладення арешту на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 позбавляє останнього права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія вилучене. Яке доказове значення по справі має посвідчення водія не зрозуміло, враховуючи, що суть кримінального провадження не стосується порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, якого й не було, а також те, що посвідчення водія може вилучатись з підстав передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. З метою уникнення порушення конституційних прав ОСОБА_4 щодо права власності, прохав скасувати арешт.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримав з наведених у ньому підстав та прохав його задовольнити. Вважає, що арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА накладено безпідставно та воно не має відношення до кримінального провадження.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника та прохав скасувати арешт на посвідчення водія видане на його ім.»я.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та накладено арешт із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході обшуку 23.08.2019 на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «Volkswagen» СС, д.н.з. НОМЕР_2 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА, майно, на яке накладено арешт передано на відповідальне зберігання слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ..
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, в тому числі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, які є предметом та знаряддям кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.
З матеріалів кримінального провадження № 0000449 вбачається, що підозра ОСОБА_4 повідомлена за ч. 2 ст. 187 КК України, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року про накладення арешту на посвідчення водія виданого на ім.»я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та буквами ХАА, слідчим суддею не обґрунтовано, яке значення вказане посвідчення водія має для кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт. Також не доведено , що посвідчення водія ОСОБА_4 є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Крім того, слідчим суддею не враховано розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже вилучення посвідчення водія може призвести до обмеження права особи на керування транспортними засобами та позначиться на його інтересах.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА.
Разом з тим, у задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого повернути майно, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, як заявленому передчасно, так як слідчим ще не отримано ухвали про скасування арешти, а відповідно і не відмовляв у поверненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року ( справа № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019) по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 та буквами ХАА.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1