overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/139/20
Провадження № 1-в/577/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"20" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 26.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 189 ч. 2, 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде складена 20 січня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/37/20
Провадження № 1-кп/676/173/20
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
11 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000326, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою і знаходиться у Хмельницькому СІЗО. У справі призначено підготовче судове засідання у яке викликано учасників судового провадження з участю обвинуваченого.

Участь обвинуваченого є обов`язковою, тому ОСОБА_2 слід етапувати до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суд -

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року о 9-й год. 00 хв. у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань).

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО, конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/78/20
Провадження № 1-в/686/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, засудженого 20 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, згідно індивідуального плану досягненні позитивні зміни.

Заслухавши представника органу пробаціїта засудженого, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 447/464/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/64/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, України у виді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/223/20
Справа № 672/329/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу продовжено, на підставі клопотання прокурора від 03.12.2019 року, строком на 60 діб, з 04.12.2019 р. по 01.02.2020 року включно.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04.12.2019 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.03.2019 р. по 04.12.2019 року включно.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 30 січня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
20 січня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого прокурором клопотання та вважали за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий домашній арешт.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим( тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), характеризуючі дані про його особу(його вік, те, що ОСОБА_5 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 18 березня 2020 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 18 березня 2020 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6348/19
Провадження №21-з/801/4/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000271 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України змінено в частині вирішення цивільного позову.
З резолютивної частини вироку виключено вказівку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1207, 35 гривень. В решті вирок залишено без змін.
У вказаній ухвалі, в частині з`ясування позицій учасників провадження допущено описку, а саме невірно зазначено що прокурор ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, проте як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з диску з звукозаписом судового засідання від 10.01.2020 прокурор ОСОБА_7 при вирішенні апеляційної скарги захисника, поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме: при вирішенні позицій учасників судового провадження зазначити: «в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 при вирішенні апеляційної скарги захисника поклався на розсуд суду».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року, а саме: при вирішенні позицій учасників судового провадження зазначити: «в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 при вирішенні апеляційної скарги захисника поклався на розсуд суду».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Хамовнічеського районного суду м. Москви від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

17.01.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить апеляційний розгляд проводити за його участю. Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія» (№72), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року призначити на 11:00 годину 05 травня 2020 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію зазначеної ухвали направити начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/133/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000581 від 22.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України, до 5 (п`яти) місяців,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 7-9, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000581 від 22.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України, до 5 місяців- закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/6502/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/196/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про застосування амністії

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії щодо нього та звільнено від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії щодо нього та звільнено від відбування покарання призначити до розгляду на 06 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2