overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/141/6/20, що зареєстроване в ЄРДР 04.01.2020 за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.12.2019 близько 20:00 год. зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив зайти у житловий будинок до останнього. Перебуваючи біля вказаного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей будинку, встановивши, що вони були відчинені, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла та проникнення до будинку. З цією метою він, без згоди власника житла на такі дії, перебуваючи біля вхідних дверей будинку, відчинив двері і зайшов в приміщення веранди будинку. Переконавшись, що у веранді нікого не має, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого пройшов до кімнати будинку і побачивши мешканців будинку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочав словесний конфлікт та покинув житловий будинок лиш після вимоги власника залишити вказане помешкання, тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив підтримане іншими учасниками судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04.01.2020 за №0000002, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 495/2729/17
Номер провадження 1-кс/495/150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
13 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України,

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 строк на оскарження постанови від 26.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.

Скасувати постанову від 26.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 18.03.2020 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9883/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення скарги.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 , про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/987/20
Провадження № 1-кс/210/326/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000279 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВГІ КВІІ ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000279 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 17.02.2020 року:
1) автомобіль марки ГАЗ 3302 білого кольору, р/н НОМЕР_1 із колодами дров наповненими у будці, який належить гр. ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись;
2) технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ 3302, серія НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, дозволивши ним користуватись;
3) напиляні колоди дров у кількості 50 шт. різного розміру та діаметру;
4) бензомоторну пилку у корпусі червоного кольору без маркування та особливих ідентифікаційних номерних ознак,
для можливості проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати напиляні колоди дров у кількості 50 шт. різного розміру та діаметру, бензомоторну пилку у корпусі червоного кольору без маркування та особливих ідентифікаційних номерних ознак до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В судовому засіданні 28 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10656/19 (пр. № 1кп/201/832/2020), відомості про яке 11 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002246, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 29 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/9/2020
У Х В А Л А

16.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про зарахування в термін відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення й перебування під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування в термін відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення й перебування під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4, з 18 червня 2018 по 06 липня 2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 21.12.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019, з 22.02.2019 по 21.12.2019 року. Вирок набрав законної сили,
Згідно інформації ДУ «УВП-4» № 4/5-3837 від 27.02.2020 року ОСОБА_3 була затримана 18.06.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України СВ Шевченківського ВП. 06.07.2018 року була звільнена з зали суду Дніпровського апеляційного суду під домашній арешт.
Однак, вищезазначений період не враховано у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування в термін відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення й перебування під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4, з 18 червня 2018 по 06 липня 2018 року, який не було враховано при винесенні вироку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537,539КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18.06.2018 по 06.07.2018 року в строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6903/19
Провадження № 1-в/185/78/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженоого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.03.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/749/18
Провадження № 1-в/941/63/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого 14.02.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 14.02.2020 року надійшло подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що з 20.03.2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Петрівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. В період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе добре. Обов`язки, які покладені судом, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконав у повному обсязі; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації виконав у повному обсязі. За період відбування покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
У зв`язку із закінченняміспитового строку, фахівець Петрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України звернулась до суду із зазначеним поданням.

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської областівід 14.02.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання в тому числі 18 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Захисник в судове засідання не з`явився подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, повідомлення адміністрації КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні стаціонару КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР в період 22.10.2019 р. по 22.11.2019 року; інформаційного повідомлення комунального некомерційного підприємства «Отинійська районна лікарня « Коломийської районної Ради від 05.02.2020 року №47 про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в період з 20.12.2019 по 30.12.2019 (медична карта стаціонарного хворого №1723) після чого виписаний додому під спостереження сімейного лікаря, місце його перебування невідоме; довідки виконкому Воронської сільської ради Коломийського району від 18.03.2020 року № 160 з якої вбачається, що ОСОБА_6 на даний час та протягом довгого періоду в с. Ворона не проживав, що свідчить про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, останній умисне ухиляється від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

П" ОСОБА_8
Справа № 404/1583/19
Номер провадження 1-кс/404/406/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000973 від 03 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їх вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000973 від 03 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 12.03.2020 року о 15-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1