Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

18 червня 2020 року Рівненський міський судРівненської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований розшук в зв`язку з його неявкою в судові засідання.
Прокурор подав клопотання в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказав, про вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність судимості та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим. Враховуючи наведенні вище обставини в їх сукупності, із врахуванням норм ст.178 КПК України, прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити і обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . цілодобово з 18 червня 2020 року по 16 серпня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1