Справа № 487/9205/19
Провадження № 1-кп/487/436/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 04.12.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.19 приблизно о 10-45 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр..Центральний, 26-С, та керуючись раптово виниклим в нього злочинним умислом, вирішив, таємно викрасти чуже майно.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку масла «Ферма» 200 гр. у кількості 2 одиниць, консерви «Banga» з печінкою тріски у кількісті 3 одиниць, упаковку сиру «Serenada».

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі обвинувачений з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 239,00 грн.

Крім того, 20.03.20 біля 11-00 год. у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Таврія В» за адресою м.Миколаїв, вул..Курортна,9, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, викрав з полиць магазину масло Славія «Вологодське» у кількості 5 штук загальною вартістю 226,70 грн.

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_3 направився до виходу з супермаркету, тим самим виконавши всі дії , які вважав за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вони належні та допустимі і вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбаченихо ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України винуватим себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, скоїв вказані злочини. Матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» ним відшкодовано про що надав касовий чек. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із встановленням обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 5 пачок масла «Славія Вологодське» масою 200 г. - залишити у власності ТОВ «Таврія В»;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1