УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Скарга обґрунтована тим, що в жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст.369 КК України, невстановленою групою осіб за попередньою змовою, ймовірно службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу у Теплицькому районі Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «ГАРАНТ+», Глинської сільської ради Калиніського району. Скаржник зазначає, що вказану заяву було перенаправлено до НАБУ.
Скаржник зазначає, що 12.12.2019 йому надійшов лист старшого детектива керівника 5-го відділу детективів 3-го підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 06.12.2019 №0435-188/43128, в якому зазначалося, що НАБУ розглянуло його звернення від 31.10.2019 та про результати розгляду проінформувало листом. Скаржник зазначає, що із вказаного листа не вбачається, що НАБУ виконало вимоги ст. 214 КПК України та зареєструвало заяву про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст.369 КК України, додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордера, копію листа старшого детектива керівника 5-го відділу детективів 3-го підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 06.12.2019 №0435-188/43128
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до п. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1