Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3857/17
Провадження 1-в/711/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України. Заяву мотивує тим, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2018, якою закрито кримінальне провадження по справі в зв`язку із смертю обвинуваченого не вирішено питання про повернення речових доказів, а саме: комп`ютера та ноутбука, які належали її сину ОСОБА_5 . Оскільки останній помер, просить повернути їй вказані речові докази.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно під час обшуку, який був проведений 16.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 був вилучений системний блок та ноутбук Lenovo, але постановою Черкаської міської прокуратури від 15.05.2017 вищевказані речові докази були виділені в окреме провадження. Виділені матеріали даного кримінального провадження направлені до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для внесення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Отже, в зв`язку із тим, що зазначені заявницею речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

Мотиви суду.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000349 від 16.01.2016 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 19.02.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого 25.04.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 24.10.2000 відділом реєстрації актів громадського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області, свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 виданого 18.07.2002 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2018 кримінальне провадження № 0000349 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Відповідно до змісту вказаної ухвали питання про долю речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, судом не вирішувалося.

Відповідно до відомостям протоколу обшуку від 16.02.2017, у ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) були вилучені речові докази, у тому числі: системний блок Intel, ноутбук Lenovo.

Вказані речові докази постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 15.05.2017 були виділені в окреме провадження та направлені до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Відомості про те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України відсутні також і в матеріалах кримінальної справи № 711/3857/17.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вилучені у ході проведеного 16.02.2017 обшуку речі, а саме: системний блок Intel, ноутбук Lenovo не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення речових доказів.

Суд звертає увагу ОСОБА_3 на те, що відмова у задоволенні її заяви про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016 не є перешкодою у зверненні останньої із відповідною заявою до органів слідства в провадженні яких перебувають матеріали виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Копію ухвали після її постановлення направити заявнику та прокурору для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1