ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 23 лютого 2020 року.

Станом на 17.02.2020 провадження у справі не завершене, а саме не допитані свідки, обвинувачений, не досліджено письмові доказів по справі.

Таким чином, на даний час докази сторони обвинувачення ще не досліджені у повному обсязі.

Разом з тим, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід втрачає свою дію 23.02.2020.

У зв`язку з цим судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважала за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого ухилення від суду, ризик впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та місця проживання у Київській області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку всіх учасників справи, їхні доводи, суд зазначає наступне.

Відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, не має постійного місця проживання в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду, міцних соціальних зв`язків. З огляду на це суд вважає, що на даний час ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду є цілком обґрунтованим, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеному вище ризику.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянину України, з повною середньою освітою, вдівцю, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 16 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна