Справа № 362/602/20
Провадження № 1-кс/362/166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірова, українця, гр.-на України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Одночасно прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2020 р. в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання затримати підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як зазначила прокурор в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.
За таких обставин, враховуючи відсутність підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засідання під час розгляду вказаного клопотання, та неможливість такого розгляду у його відсутності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1