Справа № 188/244/20
Провадження № 1-кп/188/81/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.02.2020р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Троїцьке Петропавлівського району

Дніпропетровської області, громадянин України,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

не одружений, на утриманні дітей не має, освіта середня,

паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2014р. Петропавлівським

РСГ УДМС України в Дніпропетровській області,

раніше судимий:

- 01.04.2014р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу

в розмірі 1 500, 00 грн. 23.10.2015р. Петропавлівським

районним судом Дніпропетровської області на підставі

ч. 5 ст. 53 КК України вирок від 01.04.2014 року змінено:

штраф замінено на громадські роботи на строк 80 годин;

- 12.05.2014р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ст. 76 КК України

до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком 2 роки;

- 28.01.2015р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України

до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі

ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий

строк 6 місяців по вироку від 12.05.2014 року до

відбуття покарання у вигляді 2 років 6 місяців

позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення

волі 26.04.2017 року по постанові

Синельниківського міського суду Дніпропетровської

області від 18.04.2017 року умовно-достроково

на 6 місяців 27 днів;

- 14.03.2018р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України

до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі

ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 01 грудня 2019 року по 05 грудня 2019 року, близько 16:00 годині (точний час та дата в ході судового слідства не встановлено), з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що поряд нікого немає і його ніхто не бачить та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав бензопилу марки «FORESTA» моделі FA-40S вартістю 1 692, 18 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 692, 18 грн.

В підготовчому судовому засіданні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення від 20 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000075, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 471, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000075, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу марки «FORESTA» моделі FA-40S, яку було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1