Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2010/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019року за № 0000261, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

19 вересня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом зриву навісного замка вхідних дверей даного приміщення проник всередину будинку.

В подальшому, близько 12 год. 40 хв. до вищевказаного будинку прийшов ОСОБА_7 , який був необізнаний щодо неправомірних дій ОСОБА_4 , якому останній запропонував допомогти із переносом металобрухту.

ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , який був необізнаний щодо неправомірних дій останнього, умисно, таємно, викрав: розкомплектовану газову плиту вагою 38,98 кг, швейну машинку із металевою станиною вагою 30,76 кг, металеві деталі грубки вагою 42,16 кг, а всього загальною вагою 111,9 кг по ціні 4 грн. за 1 кг брухту чорних металів, на суму 447,6 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обвинувачений у судовому засіданні 31.10.2019 року вину у вчиненому визнав частково, вказавши, що 19 вересня він прийшов до ОСОБА_9 до хати забрати свої речі, так як раніше жив у нього, але не знайшовши цих речей (запчастин від ОСОБА_10 ), взяв металолом, а саме, розкомплектовану газову плиту, швейну машинку із металевою станиною, металеві деталі грубки.

Обвинувачений вказав, що витягнув скобу із замка, зайшов до хати, біля хати проходив ОСОБА_11 , він попросив його допомогти поносити металолом, той погодився. Обвинувачений вказав, що ці речі він вивіз своєю машиною, а металолом здав.

Однак, в судових засіданнях 28.11.2019 та 24.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав обставини вчиненого злочину, вказані в обвинувальному акті.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого злочину підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.09.2019 він був на роботі, до нього подзвонила мама і сказала, що хтось виносить з хати речі, він подзвонив швагру і той з поліцією поїхав до хати. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має і вважає необхідним призначити йому покарання без реального позбавлення волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині також підтверджується письмовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 19.09.2019 року та фото таблиці до нього, вбачається, що огляд проводився у житловому будинку АДРЕСА_3 . Вхід до вказаного будинку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, також на дверях наявний навісний замок, який на момент огляду зірвано. Навпроти вхідних дверей розташований прохід до однієї з кімнат, зайшовши ліворуч, стоїть металева частина газової плити, на якій зі слів власника будинку стояла викрадена газова плита.

Зайшовши в двері, розташовані ліворуч, по ліву сторону розташована мурована пічка, у якій відсутні двоє металевих дверей та верхня металева частина плити. Поряд з пічкою розташований прохід до однієї з кімнат по середині якої розташована дерев`яна підставка, на якій зі слів власника житлового будинку стояла викрадена швейна машинка.

Зайшовши в двері праворуч, з правої сторони розташована мурована пічка, обкладена плиткою, на якій на момент огляду відсутня металева верхня частина пічки (а.к.п.12-20).

З протоколу огляду місця події від 19.09.2019 року та фото таблиці до нього, вбачається, що огляд проводився на господарстві по АДРЕСА_4 . На вказаному господарстві знаходиться металобрухт, серед якого виявлено та вилучено: газову плиту білого кольору, швейну машину радянського виробництва чорного кольору, металеву підставку під швейну машину, верхню частину від чугунної пічки 2 шт., металеві дверцята від пічки, чугунний колосник.

В ході огляду потерпілий ОСОБА_6 впізнав вищевказані речі за сукупністю ознак (а.к.п.32-39).

З протоколу огляду автомобіля від 19.09.2019 року та фото таблиці до нього, вбачається, що предметом огляду є автомобіль моделі «М-412» 1983 року, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль розташований навпроти господарства за адресою 9 Травня 22 с. Глушковецьке Ярмолинецького району Хмельницької області (а.к.п.53-37).

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на цьому автомобілі в багажнику вивозив викрадений металобрухт.

З протоколу огляду речових доказів від 02.10.2019 року та фото таблиці до нього вбачається, що оглянуті предмети, які були викрадені з будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , а саме, газова плита радянського виробництва, швейна машина з металевою статиною, металеві деталі грубки. Проведено зважування вказаних предметів, яке показало, що вага розкомплектованої газової плити становить 38,98 кг, вага розкомплектованої швейної машини із металевою статиною становить 30,76 кг, вага металевих деталей групки становить 42,16 кг (а.к.п.69-78).

Згідно довідки ТзОВ «Металсервіс» від 23.09.2019 року ціна брухту чорних металів станом на 19.09.2019 року становить 4 грн. за 1 кг. (а.к.п.81).

Під час слідчого експерименту з участю обвинуваченого, останній показав і розказав як саме він зайшов всередину будинку потерпілого ОСОБА_6 , вказав де у будинку знаходилась газова плита радянського виробництва білого кольору у розкомплектованому стані; вказав місце, де знаходилась швейна машина радянського виробництва чорного кольору із металевою статиною у розкомплектованому стані та вказав на місце де знаходились металеві деталі грубки. Потім ОСОБА_4 вказав на місце на подвір`ї, де він з ОСОБА_7 залишив вказані речі. В подальшому він вказав на місце, де він припаркував свій автомобіль марки «Москвич-412», у який він разом з ОСОБА_7 загрузив металобрухт, який викрав з будинку (а.к.п.111-118).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Щодо особи винного, то суд враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При цьому суд не враховує таку кваліфікуючу ознаку крадіжки як повторність, та обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки попередні судимості ОСОБА_4 погашені.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи позицію прокурора та потерпілого ОСОБА_6 , які просили призначити покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.10.2019 р. про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 09.12.2019 р.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази:

-газову плиту радянського виробництва білого кольору, швейну машинку радянського виробництва чорного кольору із металевою статиною, металеві деталі до грубки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1