Справа №390/1742/18
Провадження №1-кп/390/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000455 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт, який належить ОСОБА_5 , загальною вагою 80 кг, вартість за кілограм металобрухту чорних металів станом на 17.04.2018 року складає 6,50 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 520 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в квітні 2018 року він, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металобрухт, вагою близько 80 кг та циркулярку. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.04.2018 року вона разом з чоловіком приїхала на дачу, яка знаходиться в селі Осикувате. Зайшовши на подвір`я побачили, що на подвір`ї немає станка (циркулярки), розібрана піч та зірваний метал з даху, та відразу викликали поліцію. Поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 6350,00 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.04.2018 року, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,
а.п. 66-70;
- довідкою приватного підприємства «Помічник-91», згідно якої вартість одного кілограму металобрухту чорних металів станом на 17.04.2018 року становить 6,50 грн.
а.п. 89.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не має судимості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.12.2018 року, вказано, що результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не показали високого ризику небезпеки для суспільства, отже існує ймовірність виправлення порушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, а також часткове відшкодування завданих збитків. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_7 для суспільства, також враховує думку прокурора, який в судових дебатах вважав можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі та думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у виді штрафу.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, з урахуванням повного визнання обвинуваченим матеріальної шкоди та часткового відшкодування збитків у розмірі 1000 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання коштів, тому з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої 5350,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5350,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на період апеляційного оскарження не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя