КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасом вилучене майно 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходження офісу «Cargo 63», а саме на: печатку ФОП ОСОБА_10 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у кількості 1 штука, товарно-транспортну накладну № 58, № 00, № 54, № 88, № 54, № 53, № 52, без підписів на 07 арк., декларацію № 9049639, № 9049619, № 9249606, № 9049500 копії на 4 арк., копію договору з печаткою ОСОБА_11 0152598 від 08 липня 2019 року на 2 арк., копія рахунку на оплату № 364 від 13 грудня 2018 року у кількості 1 штука, копію рахунку на оплату № 241 від 03 грудня 2018 року у кількості 1 штука, мішки, коробки з товарами в кількості 233 штук.
Не погоджуючись з таким рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого.
Щодо строку апеляційного скарження адвокат зазначає, що 14 лютого 2020 року, під час судового засідання за скаргою ФОП ОСОБА_12 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчим повідомлено про накладення арешту на таке майно та надано для ознайомлення ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року. Того ж дня, адвокату ОСОБА_5 видано наручно копію оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу подано 19 лютого 2020 року, а відтак, 5-ти денний строк на апеляційне оскарження, дотримано.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що повторне звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відбулося поза межами встановленого строку, наданого слідчим суддею для усунення недоліків, а відтак, накладений арешт на зазначене майно є протиправним.
Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, через відсутність доводів та аргументів на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що не відповідає приписам ч. 1 ст.16 та ч. 1 ст. 21 КПК України.
Звертає увагу апелянт на те, що всупереч ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, слідчим вилучено з місця обшуку велику кількість товару, дозвіл на вилучення якого зазначеною ухвалою не надано, а навпаки відмовлено у задоволенні клопотання у цій частині.
Як стверджує апелянт, майно, яке знаходиться у мішках, коробках з товарами у кількості 233 шт., а саме, шкарпетки, туфлі жіночі, халати для чоловіків, джинси чоловічі, сорочки чоловічі і т.п., не можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, та в клопотанні про накладення арешту на майно, належним чином не обґрунтовано, яке відношення ФОП ОСОБА_10 та його майно мають до кримінального провадження, в якому здійснюється досудове розслідування.
У кримінальному провадженні, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням, не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі і скаржнику, що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою конфіскації майна, передбаченою п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України.
На думку апелянта, наведені слідчим у клопотанні підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не є достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, з огляду на відсутність постанови про визнання майна речовим доказом.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, що здійснюють свою діяльність під назвою Cargo, організували діяльність по імпорту ТМЦ на територію України, які в подальшому реалізовуються на ринках України, без відповідного обліку та декларування своєї підприємницької діяльності, умисно ухилились від сплати податків за 2018 рік на суму понад 7 млн. грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Встановлено та допитано клієнта, який користувався послугами Cargo. Згідно свідчень в середньому перевізники приймають 2 тонни вантажу кожний день. Вартість послуг за доставку товарів складає 2$ за 1 кг. товару. В цю ціну входить розмитнення товару. Ціна залежить від виду товару (тканина - дешевше, брендовий одяг - дорожче) та від способу доставки. Відповідно до висновку спеціаліста-бухгалтера № 1/12.04.19 від 12.04.2019р. " ... податок з доходу фізичних осіб з отриманого доходу групи осіб які здійснюють свою діяльність під назвою Cargo з суми 40 412 800 грн. складає (2$ х 2000кг. на день = 4 000$ х 365 днів = 1 460 000$ згідно середнього курсу НБУ 27,68 грн.) за період 2018 рік повинен бути нарахований в сумі 7 274 304 грн. …"
Проведеним аналізом інтернет ресурсів встановлено осіб, яким належать номера телефонів на сайтах, організаторів перевезення, осіб що здійснюють інкасацію не облікованої готівки тощо з 19 осіб лише 5 є ФО-П та задекларували сумарний дохід за 2018 рік у розмірі - 682 тис. грн. Жоден з фігурантів не є засновником чи керівником будь-якого підприємства. Вищевказане свідчить про відсутність ведення бухгалтерського та податкового обліку та відсутність сплати будь-яких податків та обов`язкових платежів.
В ході досудового розслідування допитані як свідки особи, які надали свідчення, що групи осіб Cargo, здійснюють надання послуг перевезення вантажів з Турції до України, з України до Російської Федерації, в середньому кожний перевізник приймає 2 тонни вантажу кожного дня. Біля їх складів які розташовані в м. Харків, м. Дніпро, м. Одеса, м. Київ постійно розвантажуються та завантажуються авто, здійснюють розподіл товарів між покупцями. Розрахунок за товари група осіб Cargo, придбані в Турції здійснюють вони самі, тому з ними зручно працювати, а у м. Харкові усі розраховуються з ними як за послуги перевезення, так і за сам товар. Вартість послуг за доставку товарів складає в середньому 2 долари США за 1 кілограм товару. Доставка товару здійснюється літаком або автомобільним транспортом. Розрахунок за доставку товару та його перевезення здійснюється з представниками Cargo, в готівковій формі, ніяких чеків чи квитанцій за надані послуги вони не надають.
Під час допитів свідків також встановлено, що група осіб Cargo, здійснюють перевезення вантажу схемою яка полягає в перевезенні вантажу преважно брендового одягу на митну територію України під виглядом посилок на фізичних осіб, партію вантажу перепаковують у маленькі посилки по 5 кг кожна та вартістю не більше 150 Євро, після розмитнення вже ці дрібні посилки знову збираються в одну партію та відправляються замовнику через Нову пошту, Автолюкс чи видаються при безпосередній зустрічі. Також працівники Cargo, надають послуги з перевезення готівкових коштів у гривні та у іноземній валюті у Туреччину, Китаю та інших міст України. Вартість таких переказів складає 1% від загальної суми коштів. Дані перекази вони здійснюють без будь якого офіційного бухгалтерського обліку.
Свою протиправну діяльність, яка полягає в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах група Cargo здійснює постійно, що підтверджується проведеними в ході досудового розслідування кримінального провадження НСРД.
За оперативною інформацією документи по реалізації отриманої продукції за готівку, не обліковані готівкові кошти, отримані від реалізації товарів та послуг за їх перевезення представниками групи Cargo, комп`ютерна техніка, на якій виготовлялись вказана документація, мобільні телефони, флеш накопичувачі електронних даних, переписка із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписка із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, через підконтрольних осіб, знаходяться та зберігаються в встановлених місцях здійснення протиправної діяльності Cargo.
Під час досудового розслідування встановлено, що на даний час протиправна діяльність групи осіб Cargo, що полягає в ухиленні від сплати податків, здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 - за цією адресою знаходиться офіс "Сargo 63", яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №0000051, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 19.12.2019 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3» гаражний бокс НОМЕР_2 .
При цьому, в ході обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучені товари, документи, гроші, які мають значення для кримінального провадження, але які не зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку.
За результатами огляду майна, тимчасово вилученого в ході зазначеного обшуку, що використовуються пов`язаною групою осіб «Cargo», документи та товарно матеріальні цінності визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено слідчим відповідну постанову.
26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва повернув для усунення недоліків клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_13 , що погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , про арешт майна у кримінальному провадженні.
16 січня 2020, після усунення недоліків, слідчий повторно звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року вказане клопотання задоволено.
Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що вказане тимчасово вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або ж здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.
Разом з тим, на думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали судової справи, заслухавши доводи адвоката та прокурора, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 січня 2020 року слідчий суддя здійснив розгляд клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без повідомлення та виклику власника майна - ФОП ОСОБА_6 , відомості щодо якого у витягу з ЄРДР відсутні, що, відповідно до ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог КПК України.

Окрім того, відповідно до оскаржуваної ухвали, арешт накладено на наступне майно: печатка ФОП ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у кількості 1 шт.; товарно-транспортна накладна №58, №00, №54, №88, №54, №53, №52, без підписів на 7 арк.; декларація №9049639, №9049619, №9049606, №9049500 копії на 4 арк.; копія договору з печаткою ОСОБА_12 /Vom0152598 від 08 июля 2019 року на 2 арк.; копія рахунку на оплату №364 від 13 грудня 2018 року у кількості 1 шт.; копія рахунку на оплату №241 від 03 грудня 2018 року у кількості 1 шт.; мішки, коробки з товарами у кількості 233 штук.
Однак, щодо такого роду (виду) майна, як печатка ФОП ОСОБА_10 та мішки, коробки з товарами, існувала пряма заборонена їх вилучення, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.

При розгляді клопотання, слідчим суддею не враховано, що товарно-матеріальні цінності, які знаходилися у мішках, коробках у кількості 233 шт. не можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не містять вони і відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що повинно встановлюватися слідством під час кримінального провадження № 0000051 від 23 квітня 2019 року.
Окрім того, слідчим суддею не перевірено, що частина арештованого майна, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення прямо надано ухвалою слідчого судді Шевченківського м. Києва від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, перешкоджали йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, як незаконну, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та вважає за необхідне в даному конкретному випадку призначити новий розгляд у суді першої інстанції вказаного клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 422, КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_16 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , та накладено арешт на тимчасом вилучене майно 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК « Супутник-3» гаражний бокс НОМЕР_2 , за місцезнаходження офісу «Cargo 63», а саме на: печатку ФОП ОСОБА_10 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у кількості 1 штука, товарно-транспортну накладну № 58, № 00, № 54, № 88, № 54, № 53, № 52, без підписів на 07 арк., декларацію № 9049639, № 9049619, №9249606, №9049500 копії на 4 арк., копію договору з печаткою Аслана Аріфа Wom0152598 від 08 липня 2019 року на 2 арк., копія рахунку на оплату № 364 від 13 грудня 2018 року у кількості 1 штука, копію рахунку на оплату № 241 від 03 грудня 2018 року у кількості 1 штука, мішки, коробки з товарами в кількості 233 штук, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розглядв суді першої інстанціїклопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасом вилучене майно 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3» гаражний бокс НОМЕР_2 , за місцезнаходження офісу «Cargo 63».
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1605/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_17

Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_1