Справа №359/8929/19
Кримінальне провадження 1-кп/359/206/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 11.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.201 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід по зазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.201 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.201 КК України, постільки відповідно до реєстру, доданому до матеріалів кримінального провадження - №№73-74, 06.04.2007 року суддя ОСОБА_1 приймав рішення по результатам розгляду двох адміністративних справ про порушення митних правил за ст.340 МК ( ст..483 МК в новій редакції) по обставинам, які зазначені у обвинувальному акті та визнавав винними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені зазначених адміністративних правопорушень. Таким чином ОСОБА_1 , як суддя, вже вирішував питання про винуватість даних осіб.

Суддя ОСОБА_1 вважає, що постільки дані обставини викликають сумнів у його неупередженості, то він не може об`єктивно здійснювати розгляд кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти самовідводу не заперечують, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду 20.09.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до реєстру, доданому до матеріалів кримінального провадження - №№73-74, 06.04.2007 року суддя ОСОБА_1 дійсно приймав рішення по результатам розгляду двох адміністративних справ про порушення митних правил за ст.340 МК ( ст..483 МК в новій редакції) по обставинам, які зазначені у обвинувальному акті та визнавав винними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені зазначених адміністративних правопорушень. Таким чином ОСОБА_1 , як суддя, вже вирішував питання про винуватість даних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , від розгляду кримінальному провадженню №0000103 від 11.09.2013 році за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.201 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3