Провадження № 1 - кп/744/30/2020
Єдиний унікальний номер 744/527/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000051 від 04 травня 2020 року, за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з власного господарства взяв білу пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, три гайкові ключі, та прийшов до ангару приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0615, село Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, де за допомогою власної фізичної сили зірвав дерев`яну дошку, якою було забите вікно до ангару, та проник до середини ангару, де підійшовши до трактора марки МТЗ-82 злив з нього дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 в об`ємі 20 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 534 від 12 травня 2020 становить 427 (чотириста двадцять сім) гривень 00 копійок, і утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив приватному сільськогосподарському підприємству «Олександрівське», матеріальну шкоду на загальну суму 427 (чотириста двадцять сім) гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він 03 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин з власного господарства взяв білу пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, три гайкові ключі, та прийшов до ангару приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» в селі Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, де за допомогою власної фізичної сили зірвав дерев`яну дошку, якою було забите вікно до ангару, та проник до середини ангару. Перебуваючи в ангарі він за допомогою гайкового ключа злив з баку трактора марки МТЗ-82, який стояв в ангарі, в каністру, яку приніс з собою, дизельне паливо в об`ємі 20 літрів, та через вікно, викинувши спочатку каністру з пальним, виліз з ангару та поніс додому каністру з пальним, щоб потім його продати. Згадавши, що забув в ангарі гайкові ключі ОСОБА_5 поклав каністру з пальним у кущі на відстані приблизно 100 метрів від ангару та повернувся до ангару, знову залізши через вікно. Будучи в ангарі він почув голоси та сховався за колесо трактора. Через деякий час до ангару зайшли директор ПСП «Олександрівське» ОСОБА_4 , її зять ОСОБА_6 та головний інженер підприємства ОСОБА_7 , які знайшли ОСОБА_5 .
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 04 травня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто ангар, який розташований на території приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», в селі Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, звідки було викрадне дизельне пальне (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 40-47).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 04 травня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто білу пластикову каністру об`ємом 20 літрів, наповнену дизельним паливом, яке було викрадене з ангару приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», три гайкові ключі, які добровільно видав ОСОБА_5 , та вилучено каністру та гайкові ключі (а. с. 48-58).
Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04 травня 2020 року, біла пластикова каністра, ємністю 20 літрів, запакована у пакет чорного кольору та опечатана печаткою для пакетів Семенівського ВП, дизельне паливо в кількості 20 літрів, три гайкові ключі, які упаковані в пакет Національної поліції України № 7178507, залучені по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів; біла пластикова каністра ємністю 20 літрів, запакована в пакет чорного кольору та опечатана печаткою для пакетів Семенівського ВП, три гайкові ключі, які упаковані в пакет Національної поліції України № 7178507, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в Семенівському ВП до вирішення питання по суті в суді; дизельне пальне в кількості 20 літрів передано на зберігання директору ПСП «Олександрівське» ОСОБА_4 до вирішення питання по суті в суді (а. с. 59-60).
Згідно відомостей висновку судової товарознавчої експертизи від 12 травня 2020 року № 534 з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Ринкова вартість 20 літрів (об`єм уточнено у відповіді на клопотання експерта) дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 станом на 03.05.2020 могла становити 427,00 грн. (чотириста двадцять сім гривень 00 копійок) (а. с. 88-91).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 травня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_7 повідомив про те, що що на початку травня 2020 року близько 21 години 00 хвилини він ( ОСОБА_7 ) робив обхід території ПСП «Олександрівське». Проходячи повз ангар на території ПСП «Олександрівське» він ( ОСОБА_7 ) почув в ангарі якийсь шурхіт та зателефонував директору ПСП «Олександрівське» ОСОБА_4 . Після цього до ангару приїхали ОСОБА_4 та її зять ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 відчинила ангар та вони утрьох зайшли до ангару. Зайшовши до ангару вони виявили чоловіка, який заховався за колесом.
На додаткове запитання слідчого, чи знав свідок чоловіка, якого вони виявили у ангарі, свідок повідомив, що це чоловік на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому свідкові було запропоновано продемонструвати, куди саме вони заходили до ангару, та де саме вони виявили ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_7 погодився та знаходячись біля ангару на території ПСП «Олександрівське» продемонстрував як саме вони заходили до ангару та де саме виявили ОСОБА_5 .
На додаткове запитання слідчого, чи запитували вони у ОСОБА_5 , що він робить у ангарі, свідок повідомив, що ОСОБА_5 сказав їм, що брав дизельне паливо (а. с. 97-100).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 травня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про те, що 03 травня 2020 року близько 21 години 00 хвилини він ( ОСОБА_5 ) прийшов до ангару ПСП «Олександрівське», зірвав дошку з вікна та потрапив до середини ангару. Недалеко від вікна в середині ангару стояв трактор. Своїм гайковим ключем він ( ОСОБА_5 ) відкрутив штуцер та злив з трактору 20 літрів дизельного палива. Потім перекинув каністру, виліз сам та пішов з території ПСП «Олександрівське». Через деякий час він ( ОСОБА_5 ) згадав, що залишив в ангарі свої гайкові ключі, залишив каністру з дизельним пальним в кущах та повернувся до ангару. Перебуваючи в ангарі він ( ОСОБА_5 ) почув, що на вулиці хтось говорить та вирішив сховатись. Через деякий час прийшла директор ПСП «Олександрівське», відкрила ангар та ОСОБА_5 знайшли.
Додаткові запитання слідчого:
1. Де ОСОБА_5 взяв каністру та гайкові ключі.
ОСОБА_5 повідомив, що гайкові ключі були у нього, каністру він ( ОСОБА_5 ) взяв у себе у дворі.
2. Скільки дизельного палива взяв ОСОБА_5 .?
ОСОБА_5 повідомив, що набрав 20 літрів дизельного палива.
3. Чи ОСОБА_5 повернувся до ангару через те, що забув там гайкові ключі?
Підозрюваний повідомив, що так повернувся до ангару через те, що забув там гайкові ключі.
4. Звідки ОСОБА_5 знав, що в даному ангарі є трактор, з якого можна злити дизельне паливо?
ОСОБА_5 повідомив, що раніше працював у ПСП «Олександрівське», та знав, що в даному ангарі на ніч закривають трактор.
5. Навіщо ОСОБА_5 необхідно було дизельне паливо?
ОСОБА_5 повідомив, що дизельне пальне було йому необхідно для того щоб продати та отримати кошти.
В подальшому підозрюваному було запропоновано вказати на місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився та знаходячись біля ангару ПСП «Олександрівське» продемонстрував спосіб проникнення до ангару, де знаходився трактор з якого він ( ОСОБА_5 ) злив дизельне паливо, де він ( ОСОБА_5 ) знаходився, коли почув, що на вулиці хтось є, та де сховав каністру з дизельним паливом.
Додаткові запитання слідчого:
1.Хто виявив підозрюваного, коли той ховався?
ОСОБА_5 повідомив, що його виявив ОСОБА_6 .
2.Хто ще був разом з ОСОБА_6 .?
Разом з ОСОБА_6 були директор ПСП «Олександрівське» ОСОБА_4 та інженер ОСОБА_7 .
3.Чи розумів ОСОБА_5 , що вчиняє правопорушення?
ОСОБА_5 повідомив, що так, він розумів.
4.Чи визнає підозрюваний ОСОБА_5 свою провину?
ОСОБА_5 повідомив, що свою провину визнає (а. с. 101-105).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Згідно відомостей письмової заяви представника потерпілої сторони директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року, потерпіла сторона моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має (а. с. 22).
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання обвинуваченим вини.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок, згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 87).
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ - дизельне паливо в кількості 20 (двадцяти) літрів, передане на зберігання директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику - Приватному сільськогосподарському підприємству «Олександрівське».
Речові докази: пластикова каністра білого кольору ємністю 20 (двадцять) літрів, запакована в пакет чорного кольору та опечатана печаткою для пакетів Семенівського ВП, три гайкові ключі, які упаковані в пакет Національної поліції України № 7178507, які використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку, тобто з 03 липня 2020 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Речові докази: дизельне паливо в кількості 20 (двадцяти) літрів, передане на зберігання директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» ОСОБА_4 , - повернути власнику - Приватному сільськогосподарському підприємству «Олександрівське»;
пластикову каністру білого кольору ємністю 20 (двадцять) літрів, запаковану в пакет чорного кольору та опечатану печаткою для пакетів Семенівського ВП, три гайкові ключі, які упаковані в пакет Національної поліції України № 7178507, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1