У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006010 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення його процесуальної поведінки та уникнення ризиків, передбачений ст.177 КПК України, а саме ризиків ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні. Однак, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідний об`єм слідчих та процесуальних дій вже виконаний: проведені допит свідків, проведено обшук та вилучено речі та предмети, що мають значення для кримінального провадження, на зазначені речі та предмети судом накладено арешт, проведено ряд судово-медичних експертиз, проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного, що само по собі робить неможливим будь-які намагання перешкоджати встановленню істини по справі з боку підозрюваного, який до того ж визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, враховуючи поведінку підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, який сам повідомив правоохоронні органи про вчинене кримінальне правопорушення одразу після того як воно сталось та до приїзду працівників поліції не намагався змінити обстановку на місці події або якимось чином приховати сліди злочину, сховати або спотворити знаряддя злочину, не намагався втекти, тому одного посилання про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії з метою перешкоджання проведення досудового розслідування є недостатнім, які також не підтверджуються відповідними доказами кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні батька похилого віку, що потребує допомоги та догляду.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України завершено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду про що внесено відомості до ЄРДР, тому просить відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки з цих підстав клопотання про зміну запобіжного заходу не може бути розглянуто слідчим суддею згідно вимог КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала обґрунтування викладенні в клопотанні, погодилась з зазначеними прокурором обставинами, зазначивши,що згідно вимог Закону слідчим суддею не може бути розглянуто клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.201 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно даних витягу з ЄРДР від 26.12.2019р., досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006010 відносно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України закінчено та обвинувальний акт направлено до суду 24.12.2019, що також підтверджується листом прокурора Київської місцевої прокуратури №3 від 24.12.2019р. №5881 вих-19 про направлення обвинувального акту до суду 24.12.2019р.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді поширюються тільки в рамках досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006010 закінчено, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту у кримінальному провадженні №0006010 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: