Справа № 209/978/18
Провадження № 1-о/209/1/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду від 10 травня 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , який ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2018 року був звільнений від призначеного покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 10.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 . Під час судового розгляду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження і документів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено наступне.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2018 року (справа № 209/978/18) ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 10.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоєно ним 08.02.2018 року, тобто в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року. Однак, на даний час є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване - ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2018 року (справа № 209/978/18), тому під час судового розгляду кримінального провадження Баглійським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України буде неможливо застосувати положення ст.71 КК України та призначити обвинуваченому покарання за правилами покарань за сукупністю вироків та суд, розглядаючи справу, буде позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе судове рішення.
Просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2018 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року за нововиявленими обставинами; постановити нову ухвалу, якою відмовити відділу Південно-Східного і міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних проваджень та і пробації ПВКПП у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 466 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Частиною 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Судом встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.
Іспитовий строк вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року у ОСОБА_4 закінчувався 11 лютого 2018 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2018 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, оскільки відомостей про притягнення його до кримінальної відповідальності суду надано не було.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності, скоєне ним 08 лютого 2018 року.
Неправомірні дії ОСОБА_4 , які призвели до оголошення про підозру останньому, та подальше направлення обвинувального акту до суду є нововиявленою обставиною, передбаченою п.4 ч.2 ст.459 КПК України. Також суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана прокурором у строки, передбачені ч.1 ст. 461КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 459, 461, 467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду від 10 травня 2018 року.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2018 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року за нововиявленими обставинами.
Відмовити відділу Південно-Східного і міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних проваджень та пробації ПВКПП у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1