Справа № 592/5234/20
Провадження № 1-кс/592/2645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на алюмінієвий відлив розмірами 700x10 см., у погнутому (деформованому вигляді) та алюмінієву сітку-рябицю розмірами 1,2x1,5 см.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.04.2020 року до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 11.04.2020 року по 10:00 год 20.04.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму замка, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрала електроінструменти, що належить останньому. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

20.04.2020 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення подальшого розслідування встановлено, що до крадіжки можуть бути причетні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які збули викрадені металеві предмета (або їх частину) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому ОСОБА_8 24.04.2020 року видав працівникам поліції, перебуваючи біля території за адресою: АДРЕСА_3 , майно, яке придбав у вказаних чоловіків, серед якого: алюмінієвий відлив розмірами 700x10 см., у погнутому (деформованому вигляді) та алюмінієву сітку-рябицю розмірами 1,2x1,5 см. За результатами проведення огляду вказане було вилучено.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час маються підстави вважати, що сокиру з металевою основою та дерев`яним топорищем загальною довжиною 52 см., металеве рапідове полотно довжиною 48 см., металеве свердло довжиною 21,5 см., металевий кутник довжиною 118 см., прут арматури довжиною 109 см., є речовими доказами в кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення, а металева монтировкка, яка була виявлена в приміщенні будинку являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що саме за її допомогою було здійснене проникнення до вказаного будинку.

Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазнчив, що проти накладання арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду предметів від 24.04.2020 року не заперечує, клопотання просить розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000243 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.04.2020 року до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 11.04.2020 року по 10:00 год 20.04.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму замка, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрала електроінструменти, що належить останньому. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Під час проведення подальшого розслідування встановлено, що до крадіжки можуть бути причетні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які збули викрадені металеві предмета (або їх частину) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому ОСОБА_8 24.04.2020 року видав працівникам поліції, перебуваючи біля території за адресою: АДРЕСА_3 , майно, яке придбав у вказаних чоловіків, серед якого: алюмінієвий відлив розмірами 700x10 см., у погнутому (деформованому вигляді) та алюмінієву сітку-рябицю розмірами 1,2x1,5 см. За результатами проведення огляду вказане було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що алюмінієвий відлив розмірами 700x10 см., у погнутому (деформованому вигляді) та алюмінієва сітка-рябиця розмірами 1,2x1,5 см, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієвий відлив розмірами 700x10 см., у погнутому (деформованому вигляді) та алюмінієву сітку-рябицю розмірами 1,2x1,5 см., які громадянин ОСОБА_8 24.04.2020 року видав працівникам поліції, перебуваючи біля території за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 74 В.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1