печерський районний суд міста києва
Справа № 757/565/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000423,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000423.

Просить зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 негайно повернути майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/57796/19-к від 30.10.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 29.11.2019 року на підставі ухвали на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/57796/19-к від 30.10.2019 року старшим слідчим в ВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000423 був проведений обшук з вилученням майна у АДРЕСА_1 , на яке в подальшому було відмовлено у накладені арешту, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подаючи клопотання, особа, яка його подала посилається на те, що на вилучене 29.11.2019 року під час обшуку майно арешт накладено не було, на підтвердження надає короткий текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту. Водночас із ухвали від 10.12.2019 року не вбачається, в рамках якого кримінального провадження було відмовлено у накладені арешту.

Також слід зазначити, що з матеріалів клопотання не вбачається, яке саме майно було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так як заявником ОСОБА_3 в клопотанні не було зазначено перелік майна, що є тимчасово вилученим та підлягає поверненню, водночас копію протоколу обшуку від 29.11.2019 року не було долучено до матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000423 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1