справа №619/2079/20
провадження №1-кс/619/531/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

У скарзі заявник зазначає, що 16.03.2020 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з заявою щодо залучення його та його сина у якості потерпілих до кримінального провадження № 0000169. Відповіді не отримав.

На його заяву до Дергачівської прокуратури від 18.05.2020 відповіді щодо залучення його у якості потерпілого до цього ж кримінального провадження, не отримав.

До теперішнього часу в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України відповідальними особами не було вирішено питання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого, чим порушуються права заявника.

Просить зобов`язати уповноважену особу вирішити питання про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000169; зобов`язати уповноважену особу повідомити його про прийняте рішення письмово у встановлений законом термін та строк.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заперечення, в яких зазначила, що 20.05.2020 заява ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000169 направлена до СВ Дергачівського ВП з метою недопущення колізії прийнятих рішень різними органами та для прийняття рішення відповідно з вимогами чинного законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити та розгляд проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

16.03.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000169 від 05.02.2020, а 18.05.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000169 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області. Скаржник зазначає, що до теперішнього часу рішенняза вказаними заявами не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 05.02.2020.
20.05.2020 заява ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 направлена першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчий не розглянув заяву щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, та не повідомив про результати розгляду. Таким чином, заява про залучення його як потерпілого фактично залишається не розглянутою в порушення встановлених для цього строків.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи повідомити заявника про прийняте рішення письмово, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вирішення питань, зазначених скаржником, окрім зобов`язання органу досудового розслідування розглянути заяву про залучення особи в якості потерпілого, до повноважень слідчого судді не відносяться; чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питань щодо надіслання документів, які б повідомляли про прийняте рішення слідчим.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення йогояк потерпілого по кримінальному провадженню № 0000169 від 18.05.2020.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1