Номер провадження №1-кп/243/292/2020
В И Р О К
Іменем України

«06» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за №0001771 від 27.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раздольний Єлізовського району, Камчатської області, РФ, громадянина України, руського, з базовою загальною середньою освітою, вдовця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.09.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де вирішив зайти у гості до свого знайомого - ОСОБА_7 , який мешкає за вказаною адресою.

Зайшовши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, через не зачинену хвіртку паркану, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння. Після чого рукою потягнув за ручку вхідної двері, яка відчинилась, зайшов до приміщення будинку. Знаходячись у будинку ОСОБА_5 побачив що в ньому нікого немає. Після чого у нього виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 пройшов у кімнату будинку АДРЕСА_3 , та підійшовши до шафи, яка знаходилась у кімнаті будинку, дістав з неї куртку синього кольору, з написом «Maistream» на комірі, вартістю 217 грн 20 коп. яку одягнув на себе.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов до сусідньої кімнати, та з шафи, яка знаходилась у вказаному приміщенні дістав:

-Шкарпетки «Житомир» чорного кольору у кількості 2 пар загальною вартістю 12 грн 48 коп.;

-Рулетку зеленого кольору довжиною 3 метри вартістю 18 грн 84 коп.;

-Пасок армійський, радянського зразку, коричневого кольору вартістю 100 грн 00 коп.;

-Дистанційний пульт чорного кольору «TV CONTROL» вартістю 96 грн 67 коп.;

-Електричні дроти з блоком живлення вартістю 78 грн 33 коп.;

-Склоріз з дерев`яною ручкою, виробництва СРСР вартістю 31 грн 67 коп.,

які поклав до полімерного пакету, та вийшов з території домоволодіння.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн 19 коп.

Крім того, 26.08.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 та вирішив зайти до вищевказаного домоволодіння, оскільки там проживає раніше йому знайомий ОСОБА_8 .

Зайшовши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , виявив, що вдома нікого немає. Підійшовши до гаражу, ОСОБА_5 через вікно побачив на столі два мобільних телефони та в цей час у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаних мобільних телефонів.

В це же час у вказаному місці ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, демонтувавши скло віконної рами, верхньою частиною тіла проник в середину гаражу та руками дотягнувся до мобільних телефонів, які знаходилися на столі поряд з вікном, поклав їх до кишені, таким чином, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон «Blackview» модель BV6000s, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 жовтого кольору, вартістю 3418 грн 99 коп.

та ОСОБА_9 , а саме:

-мобільній телефон «Самсунг J 320» сірого кольору, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , вартістю 1500 грн

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4918 грн 99 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що мотивом посягання на чуже майно стало для нього скрутне матеріальне становище. Гроші, які він отримував від реалізації викраденого майна, він витрачав на продукти харчування. Під час здійснення крадіжок всі дії вчиняв таємно, робив так, щоб ніхто не бачив його дій.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у їх відсутності. Ухвалою суду від 06 травня 2020 року позовні зави потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були залишені без розгляду за заявами позивачів, у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_5 спричиненої ним шкоди.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілих, а також речових доказів. Судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Згідно із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, 27 вересня 2019 року до ЄДРДР за № 0001960 внесені відомості за заявою ОСОБА_11 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 вересня 2019 року, об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому знаходилися куртка синього кольору, з написом «Maistream», шкарпетки «Житомир» чорного кольору у кількості 2 пар, рулетка зеленого кольору довжиною 3 метри, пасок армійський, радянського зразку, коричневого кольору, дистанційний пульт чорного кольору «TV CONTROL», електричні дроти з блоком живлення та склоріз з дерев`яною ручкою, які 24.08.2019 року було вкрадено. На момент огляду пошкоджень в домоволодінні не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 вересня 2019 року, з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав для огляду куртку синього кольору, з написом «Maistream». Потерпілий ОСОБА_11 заявив, що оглянута куртка синього кольору, з написом «Maistream» є саме його, вона знаходилася в шафі у його будинку. На фототаблиці зображено як ОСОБА_5 добровільно видає куртку синього кольору, а потерпілий ОСОБА_11 вказує на куртку синього кольору, яку в нього вкрали.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 вересня 2019 року, з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав для огляду шкарпетки «Житомир» чорного кольору у кількості 2 пар, рулетка зеленого кольору довжиною 3 метри, пасок армійський, радянського зразку, коричневого кольору, дистанційний пульт чорного кольору «TV CONTROL», електричні дроти з блоком живлення та склоріз з дерев`яною ручкою. Потерпілий ОСОБА_11 заявив, що оглянуті речі є саме його, вони знаходилася в його будинку. На фототаблиці зображено речі які ОСОБА_5 вкрав у потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5254-5260 від 25 жовтня 2019 року, встановлено, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_11 на момент вчинення злочину, тобто на 24.08.2019 року, а саме: 2-х комплектів шкарпеток чорного кольору «Житомир» (по двоє шкарпеток у кожному), становила 12,48 грн, рулетки 3 м зеленого кольору, становила 18,84 грн, паску військового коричневого кольору виробництва часів СРСР, становила 100,00 грн, пульту чорного кольору «TV CONTROL», становила 96,67 грн, електричних дротів з блоком живлення, становила 78,33 грн , куртки синього кольору з написом «Maistream», становила 217,20 грн, склоріза з дерев`яною ручкою, виробництва часів СРСР, становила 31,67 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2019 року, з фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній детально показав, де саме та в який час вчиненні ним кримінальні правопорушення, безпосередньо на місці їх вчинення.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Згідно із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 серпня 2019 року до ЄДРДР за №0001771 внесені відомості за заявою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 серпня 2019 року, з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 з якого 26 серпня 2019 року було викрадено мобільний телефон «Blackview» та мобільній телефон «Самсунг J 320».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №71 від 24 вересня 2019 року, встановлено, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент вчинення злочину, тобто на 26 серпня 2019 року, а саме мобільного телефону «Blackview» ВV600s, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 жовтого кольору становила 3418,99 грн 99 коп. Залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент вчинення злочину, тобто на 26 серпня 2019 року, а саме: мобільного телефону «Самсунг J 320» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 становила 1500,00 грн 00 коп.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно; особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» у місті Слов`янськ з грудня 2002 року, з наданої суду за місцем мешкання характеристики вбачається, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, є батьком двох неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні його матері, має заборгованість зі сплати аліментів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Орган досудового розслідування безпідставно визнав обвинуваченому, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно, оскільки дії обвинуваченого вже кваліфіковані за ознакою повторності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної 21 лютого 2020 року Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням вищезазначених обставин та висновків досудової доповіді, яка складена з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним; потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого; вкрадене майно частково повернуто, шкода спричинена злочином добровільно відшкодована обвинуваченим під час судового розгляду, а тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

В той же час, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуте без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Встановлений ст. 70 КК України порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.

Виходячи з положень ст. 70 КК України та роз`яснень, що містяться у п. п. 20, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різні. У разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України.

Відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, на теперішній час покарання відбуте повністю.

Під час досудового розслідування по справі були проведені судові експертизи: судово-товарознавча експертиза № 5254-5260 від 25.10.2019 року вартістю 2512 грн 00 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід на стадії судового розгляду ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року, де відповідно до ст. 72 КК України 1 (одному) дню позбавленню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

? не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-куртка синього кольору, з написом «Maistream», шкарпетки «Житомир» чорного кольору у кількості 2 пар, рулетка зеленого кольору довжиною 3 метри, пасок армійський, радянського зразку, коричневого кольору, дистанційний пульт чорного кольору «TV CONTROL», електричні дроти з блоком живлення та склоріз з дерев`яною ручкою, залученого в якості речового доказу постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 жовтня 2019 року - залишити за належністю ОСОБА_11 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 00 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1