Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-кс/596/2/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно-транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, накладеного в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року по справі № 596/750/19. Арешт накладався слідчим суддею з тих мотивів, що вказаний автомобіль міг являтись предметом злочину, тобто, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Вважає, що необхідність в застосуванні такого заходу відпала, в зв"язку з чим арешт транспортного засобу слід скасувати. Посилається на те, що органом досудового розслідування не підтверджено наявності самого злочину, оскільки згідно висновків криміналістичних експертиз, жодних змін до номера шасі транспортного засобу не вносились, тому бути предметом злочину він не може. Також зазначає, що є невиправданим обмеження його у реалізації права користування і володіння майном протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості. Санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскації транспортного засобу. Під час більш ніж шестимісячного розслідування встановлено, що відпала необхідність в подальшому арешті транспортного засобу, оскільки не здобуто жодного доказу на протязі більш як піврічного строку вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України; проведені всі слідчі дії з даним транспортним засобом; пройшли всі розумні строки розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених в ньому підстав повністю.

Слідча СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час ще триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії на іншій території. Зокрема, направлено доручення про проведення процесуальних дій в Львівській та Закарпатській областях. На даний час усі судові експертизи з вказаним авто проведені, проте транспортний засіб являється речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на транспортний засіб, посилаючись на те, що досудове розслідування не закінчено, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, допитати особу, яка перевозила транспортний засіб на Україну. Крім того, експертизою встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підроблення. Власник транспортного засобу невідомий, тому є недоцільним скасовувати арешт та повертати транспортний засіб ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження №0000081 від 18.04.2019 року, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно норм частини 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене 18 квітня 2019 року у ОСОБА_3 , жителя с.Петрики, Тернопільського району, транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Обгрунтуванням необхідності у накладенні арешту на вказане майно в ухвалі зазначено те, що транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , можуть являтись предметами злочину, тобто, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Частинами 2,3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності

достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодекс.

Слідчим відділом Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України-знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000081 не завершене, проводится комплекс слідчих дій, зокрема, направлено постанови від 08.11.2019 року про проведення процесуальних дій на іншій території в відповідні відділення поліції в Закарпатській області та від 16.12.2019 року в Львівській області.

Транспортний засіб «Рено» модель «Мідлайнер S150», д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого від 09.10.2019 року визнано речовим доказом.

Тимчасове обмеження у здійсненні прав ОСОБА_3 на арештоване майно здійснено за судовою процедурою передбаченою КПК України.

Оскільки в даному кримінальному провадженні досудове розслідування не завершене, транспортний засіб марки «Рено» модель «Мідлайнер S150», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не можуть слугувати доказами на підтвердження того, що на теперішній час у подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове слідство по якому ще триває, відпала потреба. З наведених підстав клопотання про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 170-174 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб «RENAULT Midliner S150», д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України відмовити. Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складений 03 січня 2020 року.
Слідчий суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1