Справа №522/8729/18
Провадження 1-кп/522/995/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні і №0001056 від 04.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цагері Грузії,громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, має малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сенакі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8

захисник- ОСОБА_9

перекладача- ОСОБА_10

обвинувачений- ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

03.03.2019 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , знаходячись на розі вулиць Преобаженська -Пантелеймонівська в м. Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 .. В цей час у них виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_12 .
Реалізуючи злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_4 схопив потерпілого за руки та почав утримувати, після чого ОСОБА_3 наблизився та висунув ОСОБА_12 вимогу віддати грошові кошти. ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати потерпілого, розстібнув куртку потерпілого та дістав із сумки грошові кошти в сумі 200 грн і сірий пейнтбольний пістолет. ОСОБА_3 взяв під руку потерпілого та дістав з його кишені мобільний телефон «Meizy М 3 not», в корпусі чорного кольору, вартістю 3800 грн.
Протягом цього часу ОСОБА_5 стояв поруч та спостерігав, щоб не було поруч сторонніх осіб.
Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнали повністю, та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялися.

Крім того, обвинувачені заявили про те, що вони з доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження їх провини згодні, їх не оспорюють і просять суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії кожного обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.
При призначені покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_5 єгромадянином Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню доньку 2018 року народження, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Одесі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, викрадене майно у вигляді мобільного телефону вартістю 3 800 гривень повернуто потерпілому.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє не скоювати нових злочинів та просить не карати його суворо.

Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра - суду не надані.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - не встановлені.
Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений понад рік утримується під варто.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Одесі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, вважаючи його подальше виправлення можливим без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 є громадянином Грузії, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований , не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м.Одесі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, викрадене майно у вигляді мобільного телефону вартістю 3 800 гривень повернуто потерпілому.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє не скоювати нових злочинів та просить не карати його суворо.

Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра - суду не надані.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений понад рік утримується під варто.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Одесі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, вважаючи його подальше виправлення можливим без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_11 є громадянином Грузії, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м.Одесі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, викрадене майно у вигляді мобільного телефону вартістю 3 800 гривень повернуто потерпілому.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє не скоювати нових злочинів та просить не карати його суворо.

Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра - суду не надані.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , не встановлені.
Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений понад рік утримується під варто.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Одесі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, вважаючи його подальше виправлення можливим без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст. 1-379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 04.03.2019 року по день винесення вироку.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 04.03.2019 року по день винесення вироку.

Згідно із ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду

ОСОБА_5 а визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_5 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 04.03.2019 року по день винесення вироку.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 а наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 190 гривень 66 копійок з кожного.

Речові докази:
- мобільний телефон «Meizy М 3 not»- вважати повернутим за належністю ОСОБА_12 ;
- цифровий диск з записами камер відеоспостереження «Безпечне місто», цифровий диск з записами боді-камер поліцейських УПО екіпажу «Сандал 16 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: