Справа № 676/1250/20
Номер провадження 1-кс/676/323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: мобільного телефону марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та чоловічої балонієвої куртки, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», для забезпечення проведення з цими предметами слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 лютого 2020 року близько 22 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись в приміщенні бару «Скіф», що розташований по проспекту Грушевського, 41А, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із вішалки умисно таємно викрала чоловічу куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Аеліон», який був укомплектований силіконовим чохлом, карткою пам`яті «Micro SD» 4 Гб., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , чим самим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 700 грн.

За вказаним фактом 27 лютого 2020 року СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27 лютого 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та чоловічу балонієву куртку, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 27 лютого 2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи, що добровільно видані ОСОБА_6 мобільний телефон та чоловіча куртка є речовими доказами, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 27 лютого 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 27 лютого 2020 року в період часу з 12 год.10 хв. по 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, а також чоловічу балонієву куртку, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 27 лютого 2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 мобільний телефон та чоловіча балонієва курткабули об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначені у клопотанні слідчого мобільний телефон та чоловіча куртка, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 27 лютого 2020 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та чоловічу балонієву куртку, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», заборонивши їх власнику та іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним мобільним телефоном і чоловічою курткою та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1