Справа № 539/1747/20
Провадження № 1-кп/539/197/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000736 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, уродженець с. Макіївка Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 24.12.2019 року Полтавським апеляційним судом вирок суду скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт (знятий з обліку Лубенського МРВ по відбуттю покарання),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у нього 29.05.2020 року приблизно о 03 годині, коли він проходив поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до підсобного приміщення для того щоб залишитися на ніч. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , умисно пошкодив навісний замок від вхідних дверей і проник усередину підсобного приміщення. Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, без дозволу власниці господарства ОСОБА_6 , з метою незаконного перебування незаконно проник усередину вищенаведеного приміщення.

Такими чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні до суду надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якою потерпіла відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України. На підставі ст. 284 КПК України ОСОБА_5 прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого: частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1