overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8052/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.

27 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У вказаній скарзі заявник ОСОБА_2 - просить скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2019 за №0003464 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 3 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17066/19

Провадження № 1-кп/638/863/20

24.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

04.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.09.2019 р. №0003475 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 12:00 год. 18 березня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий
Справа № 645/8197/19
Провадження № 1-кп/645/485/20
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 зазначене кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року до трьох місяців арешту та на даний час відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» та заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає заявлене клопотання прокурора таким, що заявлене передчасно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає
Для забезпечення процесуальних прав та гарантій обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, направлення запиту до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» стосовно згоди обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Направити запит до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» стосовно згоди обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 619/1664/18
№ провадження 1-кп/646/545/2020
У Х В А Л А
23.01.20року м. Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.10.2019, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07.04.2020 року о 16 годині 25 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1700/19
Провадження № 1-кп/636/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового засідання своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 27 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/543/20
Провадження № 1-кс/711/227/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
24 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1099/18
УХВАЛА

27 січня 2020 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП ЧОПЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обланої ради» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,

з`я с у в а в :

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів від 9 серпня 2019 року в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» на примусових заходах медичного характеру знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Адміністрація КНП «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.

Заслухавши представника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 2 від 13 січня 2020 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування, психічний стан та емоційний фон ОСОБА_7 стабілізувався, хворий спокійний,продуктивна психосимптоматика не відмічається, появилося критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння.

На даний час намірів вчиняти дії, що являють собою небезпеку для себе чи оточуючих не виявляє і застосування примусових заходів медичного характеру в умовах лікувального закладу має бути припинено.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 9 серпня 2019 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
233 № 233/7064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 15 жовтня 2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.

Вислухавши прокурора, дослідивши копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно з яким ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області (актовий запис про смерть №29 від 08.01.2020 року), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4620/19
Провадження № 1-во/314/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року ОСОБА_2 , який відбував покарання у виді позбавлення волі, замінена невідбута частина покарання більш м"яким у виді обмеження волі.

При постановленні ухвали у резолютивній частині судом була припущена помилка щодо обчислення невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали слова і цифри 02 роки 9 місяців 16 днів замінити словами і цифрами до "02 роки 07 місяців 16 днів".

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 21.01.2020 11:00

21.01.2020

29.01.2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 року о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3664/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу. Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним 05.12.2019 подане клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження за №0006942, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2019 року про здійснення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0006942 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2019 року за вих. № 40/2019, 44/2019, 50/2019 про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0006942, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1