overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/32/20
Номер провадження: 1-кп/365/28/20
У Х В А Л А

25.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, учня першого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 2 січня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, який виник у нього раптово під час конфлікту, завдав ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя дерев`яною палицею, яку взяв на підлозі, в результаті чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як такі, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заяву потерпілої та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для його закриття, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
Речовий доказ диск у форматі DVD-R, марки «ALERUS» з написом «Відеозапис слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 20.01.2020» залишити при матеріалах цього кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речовий доказ диск у форматі DVD-R, марки «ALERUS» з написом «Відеозапис слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 20.01.2020» залишити при матеріалах цього кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/650/20
Провадження №1-кп/367/632/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Закрити кримінальне провадження, внесене 23.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.03.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6475/15-к
Провадження №1-во/367/5/20
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області, який видано 10.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області, який видано 10.09.2018 року.
Свою заяву мотивує тим, що на виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2016 р., судом 10 вересня 2018 року по справі № 367/6475/15-к (кримінальне провадження 1-кп/367/321/2015) видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем ОСОБА_4 до виконання. Вважає, що виконавчий лист являється таким, що не підлягає виконанню, оскільки він суперечить положенням п. 6 та п. 7 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIIІ в зв`язку з закінченням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також вважає, що датою набрання законної сили вищезазначеного вироку має бути зазначено 31.05.2016 року, а строком пред`явлення виконавчого листа до виконання 31.05.2019 року.
Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2019 року вже вирішено дане питання, а саме встановлено факт набрання вироком законної сили 18.04.2018 року.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області, який видано 10.09.2018 року
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Справа №370/488/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000091 від 05.02.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 24.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 18.03.2020 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора та захисника, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/96/20
Провадження № 1-кс/524/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003371 від 03.10.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003371 від 03.10.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36326

13505 39476

13505 39147

13505 36337

13505 36143

13505 36057

13505 36327

13505 20642

13505 20645

13505 20648

13505 49007931

13505 49007033

13505 49020632

з 08.00 год. до 11.15 год. 03.10.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9461/19
Провадження 1-кп/524/166/20
УХВАЛА

24.02.2020 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004126 від 07.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 04.03.2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/192/20
Провадження № 1-кп/533/27/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 19.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний не обирався.
Потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 27.02.2020 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал №1.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/72/20
Провадження №1-кп/554/180/2020
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 227, 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 , вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 227, 358 ч. 4 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

"25" лютого 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

інспектора Дубенського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/579/20
Провадження по справі № 1-кп/129/337/2020
У Х В А Л А
25.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000725 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
25.02.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000725 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000725 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000725 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.03.2020 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3738/17
Провадження № 1-кс/202/980/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.06.2013 року,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.06.2013 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надано клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22 лютого 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 22 лютого 2020 року, 2 експериментальні зрізи виконані з кабелів в колодязях - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 2 експериментальні зрізи виконані з кабелів, належних ПАТ «Укртелеком», в колодязях розміщених поблизу будинків №4 та №11а, по вул.Шкільній в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1