Справа № 357/874/18
У Х В А Л А

21.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного за рахунок БВПД адвоката ОСОБА_7 , обґрунтувавши свою відмову, що підставою для відмови є різниця позицій з адвокатом та недовіра адвокату. Від конфіденційного спілкування з адвокатом відмовився.

Адвокат ОСОБА_7 погодився з заявою обвинуваченого, вказавши, що різниця позицій адвоката і обвинуваченого є безумовною підставою для заміни призначеного захисника, а така між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 існує.

Інші учасники судового засідання висловили думку щодо необхідності заміни захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши їх доводи, колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Ухвалою від 21 січня 2020 року судом залучено захисника для здійснення захисту за призначенням, про що направлено доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Згідно з дорученням регіонального центру з надання БВПД від 21 січня 2020 року захисником обвинуваченого призначений адвокат ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як було встановлено в судовому засіданні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює за призначенням згідно доручення адвокат ОСОБА_7 , яка була призначена для здійснення захисту в порядку статті 49 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Захисник ОСОБА_7 хоча і не заявила про відмову від здійснення своїх обов`язків, але висловив категоричну позицію щодо неможливості здійснювати захист обвинуваченого через різницю позицій захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні, передбачені законом підстави для відмови від цього захисника.

Однак, оскільки обвинувачений висловив категоричне заперечення щодо здійснення захисту його інтересів саме цим захисником, є підстави вважати, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись статтею 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1