Справа № 495/149/19
№ провадження 1-кс/495/123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000036,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного з клопотанням про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000036.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2019 року застосовано у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 04.03.2019 року включно. Вказаною ухвалою визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 05.01.2019 року складало 38420,00 гривень з покладанням у разі внесення застави відповідних обов`язків: не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання; з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
08.01.2019 року ОСОБА_3 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000036 в розмірі 38420,00 гривень на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області, що підтверджується відповідною квитанцією.
Заявник вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 закінчився 04.05.2019 року.
Крім того, заявник вважає, що 04.03.2019 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , що є підставою для повернення заставодавцю суми застави.
На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах, доводи клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В судовому засіданні встановлено, в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №000036, внесеного до ЄРДР 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Так 04.01.2019 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2019 року застосовано у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 04.03.2019 року включно. Вказаною ухвалою визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 05.01.2019 року складало 38420,00 гривень з покладанням у разі внесення застави відповідних обов`язків: не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання; з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
08.01.2019 року ОСОБА_3 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000036 в розмірі 38420,00 гривень на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області, що підтверджується відповідною квитанцією.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Абзацом 3 ч. 4 ст. 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно з вимогами ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000036 відсутні на даний час, клопотання ОСОБА_3 є безпідставним та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000036 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: