Справа № 196/855/19
№ провадження 1-кп/196/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000275 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, безробітнього, перебуває на обліку в Царичанському районному центрі зайнятості з 30.10.2019 року, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисник

обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2019 року, близько 20.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебували на березі річки "Оріль", яка знаходиться неподалік домоволодіння №2 по вул.Музейна с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

В цей час, ОСОБА_3 , тримаючи в руках рибальську піку, безпричинно та нічого не пояснюючи, спрямував її у ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 зробив останньому зауваження з даного приводу, в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали розлад здоров`я на термін, більш як 21 день.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000275 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000275 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_8