Справа №704/827/19
провадження № 1-кп/694/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000222 від 18.07.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Тальне,
Черкаської області, українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,не працюючого,в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має
судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,16.07.2019 року близько 01.40 год. знаходячись в районі магазину «продукти-834» ТОВ «АТБ-маркет»,що розташований за адресою:вул.Соборна,24 в м.Тальне,Черкаської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи сусіпльно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,наніс один удар рукою в обоасть обличчя ОСОБА_5 ,чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи,перелому та тріщини вірхніх правих різців,вивиху верхнього клика,які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/519 від 24.07.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я,а також до легких тілесних ушкоджень,що спричинили стійку втрату загальної працездатності менше 10 %.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій до нього немає,а також відмовився від заявленого цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.2 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду,в зв`язку з

відмовою потерпілого від цивільного позову.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду,в зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1