Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-р/755/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року (справа № 755/5833/19, провадження № 1-кс/755/9554/19),
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 15 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 20а та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 15 лютого 2020 року включно, такі обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
22 січня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано слідчій судді Дніпровського районного суду м. Києва заяву про роз`яснення судового рішення від 17 грудня 2019 року в частині виконання обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки в ухвалі не чітко роз`яснено орган до якого необхідно здати паспорти для виїзду за кордон ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідча суддя дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами долученими до заяви, дійшла такого висновку.

Як вбачається з ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 15 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 20а та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 15 лютого 2020 року включно, обов`язки, а саме: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; заборонити спілкуватись з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому до відповідного органу держаної влади (за місцем реєстрації) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно копії заяви від 18 грудня 2019 року №8160 стороною захисту в інтересах ОСОБА_3 направлено до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській обл. закордоні паспорти ОСОБА_3 № НОМЕР_1 виданий 27 квітня 20121 року та №FT362771 виданий 27 листопада 2018 року.
Листом №8254 від 15 січня 2020 року Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повернуло стороні захисту паспорти ОСОБА_3 № НОМЕР_1 виданий 27 квітня 20121 року та №FT362771 виданий 27 листопада 2018 року, у зв`язку із тим, що даний орган не є відповідним органом, який має законні підстави приймати на зберігання паспорти підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року задоволено заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та виправлено описку і визначено вважати вірним абзац 7 резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у такому вигляді: «здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (за місцем реєстрації) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на те, що в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 була описка, яка позбавляла можливості однозначно тлумачити абз. 7 резолютивної частини даного рішення, однак дана описка ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року виправлена, тому слідча суддя вважає, що на даний момент ухвала від 17 грудня 2019 року є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380, 392 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року (справа № 755/5833/19, провадження № 1-кс/755/9554/19) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1