Справа №295/6868/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу селянського господарства «Ставрів» в особі засновника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 02.06.2020 року ним подано до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проте станом на 09.06.2020 року ніякої відповіді за наслідками розгляду вказаного клопотання ним отримано не було, чим порушено право потерпілого на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування на будь-якій стадії кримінального провадження.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надати для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження, зобов`язати слідчого в десятиденний термін запросити його з адвокатом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати витяг з нього та узгодити з ними дату і час ознайомлення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав зі викладених у ній підстав. Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, заявником 02.06.2020 року слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було подано письмове клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення. За таких обставин інші вимоги скарги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання селянського господарства «Ставрів» в особі засновника ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 15.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1