пр. № 1-кс/759/456/20
ун. № 759/1045/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представник заявника ОСОБА_3 ,
власник майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2010 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України а саме просять скасувати арешт в частині, що стосується автомобіля марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль.
Повернути транспортний засіб - автомобіль марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, 07.05.2019 року ОСОБА_4 , набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

В червні місці гр. ОСОБА_5 попросив заявника надати вказаний автомобіль у його тимчасове користування (з метою викупу в подальшому), на що заявник надав згоду та передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та сам автомобіль Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску. Жодних грошових коштів в рахунок оплати вартості вказаного автомобіля від гр. ОСОБА_5 не отримував.

Згодом ОСОБА_6 дізнався про те, що вказаний автомобіль у ході проведення обшуків у гр. ОСОБА_5 було вилучено, та в подальшому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, на тимчасово вилучене майно, 27.07.2019 року під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2019 року, а саме на: Автомобіль марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 .
Вважає, що арешт майна, яке належить ОСОБА_4 накладено необгрунтовано, а тому такий арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
ОСОБА_6 жодного відношення до вказаного кримінального провадження немає, про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не повідомлено, він не є ані обвинуваченим, ані засудженим у даному кримінальному провадженні. Автомобіль був придбаний до події кримінального правопорушення, що розслідуються слідчим, тобто не набуті кримінально протиправним шляхом, тому вказане майно не відповідає критеріям майна на яке може бути накладено арешт у розумінні ст. 98 та 170 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.
Прокурор прокуратури Київської області та слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області на розгляд клопотання не з"явились, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_7 вилучене під час обшуку автомобіля марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, в тому числі і на: Автомобіль марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 .
07.05.2019 року ОСОБА_4 , набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Адвокат зазначає, що автомобіль не зберіг на собі сліди злочину, оскільки з матеріалів справи, вбачається лише те, що під час обшуку був вилучений автомобіль та техталон у підозрюваного ОСОБА_7 . Будь які слідчі дії щодо огляду автомобіля, експертних досліджень, після його вилучення, слідчим не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Прокурор та слідчий , доводів заявника щодо підстав скасування арешту належним чином не спростували, крім того ОСОБА_4 не є підозрюваним у досудовому розслідуванні № 0000049 від 30.01.2019 року.

На даний час зазначений арешт порушує права ОСОБА_4 як власника автомобіля.

Прокурором, слідчим на даний час не надано суду доказів, які б виправдовували необхідність арешту майна.
З урахуванням викладеного та того, що в даний час не надано доказів необхідності застосування саме такого обтяження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року, в частині, що стосується автомобіля марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль.
Повернути транспортний засіб - автомобіль марки Audi А8 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1