Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7036/19
Провадження 1-кп/215/390/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Обвинувачена не заперечувала призначити судовий розгляд.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
З урахуванням думки учасників, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час доби на 60 днів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання та множинність злочинів, можливий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та можливий ризик переховування від суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у судовому засіданні, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих

ст. 29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім того продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема що стосується можливості переховування від суду, тому суд прийшов до висновку про доцільність обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. по 08.00 годину, наступного дня, та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену певні обов`язки.
Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 205, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 11.00 годин 18 березня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. по 08.00 годину наступного дня, строком на 60 днів по 20 березня 2020 року, включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

СУДДЯ: