"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «ЗАЗ-Ланос » р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 16.12.2019 близько 01:30 на перехресті вул. Клочківської з вул. Олексіївською в м. Харкові стався наїзд автомобіля «ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наслідок чого ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці ДТП, а ОСОБА_6 помер в КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».
16.10.2019 у період часу з 02.10 до 04.50 слідчим вилучено автомобіль «ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 та при його огляді встановлені пошкодження передньої частини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий зазначає, що зазначений автомобіль може бути доказом у кримінальному проваджені, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний для його додаткового огляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив його задовольнити .
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про арешт автомобілю та просив розглядати клопотання без його участі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль ЗАЗ-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1