Справа № 588/2183/19
провадження № 1-кс/588/739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394, зареєстрованому в реєстрі досудових розслідувань 15.12.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) металеву конструкцію, схожу на саморобний регістр системи опалення, що у вигляді двох зварених труб довжиною 3 м 11 см, діаметром 7,5 см, фарбованих білою фарбою; 2) металеву трубу коричневого кольору довжиною 3 м 21 см, діаметром 7,5 см, з привареними з однієї сторони частиною труби довжиною 50 см, з іншої металева палка квадратної форми; 3) металевий газовий балон коричневого кольору з металевою пластиною сірого кольору у верхній частині та металевим вентилем сірого кольору; 4) металеву конструкцію, схожу на саморобний пристрій для дискування (окучування) картоплі у вигляді двох дисків діаметром 43 см у рамі з металевих кутників; 5) каструлю з металу, схожого на алюміній, об`ємом 40 л, з двома рукоятками діаметром 45 см, висотою 27 см, товщина стінок 3 мм; 6) металевий предмет типу ободу круглої форми шириною 5 см, товщиною 1 см, розміром 130х112 см; 7) металевий бідон сірого кольору з двома рукоятками висотою 50 см, діаметром горловини 23 см, діаметром задньої частини 31 см; 8) саморобну соковижималку; 9) пару взуття чорного кольору з коричневими вставками з написом на зовнішній стороні білого кольору «Puma» та «BMW Motor Sport» та написом на підошві «Colambia» та «41»; 10) пару взуття чорного кольору з підошвою світло-коричневого кольору зі шнурками синього кольору з написом на хлястику «576», належні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області 15.12.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в ніч з 14.12.2019 на 15.12.2019 з території подвір`я належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 викрадено металеві вироби.

Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за заявою ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Слідчий вважає, що до викрадення належних ОСОБА_6 металевих речей може бути причетний ОСОБА_5 , який в ході огляду речей добровільно видав - каструлю з металу, металевий обод круглої форми, металевий бідон, саморобну соковижималку та дві пари взуття.

Крім того, у ході огляду речей 15.12.2019 неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції металеві речі, які він придбав у ОСОБА_5 , а саме: металеву конструкцію; металеву трубу коричневого кольору; металевий газовий балон коричневого кольору з металевою пластиною сірого кольору у верхній частині та металевим вентилем сірого кольору; металеву конструкція, схожу на саморобний пристрій для дискування (окучування) картоплі.

Ураховуючи, що указані речі на думку слідчого мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз старший слідчий просив накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 , який перебуває у групі слідчих у цьому провадженні, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив про накладення арешту на належні йому металеві вироби.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання слідчого без їх участі, не заперечили проти накладення арешту (а.с. 15, 17).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що у з 14.12.2019 на 15.12.2019 з території подвір`я належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 , викрадено металеві вироби. Завдані збитки встановлюються (а.с. 3).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 15 грудня 2019 року був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який розповів відомі йому обставини зникнення металевих предметів та їх ідентифікуючі ознаки (а.с.4).

Металеві речі та дві пари взуття, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені слідчим у присутності понятих під час огляду речей 15.12.2019 року (а.с.7-11).

Постановою слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 15.12.2019 вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 12).
Під час огляду місця події у домогосподарстві по АДРЕСА_1 слідчим були виявлені фрагменти слідів взуття (а.с.5).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні слідчого майноє тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло чи може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової товарознавчої та трасологічної експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на:
1)металеву конструкцію, схожу на саморобний регістр системи опалення у вигляді двох зварених труб довжиною 3 м 11 см, діаметром 7,5 см, фарбованих білою фарбою;

2)металеву трубу коричневого кольору довжиною 3 м 21 см, діаметром 7,5 см, з привареними з однієї сторони частиною труби довжиною 50 см, з іншої металева палка квадратної форми;

3)металевий газовий балон коричневого кольору з металевою пластиною сірого кольору у верхній частині та металевим вентилем сірого кольору;

4)металеву конструкцію, схожу на саморобний пристрій для дискування (окучування) картоплі у вигляді двох дисків діаметром 43 см, що у рамі з металевих кутників розмірами 60х5 см зверху, 42х5 см знизу та 40х7,5 по бокам;

5)каструлю з металу, схожого на алюміній, об`ємом 40 л, з двома рукоятками діаметром 45 см, висотою 27 см, товщина стінок 3 мм;

6)металевий предмет типу ободу круглої форми шириною 5 см, товщиною 1 см, розміром 130х112 см; металевий бідон сірого кольору з двома рукоятками висотою 50 см, діаметром горловини 23 см, діаметром задньої частини 31 см;

7)металевий бідон сірого кольору з двома рукоятками висотою 50 см, діаметром горловини 23 см, діаметром задньої частини 31 см;

8)саморобну соковижималку, що являє собою конструкцію з металевої частини у вигляді каркасу з рукояткою, металевої каструлі з отворами та металевої пластини, що прикріплені до дерев`яного стільця (табурету);

9)пару взуття чорного кольору з коричневими вставками з написом на зовнішній стороні білого кольору «Puma» та «BMW Motor Sport» та написом на підошві «Colambia» та «41», яке належить ОСОБА_5 ;

10)пару взуття чорного кольору з підошвою світло-коричневого кольору зі шнурками синього кольору з написом на хлястику «576», яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м.Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1