Справа № 496/3397/19
Провадження № 1-кп/496/103/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року, в світлий час доби, неповнолітній ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає, перебуваючи біля вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, пройшов на територію домоволодіння та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, проник до господарського приміщення, де знаходився непрацюючий мопед марки «Aprilli» в розібраному стані, витягнув вказаний мопед та залишив його на подвір`ї. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку, відкрив їх та зайшов до будівлі. Знаходячись у будинку, неповнолітній ОСОБА_6 побачив біля столу, який знаходився у кімнаті, дві звукові колонки марки «Radiotechnika 30w», дві звукові колонки марки «Radiotechnika 50w» та музичний центр марки «Kason» сірого кольору, які неповнолітній ОСОБА_6 взяв та виніс на вулицю до мопеду. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_6 вийшов з будинку та підійшов до приміщення літньої кухні, відкрив вікно у будівлю та через віконний отвір проник усередину, де взяв звукову колонку марки «Sven MS 311 45w» та також виніс її на подвір`я, де склав усе викрадене і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 9966 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому каявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив тяжкий навмисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме застосування пробаційних програм та проведення соціально-виховних заходів, спрямованих на виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2355 грн..

Питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КК України.

Керуючись ст. ст. 124, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, 104, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
ОСОБА_6 початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду з 16.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2018 року органом 5127, іпн. НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2355 гривень.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.05.2019 року, 29.05.2019 року та 04.07.2019 року на мопед марки «Aprilli» в розібраному стані, дві звукові колонки марки «Radiotechnika 30w», дві звукові колонки марки «Radiotechnika 50w», музичний центр марки «Kason» сірого кольору, колонку марки «Sven MS 311 45w», 10 фрагментів пальців рук та 2 фрагменти долоні.
Речові докази:мопед марки «Aprilli» в розібраному стані, дві звукові колонки марки «Radiotechnika 30w», дві звукові колонки марки «Radiotechnika 50w», музичний центр марки «Kason» сірого кольору, колонку марки «Sven MS 311 45w» повернути потерпілому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1