Справа № 344/18/20
Провадження № 1-кс/344/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000004 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному 09.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 Кримінального кодексу України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати інформації, спотворення процесу обробки інформації, а також до порушення встановленого порядку маршрутизації з метою незаконного одержання прибутку, а також незаконного відтворення та розповсюдження программ мовлення, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду в розмірі 207 000 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 560 004 грн., що в сукупності завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що засновники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спільно із фізичними особами-підприємцями здійснюють надання телекомунікаційних послуг без укладення відповідних ліцензійних угод з правовласниками телеканалів. За відсутності правових підстав, вищевказані особи здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківськоїобласті.

Відповідно до укладених ліцензійних угод ТОВ «1+1 Інтернет» має право надавати послуги з ретрансляції програм мовлення телеканалів: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН», «Бігуді», а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - «СТБ», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2» та «ICTV», однак на даний час між ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладено будь-яких договорів, які б надавали право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транслювати вищевказані канали.

Водночас, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » достовірно знаючи про те, що для ретрансляції вказаних телеканалів необхідно укладати договори, не вжили заходів щодо припинення протиправних дій.

Так, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушили вимоги Закону України № 1663-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги», а саме: з 01 січня 2017 року трансляція телеканалів без укладення відповідного договору з компаніями, яким належать права на такі телеканали, є порушенням їх прав та законних інтересів. Отже, інші суб`єкти мають право рентранслювати програми мовлення виключно на підставі укладених відповідних угод з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканалів зі сплатою роялті за використання програм мовлення. Крім того, законну вимогу ТОВ «1+1 Інтернет» припинити порушення прав або укласти відповідний ліцензійний договір проігнорувала.

Отже, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів, без укладення ліцензійних угод, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду, що є порушенням авторських та суміжних прав, що виражається в незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення.

Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем електро-обчислювальних машин, що призвело до встановленого порядку маршрутизації виявляється у встановленні спеціального програмного забезпечення на ЕОМ у вигляді IPTV-приставки в поєднанні із системним обладнанням у вигляді серверів, які забезпечують з`єднання приставок із серверним обладнанням (які знаходяться у приміщенні компанії), чим надають змогу отримувати в розпорядження телевізійні програми та розповсюджувати їх користувачам, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківської області.

До вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Російської федерації, житель АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана особа(код НОМЕР_1 )має відкриті рахунки в Івано-Франківській філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " МФО НОМЕР_2 , а саме: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо розкриття банківських рахунків із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів, призначень платежів та інших повних даних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , а саме №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

Зазначена вище інформація у подальшому надасть можливість встановити отримання доходів та перевірити можливість сплати обов`язкових щомісячних платежів від осіб за користування послугами телебачення, а також встановити наявність конкретних рахунків та грошових коштів на них.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: забезпечити надання вищевказаним слідчим доступ до документів та інших необхідних відомостей, з можливістю їх вилучення за місцем проведення досудового розслідування в філії (відділення) " ІНФОРМАЦІЯ_7 "в м. Івано-Франківську, надати інформацію (з можливістю її вилучення) про власників та руху коштів (транзакцій) по рахунках відкриті які відкриті на ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , а саме №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (МФО НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2019 по 10.01.2020 року із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції та інших повних даних рахунків.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1