Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27- ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 , 2003 року народження, будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, приблизно 24 липня 2017 року розповіла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про образи, погане ставлення до неї та дівчини ОСОБА_14 ОСОБА_16 , з боку неповнолітнього ОСОБА_17 , 2002 року народження, що викликало у ОСОБА_14 неприязнь до останнього й рішучість провчити та побити його. З цією метою, ОСОБА_14 , запропонував ОСОБА_12 , яка є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, привести неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 , в конкретний час та в конкретне безлюдне місце, а саме до водоймища, розташованого поблизу вул. Таганська у м. Харкові, на що вона надала свою згоду.

У подальшому, 26 липня 2017 року близько 20 год. 30 хв. згідно попередньої домовленості з неповнолітньою ОСОБА_12 , яка є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та заздалегідь розподіленим ролям, неповнолітній ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, прибув до водоймища, розташованого поблизу вул. Таганська в м. Харків, де сховався в кущах.

В цей день, близько 20 год. 40 хв., згідно заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_12 , привела неповнолітнього ОСОБА_17 до вищевказаного водоймища, про що повідомила ОСОБА_14 по телефону.

Оцінивши фізичний стан неповнолітнього ОСОБА_17 та відсутність поблизу інших сторонніх осіб, які можуть перешкодити у реалізації злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 , одягнувши на голову заздалегідь підготовлену маску (балаклаву) чорного кольору, вийшов назустріч ОСОБА_17 та ОСОБА_12 . Пройшовши повз них, ОСОБА_14 наніс ОСОБА_17 удар кулаком правої руки в область голови сзаду, повалив його на землю та хаотично наніс не менше двох ударів коліном ноги по ногам та тулубу ОСОБА_17 . При цьому, ОСОБА_12 , знаходилась поруч, спостерігала за тим, що відбувається, та на прохання потерпілого про допомогу не реагувала.

В свою чергу, ОСОБА_17 під час спричинення йому тілесних ушкоджень почав чинити опір, стягнув з голови ОСОБА_14 маску (балаклаву) та побачив його обличчя, у зв`язку з чим останній вдруге штовхнув потерпілого на землю та з місця скоєння злочину втік. Після цього, потерпілий викликав працівників правоохоронних органів та повідомив про скоєне стосовно нього кримінальне правопорушення.

Умисними діями ОСОБА_14 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій нозі, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 5034 Ая/17 від 21 серпня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства ОСОБА_14 обвинувачується в спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується у підбурюванні до спричинення легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_17 разом з законним представником ОСОБА_18 направили заяву, в якій вони зазначили, що відмовляються від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просять проводити судові засідання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_2 зазначила, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7) ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його законного представника.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та його законного представника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , ОСОБА_12 ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 та його законний представник від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ч.1 ст..477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Оскільки потерпілий відмовився від зазначеного обвинувачення, а інші учасники не заперечують проти такої відмови і закриття даного кримінального провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання потерпілого та його законного представника про закриття провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_18 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001898 від 27 липня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125КК України, ОСОБА_12 , за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_18 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)ОСОБА_1