У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.

в с т а н о в и в :

ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
07.05.2020 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яка 06.05.2020 р. ним подана до відділення поштового зв`язку. Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що повний текст рішення в судовому засіданні не проголошувався та оприлюднений лише 30.04.2020 р., копію рішення не отримував.

Враховуючи, що прокурором та захисником ОСОБА_5 подані клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлена 28 квітня 2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 05.05.2020 р.
Відповідно даним технічного носія інформації звукозапису, відеозапису та журналу судового засідання, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були присутніми під час судового розгляду в суді першої інстанції 28.04.2020 р. Цього ж дня суд видалився до нарадчої кімнати, повернувшись із якої оголосив повний текст ухвали, строк та порядок її апеляційного оскарження учасникам процесу, із яких був присутнім лише засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
За такого, доводи апелянта про те, що повний текст рішення в судовому засіданні не проголошувався є необґрунтованими, що свідчить про порушення захисником ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження.

Водночас, однією з основних засад судочинства, закріпленою у ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення.
В силу ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, а за приписами ч. 2 ст. 24 цього Кодексу кожному гарантується право на перегляд рішення суду, що стосується інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому вказаним Кодексом.

Також Конституційний Суд України неодноразово висловлював свою позицію щодо неприпустимості відмови у правосудді та прийнятті скарг, якщо особа вважає порушеними її права та свободи (рішення від 25.12.1997 р. № 9-зп та від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Аналогічна позиція міститься у рішенні Верховного Суду від 03.12.2019 р. по справі № 488/5/17.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

З матеріалів провадження вбачається, що вказана ухвала отримана засудженим ОСОБА_4 04.05.2020 р., що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах провадження та свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_4 закінчився 11.05.2020 р.

Враховуючи вказані обставини, норми кримінального процесуального законодавства України, час отримання копії рішення засудженим ОСОБА_4 , а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

поновити захиснику засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3