Єдиний унікальний № 946/9031/19
Провадження № 1-в/946/213/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

26 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне Арцизького району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Оболонь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно. Притягувався до адміністративної відповідальності 02 травня 2018 року за ст. 1224 КУпАП та 07 травня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 підтримав подання.

3.ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, якою просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку неприбуття засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки його участь не є обов`язковою.

4.Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2017 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.ОСОБА_3 виконав обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації.

6.02 травня 2018 року та 07 травня 2019 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1224 та за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.В період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконав в повному обсязі. Оскільки ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності лише двічі, то це не може бути розцінене як систематичне вчинення правопорушень.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

1.ОСОБА_3 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1