overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Резолютивна частина

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0004296 від 23.12.2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 20 лютого 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 153680 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 20 лютого 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24/12/2019 року о 16:50 годині.
Справа № 487/9277/19
Провадження № 1-кс/487/9703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, є громадянином України, розлученого, з вищою освітою, не працює, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пвідносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Молдові, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21.02.2020 року наступні обов`язки:

-цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 21.02.2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Усатовського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 від 20.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 27.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 від 20.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №489/5978/19
Провадження №1-кс/489/2606/19
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004091, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 01.11.2019 року мобільний телефон «Sony», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанції №76 банківського переказу, лист паперу з записами, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та набуті кримінально протиправним шляхом.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Sony», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанції №76 банківського переказу, лист паперу з записами відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Sony», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанцію №76 банківського переказу, лист паперу з записами, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 477/1536/19
Провадження № 1-в/477/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Вітовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Відділ пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України вироком Центрального районного суду м.Миколаєва до трьох років і шести місяців позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

Засуджений перебуває на обліку Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 09.01.2018 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Випробувальний термін закінчився.

Представник Вітовської РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вище вказане подання.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд даного подання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, призначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 листопада 2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/845/19
Провадження № 1-кс/487/931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.12.2019 р. слідчим подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2734/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000004.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 3 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/4172/17
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення та на підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням стосовно ОСОБА_4 щодо його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по відбуттю іспитового строку не заперечив.

Ініціатор подання, в поданій заяві підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.104 Кримінального кодексу України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 20 грудня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_2 на 5 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 17 грудня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 відносно ОСОБА_2 на 5 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0006447 від 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0006447 від 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 20.12.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0006447 від 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 09 січня 2020 р. о 08 год. 30 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2019 року 17 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1