Справа № 297/513/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, який 17.09.2019 судимий Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , під час іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2019, яким засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію обгородженого дворогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав велосипед, чорного кольору марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020, становить 780,00 грн., а з гаражного приміщення, розташованого на вказаному подвір`ї, викрав електропилу марки «ELECTROLUX», вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020, становить 1797,00 грн., які після викрадення сховав у чагарнику неподалік недобудованого сусіднього будинку, звідки, з метою заволодіння іншим майном потерпілого повернувся до вищевказаного житлового будинку та штовхнувши закриті вхідні двері проник в будинок, де безпосередньо був помічений потерпілим ОСОБА_7 внаслідок чого утік з місця події.

У подальшому, ОСОБА_4 попередньо сховані викрадені речі переніс та продав іншим особам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2577 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 лютого 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, штовхнувши закриті вхідні двері проник в будинок розташований в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого поскладав біля вхідних дверей коридорного приміщення будинку речі, розташовані у будинку, які вважав цінними та мав намір викрасти, а саме телевізор «PHILIPS», моделі «19PFL3404/12» серії «FZ1A», вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 900 грн., комп`ютерний монітор марки «SAMSUNG» моделі «720N» Model Code LS17MJVKS/EDS, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 250 грн., ПК марки «Hyrican» із комплектацією: материнська плата марки «ASUS» моделі «P5LD2-TVM SE/S», процесор «INTEL 05 E2160 PENTIUM DUAL-CORE SLA8Z MALAY», дві оперативні карти пам`яті «HYS64T128020HU-3S-B 1GB 2Rx8 PC2-5300U-555-12-E0», блок живлення марки «hec» моделі «HEC-250AR-PTF», DVD RAM марки «PHILIPS» моделі «lightScribe», два жорстких диски марки «Deskstar» моделі «HDT725032VLA360» ємністю 320GB,вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 900 грн., пару динаміків марки «PRІMAX», вартість яких згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 100 грн. та вироби з латуні, а саме: чайник, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., чайник із візерунком, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 500 грн., фігурка в формі качки, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., рюмка, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 200 грн., фігурка метелика, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., два чайники в формі кота, вартість яких згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 700 грн., чайник в формі гарбуза, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., чайник в формі риби, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., фігурка сови, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., фігурка єдинорога, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., фігурка курки, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., горіхокол у формі штурвалу, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 125 грн., тримач для сірників, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 100 грн., дзвіночок на підставці, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., попільничка із фігурками 3х мавп, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., підставка під приправи, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 200 грн., декоративний кальян, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 200 грн., фігурка ведмедя на підставці, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., фігурка собаки, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., декоративний млинок для перцю, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 200 грн., соусниця, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., запальничка у вигляді патрону, вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 125 грн., підставка під чайник вартість якої згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., тарілка (фруктовниця) вартість якої, згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 350 грн., підсвічник, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 200 грн., піднос, вартість якого згідно висновку експерта від 20.02.2020 року становить 200 грн., а всього загальною вартістю 10150,00 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та викрадення речей, так як був викритий на місці вчинення злочину власником будинку та майна ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 15-ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинена повторно та ч.3 ст. 15-ч. 3 ст.185 КК України, якнезакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного, відшкодував завдані збитки, раніше судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкриміновані йому злочини з урахуванням статей 70, 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12.02.2020 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед чорного кольору марки «Україна», електропила марки «ELEKTROLUX», телевізор «PHILIPS», моделі «19PFL3404/12» серії «FZ1A», ПК марки «Hyrican»» із комплектацією: материнська плата марки «ASUS» моделі «P5LD2-TVM SE/S», процесор «INTEL 05 E2160 PENTIUM DUAL-CORE SLA8Z MALAY», дві оперативні карти пам`яті «HYS64T128020HU-3S-B 1GB 2Rx8 PC2-5300U-555-12-E0», блок живлення марки «hec» моделі «HEC-250AR-PTF», DVD RAM марки «PHILIPS» моделі «lightScribe», два жорстких диски марки «Deskstar» моделі «HDT725032VLA360» ємністю 320GB, монітор від ПК марки «SAMSUNG» моделі «720N» Model Code LS17MJVKS/EDS, пара динаміків марки «PRІMAX» металеві, латунні, декоративні фігурки та посуд, а саме: чайник, китайський чайник із візерунком, фігурка в формі качки, рюмка, фігурка метелика, два чайники в формі кота, чайник в формі гарбуза, чайник в формі риби, фігурка сови, фігурка єдинорога, фігурка курки, горіхокол у формі штурвалу, тримач для сірників, дзвіночок на підставці, попільничка із фігурками 3х мавп, підставка під приправи, декоративний кальян, фігурка ведмедя на підставці, фігурка собаки, декоративний млинок для перцю, соусниця, запальничка у вигляді патрону, підставка під чайник, тарілка (фруктовниця), соусниця, свічник, піднос, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику;

-зішкріб із речовиною бурого кольору зовні сходу на кров, яку поміщено до паперового конверту, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1