справа № 208/3207/20
провадження № 1-кс/208/927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000824 від 20.05.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мікроавтобус ГАЗ-32213, державний знак НОМЕР_1 ; вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури) різної довжини та діаметру стовбуру, а також технічний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , вилучені 20.05.2020 під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу. Під час перевірки дозвільних документів, як підставу на перевезення зазначеного вантажу ОСОБА_8 було надано працівникам поліції ухвалу Дніпровського апеляційного суду (у справі №208/6130/19, провадження №11-сс/803/1458/19 від 01.11.2019). Як зазначив слідчий, оглядом вантажу, який перевозився 20.05.2020 р. в кузові виявленого вантажного автомобіля, а саме візуальним оглядом спилів дерев відділених від кореню (стовбури) було встановлено невідповідність давності спилу стовбурів дерев, оскільки стовбури дерев були свіже спиляні, що знаходилось у протиріччі з наданими ОСОБА_8 документами, відповідно до яких стовбури дерев не могли мати таких ознак, оскільки спиляні були набагато раніше.

Також слідчий зазначив, що раніше, 12 травня 2020 р. співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено мікроавтобус ГАЗ-32213, державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який був повністю завантажений спилами дерев породи «Акація» відділених від кореню (стовбури) та під час перевірки дозвільних документів ОСОБА_8 також надавав працівникам поліції ухвалу Дніпровського апеляційного суду (у справі №208/6130/19, провадження №11-сс/803/1458/19 від 01.11.2019), як підставу перевезення зазначеного вантажу.Оглядом вантажу 12.05.2020 та 20.05.2020 було встановлено, що зазначені спили дерев повністю відрізняються за розмірами, діаметром стовбуру та за особливими прикметами, що свідчить про те, що ОСОБА_8 щоразу перевозить різні спили дерев (стовбури), надаючи працівниками поліції одну ухвалу Дніпровського апеляційного суду як підставу для перевезення різного вантажу, тобто, на думку слідчого, ОСОБА_8 здійснює перевезення незаконно зрубаних дерев і намагається ввести в оману працівників поліції з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною порубкою та/або незаконним перевезенням, зберіганням та збутом дерев.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилалаючись на обставини, викладені в ньому. Заінтересована особа ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилалючись на наступні обставини:
У березні чи квітні 2020 року ОСОБА_8 , купив у ОСОБА_7 вантажний автомобіль ГАЗель державний знак НОМЕР_1 , без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, виплатив власнику автомобіля повну його вартість, після чого зазначений автомобіль перейшов у його повне володіння, користування та розпорядження. Разом з зазначеним автомобілем власник авто ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 і технічний паспорт на зазначений автомобіль НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який ОСОБА_8 не встиг переоформити на своє ім`я у зв`язку з об`явленням карантину на всій території України.

19 травня 2020 року ОСОБА_9 , на прохання свого дядька ОСОБА_8 ,та за кошти останнього,купив у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 4,2 кубічних метра сирих дров акації за 2 960 грн. для побутових потреб ОСОБА_8 , який опалює дровами приміщення свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він офіційно зареєстрований та мешкає разом з сім`єю. Пояснивши, що зазначені обставини підтверджуються товарно-транспортною накладною № 62 від 19 травня 2020 року, яку надав ФОП ОСОБА_10 під час купівлі дров, а чек залишився в бухгалтерії. Оригінал даної товарно-транспортної накладної зі штрих кодом 21 травня 2020 р. ОСОБА_8 надав для огляду слідчому ОСОБА_3 , а її копію, завірену його представником,надав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Куплені дрова, ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_8 ,на автомобілі ГАЗель державний знак НОМЕР_1 , відвіз на базу до свого знайомого в селище Новомиколаївку,де вивантажив їх для просушки. Там же на базі залишив товарно-транспортну накладну на куплені дрова. Наступного дня, 20 травня 2020 року, вранці, ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_8 , поїхав на базу в селище Новомиколаївку на зазначеному автомобілі завантажити сухі дрова, та привезти у домоволодіння свого дядька ОСОБА_8 , які у останнього були вилучені 11.09.2019 р. працівниками Кам`янського ВП та на які ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 р. було накладено арешт, але ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 р. ухвала слідчого судді була скасована, а вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури), діаметр яких різноманітний, довжиною приблизно по три метри кожний, йому було повернуто. Коли ОСОБА_9 приїхав на базу в селище Новомиколаївку, автомобіль зламався, а поки він його ремонтував, знайомі ОСОБА_9 на його прохання помилково завантажили в кузов не ті дрова, які йому були повернути працівниками Кам`янського ВП, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 р., а ті, що він купив напередодні у ФОП ОСОБА_10 . Не перевіривши які саме дрова загрузили у автомобіль на прохання його знайомі, ОСОБА_9 виїхав з селища Новомиколаївка та направився у м. Кам`янське до домоволодіння де мешкає його дядько ОСОБА_8 . На вул. Михайла Грушевського в м. Кам`янське у обідній час доби, його зупинили працівники патрульної поліції, викликали слідчо-оперативну групу, яка, перевіривши вантаж та документи, вилучила вантажний автомобіль ГАЗель державний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , технічний паспорт на зазначений автомобіль НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 та вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури), діаметр та довжина яких різноманітні, спили дерев породи «Акація», які знаходились в кузові зазначеного вантажного автомобіля.

Заінтересована особа ОСОБА_8 , та його представник стверджували, що ані ОСОБА_8 , ані водій ОСОБА_9 , який керував вилученим транспортним засобом, незаконним спилюванням дерев або чагарників, чи їх вирубкою не займалися, деревину ОСОБА_9 перевозив на законних підставах, оскільки вилучена деревина була придбана у ФОП ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець та має право здійснювати продаж деревини, зазначені обставини підтверджуються товарно транспортною накладною № 62 від 19 травня 2020 року, копію якої він надав слідчому, у разі необхідності може надати дублікат квитанції про оплату вилученої деревини.
У вилученому автомобілі під час огляду не було знайдено та не було вилучено знаряддя злочину такого як пила або сокира, які б прямо вказували на пряму підозру у вчиненні ним або його племінником ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Таким чином, вилучені працівниками Кам`янського ВП дрова не є об`єктом вчинення злочину та підлягають поверненню. Зазначає, що в ході вилучення транспортного засобу, вантажу та технічного паспорту на транспортний засіб ані йому, ані водію ОСОБА_9 взагалі не були роз`яснені їх права, не були вручені відповідні пам`ятки та копія протоколу огляду транспортного засобу та його вилучення, не було здійснено опечатування транспортного засобу та вантажу, працівники поліції вели себе грубо і нахабно, самовільно відчинили зачинені на замок двері кабіни автомобіля, проникли до кабіни автомобіля, завели двигун і поїхали, тобто фактично викрали автомобіль з місця його зупинки, а тому такі дії працівників поліції є грубим порушенням норм КПК України.

За клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_6 слідчий суддя допитав свідка ОСОБА_7 , який підтвердив доводи заінтересованої особи ОСОБА_8 щодо права власності на тимчасово вилучений вантажний автомобіль ГАЗель державний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на зазначений автомобіль НОМЕР_2 , виданий на його ім`я, пояснивши, що дійсно продав зазначений вантажний автомобіль у квітні 2020 року ОСОБА_8 без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля та без переоформлення технічного паспорту, оскільки купівля-продаж відбулась під час об`явлення в країні карантину, коли нотаріуси та інші державні установи не працювали. Свідок зазначив, що є власником тимчасово вилученого автомобілю, лише за документами, а фактичним власником даного автомобіля на момент його вилучення працівниками Кам`янського ВП він не являється, оскільки ним є ОСОБА_8 , якому він передав повне право на володіння, користування та розпорядження зазначеним вантажним автомобілем, у зв`язку з чим йому не відомі обставини затримання, вилучення автомобіля та вантажу, а також технічного паспорту на його ім`я на вилучений автомобіль.

За клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_6 слідчий суддя допитав свідка ОСОБА_9 , який керував зазначеним транспортним засобом під час затримання його співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та який у повному обсязі підтвердив доводи заінтересованої особи ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, прохали відмовити в його задоволенні у повному обсязі, відповідно до наданих ними заперечень і пояснень допитаних свідків.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 20 травня 2020 року біля будинку №79 по вул.Михайла Грушевського в м.Кам`янське, співробітниками поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗель державний знак НОМЕР_1 , який, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого на момент вилучення автомобіля є заінтересована особа ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , у кузові якого знаходились спили дерев породи «Акація» без наявності відповідних дозвільних документів, які надають право порубки дерев (ордер тощо), перевезення та зберігання дерев.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2020 р. встановлено, що в кузові вищевказаного автомобілю знаходяться дерева відділені від кореню (стовбур) породи «Акація» різної довжини та діаметру стовбуру. Встановити місце спилювання та завантаження зазначених дерев не надалось можливим.
Відомості за вказаним фактом СВ Кам`янського ВП 20.05.2020 внесені до ЄРДР за № 0000824, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання слідчого, вантажний автомобіль марки ГАЗель державний знак НОМЕР_1 ; вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури) різної довжини та діаметру стовбуру, а також технічний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 мають значення у вказаному кримінальному провадженні в якості речових доказів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою, попередити можливість їх приховання, пошкодження, псування, знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мікроавтобус ГАЗ-32213, державний знак НОМЕР_1 ; вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури) різної довжини та діаметру стовбуру, а також технічний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , вилучене 20.05.2020 під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу.

Крім того в судовому засіданні була встановлена не відповідність марки автомобіля, який був тимчасово вилучений працівниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.05.2020 р. згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2020 р. та витягу з ЄРДР від 20.05.2020 р. за №0000824 з якого вбачається, що 20.05.2020 р. був виявлений автомобіль марки Газель АЕ 8759 НЕ, але у своєму клопотанні слідчий прохає накласти арешт на інший автомобіль, а саме на мікроавтобус ГАЗ-322213, державний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, пояснив, що арешт необхідний для проведення експертизи. В клопотанні слідчого зазначено, що існує необхідність у використанні речових доказів для проведення експертизи, однак слідчим не надано доказів щодо призначення експертизи.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведений в клопотанні.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У витягу з ЄРДР від 20.05.2020 р. зазначено, що 20.05.2020 р. по АДРЕСА_2 , працівниками поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено автомобіль ГАЗель державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , котрий перевозив в автомобілі стволи дерев без відповідних документів.

Однак у матеріалах, які надані до суду та якими слідчий обґрунтовує своє клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відсутні огляди місця події, де могло бути виявлено незаконну порубку лісу, не вказано в якому районі та області, лісництві, кварталі та виділі здійснено незаконну порубку дерев або чагарників, хто з працівників лісової охорони виявив дану незаконну порубку та чи може підтвердити ці обставини, також відсутні інші відомості на підтвердження клопотання.
З пояснень заінтересованої особи ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_8 було надано слідчому для огляду оригінал товарно-транспортної накладної № 62 від 19 травня 2020 року зі штрих кодом, відповідно до якої ФОП ОСОБА_10 19 травня 2020 р. відвантажив водію ОСОБА_9 4,2 кубічних метрів дров (акації) за які ОСОБА_9 сплатив ФОП ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 960 грн. Копію зазначеної товарно-транспортної накладної ОСОБА_8 надав слідчому 21 травня 2020 р. для долучення до матеріалів кримінального провадження, оригінал даної товарно-транспортної накладної він надав суду для огляду. Слідчий не заперечував зазначені заінтересованою особою та його представником обставини щодо надання йому для огляду оригіналу товарно-транспортної накладної і штрих коду, а також те, що ним отримано 21 травня 2020 р. завірену представником заінтересованої особи копію зазначеного документу.
Згідно з пунктом 7 ч. 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню, так як слідчим не доведена необхідність такого арешту, у відповідності до статті 132 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією з загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна на мікроавтобус ГАЗ-32213, державний знак НОМЕР_1 ; вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури) різної довжини та діаметру стовбуру, а також технічний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , вилучені 20.05.2020 під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу, оскільки під час розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим і прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000824 від 20.05.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1