УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом УСБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 311 КК України (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна, а саме мобільного телефону чорного кольору марки «IPhone 7», що був виявлений та вилучений під час огляду місця події, проведеного 04 жовтня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 27.
З урахуванням, визначеної ч. 1 ст. 131 КПК України мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, особливий правовий режим обігу об`єктів злочину, при вирішенні питання проведення судового розгляду клопотання про арешт майна, вважаю за доцільне, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, провести судовий розгляд без повідомлення імовірних власників вилучених речей.
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.
18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 було внесено відомості за фактами вчинення кримінальних правопорушень визначених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, встановлених та зафіксованих у матеріалах правоохоронних та контролюючих Державних органів, досудове розслідування яких віднесено до компетенції СВ УСБУ у Дніпропетровській області.
У ході оперативних заходів, проведених за дорученням органу досудового розслідування, було встановлено та зафіксовано, що групою осіб, з ознаками організованості, налагоджено контрабандний канал ввезення на територію Дніпропетровської області прекурсоровмістних засобів з метою збуту, а також незаконне виготовлення на території м. Дніпро, з метою збуту психотропної речовини метамфетамін.
04 жовтня 2018 року, під час проведеного у цьому кримінальному провадженні огляду місця події, на проїжджій частині дороги, біля будинку № 27 на вул. В. Вернадського в м. Дніпро, було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone 7», що зафіксовано у відповідному протоколі проведення слідчої (розшукової) дії.
Постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року, вилучене під час огляду місця події, проведеного 04 жовтня 2018 року, майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000910.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події, з урахуванням проведених НСРД, може мати доказове значення у цьому кримінальному правопорушення, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 280, 372КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone 7», який постановою прокурора від 05 жовтня 2018 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 18 липня 2018 року № 0000910.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1