н/п 1-кс/953/1188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019, про продовження строку домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні прокруор вказує, що ОСОБА_6 на початку січня 2019 року, знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Харківської області, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на початку січня 2019 року, усвідомлюючи переваги вчинення тяжких злочинів, у складі організованої групи, з чітким розподіленням функцій, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Харківської області із спричиненням тяжких наслідків для держави, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_6 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.

Вказаною організованою групою упродовж січня - листопада 2019 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Геніїївської сільської ради Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000632 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2019 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

08.11.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.01.2020, та визначена сума застави у розмірі 115260 гривень.

02.12.2019 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.01.2020 р. з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

20.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

26.12.2019 постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 06.02.2020.

27.12.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 строк домашнього арешту був продовжений на 1 (один) місяць 10 днів, а саме до 06.02.2020 р.

30.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

03.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019 був продовжений до шести місяців, тобто 06.05.2020 р.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000632 від 16.07.2019, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2019; протоколом огляду місця події від 01.08.2019; інформацією структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019 №П-01-06/192 із розрахунком спричиненої шкоди; протоколом огляду місця події від 03.08.2019; інформацією структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019 №П-01-06/196 із розрахунком спричиненої шкоди; висновками комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 06.09.2019 №17919/17920/18668-18671/18671-18674; протоколом огляду місця події від 20.08.2019; протоколом огляду місця події від 06.11.2019; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, ділянки місцевості, розташованої в 20 метрах від проїжджої частини на території Задонецької селищної ради неподалік с. Омельченки, Зміївського р-ну, Харківської області, де виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час закопування знарядь вчинення злочину належних ОСОБА_6 : бензопилу STIHL MS361 та ціпки із полотнами в чохлах помаранчевого кольору, спеціальна сумка синього кольору із написом «DOLLY», в якій знаходиться літрова пляшка мастила для бензопили STIHL, дві пляшки з залишком мастила, сумка для приладдя з двома напильниками із рукоятками, дві цепки для бензопили, три невеликих напильника, ключ, полімерний пакет STIHL, смазка для редуктора, фрагмент тканини з маркуванням STIHL, два підшидника; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, в ході якого неподалік від с. Омельченки виявлено автомобіль «Opel Vektra B», н.з. НОМЕР_1 республіки Польша, яким користується ОСОБА_10 , в ході якого вилучено належні ОСОБА_6 : мобільний телефон «Meizu» imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 із стартовими пакетами «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , портфель з металевим ключем, мастилом, полімерними пляшками, напильником-надфіля 8 штук, цепка для бензопили, металевий предмет, канцелярський ніж; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, під час якого за місцем незаконної вирубки деревини вилучені документи на дрова від імені ФОП ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 20.11.2019 господарського двору одного з магазинів м. Харкова, в ході якого вилучено 19,44 складометрів деревини без відповідних документів її походження, а також квитанції про оплату на ім`я ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів обставини, при яких ОСОБА_6 ті інші особи займали належну йому базу по АДРЕСА_2 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 06.02.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилався прокурор в судовому засіданні, а саме: прийняти рішення щодо розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо розсекречення процесуальних документів на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; провести дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів; провести судову експертизу відео- звукозаписів з метою ідентифікації голосу та мовлення підозрюваних з голосами та мовленням дикторів в результатах проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з пред`явленням результатів негласних слідчих (розшукових) дій допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; за встановленими місцями збуту деревини допитати осіб в якості свідків; закінчити проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, щодо встановлення вартості незаконно вирубаної деревини та суми матеріальної шкоди спричиненої державі; закінчити проведення судових комп`ютерно-технічних, 3-х балістичних, вибухо-технічної експертизи; встановити інші епізоди злочинної діяльності учасників організованої групи; призначити та провести судові інженерно-екологічні експертизи; скласти повідомлення про зміну підозри в кінцевій редакції, повідомити про зміну підозри підозрюваним; додатково допитати підозрюваних з приводу зміни підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 05.04.2020 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.12.2019.

Строк дії цієї ухвали з 05.02.2020 по 05.04.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___ год. __хв. ______________________

ОСОБА_5