Провадження №1-кс/463/5544/19
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

20 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України. Просить визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 та скасувати названу постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27 листопада 2019 року дане кримінальне провадження закрито. Зазначає, що винесення даної постанови є наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, не вирішено клопотань поданих в кримінальному провадженні, не усунено недоліків на які звернуто увагу слідчими суддями під час попередніх оскаржень постанови про закриття кримінального провадження. Вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 3 грудня 2019 року.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 19 грудня 2019 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року та заперечення на скаргу, відповідно до якого в задоволенні такої просив відмовити з наступних підстав. Вважає оскаржувану постанову прийнято у відповідності до вимог КПК України, а також що всі клопотання ОСОБА_3 розглянуто у відповідності до вимог процесуального закону.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 31 січня 2018 року вбачається, що до реєстру внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року в справі № 463/321/18 щодо можливого вчинення посадовими особами правоохоронного органу службового злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що таке неодноразово закривалось, однак ухвалами слідчих судді постанови про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувались.

Зокрема з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року в справі № 461/7254/19 вбачається, що постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року скасовано. Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при закритті кримінального провадження не виконано вказівок, викладених в ухвалах слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова, зокрема, ухвалою від 25 липня 2019 року зобов`язано заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000017 від 31 січня 2019 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 8 липня 2019 року у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому. Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2019 року зобов`язано начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області або інших уповноважених осіб Прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року за результатами якого, постановити процесуальне рішення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні від 13 листопада 2019 року вбачається, що досудове розслідування такого здійснює слідчий ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять відомості, що за час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 вирішено клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року. Однак залишись не вирішеними клопотання про які описано в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2019 року в справі № 461/7254/19. Натомість слідчий в оскаржуваній постанові вказує, що таке клопотання вирішено та посилається на лист прокуратури Львівської області від 15 серпня 2019 року № 17/1-3680-18. Проте матеріали кримінального провадження не містять самого клопотання, що позбавляє можливості здійснити перевірку повного його виконання органом досудового розслідування. Крім того, залишилось не вирішеним питання щодо клопотання від 22 травня 2019 року.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять зазначених вище даних, а також відсутні відомості щодо виконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2019 року в справі № 461/7254/19, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим передчасно винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2019 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання дій незаконними, а бездіяльності протиправною.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27 листопада 2019 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1