У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 17 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, і судимості не погашені: 10.12.2007 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.296 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, 08.05.2009 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.189 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК на три роки шість місяців позбавлення волі, 27.06.2012 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України на п`ять років 9 місяців на підставі ухвали від 30.09.2015 Сихівського районного суду м. Львова звільнений умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 8 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 16.02.2017 ОСОБА_5 приблизно о 21 год. 25 хв., проходячи повз парк на площі І.Франка в м. Комарно Городоцького району Львівської області, знайшов паперовий згорток, у якому знаходилося 6.39 грам речовини рослинного походження (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта №3/186 від 09.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено і привласнивши наркотичний засіб умисно, незаконно, без мети збуту, носив та зберігав його при собі до 21 години 30 хвилин, а в зазначений час у зв`язку з підозрою, був зупинений працівниками Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області неподалік будинку № 30, та під час проведення огляду ОСОБА_5 останній видав з кишені брюк свого одягу наркотичний засіб у вказаній вище кількості, який було вилучено працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, 07.07.2020 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять суд розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000110 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Клопотання адвокат мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив в період 16 лютого 2017 року; вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Таким чином, закінчились строки давності, передбачені ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме у лютому 2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності про обвинувачення його за ч.1 ст. 309 КК України, вину визнає в повному обсязі, просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.)
В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 мали місце в період лютого 2017 року.
Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли, зокрема у лютому 2020 року.
З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що вважається кримінальним проступком передбаченим ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ у справі: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневих кольорів (наркотичний засіб канабіс 6.39 гр.), вилучений під час затримання обвинуваченого, що знаходиться на зберіганні в НДЕКЦ - знищити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 или