Справа № 366/1105/20
Провадження № 1-кс/366/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у справі № 366/1105/20 у кримінальному провадженні № 0000094 від 29.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначена заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не має повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов"язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно рішення зборів суддів Іванківського районного суду Київської області від 15.01.2019 № 1, суддю ОСОБА_6 обрано суддею, уповноваженою на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. На період відсутності судді ОСОБА_6 , повноваження ювенального судді, покладаються на суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000094 від 29.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Тобто, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був неповнолітнім.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судом встановлено, що, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000094 від 29.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України розподілено судді Іванківського районного суду ОСОБА_3

23 червня 2020 року суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у зв"язку з тим, що він не уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відтак, оскільки суддя ОСОБА_3 , не уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000094 від 29.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1