overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 0002142 на майно ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у сумі 3672 гривні та 5 доларів США; банківська картка № НОМЕР_1 ; дві сім картки; договір оренди гаражу; мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою; мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; банківська картка № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Сигма» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг» (який саме не вказано); мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Хіаомі» з сім картою ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Кромакс» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; пристрій з наклейкою на ньому «Роlymег...»; кофту сірого кольору; відео реєстратор сірого кольору; мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; планшет марки «Мегафон»; планшет марки «Леново»; ювелірні вироби у кількості 17 штук; два бінокля, будівельні рукавички, кепку, автомобіль марки «ВМW 318» на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_15 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2020 року о 10.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/46/20
Провадження № 1-кс/686/898/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року за ч.1 ст. 375 КК України. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з мотивів, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження безпосередньо стосується його, як головуючого, тому вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року за ч.1 ст. 375 КК України самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/294/20
Провадження № 1-кп/686/785/20
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 383 та частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України.
9 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі положень статті 45 КК України, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2167/19
№ провадження 1-в/738/10/2020
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2020 року м. Мена

Менський районний суд у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає в м. Житомир, що територіально віддалене від Менського районного суду, а тому до суду не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення заявленого захисником клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, яке призначено на 14.00 год. 20 січня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальній особі Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 , встановити його особу, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/16/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.01.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.197-1 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.197-1 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 30 хвилин 28 січня 2020 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/253/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського Вінницької області від 2 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського Вінницької області від 2 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 19 лютого 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1894/19
Провадження № 1-кс/732/20/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 в суді зареєстровано заяву ОСОБА_4 про відведення прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251.

Керуючись ч.2 ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 31 січня 2020 року о 12-тій годині 00 хвилин для розгляду питань, порушених в заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Направити копію заяви для ознайомлення ОСОБА_3 , запропонувавши подати свої пояснення.

Повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про час та місце судового засідання з підстав розгляду питань заявленого відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.01.2020 Справа № 318/22/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/807/56/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/22/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 09.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

22.01.2020 року до Запорізького апеляційного суду на виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставлено останнього до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено та останнього доставлено в приміщення апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/1480/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1454/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14.09.2019 року про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 367 ч.2, 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14.09.2019 року змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.09.2013 року до 07.04.2014 року.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.01.2010 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 11-кп/811/1594/19 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області Даниліва Є.О. від 11.02.2019.
На ухвалу судді Паньків Р.Ю. подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху й апелянту надано для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав 04 січня 2020 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя І.О. Стельмах
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/284/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:30 год 12 лютого 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/165/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п.6,11,12
ч.2 ст.115, ч. 2 ст.353 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003470 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Жовтневим районним судом Миколаївської області на 04.02.2020 року о 15.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_9

22.01.2020 року
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003180 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 травня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 вирішено не обирати. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003180 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 травня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1