Справа180/2281/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000477 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ухта, Комі АССР, Російської федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні доньку 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в невстановлений досудовим розслідуванням час, висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами незаконно, умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вирощував рослини конопель для подальшого особистого вживання без мети збуту.

11 вересня 2019 року у період часу з 12 години 09 хвилин до 15 години 47 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року, у дворі вищевказаного будинку було виявлено та вилучено вирощувані ОСОБА_3 , тринадцять рослин роду коноплі зеленого кольору в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду коноплі , що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час судового провадження, 10 січня 2020 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що будинок АДРЕСА_2 належить йому, він посіяв насіння коноплі, здійснював догляд за ними, мав намір лікуватись, на території домоволодіння провели обшук та виявили 13 рослин коноплі. У вчиненому розкаюється, висновки для себе зробив. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Захисник пояснила, що була присутнім при укладені угоди, права обвинуваченого не порушено, наслідки укладення угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину невеликого ступеня тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 10 січня 2020 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 5100 гривень.

Речовий доказ: експертний пакет № 0022021, переданий на зберігання до Марганецького ВП 25 листопада 2019 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи № 1/8.6/3715 від 18.10.2019 року в сумі 1256 гривень 08 коп.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1