Справа №523/4397/18
Провадження №1-кс/523/5076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічне Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

За змістом клопотання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 27.06.2017 року приблизно о 5:20 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в під`їзді №2 будинку №4, розташованому по вул. Маловського в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів та умислом на вчинення розбійного нападу, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі, відповідно якої ОСОБА_9 з невстановленою досудовим слідством особою залишилися на першому поверсі біля вхідних дверей у під`їзді, ОСОБА_8 з невстановленою досудовим слідством особою в цей момент знаходився на другому поверсі спостерігати за оточуючою обстановкою.

В подальшому діючи навмисно, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу, ОСОБА_9 з невстановленою досудовим слідством особо, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Фам Фионг Тхао, які спускалися по сходах, в цей момент невстановлена досудовим слідством особа підбігла до ОСОБА_10 та застосовуючи насилля, яке є небезпечним для здоров`я до потерпілого, яке виразилося в у нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу та продовжував наносити удари кулаками та ногою по голові та тулубу ОСОБА_10 , тим самим спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1487 від 24.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді двох синців обличчя, по одному садну лівого плеча і в ділянці лівого ліктьового суглобу, які за критеріями «Правил судово-медичного виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_11 та застосовуючи насилля, яке є небезпечним для здоров`я до потерпілої, яке виразилося в у нанесенні удару правою ногою в область тулубу останньої, в результаті чого сумки потерпілої впали на підлогу, після чого ОСОБА_9 наніс Фам Фионг Тхао удар рукою в область потилиці, та схопивши з підлоги упущені дві сумки чорного кольору, побіг з під`їзду.

В цей момент ОСОБА_5 , спустившись з другого поверху, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для здоров`я до потерпілої, завдав битою чотири удари по голові Фам Фионг Тхао, зірвавши з її плеча сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» імей: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору вартістю 5000 гривень та грошові кошти у розмірі 1500 гривень, ОСОБА_7 під час вчинення злочину знаходився на другому поверсі вказаного під`їзду, щоб ніхто не завадив здійснити розбійний напад, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1488 від 24.07.2017 року Фам Фионг Тхао завдані тілесні ушкодження у вигляді синців лівої кисті, правої та лівої гомілок, які за критеріями «Правил судово-медичного виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

27.06.2017р. дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974.

В подальшому 20.12.2017 року матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження за № 0002199.

12.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.06.2017р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відеозаписом з камер спостережень, розташованих в середині під`їзду №2 в будинку №4 по вул. Маловського в м. Одесі; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам, висновком судово-медичної експертизи №1487 від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №1488 від 24.07.2017р. та іншими матеріалами у їх сукупності.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, достовірно з`ясовано, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває, до теперішнього часу місце його знаходження встановити не вбачається можливим, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, у зв`язку з чим 8.11.2018 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала залишилася не виконаною, строк дії ухвали припинила свою дію 8.05.2019 року.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, з місця скоєння злочину зник, не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення вчиненого шляхом насильства, у зв`язку з чим існують певні ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічне Саратського району Одеської області підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1