Справа № 947/1932/20
Провадження № 1-кс/947/4405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому власник майна просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «CEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin- код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 ; ключ брелок від транспортного засобу «CEVROLET CRUZE».

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачено обов`язкової участі особи, за клопотанням якої було арештовано майно, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, дослідивши копію технічного паспорту, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2020 року якою накладено арешт на: транспортний засіб марки «CEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 ; ключ брелок від транспортного засобу «CEVROLET CRUZE» з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «CEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin- код НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В кримінальному провадженні ОСОБА_3 не лише не є підозрюваним або цивільним відповідачем, а і не має жодного процесуального статусу.

Відповідно до ухвали слідчого судді про накладення арешту не встановлено, що автомобіль марки «CEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, на думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що на теперішній час, потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «CEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin- код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 ; ключ брелок від транспортного засобу «CEVROLET CRUZE» відпала, так як ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, а тому і накладення арешту на майно останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, не допускається та порушує конституційні права особи, як власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2020 року на автомобіль марки «CEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin- код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 ; ключ брелок від транспортного засобу «CEVROLET CRUZE».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1