Справа № 991/261/20
Провадження1-кс/991/261/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБ України, у якій вона просить зобов`язати відповідальну службову особу, визначену керівником органу досудового розслідування НАБ України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у її заяві про кримінальне правопорушення від 26.12.2019, яка надійшла від Печерського УП ГУ НП м. Києві за № 6190/125/52/01-2019 від 28.12.2019 та зареєстрована в НАБ України 03.01.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.12.2019 ОСОБА_3 звернулася до Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення невідомими особами, які за участю слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 під час проведення обшуку в офісному приміщенні її чоловіка ОСОБА_8 - директора представництва в Україні "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft (Австрійська Республіка), яке розташоване в м. Києві, по вул. Василя Тютюнника, 40, кв. 26, здійснили рейдерське захоплення офісного приміщення іноземної компанії та відкритим шляхом заволоділи особистим майном ОСОБА_3 і грошовими коштами її родини на суму більше 1 050 000 грн, що завдало значної шкоди.
Згідно листа Печерського УП ГУ НП м. Києві за № 6190/125/52/01-2019 від 28.12.2019, на виконання вимог ч. 5 ст. 216 КПК України, заява ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення за № 59349 від 26.12.2019 разом із іншими аналогічними заявами працівників іноземного представництва (№ 59388, № 59344, № 59359) були скеровані до НАБ України для організації прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
03.01.2020, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано адвокатський запит (вх. № 252/270-01) про надання інформації щодо прийняття процесуального рішення за вищевказаною заявою про злочин, який не був розглянутий в установлені законом строки, що і стало підставою для звернення ОСОБА_3 з цією скаргою до слідчого судді.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як вбачається зі скарги, причиною звернення ОСОБА_3 до слідчого судді стало невнесення відомостей до ЄРДР за фактом повідомлення заявником про злочин та не отримання відповіді на адвокатський запит з цього приводу.

Зі змісту поданих матеріалів слідує, що 26.12.2019 за місцем роботи директора представництва в Україні «Etransa» Shpeditions Aktierigesellshaft (Австрійська Республіка) ОСОБА_8 , офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за участю працівників Національної поліції України, був проведений обшук, підчас якого невідомими особами спортивної тілобудови було здійснено рейдерське захоплення приміщення, в якому перебувало іноземне представництво.
Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 09.12.2019 (справа № 757/64155/19-к), яка, на думку адвоката заявника, була прийнята з порушенням вимог ч. 2 ст. 234 КПК України.
Адвокат зауважив, що в ході обшуку, за участю слідчого ДЕР, невідомі особи, не маючи повноважень бути присутніми під час слідчої дії, незаконно перекрили доступ до офісного приміщення іноземного представництва та без дозволу директора іноземного представництва ОСОБА_8 замінили внутрішні замки на вхідних дверях приміщення. Після обшуку приміщення іноземного представництва було захоплено невідомими особами, які погрожуючи застосувати фізичну силу, примусили працівників, офісу залишити приміщення, не давши можливості забрати особисті речі та грошові кошти, які зберігалися у сейфі. Внаслідок протиправних дій працівників Державного бюро розслідувань, невідомі особи відкрито заволоділи особистим майном директора представництва ОСОБА_8 , особистими речами працівників та матеріальними цінностями іноземної компанії. В цей же день працівники іноземного представництва звернулися до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із заявами про відкрите заволодіння їхнім майном (матеріали звернення №№ 59388, 59344, 59349, 59359 від 26.12.2019 в порядку ст. 214 КПК України). А вже 28.12.2019 листом Печерського УП ГУ НП м. Києві за № 6190/125/52/01-2019 вказані матеріали були скеровані до НАБ України для організації прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Детектив НАБ України у своїх запереченнях на скаргу зазначив, що дійсно за вх. № К-21 від 03.01.2020 до НАБ України надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрований 26.12.2019 в журналі ЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві та складений співробітником Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, службові особи Печерського УП у м. Києві ГУ НП України здійснили перенаправления отриманої заяви ОСОБА_3 , замість виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України або Законом України «Про звернення громадян».

Крім того, згідно із положеннями ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи НАБ України здійснюють досудове розслідування лише тих злочинів, які вчинені прямо зазначеним у ч. 5 ст. 216 КПК України суб`єктом, або із завданням шкоди, розмір якої має в п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину. Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , який нею підписаний особисто, не вбачається завдання шкоди, розмір якої в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також причетності до можливих незаконних дій суб`єкта, підслідного НАБ України.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вчинення кримінальних корупційних злочинів, підслідних НАБ України, вказану заяву направлено до Печерського УП у м. Києві ГУ НП України для прийняття рішення та повідомлення автора заяви у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування в службових осіб НАБ України відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1