Справа № 686/893/20
Провадження № 1-кс/686/4021/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що слідчими Першого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розслідується кримінальне провадження №0000807, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року.

20.01.2020 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вказаному кримінальному провадженні. З часу пред`явлення підозри ОСОБА_4 набув прав визначених ст. 42 КПК України в тому числі і право збирати докази. У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.

Згідно протоколу опитування адвокатом особи з її згоди від 17.02.2020 року ОСОБА_5 почала телефонувати ОСОБА_4 на його мобільний телефон починаючи з середини вересня 2019 року.

В подальших телефонних розмовах та при зустрічах, які відбувалися в тому числі на початку січня 2020 року, ініціатором яких фактично виступала ОСОБА_5 , остання наполегливо неодноразово вказувала, що готова заплатити гроші за допомогу у вирішенні своїх питань, з якими вона зверталася до ОСОБА_4 , хоча вирішення таких питань не входило до кола його посадових обов`язків та функціональних обов`язків інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонних розмов та зустрічей ОСОБА_4 жодного разу не виставлял вимогу ОСОБА_5 щодо надання нею йому чи будь-кому з третіх осіб неправомірної вигоди чи закриття будь-якого боргу третіх осіб перед іншими фізичними або юридичними особами за погодження будь-яких документів або вчинення інших дій в її інтересах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин, поведінка ОСОБА_5 свідчить про провокаційні дії вказаної особи по відношенню до ОСОБА_4 .

Також, стороні захисту стало відомо, що ОСОБА_5 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій по деяких епізодах вона була засуджена ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно роздруківки вироку з Єдиного реєстру судових рішень , а також відповідно до інформації розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно була засуджена за вчинення шахрайських дій, а саме за ч.1 ст. 190 КК України. У даному випадку засуджений (обвинувачений) по імені й по-батькові співпадає повністю, а прізвище « ОСОБА_6 » було змінене в подальшому на « ОСОБА_7 » відповідно до свідоцтва про зміну імені від 04.09.2015 року.

Стороні захисту також стало відомо, що по інших епізодах шахрайських дій зі сторони ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) працівники правоохоронних органів пообіцяли їй закрити провадження, якщо вона буде співпрацювати з ними, на що вона погодилася. Результатом такої співпраці є саме дії ОСОБА_5 , яка систематично, впродовж декількох місяців ініціювала зустрічі з ОСОБА_4 та в розмовах постійно вказувала, що готова заплатити гроші за допомогу у вирішенні своїх питань, з якими вона зверталася до ОСОБА_4 , хоча вирішення таких питань не входило до кола його посадових обов`язків та функціональних обов`язків інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для того, щоб прослідкувати факт співпраці ОСОБА_5 з працівниками поліції, з метою доведення факту провокації в даному кримінальному провадженні, сторона захисту також повідомляє про інші кримінальні провадження, в яких фігурує одна і та ж особа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ):

- кримінальна справа №562/1163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- кримінальна справа №569/13544/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 (в якій ОСОБА_6 виступила як заявниця, у якої вимагали неправомірну вигоду);

- кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про вчинення вимагання неправомірної вигоди головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказане може свідчити також про те, що ОСОБА_5 обізнана та володіє методами проведення оперативно-розшукової діяльності та НСРД, оскільки неодноразово залучалась до їх проведення як основний виконавець, не являючись офіційним співробітником будь-якого органу уповноваженого на проведення такої діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме до справи №567/1468/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх належним чином завірених копій.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість виготовити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1