У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4790/19

№ 1-кс/183/687/20

13 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000472 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

заявник звернувсядо суду зі скаргою про на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та надання для ознайомлення йому матеріали кримінального провадження.

Скаргу мотивував тим, що,в провадженні слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000472 від 10.03.2019р.У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.
У відповідності до п.11 ч.1 ст.56КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цьогопровадження.
Згідно ст. 221 Кримінального кодексу України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчий відповіді не надав.
У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.За результатами розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_5 , станом на 21.04.2020 р. не вчинено дій щодо розгляду клопотання, чим допущено бездіяльність.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданніпояснив, що ним було подано клопотання до слідчого про ознайомлення з кримінальним провадженням. Слідчий клопотання не розглянув, будь якої відповіді не надав, чим порушив вимоги КПК України.Вважає, що скарга повинна бути задоволена та зобов`язано слідчого розглянути клопотання, поданого слідчому в інтересах ОСОБА_4 .
Про закриття кримінального провадження він дізнався лише сьогодні перед судовим засіданням
Слідчий слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Судом досліджені скарга ОСОБА_3 , копія клопотання, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2019 р.

Крім того, судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_4 в якому міститься постанова слідчого Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області від 17 березня 2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2019 р.

В наслідок чого суд приходить до висновку про відмову в задоволенніскарги. Судом встановлено, що кримінальне провадження по якому подано скаргу закрито слідчим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування. Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення скарги у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000472.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000472 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та надання для ознайомлення йому матеріали кримінального провадження відмовити у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000472.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1