Провадження № 1-кп/947/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 надав до суду заперечення проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту від 05.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0002600 від 12.07.2018 року, та доповнення до заперечень в письмовому вигляді в яких навів обґрунтування щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заявлених заперечень наданих захисником ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підстав для повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром, заперечення з додатками надані захисником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних заперечень захисника обвинуваченої, виходячи із такого.
Згідно п. 3) ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Тобто, кримінальним процесуальним кодексом визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.
Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини справи, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченої. З обвинувального акту вбачається, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинуваченої та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Відсутність певної конкретизації формулювання обвинувачення в обвинувальному акті може бути наслідком того, що дані обставини не встановлені під час досудового розслідування, або помилково не зазначені в обвинувальному акті. Доведеність чи не доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті суд визначає при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України, так як містить передбачені цими частинами статті відомості.
Крім цього, посилання захисника обвинуваченого на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта не є підставою для його повернення, так як зі змісту ст.291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акта, а є окремим документом, що додається до нього, а підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність вимогам КПК України, саме обвинувального акта, а не інших документів, що додаються до нього.
Інші доводи, на які посилався захисник ОСОБА_4 , як на підставу повернення обвинувального акту, не є суттєвими порушеннями, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Також, суд зазначає, що в ході судового розгляду у прокурора є право на зміну, доповнення або відмову від державного обвинувачення, яке визначено ст. ст. 337,338,340 КПК України.
Суд бере до уваги вимоги ч.12 ст. 290 КПК України щодо недопустимості відомостей в суді як доказів, зібраних під час досудового розслідування, якщо сторона кримінального провадження не здійснить їх відкриття відповідно до положень ст. 290 КПК України. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати прокурора ознайомити захисника ОСОБА_4 з медичною карткою №1492 на 12 аркушах, медичною карткою № 3287 на 15 аркушах, випискою на 1 аркуші та ренген знімками.

Враховуючі викладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому за вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,290-291, 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заперечень захисника ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України до судового розгляду та повернення його прокурору для усунення недоліків - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України 19.06. 2020 року о 15:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора ознайомити захисника ОСОБА_4 з медичною карткою №1492 на 12 аркушах, медичною карткою № 3287 на 15 аркушах, випискою на 1 аркуші та ренген знімками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1