Провадження №1-в/760/30/20
Справа № 891
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому просив суд вирішити питання про дострокове погашення судимості за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Клопотання мотивує тим, що на час вчинення інкримінованого йому злочину, ст. 91 КК України (в редакції із змінами від 13.04.2012), не містила заборони зняття судимості при вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів. Тому, він вважає, що ч. 2 ст. 91 чинного КК України (в редакції із змінами від 14.10.2014), не може бути до нього застосована. Оскільки, при вирішенні питання про дострокове зняття судимості, по відношенню до нього, повинні бути застосовані положення ч. 2 ст. 91 КК України (в редакції із змінами від 13.04.2012), які були чинними, на час вчинення інкримінованого йому злочину на підставі того, що питання про дострокове зняття судимості є кримінально-правовим наслідком інкримінованого злочину, часом вчинення якого є 08.06.2006 року.
Вважає, що в його випадку може бути достроково погашена судимість, оскільки з моменту відбуття ним покарання пройшло більше половини строку погашення судимості.
Призначене покарання ОСОБА_4 , відбував у Сумській виправній колонії управління ДПтС в Сумській області (№116). Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2012 року його звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк - 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів. 04 січня 2013 року він був звільнений із Сумської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№116).
Також ОСОБА_4 , просив суд звернути увагу на те, що за період від звільнення з місця позбавлення волі, до теперішнього часу, він працює як фізична особа-підприємець. Також як приватний підприємець, з 26.05.2016 року по теперішній час, він є членом Київської торгово-промислової палати і Торгово-промислової палати України.
10.03.2017 року отримав пенсійне посвідчення, вид пенсії - за віком. Окрім цього він здійснює догляд за своєю жінкою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою спільно проживає і яка теж є пенсіонером, а також інвалідом І групи.
ОСОБА_4 , приймав та приймає активну участь у громадській діяльності, а саме: громадської організації «Центр конфліктології і права», в якій наразі він є головою громадської організації. Громадської організації «Рух за чесну медицину», при цьому він є одним із засновників і уповноваженою особою представляти організацію без додаткових уповноважень.
За місцем проживання ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку або інших жодних правопорушень не допускав.
На теперішній час, після фактичного відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 , нових злочинів не вчиняв, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебував.
Також, до суду подано клопотання голови Громадської організації «РУХ ЗА ЧЕСНУ МЕДИЦИНУ» про дострокове зняття судимості з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17.03.2008 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним та Громадською організацією «РУХ ЗА ЧЕСНУ МЕДИЦИНУ» клопотання, а також просив врахувати його поведінку після звільнення з місць позбавлення волі, відсутності приводів до адміністративної чи кримінальної відповідальності, активної громадської позиції, самовдосконалення і сумлінного ставлення до праці, оскільки він вважає, що це є підставою для дострокового зняття з нього судимості, оскільки зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці він довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 91 КК України (в редакції із змінами від 13.04.2012) якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків зазначених у ст. 89 КК України. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимостей, зазначених у ст. 89 КК України.
Згідно до п. 9 ст. 89 КК України судимість погашається особам, засудженим до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом 8 (восьми) років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять злочину.
17 березня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
27 грудня 2012 року постановою Ковпаківського районного суду міста Суми, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів. У 04 січня 2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.
Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких, а з моменту відбуття ним покарання пройшло більше половини строку погашення судимості, його позитивні характеристики та спосіб життя після звільнення з місць позбавлення волі.
Суд аналізуючи обставини на які посилається ОСОБА_4 , що дають підстави для дострокового погашення судимості приходить до наступного.
Оцінюючи пояснення ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він приймає активну участь у громадській діяльності, не притягувався до кримінальної відповідальності, працює як фізична особа-підприємець, є членом Київської торгово-промислової палати і Торгово-промислової палати України, вважає ці обставини, як такі, що позитивно його характеризують, і які є умовами для подальшого погашення судимості.
Однак, суд не вбачає ці обставини виключними та такими, що ведуть до дострокового погашення судимості.
А тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості.
Керуючись ст. ст. 91 КК України, ст.ст. 538,539, 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2008 року за ст. 115 ч. 1 КК України - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: