Справа № 278/838/20
Провадження №1-кп/278/274/20
В И Р О К
іменем України

29 травня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000168 від 08 березня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в середині вересня 2011 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, яка підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», видане 01 жовтня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 , Броварським РЕВ при УДАТ ГУ МВС у Київській області за грошову винагороду, яка була надана невстановленій особі.

ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, на підтвердження права керування транспортними засобами вищевказаних категорій, в дійсності не маючи правових підстав для видачі йому посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», видане 01 жовтня 2011 року на його ім`я Броварським РЕВ при УДАІ ТУ МВС у Київській області пред`явивши та надавши його адміністратору територіального сервісного центру №1841 Житомирського регіонального сервісного центру, однак за результатами проведеної перевірки, був викритий працівником центру ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта від 23.03.2020 року №6/3-138 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «СІ», виданого 01.10.2011 року Броварським РЕВ при УДАІ ТУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до довідки ТСЦ №1841 РСЦ МВС в Житомирській області від 17.03.2020 року №583 посвідчення водію ОСОБА_4 не видавалося.

Посвідчення водія зазначеної серії на право керування транспортними засобами категорії «А»,«В», «С», «Д» видавалось 05.04.2012 року ОСОБА_7 , і рахується як загублене.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

31 березня 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000168 від 08 березня 2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та підозрюваний та його захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1256 гривень 08 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000168 від 08 березня 2020 року угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ у вигляді посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», видане 01 жовтня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 , який переданий на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1