УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1363/20

Провадження №1-кс/505/350/2020

06.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР під №0000621 від 23.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, КК України.
23.05.2020 до ч/ч Подільського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Липецьке, Подільського району про те, що 23.05.2020 року біля 05 години 20 хвилин на його стаціонарний телефон телефонували невідомі особи, які вимагали грошові кошти та залякавши потерпілого та його близьких родичів отримали від нього кошти в загальній сумі 100 000 гривень. (ЄО 4895 від 23.05.2020).
24.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю республіка Молдова, особі ромської національності, громадянину Молдови, без освіти, не працюючому, який не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
24.05.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Слов`янка, Донецької області, українцю, громадянину України, особі ромської національності, без освіти, не працюючому, не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
24.05.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Херсон, Херсонської області, особі ромської національності, громадянину України, без освіти, не працюючому, не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому, було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно свідченням наданих потерпілим ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, стало відомо наступне, що 23.05.2020 десь о 05.30 йому на стаціонарний телефон, з абонентським номером НОМЕР_1 не одноразово телефонувала невідома особа чоловічої статті, яка під час розмов повідомила, що його син ОСОБА_9 потрапив у дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої постраждала особа жіночої статті, та щоб син «не постраждав» (його працівники поліції не арештували та не застосовували до нього фізичне насильство), почала вимагати заплатити за це грошові кошти. Після дзвінка за місцем мешкання потерпілого приїхала невідома особа чоловічої статі, якій потерпілий, сприймаючи вказані погрози за реальні, передав грошові кошти в сумі 100 (сто) тисяч гривень.
В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується стаціонарним телефоном належного оператору фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Для встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб причасних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме відносно абонентського номеру:
- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за місцем постійного проживання: АДРЕСА_3 .
Документи, які містять інформацію про вхідні дзвінки та абонентів що здійснювали телефонні дзвінки, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).
Враховуючи вищенаведене необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та, нульові з`єднання, адреси розташування ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) зазначених абонентів, в дату та час скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 - тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 здійснених в період часу з 05 години 00 хвилин 23.05.2020 по 08 годину 00 хвилин 23.05.2020, які знаходяться у оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді а саме:
1.Номери телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на вказані номера телефонів у вказаний період часу, їх кількість та тривалість з`єднання;
2.Прізвище, ім`я, по батькові, власників номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на зазначені номера телефонів у вказаний період часу;
3.Місцезнаходження номерів телефонів, з яких здійснено вхідні дзвінки на зазначені номера телефонів у вказаний період часу;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1