Провадження № 1-кс/161/5207/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника відділу СУ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 15 червня 2020 року звернувся до заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні. Постановою заступника начальника від 18 червня 2020 року клопотання захисника в цій частині задоволено. Водночас, повідомленням від 24 червня 2020 року слідчий просив забезпечити явку свідків сторони захисту для проведення слідчих дій до 26 червня 2020 року. 25 червня 2020 року він повідомив орган досудового розслідування про неможливість прибуття свідків 26 червня 2020 року і одночасно вказав, що останні зможуть з`явитись до 03 липня 2020 року. Повідомленням від 26 червня 2020 року, яке ним отримано 29 червня 2020 року його повідомлено про завершення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Внаслідок чого, 01 липня 2020 року ним прокурору у кримінальному провадженні подано клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак, 02 липня 2020 року прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні поданого ним клопотання з тих підстав, що досудове розслідування завершено, а необхідності в проведенні додаткових слідчих дій на даний час немає жодної потреби, а тому він просив суд скасувати дану постанову.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора та заступника начальника відділу СУ, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, мотивуючи тим, що досудове розслідування завершено, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області завершено досудове розслідування у кримінального провадженні за № 0000381 від 15 травня 2020 року по підозрі ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.
15 червня 2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про проведення додаткових слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 18 червня 2020 року клопотання захисника задоволено частково.

Водночас, повідомленням від 24 червня 2020 року слідчий просив забезпечити явку свідків сторони захисту для проведення слідчих дій до 26 червня 2020 року.

25 червня 2020 року захисник ОСОБА_3 повідомив орган досудового розслідування про неможливість прибуття свідків 26 червня 2020 року і одночасно вказав, що останні зможуть з`явитись до 03 липня 2020 року.

Однак, листом від 26 червня 2020 року, який отримано захисником 29 червня 2020 року його повідомлено про завершення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

01 липня 2020 року захисник подав прокурору у кримінальному провадженні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій.

02 липня 2020 року прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні поданого клопотання захисника, оскільки в необхідності у проведенні додаткових слідчих дій немає жодної потреби, з врахуванням завершення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, необхідності в проведенні додаткових слідчих дій не встановлено, а тому слід відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1