Провадження №: 1-кс/752/1510/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000588 від 15.10.2019 року слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.02.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 25 27, а саме:

-Телевізор Samsung VE50RV7442V, С/Н OECA3H6MB00058

-Телевізор Philips 50PVS6504/12, С/Н FZ2A

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н S11MAAKHN928

-Телевізор Samsung VE55RV7172V, С/Н OEBV3HEN501488

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н S11MAZVHW965

-Телевізор Philips 50PUS7334/12, С/Н F23A

-Саундбар Samsung HW-R650, С/Н BZJ414KM901376

-Телевізор LG 32LM6300PL, С/Н 911MAZVGP229

-Телевізор Samsung VE43RV7092V, С/Н OCT23SFMB12820

-Телевізор Pilips 50PVS6754/12, С/Н FZ2A

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н 911MAE6HW828

-Телевізор LG 55SM8200PLA, С/Н 911MAAKKY024

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н 911MAPNHW840

-Телевізор NIKAINTV 3200SLED, С/Н 3200ST

-Принтер HPLASE2JETPROM15A, С/Н JPCBB00207

-МФО BROTHERHL-L2372DN, С/Н E78298M8N794142

-МФО Canon LBP1132i-sensys, С/Н NKWA108442

-МФО EPSON Ecotank L3151, С/Н X5EF021510

-Телевізор LG 24TL510V-W2, С/Н 906MANGBV575

-Настінне кріплення x DijitaL SF405 4 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL ST415 4 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL ST315 18 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL SF305 4 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL SA345 2 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL SA325 1 шт.

-Настінне кріплення KVADO K151 7 шт.

-Настінне кріплення KVADO K22 2 шт.

-Настінне кріплення KVADO K53 3 шт.

-Настінне кріплення KVADO K83 1 шт.

-Настінне кріплення KVADO K67 1 шт.

-Настінне кріплення KVADO K68 2 шт.

-Телевізор Samsung VE55LU7472, С/Н OEMA3HOMA02597

-Телевізор Samsung VE43RU7472, С/Н OEMN3HIN101752

-Телевізор Samsung VE58RV7102, С/Н OEHX3HBMA01549

-Телевізор Philips 50PUS7334/12, С/Н F23A

-Телевізор LG 32LKE200PLA, С/Н 001MATB52977

-Телевізор LG 43VM7600PLB, С/Н 911MASMOD540

-Телевізор LG 28TL510S, С/Н 911MANJN6807

-Телевізор LG 55VM7400PLB, С/Н 911MAJPJF0171

-Телевізор LG OLED55B9PLA, С/Н 911MACE9K851

-Телевізор Philips 50PUS675/12, С/Н FZ2A

-Телевізор GRundig 43GUB8862, С/Н 80700720

-Телевізор Samsung 43RU7172V, С/Н OCE13SEMBO3952

-Телевізор GRundig 43GUB8862, С/Н 80700561

-Телевізор Samsung 43V7452V, С/Н OEMG3HSMB00195

-Телевізор Samsung 43RV7452V, С/Н SNOEMJ3HSMBOO194

-Телевізор Samsung 55RV7472V, С/Н OEMA3HDMA02604

-Телевізор Samsung VE43RV7452, С/Н OEM63HSMB00175

-Телевізор LG 43LK5100BLA, С/Н 910MAPNBS040

-Термінал «i-box», С/Н 20170017;

-Телевізор Samsung VE43RV7402V, С/Н OESS3HOMB00957

-Телевізор Philips 55PUS6554/12, С/Н F21A

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000588 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) у період 2018 2019 р.р. при здійсненні діяльності з реалізації побутової техніки ухилився від сплати податків на загальну суму 3 177 344 грн., шляхом не відображення у податковій звітності об`ємів продажів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ФОП ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа підприємець (платник єдиного податку), перебуває на обліку в органах ДПС України на другій групі оподаткування.

Так, відповідно до п. 291.4 Податкового кодексу України для єдинників:1 групи дохід не перевищує 300 000 грн., 2 групи дохід не перевищує 1 500 000 грн., 3 групи дохід не перевищує 5 000 000 грн.

Крім того, платники 1, 2 та 3 груп (фізособипідприємці), які допустили перевищення дозволеного обсягу доходу, до суми такого перевищення зобов`язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15%. Єдинники 3 групи юридичні особи до суми перевищення застосовують подвійний розмір ставок єдиного податку, визначених у п. 293.3 ПКУ (тобто 6% чи 10%).

Таким чином, при перевищенні платником єдиного податку 1 або 2 групи обсягу доходу, визначеного у п. 291.4 ПКУ, фізособа підприємець повинна змінити групу єдиного податку або відмовитись від застосування спрощеної системи оподаткування. Єдинники 3 групи у разі перевищення дозволеного обсягу доходу зобов`язані здійснити перехід на загальну систему оподаткування.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ФОП ОСОБА_6 у продовж 2018 2019 р.р. реалізував товарів на загальну суму понад 25 млн. грн.

Реалізація товарів здійснюється за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та, ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому було встановлено, що електронна техніка яка реалізується ФОП ОСОБА_6 виготовлена для реалізації в Польщі.

В подальшому на підставі ухвал суду проведено обшуки за місцями проведення діяльності ФОП ОСОБА_6 та місцями зберігання товарів які реалізуються через інтернет магазин ФОП ОСОБА_6

05.02.2020 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно.
07.02.2020 старшим слідчим в ОВС десятого слідчого відділу розслідування криміальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилечено 05.02.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 25 27, а саме:

-Телевізор Samsung VE50RV7442V, С/Н OECA3H6MB00058

-Телевізор Philips 50PVS6504/12, С/Н FZ2A

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н S11MAAKHN928

-Телевізор Samsung VE55RV7172V, С/Н OEBV3HEN501488

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н S11MAZVHW965

-Телевізор Philips 50PUS7334/12, С/Н F23A

-Саундбар Samsung HW-R650, С/Н BZJ414KM901376

-Телевізор LG 32LM6300PL, С/Н 911MAZVGP229

-Телевізор Samsung VE43RV7092V, С/Н OCT23SFMB12820

-Телевізор Pilips 50PVS6754/12, С/Н FZ2A

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н 911MAE6HW828

-Телевізор LG 55SM8200PLA, С/Н 911MAAKKY024

-Телевізор LG 49VM7100PLB, С/Н 911MAPNHW840

-Телевізор NIKAINTV 3200SLED, С/Н 3200ST

-Принтер HPLASE2JETPROM15A, С/Н JPCBB00207

-МФО BROTHERHL-L2372DN, С/Н E78298M8N794142

-МФО Canon LBP1132i-sensys, С/Н NKWA108442

-МФО EPSON Ecotank L3151, С/Н X5EF021510

-Телевізор LG 24TL510V-W2, С/Н 906MANGBV575

-Настінне кріплення x DijitaL SF405 4 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL ST415 4 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL ST315 18 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL SF305 4 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL SA345 2 шт.

-Настінне кріплення x DijitaL SA325 1 шт.

-Настінне кріплення KVADO K151 7 шт.

-Настінне кріплення KVADO K22 2 шт.

-Настінне кріплення KVADO K53 3 шт.

-Настінне кріплення KVADO K83 1 шт.

-Настінне кріплення KVADO K67 1 шт.

-Настінне кріплення KVADO K68 2 шт.

-Телевізор Samsung VE55LU7472, С/Н OEMA3HOMA02597

-Телевізор Samsung VE43RU7472, С/Н OEMN3HIN101752

-Телевізор Samsung VE58RV7102, С/Н OEHX3HBMA01549

-Телевізор Philips 50PUS7334/12, С/Н F23A

-Телевізор LG 32LKE200PLA, С/Н 001MATB52977

-Телевізор LG 43VM7600PLB, С/Н 911MASMOD540

-Телевізор LG 28TL510S, С/Н 911MANJN6807

-Телевізор LG 55VM7400PLB, С/Н 911MAJPJF0171

-Телевізор LG OLED55B9PLA, С/Н 911MACE9K851

-Телевізор Philips 50PUS675/12, С/Н FZ2A

-Телевізор GRundig 43GUB8862, С/Н 80700720

-Телевізор Samsung 43RU7172V, С/Н OCE13SEMBO3952

-Телевізор GRundig 43GUB8862, С/Н 80700561

-Телевізор Samsung 43V7452V, С/Н OEMG3HSMB00195

-Телевізор Samsung 43RV7452V, С/Н SNOEMJ3HSMBOO194

-Телевізор Samsung 55RV7472V, С/Н OEMA3HDMA02604

-Телевізор Samsung VE43RV7452, С/Н OEM63HSMB00175

-Телевізор LG 43LK5100BLA, С/Н 910MAPNBS040

-Термінал «i-box», С/Н 20170017;

-Телевізор Samsung VE43RV7402V, С/Н OESS3HOMB00957

-Телевізор Philips 55PUS6554/12, С/Н F21A

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: