overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 291/939/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/628/19

10.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Андрушівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
18.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.19 за № 0000116.

Запобіжний захід до обвинуваченого на час надходження до суду обвинувального акту не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.10.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та загрозу покарання. Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора. Заслухавши думку учасників, враховуючи, що ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із заподіянням шкоди здоров`ю, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, приймаючи до уваги, що щодо обвинуваченого раніше було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, він офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та уникнення ухилення ним від суду, на даний час наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 283/444/19
Провадження №1-кс/283/58/2020
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
16 січня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 08 січня 2019 року о 23 год. 50 хв. з належної ОСОБА_4 банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлена слідством особа здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 18 000 гривень, чим завдала власнику картки майнової шкоди на вище вказану суму.
Так, 21 січня 2019 року ОСОБА_4 з метою зняття грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув до банкомату в м. Малин Житомирської області. Під час проведення даної операції ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів на картці, а тому звернувся до банківської установи та отримав рахунок, де виявив, що 08 січня 2019 року о 23 год. 55 хв. з його картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 здійснено переказ на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будь-яких телефонних дзвінків з банку йому не надходило. Картка потерпілого постійно перебувала з ним.
Таким чином невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 в розмірі 18000 грн., чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
28.10.2019 року отримано ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по банківському рахунку № НОМЕР_1 . Отримати та вилучити дану інформацію не виявилось можливим у зв"язку із закінченням строків дії ухвали.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 жовтня 2019 року слідчий зверталась з аналогічним клопотанням до слідчого судді і ухвалою від 28 жовтня 2019 року було надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому повторне звернення з даним клопотанням без обгрунтування причин щодо неможливості отримання інформації за ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року є безпідставним.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/368/16-к
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судогового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.06.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.06.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

30.09.2019 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Процесуальний прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно Реєстру.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, свідки згідно Реєстру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків згідно Реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1211/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/68/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду на підставі ухвали від 11.11.2019 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 24.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з«явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 24.02.2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/3/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: на системі блоки у кількості 11 штук з наступними серійними номерами: YLCS029158, YLCS029075, YLCS029066, YLCS029159, YLCS029109, YLCS029079, YLCS029161, YLCS029061. YLCS029092, YLCS029101. YLCS029165, які були тимчасово вилучені під час огляду приміщення ігрового залу «K0CMОЛОТ», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 2 г та системі блоки фірми Dell у кількості 9 штук з наступними серійними номерами: 3LT333J, 3TH543J, 2РХ5435, 6QT33J, 93S433J, CRW549J, HN284335, JJT3335, CSW5435J та системний блок Hewlett-Packard з наступним серійним номером CZC02453L3, які були тимчасово вилучені під час огляду приміщення ігрового залу «KOCMOЛOT», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 15 січня 2020 року.
Судді:
Справа № 128/3257/17
Провадження №11-кп/801/231/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001230 яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0001230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001230 яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 06 лютого 2020 року о 14 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1785/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/191/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року, на 14 лютого 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

СуддяОСОБА_2
Справа №511/2318/19
Провадження по справі №1-кс/498/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000584 від 04.07.2018 року, після визначення підсудності.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Пушкіна 2б с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеської області на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000584, внесеного 04.07.2018 року до ЄДРДР в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/460/20
Провадження № 1-кс/947/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 17.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 15.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 509/1960/17-к 1-кп/521/17/19

19 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кушка Свердловської області РФ, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 26.09.2019 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.11.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3