Справа № 308/6400/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000137 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000137 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 було постановлено 18 ухвал в рамках кримінального провадження № 0000297, з якого 04.04.2019 року було виділено матеріали по виявленій під час обшуку від 08.03.2019 року речовині в окреме провадження кримінальне провадження № 0000137 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , що є предметом розгляду даної справи, що відповідно унеможливлює її участь в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КПК України законодавцем визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

З пояснень сторони захисту, що містяться у відводі судді, встановлено, що підставою для подання заяви про відвід судді ОСОБА_7 слугувало винесення нею, як слідчим суддею, ухвал в рамках кримінального провадження № 0000297, з якого в подальшому в окреме провадження було виділено кримінальне провадження № 0000137 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що є предметом судового розгляду даної справи.
В якості доказу зазначеної обставини захисниками надано витяг з ЄДРСР та копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.04.2019 року.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, з огляду на те, що суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, з якого було в подальшому виділено дане кримінальне провадження № 0000137 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , виносились ухвали за клопотаннями слідчих, в тому числі і про призначення експертизи, вважаю, що з метою недопущення в майбутньому недовіри чи сумнівів в об`єктивності суду, слід задовольнити клопотання захисників про відвід.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000137 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Матеріали справи № 308/6400/19-к передати до канцелярії суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1