СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009311 від 17.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0009311 від 17.11.2019 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009311 від 17.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа в період часу з 18:00 год. 16.11.2018 по 07:30 год. 17.11.2018, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Булаховського, 36, незаконно заволоділа автомобілем марки «Daewoo Matiz», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 . За вчинення даного кримінального правопорушення працівниками сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві було викрито громадянина гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 12.03.2020 ОСОБА_6 обрано як запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». На даний час, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду інших незаконних заволодінь транспортними засобами марки «Део Матіз» на території м. Києва та Київської області. Також, встановлено, що подальше розукомплектування викраденого автомобіля здійснювалося в приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які розташовані на території гаражно-автомобільного кооперативу «Автомотолюбитель-1», який розташований по АДРЕСА_1 . Вказані гаражні приміщення на праві власності належить ОСОБА_7 . 21.03.2020 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів було виявлено ознаки підробки. В подальшому було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому опечатано та поміщено до поліетиленового пакету з підписом слідчого та понятих, та сам автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 . Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_7 , та оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майна) має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з огляду на урахуванням необхідності дотримання загальнодержавних протиепідемічних заходів просив розгляд проводити у його відсутність.

Про розгляд клопотання також був повідомлений захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , який просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2020 встановлено, що в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів було виявлено ознаки підробки, який було вилучено (а.с.17-19).

Постановою слідчого від 22.03.2020 визнано і долучено до кримінального провадження № 0009311 від 17.11.2019 року в якості речових доказів автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0009311 від 17.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1