Справа № 300/829/16-к
Провадження № 1-кс/936/47/2020
У Х В А Л А

20.03.2020 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Інші учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
слідчий - ОСОБА_4 ,
третя особа - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про затримання, арешт та оголошення транспортного засобу в розшук у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000231 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про затримання, арешт та оголошення транспортного засобу в розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2016 о 07.10 годині на телефон «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , водія Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, мешканця АДРЕСА_1 про те, що в нього за невідомих обставин зник належний йому легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «А4 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу - загального легкового автомобіля седан-В марки «AUDI» моделі «A4 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) рік випуску 2008 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2016 року транспортний засіб - загальний легковий автомобіль седан-В марки «AUDI» моделі «А 4 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) рік випуску 2008, був припаркований навпроти житлового будинку за АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено слід протектора автомобіля.
Із висновку експерта за № 2/126 від 31.03.2017 р. слід протектору шини зафіксований на гіпсовому зліпку, вилучений при огляді місця події 23.09.2016 р. придатний для порівняння за груповою належністю із протектором шини, яким міг бути залишений даний слід.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшукованими заходами встановити місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, не представилось можливим. Станом на 16.03.2020 р. вищезазначений транспортний засіб не відшуканий, кримінальне правопорушення не розкрито.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у затриманні, накладення арешту та оголошенні вищезазначеного транспортного засобу в розшук, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином даним транспортним засобом, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив у клопотанні про розгляд за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 вересня 2016 року, транспортний засіб - загальний легковий автомобіль седан-В марки «AUDI» моделі «A 4 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) рік випуску 2008, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000231 від 23.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що транспортний засіб - загальний легковий автомобіль седан-В марки «AUDI» моделі «A 4 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) рік випуску 2008, є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні, та необхідний для проведення комплексу слідчих дій і низки судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином даним транспортним засобом, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно затримати, накласти арешт та оголосити вищезазначений транспортний засіб в розшук (у тому числі із включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»). На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_3 , про затримання, арешт та оголошення транспортного засобу в розшук у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з оголошенням в розшук (у тому числі із включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») та проведенням у встановленому законом випадку затримання належного ОСОБА_5 (мешканцю АДРЕСА_2 ) транспортного засобу - загального легкового автомобіля седан-В марки «AUDI» моделі «A 4 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) рік випуску 2008, повна маса 1826 кг, об`єм двигуна 1798 куб. см., колір сірий.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1