Справа № 743/563/20
Провадження №1-кс/743/106/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в частині заборони користування ним, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000509 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000509 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.2019 є власником вищезазначеного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2019 в межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на вищезазначений автомобіль. Станом на 27.04.2020 всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії з доступом до автомобіля були проведені. В свою чергу, час проведення досудового розслідування, яке триває 5 місяців залишається невизначеним, що порушує конституційні права власника даного автомобіля. Крім того, автомобіль перебуває на зберіганні на відкритому штрафному майданчику Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області без належних умов, внаслідок чого через погодні умови він піддається негативному впливу, що впливає на його технічний стан та товарну цінність. Таким чином, необхідність у арешті автомобіля в частині заборони користування ним відпала, це не вплине на здійснення досудового розслідування.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просив задовольнити їх.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, матеріали кримінального провадження, надані для огляду слідчим, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000509 від 09.11.2019, до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 09.11.2019 надійшов рапорт від начальника СРПП №3 Ріпкинського ВП ОСОБА_4 про те, що під час огляду автомобіля TOYOTA CAMRY, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , виявлено ознаки підробки номерів агрегатів кузова. Даним автомобілем керував ОСОБА_5 .
За вказаним фактом внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час огляду місця події 09.11.2019, а саме ділянки місцевості на території Ріпкинського ВП, слідчим було оглянуто автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , з фактичним ВІН-кодом НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Вказані транспортний засіб та свідоцтво на нього після огляду слідчим були вилучені та постановою слідчого визнані речовими доказами. Автомобіль поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Органом досудового розслідування було встановлено, що вилучене майно знаходилось у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 12.11.2019 на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , з фактичним ВІН-кодом (номером кузова) НОМЕР_4 , та на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , згідно якого їх власником є ОСОБА_6 , накладено арешт із забороною розпорядження та користування ними. Підставами для накладення арешту на майно стало те, що зазначене майно мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і необхідні для проведення судових експертиз.
Таким чином, арешт на зазначене вищезазначений автомобіль та свідоцтво накладено обґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0000509 триває з 09.11.2019.
В ході досудового розслідування цього кримінального провадження було проведено трасологічну судову експертизу, та згідно висновку експерта №100 від 20.12.2019 встановлено, що номер кузова автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_3 піддавався змінам, шляхом видалення з поверхні номерного майданчика окремих символів номера кузова з подальшим нанесенням на їх місце, не заводським способом, інших символів, після чого номер кузова читався як НОМЕР_4 . В процесі дослідження встановлено первинний номер кузова досліджуваного автомобіля як НОМЕР_6 . Також піддавався зміні номер двигуна досліджуваного автомобіля шляхом перебивання п`ятого та сьомого символів нижнього рядка номерного позначення двигуна. Під час дослідження було встановлено первинний номер двигуна НОМЕР_7 . Крім того, в ході перевірки первинного номера кузова та номера двигуна було встановлено, що досліджуваний автомобіль значиться в розшуку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.2019, вбачається, що власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_6 , є ОСОБА_3 , а реєстраційний номер цього автомобіля є НОМЕР_1 .
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2020, вбачається, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0003549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння в період часу з 20:30 21.09.2019 по 10:00 22.09.2019 невстановленою особою біля будинку № 15 по вул. 1 Лінія в м. Миколаєві, транспортним засобом "TOYOTA CAMRY" р/н НОМЕР_1 , 2016 р.в., кузов № НОМЕР_6 , належним є ОСОБА_3 .
Вищезазначене може свідчити, що власником автомобіля "TOYOTA CAMRY", на який ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2019 в межах кримінального провадження в ЄРДР №0000509 накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, є ОСОБА_3 .
В свою чергу, на день розгляду слідчою суддею клопотання, досудове розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0000509 продовжує тривати та з 09.11.2019 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» перебуває на території Ріпкинського ВП. При цьому територія відділення поліції не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів.
Таким чином, протягом тривалого часу автомобіль піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до його псування та подальшого знищення як цілісного механізму.
Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Згідно положень ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, а також враховуючи, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речового доказу, з метою попередження псування та знищення речового доказу, доцільним буде передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2016 року випуску з фактичними ВІН-кодом (номером кузова) НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 та з дійсними № кузова НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_1 , його власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.2019, ОСОБА_3 , зобов`язавши його зберігати автомобіль у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відтак, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2019, в частині заборони користування вищезазначеним автомобілем.
Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Арешт автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2016 року випуску з фактичними ВІН-кодом (номером кузова) НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 та з дійсними № кузова НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2019, в частині заборони користування ним, - скасувати.
Передати автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, 2016 року випуску з фактичними ВІН-кодом (номером кузова) НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 та з дійсними № кузова НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.2019, ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1