overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6892/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 783/20 від 02.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000795 від 03.09.2018 року
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6900/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 750/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000647 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/67/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 25.05.2020 року о 15.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.05.2020 року о 15.15 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8228/20
Провадження № 1-кп/161/858/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003847 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003847 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 04 червня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/292/20
Провадження № 1-кп/272/122/20
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№ 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

В судове засідання,призначене на 12 годину 00 хв. 26 травня 2020 року,не з`явився обвинувачений ,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого : АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 12 год. 00 хв. 24 червня 2020 року для забезпечення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у процесуальному статуті обвинувачений.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/3700/20
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року у справі №296/3700/20 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 31.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 31.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто 25.11.2020, однак в тексті ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження "№000312", замість "№0000312".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 у справі №296/3700/20, якою продовжено строк досудового розслідування, помилково зазначено номер кримінального провадження "№000312", замість "№0000312", слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року у справі №296/3700/20, та вважати правильним номер кримінального провадження "№0000312".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/840/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 24 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 24 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2020 року о 08-й годині 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 296/890/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався та без будь-яких поважних причин не з`являвся в судові засідання 20.01.2020 р., 07.02.2020 р., 17.03.2020 р. та 29.04.2020 р., про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, приводом доставлений в судове засідання не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання для нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/532/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 та ст. 3901 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 19 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали: два місяці від дня її постановлення.

Передати дану ухвалу для виконання до місцевого органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого в порядку, визначеному п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 29.05.2020.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/210/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
До Ружинського районного суду Житомирської області Житомирської області надійшло подання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Справа підсудна Ружинськогму районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Ружинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку прийняти до провадження Ружинського районного суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику питання виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 18 травня 2020 року, -

встановив:
Ухвалою суду від 18 травня 20120 року клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 13.05.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволено.
Судом встановлено, що при підготовці повного тексту ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме; помилково зазначено дату постановлення ухвали "17 травня 2020 року" замість правильно "18 травня 2020 року".
Таку помилку суд вважає виправити з власної ініціативи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описку, шляхом винесення судового рішення у формі ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Вищевказана описка повинна бути виправлена на підставі ухвали суду, з урахуванням наступних норм процесуального права.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України:
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Кагарлицького районного суду від 18.05.2020 року по кримінальному провадженню № 368/505/20 ( 1-кс/368/93/20), зазначивши у вступній частині ухвали дату винесення - «18 травня 2020 року» замість « 17 травня 2020 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6923/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
26 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001106 від 11.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001106 від 11.11.2019 р..

В заяві ОСОБА_2 просив проводити її розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Криворіжська установа виконання покарань (№3)», де він перебуває.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 05 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001106 від 11.11.2019 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Криворіжська установа виконання покарань (№3)» (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Криворіжська установа виконання покарань (№3)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1