Ухвала

06 липня 2020 року

м. Київ
справа № 263/6805/20
провадження № 51-3067 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області.
Подання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, на різних територіях Донецької області. Встановити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо. Тобто це кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому вононадійшло до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Участь у злочинній організації, в тому числі й терористичній організації як її різновиді, передбачає існування вже створеної злочинної (терористичної) організації, коли особа не брала участі у її створенні, але вступила (увійшла) до такої організації, створеної іншими особами.
Вступ особи до терористичної організації означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність намірів.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 258-3 КК, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перелічених у диспозиції цих статей дій (злочини з формальним складом), безвідносно до того, чи розпочав їх учасник вчинювати конкретні терористичні злочини, або виконав будь-які дії як особа,

яка бере участь у діяльності не передбаченого законом воєнізованого або збройного формування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000019, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він після вересня 2014 року вступив

до незаконного військового формування терористичної організації «Донецька народна республіка» з метою безпосередньої участі у діяльності вказаної терористичної організації та виконання завдання військового характеру.
Однак відомостей про місце вступу ОСОБА_5 до терористичної організації «Донецька народна республіка» або місця його участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, що визначають момент, з якого кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК буде вважатися закінченими,обвинувальний акт не містить. А тому конкретне місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину встановити не можливо.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області, у межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5

до Рівненського міського суду Рівненської області для його розгляду по суті.
Таким чином подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК, направити до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3