У Х В А Л А
12.12.2019 Справа №607/25812/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000255 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 09.06.2013 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у другій половині 2013 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою отримання другої вищої педагогічної освіти, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, реалізовуючи який, він, тоді ж, діючи умисно, особисто подав до Центру післядипломної освіти Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка, що в м.Тернополі по вул.Винниченка, 10, отриманий за невстановлених обставин, копії завідомо підроблених: диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2006 року, виготовлений на бланку серії НОМЕР_2 , про закінчення ним у 2006 році Державного вищого закладу «Прикарпатський національний університет ім.В.Стефаника» про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит», кваліфікації економіст, та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виготовлений на бланку 02 С №986269, для долучення їх до особової справи, де, надалі, відповідно до Наказу №565 від 23 серпня 2013 року, виданого Тернопільським національним педагогічним університетом ім.В.Гнатюка, був зарахований з 01 серпня 2013 року на навчання у Центр післядипломної освіти за спеціальністю «Технологічна освіта» на заочну форму навчання та в подальшому, виконавши навчальний план та успішно склавши державний іспит, отримав диплом про вищу освіту за спеціальністю «технологічна освіта» кваліфікації вчителя технологій, профільного навчання (автосправи, обслуговуючої праці) і креслення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 09.06.2013 року) використання завідомо підробленого документа.

Захисник звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в другій половині 2013 року кримінального правопорушення невеликої тяжкості, найтяжчим покарання санкції якого передбачено обмеження волі, з часу скоєння даного кримінального правопорушення минуло більше ніж 6 років, протягом яких ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв та не ухилявся від слідства та суду, строк давності не зупинявся та не переривався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження №0000255, внесене до ЄРДР 24 вересня 2015 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1