Справа № 153/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 01 квітня 2018 року, за № 0000113 від 08 травня 2019 року, на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, неповна середня освіта, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
29 травня 2020 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти, до обвинуваченої, яка була належним чином повідомленна про слухання справи, однак в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, застосувати привід.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомленна про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченої обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 314-316 КПК України, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід в підготовче судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області, 07 липня 2020 року на 10-00 год.
Копії ухвали для виконання направити в Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1