Справа № 550/385/20
Провадження №1-кс/550/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калугер Фалештського району Республіки Молдова, молдованку, особу без громадянства, маючу професійно-технічну освіту, не заміжню, проживаючу без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме крадіжки чужого майна поєднаної з проникненням до будинку.
Так, за версією слідства 02.03.2020 близько 21.00 год, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроконвектор WildWind Demos 1,5-Мі, належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №744 від 16.03.2020 становить 836,67 грн.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 11.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
20.03.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останньою злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України:
пункт 1 (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 уродженка Республіки Молдова, є особою без громадянства, на території України не має зареєстрованого місця проживання, не працює, постійного заробітку не має, не заміжня, а отже за місцем фактичного проживання не має міцних соціальних зв`язків;
пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, підробляє на тимчасових заробітках за що отримує незначні грошові кошти яких недостатньо для нормального існування, а зважаючи на те, що для задоволення повсякденних потреб вона буде вимушена вчиняти нові злочини.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення крадіжки;
- даними протоколу огляду місця події;
- даними протоколу огляду речей, а саме електроконвектор WildWind Demos 1,5-Мі;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
- даними протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №744 від 16.03.2020;
- показаннями підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду), що підтверджується відсутністю за місцем проживання міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 є особою без громадянства,та не має на території України зареєстрованого місця проживання, не заміжня. Таким чином слідчий суддя вважає, що остання може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела прибутку, офіційно ніде не працює, підробляє на тимчасових заробітках, отримує незначний дохід, який недостатній для нормального існування. Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інший корисливий злочин, оскільки для задоволення повсякденних потреб необхідні грошові кошти.
Таким чином, слідчий судя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи, а прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк до 25 травня 2020 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з місця свого проживання - с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1