Справа № 577/688/20
Провадження № 1-кп/577/247/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093 від 21 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополине Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні малолітню доньку 2004 року народження, працює вантажником у філії «Конотопський елеватор», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2020 року близько 18 години у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на таємне викрадення металевої рейки типу р-18 з території колишнього цегельного заводу, який розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_3 на власному велосипеді марки «Україна» 8 січня 2020 року близько 19 години прибув до неогородженої території колишнього цегельного заводу, який належить на праві власності ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до території вказаного заводу, ОСОБА_3 пройшов на неогороджену територію колишнього цегельного заводу та шляхом вільного доступу, у зв`язку з відсутності частини стіни, зайшов в середину приміщення будівлі-печі, де виявив - рейку р-18 довжиною 6,25 м., вагою 100 кг, вартістю 1 233 грн 00 коп.

Вказану рейку він помістив на велосипед та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-332е від 6 лютого 2020 року ринкова вартість викраденої рейки станом на 8 січня 2020 року могла становити 1 233 грн 00 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, яка була уточнена сторонами угоди 2 березня 2020 року шляхом укладення уточненої угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

За умовами угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, оскільки він працює вантажником у філії «Конотопський елеватор» та його щомісячний дохід становить близько 5 000 грн на місяць.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_3 не має, заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_3 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення, з урахуванням внесених сторонами 2 березня 2020 року уточнень, відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення затвердженню.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

На думку суду, зміст угоди про примирення від 13 лютого 2020 року, з урахуванням уточнень вказаної угоди, які були внесені до її змісту та погоджені сторонами 2 березня 2020 року, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд вважає, що з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК України щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, враховуючи, що наявні в угоді про примирення від 13 лютого 2020 року недоліки не були суттєвими та вказана угода містила лише неточності, викликані технічною помилкою, пов`язаною з правовою необізнаністю сторін, то сторони мали право на уточнення укладеної угоди шляхом внесення відповідних змін до її змісту.

Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, уточнення до вказаної угоди погоджені між сторонами, про що свідчать пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , надані ними в судовому засіданні.

Узгоджена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 міра покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, працює на постійній основі вантажником у філії «Конотопський елеватор», а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення, у виді штрафу.

За таких обставин, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення, з урахуванням уточнень, які були внесені до її змісту та погоджені сторонами 2 березня 2020 року, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн 03 коп (а.с. 24), відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у справі: рейку р-18 довжиною 6,25 м., вагою 100 кг, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 22), слід залишити останньому.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 28 січня 2020 року на тимчасово вилучене майно - рейку р-18 довжиною 6,25 м., вагою 100 кг, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 23).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093 від 21 січня 2020 року, з урахуванням уточнень, які були внесені до її змісту та погоджені сторонами 2 березня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн 03 коп (чотириста сімдесять одна грн 03 коп).

Речові докази у справі: рейку р-18 довжиною 6,25 м., вагою 100 кг, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 28 січня 2020 року на тимчасово вилучене майно - рейку р-18 довжиною 6,25 м., вагою 100 кг, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1