Справа № 555/2176/19
Номер провадження 1-кп/555/76/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, з базовою вищою освітою, не судимої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, не депутата, невійськовозобов`язаної, на утриманні непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2019 року приблизно 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що по вул. Андріївська, 25/1 в м. Березне Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що працівників магазину поруч з нею немає, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи таємно, умисно, взяла до рук пляшку коньяку марки «Тиса Закарпатський 4 зірочки» об`ємом 0,5 літра, вартістю 200 гривень 90 копійок, засунула в лівий рукав власної куртки та попрямувала до виходу з магазину проходячи повз касову зону намагалась покинути приміщення, однак не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була зупинена працівником магазину ОСОБА_6 на виході з магазину, в результаті чого ОСОБА_3 , виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показала, що вона 12 листопада 2019 року в супермаркеті «Наш Край» в м. Березне, Рівненської області, взяла до рук пляшку коньяку марки «Тиса Закарпатський 4 зірочки» об`ємом 0,5 літра, засунула в лівий рукав власної куртки та попрямувала до виходу з магазину, проходячи повз касову зону намагалась покинути приміщення, однак не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була зупинена працівником магазину. У вчиненому розкаюється, просила вибачення у потерпілої, просить не позбавляти її волі та врахувати її каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має, просила розглядати справу у її відсутність.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні довідки про вартість від 12.11.2019р. вбачається, що ринкова вартість пляшки коньяку марки «Тиса Закарпатський 4 зірочки» об`ємом 0,5 літра, становить 200 гривень 90 копійок.

Таким чином, причетність обвинуваченої до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує думку потерпілої, яка вказала у своїй письмовій заяві, що претензій до обвинуваченої не має, просила суд суворо не карати.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винної, яка повністю визнала свою вину, а отже, готова нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Враховуючи, що потерпіла претензій до неї не має, пробачила її, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, на наркологічному обліку перебуває з 17.07.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі - відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні, витрати на залучення експерта відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1