Справа №718/3324/19
Провадження №1-кп/718/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000087 від 21.01.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, українки за національністю, депутат Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обіймаючи з 12.11.2015 року посаду секретаря Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, будучи службовою особою 9 рангу 5 категорії органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, 15.11.2017 року при видачі та посвідченні довіреності на представницькі інтереси від імені ОСОБА_6 , порушуючи основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, щодо неухильного дотримання Конституції України та Законів України, умисно вчинила службове підроблення, а саме склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ та внесла до нього завідомо неправдиві відомості.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено та подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження з тих підстав, що вказана довіреність була видана 15.11.2017 року, а її чинність була визначена на протязі одного року, тобто станом на теперішній час вона є недійсною та на її підставі не можна вчиняти жодних дій та правочинів, також ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину у скоєному визнала та щиро розкаялася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тому внаслідок зміни обстановки вона не є суспільно небезпечною особою, а отже наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.11 та ст.48 КК України та закриття провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факту такої зміни обстановки, яка би привела до втрати обвинуваченої ОСОБА_3 небезпечності для суспільства та втрати діянням суспільної небезпечності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Як передбачено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода вчинена нею кримінальним правопорушенням не завдана, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.
Витрати на проведення експертизи складають в сумі 3140 гривень 20 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.100, 124, 314, 284, 286, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000087 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок у відшкодування витрат на проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1