overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про заміну захисника

18 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну захисника, у зв`язку з тим, що у нього закінчується контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та замінити захисника ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому, в зв`язку з чим надати відповідне доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві щодо призначення адвоката.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити адвоката ОСОБА_6 на іншого адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 10.10.2019 р. о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_8 потребує негайного невідкладного лікування, оперативного втручання. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Колегія суддів, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, зокрема, необхідність термінового хірургічного втручання щодо ОСОБА_8 та неможливості такого лікування під час виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню та обраний запобіжний захід зміні з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 181, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов`язання - задовільнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків:
- з`являтись на першу вимогу до суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004145 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 24.12.2019 року на 10.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6307/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 години 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/2198/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2019 за № 0004887) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 жовтня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 5 листопада 2019 року о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2019 року подання Волинського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000608 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року направлено до Рівненського апеляційного суду.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000608 від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/4390/19
Провадження № 1-кп/761/1626/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 003 44 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До суду надійшов лист начальника Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області з копією актового запису №302 від 07.10.2019 про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся з клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлого не має.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду даного кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до наданих суду відомостей 03.10.2019 зафіксовано смерті обвинуваченого ОСОБА_4 актовий запис №302 від 07.10.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

В наслідок наведеного з урахуванням наданої інформації згідно якої зафіксовано смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , а також відсутністю будь-яких клопотань від близьких родичів щодо реабілітації померлого, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного вище, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 159/5643/19 Провадження №11-кп/802/738/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч..2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 11 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 991/2947/19
Провадження № 1-кс/991/3555/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3599/12 від 12.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5015/17
№ провадження 1-кс/495/3112/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1