Справа № 182/4740/18
Провадження № 1-кп/0182/484/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 за №0000136 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4

установив:
ОСОБА_3 , 05.01.2018 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходилася в гостях у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до дивану, який розташований на кухні в квартирі АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio РАР5500» вартість якого згідну висновку експерта №18/12.1/99 від 10.05.2018 становить 833 грн. 33 коп. який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

З місця кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 21 червня 2018 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 . Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України укладення угоди про визнання винуватості допускається лише в кримінальному провадженні, в якому участь обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно із ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Враховуючи те, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні помер, тобто відсутня одна із сторін угоди, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, та відсутня можливість виконання умов угоди і тому підстави для розгляду угоди про визнання винуватості відсутні.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 484 від 17.10.2019, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Нікопольська міська лікарня № 1. Причина смерті: Інтоксикація організму, остеомієліт кісток правої гомілки, флегмона правої гомілки, перелом тіла великогомілкової кістки, перелом малогомілкової кістки. Місце й обставини, при яких відбувалась травма пішохід, потерпілий, внаслідок неуточненного транспортного нещасного випадку.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Враховуючи зазначені вимоги закону, у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та закрити кримінальне провадження.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 за №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1