Cправа № 127/1687/20
Провадження № 1-кс/127/858/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.01.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає, слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2019 № 127/21278/19, якою зобов`язано посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, а також, за заявою ОСОБА_5 від 15.08.2018 року щодо можливого вчинення службовими особами ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВЧ А 0549, ВЧ А 0181 (А 0215) кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме: Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 від 28.12.2004 року, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: ( АДРЕСА_1 ), в тому числі у зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, так як є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні посадові особи ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак заявою, поданою разом з клопотанням, просила розгляд клопотання провести без участі слідчого, зазначивши, що підтримує клопотання..

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що 17.09.2018 та 18.09.2019 до Лівобережного ВП та Вінницької місцевої прокуратури надійшли ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, якими зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що остання просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу, до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № 376 від 28.12.2004 року, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, в порушення вимог пункту 1, 4, 5, 6 частини другої статті 160 КПК України, слідчим у клопотанні:

- не наведено короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

- не зазначено на підставі чого слідчий вважає, що Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_1 від 28.12.2004 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- не вказано, яке значення вищевказаного наказу для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- не зазначено у зв`язку з чим виникає необхідність проведення почеркознавчої експертизи Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №376 від 28.12.2004.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_1 від 28.12.2004 перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 та не доведено, що вказаний наказ сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя