У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2020 Справа №607/2418/20

провадження 1-кс/607/1223/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000388 від 06.02.2020року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2020 року близько 12 години 45 хвилин у фойє Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бул. Шевченка, 10, увійшов раніше судимий ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, який почав виражатися нецензурною лайкою до усіх присутніх та зокрема до працівників поліції, які перебували в даному приміщенні. Після чого старший інспектор-криміналіст СКЗ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , який перебував у фойє Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області зробив ОСОБА_5 словесне зауваження та попросив припинити вчиняти адміністративне правопорушення, після чого ОСОБА_9 направився у сторону ОСОБА_8 та почав хапати останнього за верхній одяг, а також висловлюватися нецензурною лайкою у його сторону.
Також у фойє ТВП ГУНП в Тернопільській області перебував начальник відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , який спілкувався із працівником мобільної групи по протидії домашньому насильству ОСОБА_11 та побачивши, що ОСОБА_5 агресивно налаштований у сторону ОСОБА_8 , підійшов до останніх та відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представився ОСОБА_5 та зробив останньому словесне зауваження, після чого ОСОБА_5 почав поводитися ще більш агресивно та зухвало, та через деякий час підійшов до ОСОБА_10 , та усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції, який попередньо йому представився у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові поліції тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 лютого 2020 року, о 12 годині 45 хвилини, перебуваючи у фойє Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Тернопіль, бул.Шевченка, 10, ОСОБА_5 усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, які перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку голови начальнику слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість начальника слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_10 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.
06 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом затримання ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 ; повідомленням про підозру ОСОБА_15 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не має постійного місця реєстрації, раніше судимий за умисні корисливі злочинні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_16 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вказаний ризик зумовлений тим, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, тому підозрюваний усвідомлюючи таку міру покарання, може навмисно переховуватись від досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, необхідно врахувати те, він є особою працездатною, однак ніде не працює, підозрюваний зможе безперешкодно покинути місце свого проживання, територію Тернопільської області та України загалом.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Даний ризик зумовлений тим, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії, всі необхідні для прийняття кінцевого рішення в рамках даного кримінального провадження слідчі дії не вчинено, тому існує вірогідність того, що ОСОБА_5 безперешкодно зможе знищити, сховати або спотворити будь-який доказ.
3) незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказаний ризик зумовлений тим, що підозрюваному добре відомі анкетні дані потерпілого та свідків, тому він зможе шляхом підкупу, залякування чи іншими методами впливати на вказаних осіб, щоб надалі вони відмовились давати покази або ж давали неправдиві покази в даному кримінальному провадженні.
4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 квітня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з під варти.

В задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1