overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/4988/20
"13" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.07.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 30 хв. 16.07.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.07.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» подання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Подання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.07.2020 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/623/20
УХВАЛА
про привід
02 липня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Матесалівського районного суду Угорщини про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 , про виконання судового доручення Матесалівського районного суду Угорщини про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання по врученню судових документів, таке відкладено на 14:45 год. 22 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_6 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання судового доручення Матесалівського районного суду Угорщини про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14 годину 45 хвилин 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1974/20
Провадження № 1-кс/307/792/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2681/20
Провадження № 1-в/314/783/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.07.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 16.07.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
15.07.2020
Справа № 461/9786/18
Провадження № 1-во/461/27/20
УХВАЛА
про виправлення описки

10.07.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки в розпорядженні та вироку суду Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного йому покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, в абзаці першому резолютивної частини вироку суду від 17.02.2020 допущено описку, а саме невірно вказано рік народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку суду допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в вироці Галицького районного суду м.Львова, винесену у справі №461/9786/18, 1кп/461/119/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Зазначити в абзаці першому резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2020 р. у справі №461/9786/18, 1кп/461/119/20 вірний рік народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

15.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001903 від 13.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 12.09.2020року.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2020року о 9год.00хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8829/19
Провадження № 1-кп/645/481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Кримінальне провадження № 0000065 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000883 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4437/20
Провадження № 1-в/711/302/20
У Х В А Л А

07.07.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в :

24.06.2020 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить: визнати порушенням його прав, передбачених статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме призначення покарання у виді довічного позбавлення волі без права на умовно-дострокове звільнення таким, що становить нелюдське поводження; звільнити його достроково або замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки зникли обгрунтовані логічні підстави для його подальшого тримання в установі виконання покарань; визначити термін можливого перегляду покарання, шляхом застосування до нього умовно- дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановити проміжки часу для його повторення, а також встановити чіткі критерії, на підставі яких він має відбуватись.

Крім того, для розгляду даного клопотання ОСОБА_2 просить вирішити питання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 задовольнити і на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника, - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явку захисника слід забезпечити у судове засідання, яке призначено на 22.07.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6267/20
Провадження № 1-кс/712/3271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-
в с т а н о в и в:
02 липня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вказувала, що слідчим належним чином не проводяться слідчі дії по кримінальному провадженню № 0002508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що слідчим скероване до суду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а тому на даний час відпала необхідність у розгляді даної скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2020 року за № 0002508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
15 липня 2020 року старшим дізнавачем - інспектором сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 скероване до суду клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № № 0002508.

Оскільки на даний час судом встановлено, що старшим інспектором дізнавачем за погодженням з прокурором до суду подане клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , тобто органом досудового розслідування самостійно припинена оскаржувана бездіяльність, що є підставою для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 5 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №717/196/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.07.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Також суд вважає, що слід доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 21 липня 2020 року.
2. Доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокуратурі Чернівецької області
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2085/20
провадження № 1-кп/753/969/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009419 від 26.12.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009419 від 26.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009419 від 26.12.2019 р. призначити на 07 квітня 2020 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1