overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.240-1 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розподіл призначення суддів не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя. Інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підлягають направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.240-1 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 954/334/20
Номер провадження 1-кп/954/59/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеного до ЄРДР 24.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеного до ЄРДР 24.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 24.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
09 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/539/19
Провадження 1-кс/731/40/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2991/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/525/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги призначено на 26 травня2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Миколаївський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 13 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали суду від 26.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
06.04.2020 року до суду прокурором Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на судові виклики обвинувачений до суду не з`являвся, тривалий час переховується від суду.
13 квітня 2020 року ухвалою суду кримінальне провадження відновлено.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подано після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, місце перебування його не відоме, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 335, 371-372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу 13 липня 2020 року о 23 год. 59 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1024/20
УХВАЛА
13.04.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 10.03.2020.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний у кримінальному провадженні відносно акт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_3

13.04.2020
Справа № 471/472/19
Провадження № 1-кп/467/33/20
УХВАЛА

13.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годин 4 грудня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 13 квітня 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 13 квітня 2020 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 8 січня 2020 року на 10 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5498/18
Провадження № 1-кп/487/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003377 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.121 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 11.06.2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 11.06.2020 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 року о 15:00 год..

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 487/9277/19
Провадження № 1-кс/487/2472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, є громадянином України, розлученого, з вищою освітою, не працює, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Усатовського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2020 року о 11:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6981/18
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

20.03.2020 року, 03.04.2020 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній ознайомився за весь період лише з першим томом кримінального провадження, що є зволіканням часу ознайомлення, тому, йому було складено та затверджено графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме: 10.04.2020 року з 13.00 год. по 16.00 год.

10.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 , згідно розписки ознайомився з матеріалами кримінального провадження Том №2 по 45 сторінку.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/696/20
1-кс/214/249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000186 від 29.01.2020 року, про арешт майна,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 08.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет, який має позначення RTID НОМЕР_1 , затвор від пістолету з позначенням RETAY PT 24, предмети схожі на патрони від пістолету у кількості 34 шт., медичний шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений невідомою прозорою речовиною за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну, металеву кружку в якій знаходиться невідома, порошкоподібна речовина білого кольору та в якій знаходиться пластикова трубка, магазин від пістолету споряджений 9-ю патронами з метою забезпечення схоронності вилучених предметів в якості речових доказів та недопущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 годині 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4277/19
Провадження № 1-в/191/904/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 5 разів, у цій справі засудженого: 20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавленні волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 25.04.2017 по 20.06.2017 включно. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 21.06.2017 по 21.12.2017 включно. Початок строку 25.04.2017 року. Кінець строку 29.09.2021 року, про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.10 хв.14 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1