Справа № 492/1413/19
Провадження № 1-кс/492/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, вході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 02.12.2019 р., приблизно о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, знаходячись на перехресті вул. Лінія 6 та вул. Лінія 9 м. Арциз Одеської області незаконно збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, два полімерних пакетика з застібками з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2235-Х від 03.12.2019 року, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,39 та 2,53 в двох полімерних пакетиках з застібками, загальною масою 4,92 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 2,12 г та 2,26 г, загальною масою 4,38г.

За вказаним фактом ОСОБА_7 12.12.2019 р. було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений слідством період часу, маючи умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 12.12.2019 р., приблизно о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, знаходячись на вул. Лінія 6 біля буд. №1 по вул. Калмикова м. Арциз Одеської області незаконно збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, два полімерних пакета з замком «zip-lock» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2237-Х від 18.12.2019 року, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,8 та 2,7 в двох полімерних пакетах з замком «zip-lock», загальною масою 5,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 2,58 г та 2,52 г, загальною масою 5,1г.

За вказаним фактом ОСОБА_7 17.01.2020 р. було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та екстракту канабісу, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі з метою збуту та частину для особистого вживання.

Так, 12 грудня 2019 року, працівниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: два фрагменти полімерної пляшки (верхні частини) та металевий предмет циліндричної форми, за допомогою яких останній вживав наркотичну речовину шляхом куріння, на яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів №2325-Х від 28.12.2019 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, який ОСОБА_5 незаконно без передбаченого законом дозволу умисно зберігав за вказаною адресою. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6 г.

За вказаним фактом ОСОБА_7 30.01.2020 р. було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що по вказаному кримінальному правопорушенню виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , який спливає 10.02.2020 р. не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів; отримати висновок судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3; отримати розсекречені матеріали за результатами НСРД; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження згідно ст.290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного та захисника під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, тому є необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити та уточнила, що просить продовжити строки у межах досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, думки захисника-адвоката та підозрюваного, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

12.12.2019 року Арцизьким районним судом Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, термін дії якого спливає 10.02.2020 р. та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибути до органу досудового розслідування за вимогою слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з Арцизького району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти після внесення застави в розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 будучи без міри запобіжного заходу, перебуваючи на свободі може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, розуміючи що йому погрожує реальний строк позбавлення волі, крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою схилення їх до надання неправдивих відомостей, щодо скоєного злочину по вказаному кримінальному провадженню, також перебуваючи на свободі без запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність - незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи може продовжити злочинну діяльність, то стосовно нього слід продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду від 12.12.2019 р.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Щодо заперечень захисника слід зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
З вище наведених норм КПК України вбачається, що чинним кодексом підстави відмови у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, вимог до прохальної частини клопотання про продовження запобіжного заходу КПК України не передбачено. Відповідно до вимог ст. 196 КПК України слідчий суддя у випадках, встановлених цим Кодексом (ч. 7 ст. 194 КПК України), визначає строк, на який покладено конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу
Крім того слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 182 КПК України, якою передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Обов`язки які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому ч. 7 вказаної статі визначено, що обов`язки визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на строк більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2019 р., на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 12.03.2020 року, а саме:

1) прибути до органу досудового розслідування за вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з Арцизького району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в країну.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1