Справа № 522/6267/16-к
Провадження 1-кп/522/964/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008065 від 11 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників - , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілого - ОСОБА_21 ,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2015 р., приблизно 15 години 45 хвилин, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні паркінгу за місцем мешкання ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння майном останніх, підійшов до ОСОБА_22 та маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет у вигляді металевої монтировки, почав наносити їй численні удари по різноманітним частинам тіла, від чого остання втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я відносно ОСОБА_23 , що виразилось в нанесенні йому ударів металевою монтировкою в область голови.

Згідно висновку експерта № 264 від 03.02.2016 р. спричиненні потерпілій ОСОБА_22 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 265 від 03.02.2016 р. спричиненні потерпілому ОСОБА_23 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Подолавши опір потерпілих, ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, заволодів належним їм майном, а саме: сумкою жіночою, вартістю 100 доларів СІІІА; жіночім шкіряним гаманцем, вартістю 300 грн.; дозволом на придбання та носіння спецзасобу травматичної дії, матеріальної цінності не маючий; спецзасобом - пістолет ФОРД-17, вартістю 10000 грн.; грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, загальною вартістю 232 090 гривень, після чого залишили місця вчиненого кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись майном ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав психотронну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі, який він незаконно перевіз та став незаконно зберігати, з метою подальшого збуту за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Амфетамін включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 2).

ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено метилон (b-кето МДМА), який він незаконно перевіз та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Метилон (b -кето МДМА) включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 2).

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.01.2016 р. підозрюваного ОСОБА_6 22.01.2016 року було затримано працівниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 4. В ході затримання у ОСОБА_6 вилучено електронні ваги, а також упакований полімерний сейф-пакет, у якому розфасовано порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 68 від 23.01.2016 р. надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 19,50 грам, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 9,94 г.

Крім того, під час обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет із замком-застібкою та смужкою червоного кольору на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 78 від 30.03.2016 р. надані на експертизу нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, виявлені на внутрішній поверхні вказаного полімерного макету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини становить 0,0009 г.

Крім того, під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено полімерний пакет на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 78 від 30.03.2016 р. надані на експертизу нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, виявлені на внутрішній поверхні вказаного полімерного пакету, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено метилон (b-кето МДМА). Кількісний вміст метилом (b-кето МДМА) в нашаруваннях речовини становить 0,0001 г.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. ОСОБА_6 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: напад, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд кваліфікує за ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, з 22 січня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 , рахувати з 22 січня 2016 року, тобто з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , термін його попереднього ув`язнення, з 22 січня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою -залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «SONY EKSPERIA» у корпусі чорного кольору; навушники від мобільного телефону марки «SONY», чорного кольору; фасовочний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вагою 19,50 г., згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 9,94 г.; ваги ювелірні сірого кольору, на задній кришці яких мається надпис Made in China»; фасовочні поліетиленові пакети прозорого кольору у кількості 6 шт, - знищити.

Пластикову картку A-Банк «Master Card» №600541; пластикова картка банку «Південий» № НОМЕР_1 зберігати при матеріалах справи.

Обручку жовтого кольору, у вигляді перстню, на якій мається виріз на зовнішній передній частині у вигляді цифри «6», грошові кошти в розмірі 2161 гривні 25 копійок, номіналом по 2 грн. 2 шт. ТВ №5587498, ТЖ № 6859323; номіналом по 1 грн. - 2 шт. ПБ № 4620462, ПЕ № 9676630; номіналом по 5 грн. - 1 шт. РЕ № 5690278; номіналом по 50 грн. - 3 шт. ПД № 6257315, КМ № 3365696, ПВ № 5532201; номіналом по 100 грн. - 4 шт. ЕЮ № 5437061, КВ № 8853611, ЕЦ № 1636429, ЕИ № 3528737; номіналом по 200 грн. 3 шт. ЄЄ № 1494875, ЄГ № 5334842, ЄЗ № 4748514; номіналом по 500 грн. 2 шт. ЛВ № 7351601, МБ № 2212624; монета номіналом 25 коп. - 1шт - передати (конфіскувати) у власність держави.

Ключі металеві від квартири у кількості 2-х шт., пластмасовий брилок (чіп) круглої форми 1 шт, які знаходяться на металевому кільці, запальничку синього кольору з надписом «Alokozay» повернути за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 6509,31 (шість тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

13.02.2020