overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/8673/19
Провадження №1-кп/712/255/20

02 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.361-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України.

Суд, на обговорення учасників процесу поставив питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, Івано-Франківським міським судом, Шевченківським районним судом м.Чернівці, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та свідки проживають за межами Черкаської області.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції з вищевказаними судами.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що обвинувачений, його захисник та свідки проживають за межами Черкаської області, що потребує великих затрат на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, Івано-Франківським міським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Здійснити 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та:

Шевченківським районним судом м.Чернівці,розташованим за адресою: м.Чернівці, вул. Головна 60, в якому мають знаходитись: обвинувачений ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та захисник ОСОБА_5 ;

Івано-Франківським міським судом, розташованим за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Ґрюнвальдська, 11, в якому має знаходитися свідок ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, в якому має знаходитись свідок ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, його захисника та свідків доручити прокуратурі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/611/20
Справа № 754/2235/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008321 від 19 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008321 від 19 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008321 від 19 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/754/978/20
Справа № 754/8033/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003454 від 03.06.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-10.10.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 липня 2020 року на 15.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя:
26.02.2020 Справа № 756/2779/20
№ 1-кп/756/925/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1287/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів.

До початку судового засідання слідчим групи слідчих подана заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки слідчий групи слідчих, реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2482/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

30 червня 2020 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2016 року за №0005590,

ВСТАНОВИЛА :

25 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2016 року за №0005590 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 19 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/1158/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0007396), розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0007396).

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 , подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , посилаючись на примирення обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення передбачає прямий умисел, тобто таке кримінальне правопорушення не є необережним.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі у за ознак повторності, а відтак така умова як «вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше» відсутня.

З огляду на викладене, правових підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2239/20 Справа № 191/939/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3377/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 року о 10 год.

Судді:
Івано-Франківський апеляційний суд
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це рішення, де просить скасувати його та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2020 року, більшістю, було прийнято рішення, яким задоволено вимоги апеляційної скарги прокурора, скасовано цей вирок в частині призначеного покарання та постановлено в цій частині новий вирок, яким визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В той час, вважаю, що апеляційна скарга підлягала до часткового задоволення, вирок суду першої інстанції необхідно було скасувати у зв`язку із м`якістю призначеного покарання, з призначенням нового судового розгляду або з ухваленням нового вироку з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України, але у виді трьох років позбавлення волі, що є дискреційними повноваженнями суду.

На мою думку, по даному провадженню, з урахуванням всіх обставин справи та даних про особу обвинуваченого, та з урахуванням думки потерпілого, неприпустимо призначення такого вкрай м`якого покарання, як запропоновано прокурором.

Призначення такого покарання, як запропоновано прокурором, не відповідає меті та загальним засадам призначення покарання згідно з ст. ст. 50 та 65 КК України, створює ілюзію безкарності та підвищує рівень злочинності, крім того, не сприятиме запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судова система внаслідок цього зазнає репутаційних втрат. Якщо злочин сприймається суспільством як значний, а суди призначають таке невідповідне злочину покарання, то це створює негативне враження про суддів як з боку потерпілих, так і з боку широкої громадськості.

Обране колегією суддів покарання, на мою думку, є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/703/20
Провадження № 1-кп/945/266/20
УХВАЛА
про залучення захисника
02 липня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
представника потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новомиколаївка Новоодеського району Миколаївської області,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/545/2018

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000281, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарджалар Масиського району Армянської РСР, громадянина Республіки Азербайджан, із повною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого заготівельником ПП ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд вирішити питання щодо залучення перекладача в даному кримінальному провадженні, оскільки перекладач, який виконував свої обов`язки з перекладу з української мови на азербайджанську ОСОБА_7 не з`являється у судові засідання, оскільки його робота не оплачується у встановленому законом порядку. Однак, ОСОБА_3 не розуміє українську мову, так як він за національністю є азербайджанець, є громадянином республіки Азербайджан, його рідною мовою є азербайджанська, то захисник просить суд забезпечити йому перекладача для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.

Прокурор не заперечує проти клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, серед інших процесуальних прав обвинуваченого закон визначає право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Оскільки сторона захисту заявила клопотання про залучення перекладача, воно підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити перекладача з компанії "TransLink" (Офіс 819, вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв) для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 з компанії "TransLink" для перекладу з української на азербайджанську мову, та повідомити його, що судове засідання з розгляду кримінального провадження №490/4991/17 (1-кп/490/711/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, призначено на 23 липня 2020 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1