Провадження № 1-кп/947/247/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 23.09.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2019 року близько 06:50 годин, більш точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні парадної №5, на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy J4 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_3 , загальною вартістю 2700 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 2700 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 22.09.2019 року близько 06:50 годин він, знаходячись у приміщенні парадної №5 за адресою: м. Одеса, по вул. Ак. Вільямса, 87, зі своїми друзями, побачив, що ОСОБА_6 не слідкує за своєю курткою, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені куртки, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy J4. Після чого з вказаний мобільним телефоном пішов додому, та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Відповідно до заяви, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижають ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy J4 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій, вважати повернутими за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1