У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1244/20

№ 1-кс/183/497/20

30 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «ЗАЗ-DEWOOT 13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ,

за участю представника володільця ОСОБА_4 ,

володільця ОСОБА_3

встановив:

представник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «ЗАЗ-DEWOOT 13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5

26.02.2020 р. слідчим Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, на підставі заяви представника власника транспортного засобу за довіреністю ОСОБА_3 , який є володільцем вказаного майна, проведено огляд місця події в результаті якого тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DEWOOT 13110», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5
27.02.2020 р. слідчим Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України та до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подане клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль з формулюванням: а саме, заборонити відчужувати будь-якій особі автомобіль «ЗАЗ-DEWOOT 13110», 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу.
13.03.2020 р. слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-DEWOOT 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_5
ОСОБА_3 є представником власника майна ОСОБА_5 на підставі Довіреності серія ННМ №791951, завіреної 08.02.2019 р. нотаріусом ОСОБА_6 з правом володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом та який є законним володільцем автомобіля марки «ЗАЗ-DEWOOT 13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за заявою якого 27.02.2020 р. внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР під № 0000339 та якого визнано потерпілим у вказаному провадженні. Також ОСОБА_3 в даному випадку є іншим власником майна, вказаним злочином йому спричинено шкоду та рішенням суду про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-DEWOOT 13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 спричинено наслідки, які суттєво позначаються на інтересах безпосередньо ОСОБА_7 .. Жодна інша особа, не може представляти інтереси власника транспортного засобу ОСОБА_5 та не має жодних законних підстав на володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
27.02.2020 р. ОСОБА_3 постановою слідчого, визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000339 яке зареєстроване саме за його заявою.

24.03.2020 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, із застосуванням засобів фотофіксації, стало відомо про всі викладені обставини та про наявність вказаної ухвали слідчого судді від 13.03.2020 р. про накладення арешту на автомобіль марки. В даному випадку, виходячи з викладеного, ОСОБА_3 має всі необхідні права та повноваження учасника судового провадження та має право на внесення клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з викладеного, а також те, що ОСОБА_3 є заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, заінтересований у його розслідуванні та притягненні винуватої особи, про яку повідомив всі наявні дані, а також те, що вказаний транспортний засіб ним використовувався для отримання прибутку - використовував як таксі, арешт майна з забороною володіння та користування останнім є необґрунтованим та безпідставним. Тому є всі підстави для його скасування на підставі того, що арешт, з забороною володіння та користування ОСОБА_3 автомобілем «ЗАЗ-DEWOOT 13110», номерний знак НОМЕР_1 накладено необґрунтовано та в його подальшому застосуванні взагалі відсутня будь-яка потреба.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказав, що було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-DEWOOT 13110», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_3 є володільцем автомобіля, у нього є довіреність від ОСОБА_5 . Після чого він передав автомобіль в оренду ОСОБА_8 , за усною угодою, а Гук вже в свою чергу продав автомобіль без документів ОСОБА_9 , але без згоди ОСОБА_3 . Коли він з`ясував, що автомобіля немає він написав заяву в поліцію, автомобіль вилучили. Вважає, що вилученням автомобіля та його арешт в межах розпорядження ОСОБА_3 автомобілем є суттєвим порушенням його право володіння, тому просить скасувати арешт та повернути автомобіль, ключі та документи.
Володілець ОСОБА_3 , підтримує клопотання, просить врахувати, що автомобіль «ЗАЗ-DEWOOT 13110» є його єдиним заробітком.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового проведено огляд місця події в результаті якого тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DEWOOT 13110», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5
13 березня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-DEWOOT 13110», державний номер НОМЕР_1 .

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 є заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, заінтересований у його розслідуванні та притягненні винуватої особи, а також те, що вказаний транспортний засіб ним використовувався для отримання прибутку - використовував як таксі, арешт майна з забороною володіння та користування останнім є необґрунтованим та безпідставним.

Суд вважає, що права володільця ОСОБА_3 порушуються, таким чином, суд вважає, за можливе скасувати арешт автомобіля ЗАЗ-DEWOOT 13110, 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля ЗАЗ-DEWOOT 13110, 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля ЗАЗ-DEWOOT 13110, 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1