Справа № 306/1507/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/147/20, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21. 05. 2018.
Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий,українець, з середньою освітою, громадянин України, раніше судимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03. 05. 2017 і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шесть) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 11. 07. 2017.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_7 22. 06. 2017 біля 17 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вживаний будівельний візок, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 380 грн.
Крім того, ОСОБА_7 10. 07. 2017 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, проник на присадибну ділянку по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав вживані три металеві труби довжиною 1,8 м, діаметром 6 см, 2, 6 метра діаметром 4 см, 2, 6 метра діаметром 6 см, один металевий кутник довжиною 2,1 метра, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 789 грн.

-2-

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставив питання про скасування вироку суду від 21. 05. 2018 щодо нього, посилаючись на його незаконність у зв`язку з неврахуванням його перебування на момент вчинення злочину в місцях позбавлення волі.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - захисник ОСОБА_12 просив вирок суду від 21. 05. 2018 щодо ОСОБА_7 змінити, закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 злочину та призначити ОСОБА_7 більш м`яке покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04. 04. 2019 та Доручення від 22. 08. 2019 №1628 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_7 за його клопотанням призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду, 14. 04. 2020 (29. 05. 2020) обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційних скарг, поданих ним та захисником ОСОБА_12 в його інтересах, на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21. 05. 2018.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21. 05. 2018 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відклик апеляційних скарг, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21. 05. 2018, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 393 КПК України, а також те, що особи, які подали апеляційну скаргу відмовилися від апеляційних скарг, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження 11-кп/4806/147/20, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21. 05. 2018 -закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: