Справа № 404/1915/20
Номер провадження 1-кс/404/550/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати посадових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявами від 12.03.2020 року та 17.03.2020 року до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що 12.03.2020 року та 17.03.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу заволодіння житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підробки документів посадовими особами Катеринівської сільської ради. На даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.03.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Після ігноруванням його заяви, повторно звернувся з даною заявою до відділення поліції - 17.03.2020 року.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №1320 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.03.2020 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 3).

Згідно до інформаційного листа начальника СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.03.2020 року внесені не були, оскільки в його заяві відсутні данні, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.6).

Відповідно до повідомлення начальника Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області заяви ОСОБА_3 від 12.03.2020 року та від 17.03.2020 року були розглянуті, проте після їх перевірки встановлено відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.7).

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання Кропивницький РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування необхідно відмовити, оскільки зобов`язання уповноважених службових осіб внести відомості до ЄРДР вже є підставою для початку досудового розслідування.

З цих підстав скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницький РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1