гСправа № 187/1234/19 Провадження №1-кп/0187/96/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000017 та № 0000661 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 10.09.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.11.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 186 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 в період часу з 09:00 годин по 10:00 годин, повторно, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою здійснення свого злочинного наміру, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спить та за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення свого злочинного результату, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Lenovo k10а40», який лежав на столі поряд з останнім, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
Крім того, повторно, 08.12.2019 близько 16 години, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до шафи, яка знаходиться в приміщенні кімнати, та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- Перфоратор, жовтого кольору, марки «Einhell ВВН Ваvаrіа 1500»;
- Грошові кошти в сумі одна тисяча гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2092 гривні.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 11.01.2019 перебуваючи в приміщенні будинку, за місцем проживання свого знайомого викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон, який здав до ломбарду, виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 08.12.2019 близько 16 години, знаходячись в приміщенні будинку своєї матері ОСОБА_7 , в с. Судівка Петриківського району, підійшов до шафи звідки викрав належні ОСОБА_7 перфоратор, жовтого кольору та грошові кошти в сумі одна тисяча гривень.
Погоджується, що вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефона складає близько 550 грн., а викраденого у ОСОБА_7 перфоратора 1092 грн.
Стверджує, що викрадений перфоратор він повернув матері, а ОСОБА_6 відшкодував збитки повернувши 500 грн.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений та утриманців не має, інвалідом не являється, не військовозобов`язаний, до затримання постійно не працював виконуючи одноразові некваліфіковані роботи, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2020 яким його засуджено до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що 27.12.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 продовжено до 20.04.2020, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертизи на загальну суму 600 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 грудня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: перфоратор, жовтого кольору, марки «Einhell ВВН Ваvаrіа 1500» вважати повернутим власник ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 600 грн. (шістсот грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1