overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/657/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.04.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.05.2020 року о 09.45 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 13.05.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/537/400/2020 Справа № 537/2040/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000813, внесеному в ЄРДР 29.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.04.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000813, внесеному в ЄРДР 29.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за №0000813 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 6 місяців, тобто до 29.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 693/412/20
1-кс/693/124/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль DACIA LOGAN MCV», р.н. НОМЕР_1 , що вилучений 26.04.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на 149 км. + 805 м. автодороги «Київ - Одеса» та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 29.04.2020 року.
У судове засідання викликати, слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3619/20
Провадження № 1-кс/243/835/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з початковою середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
відносно якої на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001005 за ч. 2 ст. 307 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2020 року включно.
Підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок отримувача: UA0011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкуванні зі свідками кримінального правопорушення, у вчинені якого вона підозрюється.
У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/786/20
Провадження №: 1-кп/332/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 квітня 2020 р. на 10-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020
Справа № 334/1975/20
Провадження № 1-кп/334/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.286 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4513/17
У Х В А Л А
Іменем України

"28" квітня 2020 р.

28 квітня 2020 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженого 17 квітня 2018 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали за поданням старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженого 17 квітня 2018 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначення подання до розгляду немає.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженого 17 квітня 2018 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до розгляду.
Призначити розгляд подання на 11 годин 21 травня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, 3).
У судове засідання викликати ОСОБА_3 .
Повідомити про розгляд справи прокурора та старшого інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання належного повідомлення на клопотання № 484/20 від 09.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000170 від 29.01.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання належного повідомлення на клопотання № 484/20 від 09.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000170 від 29.01.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2020 року в 09.20 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/227/20

Справа № 510/696/20

28.04.2020 р. м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2007 року за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців, 13 травня 2016 року звільненого умовно-достроково

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/4567/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 11.04.2020 року вони звернулись до Деснянського УПГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, їх заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просять зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявники не з`явились, подали заяву про слухання скарги у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 у задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 30.03.2020 постановленій за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , зазначивши вірно прізвище підозрюваного: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках по тексту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року про накладення арешту на майно , що на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 47 165 доларів США, 197 440 Євро, 80 грузинських ларі, 17 220 російських рублів, 116 000 вірменських драм, 6 гривень, 10 швейцарських франків, 180 польських злотих, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна, у криімнальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1