Справа № 512/129/20
Провадження № 1-кп/507/58/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
10.06.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області , громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу статті 89 КК не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК України,
15.02.2020 близько 17 години ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння , належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зняття скла з віконної рами проник до приміщення сараю , звідки таємно викрав бензопилу марки «CHAIN SAW» , номер моделі 4500 вартістю 733 грн. 33 коп., велосипед жіночого типу марки «Україна» вартістю 737 гри. 50 коп . , чавунний казан об`ємом 20л. вартістю 200 грн. , чавунний казан об`ємом 15 л. вартістю 150 грн. , спричинивши шкоду потерпілій на загальну суму 1820 грн. , розпорядившись викраденим на власний розсуд
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 15.02.2020 близько 17 години він з метою таємного викрадення майна , належного ОСОБА_5 , прибув до її домоволодіння , де шляхом зняття скла з віконної рами проник до приміщення сараю , звідки таємно викрав бензопилу , велосипед жіночого типу марки «Україна» та два чавунні казани . Все викрадене відніс до свого діда. Після чого казани здав на металобрухт. Через три дні до нього приїхали працівники поліції. Після чого він повернув все викрадене майно потерпілій.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як посередньої характеристики за місцем проживання , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра , а також позиції потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має і не наполягала на суворому покаранні відносно обвинуваченого , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи , у розмірі 942,06 гри належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України . ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк З роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні : бензопилу , жіночий велосипед , два чугунні казани , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Арешт , накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 19.02.2020 на бензопилу , жіночий велосипед , два чугунці казани , належні ОСОБА_5 , скасувати.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи , у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1