Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/5004/20
Провадження № 1-кс/554/8973/2020
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Полтава
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 06 квітня 2020 року до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України з Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали з яких вбачається, що сержант з матеріального забезпечення зенітно-ракетної артилерійської батареї батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ старший прапорщик ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з іншими громадянами м. Кривого Рогу та інших міст України здійснюють збут військовослужбовцям зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних речовин (канабісу) та психотропних речовин (метамфетаміну).
В ході проведення досудового розслідування та оперативних заходів, проведених працівниками 2-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено та зафіксовано, щодо вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.06.2020 року проведено санкціонований Октябрським районним судом м.Полтави обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого остання добровільно видала: сліп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет прозорий із речовиною кристалічною речовиною бежевого кольору, ваги металеві для взваження предметів до 200 гр. із позначками взваження 0, 01 г. Крім того, в ході обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено: скляний флакон з коричневого скла із речовиною заповненню речовиною з надписом «Кислота соляна»; скляний флакон об`ємом близько 100 мл. із речовиною кристалічною коричневого кольору; флакон із рідиною обмотаний поліетиленом; два скляних флакону з рідиною; дві пластикові ємності із речовиною рослинного походження зеленого кольору; два сліп-пакети із речовиною висушеною рослинного походження; сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сліп-пакет із залишками вологої кристалічної речовини; паперовий згорток із слідами вологої кристалічної речовини; три скляні запаяні ємкості продовгуватої форми з прозорою рідиною; 17 скляних трубок різного діаметру та довжини; металеві ваги; сліп-пакет із слідами кристалічної речовини; пластиковий предмет зі слідами кристалічної речовини; паперовий згорток зі слідами кристалічної речовини.
22.06.2020 року вказані: сліп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет прозорий із речовиною кристалічною речовиною бежевого кольору, ваги металеві для взваження предметів до 200 гр. із позначками взваження 0, 01 г.; скляний флакон з коричневого скла із речовиною заповненню речовиною з надписом «Кислота соляна»; скляний флакон об`ємом близько 100 мл. із речовиною кристалічною коричневого кольору; флакон із рідиною обмотаний поліетиленом; два скляних флакону з рідиною; дві пластикові ємності із речовиною рослинного походження зеленого кольору; два сліп-пакети із речовиною висушеною рослинного походження; сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сліп-пакет із залишками вологої кристалічної речовини; паперовий згорток із слідами вологої кристалічної речовини; три скляні запаяні ємкості продовгуватої форми з прозорою рідиною; 17 скляних трубок різного діаметру та довжини; металеві ваги; сліп-пакет із слідами кристалічної речовини; пластиковий предмет зі слідами кристалічної речовини; паперовий згорток зі слідами кристалічної речовини, визнані в якості речових доказів.
Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речових доказів та його збереження слідчий просить накласти арешт на вказані речовини та речі.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7-8)
Слідчим доведено, що майно, а саме: сліп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет прозорий із речовиною кристалічною речовиною бежевого кольору, ваги металеві для взваження предметів до 200 гр. із позначками взваження 0, 01 г.; скляний флакон з коричневого скла із речовиною заповненню речовиною з надписом «Кислота соляна»; скляний флакон об`ємом близько 100 мл. із речовиною кристалічною коричневого кольору; флакон із рідиною обмотаний поліетиленом; два скляних флакону з рідиною; дві пластикові ємності із речовиною рослинного походження зеленого кольору; два сліп-пакети із речовиною висушеною рослинного походження; сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сліп-пакет із залишками вологої кристалічної речовини; паперовий згорток із слідами вологої кристалічної речовини; три скляні запаяні ємкості продовгуватої форми з прозорою рідиною; 17 скляних трубок різного діаметру та довжини; металеві ваги; сліп-пакет із слідами кристалічної речовини; пластиковий предмет зі слідами кристалічної речовини; паперовий згорток зі слідами кристалічної речовини, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 22.06.2020 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на вилучені 22.06.2020 року в ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: сліп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет прозорий із речовиною кристалічною речовиною бежевого кольору, ваги металеві для взваження предметів до 200 гр. із позначками взваження 0, 01 г.; скляний флакон з коричневого скла із речовиною заповненню речовиною з надписом «Кислота соляна»; скляний флакон об`ємом близько 100 мл. із речовиною кристалічною коричневого кольору; флакон із рідиною обмотаний поліетиленом; два скляних флакону з рідиною; дві пластикові ємності із речовиною рослинного походження зеленого кольору; два сліп-пакети із речовиною висушеною рослинного походження; сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сліп-пакет із залишками вологої кристалічної речовини; паперовий згорток із слідами вологої кристалічної речовини; три скляні запаяні ємкості продовгуватої форми з прозорою рідиною; 17 скляних трубок різного діаметру та довжини; металеві ваги; сліп-пакет із слідами кристалічної речовини; пластиковий предмет зі слідами кристалічної речовини; паперовий згорток зі слідами кристалічної речовини, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1