Єдиний унікальний номер 725/435/20
Номер провадження 1-кс/725/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 та його повернення, -

ВСТАНОВИВ :
27.01.2020 року представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що у ході затримання 11.11.2019 року ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 59700 гривень, які в порядку ст. 98, 100 КПК в подальшому слідчим визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказував, що ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти в сумі 59700 гривень.

Грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом 100 грн. та одну купюру номіналом 200 грн., які співпали з номерами купюр виданих для оперативної закупівлі грошових коштів «покупцю» - відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто являються речовим доказом і можуть бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти їх зникненню, сприяти проведенню відповідних експертиз.

Крім того, вказував, що джерелом походження коштів є їх належність і отримання матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 під час здійснення підприємницької діяльності в розмірі 63800 грн., частину з яких було передано сину для їх передання його сестрі по матері ОСОБА_6 для допомоги в здійсненні підприємницької діяльності.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000262 на грошові кошти в розмірі 59300 грн. та повернути вказані грошові кошти власнику ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд заяву задовольнити, скасувати арешт та повернути кошти законному володільцю.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що вилучені кошти передала їй мати братом, однак грошові кошти до неї доїхали. Дані кошти вона разом із матір`ю використовували у підприємницькій діяльності.

Слідча у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки під час затримання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що виявлені грошові кошти належать йому.

Заслухавши пояснення учасників провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження №0000262, розглядаючи подане клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2019 року в порядку ст. 208 КАК України затримано ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 100 гривень №ЗЄ 2008509, №КП 0861609, одну купюру номіналом 200 гривень №ТМ 1690066 які співпали, та кошти: 2 купюри номіналом 50 гривень, 38 купюр номіналом 100 гривень, 262 купюри номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 500 гривень та інше.
Постановою слідчого від 11.11.2019 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2019 року накладено арешт на дві купюри номіналом 100 гривень №ЗЄ 2008509, №КП 0861609, одну купюру номіналом 200 гривень №ТМ 1690066 які співпали, 2 купюри номіналом 50 гривень, 38 купюр номіналом 100 гривень, 262 купюри номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 500 гривень які перебували у користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення на його відчуження, розпорядження та користування із визначенням слідчою місця зберігання.
Метою накладення арешту було збереження грошових коштів як речових доказів.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім того ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на грошові кошти не відпали.
Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 та його повернення - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1