Провадження №1-кс/127/5700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дане кримінальне провадження було порушено по факту незаконного заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 . Слідчий ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 40 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Заявник вважає за необхідне зявити відвід слідчому ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що слідчий вступив зі свідком ОСОБА_5 в злочинну змову, мовчазну, яка підтверджується прийнятою постановою від 22 травня 2020 року, якою відмовлено у визнанні речовим доказом підробленої заяви від імені його брата - ОСОБА_3 , що підтверджено висновком експертизи від 27.12.2019 №6486/6487/19-21 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2002, а також завідомо сфабрикованим витягом з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, який був використаний для вчинення нотаріальних дій 05.03.2002, про що свідок ОСОБА_5 зазначила під час одночасного допиту проведеного 17 квітня 2020 року, що їй невідомо, хто вказав номер витягу із спадкового реєстру на заяві, а саме №1934054, який згідно з реєстром заповітів та спадкових справ був сформований лише 25 березня 2002 року. За наявних ознак, скоєного кримінального правопорушення, які містяться на матеріальному об`єкті, а саме заяві від імені ОСОБА_3 та витягу з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ №1934054, який був сформований лише 25 березня 2002 року, а не як про то зазначила своїм підписом свідок ОСОБА_5 05 березня 2002 року. Слідчий ОСОБА_4 умисно виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання щодо визнання речовими доказами заяви та витягу з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, які згідно наданих висновків експерта та витягу з Єдиного реєстру заповітів підтверджують злочинний умисел свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримав та просив її задоволити.

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05 вересня 2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05 вересня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: