overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7180/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого є незаконною, і винесеною без врахування всіх фактичних обставин провадження. Вважає, що процесуальний статус потерпілого він набув з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, які надійшли з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.05.2020 року, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено заподіяння йому моральної, фізичної чи майнової шкоди.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова є вмотивованою, обґрунтованою та прийнята згідно вимог статей 55, 110, 220 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 443/641/20
Провадження № 11-п/811/662/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000316 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, 10 червня 2020 року на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000316 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.
Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання.
З врахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення клопотання ОСОБА_5 в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку із відсутністю суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, слід направити для розгляду в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000316 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/657/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2967/20
Провадження № 1-кс/362/775/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

15.06.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №0001202 від 29.08.2019 о. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №0001202 від 29.08.2019 о. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 15.06.2020 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3328/20
Провадження № 1-в/639/435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2020 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» звернувся засуджений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала у зв`язку з тим, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Суд відзначає, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2020 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/82/2020 Справа №641/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук із приводом до суду. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 затримано та здійснено його привід до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК Українита продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/3006/20
Провадження № 1-кс/642/1214/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001288 від 15.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001288 від 15.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

16.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14.08.2020 року включно.

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України ( Справа №643/17139/19 Пр. №1-кп/643/692/20 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ( Справа №645/1968/20 Пр. №1-кп/643/1095/20 ), присвоївши один номер Справа №643/17139/19 Пр. №1-кп/643/692/20.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України на 04.08.2020 року на 11-30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 04.08.2020 р. на 11-30 годину.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголосити 19.06.2020 року о 09-25 год.

Суддя
Справа №635/8110/19
Провадження №1-кп/635/81/2020
16 червня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2020, обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1685/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002944 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002944 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 12 годин 30 хвилин 23 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002944 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/6720/20
Провадження №: 1-кс/755/2734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст буде оголошено 15 червня 2020 року о 14 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9438/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.04.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 22-00 по 07-00 наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, до 12.04.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.03.2020 року о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1