16.04.2020 ЄУН № 337/1434/20
Провадження №1-кс/337/357/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000625 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі,громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 03.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2018 року,

встановив:

15.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.04.2020 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стендів магазину, здійснив крадіжку чужого майна на загальну суму 287 грн.42 коп. (без урахування ПДВ), яке сховав у внутрішніх кишенях своєї куртки. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 пройшов через захисні рами виходу з торгового залу магазину з викраденим майном, пройшовши повз каси, та не заплативши за товар, але був зупинений працівником магазину (охоронником) з викраденим товаром. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охоронником магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), підтверджуються: вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою від ТОВ «Сільпо»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця поді від 03.04.2020 року; протоколом огляду диску із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Сільпо».

14.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 визнав винним в скоєнні кримінального правопорушення та пояснив обставини при яких вчинив злочин.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вважає що у справі наявний ризик, передбачений п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може - переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Просили клопотання задовольнити.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: заявою від ТОВ «Сільпо»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця поді від 03.04.2020 року; протоколом огляду диску із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні, який визнав свою вину.

Враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що у сукупності дає суду підстави вважати, що по справі існує ризик, передбачений п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, залишивши без задоволення обов`язок повідомляти по зміну місця роботи, оскільки підозрюваний ніде не працює.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 по 15.06.2020 року включно обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокуратура та суду; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали оголошено судом 16.04.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1