Справа №212/6446/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 29.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, раніше судимий: 29.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; 16.03.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно, приблизно о 12:39 годині 28 січня 2019 року, прийшов до магазину «Варус-12» ТОВ «Омега», що знаходиться за адресою мікрорайон 5 Зарічний, 11к, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив стелажі з продуктами харчування, саме в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», а саме продуктів харчування з магазину «Варус-12».

Того ж дня, близько 13:45 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ніхто не супроводжує його поглядом та не звертає на нього увагу, таємно викрав із стелажів з продуктами харчування, належні ТОВ «Омега»: Блек Джек напій алкогольний солодовий, 0,25л. в кількості 1 шт.; Ролліні з сиром та зеленню, вагові 0,216г.; Сьомга стейк, вагова 0,526г.; Чорнослив в`ялений, ваговий 0,208г.; Фінік Туніс, ваговий 0,184г.; Чайні Шедеври чай Силует Афродіти суміш зеленого чаю, ваговий 0,045г., загальною вартістю викраденого 391,45 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, які взявши з полиць поклав спочатку до кошику, а в подальшому переклав до пакету чорного кольору, з яким прийшов до магазину «Варус-12».

Після чого, пройшов через турнікет входу до вказаного магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «Омега», на загальну суму 391,45 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину, після виходу з торгівельної зали.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 04 липня 2019 року близько о 08:30 годині, прийшов до приміщення магазину «ЄВА-76» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: вул. Січеславська, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив стелаж з засобами для прання, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько о 08:31 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, упевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стелажу з засобами для прання, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: Аріель рідкий гель в капсулах 15 штук «Масло Ши» в кількості двох упаковок, вартість яких згідно висновку судово-товарозначої експертизи складає 231,28 гривен, та сховав одну упаковку в штани в які він був одягнутий а іншу упаковку сховав в пакет, який був в лівій руці, таким чином таємно викрав його.

Після чого, вийшов з приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за товар, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 231,28 гривен.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Вказав, що вчиняв крадіжки з причини відсутності коштів та наркотичної залежності. На даний час пройшов курс лікування в реабілітаційному центрі, наркотики не вживає. Просив строго не наказувати, зазначив, що розкаюється у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.2

ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 скоїв злочин до постановлення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.03.2020 року, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, суд вважає, що покарання остаточно слід обрати з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань. Виходячи із встановлених судом обставини, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1,2 ст. 76 КК України.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід домашній арешт сплинув.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід домашній арешт продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: два CD диски з відео файлами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; - Блек Джек напій алкогольний солодовий, 0,25л. в кількості 1 шт.; Ролліні з сиром та зеленню, вагові 0,216г.; Сьомга стейк, вагова 0,526г.; Чорнослив в`ялений, ваговий 0,208г.; Фінік Туніс, ваговий 0,184г.; Чайні Шедеври чай Силует Афродіти суміш зеленого чаю, ваговий 0,045г. залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1