Справа № 589/1471/20
Провадження № 1-кс/589/815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000568 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» моделі «A30 s», в корпусі зеленого кольору в полімерному чохлі білого кольору з чорною абстракцією.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2020 року близько 14:10 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділенні № 2 «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Короленко буд. 33А скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальний збиток на суму 5500 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що у неї було викрадено мобільний телефон, «Samsung» моделі «A30 s», в корпусі зеленого кольору в полімерному чохлі білого кольору з чорною абстракцією.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 дала пояснення, що 15 травня 2020 року близько 14:10 год. вона прийшла до відділення № 2 «Нова Пошта» для того, щоб отримати своє замовлення. Після отримання посилки вона підійшла до оглядового столу для того, щоб скласти свої речі. На оглядовому столі ОСОБА_6 побачила мобільний телефон в чохлі чорно-білого кольору. Так як поруч зі столом нікого не було та, оглянувшись, ОСОБА_6 впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон зі столу та поклала собі до кишені.

18 травня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung» моделі «A30 s», в корпусі зеленого кольору в полімерному чохлі білого кольору з чорною абстракцією.

Вищевказаний мобільний телефон «Samsung» моделі «A30 s», в корпусі зеленого кольору в полімерному чохлі білого кольору з чорною абстракцією, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000568 накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» моделі «A30 s», в корпусі зеленого кольору в полімерному чохлі білого кольору з чорною абстракцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1