Справа № 643/1112/20
Провадження № 1-кс/643/611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019, за ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
19.12.2019 за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчою групою на чолі зі старшим слідчим з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000051 від 23.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України проведено обшук, у ході якого було вилучено належне ФОП ОСОБА_4 майно, зокрема кошти в сумі 18 093 доларів США, 46 717 гривень, мобільні телефони, товар одяг загальною вагою близько 1000 кілограмів, вартістю приблизно 240 000 гривень.
У подальшому, службові особи СУ ФР ОВПП ДФС України за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 у період часу з 22.12.2019 по 22.01.2020 неодноразово в різній формі висували протиправні вимоги щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди за не створення перешкод у здійсненні господарської діяльності, повернення вилученого майна та непритягнення до кримінальної відповідальності в сумі 150 000 доларів США. Станом на 22.01.2020 зазначену суму було зменшено до 85 000 доларів США.
Після вказаної вимоги ОСОБА_4 28.12.2019 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання в нього неправомірної вигоди працівниками СУ ФР ОВПП ДФС України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами СУ ФР ОВПП ДФС України, 22.01.2020 приблизно о 18:30 годині, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, будучи посадовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на службі, поряд з приміщенням ГУ ДФС в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, повторно висунув вимогу передати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 85 000 доларів США. Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187, на стоянці біля приміщення «Макдональдз», о 19 годині 02 хвилини на вимогу ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 85 000 доларів США.
У зв`язку із врятуванням майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом, органом досудового розслідування, до винесення ухвали слідчого судді, та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було 22.01.2020 здійснено проникнення до приміщення службового кабінету № 214, розташованого на другому поверсі будівлі оперативного управління ГУДФС у Полтавській області, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, в якому знаходиться робоче місце першого заступника начальника оперативного управління ГУДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , де у період часу з 19 години 15 хвилин 22.01.2020 до 00 години 13 хвилин 23.01.2020 проведено невідкладну слідчу дію - обшук, в ході якого вилучено низку речей, документів і грошові кошти.

У подальшому щодо вказаного майна та документів планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.
Відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації та стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведених обшуків 22.01.2020 майно та кошти необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, до його початку прокурор подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Від власника майна - ОСОБА_7 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. В заяві підозрюваний ОСОБА_7 просив суд не накладати арешт на його годинник «Apple Watch», в корпусі чорного кольору та ноутбук ASUS в корпусі білого кольору, моделі X541N, X541NA-DM132, з батареєю та зарядним пристроєм, оскільки вказані речі не мають жодного значення для кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети та документи, є доказом злочину, або можуть містити на собі сліди злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом із тим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що твердження підозрюваного про те, що його годинник та ноутбук не мають відношення до кримінального провадження є необгрукнтованими, оскільки вказані пристрої можуть містити в собі ту чи іншу інформацію, яка може мати доказове значення для кримінального провадження.

Разом із тим, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням про передачу годинника «Apple Watch», в корпусі чорного кольору та ноутбуку ASUS в корпусі білого кольору, моделі X541N, X541NA-DM132, з батареєю та зарядним пристроєм на відповідальне зберігання підозрюваному. Так само сторона захисту має можливість клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту вказаного майна, в порядку ст. 174 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2020 в ході обшуку службового кабінету № 214, розташованого на другому поверсі будівлі оперативного управління ГУДФС у Полтавській області, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, в якому знаходиться робоче місце першого заступника начальника оперативного управління ГУДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , а саме:

-два аркуші паперу формату А-4, з друкованим текстом та написом, виконаними олівцем;

-блокнот біжового кольору з чорновими записами;

-копію послужного списку ОСОБА_7 , на 9 арк.;

-службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , дійсне до 21.05.2021;

-грошові кошти: 10 купюр номіналом 200 грн; 1 купюру номіналом 50 грн; 2 купюри номіналом 20 грн; 1 купюру номіналом 10 грн; 1 купюру номіналом 5 грн; 2 купюри номіналом по 2 гривні кожна;

-мобільний телефон Samsung GT E1200i, IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою синього кольору, оператора мобільного зв`язку Київстар зі зйомною батареєю (телефон чорного кольору);

-флеш носій білого кольору «Apacer»;

-мобільний телефон Nokia чорного кольору, модель 515.2, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому міститься флеш-карта microSD, об`ємом 1 Gb та зйомна батарея до нього;

- мобільний телефон Samsung червоно чорного кольору без ідентифікуючих ознак, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» синього кольору;

-мобільний телефон Nokia чорного кольору, модель 6700с-1, FCC ID: QTKRM-470, IC: 661AD-RM470, IMEI: НОМЕР_5 та зйомна батарея до нього.

-ноутбук ASUS в корпусі білого кольору, моделі X541N, X541NA-DM132, з батареєю та зарядним пристроєм;

-коробку з-під мобільного телефону iPhone XR IMEI/IMEI НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 /

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, в чохлі, а також зарядний пристрій до нього;

-флеш-накопичувач SP, 16Gb;

-наручний годинник Apple Watch, в корпусі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1