Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/73/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду кухонний ніж з руків`ям, що перемотане чорною стрічкою для ізоляції зі слідами бурого кольору, схожими на кров, чорну спортивну кофту з надписом «ADIDAS», в задній частині якої наявний розріз не характерний для одягу даного виду, та чорний светр з аналогічними розрізами, а також футболку синього кольору з різнокольоровими вставками зі слідами бурого кольору, схожими на кров, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаними речами. Клопотання мотивує тим, що 22 лютого 2020 року ОСОБА_5 знаходилася вдома в АДРЕСА_1 . Біля 21.00 год додому повернувся її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння та на ґрунті ревнощів ОСОБА_5 затіяла з ним сварку, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів по тілу. Через такі його дії, ОСОБА_5 , взявши в руку кухонний ніж, умисно нанесла ОСОБА_6 удар в спину в область грудної клітки справа, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа по прихребтовій лінії в ділянці третього ребра, внаслідок чого потерпілий близько 05.00 год ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під час надання йому лікарської допомоги у Перечинській ЦРЛ. В ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям, що перемотане чорною стрічкою для ізоляції зі слідами бурого кольору, схожими на кров, чорну спортивну кофту з надписом «ADIDAS», в задній частині якої наявний розріз не характерний для одягу даного виду, та чорний светр і сіру футболку з аналогічними розрізами. В ході огляду трупа ОСОБА_6 було також вилучено футболку синього кольору з різнокольоровими вставками зі слідами бурого кольору, схожими на кров. Оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання. Крім того, 26 лютого 2020 року подав уточнене клопотання, в якому додатково просив накласти арешт на футболку сірого кольору, в задній частині якої наявний розріз не характерний для одягу даного виду.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 23 лютого 2020 року о 06.02 год до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового хірурга Перечинської ЦРЛ про те, що швидка медична допомога доставила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із села Порошково Перечинського району, з проникаючим ножовим пораненням грудної клітини справа. Від отриманих травм потерпілий помер у приймальному відділенні Перечинської ЦРЛ. За попередньою інформацією тілесні ушкодження йому нанесла дружина (а. с. 4).

Також із даних матеріалів убачається, що відомості за вказаним фактом того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000084 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України (а. с. 3).

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 23 лютого 2020 року було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 15-17).

Матеріалами клопотання підтверджується, що 23 лютого 2020 року було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , під час якого у кухонній кімнаті виявлено дерев`яний ящик, в якому на дні серед пляшок виявлено кухонний ніж з руків`ям, що перемотане чорною стрічкою для ізоляції зі слідами бурого кольору, який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153816, а також на підлозі кухонної кімнати виявлено чорну спортивну кофту з надписом «ADIDAS» та чорний светр з розрізом на спині не характерним для одягу даного виду, та на кріслі футболку сірого кольору з бурими слідами, схожими на кров. Вказані речі упаковано до окремих крафтових конвертів з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» (а. с. 5-8).

Також 23 лютого 2020 року було проведено огляд місця події приймального відділення травмпункту Перечинської ЦРЛ, де на момент огляду на транспортних ношах виявлено труп чоловічої статі, на вигляд 35-40 років, який в ділянці грудної клітини справа по при хребтовій лінії в ділянці третього ребра має колото-різану рану, розміром 2?,05 мм. Під час огляду вилучено футболку синього кольору з різнокольоровими вставками зі слідами бурого кольору, схожими на кров (а. с. 4-11).

Зазначені вище вилучені під час оглядів речі постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 23 лютого 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 23 лютого 2020 року (а. с. 13-14).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000084 і, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому уточнене слідчим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

уточнене клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з руків`ям, перемотаним чорною стрічкою для ізоляції зі слідами бурого кольору, схожими на кров; чорну спортивну кофту з надписом «ADIDAS», в задній частині якої наявний розріз не характерний для одягу даного виду, та чорний светр і сіру футболку з аналогічними розрізами, а також футболку синього кольору з різнокольоровими вставками зі слідами бурого кольору, схожими на кров, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаними речами.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1