печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001017, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 05.12.2019 року вх. № 3164 в рамках кримінального провадження № 00001017,-

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001017, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 05.12.2019 року вх. № 3164 в рамках кримінального провадження № 00001017, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу, прокурора прокуратури Києва відповідно до ст. ст. 2, 7, 8, 9, 28, 36, 308 КПК України, розглянути та вирішити скаргу ОСОБА_3 , від 05.12.2019 року у порядку передбаченому ст. 308 КПК України.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що неявка у судове засідання прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 05 грудня 2019 р. ОСОБА_3 , на ім`я прокурора м. Києва ОСОБА_4 , начальника управління процесуального керівництва що здійснюється у кримінальних провадженнях ,що знаходяться в провадженні ТУ ДБР розташованого у м. Києві, прокурору управління процесуального керівництва прокуратури м. Києва що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018 р. підслідність якого було визначено за Першим СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві , була заявлено в порядку передбаченому ст. ст. 2, 7, 8, 9, 36, 55, 56, 308 Кримінально процесуального кодексу України скаргу з повідомленням про порушення розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, об`єднаних під єдиним номером № 00001017, слідчими Першого та Другого слідчих відділів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з повідомленням про завідомо незаконну зміну підслідності у цьому кримінальному провадженні до СУ ГУНП у м. Києві, незважаючи на те що ці кримінальні провадження відкриті на підставі моїх заяв з повідомленнями про вчинення численних злочинів вчинених організованою злочинною групою, до складу якої перш за все входить начальник СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 його заступники ОСОБА_6 , Рябець, Гороховських, начальник Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 його заступник ОСОБА_8 слідчий ОСОБА_9 службові особи Київської місцевої прокуратури № 7, які об`єднані єдиним злочинним умислом з психіатрами ТМО Психіатрія та вчинили численні злочини проти життя, здоров`я честі гідності людини, в тому числі Умисне вбивство групою осіб за попередньою змовою (довгої ОСОБА_10 ), а також численні злочини проти правосуддя та злочини у сфері службової діяльності. З вимогами застосування негайних заходів прокурорського реагування, щодо зміни підслідності з СУ ГУНП у м. Києві знову до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, якому дійсно підслідна ця категорія справ відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України вчинення численних злочинів групою службових осіб в тому числі правоохоронних органів.

Разом з тим, жодного листа від прокурора вищого рівня не надходило. У вказаній відповіді зазначено, що у зверненні (хоча це була скарга в порядку ст. 308 УПК України) доводи стосуються предмета досудового розслідування, а з метою їх перевірки, а також забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, звернення долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тобто вищезазначена скарга по суті не розглядалась, фактично вона була лише долучена до матеріалів кримінального провадження, як звернення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва із скаргою, у порядку ст. 308 КПК України, в свою чергу вищезазначена скарга по суті не розглядалась, фактично вона була лише долучена до матеріалів кримінального провадження, як звернення.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001017.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним, скаргу слід задовольнити та відповідно зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001017, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.12.2019 року вх. № 3164 на недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 308 КПК України. протягом трьох днів, та повідомити заявника про результат розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001017, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 05.12.2019 року вх. № 3164 в рамках кримінального провадження № 00001017 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00001017, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.12.2019 року вх. № 3164 на недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 308 КПК України. протягом трьох днів, та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1