Справа № 367/2722/18
Провадження по справі № 1-кп/367/482/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.11.2016 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 242 солдата ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та призначено на посаду старшого кулеметника (БТР) 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на БТР) 1 батальйону оперативного призначення (на БТР).
19.01.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_5 правомірно перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_2 готелю «Ірпінь», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, де ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 19.02.2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав баул для речей в якому знаходилися: спальний мішок, підсумок під магазин, флісові рукавички, костюм «Гортекс» (куртка на холодну погоду і штани на холодну погоду), які належали ОСОБА_7 і знаходились під ліжком у даній кімнаті.
Одразу після цього, перебуваючи в зазначеному вище місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв з тумбочки, яка знаходилась в даній кімнаті навушники марки «ERGO» та туристичний ніж марки «Magnum» із чохлом, які належали ОСОБА_6 , після чого заховав їх до викраденого ним баулу та залишив територію готелю «Ірпінь», отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном.
27.01.2018 року усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про наявність кримінального провадження стосовно нього за вищевказаними фактами, повернув викрадене у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно працівникам Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 559 грн. 84 коп., потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду на суму 1 110 грн. 11 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_5 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місце служби характеризується посередньо, за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1