Справа № 204/6974/19
Провадження № 1-кп/204/306/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0001950 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року, № 0002146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, № 0000262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області села Новоолександрівка, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.07.2005 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області на підставі закону України про амністію;

-08.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-16.01.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покаранням за вироком Жовтневого районного м. Дніпропетровська від 08.11.2006 року, до відбуття: 2 роки позбавлення волі;

-17.04.2007 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, дане покарання поглинуто покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2007 року, до відбуття: 2 роки позбавлення волі;

-21.01.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;

-16.03.2011 року Софієвським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-09.04.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

-03.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року виконувати самостійно. Звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2018 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-19.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-13.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-23 квітня 2020 року Бабушкінським районним суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25.09.2019 року приблизно о 11 год. 07 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, а саме лікеро-горілочному відділі, побачив на торговій вітрині одну пляшку алкогольного напою «Віскі HANKEY BANNISTER BLENDED SCOTCH WHISKY», об`ємом 0,5 л., штрих код 705, яку визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, далі ОСОБА_6 пройшовши до касової зони, де побачив на торговій вітрині дві плитки шоколаду «Roschen Blueberry Nougat milk chocolate» масою 90 г., які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_6 25.09.2019 року близько 11 год. 07 хвл., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», взяв з торгівельної вітрини супермаркету одну пляшку алкогольного напою «Віскі HANKEY BANNISTER BLENDED SCOTCH WHISKY», об`ємом 0,5 л., штрих код 705, та заховав собі під кофту з капюшоном синього кольору на замку, одягнену на ньому, після чого пройшовши до касової зони, взяв дві плитки шоколаду «Roschen Blueberry Nougat milk chocolate» масою 90 г. та поклав її до кишені одягненої на ньому жилетки.
Після чого, ОСОБА_6 направився вздовж касової зони супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касової зони, покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету, із пляшкою алкогольного напою «Віскі HANKEY BANNISTER BLENDED SCOTCH WHISKY», об`ємом 0,5 л., штрих код 705, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1115 від 27.09.2019 року 323 грн. 23 коп. та двома плитками шоколаду «Roschen Blueberry Nougat milk chocolate» масою 90 г., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1115 від 27.09.2019 року 26 грн. 34 коп., чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Проте ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 15 год. 30 хвл. 22.10.2019 року, знаходячись на території автовокзалу м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, у невстановленій кількості, але не менш як 0, 7863г., та який в подальшому став незаконно, всупереч закону, зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
22.10.2019 року приблизно о 15 год. 30 хвл. поблизу будинку № 15А по вул. Щепкіна у м. Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці, був зупинений ОСОБА_6 , де після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності двох понятих, був проведений огляд речей ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_6 із правої зовнішньої кишені одягненої на нього жилетки, дістав та надав для огляду одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4193 від 19.11.2019 року, має масу 0, 7863г. та містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0183г., який не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, та який ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 06.02.2020 року, близько 12 год. 53 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, а саме у відділі ковбасних виробів, побачив на вітрині торгівельного стелажу дві одиниці ковбаси «Московська», ТМ «Алан», с/к, в/г, штрих код: 180, вагою 0, 360 кг. кожна, після чого у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Омега» та яке він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: дві одиниці ковбаси «Московська» ТМ «Алан», с/к, в/г, штрих код: 180, вагою 0, 360 кг. кожна, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 356 від 07.02.2020 року на момент вчинення злочину, а саме станом на 06.02.2020 року складала 314 грн. 62 коп. за 2 одиниці (палки).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 пройшов до відділу винно-горілчаних напоїв, де сховав дві одиниці ковбаси «Московська» ТМ «Алан», с/к, в/г, штрих код: 180, вагою 0, 360 кг. кожна, до лівого рукава куртки чорного кольору, яка в той момент була одягнута на ньому та тримаючи при собі вищевказане майно, попрямував в напрямку касової зони супермаркету «Варус-8», ТОВ «Омега», де о 12 год. 55 хвл., 06.02.2020 року, пройшов межі касової зони супермаркету, через непрацюючу касу разом з викраденим ним майном, однак не зміг довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус-8», ТОВ «Омега».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 25.09.2019 року приблизно о 11 год. 07 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67 взяв з торгівельної вітрини супермаркету одну пляшку, об`ємом 0,5 л., та заховав собі під кофту, після чого пройшовши до касової зони взяв дві плитки шоколаду Рошен та поклав їх до кишені жилетки. Після чого, тримаючи при собі даний товар, пройшов за межі касової зони, покинувши територію супермаркету, але був зупинений працівником охорони супермаркету.
22.10.2019 року о15 год. 30 хвл., знаходячись на території автовокзалу м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, знайшов та підібрав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яку він визначив як опій ацетильований та в подальшому став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
06.02.2020 року, близько 12 год. 53 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, у відділі ковбасних виробів, побачив на вітрині торгівельного стелажу дві палки ковбаси «Московська», ТМ «Алан», вагою 0, 360 кг. кожна, після чого він їх взяв та пішов у відділ винно-горілчаних напоїв, де сховав ці дві палки ковбаси до лівого рукава куртки чорного кольору, яка в той момент була одягнута на ньому та тримаючи при собі попрямував в напрямку касової зони, де пройшовши межі касової зони разом з викраденим, проте він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус-8».
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1115 від 27.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення 25.09.2019 року однієї пляшки віскі «HANKEY BANNISTER BLENDED SCOTCH WHISKY», об`ємом 0,5 л., яка придатна до вживання та термін придатності якої не порушений складає 323 грн. 23 коп.; двох плиток шоколаду «Roschen Blueberry Nougat milk chocolate» масою 90 г., які придатні до вживання та термін придатності яких не порушений складає 26 грн. 34 коп. (т. 1 а.с. 40-44 кримінального провадження).
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4193 від 19.11.2019 року, згідно з яким надана на дослідження 24.10.2019 року рідина світло-коричневого кольору масою 0,7863 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0183г. (т.2 а.с.30-32 кримінального провадження).

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 356 від 07.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість двох палок ковбаси «Московська», ТМ «Алан», с/к, в/г, вагою 360г. кожна, штрих код: 180, дата виробництва 23.01.2020 року вжити до 22.05.2020 року складає 314 грн.62 коп. (т. 3 а.с. 48-52 кримінального провадження).

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчиненого повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, в зв`язку з чим має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштованого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за корисні злочини проти власності з реальним відбуванням покарання, але ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та продовжив здійснювати протиправну діяльність.
За таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_6 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 засуджено 23.04.2020 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року.
У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року постановлено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2020 року.

Прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2019 року по 26 грудня 2019 року та строк відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року починаючи з 27 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному д ню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1115 від 27.09.2019 року, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4193 від 19.11.2019 року, згідно наданих довідок та на користь експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 356 від 07.02.2020 року згідно наданого звіту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 , у строк покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2019 року по 26 грудня 2019 року, та строк відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року починаючи з 27 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1115 від 27.09.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4193 від 19.11.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 356 від 07.02.2020 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят)грн. 00 коп.

Речові докази:
-одну пляшку віскі HANKEY BANNISTER BLENDED SCOTCH WHISKY», об`ємом 0,5 л., штрих код 705; дві плитки шоколаду - «Roschen Blueberry Nougat milk chocolate» масою 90 г., штрих код 804, які згідно розписки передані на зберігання начальнику відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ОСОБА_8 повернути власнику ТОВ «Омега»;
-акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 25.09.2019 року; довідку про вартість викраденого майна від 25.09.2019 року; СD-R диску сірого кольору з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» від 25.09.2019 року, де зафіксовано факт крадіжки майна ТОВ «Омега» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-опій ацетильований, масою 0,0183 г. (з урахуванням маси витраченої речовини під час проведення експертизи), яка поміщена до спецпакету Експертної служби МВС України № 2665342, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1782 знищити;
-дві палки ковбаси «Московська», ТМ «Алан», с/к, в/г, вагою 0,360кг. кожна, штрих код: 180, які згідно розписки передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «Омега»;
-DVD диск з відеозаписами на яких зафіксовано факт вчинення даного кримінального правопорушення, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1