Справа № 139/1/20
Провадження №:1-кп/138/60/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000206 від 20.11.2019 з обвину-вальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення від 17.01.2020 ОСОБА_4 в ніч з 15 на 16 листопада 2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не установлено) під час зустрічі у нього вдома по АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є ученицею Мурованокуриловецької школи-ліцею № 1, сумлінно помиляючись щодо її малолітнього віку, однак припускаючи, що останній не виповнилось 16 років, без застосування фізичного та психологічного насильства, умисно вчинив відносно ОСОБА_6 розпусні дії, а саме роздягнув її та, оголивши свої статеві органи, вчиняв непристойні дотики до оголеного тіла та оголених статевих органів ОСОБА_6 , задовольняючи в такий спосіб свою статеву пристрасть та збуджуючи статевий інстинкт ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду її нормальному моральному становленню.
Продовжуючи свої протиправні дії в ніч з 17.11.2019 на 18.11.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не установлено) під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у його будинку за вказаною адресою останній, без застосування фізичного та психологічного насильства, умисно вчинив відносно ОСОБА_6 розпусні дії, а саме роздягнув її та, оголивши свої статеві органи, вчиняв непристойні дотики до оголеного тіла та оголених статевих органів ОСОБА_6 , задовольняючи в такий спосіб свою статеву пристрасть та збуджуючи статевий інстинкт ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду її нормальному моральному становленню.
Згідно висновку експерта №347 від 27.11.2019, на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на тулубі та кінцівках або їх слідів. Дівоча перетинка у ОСОБА_6 не порушена, її анатомічний стан не дозволяє скоювати із нею статеві стосунки без її порушення, пошкодження в дільниці зовнішніх статевих органів, а також на слизовій пристінку піхви та в дільниці анусу у ОСОБА_6 відсутні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КК України: вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.
17.01.2020 малолітньою потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки, а також покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зобов`язався, крім визнання винуватості в судовому засіданні, відшкодувати неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень до 01.04.2020 та уникати будь-якого з нею спілкування до досягнення нею повноліття.

Обвинуваченому та неповнолітній потерпілій і її законному представнику, зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та малолітньою потерпілою та її законним представником, останні, відповідно до ст.476 КПК України, мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.156 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого, захисника та неповнолітню потерпілу і її законного представника, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 17.01.2020 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати неповнолітній потерпілій зазначену шкоду, а також уникати будь-якого з нею спілкування до досягнення нею повноліття.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та неповнолітній потерпілій і її законному представнику роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.156 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується на вказане вище покарання.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.61, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.156 КК України, ст.165 КВК України, ст.374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.01.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і її законним представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладену в кримінальному провадженні №0000206 від 20.11.2019 в присутності захисника.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.156 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.02.2020.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.11.2019 на постільну білизну, сліди пальців рук, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi S2».
Речові докази: постільну білизну, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , сліди пальців рук, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області, знищити; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi S2», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei», який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Суддя ОСОБА_1