Справа № 766/4245/19
н.п 1-кп/766/1868/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Нова Збур`ївка, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: Херсонським міським судом Херсонської області від 04.10.2018 до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 19.01.2019 року близько 05.00год. знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Патона, біля входу в нічний клуб "Аміго", в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , що виразилось у висловлюванні нецензурною мовою до ОСОБА_6 з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та не маючи наміру на позбавлення його життя, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, у виді смерті потерпілого, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, враховуючи обстановку, що склалася, а саме те, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знаходиться на проїзній частині дороги з твердим асфальтовим покриттям та при падінні, може отримати травму, навмисно завдав одного удару долонею правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_8 від якого останній, упав на проїзну частину дороги з висоти власного зросту, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об асфальтоване покриття, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 14.02.2019 року виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у виді: закритого лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, забої головного мозку, кровиливи під мозкову оболонки, у м`які покрови голови, садно голови, кровили у слизову оболонку нижньої губи, які виникли на протязі 1 доби до настання смерті від удару тупим предметом у область обличчя з послідуючим падінням потерпілого з висоти власного зросту та зіткненням потиличною частиною голови з тупим предметом, який має переважну поверхню, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 19.01.2019 зранку, біля нічного клубу "Аміго" в ході конфлікту вдарив незнайомого йому чоловіка, а саме потерпілого, який впав та вдарився головою об асфальт, після чого йому стало відомо, що потерпілий помер у лікарні.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілій завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в частині майнового відшкодування є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю, в частині моральної шкоди частково, а саме: у відшкодування майнової шкоди 22932грн., в частині моральної шкоди, враховуючи глибину душевних страждань ОСОБА_4 пов`язані з протиправною поведінкою ОСОБА_6 , які остання зазнала у зв`язку з втратою близької людини, враховуючи також характер правопорушення, погіршення життя ОСОБА_4 у майбутньому у зв`язку зі втратою годувальника в похилому віці, суттєвості змін в укладі її життя, враховуючи також принципи вимог розумності та справедливості призначення відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, а також витрати на правову допомогу в сумі 12000грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17.04.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити, в частині майнової шкоди повністю, стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати за майнову шкоду 22932грн., та частково в частині моральної шкоди 150000грн., також стягнути витрати на правову допомогу 12000грн.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1901грн. 44коп.

Речові докази: DVD диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1