Справа № 405/3442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області заступнику начальника управління начальнику ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за №0000053 щодо ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_1 ), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_10 (рнокпп - НОМЕР_1 ), являючись платником єдиного податку та перебуваючи на загальній системі оподаткування, протягом 2016-2018 років, шляхом неповного відображення в податкових деклараціях бюджетних коштів, отриманих за виконані роботи по ремонту доріг, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2040163,22 грн. Крім того, ФОП ОСОБА_10 , в період з 11.10.2016 по 31.12.2018, на розрахунковий рахунок отримав дохід в сумі 11883926,27 грн., однак, в порушення п.183.2 ст.183, п.181 ст.181 Податкового кодексу України, не подав до контролюючого органу заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість у зв`язку з перевищенням встановленого Податковим кодексом обсягу доходу, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2078317,35 грн., а всього ФОП ОСОБА_10 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 4118480,57 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Вказаний вище факт виявлений працівниками оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_10 , акт № 44/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 31.05.2019.

За період з 2016-2018 роки ФОП ОСОБА_10 укладено низку договорів підряду на проведення ремонтів доріг, дорожнього покриття, покриття вулиць, різного роду будівельних робіт, асфальтування токів та улаштування зупинок із рядок установ: за 2016 рік - СВК (ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; за 2017 рік - КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_16 ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; за 2018 рік - ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

За виконання вказаних будівельних підрядних робіт ФОП ОСОБА_10 отримав грошові кошти на загальну суму 9 949 470,27 гривень. Розрахунок за виконані підрядні роботи із ФОП ОСОБА_10 відбувалося у безготівковій формі, шляхом здійснення перерахунків коштів на відкриті банківські рахунки останнього.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано інформацію від «Виробниче Житлове Ремонтно-експлуатаційне підприємство» Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області у відповідності до якої підтверджено факт фінансово-господарських взаємовідносин із ФОП ОСОБА_10 .

Вказує, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні оригіналів документів виконання зазначених вище будівельних підрядних робіт, зокрема, з метою документального підтвердження фактів отримання ФОП ОСОБА_10 сум доходу, проведення судово-економічної експертизи, проведення судово-технічної експертизи документів і судово-почеркознавчої експертизи.

Наявність договорів підряду, документів про їх виконання та здійснення оплати за такі роботи може документально підтвердити факти отримання протягом 2016-2018 років ФОП ОСОБА_10 грошових коштів на загальну суму 9 949 470,27 гривень. Наявність вказаних фактів документально підтвердить порушення зазначеною вище особою вимог податкового законодавства, а саме п.183.2 ст.183, п.181 ст.181 Податкового кодексу України. Проведення судово-економічної експертизи підтвердить факт умисного ухилення ФОП ОСОБА_10 від сплати податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість. Проведення судово-технічної експертизи документу і судово-почеркознавчої експертизи підтвердить факт підписання договорів підряду та документів до них безпосередньо ФОП ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства Юстиції України №43/5 від 08.10.1998 року, зокрема, п.1.1 Розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_26 », для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів. Такі ж положення встановлені і для судово-економічної експертизи, судово-технічної експертизи документу і судово-почеркознавчої експертизи.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, так як інформація і документи містять охоронювану законом комерційну таємницю.
Зазначає, що доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим зазначається, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_10 , в період з 11.10.2016 по 31.12.2018, на розрахунковий рахунок отримав дохід в сумі 11883926,27 грн., однак, в порушення п.183.2 ст.183, п.181 ст.181 Податкового кодексу України не подав до контролюючого органу заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість у зв`язку з перевищенням встановленого Податковим кодексом обсягу доходу, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2078317,35 грн., а всього ФОП ОСОБА_10 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 4118480,57 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах. А також отримано інформацію від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області відповідно якої підтверджено факт фінансово-господарських взаємовідносин із ФОП ОСОБА_10 .

Відтак, органу досудового розслідування з метою документального підтвердження фактів отримання ФОП ОСОБА_10 сум доходу, проведення судово-економічної експертизи, проведення судово-технічної експертизи документів і судово-почеркознавчої експертизи, як зазначає слідчий, необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливості вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), а саме:

1. Договір підряду від 22.11.2016р. №39 та документи на його виконання та оплату: додатки до договору підряду від 22.11.2016р. №39, акт приймання виконаних будівельних робіт від 24.11.2016р. №39/11, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016р. від 24.11.2016р., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки «Прямі витрати і загально виробничі витрати», розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису, кошторисний розрахунок, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення, акт на приховані роботи, дефектний акт (форма №8), журнали, відомості та акти здійснення технічного та авторського нагляду виконання договору підряду від 22.11.2016р. №39;

2. Договір підряду від 24.11.2016р. №40 та документи на його виконання та оплату: додатки до договору підряду від 24.11.2016р. №40, акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.11.2016р. №40/11, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2016р. від 28.11.2016р., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки «Прямі витрати і загально виробничі витрати», розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису, кошторисний розрахунок, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення, акт на приховані роботи, дефектний акт (форма №8), журнали, відомості та акти здійснення технічного та авторського нагляду виконання договору підряду №40від 24.11.2016р., що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, вказані документи, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні посилаючись на проведення судово-економічної експертизи, проведення судово-технічної експертизи документів і судово-почеркознавчої експертизи, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаних експертиз.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів заступнику начальника управління начальнику ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 23.06.2020, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням старшому слідчому з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (виїмки) належним чином завірених копій наступних документів:

1. Договір підряду від 22.11.2016р. №39 та документи на його виконання та оплату: додатки до договору підряду від 22.11.2016р. №39, акт приймання виконаних будівельних робіт від 24.11.2016р. №39/11, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016р. від 24.11.2016р., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки «Прямі витрати і загально виробничі витрати», розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису, кошторисний розрахунок, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення, акт на приховані роботи, дефектний акт (форма №8), журнали, відомості та акти здійснення технічного та авторського нагляду виконання договору підряду від 22.11.2016р. №39;

2. Договір підряду від 24.11.2016р. №40 та документи на його виконання та оплату: додатки до договору підряду від 24.11.2016р. №40, акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.11.2016р. №40/11, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2016р. від 28.11.2016р., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки «Прямі витрати і загально виробничі витрати», розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису, кошторисний розрахунок, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, платіжне доручення, акт на приховані роботи, дефектний акт (форма №8), журнали, відомості та акти здійснення технічного та авторського нагляду виконання договору підряду №40 від 24.11.2016р.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11