У Х В А Л А
Справа № 149/1338/20

Провадження №1-кс/149/438/20

09.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до ЄРДР від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000250, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redmi 8 Ruby Red" червоного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який на підставі заяви про добровільну видачу надала працівникам поліції ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що інспектором дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки телефону "Xiaomi" моделі "Redmi 8 Ruby Red" 12.06.2020 по вул. Кутузова в м. Хмільник Вінницької області.

07.07.2020 ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для огляду мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redmi 8 Ruby Red", який було вилучено та постановою інспектора сектору дізнання визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з метою збереження речових доказів, інспектор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР підтверджено наявність зареєстрованого кримінального провадження № 0000250, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

07.07.2020 ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для огляду мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redmi 8 Ruby Red", який було вилучено та постановою інспектора сектору дізнання визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що інспектор просить накласти арешт на майно, яке є предметом кримінального проступку та яке визнано речовим доказом відповідно до постанови інспектора у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redmi 8 Ruby Red" червоного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який на підставі заяви про добровільну видачу надала працівникам поліції ОСОБА_5 .

Речові докази залишити на зберіганні в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1