overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-м/755/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про виправлення описки щодо приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрьського районного суду м. Липецька від 13.03.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України було задоволено.
Однак, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року помилково було зазначено: Привести вирок Октябрьського районного суду м. Липецька від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 210, п. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року, а саме в абзаці другому, та вважати правильним абзац другий, викладений так: Привести вирок Октябрьського районного суду м. Липецька від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 210, п. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, у відповідність із законодавством України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
Ухвала
(резолютивна частина)
23 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 759/87/20

Провадження № 51-1475впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК) та ч. 3 ст. 191 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 441, ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК та ч. 3 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/3219/20
Провадження № 1-кс/592/1500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представників ТОВ "Еластомер" -: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Скаргу скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснюює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000092, негайно повернути ТОВ "Еластомер" тимчасово вилучене майно, а саме:

- Башмак асфальтохідний 303АГТ.002.сбСБ-55 у кількості 561 штука;

- Башмак асфальтохідний 29АГТ.1985сб-55СБ у-кількості 500 штук;

- Прес гідравлічний ПХГ 500x500 1 шт.;

- Прес гідравлічний ПХГ 500x500 1 шт.;

- Прес гідравлічний ПХГ 500x500 1 шт.;

- Прес гідравлічний ПХГ 500x500 1 шт.;

- Прес гідравлічний ПХГ 500x500 1 шт.;

- Прес гідравлічний «Ексіка» 800x800 1 шт.;

- Прес гідравлічний «Ексіка» 800x800 1 шт.;

- ЛНВС (лінія безперервної вулканізації) 1 шт.;

- Екструдер черв`ячний МЧТ 150 1 шт.;

- Екструдер черв`ячний МЧХ 100 1 шт.;

- Прес для лиття ПЛ-100 1 шт.;

- Вальці 600 1шт.;

- Вальці 800 1шт.;

- Вальці 1200 1шт.;

- Компресор 1шт.;

- Вальці лабораторні 1шт.;

- Апарат для дробострумінної обробки арматури у кількості 1 шт.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.03.2020 о 08-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2018/19
№ провадження 1-кс/738/145/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
особи, яка звернулася з клопотанням: ОСОБА_3
захисника особи, яка звернулася з клопотанням: ОСОБА_4
слідчого, за клопотанням якого накладено арешт: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.206 КПК України, в якому просить зобов`язати ІТТ №1 ГУНП в Житомирській області негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для з`ясування підстав позбавлення волі та постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , який знаходиться у ІТТ №1 ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, захисник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання в порядку ст.206 КПК України у зв`язку з фактичним розглядом клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи подання захисником заяви, суд залишає клопотання захисника без розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4225/20
Провадження № 1-кс/161/2049/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000992, зареєстрованого 02.03.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого Житомирського ВП, який уповноважений здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000992 від 02.03.2020повернути 20 системних блоків, поміщених до спецпакетів EXPO 458166, EXPO 458116, EXPO 458071, EXPO 458115, EXPO 458117, EXPO 458069, EXPO 458065, EXPO 458066, EXPO 458068, EXPO 458067, EXPO 458070, EXPO 458169, EXPO 458170, EXPO 458171, EXPO 412520, EXPO 458168, EXPO 458167, EXPO 458165, EXPO 458118, EXPO 458119, а також відеореєстратор марки «nikvisony», ключі від приміщення, які вилучені до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 02.03.2020 під час обшуку, що проводився за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63 - особі, у якої вони були вилучені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2020 о 9-25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/680/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 вересня 2019 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23-2020 від 11.03.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений змішаний дисоціативно-психопатоподібний тип дефекту, галюцинаційно-маячний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1102/20
Провадження № 1-кп/0285/493/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив :
23.03.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.03.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09.04.2020 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

06 березня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури при розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначив, що прокурори не виконують свої професійні обов`язки, досудове розслідування триває понад 4 роки, справа неодноразово закривалась, однак в подальшому дані рішення скасовувались в судових інстанціях. Роботі прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури він не довіряє та прохає задовольнити заяву про відвід.

ОСОБА_3 та представник Кобеляцької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу прокурора, слідчого.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На неупередженість судді як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

Контроль за здійсненням досудового розслідування здійснює слідчий суддя. Таким чином, під час досудового розслідування слідчий та прокурор в кримінальному провадженні також повинен бути неупередженим та сприйматися як неупереджений.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що зазначені ОСОБА_3 факти не свідчать про наявність упередженості прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури та не підтверджені жодними доказами. Однак при цьому судом встановлено, що тривалий час (протягом декількох років) ОСОБА_3 постійно звертається до суду із скаргами на прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, які знаходять своє підтвердження судами різних інстанції, а тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури при розгляді кримінального провадження № 0000206 від 02.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/19
Провадження № 1-в/553/35/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24.03.2020 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про привід засудженого, виконання якої доручалось Полтавському районному відділенню поліції ГУНП в Полтавській області, не виконана, ОСОБА_6 до суду не доставлений, жодних відомостей про хід виконання та причини не виконання суду не надано

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про розстрочку сплати штрафу та заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 45 хв. 22 квітня 2020 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/4223/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000004 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Згідно ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5)виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6)виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як вбачається із клопотання слідчого, останнє прокурором Рівненської місцевої прокуратури не підписано, до клопотання не додано копії підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1