№ 209/855/18
№ 1-кп/209/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/35/20 внесене в ЄРДР за №0000057 від 08.01.2018 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, на обліку у нарколога не перебуває, немає постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 1). 16 вересня 2016 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року близько 01.00 год ОСОБА_4 перебував в приміщенні бару «Корчма», яке розташоване по бул. Героїв в м. Кам`янське. Побачивши на столі в приміщенні вищезазначеного закладу мобільний телефон «Huawei Y3 2017» та електрону цигарку «Evod МТЗ: 1100 mah», в ОСОБА_4 , повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 скоїв крадіжку вищезазначених речей, вартість яких складає згідно судово-товарознавчої експертизи №1205 від 16.03.2018 року: мобільного телефону «Huawei Y3 2017» 2 512,45 грн. (Дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 45 копійок), електроної цигарки «Evod МТЗ: 1100 mah» 103,00 грн. (Сто три гривні 00 копійок), чим завдав потерпілому ОСОБА_5 загального матеріального збитку на суму 2 615,45 грн. (Дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 45 копійок).
В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 7 січня 2018 року вночі він перебував в барі «Корчма», який розташований на лівому березі на 4-му мікрорайоні м. Кам`янськеразом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та його матір`ю. Вони вживали спиртні напої. Під час вживання вони пересіли за інший столик і він побачив що на столику де вони сиділи раніше, ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон та цигарку. Він вирішив їх вкрасти та коли за ним ніхто не спостерігав він їх вкрав. Потім заклав телефон у ломбард за 1000 гривень, а цигарку викинув. Гроші витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, але раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та частковим приєднанням покарання за попереднім вироком.

Докази по справі документи на телефон та електронну цигарку, договір про надання кредиту під заставу підлягає залишенню в матеріалах справи у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 2615 гривень 45 копійок на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Оскільки позов повністю визнаний обвинуваченим, суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року у вигляді 2 /двох / років 1 /одного / місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 4 / чотири / роки 1 /один / місяць позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 20.11.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази документи на телефон та електронну цигарку, договір про надання кредиту під заставу залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2615 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 190 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1