Справа № 303/656/20
Провадження № 1-кс/303710/20
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Міжгірського району, села Синевирська Поляна, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року за №0000335.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 липня 2019 року за №0001691 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 липня 2019 року за №0001691 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк 30 діб, тобто до 06 травня 2020 року, включно.
Згідно ч.1 ст.199 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором подає клопотання про тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
04 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду було продовжено термін досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10 серпня 2020 року.
Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 05.05.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах строку досудового розслідування на 60 діб.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 10 лютого 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, у м. Мукачево, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, за допомогою кухонного ножа, нанесла одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки серця потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній, від отриманих ножових поранень помер на місці. Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим відділом Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань «10» лютого 2020 року за №0000335. 10 лютого 2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині). На даний час в органу досудового розслідування відсутня судово молекулярно-генетична експертиза, постанова про призначення якої, разом з речовими доказами, направлена до Івано-Франківського НДЕКЦ з супровідним листом за вих..№5-1900/106/26/1-2010 від 17.02.2020. При цьому висновок даної експертизи, має значення для судового розгляду, так як за результатами проведеної експертизи, органом досудового розслідування буде отримана інформація про ДНК профілі особи, сліди якої залишились на місці виявлення речових доказів, в тому числі це стосується і підтвердження чи спростування факту знаходження на місці події самої підозрюваної ОСОБА_5 , а також слідів на знарядді проведення та завершення якої потребує додаткового часу.
Окрім того необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який, відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцять років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді, а наявна підозра у вчинені злочину із застосуванням насильства, може стати вагомим інструментом залякування. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння свідків даного кримінального правопорушення, оскільки остання знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 ,більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання про продовження тримання її під вартою та застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона на даний час важко хворіє.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою його довірительці ОСОБА_5 , та просив застосувати до неї, більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, бо його підзахисна не має наміру ухилятися від слідства та суду, крім цього, вона на даний час важко хворіє, він подав відповідні адвокатські запити щодо стану здоров`я його довірительки, але відповідей у нього на даний час не має.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року за №0000335, закінчується 06 травня 2020 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000335 внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , триває.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України о 17:45 год. 10 лютого 2020 року.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року про продовження строку досудового слідства від 05.05.2020 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року за №0000335 по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України до шести місяців, тобто до 10 серпня 2020 року.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід (у вигляді домашнього арешту) щодо підозрюваної ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року за №0000335 задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Закарпатської області, Міжгірського району, села Синевирська Поляна, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року за №0000335, дію запобіжного заходу (обраного Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року) у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 03 червня 2020 року, включно.
В решті відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1