Справа № 304/1712/19 Провадження № 1-кп/304/101/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000416 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -

з участю сторін кримінального
провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним та належним чином повідомлений про обов`язкову явку 22 вересня 2019 року на 09.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження навчальних (перевірочних) зборів та кримінальну відповідальність за ухилення від таких, у порушення вимог Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», умисно не з`явився до Перечинського районного комісаріату без поважних причин, чим ухилився від проходження навчальних (чи перевірних) зборів.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 337 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в той час на виклик до комісаріату з`явився та подавав письмову заяву про те, що брати участь у навчаннях не буде, оскільки доглядає матір, яка хворіє. Просив суворо його не карати, оскільки жалкує про вчинене.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних (перевірних) зборів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 33, 34).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, а також з урахуванням інформації, викладеній у досудовій доповіді, згідно якої виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення мінімального нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 337 КК України, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1