Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/5284/20
Провадження № 1кс/554/8458/2020
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилученн
18 червня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання Слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
матеріали кримінального провадження внесені 02.11.2018 р. до ЄРДР за № 0001148
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 02.11.2018 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 372 КК України щодо неправомірних дій працівників поліції СУ ГУНП в Харківській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів прокуратури Харківської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2018 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_4 щодо неправомірних на його думку дій працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали суду, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2018 до ЄРДР за № 0001148, 0001149, 0001150, 0001151, 0001152 від 02.11.2018, які в подальшому були об`єднані прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в одне провадження № 0001148 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 372 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останній у 2005 році приїхав до с. Залиман, Харківської області, в якому працював до 2008 року генеральним директором ПП « ОСОБА_7 ». У 2007 р. створив ПП « ОСОБА_8 ». У період з 2008 по 2010 р., підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скуповувало сертифікати колишніх співвласників КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підставі зазначених сертифікатів у період з 2007 по 2010 рік здійснювалось виділення майна колишніми співвласниками КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За наслідком скуповування зазначених сертифікатів, не всі особи були задоволені. Деякі з них почали подавати скарги на ОСОБА_4 , з мотивів, ніби то незаконної скупки їх акції, а також не повної виплати оговореної суми коштів. У період з 2010 по 2011 роки, різними правоохоронними органами декілька разів проводились перевірки підстав відкриття щодо ОСОБА_4 кримінальних справ, по завершенню яких приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
За вказаними фактами неодноразово ініціювалось питання щодо проведення дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), за результатами якої приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Однак, незважаючи на неодноразово проведенні дослідчі перевірки 11 вересня 2012 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 щодо ОСОБА_4 та інших осіб - ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 порушено кримінальну справу №10120036 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, скоєне в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
З показань ОСОБА_4 вбачається, що під час здійснення кримінального провадження №10120036 було допущено ряд грубих порушень законодавства, зокрема, 11.09.2012 року приблизно о 10.00-11.00, до його будинку за адресою АДРЕСА_1 , приїхали працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема ОСОБА_12 , Каценян та інші співробітники поліції, з метою проведення обшуку. Почавши обшук, співробітники поліції не надали можливості ознайомитись з ухвалою суду та почали проводити обшук будинку. Приблизно о 19.00 годині вони провели обшук автомобіля, який знаходився у нього на праві користування. Після обшуку його звинуватили у носінні та зберіганні зброї яку було знайдено саме в ході обшуку автомобіля. Після чого, останнього було затримано в порядку ст.115 КПК України 1960р., і доставлено до Харківського слідчого управління для проведення допиту, після чого доставлено до ІТЗ.
З листа ОСОБА_4 від 23.04.2020, надісланого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що останній на час передачі кримінальної справи №10120036 до суду для розгляду по суті, тобто станом на 19.11.2012р., тримався під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується в тому числі супровідним листом Прокуратури Харківської області від 19.11.2012р. вих. №04/1-1526-12 про направлення кримінальної справи до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.08.2013р. кримінальну справу №2001/5383/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1, 366 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України направлено прокурору Харківської області для додаткового розслідування, міру запобіжного заходу Позивачу із тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014р. у справі №2001/5383/2012 (провадження №11/790/24/14) постанову ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.08.2013р. скасовано, а кримінальну справу направлено на новий розгляд до суду.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.05.2014р.у справі №621/1134/14-к (провадження №1-кп/621/119/2014) кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Харківської області для усунення суттєвих порушень КПК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 02.10.2014р. у справі №621/1134/14-к (провадження №11/790/705/14) ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.05.2014р. у справі №621/1134/14-к від 30.05.2014р. залишено без змін. При цьому суд апеляційної інстанції в своєму рішенні послався, що прокурором у кримінальній справі допущені суттєві порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому справа правильно була повернута судом першої інстанції прокурору для їх усунення.
Після повернення кримінальної справи №10120036 відносно ОСОБА_4 Прокурору Харківської області для усунення суттєвих порушень КПК України на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.05.2014р. (судова справа №621/1134/14-к, провадження №1-кп/621/119/2014) - 17.11.2014р. прокуратурою Харківській області зареєстроване кримінальне провадження №0000647 за правовими кваліфікаціями:
- ч.5 ст. 191 КК України із фабулою, що «в період часу з 2005 по 2009 роки ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 заволоділи майном співвласників майнових паїв КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим причинили останнім збитки в особливо великому розмірі» із зазначенням дати надходження заяви, повідомлення або виявлення із іншого джерела 09.06.2010р.
- ч.1 ст. 263 КК України із фабулою, що «в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000647 встановлено, що 11.09.2012 року за адресою АДРЕСА_1 вилучено предмет схожий на гранату Ф1, яка зберігалась без передбаченого законом дозволу» із зазначенням дати надходження заяви, повідомлення або виявлення із іншого джерела 12.09.2012р.
- ч.1 ст. 366 КК України із фабулою, що «в ході проведення кримінального провадження №0000647 було виявлено підроблення документів, а саме внесенні в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, а також складення невідомою посадовою особою завідомо неправдивих довідок про доходи» із зазначенням дати надходження заяви, повідомлення або виявлення із іншого джерела 12.09.2012р.
Однак в ході досудового розслідування відомості про вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Постановою старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 12.12.2016р. кримінальне провадження № 0000647 від 17.11.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження орган досудового слідства прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 як директора ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_10 як голови ІНФОРМАЦІЯ_12 не суперечать законодавству. Зазначене також підтверджується рішенням Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. Стосовно вчинення ОСОБА_4 службового підроблення, а саме внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, які в подальшому були використані для отримання кредитів, органом досудового слідства встановлено, що майнові сертифікати видані ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_8 » і ПП « ОСОБА_14 » видані на законних підставах. Складання ОСОБА_4 і надання в банківські установи завідомо неправдивих офіційних документів довідок про доходи не підтвердилось. Отже в діях ОСОБА_4 не було встановлено протиправних дій, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
При закритті кримінального провадження № 0000647 від 17.11.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, відділом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області одночасно 12.12.2016р. із нього було виділене в окреме провадження №0002014 обвинувачення за ст. 263 ч.1 та ст. 263 ч.2 КК України, а саме за подіями вилучення гранати Ф-1 та набоїв, а також штик-ножа магазинного карабіну системи Маузер К98К під час обшуку автомобілю ВАЗ 2111 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_1 належного Позивачу, проведеного 11.09.2012р. згідно Постанови Київського районного суду міста Харкова від 07.09.2012р.
03.03.2018р. постановою процесуального керівника із матеріалів кримінального провадження №0002014 від 12.12.2016р. виділено в окреме провадження №0000237 матеріали досудового розслідування за ч.2 ст. 263 КК України за фактом носіння, виготовлення та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме штик-ножа магазинного карабіну системи Маузер К98К вилученого 11.09.2012р. під час обшуку автомобілю ВАЗ 2111 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 , проведеного згідно постанови Київського районного суду міста Харкова від 07.09.2012р.
Постановами слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 17.05.2018р. кримінальні провадження №0002014 від 12.12.2016р. за ч.1 ст. 263 КК України та №0000237 від 03.03.2018р. за ч.2 ст. 263 КК України закриті на підставі ст. ст. 110, п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Закриваючи зазначені кримінальні провадження орган досудового розслідування Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області зазначив, що згідно постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2012 року постановлено провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_1 . Про обшук іншого володіння особи, зокрема автомобілю, у постанові судді Київського районного суду від 07.09.2012р. вказано не було. Зважаючи на вищезазначене, обшук автомобілю ВАЗ 2111 д.н. НОМЕР_2 , проведений 11.09.2012р. співробітниками органу досудового слідства без відповідної постанови суду, а тому вилучені під час такого обшуку речі - граната Ф-1 та набої, а також штик-нож магазинного карабіну системи ІНФОРМАЦІЯ_14 , - є не допустимими, оскільки вони отримані із порушенням встановлених вимог КПК України. Також орган досудового розслідування зазначив, що підтвердити та довести, що саме ОСОБА_15 належали вилучені предмети, не має можливості, оскільки відбитки пальців рук або інші можливі сліди із поверхні гранати Ф1, набоїв та штик-ножа не вилучались, отримати такі докази на теперішній час можливості втрачені; при огляді місця події не була складена ілюстративна таблиця та схема місця події; протокол огляду місця події не містить в собі інформації про те ким прочитаний цей протокол. Також встановлені інші процесуальні недоліки, які в сукупності із наведеними дають підстави для твердження про непричетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України та взагалі відсутності подій таких правопорушень.
Таким чином, кримінальні провадження № 0000647 від 17.11.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, кримінальні провадження № 0002014 від 12.12.2016р. за ч.1 ст. 263 КК України та № 0000237 від 03.03.2018р. за ч.2 ст. 263 КК України були закриті на підставі ст. ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Вказані відомості частково підтверджуються листом що надійшов до ТУ ДБР у м. Полтаві 03.02.2020 від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області датований 26.02.2020.

У кримінальних провадженнях №10120036,№ 0000647 від 17.11.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, № 0002014 від 12.12.2016р. за ч.1 ст. 263 КК України та № 0000237 від 03.03.2018р. за ч.2 ст. 263 КК України було застосовано ряд обмежень прав і свобод ОСОБА_4 , зокрема, тримання в слідчому ізоляторі, накладення арешту на майно, проведення обшуку автомобіля без ухвали слідчого судді тощо, які в подальшому були закриті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у діях окремих співробітників органу досудового розслідування та прокуратури вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 372 КК України. Дані матеріали знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ, з правом робити копії (фотокопії) або вилучити (здійснити їх виїмку) до речей та документів (в оригіналі), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , такого виду та змісту:
1) матеріалів кримінального провадження №10120036 та всіх його додатків;
2) матеріалів кримінального провадження № 0000647 та всіх його додатків;
3) матеріалів кримінального провадження № 0002014 та всіх його додатків;
4) матеріалів кримінального провадження № 0000237 та всіх його додатків.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Отже, з метою перевірки відомостей отриманих в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , а також відомостей, що містяться в листі останнього, надісланого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 на доповнення до протоколу допиту, відомостей викладених в листі, якій надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_16 необхідно отримати доступ до матеріалів кримінальних проваджень №10120036,№ 0000647, № 0002014, № 0000237 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 .
Оригінали вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину, його суспільну небезпеку та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 159-163КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001148 від 02.11.2018 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам групи прокурорів, а саме: прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_19 тимчасовий доступ, з правом робити копії (фотокопії) або вилучити (здійснити їх виїмку) до речей та документів (в оригіналі), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , такого виду та змісту:
1) матеріалів кримінального провадження №10120036 та всіх його додатків;
2) матеріалів кримінального провадження № 0000647 та всіх його додатків;
3) матеріалів кримінального провадження № 0002014 та всіх його додатків;
4) матеріалів кримінального провадження № 0000237 та всіх його додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1