overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2134/20
Номер провадження 1-кп/404/134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:
03.04.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду

На даний час, як вказується в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Таким чином відповідно до п.п.4, 5 ч.1, ч.9 ст.336 КПК України наявні підстави до здійснення у підготовчому судовому засіданні дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Кіровограда та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», якій 19.05.2020 року об 10 год. 00 хв. забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні відеоконференції із залою судового засідання Кіровського районного суду м.Кіровограда, та забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 216/116/19
1-в/214/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слуханням відкласти до 10.10 год. 24 квітня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6972/18
Провадження №1-кп/639/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, проте ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду клопотання прокурора без участі захисника, оскільки його участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Потерпілий при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право за клопотанням сторони обвинувачення або захисту змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2020 р. продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 квітня 2020 року включно.

Беручи до уваги, що проти продовження застосування запобіжного заходу обвинувачений не заперечував, суд вважає доцільним продовжити його на 2 місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити його захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/349/20
"07" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження, яке призначено у підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», рахується за іншим судом, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження та провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8077/17
Провадження № 1-кп/644/53/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини
07 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря- ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , захисників обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001815 від 24.08.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 червня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/2030/20
Провадження №1-кс/639/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

В поданій скарзі заявник просить:

-визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР;

-зобов`язати уповноважених осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 19.03.2020 року.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки посадові особи Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внесли відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 19.03.2020 року, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що відомості, які містилися в заяві ОСОБА_3 від 19.03.2020 року внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання уповноважених осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 19.03.2020 року - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/517/2020 Справа №641/2656/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року на 10-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «По амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «По амністію у 2016 році».
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1233/20 Справа № 210/3056/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що особисто йому належить.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 633/247/19
№ провадження 1-кп/646/621/2020
У Х В А Л А

06.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.03.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Листом Голови Ради Суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу унеможливлений поважною причиною - у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження для об`єктивного розгляду, посилаючись на те, що цим судом вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 334, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Передати провадження № 1-кп/646/621/2020 складу суду, що здійснює розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1