Справа № 933/479/20
Номер провадження № 1-кс/933/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000242 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
22.06.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що, 09 червня 2020 року він звернувся з письмовою заявою до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо ознайомлення його, як потерпілого, з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Цього ж дня, 09.06.2020 року, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_5 , вручив йому постанову від 13.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000242 від 26.11.2018 року, за фактом шахрайства.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчі дії було проведено формально, не об`єктивно, не всебічно, оскільки порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 13.11.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000242 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 22 червня 2020 року відкрито провадження по даній скарзі, та призначено судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 09.06.2020 року, коли звернувся до слідчого, щоб ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, і слідчий видав копію оскаржуваної постанови. Вважає, що дана постанова не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Слідчий СВ Олександрівського ВП - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією частина 1 статті 190 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у якому здійснювало Олександрівське відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за фактом того, що відносно ОСОБА_3 невідомою особою були здійсненні шахрайські дії - заволодіння грошовими коштами у сумі 36786,00 грн.
13.11.2019 року слідчим Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження №0000242 від 13.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що 14.11.2018 року потерпілий ОСОБА_3 на сайті OLX.ua знайшов оголошення, щодо продажу мотоцикла марки «Yamaha 6», вартістю 1900 доларів США. Він зателефонував продавцю на мобільний номер НОМЕР_1 , який назвався « ОСОБА_6 », та оговорив з ним умови купівлі-продажу мотоцикла. Потім, ОСОБА_3 , чотирма платежами, перевів на рахунок « ОСОБА_6 » грошові кошти, на загальну суму 36786,00 грн., після чого останній перестав виходити на зв`язок. Отже, між даними особами було укладено усний договір купівлі-продажу мотоцикла марки «Yamaha 6», що є цивільно-правовими відносинами. В ході слідства не встановлено достатніх доказів, що саме даний злочин скоєно умисно, тому матеріали кримінального провадження потребують закриття за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).
Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, п. 42 рішення у справі «Михалков та інші проти України» від 13.01.2013, п. 67 рішення у справі «Шевченко проти України» від 04.04.2006). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 08.10.1998.
З постанови про закриття кримінального провадження №0000242 від 26.11.2018 року та матеріалів досудового розслідування вбачається, що після внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР №0000242 від 26.11.2018 року було проведено лише допит потерпілого (протокол допиту потерпілого від 26.11.2018 року) та його дружини - ОСОБА_7 (протокол допиту свідка від 26.11.2018 року). 13.11.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Будь-яких інших слідчих дій, для встановлення істини по справі та перевірки показів потерпілого та свідка здійснено не було.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною, яка прийнята без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. А тому, оскаржувана постанова, про закриття кримінального провадження винесена передчасно, і підлягає скасуванню.
На реалізацію вимог статті 22 Кримінального процесуального кодексу України слідчим не надано суду доказів виконання ним вимог частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України направлення копії постанови від 13.11.2019 року ОСОБА_3 .
Зазначені обставини свідчать про звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою, на постанову про закриття кримінального провадження, з дотриманням строку визначеного у частині 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 13.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000242 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000242, внесеного 26.11.2018 року Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1