overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4586/17
Провадження № 1-кп/643/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.02.2020 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/2817/17
Провадження № 1-в/645/71/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 березня 2020 року на 12.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ССправа № 645/4178/17
Провадження № 1-в/645/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
12 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, засудженого 17.05.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України ч. 1 п.1, 2, який згідно вироку суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 лютого 2020 року в 11год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, засудженого 17.05.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України ч. 1 п.1, 2, який згідно вироку суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №635/858/20
Провадження №1-кп/635/801/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/916/20
Провадження по справі 1-в/635/148/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» до встановлення стійкої ремісії.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 13 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпліого у кримінальному провадженні № 0001688, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2018 року

за участю

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001688, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2018 року - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо судове рішення не скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2020 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/148/20
Провадження № 1-кс/710/8/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
12.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 169, 170-174, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «САЗ 3507» вантажний - самоскид зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане РП Шполи Смілянського МРЕО на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на автомобіль «САЗ 3507» до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000063 від 07.02.2020.
Залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання Шполянского ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.
Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане РП Шполи Смілянського МРЕО на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на автомобіль «САЗ 3507» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Попередити відповідальних осіб за збереження майна та посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 13.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2561/20
провадження № 1-кс/753/783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000835 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента ККТЕ НАУ, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000835 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 23 год. 45 хв. 06 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 в рамках кримінального провадження № 0000521,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 в рамках кримінального провадження № 0000521 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2019 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000461

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000461.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000461.

Разом з тим, 30 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , власні вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вимоги клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000461 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/762/20
ун. № 759/1948/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000982 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання.
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1