Справа № 209/317/16-к
Провадження № 1-в/209/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень; 09.09.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
З Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України надійшло до суду клопотання про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень; 09.09.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Прокурор, представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що 26.10.2016 року матеріали відносно громадянина ОСОБА_4 надійшли на виконання до Дніпровського РВ з питань пробації, у цей же день засуджений був поставлений на облік в Дніпровському РВ з питань пробації та відносно нього була заведена особова справа № 16/2016.

08.11.2016 року з Петриківського відділення Новомосковського відділу поліції надійшла інформація, згідно якої відносно ОСОБА_4 20.10.2016 року розпочате кримінальне провадження № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

04.01.2017 року до Дніпровського РВ надійшла ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року згідно якої засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук, та 08.06.2017 року Петриківським відділенням НП заведено розшукову справу № 12117002.

Станом на 30.03.2020 року громадянина ОСОБА_4 не розшукано, обвинувальний вирок не винесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перебіг давності виконання вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту ухилення засудженого від відбуття покарання зупинився та підстав для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.80 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: ОСОБА_1