Провадження № 11-сс/4823/519/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження та повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Ринді від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 00003252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в якій також просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження було відмовлено та повернуто скаргу як таку, що подана після закінчення такого.

Повертаючи скаргу та відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя послався на те, що заявником не зазначено поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови, не вказано коли саме ним отримана постанова та зазначено, що оскарження даної постанови до прокуратури не перешкоджало одночасному оскарженню її до слідчого судді.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2019 року та скасувати дану постанову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, оскільки вважає причини пропуску строку на оскарження постанови поважними, посилаючись при цьому на оскарження постанови у позасудовому порядку шляхом подачі скарги до Чернігівської місцевої прокуратури у день отримання оскаржуваної постанови 13.11.2019 року, на що отримав відповідь з прокуратури від 15.11.2019 року, після чого 25.11.2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та клопотанням про поновлення пропущеного строку. Вважає, що відмовивши у поновленні строку на оскарження та повернувши його скаргу, слідчий суддя обмежив його право на доступ до правосуддя, оскільки нормами КПК України передбачено два альтернативні порядки оскарження постанови прокурору та слідчому судді.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_9 , останнім не зазначено, коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови, строк на оскарження якої він просив поновити, не зазначено і коли він звернувся до прокуратури зі скаргою на дану постанову, а лише указано, що дане рішення він оскаржував у позасудовому порядку та отримав відповідь лише18.11.2019 року, чим і пояснював поважність причин пропуску строку на її оскарження до суду. Не надані вказані документи і до апеляційної скарги.

Виходячи із положень ст. 117 КПК України, слідчий суддя, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, не мав можливості з`ясувати період з якого у заявника виникло право на оскарження та поважність причин його пропуску, якщо такі мали місце. Не надано таких даних заявником і у апеляційній скарзі, а посилання на отримання постанови 13.11.2019 року є безпідставним, оскільки жодного документального підтвердження апелянтом не надано.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією слідчого суддів щодо відсутності будь-яких доказів поважності причин пропуску строку оскарження постанови та її оскарження в порядку, визначеному ст.304 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження та повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4