ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 381/2167/19 (провадження № 1-кп/381/129/20), у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
В судовому засідання 20 травня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_5 учасникам кримінального провадження було оголошено, що обвинувачений є сводним братом помічника головуючого та заявлено самовідвід.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року, заяву про самовідвід передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення питання про самовідвід поклались на розсуд суду.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву, та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, а саме Журналу судового засідання кримінального провадження № 0000177, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України (судове провадження № 1-кп/381/129/20) в судовому засіданні 20 травня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_5 було повідомлено, що обвинувачений є сводним братом помічника головуючого, у зв`язку з чим було заявлено самовідвід та в судовому засіданні оголошено перерву до винесення рішення по відводу. До вказаного журналу було долучено Диск запису даного судового засідання об`ємом 165 МБ.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 75-76 КПК України, законом передбачено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та обставин недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про самовідвід не зазначено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для самовідводу судді.
Більш того, у заявленому самовідводі не вказано прізвище та ініціали помічника головуючого у справі та не надано тому підтвердження, до справи не додано жодних доказів підтвердження родинних стосунків між так названим помічником та обвинуваченим у справі.
Вказана підстава самовідводу, про те, що обвинувачений у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є сводним братом помічника головуючого не є підставою вважати про можливість прийняття упередженого та необ`єктивного судового рішення, а тому є не підтвердженими припущеннями.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про самовідвід головуючого у справі.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 381/2167/19 (провадження № 1-кп/381/129/20), у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 01.06.2020