overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1117/2020 Справа № 641/3997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій він просить визнати бездіяльність співробітників (слідчого) Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (в порядку ст. 214 КПК України) від 12.05.2020 року (ЖЄО № 10903) про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 146, 358, 190 КК України, зобов`язати слідчого Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості викладені у його заяві від 12.05.2020 року (ЖЄО № 10903) про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 146, 358, 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2020 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2020 року призначити на 28 травня 2020 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 583/1890/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 13 травня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 13 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 год. 01 червня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/5426/18
Провадження № 1-кп/496/229/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову заявленого у кримінальної справі № 496/5426/18 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.
Потерпілою було подано до суду цивільний позов до обвинуваченого.
25.05.2020 року до суду від представника цивільного позивача надійшла заява про залишення без розгляду цивільного позову заявленого у кримінальної справі № 496/5426/18 у зв`язку з тим, що цивільним позивачем прийнято рішення про подання заяви про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК» так як на дату ДТП цивільна правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УПСК».
Цивільний позивач в судовому засіданні не з`явилась її представник в своїй заяві просив кримінальне провадження розглядати без участі цивільного позивача потерпілої ОСОБА_7 .
Цивільний відповідач та його захисник, а також прокурор не заперечували проти залишення позову без розгляду.
З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача просив залишити цивільний позов ОСОБА_7 без розгляду у зв`язку з тим, що цивільним позивачем прийнято рішення про подання заяви про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК», то суд враховуючи вищевказане вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову заявленого у кримінальної справв № 496/5426/18 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 287 КК України - задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Роз`яснити цивільному позивачу, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/254/20
Провадження № 1-кп/507/71/2020
У Х В А Л А
"28" травня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/7617/20
Номер провадження:1-кс/521/2501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 19.03.2020 року, о 17 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.05.2020
Справа № 522/8105/19
Провадження № 1-кс/522/8382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006903 від 10.10.2018 року, про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сслідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006903 від 10.10.2018 року, про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7774/20
Провадження №1-в/523/238/20
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання
28.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 та ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

25 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду прокурора, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/979/20
Провадження № 1-кс/935/403/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000156, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.07.2020 року.

Дія ухвали закінчується 02.07.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3624/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.05.2020.
1. Дата призначення: 15.05.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/1741/20
Провадження по справі № 1-кп/367/694/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 року за № 0000153,-

встановив:

06.03.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 28 травня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1307/19
Номер провадження: 1-кп/365/22/20

У Х В А Л А

28.05.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче відкрите судове засідання у залі судового засідання у кримінальному провадженні№ 0000335 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.01.2020.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, вбачається за необхідне доручити Згурівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та подати її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судовий розгляд на 4 червня 2020 року на 15 годин 30 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, якому доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати суду до 4 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1