Справа № 172/31/19
Провадження № 1-кс/172/6/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.12.2018 року ОСОБА_3 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.12.2018 року ОСОБА_3 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від яких останній помер, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.
07.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.12.2018 року ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_6 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на покази свідків, повернутись до місця вчинення злочину та знищити докази вчиненого правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у своєму клопотанні просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Строк дії ухвали до 16.01.2020 року.
Матеріалами справи доведено факт того, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 17 липня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1