КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5179/19
Провадження № 1-кс/552/678/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у ігноруванні встановлених обставин судом в судовому рішенні у справі №552/1389/19 та статтей 41, 56 Конституції України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 26.03.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у ігноруванні встановлених обставин судом в судовому рішенні у справі №552/1389/19 та статей 41, 56 Конституції України.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити пропущений із поважних причин строк звернення до суду; взяти до уваги документ Розрахунку пенсійного органу від 29.10.2018 року, (див. додаток N95), як доказ втримання пенсійним органом з 01.01.2018 року частини майна (не виплати частки пенсії розміром - 3753,80 грн.), яке належить ОСОБА_2 відповідно до закону та яке встановлено слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави під час прийняття ухвали у справі №552/1389/19- від 18.03.2019 року (Провадження № 1-кс/552/1111/19) за висновком: «Враховуючи положення ст. 214 КПК України та те, що заява ОСОБА_4 містить достатні дані, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 191, 382 КК України слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги», (див. додаток №1); визнати дії 18.04.2019 року прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях N20000783, №0000784 такими, що суперечать висновкам слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в ухвалі у справі №552/1389/19-від 18.03.2019 року (Провадження № 1-кс/552/1111/19), частині 4 ст.41 Конституції України та ст. 533, ч. 2 ст. 534, ст. 535 КПК України: зобов`язати Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000784 після 18.04.2019 року з ч.2 ст.382 КК України на ч.2 ст.191 відповідно до висновку слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в ухвалі у справі №552/1389/19-від 18.03.2019 року; скасувати постанову слідчого СВ ВП N91 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.02.2020р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню N9 0000783 від 20.03.2019р.; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути належним чином клопотання сторони потерпілого від 17.02.2020 р. та призначити дату та час для проведення, в присутності потерпілого ОСОБА_2 , слідчої дії про допит, згідно з вимогами ст. 224 КПК України, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_6 , як особи, яка несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності територіального органу Пенсійного фонду України у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
КПК України не передбачає можливість оскарження до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, бездіяльності слідчого, яка полягає, на думку заявника, у невнесенні підозри певним посадовим особам, а також у незакінченні досудового розслідування, як того просить скаржник в поданій до слідчого судді скарзі.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1