справа № 642/7695/19
провадження № 1кп/642/243/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньої освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
«04» жовтня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква, Київської області, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «меткатінон», та у подальшому почав зберігати його при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, «04» жовтня 2019 року, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 , потягом сполучення «Хмельницький-Лисичанськ», незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «меткатінон» з м. Біла Церква, Київської області, до м. Харкова для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Прибувши на станцію «Харків - Пасажирський» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ОСОБА_4 прослідував до тунелю приміщення вокзалу, де був зупинений співробітниками поліції, оскільки спрацювала службова собака «Пуля».
В ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав металевий контейнер із трьома полімерними пакетами, усередині якого з знаходиться порошкоподібна речовина, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МЕС України №3/2647се-19 від 29.10.2019 у своєму складі має особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «меткатінон», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,2651 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту «меткатінон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому суд ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе, за умови призначення додаткового обов`язку, а саме: відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі країни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., який він в змозі сплатити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Речові докази у справі речовина, яка у своєму складі має особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 1,5611 грам, та порошкоподібна речовина, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «меткатінон» масою 0,2651 грам. - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №3/2647се-19 від 29.10.2019 року 1727 гривень 11 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1