Справа № 452/1657/20
Провадження № 1-кп/452/317/2020
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.12.2011 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого 28.10.2016 року, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.05.2020 року о 10.30год. неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення, незаконно без дозволу власника, проник у підвальне приміщення вказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , і тим самим порушив недоторканність її житла.

Під час судового розгляду кримінального провадження за письмовим клопотанням потерпілої ОСОБА_6 , котра звернулася до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 про каяття з приводу вчиненого, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , що порушує недоторканність її житла; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового провадження потерпілою ОСОБА_6 письмово заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ч. 7 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави закриття кримінального провадження до закінчення судового розгляду, тому суд прийшов до такого висновку про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1