Справа № 643/779/20
Провадження № 1-кс/643/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором, клопотання слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000820 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження, 19.12.2019 внесені до ЄРДР під №0000820 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, без обов`язкового узгодження з Міністерством енергетики та вугільної промисловості здійснили реалізацію активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували у податковій заставі, а саме нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3418 кв.м. При цьому, під час розрахунку оціночної вартості активів, що перебували у податковій заставі, у порушенні нормативно-правових актів з оцінки майна, а також шляхом внесення неправдивих відомостей до звіту про оцінку майна суб`єктом оцінювання, початкова вартість була занижена щонайменше на 1 млн. грн.

Встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існує податковий борг. На адресу підприємства 15.09.2019 надійшла податкова вимога про сплату боргу № Ю-14642-17 від 03.09.2019. Окрім цього, Харківським окружним адміністративним судом 13.09.2018 винесено рішення про надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України у розмірі 3478127,59грн. за рахунок майна державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у податковій заставі. У жовтні 2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано позов щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та повідомлень про вимоги сплати податкового боргу. У зв`язку із цим, відповідно до абз. 4 ст. 56.18 Податкового кодексу України грошове зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Незважаючи на зазначену обставину, в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , якого відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.07.2019 № 328 виведено зі складу комісії з реорганізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи на те повноважень, 31.10.2019 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де о 14:00 год. проведено третій цільовий аукціон з продажу майна платника податків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме нежитлові приміщення в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3418кв.м., результатом якого став продаж майна Державного підприємства за незаконно заниженою ціною, а саме за суму 17738906грн., яку встановлено оцінкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки, відповідно до звіту про оцінку майна від 31.12.2017, ринкова вартість нежитлових приміщень в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3418 кв.м., склала 29080100грн. Переможцем аукціону стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні наступних оригіналів документів: договір іпотеки №485 від 29.11.2019, згідно якого нежитлові приміщення в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3418 кв.м. передані в іпотеку; договір №1-31/10-19 від 31.10.2019 купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3418 кв.м.; первинні бухгалтерські документи, щодо оприбуткування по бухгалтерському обліку нежитлових приміщень в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3418кв.м., виписка по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 07.10.2019 до 01.01.2020.

При цьому, відсутність саме оригіналів вищезазначених документів, унеможливлює проведення судової-почеркознавчої експертизи. Також вони необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості об`єкту нерухомості.

Саме під час тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме при призначенні експертиз, допитах та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , а також процесуальному керівнику прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональних прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договір іпотеки №485 від 29.11.2019, згідно якого нежитлові приміщення в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3 418 кв.м. передані в іпотеку; договір №1-31/10-19 від 31.10.2019 купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3418кв.м.; первинні бухгалтерські документи, щодо оприбуткування по бухгалтерському обліку нежитлових приміщень в літ. А-5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3 418 кв.м., виписка по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 07.10.2019 до 01.01.2020.

Строк дії ухвали до 26.02.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1