Провадження №1-кп/447/171/20
Справа №447/646/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000068 від 14.02.2020 року , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 296 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14.02.2020, близько 18:00 години, знаходячись у громадському місці, а саме у 4 вагоні електропотяга сполученням «Львів- Трускавець», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 14.02.2020, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, розпочав безпричинно конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 схопив останнього рукою за верхній одяг в області грудей, шарпнув та умисно наніс один удар правою рукою в ліве плече ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий відчув сильну фізичну біль.

В подальшому, ОСОБА_6 спільними зусиллями із іншими пасажирами 4 вагону вказаного вище електропотягу припинили хуліганські дії ОСОБА_4 , про що повідомили машиніста даного електропотяга, який в свою чергу вжив відповідних заходів щодо повідомлення працівників поліції та о 18:10 годині 14.02.2020 здійснив зупинку електоропотяга на залізничній станції «Миколаїв-Дністровський», що по вулиці Гайдамацька у с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області, де за допомогою працівників поліції ОСОБА_4 покинув 4 вагон електопортяга сполученням «Львів-Трускавець».

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було зірвано нормальну роботу електропотягу сполученням «Львів-Трускавець», який згідно графіку зазначеному в журналі «Руху поїздів і локомотивів», здійснив вимушену затримку на 24 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14.02.2020, близько 19:30 години, знаходячись у приміщенні приймального відділення КНП «Миколаївська ЦРЛ», що по вул. Возз`єднання, 9 у м. Миколаєві Львівської області, куди останній був доставлений працівниками поліції для проведення медичного огляду та освідування на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з вчинення хуліганських дій в 4 вагоні електропотяга «Львів - Трускавець», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводячись зухвало, нецензурно висловлюючись на адресу працівників поліції, ображав їх честь та гідність, погрожував застосуванням фізичного насильства та на вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 20:00 год., знаходячись у приміщенні туалету вказаного вище приймального відділення КНП «Миколаївська ЦРЛ», усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки та знаходиться у форменому одязі встановленого зразка, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючий настання шкідливих наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронного органу, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, умисно, прикладаючи фізичну силу, завдав старшому оперуповноваженому СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , який у зв`язку з виконанням службових обов`язків перебував у форменому одязі із табельною зброєю та спецзасобами, один удар стиснутою у кулак правою рукою в обличчя в область носа, від якого останній вдарився головою об стіну.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 наніс старшому оперуповноваженому СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, перелому кісток носа без зміщення, струсу головного мозку, трьох синців на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі договору із підозрюваним №4к/20 від 27.02.2020 та начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000068 від 14.02.2020 року було укладено угоду про визнання винуватості від 27.02.2020 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/646/20 к , та згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 345 ч. 2 КК України та наведені обставини вчинення цих правопорушень і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в його повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 врахуванням особи підозрюваного (раніше несудимий, працездатного віку, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), тяжкості злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та обставини, що обтяжує покарання, зокрема вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому досягають згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді обмеження волі.

При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Крім цього, сторони досягли порозуміння, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілими надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2020 року між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068 від 14.02.2020 року за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі договору із підозрюваним №4к/20 від 27.02.2020.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2020 року.

Речові докази по справі, а саме: форменна куртка з написом «ПОЛІЦІЯ» темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_5 , яку поміщено в картонну коробку і опечатано печатками «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головне управління Національної поліції у Львівській області», яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику; синя куртка із маркуванням «G» із слідами РБК, з пошкодженим лівим рукавом, яка знаходиться в спецпакеті № 2073284, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; акт прийому обладнання в ремонт на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1711 грн., номіналом по 500 грн., номера АВ3553512, АВ2308559, АВ1063696; номіналом по 100 грн.: номера УШ6208343; ЗД9535669; номіналом по 20 гривень, номера ЧЕ1229335, СГ 1065171, номіналом 10 гр., номер ЦА 7232970, номіналом 5 грн., номер ЮЕ 8129476; номіналом 2 грн., номер ВИ3227976; номіналом по 1 грн., номера ТЕ419939, Г31402613, УЛ5294257, УМ8922106, шкіряний гаманець із маркуванням «ЕССО», які поміщено та упаковано в спецпакет № 2260675, та передані на зберігання в кімнату речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику; марлеві тампони із зразками речовини бурого кольору, які знаходятсья в паперовому конверті опечатаному печатками «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головне управління національної поліції у Львівській області», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 22.11.2017 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1