overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8545/19
№ провадження 1-кс/495/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка виразилася у не розгляді клопотання від 02.12.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №40001301,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка виразилася у не розгляді клопотання від 02.12.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №40001301 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2020 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/19968/19

Номер провадження:1-кс/521/7480/19

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ними даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії, чи бездіяльність прокурора, слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а в тексті вказаної скарги взагалі не вбачається, коли саме мала місце остання дія чи бездіяльність прокурора.

Разом з цим, п.3 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що заявник не надав до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а також не дотримався вимог Глави 26 КПК України при складанні, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1892/20
Провадження №1-кп/523/899/20
У Х В А Л А
про відмову в залученні перекладача
12.02.2020 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час підготовчого судового засідання із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинуваченим ОСОБА_10 , за згодою сторони захисту, заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на російську мову, обґрунтоване недостатнім знанням української мови.
З`ясувавши заперечення прокурора, потерпілого, представників потерпілого, служби у справах дітей, а також законного представника іншого неповнолітнього обвинуваченого про те, що ОСОБА_10 в достатньому обсязі розуміє українську мову, суд дійшов наступного.
У відповідності з ч.1 ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим КПК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_10 чи його захисник жодного разу не заявляли клопотань про незрозумілість матеріалів, складених українською мовою, а також про необхідність залучення першій особі перекладача з української мови на російську мову. Більш того, 28 січня 2020 року ОСОБА_10 , в присутності захисника, підписав протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому власноруч здійснив наступний запис українською мовою: «З матеріалами кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі, заяв, зауважень та доповнень не маю».
Окрім того судом з`ясовано, що ОСОБА_10 є громадянином України, весь час проживав на території України, є студентом 2 курсу навчального закладу з формою викладання на українській мові, до теперішнього часу притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, під час провадження в якому також жодного разу не вимагав участі перекладача.
Враховуючи викладене суд розцінює клопотання обвинуваченого про необхідність залучення перекладача як таке, що спрямоване виключно на умисне затягування розгляду провадження, та не відповідає доводу обвинуваченого про нібито недостатню зрозумілість української мови.
Керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про залучення перекладача з української мови на російську мову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/568/20
Провадження №1-кп/333/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004336 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/568/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11-00 годину 08 квітня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/551/20
пр. № 1-кс/336/92/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000159 від 16.01.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000159 від 16.01.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.02.2020 року слідчий направила заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала свою заяву про залишення клопотання без розгляду та повідомила, що наразі підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРРЗО з 03.02.2020 року по теперішній час.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та вважала за можливе залишити клопотання без розгляду.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви слідчого, вказуючи, що це є правом сторони обвинувачення.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, яку підтримали прокурор та захисник, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись статтями 185, 193 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000159 від 16.01.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/991/20
Провадження № 1-кп/461/353/20
УХВАЛА

11.02.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000230 від 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.332 КК України

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 14.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.332 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.332 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 року о 10:40 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1679/19
Провадження №1-кс/943/64/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 04.09.2019 року № П-216, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 442 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 04.09.2019 року № П-216.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 04.09.2019 року № П-216.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2020 р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1403/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 10.02.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000175 від 19.06.2019, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 458/1343/18
Провадження № 1-в/452/29/2020
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащів Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та згідно ст. 76 КК України, буде періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Турківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.

У судове засідання представник даного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, подав клопотання про підтримання подання та його розгляд без участі представника.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився 28 грудня 2019 року.

Із особової справи вбачається, що засуджений за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Всі покладені на нього судом обов`язки виконав.

По місцю проживання, за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року за ч. 1 ст.263 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 457/1/20
провадження №1-кс/457/5/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 10 січня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 10 січня 2020 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2019 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/88/20
Номер провадження 1-кп/373/125/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

12 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:
11.02.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшло вищеназване клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000536 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За змістом клопотання учасниками розгляду даного клопотання є прокурор та потерпіла юридичної особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.
Оскільки в клопотанні прокурор не зазначає відомості про представника потерпілої юридичної особи, суд на підставі ч.6 ст. 135 КПК України доручає йому вручити такому представнику повістку про виклик в судове засідання
Керуючись ст. 135, ст. 314, 317 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09:30 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої юридичної особи,
Доручити прокурору вручити представнику потерпілої юридичної особи повістку про виклик в підготовче судове засідання та копію клопотання.

Роз`яснити прокурору його право надати суду матеріали кримінального провадження у підготовчому засіданні під час здійснення судового провадження за цим клопотанням у порядку ст. 317 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1