overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/129/20
номер провадження 1-кп/558/90/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 ЄРДР від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 ЄРДР від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000024 ЄРДР від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 30 квітня 2020 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172,173,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2020 о 10 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/997/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши у провадженні №572/997/19 заяву засудженого ОСОБА_1 про зміну дати початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 86)», в якій він просить чітко вказати дату початку відбування ним покарання та роз`яснити початок відліку строку відбування ним призначеного покарання.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, дослідивши заяву засудженого, суддя приходить до наступного висновку.

У своєму клопотанні засуджений не погоджується із початком строку відбування покарання, чітко зазначеного в вироці Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року, який, на його думку має обраховуватись не з моменту набрання вироком законної сили, а з 7 грудня 2018 року, чим фактично просить змінити вказаний вирок суду, тобто, висловлює свою незгоду із даними рішенням суду.

Питання перегляду судових рішень не входить до повноважень суду першої інтанції при розгляді питання, що виникає під час виконання вироку та не передбачено положеннями ст.537, 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заяву засудженого ОСОБА_1 слід повернути засудженому та роз`яснити йому, що у разі незгоди з ухвалою суду першої інстанції він має право оскаржити її в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_1 про зміну дати початку строку відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/1599/20
Провадж. № 1-КП/639/288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим 05.11.2019 року в ЄРДР під № 0002159, 17.08.2019 року 0002014, 0002159 від 04.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим 05.11.2019 року в ЄРДР під № 0002159, 17.08.2019 року 0002014, 0002159 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням, зареєстрованим 05.11.2019 року в ЄРДР під № 0002159, 17.08.2019 року 0002014, 0002159 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 19 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення Рівненського міського суду про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/312/20
провадження №1-кс/152/51/20

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

встановив:

16.03.2020 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з викликом особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , призначити на 15 годину 18 березня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Про судовий розгляд скарги на бездіяльність посадової особи Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 15.05.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2020 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 298/224/20 Провадження № 1-кп/304/170/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 25 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 25 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 25 березня 2020 року на 11:20 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/107/20
Провадження № 1-кп/314/283/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001031 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2020
Справа № 333/1144/20
Провадження №1-в/333/109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2020 року о 16-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9249/19 1-кп/335/294/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 25.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 26 березня 2020 року о 11-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1360/20
н/п 1-кс/953/998/20
"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.04.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7802/18
Провадження № 1-кп/645/399/20
УХ В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.11.2019, 16.01.2020, 13.02.2020, 17.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду 13 лютого 2020 року про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання не виконана.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 21 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №712/2217/20
Провадження №1-кс/712/1095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 50 хв. 19 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 та доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1