overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Маловисківський завод сушильного та елеваторного обладнання» на дії слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008065 від 24.10.2019 року, що полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про передачу речових доказів на зберігання від 15.04.2020 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНО ВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 08 травня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Маловисківський завод сушильного та елеваторного обладнання» на дії слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008065 від 24.10.2019 року, що полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про передачу речових доказів на зберігання від 15.04.2020 року.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0008065 від 24.10.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Маловисківський завод сушильного та елеваторного обладнання» на дії слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008065 від 24.10.2019 року, що полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про передачу речових доказів на зберігання від 15.04.2020 року.
Зобов`язати слідчого з слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0008065 від 24.10.2019 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 12 травня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 396/289/20
Провадження № 1-кп/396/121/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 12 травня 2020 року і оголосити учасникам провадження 12 травня 2020 року о 15.00 годині.
Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.05.2020 року та оголошено учасникам провадження 12.05.2020 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/1309/20
Провадження № 1-в/191/280/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" травня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 червня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3993/16-к
провадження №: 1-кп/398/38/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.
07 травня 2020 року на адресу суду надійшов лист державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» щодо виявлення позитивного результату до вірусу СОVID-19 та 20 осіб контактних з хворим, на підставі викладеного просять зменшити кількість вивозів осіб узятих під варту в приміщення судових засідань, а також заява ОСОБА_2 про згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою та перебуває в умовах Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 29 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 в умовах Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000487 від 21.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/220/16-к
П О С Т А Н О В А

07.05.2020

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4

підсудний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд даної справи перебуває на стадії допиту свідків, однак свідок ОСОБА_5 (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки, у судові засідання не з`являється, що призводить до затягування розгляду даної справи.

Тому, судом поставлено на обговорення питання про необхідність доручення Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області встановити місце проживання ОСОБА_5 (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки та доставити його в судове засідання на 16:00 26.05.2020 оскільки покази вказаного свідка мають доказове значення у справі.

У судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо необхідності встановлення місця проживання свідка ОСОБА_5 та доставлення його в судове засідання для допиту.

Згідно ч.1 ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

З урахуванням викладених обставин, в силу ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року), суд вважає за необхідне доручити Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки і забезпечити його доставку в судове засідання для допиту, як свідка.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іллінецькому ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області встановити місце проживання ОСОБА_5 , (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки та доставити його в судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області на 16:00 26.05.2020 року для допиту, як свідка.

Копію постанови для виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1360/19
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 14.05.2020 року на 11-45 годину.

Зобов`язати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000252 від 14.09.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/598/20
Провадження №1-кп/145/122/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 04.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 год. 05.06.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого КП "Гніваньводопостач", представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/719/20
Провадження № 1-кп/650/131/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ травня„ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з по кримінальному провадженню № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 22.01.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.01.2020року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 28.01.2020року на 09-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 588/630/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України на 09 червня 2020 року на 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/959/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_8 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьєв, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, до засудження працюючої водієм трамваю у КП «Одесміськелектротранс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
засудженої 19.11.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 рокупро звільнення засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року за ч.2 ст. 187 КК України без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 08.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 413, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскаржено в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2020 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/763/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

установив

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000388 внесеному до ЄРДР 01.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Частиною третьою ст.395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 01.05.2020 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого. Апеляційна скарга подана адвокатом 07.05.2020 року, що вбачається з поштового повідомлення, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2