В И Р О К
іменем України
17 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001100 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2020 року, в денний час, ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичних засобів, здійснив виварювання розчиннику, з додаванням зерен харчового маку, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який помістив до полімерних пляшок, та став зберігати за вищевказаною адресою, для особистих потреб, без мети збуту.
11.01.2020, у період часу з 15 год 23 хв до 15 год 51 хв, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, в приміщенні будинку, було виявлено та вилучено пляшки із рідиною об`ємом: 301,0 мл, 356,0 мл, 44,0 мл, 196,0 мл, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.
Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів №13/1/132се-20 від 21.01.2020, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,1130 грам, 2, 4421 грам, 0, 2956 грам, 1,4268 грам, загальною кількістю 6,2775 грам, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції сатті.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення та щире його каяття, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001100: концентрат з макової соломи, що у перерахунку на суху речовину склав 2,1130 грам, 2,4421 грам, 0,2956 грам, 1,4268 грам, загальною вагою 6,2775 грам, передані на зберігання на склад управління логістики та матеріально - технічного забезпечення в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи №13/1/132се-20 від 21.01.2020 у розмірі 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн 07 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: