Справа № 438/1390/19
Провадження № 11-п/811/911/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешти майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
10 липня 2020 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Бориславському міському суді Львівської області передбачено 3 посади судді, однак, на даний час дві з них є вакантними. Правосуддя у вказаному місцевому суді здійснюється лише одним суддею ОСОБА_3 , який з 23 червня 2020 року перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19, а в подальшому з 09 липня 2020 року до 31 липня 2020 року включно вибув у відпустку. Відповідно автоматизований розподіл справ та їх розгляд у Бориславському міському суді Львівської області наразі неможливий. Враховуючи, що тривала неможливість з об`єктивних причин розглянути клопотання у вказаному місцевому суді унеможливлює вчинення слідчим необхідних подальших процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий і прокурор наполягають на передачі матеріалів справи на розгляд до іншого суду.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.23).

Згідно наказу №33/В від 19 червня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 у період з 09 липня 2020 року до 31 липня 2020 року включно вибув у відпустку (а.с.25).

Інших суддів, яким би міг бути здійснений автоматизований розподіл справ, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Оскільки сформувати склад суду для розгляду даної справи, яка відноситься до категорії невідкладних, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо, така справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №438/1390/19 з клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 направити на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1