Справа № 444/1718/18
Провадження № 1-кс/444/1522/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 17 грудня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

адвоката заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

12.04.2019 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 постановив ухвалу в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 01.06.2018.Даною ухвалою слідчий суддя наклав арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2019р. заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, обгрунтовуючи її тим, що 16.05.2017р. придбав у ОСОБА_7 нежитлову будівлю корівник площею 764,8 кв.м., нежитлову будівлю корівник площею 40.6 кв.м., земельну ділянку площею 0,237 га кадастровий номер :01:007:0051 та земельну ділянку площею 0,1621 га кадастровий номер :01:007:0052, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Придбане майно на момент укладення договорів було вільним від будь-яких обтяжень та прав третіх осіб, про що продавцем ОСОБА_7 було повідомлено покупцю та додатково визначено умовами вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Заявник являється єдиним власником нерухомості і з моменту набуття права власності на вищевказане майно ОСОБА_5 жоден суб"єкт підприємницької діяльності та інші фізичні особи не звертались до нього з пред"явленням Договорів з приводу здійснення речових прав на придбане ним майно, в тому числі Договору Оренди від 27.03.2015 року (укладеного терміном на 10 років на який посилається Директор ТОВ "Львіввікнобуд", згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 20.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвали від 05.04.2019 року про арешт вказаного нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, в органу досудового розслідування не відпала потреба в арешті майна, просить у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, встановив, 31 травня 2018 року в Жовківське ВП з письмовою заявою звернувся директор ТОВ «Львіввікнобуд» ОСОБА_8 , з якої вбачається, що гр. ОСОБА_7 підробив документи, про виконання в повному обсязі своїх зобов`язань. Окрім цього 04.06.2018 в Жовківське ВП надійшла письмова заява від представників ТОВ «Львіввікнобуд» з приводу підроблення громадянином ОСОБА_5 документів про право власності на земельну ділянку та нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, 21.03.2019 в Жовківське відділення поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які 21.03.2019 близько 19год, з території ТзОВ "Львіввікнобуд", яке розташоване у с. Дорошів на автомобілі марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу вчиняли крадіжку профільних систем для виготовлення металопластикових вікон. Сума завданих збитків встановлюється, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту та просив таке задоволити.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000749 від 01.06.2018, накладено арешт на майно, а саме - нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 227, власником якого являється ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 );

- нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 227, власником якого являється ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 );

- земельна ділянка, що за адресою АДРЕСА_1 , із кадастровим № :01:007:0051 власником якої являється ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 );

- земельна ділянка, що за адресою АДРЕСА_1 із кадастровим № :01:007:0052 власником якої являється ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно з положеннями ч. ч. 3 - 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 350, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року, а саме на нежитлове приміщення, що за адресою в АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об"єкта нерухомого майна 227, власником якого являється ОСОБА_5 ; на нежитлове приміщення, що за адресою в АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об"єкта нерухомого майна 227, власником якого являється ОСОБА_5 ; на земельну ділянку, що за адресою в АДРЕСА_1 , із кадастровим номером № :01:007:0051, власником якого являється ОСОБА_5 ;на земельну ділянку, що за адресою в АДРЕСА_1 , із кадастровим номером № :01:007:0052, власником якого являється ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1