Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/488/20
Справа № 711/1333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, подану в кримінальному провадженні №0003646,

в с т а н о в и в:

У скарзі адвокат зазначає, що 02.07.2019 до ЄРДР внесені відомості за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який мав місце 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. (кримінальне провадження №0003646).

Провадження досудового розслідування доручено Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури.

04.02.2020 в порядку ст. 220 КПК України керівнику Черкаської місцевої прокуратури та начальнику слідчого управління ГУНП в Черкаській області направлено клопотання про проведення необхідних слідчих дій. Водночас вказане клопотання прокурором спрямоване до СВ Черкаського відділу поліції, тим самим проявив бездіяльність.

Просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого та прокурора визнати ОСОБА_5 потерпілим та допитати його, провести судово-медичну експертизу щодо наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, встановити та допитати свідків, надати правову оцінку діям ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, вважає такі дії прокурора проявом бездіяльності, так як він не виконав свій обов`язок і не розглянув його клопотання в передбачений законом строк.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, так як вважає, що дії заступнка керівника прокуратури щодо направлення клопотання адвоката до СВ Черкаського відділу поліції є законними.

Мотиви слідчого судді.
Слідчим відділом Черкаського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003646.

Процесуальне керівництво здійснюється уповноваженими прокурорами Черкаської місцевої прокуратури.

Встановлено, що 04.02.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про визначення додаткової кваліфікації злочину.

Звернення адвоката до заступника начальника ГУНП в Черкаській області начальника слідчого управління ОСОБА_7 з аналогічним клопотанням є безпідставним, так як досудове розслідування кримінального провадження №0003646 здійснюється слідчим відділом Черкаського відділу поліції.

За приписами ст. 37 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснює прокурор у формі процесуального керівництва.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування відповідні суб`єкти кримінального провадження наділені правом на оскарження певних рішень, дій чи бездіяльність прокурора, які згідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України є стороною в кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вважаю, що процесуальний прокурор не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув клопотання адвоката, яке було адресовано йому, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0003646, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2020 з дотриманням порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1