Справа № 462/2665/20
Провадження № 1-кс/461/4297/20
У Х В А Л А

30.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у межах кримінального провадження №0001644 від 11.05.2018, -
в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у межах кримінального провадження №0001644 від 11.05.2018. Просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що вона є незаконною, такою, що порушує її права та законні інтереси. Вказує на те, що оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий прийшов до висновку про не заподіяння скаржнику шкоди, в тому числі моральної. Звертає увагу на те, що відмова в залученні потерпілою особи в кримінальному провадженні щодо ймовірного вчинення злочину відносно цієї особи суперечить завданням кримінального провадження та не кореспондується з принципом верховенства права, який є одним з ключових принципів кримінального процесу. Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності скаржника за наявними у справі матеріалами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділі Галицького ВП ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001644 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

08.05.2020 в межах даного кримінального провадження із клопотанням про виконання процесуальних дій звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

За результатами розгляду клопотання старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 13.05.2020 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, слідчий суддя з таким висновком слідчого не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 р. під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Натомість, як убачається із оскаржуваної постанови, висновком слідчого про відмову у врученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є те, що потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а тому, органом досудового розслідування не здобуто доказів наявності спричинення ОСОБА_4 будь-якої із вказаних видів шкоди.

Відмовляючи у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий обмежився цитуванням норм КПК України, однак, мотивів такої відмови не навів. Із змісту оскаржуваного рішення слідчого не вбачається, які конкретно відомості має на увазі слідчий чи які доводи заявника він не приймає до уваги.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.
Таким чином, розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність завданої кримінальним правопорушенням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди. В залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001644 від 11.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у межах кримінального провадження №0001644 від 11.05.2018.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.05.2020 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001644 від 11.05.2018, відповідно до правил ст.55 КПК України, з урахуванням доводів, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .