overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4189/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2019/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8081/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2003/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

02 квітня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі засудженого міститься прохання про розгляд апеляційної скарги засудженого за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі « Харківська виправна колонія №43 », ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який надав свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , 14 травня 2020 року о 10-00 годині, за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи « Харківська виправна колонія №43» для виконання.
Доручити начальнику Державної установи « Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1262/20
Провадження № 1-кп/636/646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000317 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000317 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2020 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01 квітня 2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000317 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - на 13-00 годину 02 червня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2269/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2074/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.11.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.11.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/8755/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1807/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 квітня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 484/4075/18
провадження № 51- 1150 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо нього,
установив:
вирокомПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Цивільний позов потерпілого задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3948 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 5989 грн. 62 коп. витрат на стаціонарне лікування.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року без змін.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 243/9315/17
провадження № 51-5871км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Екібастуз Павлоградської області, Казахстан, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:00 2 квітня 2020 року.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_6 телеграмою надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантинних заходів та перебування на лікуванні. При цьому захисник зазначив про необхідність проведення судового розгляду в суді касаційної інстанції за його участю з метою недопущення порушення права засудженого на захист.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання захисника слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження на іншу дату, яку визначити з урахуванням завантаженості колегії суддів по призначеним до розгляду справам.
Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 на 10:00 4 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 265/3626/16-к
Провадження № 51 - 976 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000079,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.03.2020 о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановила:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 09 квітня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
03.04.2020 Справа № 756/4161/20
№ 756/4161/20
№ 1-кс/756/830/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 09.04.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженні № 0000204.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 під № 0000204.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/4159/20, 1-кс/522/4801/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 (справа №522/4159/20),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 (справа №522/4159/20), посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовила йому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні його представника ОСОБА_7 спеціаліста у галузі права, не звернула уваги на висновок Конституційного суду від 31.10.2019 року, та на ст.151-2 Конституції України.

Також підставою для відводу заявник ОСОБА_3 вважав, що у судді є корупційні складові із слідчим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 письмово повідомила про те, що вона не бажає надавати пояснення суду, та у судове засідання не з`явилась. Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 (справа №522/4159/20) заявнику ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2020
Провадження № 1-кс/947/3618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» в рамках кримінального провадження 0006428 від 04.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» в рамках кримінального провадження 0006428 від 04.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» до 01.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому порядку.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 07.04.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1