Справа № 591/43/20
Провадження № 1-кс/591/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000304, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за місцем проживання Де- ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук та зарядний пристрій до нього. Оскільки вказані предмети є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 23.12.2019 до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості про те, що невстановлені особи за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , незаконно займаються гральним бізнесом.

Крім того, додані до клопотання документи містять відомості про те, що 05.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання Де- ОСОБА_4 , під час якого виявлено і вилучено ноутбук та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучений під час обшуку ноутбук може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , речі шляхом заборони Де-Кен- ОСОБА_5 користуватись і розпоряджатись ними, а саме:

1. Ноутбук марки «Sony wio» model SVEI 71 c11v Produet name sav1712t 1RB s/n 03643;

2. Зарядний пристрій для ноутбука «Sony» s/n 362836.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1