У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001810 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, -
Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України.
19.11.2019 року між ОСОБА_5 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Бахмутського СІЗО, просив затвердити угоду, зазначив, що у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень

Проте, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_5 надав показання, з яких вбачається, що останній не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки стверджує, що вчинив вказане кримінальне правопорушення одноособово, а не групою осіб за попередньою змовою, як зазначено в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті. Після цього ОСОБА_5 висловив свою незгоду щодо затвердження угоди та наполягав на розгляді провадження в загальному порядку.

Прокурор та захисник заперечували проти затвердження угоди і просили відмовити в її затвердженні, посилаючись в судовому засіданні на відсутність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений лише частково визнав себе винним.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її затвердженні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.15 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена.

Отже, у зв`язку із тим, що обвинувачений в судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення, заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода про визнання винуватості в даному провадженні не може вважатись такою, що укладена добровільно, тому у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19.11.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Призначити судове засідання на 07.02.2020 року об 11-00
Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1