Справа № 524/3046/20
Провадження № 1-кс/524/1458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, депутатом не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.03.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19.12.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 4 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0001673 від 17.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001673 від 17.05.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.05.2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 5, буд. АДРЕСА_3 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 . Під час бесіди у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи відкрито ОСОБА_5 , тримаючи лівою рукою за плече потерпілого, дістав дерев`яну палицю жовтого кольору приблизною довжиною 40 сантиметрів, ззовні схожу на биту, яка знаходилась при ньому, почав вимагати віддати йому мобільний телефон, при цьому продовжуючи тримати лівою рукою за плече ОСОБА_6 , іншою котрою тримав дерев`яну палицю почав лізти у кишеню джинсів потерпілого, де саме знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» imei НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №688/Кр від 19.05.2020 становить 1500, 00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Отримавши відмову від ОСОБА_6 у наданні мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4x», ОСОБА_5 почав долати опір потерпілого, тим самим почав наносити удари дерев`яною палицею жовтого кольору приблизною довжиною 40 сантиметрів, ззовні схожу на биту, по тулубу та голові ОСОБА_6 .

Внаслідок нападу ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітини, а також крововиливу в м`які тканини голови, які утворились від дії тупого продовгуватого предмету та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Проте його злочинний умисел не було доведено до кінця, так, як дії ОСОБА_7 були подолані опором потерпілого, який вирвався від нього та втік, тим самим унеможливив змогу вільно заволодіти майном останнього.

26.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Заслухавши прокурора, слідчу, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не має постійного місця роботи і джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочин проти власності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному за № 0001673 від 17.05.2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 25 липня 2020 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1