Справа № 473/535/20
Номер провадження 1-кс/473/145/2020

УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000046 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046, внесеного до ЄРДР 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, під час проведення досудового розслідування якого Вознесенською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва.
Так, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №121 від 11.06.2018 року через процедуру публічних торгів з використанням порталу Єдиної системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виконання робіт на об`єкті Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 на загальну суму 14 475 363, 55 грн. Строк дії договору до 31.12.2019 року.
Станом на 31.12.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено частину робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що підписані з ІНФОРМАЦІЯ_1 акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, вартості виконаних будівельних робіт та витрат, поставлених товарів.
ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі актів та довідок, відповідно до платіжних доручень, проведена оплата на загальну суму 14 039 240 грн.
Під час розшукових дій в межах виконання доручення, МРВ УСБУ встановлено, що під час капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за погодженням з ПП « ОСОБА_5 », що здійснює технічний нагляд, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 щодо використання під час ремонту сумішей типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поставки фасадних касет типу «Ranilla Liberta 200», утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», влаштування теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій із мілко штучних стінових матеріалів з застосуванням системи утеплення «CEREZIT» MB при товщині плити від 50 мм до 120 мм, фінішний шар штукатурка декоративна та фасадне забарвлення, влаштування стяжок самовирівнювальних з суміші «CEREZIT» CN -69 товщиною 5 мм., тощо. За попередніми даними встановлено непідтвердження виконаних будівельних робіт та витрачених матеріалів під час капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 810 715, 37 грн.
Оскільки під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактично виконаних робіт та завданих збитків, а також встановлення інших обставин в рамках даного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити. Зазначив, що в інший спосіб встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.
Слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала, вказуючи додатково підставою надання доступу до вказаних документів необхідність призначення почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню та встановлення ідентичності документів, які перебувають у володінні контрагента за договором.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, виходячи з вищевикладеного, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів покладається на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням.
При цьому, згідно ч.ч. 3-5ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе,що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Водночас, відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні має бути зазначений чіткий перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Між тим, в даному клопотанні чітко зазначено реквізити тільки договору підряду, відносно інших документів вказано лише родові ознаки, обмежено лише загальними позначеннями, в зв`язку з чим, а також наявною в матеріалах справи інформацією, отриманою в порядку здійснення розшукових дій в рамках даного кримінального провадження щодо обставин, вказаних в клопотанні, неможливо чітко встановити до яких саме документів має намір отримати тимчасовий доступ заявник.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
За такого, враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
При цьому, виходячи з положень ст.ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, який відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, має бути наданий тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво в конкретному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оригіналів документів, а саме:
- договору №121 від 11.06.2018 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через процедуру публічних торгів з використанням порталу Єдиної системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » на загальну суму 14 475 363, 55 грн. та усіх додатків до нього.
Строк дії ухвали встановити до 20.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1