Справа № 395/508/20
Провадження № 1-кс/395/89/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2020 року на бездіяльність СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з скаргою у кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2020 року звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 . У скарзі останній з посиланням на ст.ст.55, 303 ч.1 п.1 КПК України просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитати її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні.
Як зазначено у скарзі, підставою для звернення до слідчого судді, є невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та непроведення станом на 24.04.2020 року допиту ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2020 року, при цьому представником ОСОБА_3 20.04.2020 року направлялося відповідне клопотання до начальника слідчого відділу.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000052 від 04.02.2020 року, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, суб`єкт оскарження, який вважає себе потерпілим, має право звернутися з скаргою до слідчого судді з приводу бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.3 ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з вказаної вище скарги, скаржник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також допитати її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні. Проте, КПК України не визначає конкретного процесуального строку для проведення такої слідчої дії як допит потерпілої, тобто скарга подана на дію (бездіяльність) слідчого, що не підлягає оскарженню. Таким чином, обставини зазначені у скарзі не відносяться до предмету розгляду слідчого судді відповідно до ст.303 ч.1 КПК України.
Необхідно зауважити, що матеріали кримінального провадження №0000052 від 04.02.2020 року станом на 30.04.2020 року не місять процесуального рішення постанову прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а навпаки, - містять постанову т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_4 від 5 лютого 2020 року про допит ОСОБА_3 як потерпілої у вказаному вище кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку ОСОБА_3 отримала 5 лютого 2020 року.
Зазначені обставини свідчать про те, що скарга представника скаржника, хоча і не може бути розглянута по суті слідчим суддею відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України, однак необхідно констатувати, що фактично вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про які зазначено у скарзі, станом на 30.04.2020 року виконані, при цьому пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого вручена їй згідно до ст.55 ч.2 КПК України, а саме на наступний день після початку досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2020 року на бездіяльність СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2020 року на бездіяльність СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та її представнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1