ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_10 а ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Так, в матеріалах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні містяться договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_13 ОСОБА_4 від 29.11.2016, у тому числі, щодо здійснення захисту у кримінальному провадженні, а також ордер на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_13 ОСОБА_4 серія ДП № 008014 від 29.11.2016 та копія свідоцтва про право ОСОБА_13 на заняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.п. 154-156). Про наявність вказаних документів у т. 1 матеріалів досудового розслідування зазначено в описі документів, що містяться в кримінальному провадженні. Питання про відвід захисника ОСОБА_13 від участі у кримінальному провадженні не вирішувалося, ОСОБА_4 від вказаного захисника не відмовлявся.

З огляду на наведене вище, адвокат ОСОБА_13 є захисником ОСОБА_4 та був його захисником на момент затвердження обвинувального акту прокурором.

Всупереч приписам ч. 1 ст. 293 КПК України з переданням обвинувального акта до суду прокурор не надав захиснику ОСОБА_13 копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідна розписка в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Вищезазначене вказує на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву своїх захисників та пояснив, що дійсно не відмовлявся від захисника ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаючи їх такими, що відповідають вимогам КПК України. Доповнив, що на час проведення слідчих дій з ОСОБА_4 , останній жодним чином не повідомляв про наявність у нього захисника ОСОБА_13 .. В свою чергу при допиті ОСОБА_13 в якості свідка він не відмовився від надання свідчень через свою участь в провадженні в якості захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору

Інші учасники справи: обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими на підставі аналізу доказів здобутих на досудовому слідстві, зокрема: вказано вказані місце, час та спосіб вчинення злочину, форма вини, мотив і мету злочину та, відповідно вид та розмір завданої шкоди.
Обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З долучених до клопотання додатків та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що 29.11.2016 між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_13 укладення договір про надання правової допомоги, строк дії якого визначено з 29.11.2016 до 29.11.2017 (пункт 5 Договору). При цьому ОСОБА_13 допитано як свідка в даному кримінальному проваджені 15.10.2019. Обвинувальний акт прокурором затверджено 03.12.2019. Відомостей про відмову адвоката ОСОБА_13 від надання пояснень в даному провадженні як свідка, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 65 КПК України, суду не надано.

Таким чином, підстав вважати адвоката ОСОБА_13 захисником ОСОБА_4 на момент закінчення досудового слідства немає, а отже клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору через не виконання вимог ст. 293 КПК України в частині ненадання захиснику ОСОБА_13 копії обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, безпідставне та задоволенню не підлягає.

Інших обставин, що можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору, судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.11.2016 прокурору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1