Справа № 544/617/20
Номер рядка звіту 230
В И Р О К
іменем України

17 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 24.04.2020, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Меченки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 13.05.2010 Валковським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 31.08.2011 на підставі ст.3 п. «а» Закону України «Про амністію»;

2) 07.08.2012 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.72 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. Звільнений 03.02.2016 по відбуттю покарання;

3) 27.02.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23 квітня 2020 року близько 23-00год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де, помітивши у дворі поблизу будинку легковий автомобіль сірого кольору марки «Nissan» моделі «Sanny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_4 , вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи таємно та повторно, відкотивши легковий автомобіль червоного кольору марки «Форд», який заважав виїзду з подвір`я, шляхом вільного доступу відкрив дверцята та проник до салону легкового автомобіля марки «Nissan», в якому в замку запалення виявив ключі запалення. Після цього, ОСОБА_5 виштовхав автомобіль марки «Nissan» з двору та за допомогою вказаних ключів привів двигун автомобіля в роботу та полишив місце його зберігання, тим самим незаконно заволодів автомобілем сірого кольору марки «Nissan» моделі «Sanny», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, близько 07 год. 40 хв., проїжджаючи будинок АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з магазином - кафе «У Стаса», тим самим пошкодивши вказаний автомобіль та спричинивши майнову шкоду згідно висновку експерта №155 від 15.05.2020 у розмірі 27898,91грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування 05 червня 2020 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 у виді 2 років позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілим ОСОБА_4 надана письмова згода прокурору на укладання даної угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05.06.2020 між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведені експертизи.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 05 червня 2020 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.02.2020, і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 24.04.2020.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 квітня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: легковий автомобіль сірого кольору марки «Nissan» моделі «Sanny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної вили повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020 в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.04.2020.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8