22.01.2020
Провадження 1-кс/522/1305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002007 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 14.08.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Російської Федерації, мешк., АДРЕСА_1 , про те, що вона просить прийняти міри правового характеру до невідної особи, яка в період часу з травня місяця 2019 року по 14.08.2019, шляхом підбору ключа, проникла до квартири, яка їй належить на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, скоїла крадіжку побутової техніки, золотих виробів, ікони та інше, на суму 300 000 грн.

14.08.2019, в ході ОМП, за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, 5 слідів рук людини на 4 відрізках стрічки.

03.12.2019, була призначена трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», та направлені на дослідження вилученні сліди з місця події.

08.01.2020, до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист з Науково дослідного експертно криміналістичного центру, в якому було вказано, що згідно призначеної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002007 встановлено збіг двох пальців рук з відбитками великого пальця руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до скоєння вказаного злочину.

Зважаючи на вказані обставини, з метою повного та всебічного досудового розслідування та виявлення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла потреба у проведенні невідкладного огляду в об`єкті нерухомості, а саме приміщенні кладової, яка розташована на 12-му поверсі, будинку АДРЕСА_3 , та належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей, які можуть мати відношення до скоєння кримінального правопорушення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження 13.01.2020, в період часу з 23:26 год. по 23:40 год. з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, проведено огляд в приміщенні кладової, яка розташована на 12-му поверсі, будинку АДРЕСА_3 , та належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено Ікону Св. Серафими, поміщено в сейф пакет №ЕХР034917 та чоловічі джинси синього кольору марки «РJ6» поміщено в сейф пакет №ЕХР034916.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду - 13.01.2020, тобто приміщення кладової, яка розташована на 12-му поверсі, будинку АДРЕСА_3 , та належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено Ікону Св. Серафими, в сейф пакеті №ЕХР034917 та чоловічі джинси синього кольору марки «РJ6» в сейф пакеті №ЕХР034916, які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: