Справа №172/1/20
Провадження №1-кп/0186/57/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуваючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.05.2019 року, в денний час доби, маючи умисел спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 знаходячись біля території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, за допомогою сили рук відчинив хвіртку домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, розміщений біля будинку спортивний велосипед марки «Формула» червоно- сірого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2666,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02.07.2019 року, в денний час доби, проходив по АДРЕСА_3 . Проходячи по вказаній вулиці, ОСОБА_4 зайшов до раніше йому знайомого місцевого жителя ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись у гостях у ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 та звернення його на свою користь, а саме жіночим велосипедом марки «Biria» сірого кольору.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння жіночим велосипедом марки «Biria» сірого кольору та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що його дії носять протиправний характер, повторно, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом нібито здійснення перевезення овочів, попрохав у останнього жіночий велосипед марки «Biria» сірого кольору, при цьому не маючи наміру в подальшому його повертати. ОСОБА_6 , будучи впевненим в доброчесних намірах ОСОБА_4 , відповів згодою та передав йому жіночий велосипед марки «Biria» сірого кольору. Тим самим, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повторно, заволодів жіночим велосипедом марки «Biria» сірого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, майном яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2600 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.07.2019 року близько 14:00 годин, проходив повз адміністративну будівлі КБ «ПриватБанк», що розташована за адресою вул. Партизанська, 151 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Україна», який в той час знаходився у спеціально відведеному місці для паркування велосипедів, біля будівлі. В той час, коли ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Україна» біля адміністративної будівлі КБ «ПриватБанк», в останнього виник злочинний умисел направлений на крадіжку вказаного велосипеду марки «Україна».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до адміністративної будівлі КБ «ПриватБанк», що розташована за адресою вул. Партизанська, 151 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області та за допомогою сили рук викотив велосипед марки «Україна» синього кольору, тим самим таємно, повторно викрав його. З викраденим майном

ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 550,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Враховуючи вищевикладене вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєних ОСОБА_4 злочинів правильна, а саме:

- ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

- ч.2 ст.190 КК України, за ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочинами частково відшкодована, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання слід призначити у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведених судово-товарознавчих експертиз загалом складає 1884 гривні 12 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Речові докази:

-велосипед марки «Biria» сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю;

-велосипед марки «Формула» червоно-сірого кольору, який передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1