Справа №300/836/18
У Х В А Л А

10.01.2020смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України,

встановила :

Старший слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного не відоме.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає за доцільне зупинити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставлення його до суду для розгляду вищевказаного клопотання чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України, зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1