Справа № 583/21/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.12.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, працюючої техпрацівницею в Гаймошенківському клубі, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ч.1 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.01.2007 року під час спільного проживання із ОСОБА_6 у неї народився син ОСОБА_7 , батьком якого фактично являється ОСОБА_6 . Однак, в порушення вимог абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» ОСОБА_3 , проживаючи разом з ОСОБА_6 , який являється батьком дитини, шляхом обману, умисно з корисливою метою подала завідомо неправдиві відомості у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг №10, а саме відомості з приводу того, що вона являється одинокою матір`ю, не проживає разом з батьком її дитини ОСОБА_7 та виховує дитину одиноко, яку самостійно надала до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації 03.01. 2019 року, в результаті чого ОСОБА_3 як одинокій матері у період з 01.01. 2019 року по 30.06. 2019 року включно було нараховано та виплачено грошові кошти за січень та лютий 2019 року на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 2733 грн. 06 коп.

На підставі поданої заяви рішенням про призначення допомоги як одинокій матері ОСОБА_3 призначено щомісячну допомогу в розмірі 1366 грн. 53 коп. , яка щомісячно перераховувалась на рахунок ОСОБА_3 в період часу з січня 2019 року по червень 2019 року.

В подальшому ОСОБА_3 не маючи права на отримання нарахованих коштів, умисно, з корисливою метою, зняла з банківської картки нараховані кошти та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши державному бюджету України в особі Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
26.12.2019 року між представником потерпілого Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, шкода відшкодована, потерпіла особа претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачена та потерпіла особа визначили міру покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в межах санкції статті за даний злочин в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 510 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої юридичної особи пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, представника потерпілої особи, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченою.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченою укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та представник потерпілої особи, визначена в межах санкції ч.1 ст.190 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, так як обвинувачена повністю визнала свою вину, в скоєному розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представнику потерпілої особи роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винної, яка повністю визнала свою вину, в скоєному розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, працює, а тому можливо призначити покарання в виді штрафу в межах санкції статті за скоєний злочин.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2019 року між представником потерпілого Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000872 від 23 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: оригінал квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.156699 від 26.12.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1