УХВАЛА
26 грудня2019 року

м. Київ
справа №135/953/19
провадження №51-6290 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2006 року та вироком Чернігівського районного суду від 6 червня 2006 року, більш м`яким відповідно до ст. 82 КК.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 18 листопада 2019 року вказане рішення місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник просить Верховний Суд скасувати ці судові рішення і постановити ухвалу, якою задовольнити його клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того захисник ОСОБА_5 просить у порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК передати зазначене кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на його думку, дане кримінальне провадження містить виключну правову проблему і така передача необхідна для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Право на оскарження судових рішень в касаційному порядку не є абсолютним. Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, і лише у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом статей 424 та 539 КПК, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, оскаржувані судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Що стосується клопотання захисника про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то таке може бути вирішено Судом лише під час касаційного розгляду після прийняття рішення про відкриття касаційного провадження.
У даному випадку оскаржуване судове рішення не є предметом касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3