Справа № 442/6204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1581/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В інтересах обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, враховую наступне.

Положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч наведеному у своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , зазначаючи, що вирок суду оскаржується виключно у зв`язку із суворістю призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, просить такий одночасно і скасувати, і змінити, також постановити новий вирок, призначивши покарання обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України. При цьому, такі вимоги не враховують того, що кваліфікація дій і фактичні обставини справи захисником не оспорюються, про що ним чітко вказано в апеляційній скарзі, а обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України. За таких обставин прохання про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.121 КК України не відповідає обґрунтуванню апеляційної скарги, викладеному апелянтом.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. У цей строк апелянту слід з урахуванням повноважень, наданих апеляційному суду при розгляді в апеляційному порядку кримінальних проваджень, чітко вказати свої апеляційні вимоги, які б відповідали викладеному обґрунтуванню підстав звернення з апеляційною скаргою. Також захиснику слід звернути увагу на невірне зазначення ним як в поданій апеляційній скарзі, так і в адвокатському ордері найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляція. Вказані документи адресовані Апеляційному суду Львівської області, водночас судом апеляційної інстанції, повноважним на розгляд апеляційної скарги, є Львівський апеляційний суд.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що у разі неусунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде йому повернута.

Суддя ОСОБА_2