№ 204/411/20
№ 1-кп/204/427/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002795 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.324 КК України,-
встановив:

Згідно обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 18 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи умисел на схиляння неповнолітніх осіб до вживання одурманюючих засобів, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, маючи при собі поліетиленовий сліп-пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження, до складу якої входять одурманюючі засоби, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де зустрів своїх знайомих неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на схиляння неповнолітніх осіб до вживання одурманюючих засобів, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, 18 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі покинутого дитячого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, через пропозицію схилив останніх до вживання, шляхом паління через пластикову пляшку одурманюючих засобів, які входять у склад речовини рослинного походження, яку він мав при собі. В подальшому, будучи під впливом обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом паління через пластикову пляшку вживали одурманюючі засоби, що спричиняють одурманюючих ефект, які не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, та вживання яких викликає токсикоманію та впливає на центральну нервову систему, змінюючи психіку та поведінку людини, порушує усі її органи та тканини, викликає відставання у розвитку, а в деяких випадках навіть призводить до смерті.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразились у схилянні неповнолітніх до вживання одурманюючих засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.324 КК України.
В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 22.06.2020 року, яка була укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст.324 КК України, де вказано, що обвинувачений під час досудового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
До матеріалів обвинувального акту долучені заяви від неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх законних представників, з яких вбачається, що потерпілі надають свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості та погоджується з узгодженим сторонами покаранням.
В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та підозрюваним, за участю захисника покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, а також згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, адвоката в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 468 - 476 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , від 22.06.2020 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.324 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 324 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: № 1/8.6/4605 від 25.11.2019 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок; № 1/8.6/4606 від 22.11.2019 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок; № 1/8.6/4604 від 19.11.2019 року, у розмірі 942 гривні 06 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська,обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1