Справа №705/1846/20
1-в/705/273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання

начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» погоджене зі спостережною комісією при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 27.02.2018 року Апеляційним судом Київської області вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року скасовано та ухвалено новий вирок, вважати засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2019 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.08.2017 року по 27.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 11.05.2018р., кінець строку: 15.03.2022р..

Станом на 07.05.2020 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 2 роки 01 місяць 22 дні.

Адміністрація установи в клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 під час утримання в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, до праці не залучався, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 08.06.2018 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується режиму відбування покарання та розпорядку дня. Виконує обов`язки днювального бригади №42. До своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, за що 2 рази заохочувався правами начальника установи. Режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має. У скоєному злочині розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин, протягом не відбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.02.2018 року Апеляційним судом Київської області вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року скасовано та ухвалено новий вирок, вважати засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2019 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.08.2017 року по 27.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 07.05.2020 року, засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, стягнень не має.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 22.05.2020 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 1 рік 9 місяців 23 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, за час відбування покарання позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 1/2 призначеного судом покарання, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням останньому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1