У Х В А Л А
Справа № 285/1766/20

провадження № 1-кс/0285/374/20

19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.05.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15 травня 2020 року в ході огляду місця події, а саме сокиру з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_4 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.05.2020 року близько 19 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пероні залізничної станції м. Новоград-Волинський, по вул. Вокзальна 17, з метою крадіжки намагався демонтувати з землі металеву урну, вартістю близько 381 грн., 37 коп., що належить ВП ТУ БМЕС-8 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ "Укразалізниця", однак свої неправомірні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками воєнізованої охорони даного підприємства.

15.05.2020 року в ході огляду місця події на пероні залізничного вокзалу м. Новорад-Волинський у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сокиру, за допомогою якої він намагався викрасти металеву урну.
Дана сокира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 особа у якої було виявлено та вилучено майно в судове засідання не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучені речі, 15 травня 2020 року в ході проведення огляду, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
А тому приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на вище вказане майно .
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15 травня 2020 року в ході огляду місця події, а саме: сокиру з дерев`яним держаком, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1