Справа № 464/1497/20
пр.№ 1-кс/464/626/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про накладення арешту, вилученим у ході обшуку, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а власник майна проти такого не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 22 292 гривень.

Згідно з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів.

У ході проведення обшуку згідно з протоколом від 21 квітня 2020 року виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6S» сірого кольору, без чохла, з подряпинами на задній поверхні з правої сторони, зі значком у вигляді яблука у верхній центральній частині та номером у нижній частині 0682; банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; зошит у клітинку на 12 аркушах з письмовим надписом «БОРГИ» та малюнком у вигляді мотоцикла по середині; паперовий листок із зошита в клітинку з чорновими записами, який надірваний у нижній лівій частині.

Постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 квітня 2020 року вилучене у результаті проведення обшуку визнано речовими доказами по справі.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Натомість слідчим не доведено відношення банківських карток за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 до кримінального провадження, що є підставою для відмови у клопотанні в цій частині.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном:

- мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 6S» сірого кольору, без чохла, з подряпинами на задній поверхні з правої сторони, зі значком у вигляді яблука у верхній центральній частині та номером у нижній частині 0682;

- банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- зошитом у клітинку на 12 аркушах з письмовим надписом «БОРГИ» та малюнком у вигляді мотоцикла по середині;

- паперовим листком із зошита в клітинку з чорновими записами, який надірваний у нижній лівій частині.

У решті клопотання відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1