Справа № 555/1882/19
Номер провадження 1-кп/555/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №000480 від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Турійського району Волинської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
06 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Велика Купля по вул.Зелена Березнівського району Рівненської області, зайшов до автобусної зупинки, в середині якої виявив велосипед марки «Мінськ», вітчизняного виробництва, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що поблизу даної зупинки нікого не має, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до велосипеда марки «Мінськ», синього кольору, вітчизняного виробництва, вартістю 566,67 грн., що знаходився всередині автобусної зупинки, що в с.Велика Купля по вул.Зелена Березнівського району Рівненської області, та, взявши до рук даний велосипед, вивів його на проїзну частину, сів на нього та поїхав з місця події до місця свого проживання та користувався ним в подальшому у своїх власних цілях, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 06.09.2019 року побачив, як невідомі йому особи на скутері викрали ящик з його бджолами. І для того, щоб їх наздогнати, він з автобусної зупинки забрав велосипед. Однак згодом його не повернув, а залишив у своєму господарстві і кілька днів користувався. У вчиненому злочини щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності; вказала, що претензій до обвинуваченого немає.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території автобусної зупинки, що в с.Велика Купля по вул.Зелена Березнівського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 07.09.2019 року).

Згідно протоколу огляду предмету від 12.09.2019 року було оглянуто бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва марки «Мінськ», синього кольору, який добровільно для огляду надав ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.09.2019 року №3.2-870/19 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду вітчизняного виробництва марки «Мінськ» станом на 06.09.2019 року могла становити 566,67 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому покарання у виді штрафу, так він на даний час він отримує пенсійні виплати, а тому зможе сплатити грошові кошти.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.
Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 орган місцевого самоврядування компрометуючими даними щодо особи не володіє.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не притягувався кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальне становище обвинуваченого, суд приходить до висновку на підставі ст.5 КК України про можливість призначення особі покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 628,04 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100,124,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ велосипед вітчизняного виробництва марки «Мінськ» синього кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 628 ( шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1