Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

м. Шаргород

справа №152/754/18

провадження №1-кс/152/98/20

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 16.06.2018,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

25.05.2020 на адресу слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 16.06.2018.

25.05.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просять скасувати постанову заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 як незаконну та необґрунтовану та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що 07 вересня 2018 року адвокат звернулась до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням про встановлення і допит осіб, які могли б бути свідками вчинення кримінального правопорушення, проте жодних дій по його виконанню здійснено не було, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 зобов`язано слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 за № 0000145 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 15.08.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій. Ухвала слідчого судді заступником начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не виконана, а 08.12.2018 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копію якої адвокатом ОСОБА_4 отримано 12.05.2020.

Позиція сторін

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Від них до суду поступило клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника та його представника, скаргу підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити (а.с.24).

До суду поступили заяви від заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальника Шаргородського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про розгляд скарги у їх відсутності.

Обставини, встановлені слідчим суддею при розгляді скарги
Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про підроблення документу ОСОБА_8 .

18.05.2018 ОСОБА_3 вручено відповідь на заяву з посиланням на відсутність юридично-правових наслідків дій ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 зобов`язано структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с. 4-5).

16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 внесено заяву ОСОБА_3 від 24.04.2018 про підроблення документу ОСОБА_8 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалами слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.09.; 21.09.2018 зобов`язано слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 за № 0000145, повідомити адвоката ОСОБА_6 про результати розгляду її клопотання від 07.09.2018 шляхом направлення поштової кореспонденції із зворотнім повідомленням про вручення та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 15.08.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій.

08.12.2018 заступником начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.3).

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, перевіривши скаргу на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі -КПК), дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000145 приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права…

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8 КПК України).

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що 08.12.2018 заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 16.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України, підстава відсутність складу кримінального правопорушення (а.п.3). Оскаржувана постанова слідчого від 08.12.2018 отримана адвокатом ОСОБА_4 12.05.2020 на її адвокатський запит від 17.04.2020 (а.с.14). З огляду на те, що у матеріалах кримінального провадження № 0000145, оглянутого слідчим суддею відсутні будь які дані про направлення та вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови слідчого від 08.12.2018 слід вираховувати з 12.05.2020.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження заступником начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що в результаті надання Шаргородському районному суду Вінницької області підробленої довідки Шаргородської ЦРЛ про вагітність ОСОБА_8 не настало юридично правових наслідків, які б потягнули за собою шкоду тому, на переконання слідчого, в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000145 від 16.06.2018, вважає, що вказана вище вимога закону заступником начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не дотримана і постанова про закриття кримінального провадження винесена без дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів дослідженого слідчим суддею кримінального провадження №0000145 вбачається, що заступником начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . 20.08.; 10.09.2018 отримано клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, допит ОСОБА_8 , встановлення і допит осіб, які могли б бути свідками вчинення кримінального правопорушення, які слідчим ОСОБА_5 не розглянуто, у матеріалах кримінального провадження практично відсутні будь які документи, у підтвердження проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, значну його частину складають запити, клопотання адвоката, скарги до слідчого судді, ухвали слідчого судді з зобов`язанням слідчого розглянути клопотання захисника, про що повідомити останнього, які не виконані органом досудового розслідування.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого не містить, зокрема, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують слідчого суддю, що досудовим розслідуванням не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова слідчого не містить мотивів прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування, тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування необхідно детально перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, усунути порушення кримінального закону, допущені при проведенні досудового слідства, і, в залежності від отриманих даних, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 16.06.2018 - скасувати та повернути матеріали до СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 28.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1