overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/605/20
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.05.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, для розгляду.

Відповідно автоматичного розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2
13.05.2020 року головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки 07.03.2020 року він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: приймав рішення про проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Оглянувши заяву про самовідвід, приходжу до висновку про доцільність задоволення вказаної заяви через наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75-81, 369, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Справу № 187/605/20 (провадження № 1-кп/0187/210/20) з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №485/550/20
Провадження № 1-в/485/51/20
УХВАЛА
про виправлення описки

18 травня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 травня 2020 року,
встановив:
12 травня 2020 року Снігурівським районим судом Миколаївської області постановлено ухвалу про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При складенні ухвали судом допущено описку в зазначенні прізвища засудженого, а саме " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК, суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, зазначивши прізвище засудженого як " ОСОБА_4 ".

Суддя
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
15.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 0000089 від 24.03.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситки Липовецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 185, частиною третьою ст. 187 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено судову психолого-психіатричну експертизу (стаціонарно), проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Скаржинці.
Станом на 15.05.2020 ОСОБА_5 знаходиться у вищезазначеній лікарні, а тому його перебування в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду, через значну відстань між населеними пунктами, неможливе.
Судом заздалегідь було організовано відеоконференцзв`язок з лікарнею, під час якого прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, де на цей час перебуває ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Сьогоднішнє судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2208/20
Провадження № 1-кс/487/2649/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1502/20
Провадження № 1-кп/345/266/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

14.05.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000397 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

05.05.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кіровограда, не працюючої, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 309, 369-372, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа №638/6343/20
Провадження № 1-кп/638/1191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003870від 08.10.2018року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003870від 08.10.2018року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003870від 08.10.2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2020 року о 12.15 год .

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6796/20
н/п 1-кс/953/3454/20
УХВАЛА
"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
28 квітня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 18.09.2018 до 18.12.2018.
13.05.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дело № 640/3761/19
УХВАЛА

18.05.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2019 за №000115 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та внесеного відносно нього 01.02.2020 за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, обвинувальні акти перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, перед судом постало питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне, проти чого прокурори у підготовчому судовому засіданні не заперечували, та просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній у судові засідання не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурорів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.

Крім того, оскільки підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст. ст. 323, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

1) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2019 за №000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №640/3761/19 н/п 953/297/20),

2) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2020 за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №953/4603/20 н/п 953/723/20).

в одне провадження та присвоїти їм спільний номер справи №640/3761/19 н/п 953/297/20.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) на 18 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий-
Справа № 636/455/20
Провадження № 1-кп/636/582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001500 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлений відвід захиснику ОСОБА_3 , оскільки він є батьком представника потерпілого ОСОБА_3 .

Захисник та обвинувачений заперечував проти задоволення відводу, інші учасники справи поклалися на розсуд суду.

Стаття 78 КПК України містить перелік підстав для відводу захиснику, які виключають його участь у кримінальному провадження, в тому числі якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї будь-кого із складу суду.

Оскільки захисник ОСОБА_3 є батьком представника потерпілого ОСОБА_3 , тобто членом сім`ї одного із учасників складу суду, він підлягає відводу.

Керуючись ст.78, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовільнити.

Відвести захисника ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001500 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1