Справа № 396/694/20
Провадження № 1-кс/396/201/20
УХВАЛА
26.06.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначає, що 03.06.2020 року приблизно о 11.00 год. слідча СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вилучила йому автомобілі Москвич 412 та ВАЗ 2106 з запчастинами, які він перевозив на автомобілі MAN до м.Кропивницький для продажу.
Вказані автомобілі були поміщені на зберігання на незаконний пункт прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_1 .
20.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з заявою про повернення тимчасово вилучених у нього автомобілів Москвич 412 та ВАЗ 2106 з запчастинами.
Однак, прокурор його вимогу не виконала, тому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора., в якій просить визнати вказану бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати останнього повернути йому автомобілі Москвич 412 та ВАЗ 2106 з запчастинами.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, пояснивши, що не приймає металобрухт а займається розборкою авто та є суб`єктом підрприємницької діяльності.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила проти скарги, пояснивши, що скаржник жодними обставинами не підтвердив свої доводи, оскільки при вилученні речей, яке мало місце при огляді місця події 03.06.2020 року, вилучався саме металобрухт, що підтверджується фототаблицями до протоколу огляду предмету від 09.06.2020 року. Крім того, ОСОБА_4 жодним чином не підтвердив, що він є власником чи фактичним володільцем вилученого майна. Автомобіль, з якого вилучали металобрухт знаходився під керуванням ОСОБА_6 та останній не повідомляв про ОСОБА_4 , як власеника майна.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши скагу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, а також матеріали, які додані прокурором під час судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Вказаний металобрухт було вилучено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , який зобов`язується його зберігати на території бази, що розташована по АДРЕСА_2 .
Згідно доданих прокурором в судовому засідання фототаблиць до протоколу огляду предмету, за адресою вул.Павлівська, м.Новоукраїнка Кіровоградської області до складу металобрухту входять: кузов автомобіля, каструлі, решітки, дроти, труби, фрагменти металу та інше.
20.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з заявою про повернення тимчасово вилучених у нього автомобілів Москвич 412 та ВАЗ 2106 з запчастинами.
Жодних підтверджень про те, що під час огляду місця події 03.06.2020 року слідчим Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучалися автомобілі Москвич 412 та ВАЗ 2106 із запчастинами, на які вказує скаржник ОСОБА_4 суду не подано, як і не підтверджено, що скаржник являється власником вказаних автомобілів, чи має інше право володіння, користування ними, як і є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює розборку автомобілей та уклав угоду із ОСОБА_6 на вивезення запчастин чи їх деталей, в той час як вилучено слідчим саме метал, що підтверджується поданими фотознімками.
Прокурором , як встановлено надано відповідь на звернення Крайнього 25.06.2020р.
Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність факту бездіяльності прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду складено 30.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1