overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1009/17
Провадження № 1-в/572/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.02.2018р. за ч. ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на2 роки 6 місяців з випробуванням,-

Встановив:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Сарненського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України у разі неприбуття засудженого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка засудженого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/704/18
Пр. №1-кп/621/89/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимого:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів;
4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні;
5) 03.07.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 30 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 13 квітня 2020 року.
3. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , протягом семи днів з часу вручення ухвали.
5. Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 11 год. 17 лютого 2020 року.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/81/2020 Справа №641/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленого відносно ОСОБА_3 13.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч2. Ст. 190 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що у вироку допущено описку, а саме: в адресі місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 , замість вірного номеру квартири АДРЕСА_1 в вироку суду зазначено номер 9/2.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
При ухваленні вироку, резолютивній частині допущено описку, яка полягає в тому, що невірно зазначений номер квартири де мешкає ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду допущену описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку суду від 13 січня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

Вважати вірною адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/819/18
Провадження № 1-кп/645/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 14 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1045/20
Провадження по справі № 1-в/635/159/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, на 21 лютого 2020 року о 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 704/58/20
Номер провадження № 1-кп/690/74/20
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призачення підготовчого судового засідання
14.02.2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, 11.02.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 10 хв. 27.02.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1195/19
Номер провадження № 1-кп/699/58/20
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України

07.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000522 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000522 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

02.12.2019 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, обґрунтовуючи його тим, що самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.30 год. 24.03.2020 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/572/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі звернення - заяву ОСОБА_3 від 10.06.2019, яке адресоване прокуратурі Черкаської області, відповідно до статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 08-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/592/20
1-кс/705/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2020 року слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки місце знаходження підозрюваного на даний час встановити не можливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1627/20
У Х В А Л А

14.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000068, внесене старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2020 року о 09.30 годині.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2335/20
Провадження №: 1-кс/755/835/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

13.02.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 13.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 00 хв. 17.02.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: