Єдиний унікальний номер 341/683/17
Номер провадження 1-кп/341/11/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого,

цивільного позивача ОСОБА_8 ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисників обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_12 обвинувачується у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, у службовому підроблені, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів та у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 362 КК України, при наступних обставинах.
Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №1720-к від 26.12.2011 р. ОСОБА_12 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області.
Наказом начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №1720-к від 26.12.2011 р. ОСОБА_12 присвоєно 15 ранг державного службовця.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно-офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно,обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш, як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Також державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт. Згідно із посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_12 , затвердженої 01.08.2014 р., (з якою останній ознайомлений в цей же день), у своїй роботі головний спеціаліст відділу керується Конституцією України та Законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції, Положенням про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Івано-Франківського МУЮ.
Відповідно до п.2.1.1 Посадової інструкції, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.
Пунктом 4 Посадової інструкції передбачено, що головний спеціаліст несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних із проходженням державної служби, за порушення законодавста у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Наказом начальника реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №147/6 від 19.02.2015 р. на головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_12 покладено виконання функцій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького районного управління юстиції в період часу з 20.02.2015 р. по 25.02.2015 р.
ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького РУЮ здійснював за спеціальним повноваженням функції представника влади, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов`язками, і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України-був службовою особою.
У відповідності до п.п."в" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидію корупції" ОСОБА_12 , як державний службовець є суб`єктом корупційного діяння.
25.02.2015 р. директор ПрАТ "СТМ" ОСОБА_15 звернулась в реєстраційну службу Галицького РУЮ із заявою про оформлення права власності на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Дана заява була розглянута державним реєстратором речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького РУЮ ОСОБА_12 , який зареєстрував її за реєстраційним номером:10358896, дата і час реєстрації заяви:25.02.2015 р. 09.02.27. Також, до заяви ОСОБА_15 подала документи зазначені у карті прийому заяви №19590065, копію ухвали Вищого адміністративного суду України по справі К/800/22138/13 від 12.06.2013 р., відповідно до якої ухвалено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 р. скасувати; постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2012 р. залишити в силі; та постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області по справі №0904/540/12 р. від 22.11.2012 р., відповідно до якої постановлено визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Бурштинської міської ради за № 16 від 12.03.2002 р., яким було затверджено протокол №1 від 15.02.2002 р. загальних зборів АТЗТ "СТМ" про виділення трьохкімнатної квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , житловою площею 41,67 кв.м., склад сім`ї 4 чоловіки із зняттям з квартирного обліку.
Відповідно до вищевказаної постанови суду (від 22.11.2012 р) визнано протиправним та ухвалено скасувати Розпорядження комісії по приватизації №5660 Бурштинської міської ради про передачу ОСОБА_8 квартири по АДРЕСА_3 , в приватну власність. Цим же рішенням суду визнано протиправним та ухвалено скасувати рішеня №227 Виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 31.12.2003 р. в частині приватизації квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , а також, визнано протиправним та ухвалено скасувати Свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради 21.01.2004 р. на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 в рівних долях.
Державний реєстратор ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що спір на вищевказане нерухоме майно розглядається в судовому порядку, так як йому було надано копію постанови Вищого Господарського суду України по справі №7/170 від 31.05.2007 р. в якій вказано, що справу №7/170 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області, в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затвердженого Постановою КМУ №868 від 17.10.2013 р., Наказу №595/5 від 17.04.2012 "Про впорядкування відносин, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Наказу №16 від 16.03.2001 р. "Про затвердження Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій", Посадової інструкції головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, діючи умисно , в інтересах ПрАТ "СТМ" та його керівника ОСОБА_15 , не маючи правовстановлюючих документів, що посвідчують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, незаконно прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності на трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_3 за ПрАТ "СТМ".
При цьому, ОСОБА_12 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об`єкт нерухомого майна до юридичної особи ПрАТ "СТМ", використав своє службове становище всупереч інтересам служби та порушення вимог ст.2.1.1 Посадової інструкції, згідно якої головний спеціаліст встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно протиправно здійснив державну реєстрацію прав власності на об`єкт майна за юридичною особою, скасувавши при цьому права власності фізичних осіб на об`єкт нерухомості.
В результаті зловживання головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_12 , який виконував функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького РУЮ, владою і службовим становищем, тобто умисного, в інтересах юридичної особи, використані службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, службового підроблення, тобто іншого підроблення документів, а також видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що призвели до незаконного набуття права власності за ПрАТ "СТМ" на трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_3 , інтересам потерпілого ОСОБА_8 та його членів сім`ї, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 611206 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян є тяжкими наслідками.
Окрім цього, досудовим слідством встановлено, що 25.02.2015 р. в період з 09:02 год по 09:26 год. ОСОБА_12 , виконуючи у відповідності до наказу №147/6 від 19.02.2015 р., функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького РУЮ, перебуваючи на своєму робочому місці в м. Галич, по вул. Різдва, 11, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме, в інтересах приватного акціонерного товариства "СТМ", в порушення ст.ст. 18, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і, не маючи правових підстав, незаконно вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчинив службове підроблення.
Обвинувачений, діючи умисно, протиправно вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ПрАТ "СТМ" та видав завідомо неправдиві офіційні документи на державному бланку, затверджених Міністерством юстиції України - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САМ №067965 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕМ №479701, присвоївши реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03, які особисто підписав та завірив власною печаткою, наддавши статусу офіційного, після чого видав завідомо підроблені офіційні документи директорові ПрАТ "СТМ" ОСОБА_15 .
Окрім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_12 , перебуваючи в період часу з 20.02.2015 р. по 25.02.2015 р. на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького РУЮ, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису Акредитованого центру сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту Державної фіксальної слубжи України, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни інформації, що в них обробляється.
25.02.2015 р. до ОСОБА_12 , як до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Галицького РУЮ, який відповідно до законодавства уповноважений вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, звернулась директор ПрАТ "СТМ" ОСОБА_15 , з приводу реєстрації права власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 в рівних долях і скасоване не було, в користь ПрАТ "СТМ", , адреса реєстрації: с. Дем`янів, вул. Львівська, 75, Галицького району Івано-Франківської області.
ОСОБА_12 будучи державним реєстратором, достовірно знаючи, що спір на вказане нерухоме майно розглядається в судовому порядку, усвідомлюючи, що Законом заборонено вчинення будь-яких дій, пов`язаних з реєстрацією права власності на нерухоме майно, за відсутності у суб`єктів документів, необхідних для вчинення державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачених ст. 19 Закону України "Про держдавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ПрАТ "СТМ" у вигляді набуття права власності на об`єкт нерухомості, 25.02.2015 р. в період часу з 09:02 год. по 09:26 год., перебуваючи на своєму робочому місці, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередніх власників квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності при вчиненні реєстраційної дії, документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст.ст. 18, 19 Закону України "Про держдавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затвердженого постановою КМУ за №868 від 17.10.2013, Наказу №595/5 від 17.04.2012 "Про впорядкування відносин, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Наказу №16 від 16.03.2001 "Про затвердження Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій", Посадової інструкції, вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за суб`єктом ПрАТ "СТМ" і, в такий спосіб здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах. В результаті злочинних дій державного реєстратора ОСОБА_12 , право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 перейшло до ПрАТ "СТМ", а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , втратили гарантоване Конституцією України право на житло, що завдало матеріальної шкоди на суму 611206 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що згідно наказу начальника реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за №147/6 від 19.02.2015 р. на нього, як головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області покладено виконання функцій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького районного управління юстиції в період часу з 20.02.2015 р. по 25.02.2015р.

25.02.2015 р. директор ПрАТ «СТМ» ОСОБА_15 звернулася в реєстраційну службу Галицького районного управління юстиції із заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, а саме, на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Заява була розглянута ним та зареєстрована за реєстраційним номером № .02.2015 року. При цьому, ОСОБА_15 надала всі необхідні документи для реєстраці права власності, а також, копію ухвали Вищого адміністративного суду України по справі К/800/22138/13 від 12.06.2013 р. Маючи всі необхідні документи, здійснив перевірки і, при здійсненні перевірки в реєстрі не було зазначено будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_8 є власником трьохкімнатної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_3 . При цих наявних даних прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ПрАТ "СТМ". Наявність судових спорів не є підставою для відмови у реєстрації права власності. Реєстрація права власності була проведена на підставі рішення господарського суду від 2006 р. Після цього вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, вніс інформацію про право власності на вищевказану квартиру за ПрАТ "СТМ" та видав офіційні документи на державному бланку - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Був присвоєний реєстраційний номер об`єкта на нерухоме майно, особисто підписав та завірив власною печаткою. Кожен державний реєстратор має особисті ключі та печатку якою затверджує документ.
Окрім цього, 25.02.2015 р. вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ПрАТ "СТМ". При необхідності мав право зупитити реєстрацію права власності, однак такої необхідності не було. Також, в картці прийому документів не було зазначено рішення судів. Потерпілі не були власниками спірної квартири, так як всі рішення були скасовані. Цивільний позов потерпілих не визнає так як вважає його необгрунтованим просив в задоволенні такого відмовити.
Окрім не визнання вини обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що на підставі листа Бурштинської ТЕС № 119-25 від 14.02.2002 року адресованого Виконавчому комітету Бурштинської міської ради і АТЗТ «СТМ» та протоколу № 1 від 15.02.2002 року загальних зборів АТЗТ «СТМ», рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради № 16 від 12 березня 2002 року йому надано трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . На той час його сім`я складалася з чотирьох осіб, і проживали вони в гуртожитку. 18 серпня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради № 16 від 12.03.2002 року йому видано ордер № 34 серії А на дану квартиру. На підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області № 227 від 31 грудня 2003 року квартиру приватизовано і 21 січня 2004 року видано Свідоцво про право власності серії НОМЕР_1 йому, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 в рівних долях і 08.02.2004 року право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 46563. У даній квартирі його сім`я проживає з 2003 року. У серпні 2006 року ЗАТ «СТМ» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ЗАТ «СТМ». Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 року у справі № 7/170 позов задоволено, визнано право власності на дану квартиру за ЗАТ «СТМ». Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року у справі № 7/170 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 року залишено без змін. На підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 7/170 від 26.10.2006 р. квартира за адресою: АДРЕСА_3 27.11.2006 року зареєстрована на праві власності за ПАТ «СТМ» за реєстровим № 12654745. Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року у справі № 7/170 частково задоволено касаційну скаргу Бурштинської міської ради. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 року скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду. 25.02.2015 року директор ПрАТ «СТМ» ОСОБА_15 звернулася в реєстраційну службу Галицького районного управління юстиції із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 . Державний реєстратор ОСОБА_12 достовірно знаючи, що спір на вказане нерухоме майно розглядається в судовому порядку, не маючи правовстановлюючих документів, що посвідчують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, незаконно прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності на дану квартиру за ПрАТ «СТМ». Вподальшому представник ПрАТ «СТМ» - ОСОБА_17 долучила свідоцво про право власності на квартиру до матеріалів господарської справи, що на його думку і послужило для суду підставою для постановлення рішення про визнання права власності на дану квартиру за ПрАТ «СТМ». Просив визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень так як він порушив його та його сім`ї право на житло. Цивільний позов підтримав повністю, просив стягнути з обвинуваченого 611 206, 00 грн. тобто вартість квартири а щодо суми моральної шкоди покладається на розсуд суду.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив, що він, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі проживають з 2003 року. У 2004 році дана квартира приватизована. У 2006 році виник між ними та ПрАТ «СТМ» спір щодо права власності на дану квартиру. Справа неоноразово розглядалася в судах різних інстанцій, як в порядку адміністративного судочинства так і господарським судом. 25.02.2015 р. державним реєстраторм ОСОБА_12 було проведено державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ПрАТ «СТМ» незважаючи на те, що спір на вказане нерухоме майно розглядався в судовому порядку. Вподальшому дані документи були представлені в Господарський суд Івано-Франківської області, що розглядав справу за позовом ПрАТ «СТМ» про визнання права власносі на вищезазначену квартиру, що і послужило на його думку, підставою для прийняття судом рішення про визнання право власності на вказану квартиру за ПрАТ «СТМ». Просив призначити обвинуваченому міру покарання, визначену частинами санкцій статтей за якими кваліфіковано діяння, цивільний позов підтримав повністю;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка зазначила, що її чоловік, ОСОБА_8 працював в ПрАТ «СТМ» більше 15 років. Був одним із засновників та акціонером даної юридичної особи. У 2002 році йому надано трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 і 21 січня 2004 року видано свідоцтво про право власності на дану квартиру.У серпні 2006 року ЗАТ «СТМ» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . 25.02.2015 р. державним реєстраторм ОСОБА_12 було проведено державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ПрАТ «СТМ» незважаючи на те, що спір на вказане нерухоме майно розглядався в судовому порядку. Вважає, що дії державного реєстратора є незаконними, оскільки на момент державної реєстрації права власності на дану квартиру за ПрАТ «СТМ» право власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_10 скасоване не було. Просила визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,цивільний позов підтримала повністю, просила стягнути з обвинуваченого 611 206, 00 грн. вартості квартири і 50 000, 00 грн. моральної шкоди;

- із показань свідка ОСОБА_18 вбачається , що 01.07.2013 року працював на посаді державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державної реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області. З грудня 2015 року призначений на посаду начальника державної реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області з правом здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Реєстраційних справ було близько двадцяти тисяч. Згідно актів прийому-передачі дані справи йому не передавалися. Реєстраційні справи підшиті не були. 19 лютого 2016 р. ним були внесені зміни щодо реєстрації права власності за ПрАТ «СТМ» на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Дані зміни були внесені на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року. Державний реєстратор перевіряє чи рішення суду набрало законної сили. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством. В 2015 році в реєстраційній службі була велика плинність кадрів, тому відповідно до наказу начальника реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області на ОСОБА_12 покладено виконання функцій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького районного управління юстиції. Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наявність спору у суді щодо нерухомості, на яку здійснюється державна реєстрація речового права не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації. На підставі яких документів ОСОБА_12 проведено державну реєстрацію права власності за ПрАТ «СТМ» на дану квартиру йому не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка зазначила, що є представником ПрАТ «СТМ». На момент державної реєстрації права власності ПрАТ «СТМ» на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 право власності на неї було у ПрАТ «СТМ». В єдиному державному реєстрі прав власності на неухоме майно власником даної квартири було ПрАТ «СТМ». Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявність спору, який розглядається у суді щодо об`єкта нерухомості не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПрАТ «СТМ» до державного реєстратора звернулася ОСОБА_15 . Нею було подано пакет документів, зокрема і Постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року у справі № 7/170, якою було скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 року на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПрАТ «СТМ». Окрім того, подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року згідно, якої постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року залишено в силі, а постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року визнано протиправним та скасовано Свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради 21 січня 2004 року на вказану квартиру. Беручи до уваги вищезазначені рішення судів, державний реєстратор прийняв правильне рішення та здійснив державну реєстрацію права власності квартири за ПрАТ «СТМ»;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка зазначила, що до 2005 року працювала на посаді заступника директора ПрАТ «СТМ». По вказівці наглядової ради проведено інвентаризацію під час якої виявлено велику недостачу, і було з`ясовано, що на балансі ПрАТ «СТМ» рахується квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Головний бухгалтер показала документи, які знаходилися в папці, зокрема, рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради про передачу квартири ОСОБА_8 , як службового житла, акт передачі і пояснила, що дана квартира приватизована ОСОБА_8 . За кілька днів документи з папки пропали. Вони звернулися в прокуратуру із заявою, однак отримали відповідь, що з даним спором слід звертатися в суд. В 2005 р. ПрАТ «СТМ» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання права власності на дану квартиру за ПрАТ «СТМ». Рішенням суду у даній справі від 26.10.2006 р. позов задоволено, визнано право власності на квартиру за ПрАТ «СТМ». На підставі даного рішення Івано-Франківським ОБТІ 27.11.2006 року квартира зареєстрована на праві власності за ПрАТ «СТМ» за реєстром № 12654745. Справа неоноразово розглядалася в судах різних інстанцій, як в порядку адміністративного судочинства так і господарським судом. Остаточне рішення у справі ухвалено 03 березня 2015 року Господарським судом Івано-Франківської області. Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано за ПрАТ «СТМ». 25 лютого 2015 року звернулася до державного реєстратора Галицької реєстраційної служби для реєстрації права власності на дану квартиру. В реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області їй надали перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації квартири. В даному переліку не було вказано необхідності подавати будь-які рішення судів. На момент реєстрації права власності на квартиру в реєстраційній службі справа про визнання права власності на дану квартиру розглядалася в Господарському суді Івано-Франківської області, про що повідомила державного реєстратора. Які саме рішення суду подавала державному реєстратору пригадати не може. Для реєстрації нею були подані: - лист Бурштинської ТЕС, акт про здачу будинку в експлуатацію; довідку про присвоєння поштової адреси; державний акт на земельну ділянку, довідку Бурштинської ТЕС про передачу квартири ПрАТ «СТМ», які ще документи не пригадує. За проведення державної реєстрації ОСОБА_12 винагороди не давала. Вважає що мала повне право звернутися до реєстратора на первинну реєстрацію права власності на дану квартиру.

- поясненнями спеціаліста - начальника Управління державної реєстраційної служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_19 , яка зазначила, що нею, як начальником реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області наказом №147/6 від 19.02.2015 р. на головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_12 було покладено виконання функцій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького районного управління юстиції в період часу з 20.02.2015 р. по 25.02.2015 р. При оформленні заяви про державну реєстрацію речового права на об`єкт нерухомого майна, особа звертається до державного реєстратора із заявою та подає паспорт, ідентифікаційний код, квитанцію про сплату держмита, правовстановлюючі документи, що посвідчують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна. Вподальшому державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодвавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Зокрема, переревіряє по реєстрах наявність обтяжень на нерухоме майно, наявність зареєстрованого права на нерухоме майно. З 2003 року по 2013 рік державна реєстрація проводилася в БТІ та діяв Реєстр прав на нерухоме майно. Державний реєстратор має доступ до даного реєстру, може отримати інформаційну довідку з нього, однак вносити зміни в нього не може. Інформаційна довідка з реєстру до матеріалів реєстраційної справи не долучається. Якщо в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 2013 року були наявні дані про реєстрацію речового права на певне нерухоме майно, ці відомості державним реєстратором переносяться до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно. Станом на 2015 рік державна реєстрація речового права провадилася і у разі накладення арешту на майно. Після проведення перевірки державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення та інше. Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації визначені у ст. 24 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Якщо в судовому порядку розглядається спір щодо визнання права власності на нерухоме майно, державний реєстратор може провести державну реєстрацію нерухомого майна. Державний реєстратор не здійснює перевірку щодо набрання рішеням суду законної сили. Відповідно до п. 50 Постанови КМУ від 17.10.2013 року № 868 « Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об`єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо); довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об`єкт інвестування; завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії: - документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; -документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; -документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Якщо особа первинно звертається для реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна, і не має будь-якого з необхідних для проведення реєстрації документа, державний реєстратор зупиняє державну реєстрацію до надання документів, а у разі не надання необхідних документів, відмовляє у проведенні державної реєстрації. Спочатку видавалося свідоцтво про право вдасності, а тоді проводилася державна реєстрація цього свідоцтва. При перенесенні даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно присвоюється новий реєстраційний номер.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_12 не визнав себе винуватим, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується письмовими доказами:
- копією акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 30 листопада 1999 р. новозбудованого житлового будину за адресо: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 50-51);
- копією договору на участь у частковому будівництві житла № КБ-01/2001 від 22 січня 2001 року, згідно якого забудівник - Бурштинська ТЕС від імені ВАТ «Західенерго» приймає учасника - АТЗТ «СТМ» у часткове будівництво 72-ох квартирного житлового будинку на умовах пайової участі в будівництві, і зобов`язується передати йому у власність трьохкімнатну квартиру. Попередня базова вартість квартири, що підлягає передачі учаснику складає 54 710 грн. (т. 1 а.с. 55);
- копією додаткової угоди № 1 до договору № КБ-01/2001 від 22 січня 2001року згідно якої забудівник приймає Учасника у часткове будівництво житлового будинку в АДРЕСА_4 на умовах пайової участі в будівництві і зобов`язується передати йому у власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 у цьму будинку за умови попередньої оплати вартості квартири. Забудівник зобов`язується передати у власність Учасника квартиру протягом 10 календарних днів з моменту оплати Учасником вартості квартири (т. 1 а.с. 56);
- копією рахунку фактури № 1 від 08.02.2001 року про сплату попередньої вартості квартири відповідно до договору № КБ-01/2001 від 22 січня 2001року (т. 1 а.с. 57);
- з копії листа Бурштинської ТЕС № 119-25 від 14.02.2002 р. видно, що квартиру АДРЕСА_2 передано АТЗТ «СТМ» до договору № КБ-01/2001 від 22 січня 2001року (т. 1 а.с. 58);
- копією протоколу загальних зборів акціонерів № 1 від 15.02.2002 р. про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_3 працівнику АТЗТ « СТМ» ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 59);

- копією рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 12 березня 2002 року №16 про затвердження протоколу загальних зборів акціонерів № 1 від 15.02.2002 р. про виділення квартири ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 60);
- копією ордеру на жиле приміщення № 34 серії А від 18 березня 2001 року, який виданий ОСОБА_8 на право зайняття житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 61);
- копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 виготовленого 14 січня 2004 року на ім`я ОСОБА_8 (1/4 ідеальна частка), ОСОБА_10 (1/4 ідеальна частка), ОСОБА_9 (1/4 ідеальна частка), ОСОБА_16 (1/4 ідеальна частка) (т. 1 а.с. 166-167);

- копією витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2771844 від 08.02.2004 року згідно якого зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_8 (1/4 ідеальна частка), ОСОБА_10 (1/4 ідеальна частка), ОСОБА_9 (1/4 ідеальна частка), Патригурою ОСОБА_16 (1/4 ідеальна частка) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності б/н від 21 січня 2004 року, видане виконавчим комітетом Бурштинської міської ради (т. 1 а.с. 168);

- копією свідоцтва про право власності від 21 січня 2004 року б/н, виданого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради, яке посвідчує, що квартира адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_16 в рівних долях. Свідоцтво видано згідно з рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради № 227 від 31 грудня 2003 року (т. 1а.с. 169);

- копією ухвали слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року якою надано слідчому Галицького ВП ГУНП тимчасовий доступ до оригіналів документів, реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в Реєстраційній службі Галицького РУЮ (т. 1 а.с. 171);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2016 року, згідно якого слідчий ознайомився з Реєстраційною справою № 03 на 78 арк. (т. 1 а.с. 172);

- постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2016 р., згідно якої Реєстраційну справу № 03 в 1 томі на 78 арк. визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000010 (т. 1 а.с. 174);

- запитом на надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ПрАТ «СТМ» (т. 1 а.с. 174);

- інформаційною довідкою № 56986479 від 08.04.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ПрАТ «СТМ», згідно якої за ПрАТ «СТМ» зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер 03, підставою виникнення права власності є рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 7/170-5/135 від 03 березня 2015 року та рішення Бурштинської міської ради № 09/18-08 від 06.03.2008р. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні, відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні, відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні. Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно - за ПрАТ «СТМ» зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер 4656302, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27.11.2006 р., підставою виникнення права власності є рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 7/170 від 26 жовтня 2006 року У Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні (т. 1 а.с. 177-178);

- звітом про незалежну оцінку майна, виконаним підприємцем ОСОБА_20 , згідно якого ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 . без урахування ПДВ складає 611 206, 00 грн. (т. 1 а.с. 181-200);

- інформаційною довідкою № 82937516 від 21.03.2017 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно якої: - 25.02.2015 р. державним реєстратором ОСОБА_12 прийнято рішення № 19590259 про державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПрАТ «СТМ», підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 25.02.2015 державним реєстратором ОСОБА_12 , підстава внесення запису рішення державного реєстратора ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19590259 від 25.02.2015 р.; - Актуальна інформація про право власності 19.02.2016 державний реєстратор ОСОБА_18 прийняв рішення № 28421066 від 24.02.2016 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПрАТ «СТМ», підставою виникнення права власності - рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року та рішення Бурштинської міської ради № 09/18-08 від 06.03.2008р. З розділу Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що 27.11.2006 року зареєстровано права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за акціонерним товариством закритого типу «СТМ» на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справ № 7/170 від 26.10.2006 р. (т. 1 а.с. 202-208);

- з копії наказу в.о. начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 1720-К від 26.12.2011 р.видно, що ОСОБА_12 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, з посадовим окладом зі штатним розписом, з присвоєнням йому 15 рангу державного службовця, як такого, що пройшов за конкурсом (т. 1 а.с. 209);

- копією наказу № 147/6 від 19.02.2015 про покладення на головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_12 , виконання функцій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Галицького районного управління юстиції з 20 лютого по 25 лютого 2015 року (т. 1 а.с. 215);

- копією рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 р. у справі № 7/170 за позовом АТ ЗТ «СТМ» до Івано-Франківського ОБТІ, виконавчого комітету Бурштинської міської ради, третя особа на стороні позивача : ВАТ «Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС про визнання права власності, яким позов задоволено, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за Закритим акціонерним товариством «СТМ» (т. 2 а.с. 1);

- копією постанови Львіського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р. , якою рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2007 р. по справі № 7/170 залишено без змін ( т. 2 а.с. 2-7);

- копією постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р., якою постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р. та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 р. у справі № 7/170 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 8-14);

- копією рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2013 р., яким позов ПАТ «СТМ» до Івано-Франківського ОБТІ, Виконавчого комітету Бурштинської міської ради, за участю третьої сторони на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ДТЕК Зазіденерго» в особі Бурштинської ТЕС про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «СТМ» - задоволено. Визнано за ПАТ «СТМ» право власності на дану квартиру (т. 2 а.с. 17-19);

- копією постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року, якою рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2013 року у справі № 7/170-5/135 скасовано. Провадження у справі № 7/170-5/135 за позовом ПАТ «СТМ» до Івано-Франківського ОБТІ, Виконавчого комітету Бурштинської міської ради, за участю третьої сторони на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ДТЕК Зазіденерго» в особі Бурштинської ТЕС про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 припинено (т. 2 а.с. 20-32);

- копією постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2014 року, якою постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року у справі № 7/170-5/135 скасована, а справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду (т. 2 а.с. 33-38);

- копією постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року, якою рішення Господарського Івано-Франківської області від 08.07.2013 р. у справі № 7/170-5/135 залишено без змін (т.2 а.с. 39-49);

- копією постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 року, якою постанову Львіського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2013 року у справі №7/170-5/135 скасовано. Справу № 7/170-5/135 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі (т. 2 а.с. 50-56);

- копією рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року, яким позов ПАТ «СТМ» до Виконавчого комітету Бурштинської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «СТМ» задоволено (т. 2 а.с. 57-64);

- копією постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 р. , якою рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 р. у справі № 7/170-5/135 залишено без змін (т. 2 а.с. 78);

- копією постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04-12 травня 2006 року, якою позов задоволено повністю. Постановлено визнати незаконним та скасувати пункт рішення виконкому Бурштинської міської ради № 16 від 12.03.2002 року про виділення ОСОБА_8 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , рішення виконкому Бурштинської міської ради № 227 від 31.12.2003 року про приватизацію квартири, розпорядження комісії по приватизації № 2650 Бурштинської міської ради про приватизацію квартири (т.2 а.с. 79-80);

- копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2008 року, якою постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04-12 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 81-82);

- копією рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2009 року, яким в позові ОСОБА_21 до відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ЗАТ «СТМ», проведених 15.02.2002 р. та про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «СТМ», оформленого протоколом № 1 від 15.02.2002 р. відмовлено (т. 2 а.с. 85);

- копією ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2010 року, якою провадження у справі № К-16/56-19/41 за позовом ОСОБА_21 до ЗАТ «СТМ» та третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «СТМ» оформлених протоколом № 1 від 15.02.2002 р. загальниз зборів акціонерів АТЗТ «СТМ» припинено (т. 2 а.с. 89-90);

- копією постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2010 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2010 року у справі № К-16/56-19/41 за позовом ОСОБА_21 до ЗАТ «СТМ» та третіх осі на стороні відповідача ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «СТМ» оформлених протоколом № 1 від 15.02.2002 р. загальниз зборів акціонерів АТЗТ «СТМ» залишено без змін (т. 2 а.с. 86-87);

- копією ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2011 року, якою провадження у справі за позовом АТЗТ «СТМ» до виконавчого комітету Бурштинської міської ради, третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 31 грудня 2003 року № 227, № 12 від 12 березня 2002 року, розпорядження комісії по приватизації № 2060 та свідоцтва про право власності на цю квартиру, виданого ОСОБА_8 та члена його сім`ї закрито (т. 2 а.с. 91);

- копією ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року, якою скасовано ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2011 року про закриття провадження у справі за позовом АТЗТ «СТМ» до виконавчого комітету Бурштинської міської ради, третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 31 грудня 2003 року № 227, № 12 від 12 березня 2002 року, розпорядження комісії по приватизації № 2060 та свідоцтва про право власності на цю квартиру, виданого ОСОБА_8 та членам його сім`ї, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 92-93);

- копією постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Бурштинської міської ради № 16 від 12.03.2002 р., яким було затверджено протокол № 1 від 15.02.2002 р. загальних зборів АТЗТ «СТМ» про виділення трьохкімнатної квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , визнано протиправним та скасовано Розпорядження комісії по приватизації « 5660 Бурштинської міської ради про передачу ОСОБА_8 квартири за адрею: АДРЕСА_3 в приватну власність. Визнано протиправним та скасовано рішення № 227 Виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 31.12.2003 р. в частині приватизації квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .. Визнано протиправним та скасовано Свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради 21 січня 2004 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 в рівних долях (т. 2 а.с. 94-96);

- копією постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, якою постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року в справі № 0904/540/12 скасовано. В задоволенні позову ПАТ «СТМ» до виконавчого комітету Бурштинської міської ради та Бурштинської міської ради, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_16 про визнання недійсними рішен, розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру відмовлено(т.2 а.с. 97-99);

- копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасовано, а постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року залишено в силі (т. 2 а.с. 100-101);

- копією рішення Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ « СТМ» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , третьої особи Бурштинської міської ради про визнання такими, що втратили право на користування квартирою по АДРЕСА_3 , усунення перешкод в користуванні квартирою скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даних вимог відмовлено (т. 2 а.с.170-176);

- копією постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 р., якою рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року у нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року залишено без змін (т. 2 а.с. 223-229).

Суд, оцінивши показання обвинуваченого, який не визнав вину та частково підтвердив встановлені обставини, вважає, що дані показання спростовуються вищенаведеними доказами.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочинів, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Злочинні дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366,ч.3 ст.362 КК України, які виразились у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів та у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду кваліфіковані вірно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_12 у вчиненні вищезазначених діянь в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням доказів, що характеризують особу винного судом встановлено, що за місцем проживання та роботи ОСОБА_12 характеризується позитивно. Суд враховує наявність на утриманні малолітньої дитини. До кримінальної відповідальності ОСОБА_12 притягується вперше.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 вчинив злочин вперше, з урахуванням позитивної характеристики з місця проживання, те що останній має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, слід обрати покарання в межах санкцій статей за якими кваліфіковано діяння Остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судових витрат немає.

По справі потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі вартості квартири в розмірі 611 206 грн.00 коп. та моральної шкоди завданої злочином в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вчиненими злочинами ОСОБА_12 грубо порушив їхнє конституційне право на житло і власність, а саме, не маючи правовстановлюючих документів, що посвідчують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_6 за ПрАТ «СТМ» незаконно прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності на дану квартиру та видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, чим завдав їм матеріальної шкоди в сумі вартості квартири в розмірі 611 206 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн., яка полягає в душевних стражданнях, спричинених втратою права на житло.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 цивільний позов щодо вартості квартири підтримали повністю а щодо моральної шкоди поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Позов частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення оскільки згідно ст.23 ЦК України ,особа має право на відшкодування моральної шкоди ,завданої внаслідок порушення її прав. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України - у виді 3 ( три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування, а також організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 ( три) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 4 250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування, а також організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 ( два) роки;

- за ч. 3 ст. 362 КК України - у виді 3 ( три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування, а також організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 ( два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування, а також організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 ( три) роки.

Речовий доказ по справі реєстраційну справу № 03 в 1 томі на 78 аркушах, на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ПрАТ «СТМ» - повернути у Реєстраційну службу Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 в користь ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 611 206 ( шістсот одинадцять тисяч двісті шість ) гривень матеріальної шкод и, тобто вартість квартири АДРЕСА_2 та 10 000 ( десять) тисяч грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1