Справа № 631/1025/19
Провадження № 1-кп/631/111/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

з боку сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року під № 0000362, щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки села Прудянка Дергачівського району Харківської області,

громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

яка є пенсіонеркою, працює медичною сестрою в КЗОЗ

«Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай»,

зареєстрована та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В липні 2019 року, більш точно дату та час як на стадії досудового розслідування, так і в суді встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 на території подвір`я домоволодіння, що належить їй на праві власності та розташоване за адресом: АДРЕСА_2 ,- посіяла насіння коноплі з метою вирощування нарковмісних рослин. Усвідомлюючи, що конопля є рослиною, яка містить наркотичні речовини та її вирощування заборонене, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж липня - серпня 2019 року обробляла їх, чим довела до стадії дозрівання з метою подальшого використання рослин коноплі в особистих цілях, без мети збуту, чим здійснила їх незаконне вирощування. В подальшому 05 вересня 2019 року у період часу з 12 годин 52 хвилини по 13 годин 27 хвилин в ході проведення огляду території належного їй домоволодіння за письмової згоди власника та у присутності двох понятих й агронома, працівниками поліції виявлено та вилучено 28 кущів трав`янистої рослини, яка за результатами судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду конопля, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю й пояснила, що дійсно має у власності домоволодіння, розташоване за за адресом: АДРЕСА_2 ,- на подвір`ї якого вона у липні 2019 року, більш точно дату не пам`ятає, посіяла насіння коноплі з метою їх вирощування та використання в особливих цілях, без мети збуту, за якими у продовж липня - серпня 2019 року доглядала, поливала та обробляла іншим необхідним чином задля їх вирощування та дозрівання 05 вересня 2019 року у обідню частину доби, тобто у період часу з 12 по 13 годину до неї на подвір`я прийшли працівники поліції, яким вона дозволила провести огляд домоволодіння та вилучити 28 вирощених нею кущів коноплі. Вказала, що інших правопорушень не вчиняла, у тому, що сталося, щиро розкаялась.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив: дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, документами на підтвердження права власності на домоволодіння, з подвір`я якого виявлено та вилучено 28 кущів конопель, висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постановою про визнання речовими доказами, ухвалою слідчого судді щодо арешту майна, а також документами, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Так, з договору купівлі-продажу будинку, укладеного 29.05.2010 року та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого 14.07.2010 року НОВОВОДОЛАЖСЬКИМ МАЛИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ за реєстраційним № 18041644 (номер запису 705 в реєстровій книзі № 10), вбачається, що ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_3 (а. с. 49 50, 47).

Згідно інформації, наданої Станичненським сільським головою ОСОБА_7 за вихідним № 137 від 05.04.2016 року, село Комінтерн Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області перейменоване на село Слобожанське (а. с. 54).

Наведеними доказами доведено факт правомірного володіння ОСОБА_3 домоволодінням, розташованим за адресом: АДРЕСА_4 ,- на території подвір`я якого у липня-серпні 2019 року було вчинено посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, з висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19982, складеного 24.09.2019 року судовим експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса ОСОБА_8 , попередженої під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, яка діяла на підставі відповідної ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 , постановленої 18.09.2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/914/19 (провадження № 1-кс/631/393/19) убачається, що рослини, надані на дослідження у картонній коробці, та рослина, що надана у картонному пакуванні, вилучені за адресом: АДРЕСА_2 ,- є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, відносяться до роду Коноплі (Cannabis), у загальній кількості 28 штук (а. с. 69 70, 72 - 75).

Оцінюючи висновок експерта з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає його вірними, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечить іншим доказам у справі, а тому суд вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, що ухвалюється.

Таким чином з урахуванням наведеного, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 впродовж липня - серпня 2019 року злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки вона дійсно своїми умисними діями вчинила незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 28 рослин.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена повністю. Дії її відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, данні про її особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено злочин невеликої тяжкості.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого їй злочинного діяння раніше не судима (а. с. 87 зворот, 85), є пенсіонеркою, продовжує працювати, незаміжня (а. с. 82), утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 83, 84), за місцем мешкання характеристику позитивно (а. с. 86, 88), у вчиненому щиро розкаялась.

З досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації Нововодолазького районного відділу філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області заступником начальника ОСОБА_10 , вбачається, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню імовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На їх думку виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а також виконання заходів, передбачених пробаційними програмами (а. с. 98 101).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття.

В силу приписів частини 4 статті 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції засудженої від суспільства та поміщення її на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто шляхом накладення на неї грошового стягнення, а тому їй необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 310 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, так як саме це буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.

Відповідно до пунктів 3 та 7 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

?диск DVD-R nanotex 16 х 4.7 gb 120 min, з записом огляду місця події за адресом: АДРЕСА_2 ,- долучений постановою, прийнятою 05.09.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , та який зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а. с. 46), - підлягає залишенню в матеріалах цієї справи протягом усього часу їх зберігання;

?рослина коноплі у кількості 1 кущ, поміщена до картонної коробки, заклеєної за допомогою прозорої липкої стрічки (скотчу), з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослиною схожою на рослину коноплі у кількості 1 штука, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...» та рослини коноплі у кількості 27 кущів, поміщені до картонної коробки, заклеєної за допомогою прозорою липкої стрічки (скотчу), з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослинами схожими на рослини коноплі у кількості 27 штук, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...», долучені постановою, прийнятою 06.09.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області (а. с. 57 - 58), - підлягають знищенню.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження саме такою установою, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3768,00 гривень (висновок № 19982 від 24.09.2019 року) (а. с. 71).

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі відповідної ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 , постановленої 11.09.2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/914/19 (провадження № 1-кс/631/392/19) арешт тимчасово вилученого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, тобто 1 куща рослини зовні схожої на рослину коноплі, поміщеного до картонної коробки, заклеєної за допомогою прозорої липкої стрічки (скотчу) з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослиною схожою на рослину коноплі у кількості 1 штука, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...» та 27 кущів рослин зовні схожих на рослини коноплі, поміщені до картонної коробки заклеєної за допомогою прозорою липкої стрічки (скотчу) з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослинами схожими на рослини коноплі у кількості 27 штук, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...», що зберігаються в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області ( а. с. 65 - 68), слід в силу приписів статті 174 Кримінального процесуального кодексу України скасувати, оскільки відпала потреба у його застосуванні.

Ухвалюючи вирок, суд також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65 - 67, 88 - 90 та частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями), пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, а також частиною 9 статті 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частинами 1 і 2 статті 122, частиною 2 статті 124, частиною 1 статті 126, статтею 174, частиною 3 статті 349, статтями 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, і призначити їй по даній нормі закону покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

?диск DVD-R nanotex 16 х 4.7 gb 120 min, з записом огляду місця події за адресом: АДРЕСА_2 ,- долучений постановою, прийнятою 05.09.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , та який зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а. с. 46), - залишити в матеріалах цієї справи протягом усього часу їх зберігання;

?рослину коноплі у кількості 1 кущ, поміщену до картонної коробки, заклеєної за допомогою прозорої липкої стрічки (скотчу), з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослиною схожою на рослину коноплі у кількості 1 штука, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...» та рослини коноплі у кількості 27 кущів, поміщені до картонної коробки, заклеєної за допомогою прозорою липкої стрічки (скотчу), з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослинами схожими на рослини коноплі у кількості 27 штук, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...», долучені постановою, прийнятою 06.09.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області (а. с. 57 - 58), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в загальній сумі 3768,00 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі відповідної ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 , постановленої 11.09.2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/914/19 (провадження № 1-кс/631/392/19) арешт тимчасово вилученого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, тобто 1 куща рослини зовні схожої на рослину коноплі, поміщеного до картонної коробки, заклеєної за допомогою прозорої липкої стрічки (скотчу) з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослиною схожою на рослину коноплі у кількості 1 штука, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...» та 27 кущів рослин зовні схожих на рослини коноплі, поміщені до картонної коробки заклеєної за допомогою прозорою липкої стрічки (скотчу) з наявною паперовою биркою з пояснювальними написами: «... речовий доказ картонний коробок з рослинами схожими на рослини коноплі у кількості 27 штук, вилучений 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , учасники... поняті... спеціаліст... підписи...», що зберігаються в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області (а. с. 65 - 68), скасувати, оскільки відпала потреба у його застосуванні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1