Провадження № 1-кп/643/1261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001838 від 11.04.2019 року відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні

малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

За обвинувальним актом, 10.04.2019 приблизно о 23:00, ОСОБА_5 , перебуваючи біля 9 під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які сиділи на лаві біля під`їзду. В ході розмови між ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , на ґрунті стійких неприязних відносин, що склались з приводу стосунків ОСОБА_11 , з її чоловіком ОСОБА_12 , виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_4 , два удари кулаками правої та лівої руки по голові в область носа та два удари кулаками правої на лівої руки в область тулуба з переду, цим самим спричинивши ОСОБА_4 , фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1028 -С/2019 від 07 травня 2019 року у ОСОБА_4 , мали місце наступні тілесні ушкодження, а саме: забійна рана на обличчі, синці на голові та тулубі, закритий перелом носових кісток.

За ступенем тяжкості закритий перелом носових кісток це ЛЕГКІ тілесні пошкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а забійна рана на обличчі, синці на обличчі та тулубі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання 14.11.2019 року потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Прокурор заяву підтримав у повному обсязі, не заперечував проти її задоволення, оскільки дана кримінальна справа приватного обвинувачення і це право особи відмовитись від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав.

За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Речові докази відсутні.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.477,284, 369-372 КПК Ккраїни, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м.Харкова .

Суддя ОСОБА_1