Єдиний унікальний номер 317/1474/20
Провадження № 1-кс/317/324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 захисник підозрюваної ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020.

Заява вмотивована тим, що 26.01.2020 між ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_8 сталася сварка в ході якої ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_3 рублену рану лобної частини обличчя. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України. Через місяць після вказаних подій до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_8 , яка подала заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді струсу мозку. За вказаним фактом також було розпочато досудове розслідування.

27.05.2020 слідчий ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 та заявнику відводу з вимогою негайно з`явитись до приміщення Запорізького районного відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області для отримання підозри. У телефонній розмові зі слідчим він повідомив його про необхідність вручення повістки ОСОБА_3 та перенесення вказаної слідчої дії на понеділок 01.06.2020 у зв`язку з тим, що він не мав можливості у вказаний день з`явитись до Запорізького РВП. У цей же день слідчий продовжував телефонувати ОСОБА_3 з погрозами та наполягав на тому, щоб ОСОБА_3 з`явилась до Запорізького РВП для отримання підозри, що є порушенням норм діючого КПК України, адже особа повинна бути попереджена за три дні до початку слідчих дій.

27.05.2020 слідчий, ігноруючи вимоги КПК України, порушуючи право на захист, переслідуючи власні корисливі цілі, діючи з власної ініціативи або під впливом прокурора ОСОБА_6 , прибув до місця мешкання ОСОБА_3 , де продовжував погрози в бік останньої, при цьому запропонував останній отримати повістку на допит в якості підозрюваної на 01.06.2020. У подальшому, достеменно знаючи, що ОСОБА_3 є людиною похилого віку, пенсіонеркою, користується послугами адвоката, є юридично необізнаною та при проведенні будь-яких слідчих дій потребує правової допомоги, діючи умисно, шляхом введення в оману, надав текст повідомлення підозри та повідомив, що їй необхідно його підписати. Під психологічним тиском та погрозами ОСОБА_3 підписала повідомлення про підозру, при цьому жодні права та зміст підозри їй слідчим не було роз`яснено. Після вказаних подій у ОСОБА_3 піднявся тиск, погіршилось самопочуття, протягом двох днів вона була вимушена приймати заспокійливі ліки.

На переконання захисника слідчий ОСОБА_7 нехтує правами підозрюваної ОСОБА_3 , порушує принцип верховенства права, законності, рівності перед законом і судом. Виходячи з вищевикладених обставин, слідчий ОСОБА_7 не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 також підтримала заяву про відвід слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні висловили думку про необхідність відмови у задоволенні заяви захисника з огляду на відсутність у діях слідчого порушень КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини п`ятоїстатті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не містить даних, що б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому у даному кримінальному провадженні, які передбачені КПК України. На переконання слідчого судді наведені у заяві про відвід бездоказові доводи не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_7 , а є лише суб`єктивною оцінкою заявника дій слідчого при здійсненні останнім досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких підстав заява про відвід слідчого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1