Провадження № 1-кс/686/8570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0002625,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого, прокурора які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02.07.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002625, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація ч.2 ст. 186 КК України.

02 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

03.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме про те, що він 02 липня 2020 року, близько 13:07 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ №6», що по Проспекту Миру, 78 в м. Хмельницькому, побачив на полицях товар для продажу, після чого прийняв рішення про вчинення викрадення чужого майна.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення покупки товарів, шляхом вільного доступу з прилавку продажу товару вказаного магазину умисно, повторно, відкрито викрав одну пляшку горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л., вартістю 140 грн. 88 коп., яка перебуває у власності ПП «Славутич-Поділля» та помістив до свого рюкзаку.

В подальшому, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з магазину.

Разом з тим, дії ОСОБА_6 були помічені працівниками магазину «Економ №6», в ході перегляду відео з камер спостереження, які вийшли з магазину та направились за ОСОБА_6 , який перебував неподалік, вимагаючи зупинитись та повернути викрадене майно. В цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені працівниками вказаного магазину та оцінюються ними як викрадення, з метою заволодіння майном побіг з викраденим в напрямку Проспект Миру, 78/2 у м.Хмельницький.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ПП «Славутич-Поділля» майнову шкоду на загальну суму 140 грн. 88 коп.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву ПП «Славутич Поділля» магазин «Економ» від 02.07.2020 року, довідку вартості, протокол огляду місця події від 02.07.2020 року, рапорт, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 02.07.2020 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.200 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2020 року, протокол огляду речей від 03.07.2020 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, має постійне місця проживання та двох малолітніх дітей на утриманні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково та розкаюється у вчиненому .

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 28.08.2020 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності),

Ухвала діє по 28 серпня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя